Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv8

Auszeichnung Wartungsbausteinwettbewerb

Du, Regiomontanus, hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im November 2010 den zehnten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Kulac, Haplochromis, IKAl, BotBln) erreicht. Herzlichen Glückwunsch! Leithian athrabeth tulu 16:33, 25. Dez. 2010 (CET)

Public Art in Salzburg (2)

Hi, Regiomontanus - ich habe die Liste für Salzburg Benutzer_Diskussion:Dr._Reinhard_Medicus#Public_Art_in_Salzburg bekommen. Was hätlst du davon? Brauchbar für WLPA im Mai? --lg und einen guten Rutsch im Nachhinein. --K@rl 20:11, 2. Jan. 2014 (CET)

Zu den ersten in der Liste (von der Salzburg Foundation) habe ich bereits alle Bilder, sie müssen nur noch hochgeladen werden und die Artikel zu diesen 12 sind auch im Fertigwerden. Siehe: Vorlage:Navigationsleiste Kunstprojekt Salzburg. Ein Übersichtsartikel dazu, in Listenform ist auch im Entstehen, dauert aber noch ein wenig. lg, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 20:48, 2. Jan. 2014 (CET)

Limes (frontier)

Ciao Regiomontanus. Hier ist der olle Schweizer. Hab per Zufall gesehen, dass Du dich mit dem alten Grenzwall des Römischen Reiches beschäftigst - was ich übrigens auch sehr spannend finde. In meinem Heimatwiki "Commons" legen ahnungslose Deutsche ihre "Limes"-Bilder in der Kategorie "Limette" ab. Gerne hätte ich diese der richtigen Unterkategorie zugeordnet. Doch zählen diese Bilder nun zum "inneren-" oder "äusseren Limes" in Deutschland? Möglicherweise findest Du Zeit die "Bilder" in den richtigen Ordner abzulegen? Ich bedanke mich und grüsse Dich. --Carl 01:00, 6. Jan. 2014 (CET)

Servus

Gerade für Dich geschrieben: (9307) Regiomontanus. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 15:30, 7. Jan. 2014 (CET)

Butzen

Hallo Regio, darf ich Dich um einen Gefallen bitte. Kannst Du Dir die Sache mit Butzen ansehen. Ich bin über einen kleinen Ort namens Butzen (Ortsteil der Gemeinde Spreewaldheide) in der Niederlausitz darauf gestoßen. Butzen ist eine Weiterleitung auf Butzenscheibe. Dort führt eine BKL II auf Butzen (Begriffsklärung). Dort sind eine ganze Reihe von verschiedenen Lemmata mit Butzen (xxx) gelistet. Ich meine, das ist kompletter Unsinn. Butzen sollte direkt BKL werden ohne Umweg über die Butzenscheibe. Ich kenne Butzen im Sinne von Butzenscheibe nicht, ich habe immer nur Butzenscheibe gehört. Kann ich Dich auf dem "kleinen Dienstweg" bitten, die Weiterleitung Butzen zu löschen, damit ich Butzen (Begriffsklärung) dahin verschieben kann. Das geht nämlich (für mich) nicht. Oder muss ich da zuerst einen "offiziellen" Löschantrag stellen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 23:17, 17. Jan. 2014 (CET)

Leider war ich jetzt ein paar Tage unterwegs. Ich habe bei "Butzen" auch zuerst an den im süddeutschen Sprachraum üblichen begriff Apfelbutzen gedacht und nicht an die Butzenscheiben. So hat halt jeder seine Vorlieben und dadurch wurde am 19. April 2013 dieses komplizierte Konstrukt von einem Einzelnen in die Wege geleitet. Zum Glück hast du es bemerkt. Ich habe gleich beide Arbeitsschritte durchgeführt, denn Weiterleitung und Löschung des im Wege stehenden Lemmas gehen bei mir mit einem einzigen Knopfdruck. Evtl. muss man noch etwas nacharbeiten. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 12:37, 20. Jan. 2014 (CET)

Danke! Ging trotzdem schneller als bei einem LA. Gruß -- Engeser (Diskussion) 17:53, 20. Jan. 2014 (CET)

JEW meldet 3000 Artikel

Gruß JEW (Diskussion) 17:16, 26. Jan. 2014 (CET)

Danke für deine Arbeit! :) --Regiomontanus (Diskussion) 17:33, 26. Jan. 2014 (CET)

Gratulation! Und jemanden wie dich wollte man rauswerfen? Weiter so! --Hubertl (Diskussion) 00:29, 28. Jan. 2014 (CET)

Krokodilmolche

Moin Regiomontanus, danke für die Überarbeitung der Krokodilmolche. Kannst du für die Merkmale noch einen Beleg angeben? Gruß --Muscari (Diskussion) 23:21, 27. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 2. Feb. 2014 (CET)

Missverständnisse zur Evolutionstheorie

Lieber Regiomontanus, ich bin ungeplant auf Benutzer:Regiomontanus/Missverständnisse zur Evolutionstheorie gestoßen und wollte fragen, ob sich hier noch eine Änderung ergeben könnte. In der alten LA wurde ja die Lemma-Würdigkeit angezweifelt. Da indessen solche Auslagerungen von Spezialthemen aus dem Hauptartikel aus Umfangsgründen inzwischen allgemein akzeptiert sind (Trauerfeierlichkeiten zum Tod von Nelson Mandela, Auslandsreisen des Papstes Benedikt XVI., Kritik an Esperanto usw.), wäre vielleicht eine Wiederherstellung des Artikels zu erwägen?! --KnightMove (Diskussion) 12:18, 5. Feb. 2014 (CET)

Lieber Knight Move, es handelt sich nicht unbedingt um einen Auslagerungsartikel aus Umfangsgründen. Artikel, die andere Artikel (in diesem Fall Evolution oder Evolutionstheorie) näher zu erklären versuchen (und nicht nur einen Teilaspekt ausführlicher darstellen), werden in der Wikipedia als "essayistisch" bezeichnet und gelöscht. Ein weiteres Beispiel aus jüngerer Zeit ist Benutzer:LZ6387/Belege für die Evolution. Dieser Artikel wurde nach Löschdiskussion (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/11. Februar 2013#Belege für die Evolution (erl.)) verschoben. Gründe für die Verschiebungen in beiden Fällen war der Hinweis auf die Möglichkeit, dass man verschiedene Fakten oder Belege aus den Artikeln eventuell in die Hauptartikel einbauen könnte. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 23:25, 5. Feb. 2014 (CET) P.S.: Ursprünglich wollte ich einen Artikel über die Rezeptionsgeschichte der Evolutionstheorie daraus machen, aber das ist sehr zeitaufwändig.

Irgendwie verstehe ich nicht, wieso solche Artikel nicht zugelassen werden (am Stil ließe sich ja feilen), wir dann aber solche Artikel wie Adolf Hitlers mögliche Monorchie haben. Vermutlich müsste hierzu eine allgemeinere Diskussion geführt werden. --KnightMove (Diskussion) 10:39, 7. Feb. 2014 (CET)

Stammtisch

Hallo Regiomontanus, danke für die Einladung. Es ist schön, dass jemand Hubertl entlastet. Zur Info: Spammen kannst du mittels Spezial:Massennachrichten, die notwendige Adressliste ist Wikipedia:Wien/Einladungsliste. Kein Grund also den Vielbegeisterten damit zu belangen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:05, 11. Feb. 2014 (CET)

Danke! --Regiomontanus (Diskussion) 21:07, 11. Feb. 2014 (CET)

Callulina ‎

danke für die Ergänzungen --Muscari (Diskussion) 18:19, 18. Feb. 2014 (CET)

Amphibien

Hallo Regiomontanus, bitte gib im Artikel Marmorkrötchen noch einen Beleg für den von dir eingebrachten deutschen Namen an. --Muscari (Diskussion) 13:43, 27. Feb. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 1.3.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Raimund Liebert bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 2. Mär. 2014 (CET)

Hinweis

Hallo Regiomontanus, als Hinweis: die von dir in Oreophryne eingefügten neuen Arten wurden bereits 2013 erstbeschreiben. --Muscari (Diskussion) 15:19, 3. Mär. 2014 (CET)

Ja, ich lese gerade die Originalarbeit. --Regiomontanus (Diskussion) 15:49, 3. Mär. 2014 (CET)

Belege

Hallo Regiomontanus, wie du weisst sind für inhaltliche Änderungen/Ergänzungen immer Belege anzugeben. Sowas geht ohne Beleg nicht. --Muscari (Diskussion) 00:00, 4. Mär. 2014 (CET)

Ich habe es ja oben geschrieben, ich las gerade den Kraus (2013), der ist unten im Artikel verlinkt, und man muss den Einzelnachweis nur kopieren. Ich dachte, diese Knochenverbindungen würden die anatomische Situation besser illustrieren. Darüber hinaus meint Kraus, die verschiedenen Bindegewebsstrukturen würden zwei separate Kladen unterscheidbar machen. Ich dachte, du hast das auch gelesen? MfG --Regiomontanus (Diskussion) 01:09, 4. Mär. 2014 (CET)

Nein, Kraus habe ich nicht gelesen. ich bin nur darüber gestolpert, als ich in ASW vergeblich nach Kraus (2014) suchte. --Muscari (Diskussion) 14:22, 4. Mär. 2014 (CET)

VOKA

Hallo Regiomontanus (Dass du auch einen so langen BenNamen haben musst ;-) - kannst du mir bitte den Artikel VOKA in meinem BNR wiederherstellen, dass ich ihn exportieren kann ;-) --danke K@rl 19:18, 14. Mär. 2014 (CET)

Raymond Hoser

Hallo Regiomontanus, ich habe gerade gesehen, dass Du Revisions von Raymond Hoser als Litaeraturangeben einträgst. Im Prinzip halte ich die Angabe aktueller Revisions von Taxa für eine gute Sache, selbst wenn sie für den Artikel nicht genutzt wurden, bei Hoser ist das aber problematisch. Der Mann publiziert überwiegend in seinem eigenen Journal mit eingeschränktem Peer-Review (http://www.herp.net/) und wird in der Fachwelt sehr kritisch gesehen (lesenswert dazu: http://blogs.scientificamerican.com/tetrapod-zoology/2013/06/20/taxonomic-vandalism-and-raymond-hoser/). Bei Googeln kommt man um den Mann fast nicht drum herum und ist zuerst beeindruckt, was er alles liefert, aber bei genauerem Hinsehen erweist sich das meiste als wenig bis gar nicht belastbar. Ich habe den Eintrag bei Gürtelschweife daher revertiert, denn eine Revision praktisch im Eigenverlag ist in meinen Augen wenig wert - würde diese Arbeit wider erwarten positiv rezipiert, sähe das natürlich anders aus, aber dazu ist sie m.E. noch zu jung. -- Cymothoa P.S. Ich bin auf den Mann auch schon "reingefallen", muss mal meine "Altlasten" durchschauen, ob da problematisches dabei ist...

Ok, es gibt keine molekularbiologischen Belege, nur Beschreibungen und daher habe ich auch keine der neuen Gattungen in die Artikel aufgenommen. --Regiomontanus (Diskussion) 17:41, 18. Mär. 2014 (CET) P.S.: Ich habe am Samstag mit Biologen über wiss. Publikationen, Verlage, peer reviews (und natürlich die WP) diskutiert und kann daher nachvollziehen, was du meinst.

Schiffsfahnen

Guten Morgen Regiomontanus, da du dich im LA zur Schiffsfahne von Tingelstad zu Wort gemeldet hast und auch das Reallexikon der germanischen Altertumskunde vorliegen hast: möchtest du dich an einen kleinen Artikel Schiffsfahne (Wikingerzeit) o.ä. wagen? Die einzelnen Artikel Schiffsfahne von Heggen, Schiffsfahne von Källunge, Schiffsfahne von Söderala und Schiffsfahne von Tingelstad sind alle in der allgemeinen Beschreibung von Schiffsfahnen redundant. --тнояsтеn ⇔ 08:55, 19. Mär. 2014 (CET)

Freilich kann ich das machen. Da jedoch der Begriff "Schiffsfahne" gestern noch von mehreren Usern stark angezweifelt wurde, würde ich gerne abwarten, ob die Erledigung des Löschantrags auch akzeptiert wird. Neben den gerundeten gibt es ja auch die kleineren trapezförmigen Fahnen. Das heißt, ich müsste noch recherchieren um beide Gattungen in einem Artikel gegenüber zu stellen, um künftige Verwechslungen zu vermeiden. --Regiomontanus (Diskussion) 09:04, 19. Mär. 2014 (CET)

OK, danke schonmal. --тнояsтеn ⇔ 09:51, 19. Mär. 2014 (CET)

Frage

Hallo Regiomontanus! Kann es eventuell sein, daß meine Mail in Deinen Spam-Ordner gefallen ist? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:57, 19. Mär. 2014 (CET)

Ja, gut möglich. --Regiomontanus (Diskussion) 22:00, 19. Mär. 2014 (CET)

Tagesreste

Hallo, danke sehr für die Bearbeitung und damit für das Interesse. Inzwischen habe ich den Text in Sachen des Bedenkens eigenständiger Relevanz weiter ergänzt. Natürlich würde mich interessieren, wie Du dazu stehst. Gruß --Anaxo (Diskussion) 12:05, 20. Mär. 2014 (CET)

Danke

für Deine Bearbeitung in "Tingelstad". Lieber wäre mir allerdings eine CU gewesen und die zur Verantwortungziehung des Löschantragsstellers. Es tut sich da nämlich ein bestimmter Berdacht auf. Gruß JEW (Diskussion)

Recover

Hallo Regiomontanus, kannst du mir bitte den Unternehmensartikel Fab4minds in meinem BNR zum Export wieder herstellen. danke im Voraus. --gruß K@rl 08:48, 21. Mär. 2014 (CET)

Wikilovespublicart.at

Hallo Regiomontanus. Weisst du wer die Website wikilovespublicart.at betreut? --Micha 19:47, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ja. --Regiomontanus (Diskussion) 19:59, 1. Apr. 2014 (CEST)

:-) - Schnelle Antwort. Implizit wollte ich natürlich wissen, wer das ist, bzw. ob du mir den Namen oder eine Adresse angeben kannst oder vemittelst, so dass man mit mir Kontakt aufnehmen kann. --Micha 20:02, 1. Apr. 2014 (CEST)

Mache ich. Ich muss nur vorher noch einen Artikel fertig schreiben. --Regiomontanus (Diskussion) 20:04, 1. Apr. 2014 (CEST)

Senticaudata

Hallo Regiomontanus, warum schreibst Du einen Artikel "Systematik der Senticaudata", aber nicht den Artikel selbst? Ich bin etwas ratlos. Die Revision durch Lowry und Myers scheint allgemein akzeptiert zu sein, und Du hast ja auch, ich meine zu Recht, die Amphipoda-Taxonomie in den anderen Artikeln dahingehend überarbeitet. Der jetzt vorliegende Artikel könnte, mit einer Taxobox und einigen Ausbesserungen (Diagnose etc.) als Grundgerüst für Unterordnung Senticaudata herhalten. Über die Publikation selber erfährt man (außer dem unkonventionellen "Parvorder") nichts darüber hinausgehendes. Habe ich etwas übersehen?--Meloe (Diskussion) 15:43, 4. Apr. 2014 (CEST)

Du hast nichts übersehen. Eine Liste mit mehr als 100 roten Links wird in der deutschsprachigen Wikipedia selten als Artikel akzeptiert. Ich erinnere mich nur ungern an die Diskussionen um den Artikel Gammaridea, den ich im Jahr 2008 angelegt habe und der auch eine - nach wie vor - lange rote Linkliste enthält. Da man aber eine Grundlage braucht, um die anderen Artikel anzupassen, habe ich den Artikel „Systematik der Senticaudata“ genannt, um schrittweise vorgehen zu können. Ein Artikel über die Senticaudata ist bereits in Vorbereitung, er soll aber nicht die gesamte Systematik bis zur Familienebene enthalten. --Regiomontanus (Diskussion) 13:11, 5. Apr. 2014 (CEST)

Kl. Anfrage

Hallo Regiomontanus, werden diese Seiten Wikipedia:Wiki Loves Monuments Österreich/Tab →keinerlei Einbindung, Wikipedia:Wiki Loves Monuments Österreich/Tabs (nur in Tab eingebunden) und Wikipedia:Wiki Loves Monuments Österreich/Jury →keinerlei Einbindung benötigt? Falls nicht, würdest du sie dann bitte löschen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:41, 15. Apr. 2014 (CEST)

Ich komme so nicht wirklich weiter, wäre es möglich, dass du mir eine verständliche Antwort auf meine Frage gibst? Sind das so gesehen Vorlagen, die für das jeweilige Jahr benötigt werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:54, 28. Apr. 2014 (CEST)

Wenn du mir sagst, wo das Problem mit diesen Seiten ist? Eine habe ich doch bereits gelöscht, die zweite wollte ich mir noch aufheben, schließlich gibt es im September wieder ein WLM (Wiki Loves Monuments). Auf der anderen Seite bin ich gerade mit WLE (Wiki Loves Earth) ziemlich ausgelastet. Einerseits soll man in der Wikipedia alles selbst machen, wenn es einen Fotowettbewerb gibt, andererseits macht man es nie richtig und im richtigen Zeitrahmen. Unterstützung und Zusammenarbeit gibt es immer nur beim Löschen. --Regiomontanus (Diskussion) 15:04, 28. Apr. 2014 (CEST)

Es gibt kein Problem, ich wollte nur wissen, ob sie noch benötigt werden und du hast nicht wirklich geantwortet, sorry aber darauf reagiere ich manchmal etwas, na ja frustriert, wie mit den Anfragen bei den Admins, ich habe das Gefühl da hat jemand ein Rundschreiben verteilt in dem steht, wehe wenn irgendjemand diese Anfragen bearbeitet.  . Ich versuche gerade die Seiten alle zu kategorisieren und ordentlich zuzuordnen. Ich wollte dich damit auch nicht belästigen. Wenn du gern möchtest, dass ich etwas tun soll, sag es mir einfach. Nur mit einigen Teilnehmern oder Betreuern diese Fotowettbewerbe habe ich leichte Kommunikationsprobleme. Aber ansonsten bin ich immer bereit jemanden bei irgendetwas zu unterstützen. Ich wünsche dir noch einen schönen Nachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:20, 28. Apr. 2014 (CEST)

Görsdorf (Storkow)

Hallo Regio, könntest Du mir den obigen Artikel duplizieren und die Kopie in meinen BNR als Benutzer:Engeser/Dorfkirche Görsdorf (Storkow) verschieben. Ich überarbeite gerade den Ortsartikel. Der Kirchenteil ist schon so gut ausgebaut, dass er mit einigen Ergänzungen und ein paar Bildern mehr als eigener Artikel durchgeht. Die Versionsgeschichte sollte halt erhalten bleiben. Gruß -- Engeser (Diskussion) 07:16, 25. Apr. 2014 (CEST)

Für die Duplizierung von Artikeln samt Versionsgeschichte muss man in zwei verschiedenen Wikimedia-Projekten Admin bzw. Importeur sein sein. Daher habe ich mich an die Seite Importwünsche gewandt. Die Kopie wird dann in deinem BNR erstellt. --Regiomontanus (Diskussion) 10:05, 28. Apr. 2014 (CEST)

Wusste nicht, dass es so kompliziert ist. Ich dachte, Du hättest es schon mal für mich gemacht. Macht nichts, Hauptsache, es klappt. Und vielen, vielen Dank. Gruß -- Engeser (Diskussion) 10:10, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ich kann mich nicht mehr erinnern, aber vielleicht war das ein gewöhnlicher Import aus einer anderssprachigen Wikipedia. --Regiomontanus (Diskussion) 10:12, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Regio. Dorfkirche nun im ANR und Görsdorf b. Storkow überarbeitet. Gruß -- Engeser (Diskussion) 19:21, 30. Apr. 2014 (CEST).

Wiederbelebung

Hallo Regiomontanus, kannst du mir bitte den Artikel Eurojack in meinem BNR herstellen. Ich kenne den Inhalt nicht nur die Verantaltung, vielleicht ist das für RW brauchbar danke K@rl 09:22, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hier: Benutzer:Karl Gruber/Eurojack. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 09:37, 28. Apr. 2014 (CEST)

Danke kannst du ihn mir wieder löschen --lg K@rl 22:54, 28. Apr. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:51, 30. Apr. 2014 (CEST)

Österreichische Galerie Belvedere

Lieber Regiomontanus!

Warum hast du die Bezeichnung des Artikels "Belvedere Wien" wieder auf "Österreichische Galerie Belvedere" geändert? Hier ein Auszug aus dem Kulturbericht des BMUKK im Jahre 2007: "Die Einführung einer Corporate Identity, verbunden mit der Gestaltung eines neuen Logos und der neuen Kurzbezeichnung „Belvedere“ anstelle von „Österreichische Galerie Belvedere“ waren wichtige Maßnahmen zu einer stärkeren Positionierung des Hauses in der Öffentlichkeit." Findest du nicht, dass dies das Lemma "Belvedere Wien" rechtfertigt?

LG LuMaBe (Diskussion) 09:18, 13. Mai 2014 (CEST)

Das finde ich nicht, zumal es sich um seit mehr als 350 Jahren genutzte Ausstellungsräume und Galerien handelt und nicht nur um die "Corporate Identity" der vergangenen 7 Jahre. Die Österreichische Galerie Belvedere (sie heißt eben in den Bundesgesetzen so), kurz Belvedere genannt, zeigt Ausstellungen zur österreichischen Kunst bis ins 21. Jahrhundert. Zu den Museumsgebäuden gehört auch das 21er Haus. Die "wissenschaftliche Anstalt" ist jedoch nicht gleichzusetzen mit der historischen Schlossanlage Belvedere, die den Titel eines UNESCO-Weltkulturerbes nicht wegen der Neuaufstellung der Werke österreichischer Künstler unter der Zusammenfassung "belvedere" bekommen hat. Da sollte man Verwechslungen schon im Lemma vorbeugen, auch wenn das CI-Konzept (vielleicht) noch so gut durchdacht ist. --Regiomontanus (Diskussion) 13:30, 13. Mai 2014 (CEST) P.S.: Eine ausführliche Stellungnahme zur Rückverschiebung von Belvedere Wien auf Österreichische Galerie Belvedere gibt es auf der Diskussionsseite des Artikels.

Recover

Hallo Regiomontanus, kannst du mir bitte den Artikel REKORD-Fenster in meinem BNR herstellen. Es ist interessant, wie immer wieder Leute eine Irrelanz erklären ohne von der Firma je was gehört zu haben :-( danke K@rl 17:12, 15. Mai 2014 (CEST)

Gehts gleich für Tiroler Loden und Matthias Kimmerl auch - danke K@rl 17:28, 15. Mai 2014 (CEST)

Alle erledigt: Benutzer:Karl Gruber/REKORD-Fenster, Benutzer:Karl Gruber/Tiroler Loden, Benutzer:Karl Gruber/Matthias Kimmerl. --Regiomontanus (Diskussion) 18:45, 15. Mai 2014 (CEST)

Danke kannst alle löschen, ich habe sie übernommen. --K@rl 20:04, 15. Mai 2014 (CEST)

Ein Service für dich zum Wiki-Dialog

Danke für deine bisherige Teilnahme!

Hallo!

Es ist schön, dass du dich dazu entschieden hast, dich als Teilnehmer des Wiki-Dialogs zur Qualität in der Wikipedia einzutragen. Dafür schonmal jetzt ein herzliches Dankeschön! Vielleicht hast du in den vergangenen Tagen bereits Gelegenheit gehabt, dich in die bereits sehr zahlreichen Diskussionen einzubringen. Falls nicht, ist das jedenfalls auch kein Problem. Unter Wikipedia:Wiki-Dialoge/Qualität/Zusammenfassung habe ich für dich und alle anderen Diskussionsteilnehmer eine Kurzzusammenfassung aller bislang existierenden Diskussionen angelegt.

Wenn du dich also einbringen möchtest, aber keine Zeit oder Lust hast, dich durch sämtliche bislang geführten Diskussionen zu lesen, findest du dort bestimmt schnell genau das Thema, das dich interessiert und kannst sofort dort einhaken. Ein Aspekt, der dich interessiert oder den du für wesentlich hältst, kommt dort noch überhaupt nicht vor? Dann kannst du natürlich jederzeit einen neuen Diskussionsabschnitt beginnen und dich mit anderen Wikipedianern dazu austauschen.

Nochmals herzlich Willkommen beim Wiki-Dialog und vielen Dank für deine bisherige Mitarbeit!

Mit besten Grüßen, Plani (Diskussion) 19:24, 15. Mai 2014 (CEST) (Der Typ auf dem Foto hier rechts)

Diese Einladung wurde per Massennachricht verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Live-Treffen im IRC-Chat

Die Planung für das erste Live-Treffen im IRC-Chat läuft derzeit hier. Bitte gib deine Terminpräferenz an und hilf mit, einen geeigneten Termin zu finden!

Recover zum 2.

Hallo Regiomontanus, kannst du mir bitte folgende Artikel wieder freilegen:

• Heinz Kröpfl
• Der Rattenschwanz oder Nachrichten an den Therapeuten. Ein Reisebericht.
• In die Höhe. Ein Fall
• Hiob 2001. Erzählung

danke im Vorhinein -gruß K@rl 20:07, 24. Mai 2014 (CEST)

Hier:

• Benutzer:Karl Gruber/Heinz Kröpfl
• Benutzer:Karl Gruber/Der Rattenschwanz oder Nachrichten an den Therapeuten. Ein Reisebericht.
• Benutzer:Karl Gruber/In die Höhe. Ein Fall
• Benutzer:Karl Gruber/Hiob 2001. Erzählung

MfG --Regiomontanus (Diskussion) 20:54, 24. Mai 2014 (CEST)

Danke kann man alle wieder löschen. --gruß K@rl 13:39, 25. Mai 2014 (CEST)

Einladung zur Vorjury von WLE

Für den Fotowettbewerb Wiki Loves Earth wurden in Östterreich bereits so viele Fotos auf Wikimedia Commons hochgeladen, dass wir die Jury wie bei WLM zweistufig durchführen können. Das macht es möglich, eine Vorjury bilden, die eine Vorauswahl trifft. Alle Interessierten können in der Vorjury mitmachen und die Fotos mit dem Jurytool von zu Hause aus bewerten. Wer selbst am Wettbewerb teilnimmt, bekommt seine eigenen Fotos nicht zur Beurteilung vorgelegt. (Auswahlkriterium ist der Benutzername). Hier gibt es die Jury-Seite mit der Anmeldung zur Vorjury. Bitte mach mit und beteilige dich bei der Vorauswahl. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 11:51, 25. Mai 2014 (CEST)

Recover

Hallo Regiomontanus eine Bitte :-) - kannst du mir bitte den gelöschten Artikel Leopold-Stroh-Stadion in meinen BNR herstellen um ihn zu exportieren. dannn kann er ruhi wieder gelöscht (für LP) werden danke im Voraus. --gruß K@rl 07:20, 27. Mai 2014 (CEST)

Danke hat sich erledigt. --gruß K@rl 09:13, 27. Mai 2014 (CEST)

Fiver, der Hellseher

Bitte sei so gut, und berichtige die Edits deines Schützlings Fiver, der Hellseher zeitnah. --Muscari (Diskussion) 21:32, 27. Mai 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich komme dem natürlich gerne nach - allerdings erst am Nachmittag. Es wäre übrigens auch sehr hilfreich, mir zu sagen, welche Fehler du meinst, und ein paar Artikel aufzuzählen, wo sie dir aufgefallen sind. Sind es Rechtschreibfehler, Formulierungen oder inhaltliche Fehler?

1. Es ist aber nicht verboten, dass jeder Wikipedianer Fehler, die er wahrnimmt, selbst korriert, so er sich fachlich in der Lage dazu fühlt. Freilich kann man auch sagen: Warum denn ich? Ich habe den Fehler nicht gemacht. Aber wer diese Auffassung vertritt, wird in einem Gemeinschaftsprojekt wie der WP nicht ganz glücklich werden.
2. Da das Gefährdungskapitel jetzt endlich auch bei den Kurzkopffröschen und anderen "Amphibien" ergänzt wird, würde ich in einem Aufwaschen gerne auch gleich die Ungenauigkeiten und Rechtschreibinkonsistenzen (störend insbesondere bei Wikilinks) beseitigen, die durch die Verwendung fast 100 Jahre alter Literatur entstanden sind. Nicht, dass ich etwas gegen diese Literatur hätte, erfährt man doch über Anatomie und Morphologie meist Genaueres als heutzutage, allerdings sind in der Biologie doch einige Wissenschaftszweige dazugekommen, die man berücksichtigen sollte. Beispielsweise waren in den 1920er Jahren für manche Gattungen nur wenige Arten bekannt bzw. wurden die damals beschriebenen Arten bis heute vielfach synonymisiert (teilweise sogar schon in den 1930er Jahren). Phylogenetische Beziehungen sind in der damaligen Literatur nicht richtig dargestellt und das wirkt sich natürlich auf die allgemeinen Beschreibungen aus (so sie nicht Erstbeschreibungen darstellen). Da gibt es noch viel aufzuarbeiten. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 07:13, 28. Mai 2014 (CEST)

die zu kontrollierenden und korrigierenden edits finden sich hier. Einen Kommentar zum Rest erspare ich mir. --Muscari (Diskussion) 20:31, 28. Mai 2014 (CEST)

es wäre gut, wenn du möglichst bald anfängst. sonst muss ich fiver darauf aufmerksam machen, was er falsch mach. --Muscari (Diskussion) 21:16, 29. Mai 2014 (CEST)

Dann mache bitte mich konkret anhand eines Beispiels darauf aufmerksam, was er falsch macht, ich habe doch schon mehrere Bitten dazu (hier und auch auf deiner Benutzerseite) geäußert. --Regiomontanus (Diskussion) 21:19, 29. Mai 2014 (CEST)

Bitte, sei so nett und gib mir einen Hinweis, welche Edits von Fiver ich mir ansehen soll, und was daran so falsch ist. Sind es die Lebewesenartikel, ist es eine Übersetzung bei den IUCN-Einträgen, Formulierungen, falsche Daten? Seine gesamte Editliste mag ich mir nämlich nicht durchsehen, um zu wissen was du meinst. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 20:56, 28. Mai 2014 (CEST)

ich meine sämtliche edits an artikeln. --Muscari (Diskussion) 21:09, 28. Mai 2014 (CEST)

Ja, danke, was ist an den sämtlichen Edits an Artikeln falsch? Tut mir leid, wenn ich etwas auf der Leitung stehe. Ist etwas falsch übersetzt? Doch nicht in allen Artikeln? --Regiomontanus (Diskussion) 02:20, 29. Mai 2014 (CEST)

Würdest du bitte meine oben gestellte Frage konkret mit einem einzelnen Diff.-link oder einem Beispiel beantworten? --Regiomontanus (Diskussion) 21:21, 29. Mai 2014 (CEST)

hatte den edit hier übersehen. sieh dir z. B. den neuesten Eintrag Hardun#Gef.C3.A4hrdung_und_Schutzma.C3.9Fnahmen an. Klammersetzung falsch verstanden und in der Roten Liste der IUCN steht ne ganz andere Begründung. --Muscari (Diskussion) 21:29, 29. Mai 2014 (CEST)

Na gut, damit kann ich etwas anfangen. --Regiomontanus (Diskussion) 21:36, 29. Mai 2014 (CEST)

Bitte sämtliche anderen von Fiver ergänzten Artikel auch noch berichtigen. --Muscari (Diskussion) 17:05, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ich schau mal. --Regiomontanus (Diskussion) 18:53, 10. Jun. 2014 (CEST)

Trachelophorus giraffa

Hollo Regiomontanus, habe -nachdem ich gerade einen kurzen Artikel uber den Giraffenhalskäfer eingestellt habe- gesehen, dass du schon einen solchen Artikel in Bearbeitung hast, der viel ausführlicher ist. Sorry für mein Dazwischenfunken. Vielleicht kannst Du Deine Passagen noch hinzufügen. Gruß --Dumi (Diskussion) 14:03, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ja, kann ich machen. --Regiomontanus (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST)

Recover aufs neue

Hallo Regiomontanus, kannst du mir bitte den Artikel BRANDNER Schiffahrt herzaubern, ich weiß nicht was drin steht und User auch nicht. war SLA. Außßerdem kannst bitte die User:Anna reg von gestern bestätigen -danke K@rl 22:04, 21. Jun. 2014 (CEST)

In dem Artikel steht praktisch nichts: Benutzer:Karl Gruber/BRANDNER Schiffahrt. --Regiomontanus (Diskussion) 23:50, 21. Jun. 2014 (CEST)

Stimmt, danke Kannst du ihn mir bitte wieder löschen. gruß K@rl 06:56, 22. Jun. 2014 (CEST)

Metrik

Hallo Regiomontanus, habe zu Metriken nachgedacht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:19, 24. Jun. 2014 (CEST)

WikiDienstag 8. Juli

Hi,

bin am 8. Juli vor Ort - dort könnten wir auch den ganzen Haberlandt-Komplex angehen, falls du Zeit hast. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:47, 26. Jun. 2014 (CEST)

Recover zum x.

Hallo Regiomontanus, kannst du mir bitte Claro (Reinigungsmittel) wiederherstellen zum Exp. --danke K@rl 20:22, 2. Jul. 2014 (CEST)

Klaro. Benutzer:Karl Gruber/Claro (Reinigungsmittel). MfG --Regiomontanus (Diskussion) 20:34, 2. Jul. 2014 (CEST)

danke na das war wirklich net vü zum Export - des ist für den Inlandsbedarf a weng zweng ;-) --K@rl 20:36, 2. Jul. 2014 (CEST)

Kann ich im BNR wieder löschen? --Regiomontanus (Diskussion) 20:45, 2. Jul. 2014 (CEST)

Jetzt, wo ich leider liege, habe ich ein bissl Zeit zum Nachbessern, deswegen komme ich mit einer längeren Latte - wannst Zeit hast, sonst wart ma halt.

• Benutzer:Karl Gruber/Flora Bilgeri
• Benutzer:Karl Gruber/Karin Bauer
• Benutzer:Karl Gruber/Altenburg (Nachkommen von Clemens Salvator)
• Benutzer:Karl Gruber/Altenburg (Nachkommen von Karl Albrecht)
• Benutzer:Karl Gruber/Thomas Pegram
• Benutzer:Karl Gruber/Gunda Timmel-Reitter
• Benutzer:Karl Gruber/Hans Peter Stecher

• Den Artikel über die oö Sängerin DEJA findest du unter Benutzer:Rikivanwiki/DEJA
• Benutzer:Karl Gruber/Anita Horn
• Benutzer:Karl Gruber/Aviation Academy Austria
• Benutzer:Karl Gruber/7er-Fußball Entwicklungsturnier – Wien 2013
• Benutzer:Karl Gruber/Rudolf Walch
• Benutzer:Karl Gruber/Herbert Vogl
• Benutzer:Karl Gruber/Josef Primmer
• Benutzer:Karl Gruber/Herbert Taucher
• Benutzer:Karl Gruber/Eva Lutz
• Benutzer:Karl Gruber/Gottfried Braune
• Benutzer:Karl Gruber/Erika Kubarth
• Benutzer:Karl Gruber/Günther Kolba
• Benutzer:Karl Gruber/Walter Dragon
• Benutzer:Karl Gruber/Ernst Hollaus
• Benutzer:Karl Gruber/Friedrich Hofmann (Beamter)
• Benutzer:Karl Gruber/Hermann Köpplinger
• Benutzer:Karl Gruber/Los Gurkos Kurzfilmfestival
• Benutzer:Karl Gruber/Emerich Sarlay
• Benutzer:Karl Gruber/Sarlay (Familie)
• Benutzer:Karl Gruber/Niederösterreich Tourismus
• Benutzer:Karl Gruber/W&p Kalk Der Inhalt ist zum größten Teil im Artikel Wietersdorfer#Kalk eingebaut.

• Benutzer:Pfeifferfranz/Peter Lichtenberger Fr@nz Diskussion 16:25, 13. Jul. 2014 (CEST)

Diese habe ich alle im Wikia gefunden, ich hoffe sie wurden nicht verschoben und man findet sie unter dem selben Namen. Was du nicht findest lass ruhig rot, dann suche ich selbst weiter. danke im Voraus --gruß K@rl 14:59, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich schau dann mal etwas später nach. Zusammen mit dem BDA wird gerade WLM die Vierte (2014) geplant. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 15:35, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich arbeite sie einmal von oben nach unten ab, die ersten 7 habe ich schon. --Regiomontanus (Diskussion) 19:24, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich hänge mich da einmal dran. Ich hatte da irgendwann einen Lokalkandidaten in der Löschdiskussion verloren Peter Lichtenberger. Falls er auffindbar ist und tauglich fürs Regiowik, bitte bei Gelegenheit in meinen BNR holen. Danke! Fr@nz Diskussion 12:56, 13. Jul. 2014 (CEST)

Danke sind alle erledigt (auch von Franz). Rest kann man löschen --K@rl 11:31, 14. Jul. 2014 (CEST)

Sciomyzidae

Hallo Regio, hätest Du nicht Lust und Laune mal einen Artikel über die Sciomyzidae zu schreiben? Ich stoße bei meinen Schneckenartikeln immer wieder auf diese in und auf Schnecken parasitierenden oder schneckenfressenden Dipteren (natürlich nur deren Larven). Du hast doch ein Faible für etwas ausgefallenere Tiergruppen. Im Moment komme ich nicht dazu. Dipteren sind auch nicht so mein Ding. Außerdem will ich einfach auch mit den Landschnecken Deutschlands weiter kommen. Etwa die Hälfte der 244 Arten ist schon drin. Viele Artikel müssen aber überarbeitet werden. Also es sind noch deutlich mehr als 150 Artikel zu schreiben oder zu überarbeiten. Die englische WP hat übrigens einen schönen Artikel zu den en:Sciomyzidae. Hier wäre zum Einstieg auch ein PDF. Wenn es Dich nicht interessiert, oder Du keine Zeit und Lust hast, macht nichts. Wollte Dich nur mal drauf aufmerksam machen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 16:37, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe zwar immer sehr viel zu tun, da ich auch in der Organisation von Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments in Österreich mitarbeite. In Ersterem geht es um einen Fotowettbewerb zum Thema Naturdenkmäler und Naturschutzgebiete bei Zweiterem um Baudenkmäler. Wir versuchen gerade die beiden Fotowettbewerbe auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen unter dem Titel Grünes Band Europa. Dabei geht es nicht nur um den Naturschutz, sondern auch um die angrenzenden Ortschaften und ihre (zum Teil vergessenen) Baudenkmäler.

Die Sciomyzidae sind interessant, sie heißen in der Systematik der Zweiflügler, die ich vor einiger Zeit überarbeitet habe, jetzt Netzfliegen. Ich schaue sie mir an, obwohl ja auch die Systematik der Käfer schon seit mehr als einem Jahr für eine Durchforstung durch den Taxobot überfällig ist, weil der 3. Band der Käfer im Handbuch der Zoologie mehr als ein halbes Jahr auf sich warten ließ, jetzt ist er da. Ich lese die Schneckenartikel immer mit Spannung, bei Vallonia habe ich mir ja schon die eine oder andere Art, die auch in Österreich vorkommt, daraufhin angesehen, ob man nicht einen Artartikel über sie schreiben sollte :).

Danke für den Tipp mit den Zweiflüglern in der englischsprachigen WP. In einer wissenschaftlichen Arbeit über Ostracoda wurde übrigens kürzlich der Ichthyologe P. Adamicka "nach Wikipedia" zitiert, wegen der Bedeutung der Ostracoden in der Quartärpaläontologie. Österreichische Biologen haben übrigens schon Ideen entwickelt, die WP auch für den Wissenschaftsbereich zitierfähig zu machen, das wird früher oder später kommen. In der englischsprachigen WP arbeiten viele Erstbeschreiber mit, es ist sensationell, deren Artikel zu lesen. Adamicka wurde in der deutschsprachigen WP leider gesperrt und hat dann nicht mehr mitgearbeitet. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 19:28, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Regio, ich gehe im Moment systematisch nach Vollrath Wiese Die Landschnecken Deutschlands von 2014 vor. Er beschreibt sieben Vallonia-Arten für Deutschland (gilt auch für Österreich). Es kommen also noch sechs Arten. Eine Art ist allerdings etwas zweifelhaft (andere Autoren führen sie als Synonym). Im Übrigen sind "meine" Schnecken-Artikel vollständiger und aktueller als jedes Buch, das auf dem Markt ist. Warum sollten eigentlich WP-Artikel nicht zitierfähig sein, wenn es sich um einen guten Review-Artikel handelt. Man muß natürlich eine bestimmte Version mit Datum und Uhrzeit zitieren. Gruß -- Engeser (Diskussion) 20:21, 4. Jul. 2014 (CEST)

Letzteres haben die Postgraduates noch nicht so drauf :). Aber wir bekommen das schon noch hin, schließlich müssen sich die Studenten, beispielsweise der Biologie in Innsbruck, schon ab dem 1. Semester mit der WP befassen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 21:42, 4. Jul. 2014 (CEST)

Der Artikel Hornfliegen ist fertig. --Regiomontanus (Diskussion) 18:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

Grünes Band

Hi, ich lese gerade, dass es da ein Projekt zum Grünen Band Europa gibt. Falls noch nicht bekannt, hier ein Buch von einem Fotografen aus Perg: Alexander Schneider Das Grüne Band - Österreichs Naturjuwel. Vielleicht hilft es weiter! Fr@nz Diskussion 13:02, 13. Jul. 2014 (CEST)

Das Grüne Band Europa ist ein Vorschlag des BDA für ein gemeinsames europäisches Thema zu den "European heritage days". Zwar geht es derzeit beim Grünen Band eher um Naturschutz, es sind aber auch Baudenkmäler am ehemaligen "Eisernen Vorhang" betroffen. Die WP mit ihren beiden Wettbewerben WLM und WLE um Bau- und Naturdenkmäler könnte da Beiträge leisten. Wenn es darüber ein österreichbezogenes Buch gibt, sollten wir anregen, das für die Bibliothek von Wikimedia Österreich anzuschaffen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 13:18, 13. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 8.7.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Anna reg bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 12.7.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Helfmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Jul. 2014 (CEST)

Artikelverschiebung

Hallo Regiomontanus, ich habe Deine Artikelverschiebeung Benutzer:Karl Gruber:7er-Fußball Entwicklungsturnier – Wien 2013 nach Benutzer:Karl Gruber/7er-Fußball Entwicklungsturnier – Wien 2013 verschoben, was der korrekten Syntax entspricht. Außerdem habe ich den LA- und SLA-Baustein entfernt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:18, 13. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Mühe. Prinzipiell kontrolliere ich gerade die Details der Verschiebungen und hätte die genannten Arbeiten in einer Minute selbst durchgeführt, es beschleunigt den Vorgang natürlich trotzdem, wenn jemand mithilft :). Ich sitze gerade in der DBB und da gibt es fallweise Verzögerungen beim abspeichern. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 12:25, 13. Jul. 2014 (CEST)

Moin

Du hast Post   --Itti Hab Sonne im Herzen... 16:47, 13. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 13.7.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Itti und Lutheraner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 14.7.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Prosperpina bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 15. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 15.7.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pentachlorphenol bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 16. Jul. 2014 (CEST)

Und schon wieder ich

Hi Regiomontanus kannst du mir bitte Schöcklland das heute mit SLA gelöscht wurde. Es gibt zwar eine Löschprüfung - aber wer weiß allein, dass man nachschauen kann, wäre es net schlecht --danke und gruß K@rl 20:11, 16. Jul. 2014 (CEST)

noch dazu W&p Baustoffe, W&p Zement -danke K@rl 20:24, 16. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Karl Gruber/W&p Baustoffe, Benutzer:Karl Gruber/W&p Zement. --Regiomontanus (Diskussion) 06:59, 17. Jul. 2014 (CEST)

danke, haben schon wieder alle einen SLA - Schöcklland übersehen :-) -- gruß K@rl 07:23, 17. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Karl Gruber/Schöcklland.--Regiomontanus (Diskussion) 07:35, 17. Jul. 2014 (CEST)

danke, findet sich auch schin im RW. --K@rl 08:18, 17. Jul. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Regiomontanus, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 17:33, 6. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 9.8.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MFleischhacker bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Aug. 2014 (CEST)

Mammuts oder Mammute

Du hattest vor einiger Zeit Mammut > Mammuts verschoben, daher sollest du diese Diskussion bitte entscheiden. Mir leuchtet sie ein. Gruß: --Gerbil (Diskussion) 21:10, 1. Sep. 2014 (CEST)

WLM-Regeln

Hallo Regiomontanus! Infolge dieser Änderung schlage ich eine Änderung des Abschnittes Bild einreichen – Wie? vor:

„Bild einreichen – Wie?

In den Listen findest du in der linken Spalte ‘Foto’ ein Symbol eines Fotoapparates neben dem Foto (wenn vorhanden). – Klick auf das Symbol: Es führt dich weiter in das Hochladeformular.

Selbstverständlich kann ein Foto auch auf herkömmliche Art hochgeladen werden. Da aber einige Werte, wie die Objekt-ID und einige Vorlagen händisch eingetragen werden müssen, ist dieses Verfahren nicht zu empfehlen, das Foto wird vielleicht falsch eingereiht und nimmt dadurch nicht an der Bewertung teil.

Ein Neuerung ab 2014 ist die Kategorie „Images from Wiki Loves Monuments 2014 in Austria selected for jury (…)“. Bilder, die über die Listen hochgeladen werden, kommen automatisch in diese Kategorie. Willst Du uns einzelne Bilder nur spenden und diese nicht am Wettbewerb teilnehmen lassen (z.B. Beschreibungstafeln zu einem Objekt), entferne bitte die genannte Kategorie bei den jeweiligen Bildern (das geht gleich im Hochladeformular). Achtung: Wer nicht über die Listen hochlädt, muss die Kategorie bei den entsprechenden Bildern einfügen!“

Wäre fein, wenn Du das umsetzen könntest! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:08, 5. Sep. 2014 (CEST)

Alle Achtung, Regiomontanus das ist mutig. Hier eine Liste der Bilder, die nicht im Rahmen der Campaign hochgeladen wurden (sondern auf anderem Weg) und die aufgrund der fehlenden Jury-Kategorie und der obigen Festlegung nicht teilnahmeberechtigt sind.. Es betrifft mindestens die Benutzer @SchiDD, Johann Jaritz, Bwag: und zukünftige Am-Upload-Wizard-vorbei-Hochlader. Böhringer, Thomas Ledl und Isiwal dürften die Änderung mitbekommen haben, sie handeln schlüssig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:41, 7. Sep. 2014 (CEST)

Noch ne Regelunklarheit

Hallo Regiomontanus, es betrifft das Bild von Dnalor01, wo nicht das Bild, wohl aber eine neue Version im Wettbewerbszeitraum hochgeladen wurde. Vielleicht könntest du für diesen Fall eine Festlegung treffen und entsprechend dokumentieren. Für den Anlassfall, da Regeln bisher mE nicht eindeutig, würde ich es bei der Teilnahme bewenden lassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:41, 7. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.9.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von JonnyBrazil und Martin E. Walder bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Sep. 2014 (CEST)

Recover zum y.

Hi Kannst du mir bitte Wolfgang Strahlhofer der letzte Nacht durch einen SLA entsorgt worden. danke K@rl 10:08, 24. Sep. 2014 (CEST)

Siehe: Benutzer:Karl Gruber/Wolfgang Strahlhofer

Danke erledigt --lg K@rl 13:01, 24. Sep. 2014 (CEST)

Inaktivität

Hallo Rgiomontanus,

Verzeihe die lange Inaktivität, ich hatte viel zu tun in letzter Zeit und konnte mich daher nicht wirklich Wikipedia widmen, ich hoffe, ich kann das jetzt ändern. --Prianteltix (Diskussion) 21:55, 27. Sep. 2014 (CEST)

Das freut mich sehr @Prianteltix. Im Portal:Lebewesen gibt es viel zu tun. Siehe auch: WP:QSB. Einer meiner neuesten Artikel dort ist über die Aldabra-Schnecke. Mfg --Regiomontanus (Diskussion) 23:57, 27. Sep. 2014 (CEST)

Im Portal Lebewesen könnte ich meine Aktivität auch wieder steigern, bim im Moment eher wieder im Bereich Kirchen aktiv. --Prianteltix (Diskussion) 21:07, 28. Sep. 2014 (CEST)

Ich werde mir die Artikel ansehen. In Österreich gibt es ab 1. Oktober einen Artikelwettbewerb zu Wiki Loves Monuments, bei dem auch viele Kirchen beschrieben werden. Es wurden auch schon mehrere Glockengeläute aufgenommen, um sie als Audio-File der CommonsCat beizufügen. --Regiomontanus (Diskussion) 21:53, 28. Sep. 2014 (CEST)

Danke für den Dank

Hallo Regiomontanus, ich denke du / WMAT brauchen die Quality images als Rechtfertigung für die Foundation. Hier bekommst du die aktuelle Liste der Quality images zu WLM 2014. Es gibt da mehr user als Dnalor01 und mich. Sonst denke ich, vielleicht könntest du die Bilder durchschauen und Fremdnominierungen vornehmen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:27, 28. Sep. 2014 (CEST)

Ich freue mich sehr, wenn ich gute Fotos sehe, und wenn ich die Leute kenne, die diese faszinierenden Fotos (z. B. die Glasfenster aus Stift Vorau) machen und zur Verfügung stellen. In diesem Sinne habe ich auch Prianteltix über diesem Beitrag hier geantwortet. Danke auch für den Tipp mit dem CatScan. Für die Quality Images habe ich weniger an die Foundation, sondern eher an eine Galerie gedacht, wie sie AnnaReg beim GLAM-Treffen präsentiert hat. Ich werde sie kontaktieren, ob sie so etwas für sinnvoll hält. --Regiomontanus (Diskussion) 00:22, 29. Sep. 2014 (CEST)

Taxobot Amphibien

Hallo Regimontanus, habe das lange liegen gelassen (entschuldige bitte), nun möchte ich das aber anpacken. Habe ein paar Ergänzungen an der Definitionsseite (Wikipedia:Taxoboxen/Taxobot/Systematik/Amphibien) vorgenommen, die Du bitte prüfen solltest. Es würden fast alle der 451 der 463 Amphibien-Artikel in irgendeiner Weise angepasst, also praktisch alle. Mein Vorschlag wäre mit 50 zufällig ausgewählten Artikeln einen Testlauf zu machen und dann zu prüfen, ob es in die richtige Richtung geht. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 11:07, 30. Sep. 2014 (CEST)

Kl. Anfrage (2)

Warum hast du diese Seite →Wikipedia:Tag des Denkmals 2014 als Oberseite angelegt? Du schreibst es gehört zu Wiki Loves Monuments, warum ist es dann nicht dort zugeordnet? Es gibt auch eine andere Seite →Wikipedia:Tag des offenen Denkmals, warum muss immer noch ein neuer Name hinzukommen und nicht schon vorhandenes erweitert werden? Ich verstehe diese Philosophie einfach nicht. Sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:41, 30. Sep. 2014 (CEST)

Sorry, so leid es mir tut, aber der "Tag des offenen Denkmals" ist etwas anderes als der "Tag des Denkmals". Einen Tag des offenen Denkmals gibt es nur in Deutschland ebenso wie den Tag der deutschen Einheit. Den Tag des Denkmals gibt es nur in Österreich, an einem anderen Termin, mit teilweise anderer Konzeption. Nun mag es für einen WP-Artikel angehen, beide zu vereinen, um die Unterschiede herauszuarbeiten. Das ist aber eine Wikipedia-Arbeitsseite und sie hat Unterseiten. Ich arbeite noch an einer Konzeption, damit ich in jedem Jahr die 10 Listen, die gleichzeitig mit einer Upload-Kampagne auf Wikimedia Commons verbunden sind, wiederfinde. Ich möchte den Tag des Denkmals gerne unabhängig von WLM erstellen, weil es einen eigenen Banner dafür gibt (der allerdings nur von Österreich aus zu sehen ist). Die Seite ist auch von externen Webseiten aus verlinkt und ich möchte keinen meterlangen URL dafür erzeugen. Teilweise hast du recht, teilweise aber auch nicht. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 16:58, 30. Sep. 2014 (CEST) P.S.. Es wäre mir sehr recht, wenn wir Weiteres nach dem Einsendeschluss für den TdD am 5. Oktober besprechen könnten.

Na wenn das so ist, nein die Erklärung reicht mir. Gut ich habe es eh schon in meiner Liste vermerkt.   Ich bin ja auch nicht allwissend, daher frage ich ja. Und wenn man mir eine schlüssige Erklärung gibt reicht das. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. (PS. aber als Wikimediaförderung, darf ich es doch kennzeichnen, oder, ich weiß immer nicht so genau, wie ich da eine Zuordnung hinbekommen soll) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:15, 30. Sep. 2014 (CEST)

WLM Einzelfall

Hallo Regiomontanus, du hast dieses Bild wieder zurück auf WLM gestellt. Wenn du auch die ObjektId ergänzen könntest (wegen der Teilnahmebedingungen). Ich bin der Meinung, dass für diese Objekte kein Denkmalschutz vorliegt wie für alle Bilder in der Kategorie Commons:Category:Time Travel Vienna, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Ich hätte es nett gefunden, wenn du mein no evidence of protection zum Anlass zumindest einer Rückfrage genommen hättest, wo wir doch zu diesem Zeitpunkt gerade mal einen Meter entfernt am selben Tisch gesessen sind. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:33, 3 October 2014 (UTC)

Soweit ich weiß, ist der Keller des Nachbarhauses von St. Michael aber ein (mittlerweile ungenutzter) Weinkeller. Angeblich auch mit der Michaelergruft verbunden. Jedoch bezweifle ich die Zugängigkeit dieses Kellers sehr stark. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 00:48, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ach Austriantraveler, danke für die Info. Das heißt für die ID jetzt was? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:25, 4. Okt. 2014 (CEST)

Das war wohl ein Versehen, sorry. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 21:31, 6. Okt. 2014 (CEST)

Na dann bin ich mal so frei und mache alles noch einmal. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:29, 9. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe aber dort keine Denkmal-ID eingetragen. --Regiomontanus (Diskussion) 12:35, 10. Okt. 2014 (CEST)

Eh, ich habe den Baustein {{Wiki Loves Monuments 2014|at}} gemeint. Du hast aber insoferne Recht als man darüber geteilter Meinung sein kann. Bin ich manchmal selbst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:53, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ja, eh, den WLM-Baustein muss man wohl raus tun. Ich bin derzeit mit ähnlichen Problemen aber auf einem anderem Fachgebiet unterwegs. Darf man in der Wikipedia die (nach der lateinischen Grammatik) falsche wissenschaftliche Bezeichnung eines Tieres, die in der Literatur jedoch häufig gebraucht wird, auf den richtigen Namen weiterleiten oder nicht (Regelwerk zur Falschschreibungs-Weiterleitung). Da gibt es auch noch die Kommission zur eindeutigen Festlegung von solchen Namen (ICZN) und dieser ist der Grammatikfehler auch schon aufgefallen. --Regiomontanus (Diskussion) 12:58, 10. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 13.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von NordNordWest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 14. Okt. 2014 (CEST)

Noch keine Bestätigung

Hallo Regiomontanus, da hat sich auch jemand eingetragen :-) --gruß K@rl 08:35, 14. Okt. 2014 (CEST)

Europäischer Landblutegel

Danke, hat mich wirklich sehr gefreut, dass du dich der Sache angenommen hast, und dazu noch so schnell! Ich frag mich aber grad, wie man jetzt mit der Aussage im Artikel Alpensalamander umgehen soll, bei dem Xerobdella lecomtei ja angeblich Blut anzapft. Ersatzlos streichen? --Mai-Sachme (Diskussion) 21:00, 16. Okt. 2014 (CEST)

Frage zu deiner AK

Hi Regiomontanus! Möchtest du noch auf meine Frage antworten oder willst du dich dazu nicht äußern. Nebenbei: Es ist nichts persönliches, dass ich bei dir mit Kontra stimme. Ich kannte bzw. nahm dich vor deiner AK nicht einmal bewusst wahr. Ich vertrete mit der Meinung, dass der "Adminjob" auch eine Art Verpflichtung ist, als ebenjener auch tätig zu werden bzw. sein, hier im Wiki offensichtlich eine Minderheitenposition. Damit kann ich natürlich leben. VG --Eishöhle (Diskussion) 19:03, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe dir hier geantwortet. --Regiomontanus (Diskussion) 20:12, 22. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 27.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pittimann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 28. Okt. 2014 (CET)

Yo, maan,

Alsjebelieft.

Danke --Regiomontanus (Diskussion) 05:56, 31. Okt. 2014 (CET)

Danke für Abstimmung?

Hallo Regiomontanus,

du hast mir für die Kontra-Stimme auf deiner Adminkandidatur gedankt. Das wundert mich. Bist du begeistert von meiner Begründung oder soll das Ironie sein? Das "Danke" bringt das nicht rüber, kannst du's mir erklären?

Liebe Grüße --CENNOXX 00:51, 31. Okt. 2014 (CET)

Das ist keine Ironie, denn die kann im Internet allzu missverständlich sein. Du bestätigst mir in deiner Begründung im Unterschied zu Anderen wenigstens eine administrative Tätigkeit, wenn auch in „eigenen Angelegenheiten“. Da ich selbst am besten weiß, was diese Angelegenheiten sind, nämlich durchschnittlich 10 Edits pro Tag während der bald 10 Jahre meiner Tätigkeit, davon die Hälfte im Artikelnamensraum, und täglich durchschnittlich eine Bearbeitung, zu der ich erweiterte Rechte brauche, kann ich die Begründung nur als positiv empfinden. Denn bei der Durchführung meiner Angelegenheiten in dieser Enzyklopädie ist wohl auch für die Allgemeinheit etwas Nützliches übrig geblieben. Ein Beispiel dafür sei die Vervollständigung aller Artikel über die Prachtfinken, zu denen ich in den vergangenen Tagen die letzten beiden fehlenden Artikel beigesteuert hatte (siehe Ameisenpicker). Ich habe in diesen Artikeln ein paar Verwechslungen aufgeklärt, die zwar schon seit 2003 bekannt, aber im Internet und in vielen Sprachversionen der WP noch nicht überall berichtigt sind. Das wird auch der Grund sein, warum diese Artikel so lange nicht in Angriff genommen werden konnten, da die Literatur hier noch nachhinkt. Die Verzögerung von 10 Jahren ist auch im 21. Jahrhundert noch als durchschnittlich zu bezeichnen. Wir reden bei der Erstellung einer Enzyklopädie also von einer sehr langfristigen Gemeinschaftsarbeit.

Habe ich bei meiner oben beschriebenen Artikelerstellung die Knöpfe gebraucht? Fast! Meistens muss bei einer Verschiebung auf ein aktuelles deutschsprachiges Lemma eine Weiterleitung gelöscht werden, denn anders geht es oft nicht, zu verschieben. In diesem Fall musste ich zwar verschieben, es waren aber alle Lemmata, die ich in diesem Bereich brauchte, noch frei. Die Weiterleitung "Ameisenpicker" habe ich einfach zu einem Artikel ausgebaut, ohne sie zu löschen. Ich suche also immer die einfachste Lösung, wenn diese aber nicht möglich gewesen wäre, hätte ich in diesem Jahr 2014 schon zum 251. Mal einen Admin bitten müssen, mir mit den Buttons bei meinen Wartungsarbeiten auszuhelfen. Wem meine Bearbeitungen nicht nützlich erscheinen, kann sie ja wieder rückgängig machen. Kontrolle in der WP ist notwendig, daher danke ich dir nochmals für deinen Einsatz bei der Admin-Wahl. Ich stimme mit deinem Kommentar überein, auch wenn ich andere Schlüsse daraus gezogen hätte: Wir würden viele Admins mehr für die Wartung und Aktualisierung der Artikel benötigen, immerhin sind es bald 1,8 Millionen in der deutschsprachigen Version. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 05:40, 31. Okt. 2014 (CET)

Gerade erst gesehen. Erst mal Glückwunsch zur Wahl. OK, das mit dem Einsatz von „administrative Tätigkeit“ in eigenen „eigenen Angelegenheiten“ hatte ich so nicht auf den Schirm. Dennoch bin ich der Meinung, dass ein Admin verstärkt auch nach außen wirken sollte, dass nicht fast alles an den vlt. 3 oder 4 Dutzend Power-Admins hängen bleibt. Solche Löschungen, ok, da wird die Abgrenzung wohl schwierig, könnte man auch normalen Benutzern geben. Also das Löschen von nicht mehr benötigten Seiten nach Verschiebungen, da ja Verschiebungen auch von Nicht-Admins durchgeführt werden dürfen. Gruß --Eishöhle (Diskussion) 23:31, 3. Nov. 2014 (CET)

Schönen guten Abend. Schade, dass du gesperrt warst und deine Stimme nicht ändern konntest. Ich halte es für eine gute Idee, den Nutzern erweiterte Rechte im Sinne einer Verschiebemöglichkeit in die Gegenrichtung einer Weiterleitung zu geben. Ich bin ohnedies dafür, den Nutzern mehr Verantwortung zu überlassen. "Power Admins" sind dann vielleicht gar nicht nötig, weil jeder auf sich selbst achtet. Als ich bei der WP anfing, wurde die VM noch monatlich archiviert, derzeit schon mehrmals am Tag. Immer mehr und schnelleres Eingreifen mit Knopfdruck scheint also die Situation nicht zu verbessern. Abgesehen davon, bin ich für solche Aktionen zu langsam, da ich mir immer alles durchzulesen versuche. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 01:24, 4. Nov. 2014 (CET)

Ameisenpicker

Hallo Regiomontanus, ich habe hier im Abschnitt 'Systematik und Taxonomie' ein auskommentiertes Fragezeichen untergebracht, weil der Satz unvollständig ist. Bitte noch ändern. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 20:54, 31. Okt. 2014 (CET)

Ja, das kann vorkommen, wenn ein Artikel lang ist und einmal da und einmal dort ein Einzelnachweis oder eine Formatierung angebracht werden muss. --Regiomontanus (Diskussion) 20:59, 31. Okt. 2014 (CET)

P.S.: Ich habe den Satz bereits ergänzt

Eigentliche Ruderfrösche

Magst du im Artikel Eigentliche Ruderfrösche für die Abschnitte Merkmale, Verbreitung und Lebensweise noch Belege angeben? --Muscari (Diskussion) 23:22, 1. Nov. 2014 (CET)

Ich bin noch am Bearbeiten. --Regiomontanus (Diskussion) 23:55, 1. Nov. 2014 (CET)

JEW

Könntest Du Dir Fußsohle (Felsritzung) mal ansehen bevor esw so wie es ist ohne EN auf der Hauptseite landet. mfg --V ¿ 22:15, 2. Nov. 2014 (CET)

Holzidol aus dem Shigir-Moor wäre der nächste "schon gewußt" Kandidat ohne Einzelnachweise mit nach meinem laienhaften Verständnis sehr freier Quelleninterpretation. --V ¿ 22:21, 2. Nov. 2014 (CET)

Ich werde mir die beiden Artikel ansehen. --Regiomontanus (Diskussion) 13:56, 3. Nov. 2014 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Regiomontanus/Archiv8, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:35, 3. Nov. 2014 (CET)

Gratulation

Prost!

zum überstandenen Wiederwahlzirkus. Glückauf --Pittimann Glückauf 19:44, 3. Nov. 2014 (CET)

Herzlichen Dank! Du warst der erste Wähler und bist der erste Gratulant. Wirklich ein schneller Finger :). --Regiomontanus (Diskussion) 20:07, 3. Nov. 2014 (CET)

+1; ein glückliches Händchen die nächsten sieben Jahre. --V ¿ 20:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Jetzt brauche ich erst mal ein glückliches Händchen für das erste Jahr. Dann werden wir weitersehen. --Regiomontanus (Diskussion) 20:57, 3. Nov. 2014 (CET)

Gratulation auch von mir zu diesem tollen Ergebnis! Hoffe, Du kannst das seelisch verkraften! :D Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:08, 3. Nov. 2014 (CET)

Bei meiner ersten Wahl waren es noch 96,5% der Stimmen... --Regiomontanus (Diskussion) 22:20, 3. Nov. 2014 (CET)

...bis dahin gibt es diesen Stollen :).

Herzliche Glückwünsche, wenn auch leicht verspätet, von mir gratuliere zum Ergebnis der Wahl und wünsche noch viel Spaß mit der Tätigkeit. Bis zum nächsten Mal im Stollen   Beste Grüße --Itti 23:26, 3. Nov. 2014 (CET)

Glückwunsch auch von mir zu diesem für transparente Wahlen doch sehr seltenen Traumergebnis – der erste Gratulant bin ich zwar nicht, dies war jedoch (auch wenn ich vorher schon berechtigt gewesen wäre) die erste Admin-Wahl, an der ich mich beteiligt habe; eine Selbstverständlichkeit nach den positiven Erfahrungen mit Dir im Biologiebereich. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 01:22, 4. Nov. 2014 (CET)

Glückwunsch kommt morgen persönlich :-) --lg K@rl 08:45, 4. Nov. 2014 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! --Partynia ^{∞ RM} 11:41, 4. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank!

Vielen Dank für deine Mitarbeit in der Vorjury von WLM 2014. Die Vorjury war erfolgreich und hat rund 500 Bilder ausgewählt, die derzeit bei der "denkmal-Messe" in Leipzig mittels Beamer gezeigt werden. Das Interesse ist über Erwarten groß. Die Bilder für die "Diaschau" wurden von Benutzer:Ruben Demus alle beschriftet und mit dem Lizenzhinweis versehen. Sie sind auch hier zu sehen: WLM-Vorauswahl, Vorauswahl zum Tag des Denkmals (allerdings nicht als "Diaschau"). Die Hauptjury wird sich am 7. November 2014 in Wien treffen. Die Preisträgerinnen und Preisträger werden am darauf folgenden Wochenende bekannt gegeben und zusammen mit den Bildern aus anderen Staaten auf Wikimedia Commons - Wiki Loves Monuments 2014 veröffentlicht.

Am 11.11.2014 findet ab 18 Uhr in der Geschäftsstelle von WMAT in Wien eine Nachbesprechung der Juryarbeit statt (siehe WP:Wien/Wikidienstag). Die Preise von WLM 2014 in Österreich werden am 20. 11.2014 ab 13 Uhr im Ahnensaal in der Wiener Hofburg vergeben. Die Mitglieder der Vorjury sind dazu herzlich willkommen (siehe auch WP:Wien)! MfG --Regiomontanus (Diskussion) 06:56, 7. Nov. 2014 (CET)

Ich hatte...

..auf Pöllky geantwortet. Aber in diesem Scheiß-Projekt wird eh alles gegen mich ausgelegt. Von daher, verbreitet ruhig weiter Lügen und Unwahrheiten über mich. Ihr könnt mich alle mal gewaltig. Liesel 10:57, 11. Nov. 2014 (CET)

Ich hatte dir ja extra für deine Anerkennung für die Denkmallisten gedankt, weil ich mich am Wochenende bei der denkmal-Messe in Leipzig sehr intensiv mit dem Denkmalschutz in Deutschland befassen konnte, auch in vielen persönlichen Gesprächen. Der Dank war also keineswegs ironisch gemeint. Diese Anerkennung innerhalb der Wikipedia ist wichtig, weil es das Bild der Wikipedia nach außen prägt. Vielleicht könntest du dich ebenfalls bei einem Workshop oder Treffen persönlich in die Diskussionen einschalten, jeder ist gefragt. Falls meine Ausdrucksweise missverständlich gewesen sein sollte, oder ich mich unberechtigt in eine Diskussion eingemischt habe, bitte ich um Enschuldigung. --Regiomontanus (Diskussion) 13:01, 11. Nov. 2014 (CET)

Nein, deine Ausdrucksweise war nicht missverständlich. Ich hatte sie nur als ironisch aufgefasst. Entschuldige bitte.

Im Moment und auch auf absehbare Zeit habe ich keine Zeit für irgendwelche Workshops oder Treffen.

Ich halte die Denkmalslisten für gut und wichtig und auch das Quedlingburger Projekt für sehr gut. Dort wurden ja die mehr oder weniger zur Verfügung stehenden Informationen ausgewertet und nicht nur was auf die Schnelle hingeschrieben, damit ein Link gebläut wird. Da wird auch auf absehbare Zeit nichts kommen, da es ja keine Fachliteratur gibt. Erst wenn die da ist, kann dann wieder ausgebaut werden. Liesel 13:31, 11. Nov. 2014 (CET)

Da stimme ich gerne zu. --Regiomontanus (Diskussion) 13:36, 11. Nov. 2014 (CET)

Kulturerbe Zürcher Oberland

Hallo Regiomontanus

Spät aber doch wollte ich mich für Deinen Beitrag (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Horgner/Archiv-2013.12.31#Kulturerbe_Z.C3.BCrcher_Oberland) bedanken. Da die Diskussion auf der Seite von Horgener stattfand, habe ich dort lange nicht mehr reingeschaut. Ich werde mir Deine Tipps beherzigen und mich von nun an dem Thema Kulturerbe Zürcher Oberland in der Wikipedia widmen. Das umfasst nicht nur Denkmäler, sondern das materielle und immaterielle Kulturerbe ganz im Allgemeinen. Gruss Rarotonga2 (Diskussion) 09:08, 17. Nov. 2014 (CET)

Ja, das würde mich sehr freuen. Die Anfänge waren ja vielversprechend. Ich selbst bin derzeit bei WLM Österreich sehr engagiert, wo am Donnerstag, 20. November 2014 die Preise in der Hofburg in Wien verliehen werden. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 13:12, 17. Nov. 2014 (CET)

Neue Bekanntschaften

Hallo Regiomontanus kannst du bitte User:Wald1siedel bestätigen. --danke K@rl 20:01, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich wollte ja schon längst, aber da gab es diesen Namen noch nicht in der Liste. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:56, 27. Nov. 2014 (CET)

Oceanidae

Hallo Regio, kannst zu das Lemma Oceaniidae löschen, ist im Moment eine Weiterleitung, und den Artikel Oceanidae wieder auf Oceaniidae verschieben. Typusgattung ist Oceania, also ist Oceaniidae richtig. Da hat ein unerfahrene Benutzer aufgrund eines Tippfehler den Artikel auf das falsche Lemma verschoben. Ich kann es leider nicht zurückschieben, ohne dass vorher die Weiterleitung gelöscht wird. Gruß -- Engeser (Diskussion) 21:01, 27. Nov. 2014 (CET)

Danke, ging aber schnell. Gruß -- Engeser (Diskussion) 21:32, 27. Nov. 2014 (CET)

Anmerkung

Werter Benutzer:Regiomantanus, es freut mich, dass Du meine Beiträge in WP so interessiert beobachtest und "global" kommentierst. Nur scheinst Du nicht recht zu bemerken, dass es hier um ein Grundproblem in WP geht: Artikel müssen ordentlich belegt sein, der Leser darf nicht im Unklaren darüber gelassen werden, was aus der wissenschaftlichen Literatur stammt (irgendwelche x-beliebigen zusammengegoogelten Internetseiten sind auch kein brauchbarer Beleg) und was eigene Interpretation eines WP-Autors ist. Darauf muß in jedem Zweifelsfall hingewiesen werden. Kann die "Eigeninterpretation" nicht ausgeräumt werden, so sollte sie nach den WP-Regeln sogar entfernt werden. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 16:33, 18. Dez. 2014 (CET)

Die schlimmsten aller Elche sind selber welche. Ich kann mit diesen nicht in den Staatsdienst übernommenen Studenten einfach nichts anfangen. Wem wollen die was beweisen. Gruß JEW (Diskussion) 15:17, 19. Dez. 2014 (CET)

Es geht hier nicht um "beweisen" (vom Rest der unsinnigen Aussage einmal abgesehen...), es geht hier darum, dass dieser Benutzer häufig einfach nicht korrekt belegt und "Eigeninterpretation" in Artikel bringt. Noch dazu die schlechte Qualität vieler Belege für archäologische Themen, wie n.tv, Radio Russland etc. etc. --Korrekturen (Diskussion) 17:06, 19. Dez. 2014 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch

und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 16:17, 22. Dez. 2014 (CET)

Hallo Regio, alles erdenklich Gute und vor allem Gesundheit. JEW (Diskussion) 13:17, 24. Dez. 2014 (CET)

Euch ebenfalls alles Gute! --Regiomontanus (Diskussion) 20:33, 29. Dez. 2014 (CET)