Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2009/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2009/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2009/II#Thema_1

Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Textbausteine

Die Seite scheint mir ziemlich veraltet zu schein. Kann sie bitte mal jemand prüfen und ggf. aktualisieren? Danke. --Leyo 10:45, 2. Apr. 2009 (CEST)

Was sich hier doch noch überall für Seiten finden. Unglaublich verrückt!!! ;) -- Thomas ^✉ 13:39, 2. Apr. 2009 (CEST)

HAbe mal angefangen, etwas zu aktualisieren. --Xgeorg 13:45, 2. Apr. 2009 (CEST)

(BK) :-) Vielleicht sollte auch der Abschnitt „Vorlagen“ auf Wikipedia:WikiProjekt Eishockey von einem Projekt-Mitarbeiter mal kurz überprüft werden… --Leyo 13:48, 2. Apr. 2009 (CEST)

Der Abschnitt dürfte - ausgenommen natürlich der Unterseite Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Textbausteine - ziemlich aktuell sein, da ich die Wikiprojekt-Seite erst vor einiger Zeit komplett umgestellt und aktualisiert habe. Gruß --[Fɑːbiːjɑːn] 14:09, 2. Apr. 2009 (CEST)

Möchtest du die Navilisten, insbesondere auch in Portal:Eishockey/Navigationsleisten nicht „anklickbar“ machen? --Leyo 14:15, 2. Apr. 2009 (CEST)

Scorerlisten

Kurze Nachfrage an die Eishockey-Cracks, bevor ich mich im Bereich NHL tot laufe oder blind google: Gibt es eigentlich Scorerlisten? Ich hätte gerne gewusst, ob The Great One, immer noch führend ist oder ob er inzwischen überholt wurde (was ich bezweifle). Danke euch schon mal vorab, viele Grüße --Sat Ra 22:04, 3. Apr. 2009 (CEST)

Bitteschön. --Cujo301 22:23, 3. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die super-fixe Antwort! Ahnte doch, dass sich unter den drei Ersten nichts geändert hat ;-) Werden wohl auch schwer zu toppen sein. Viele Grüße --Sat Ra 22:57, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sichtungsseite

Habt ihr euch schon überlegt, ob sowas auch für Eishockey oder ggf. die Überkategorie Hockey sinnvoll wäre? --Leyo 08:13, 30. Apr. 2009 (CEST)

Wir haben doch das hier. In der Regel hat das bisher immer geschickt. Aber wenn sowas von den meisten gewünscht ist, dann gerne! Gruß Thomas ^✉ 08:30, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ja, klar. Eine Sichtungsseite verbindet aber „deep out of sight“ mit „deep insight“ und ordnet die Artikel nach der Dauer der ungesichteten Version. Zudem wird damit wohl der Toolserver entlastet (Zugriff nur durch Bot und nicht mehrere Benutzer). Aber ihr müsst natürlich selbst entscheiden, was euch lieber ist. --Leyo 12:21, 4. Mai 2009 (CEST)

Wenn es nicht so viel Umstände bereitet, würde ich so eine Seite im Eishockeybereich – gerne auch ohne Überkategorie Hockey – begrüßen. --Cujo301 11:35, 5. Mai 2009 (CEST)

Sobald feststeht, ob es Eishockey oder Hockey sein soll (kleine Abstimmung?), kann ich Guandalug Bescheid sagen. --Leyo 11:42, 5. Mai 2009 (CEST)

Eishockey, bitte. -- Thomas ^✉ 11:43, 5. Mai 2009 (CEST)

Eishockey, bitte! --Guandalug 16:20, 6. Mai 2009 (CEST) PS: Wie man auf der Diskussionsseite der verlinkten Sichtungsseite sieht, ist die 'depth=5' da oben unzureichend, eine depth=7 darfs im Eishockey-Katbaum schon sein.

Danke! --Cujo301 16:39, 6. Mai 2009 (CEST)

Danke auch von mir an Guandalug.

Wo soll Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Sichtung am besten verlinkt werden? --Leyo 16:51, 6. Mai 2009 (CEST)

Projektseite würde ich sagen :) --[Fɑːbiːjɑːn] 17:42, 6. Mai 2009 (CEST)

Wo genau (auf der Projektseite)? :-) --Leyo 17:51, 6. Mai 2009 (CEST)

Hab' mal unter „Sonstige wichtige Links“ einen Link ergänzt. OK? --Leyo 21:32, 6. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:57, 12. Mai 2009 (CEST)

Wissensfrage

Hallo zusammen, ich habe da mal eine (vielleicht "dumme") Frage, die ich schon seit langem gerne beantwortet hätte. Ich habe versucht nach der Antwort zu recherchieren, blicke aber leider nicht so richtig durch: Es geht um die Canadian Hockey League. Wie ist das mit Spielern, die während der Saison 20 Jahre alt werden. Dürfen sie dann die Saison trotz des überschrittenen Alterslimits noch zuende Spielen? --Neuwied80 18:15, 3. Apr. 2009 (CEST)

ja - der Stichtag ist nach Artikel 50 DEB-Spielordnung normalerweise der 01.01. des Kalenderjahrs, wo die Saison beginnt. Also waren 2008/09 Spieler, die am 01.01.2008 noch jünger als 20 waren auch noch bis zum Ende der Saison im Jahr 2009 Juniorenspieler. In der Saison 2009/10 wären die Spieler von Alter her grundsätzlich keine Juniorenspieler mehr (Ausnahme: Over-Age-Spieler).

++Wolfgang Götz 19:14, 4. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort. Du schreibst jetzt DEB-Spielordnung, aber meine Frage bezog sich ja auf die CHL Ligen (WHA, OHL und QMJHL). Ich nehme aber an, dass es da ähnlich sein wird. Die Over Age Regelung ist mir auch soweit bekannt, dass jedes Team drei Over-Age-Spieler einsetzen darf, und das es diesbezüglich einen Stichtag gibt. Also, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann dürfen die Spieler ausnahmslos(?) die Spielzeit in ihrer Liga beenden, wenn sie zu Saisonbeginn noch 19 Jahre alt waren, auch wenn sie zum Saisonende bereits 20 Jahre alt sind (würde auch anders irgendwie unsinnig sein) - also sie müssen nicht während der laufenden Saison die Liga wechseln, nur weil sie gerade ihren 20. Geburtstag hatten? --Neuwied80 19:42, 4. Apr. 2009 (CEST) Nachtrag: Habe es gerade herausgefunden (und ich habe es wohl richtig verstanden) --Neuwied80 02:57, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hut ab, Neuwied! Ich dachte, dass ich mich sehr gut bei solchen Fragen in Nordamerika auskenne (okay, Eigenlob stinkt), aber hier musste ich erstmal recherchieren. Jede Mannschaft der CHL darf drei Spieler in ihrem Kader führen, die zu Saisonbeginn 20 Jahre alt sind. Ich nehme mal dein Beispiel vom Spieler, der am 27. Februar 1989 geboren ist. Er darf die Saison 2009/10 spielen, weil er zu Saisonbeginn 20 Jahre alt ist und auch wenn er während der Spielzeit 21 Jahre wird, darf er sie trotzdem zu Ende spielen. Wichtig ist dabei nur das Alter zu Saisonbeginn und das darf maximal 20 Jahre betragen. Alle Spieler, die zu Saisonbeginn 20 Jahre alt sind, müssen automatisch als Overage-Player deklariert werden und von denen dürfen die Teams maximal drei im Kader haben. Ich hoffe, dass das weitergeholfen hat. Gruß --Max666 03:03, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Max. Gestern habe ich in einem kanadischen Chat einen „Eishockey-Experten“ diesbezüglich gefragt. Selbst er als Kanadier, der sich im Chat „Hockeyfreak“ nennt, wusste auf diese Frage keine 100% genaue antwort. Ja, dass mit den Overage-Playern, die zu Saisonbeginn bereits 20 Jahre alt sind, war mir bekannt und das deren drei pro Team Spielberechtigt sind. Interessanter war halt die Frage was mit den Spielern ist, die vor Saisonbeginn 19 Jahre alt sind und während der Saison ihren 20. feiern. Weil in den Artikeln steht halt nur, dass Spieler zwischen 15 und 20 Jahren Spielberechtigt sind. Was man als laie dann nämlich so verstehen könnte (siehe Beispiel *27. Februar 1989), dass der Spieler in der Saison 2009/10 nur bis zum 27. Februar spielberechtigt wäre und den Rest der Saison nicht mehr spielen dürfte, weil er das Alterslimit überschritten hat. Zugegeben: Das wäre äußerst unsinnig und schwachsinnig. Daher erschien mir das auch direkt relativ unwahrscheinlich, aber wenn man die entsprechenden Artikel ließt, könnte man das als laie doch durchaus so verstehen (wenn sich nicht mal die kanadischen „Hockeyfreaks“ ganz sicher sind...wahrscheinlich haben sie sich eine eigentlich so dämliche Frage nie gestellt). Daher hatte es mich halt interessiert, der Sachlage auf den Grund zu gehen. --Neuwied80 03:48, 5. Apr. 2009 (CEST) Ich ziehe die Begriffe „dumme“ Frage/„dämliche“ Frage zurück und ersätze die „d“-Wörter durch „ungewöhnlich“. Wissenshunger ist nämlich weder dumm noch dämlich (aber manchmal ungewöhnlich)!

Ist nicht dann an sich auch die Formulierung "nur Spieler zwischen 15 und 20" falsch? Zumindest die Overage-Spieler werden wohl 21 sein im Laufe der Saison. --Vicente2782 20:24, 18. Apr. 2009 (CEST)

Aus genau diesem Grund ist bei mir die Frage erst aufgekommen, da bei mir die Regelung mit den Overage-Spielern auch irgendwo im Hinterkopf war. Aber du hast natürlich recht. Am „richtigsten“ steht es wohl noch im WHL Artikel. --Neuwied80 03:09, 21. Apr. 2009 (CEST) Nachtrag: Habe die anderen gerade entsprechend abgeändert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas ^✉ 15:50, 13. Mai 2009 (CEST)

Spielerstatistiken

Hallo, Leute. Im Lauf der Zeit ist mir bei vielen Spielerartikeln aufgefallen, dass die Statistik-Angaben in den Artikeln oft völlig nutzlos sind. Vor allem bei vielen Torhütern werden - wenn sich überhaupt jemand die Mühe macht, eine Statistik zusammenzustellen - nur die GAA und die Wins angegeben, und dann war es das, sodass man sich den Rest dann erst aus anderen Quellen zusammenstückeln muss. Da kann man sich die Mühe dann mMn gleich sparen. Ich denke, wenn man schon eine Statistik angibt - vor allem bei Goalies, wo hockeydb & Co ohnehin oft lückenhaft sind -, dann sollte man sich auch die Mühe machen, die Quellen (Liga- und Teamhomepages z.B.) durchzusehen und die Stats nach Möglichkeit komplettieren, um dem Leser das Suchen zu ersparen (ich persönlich halte es zumindest so. Ist zwar manchmal viel Arbeit, lohnt sich aber, wie ich finde). Ich finde es manchmal schon ein wenig schade, wenn der biographische Teil sehr detailliert und informativ ist und die statistischen Angaben dann für die Katz, vor allem weil man dann erst wieder suchen muss (und da bin ich sicher nicht der erste). Nur mal so als Anregung - wo sonst als in der Wiki hätte man schließlich die Gelegenheit, die Daten ein für alle Mal auch für andere Leser zu sammeln? Lg, --Babylon5 12:33, 16. Apr. 2009 (CEST)

Manchmal findet man aber im Internet einfach nicht mehr, als das, was in den Artikeln steht. Außerdem soltlest du vorsichtig sein mit solchen Generalisierungen. Es gibt sicher Benutzer, die einfach eine Statistik von hockeydb hier reinkopieren und es gibt Leute, die sehr gewissenhaft Informationen von mehreren Seiten zusammentragen. "Völlig nutzlos" ist aber selbst ersteres nicht, denn eine unvollständige oder veraltete Statistik ist imA immer noch besser als gar keine. Und wenn das Prinzip Wikipedia wirklich funktioniert, kann ja der Leser, in dem Fall dann du, wenn er im Internet weitere Informationen gesucht hat, die Statistiken, die deiner Meinung nach im Moment "für die Katz sind", auffüllen. → Wikipedia:Sei mutig. Wir sind hier alle auch nur Menschen und keine Artikelerstell-/-aktualisiermaschinen ;) --[Fɑːbiːjɑːn] 13:46, 16. Apr. 2009 (CEST)

So war es auch nicht gemeint. Ich wollte nur mal darauf hinweisen, und wenn es im Rahmen der Community in Ordnung geht, werde ich auch in Zukunft bei den Spielerartikeln die Stats so komplett wie möglich dazugeben. Lg, --Babylon5 14:12, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich verstehe deinen Einwand und finde es auch ganz okay, dass man die Fangquote mit aufführt. Nur ist es halt schade, dass diese Statistik zum Teil nicht zu finden ist. Schaue ich z.B. beim hockeydb-Profil von Chris Osgood fehlt diese Statistik vollkommen bei seiner Juniorenzeit und es sieht halt nicht besonders schön aus, wenn dann Lücken in den Statistiken sind. Natürlich würden die Statistiken zur Fangquote aus der NHL vorhanden sein, aber ich denke, dass es hier halt Geschmackssache des Autors ist, ob er vielleicht auf einen statistischen Wert verzichtet, es dafür aber schön aussieht. Genauso könnte man darüber streiten, weshalb die Plus/Minus-Statistik über die Feldspieler fehlt. Gruß --Max666 18:53, 16. Apr. 2009 (CEST)

Also bei den Spielerstatistiken sehe ich kein Problem, durchaus aber wie ihr bei den Goalie-Statistiken. Ich grübel auch manchmal bei den Goalies ob ich jetzt die halbe Statistik (trotz 3, 4 Quellen sind nicht immer alle Daten vorhanden) reinsetze oder sie ganz weglasse. --Vicente2782 20:14, 18. Apr. 2009 (CEST) PS: Zur Aktualität der Statistiken - nicht umsonst steht da "... bis Ende der Saison 2007/08" etc. ^^

Naja, bei Chris Osgood ist die Sache einfach: in der WHL wurde mW in dieser Zeit gar keine Statistik zur Fangquote geführt, daher gibt es keine Zahlen. Ich persönlich sehe das aber nicht unbedingt als Grund, diese Rubrik ganz weg zu lassen. Für mich persönlich sind ein paar Lücken in Ordnung, wenn dafür alle sonst verfügbaren Daten mal an einem Platz zusammengefügt sind (bei hockeyDB gibt es ja z. B. grundsätzlich keine Playoff-Stats bei den Goalies). Btw: ich sammle seit Jahren jede Saison die Abschlußstatistiken zu den wichtigsten Ligen (von NHL bis hin zur dänischen Al-Bank-Ligaen oder der Ligue Magnus in Frankreich). Mein Archiv ist mittlerweile recht ordentlich, ich kann gerne die Stats bei einigen Spielern ausbauen, wenn ich hin und wieder Zeit habe. Lg, --Babylon5 10:25, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas ^✉ 15:49, 13. Mai 2009 (CEST)

Schweizer Eishockeynationalmannschaft#Kader bei der Eishockey Weltmeisterschaft 2009

Das Kader der Heimmannschaft weist noch etwas gar viele Rotlinks auf. Hilfe von unseren nördlichen und östlichen Nachbarn wird natürlich gerne gesehen. :-) --Leyo 16:10, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich war eigentlich schon drauf und dran mal auf der Diskussionsseite des Portal:Schweiz mich zu diesem Thema fragend zu äußern. Aber schön, dass es euch selbst auffällt;) Leider sind wenig bis gar keine Schweizer im Raum des Portal:Eishockey unterwegs. Und da es sich ohnehin um eine Randsportart handelt, ist es schwer Interessenten zu finden. -- Thomas ^✉ 16:20, 27. Apr. 2009 (CEST)

Das mit der Randsportart sagst du doch nur, weil Deutschland verloren hat. ;-) In der Schweiz ist Eishockey IMHO keine Randsportart. Dass es wenig Autoren in diesem Bereich gibt, stimmt aber sehr wohl. --Leyo 16:51, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ihr habt ja auch weniger Einwohner...Das könnten wir jetzt ewig so weiter führen ;-) Aber der Sieg gestern war doch hochverdientfür euch. Bin mit dem Punktgewinn im Hinblick aufs Viertelfinale eigentlich recht zufrieden. -- Thomas ^✉ 16:56, 27. Apr. 2009 (CEST)

Naja, es gibt hin und wieder Schweizer, die ein, zwei Edits vornehmen und dann verschwinden. Rühmliche Ausnahme war die KLA des EHC Biel. Aber ansonsten bin ich fast der einzige, der im Bereich Schweiz aktiv war. Tendiere halt inzwischen mehr zu meinem östlichen Nachbar (außer meinem geliebten HC Davos), rein aus Interesse... --Xgeorg 17:25, 27. Apr. 2009 (CEST)

Randsportart hin oder her. Wir schaffen es auch mit einem relativ überschaulichen Team im Portal Eishockey etwa gleich viele Artikel zu schreiben wie das Portal Fußball und das soll schon was heißen. Ist halt schade, dass ausgerechnet die Schweizer (aber auch vor Allem die Ösis) nicht wirklich aktiv sind. ^^ Dass Eishockey nen kleinen Boom in der Schweiz grad hat versteht sich denke ich auch von selbst, wenn man den CHL-Sieger stellt und die A-WM im eigenen Land ausrichtet. Wenn gewollt, kann ich demnächst was bei den Schweizer Spielern helfen. --Vicente2782 22:21, 27. Apr. 2009 (CEST)

Selbstverständlich ist das gewollt. Severin Blindenbacher, Mathias Seger und Goran Bezina haben nun einen Artikel. --Leyo 09:48, 28. Apr. 2009 (CEST)

Dann müssen wir uns das aber irgendwie aufteilen. Wenn ich etwas nicht mag, dann Bearbeitungskonflikte. --Vicente2782 10:58, 28. Apr. 2009 (CEST) PS: Mein Vorschlag: Du machst von Manazto bis Gardner, ich den Rest. Gruß, --Vicente2782 10:59, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ja, BKs sollten vermieden werden. Heute werde ich aber sowieso nicht mehr dazu kommen, Artikel anzulegen. --Leyo 11:08, 28. Apr. 2009 (CEST)

Aber bitte keine Stubs wie Herr Seger, dann lieber auf einen richtigen Artikel warten. Das hilft keinem. --Xgeorg 11:18, 28. Apr. 2009 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung, jedenfalls wenn der „Stub“ nicht nur aus zwei Sätzen besteht und Infobox usw. fehlen. Ich habe übrigens mit voller Absicht auf den SC Rapperswil-Jona verlinkt. --Leyo 11:29, 28. Apr. 2009 (CEST)

...und zwar, weil ... ? --Xgeorg 13:38, 28. Apr. 2009 (CEST)

…ich es so logischer für den Leser halte (klarer ersichtlich, dass der Artikel zum SCRJ jetzt unter dem neuen Vereinsnamen steht) und Linkfixes in solchen Fällen IMHO unnötig sind. --Leyo 13:45, 28. Apr. 2009 (CEST)

das sieht Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung aber anders... --Xgeorg 15:14, 28. Apr. 2009 (CEST)

Falls es wen interessiert. Noch 13 Artikel und wir haben einen neuen Monatsrekord. --Vicente2782 18:46, 28. Apr. 2009 (CEST)

„Quantität ist nicht gleich Qualität“ sag ichd a nur ;D --[Fɑːbiːjɑːn] 15:46, 29. Apr. 2009 (CEST)

Portal:Fußball -> Quantität statt Qualität - Portal:Eishockey -> Quantität & Qualität ;D --Vicente2782 16:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade, dass die Situation bei Österreich nicht viel besser ist: Die bisher einzigen Torschützen sind beide nicht einmal im Kader aufgeführt… --Leyo 17:23, 29. Apr. 2009 (CEST)

Da hast du wohl oder übel recht. Hab schon weiter oben geschrieben, dass die Ösis auch nicht wirklich aktiv sind. Man müsste unsere südlichen Nachbarn mal "motivieren". --Vicente2782 23:00, 29. Apr. 2009 (CEST)

Wenn sie den nördlichen Nachbar besiegen und dadurch den Klassenerhalt schaffen, vielleicht… :-) --Leyo 23:23, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ein Sieg wird mit Sicherheit nicht reichen... Zwei brauchen sie mindestens und bräuchten dann noch deutsche Schützenhilfe. Schon lustig, wenn eine Mannschaft in der Abstiegsrunde spielt, aber nicht absteigen kann. Trauriges deutsches Eishockey...;( -- Thomas ^✉ 23:41, 29. Apr. 2009 (CEST)

Schon lustig, wenn eine Mannschaft in der Abstiegsrunde spielt, aber nicht absteigen kann. -> Ich hoffe mal, dass „lustig“ war eine von mir nicht (zumindest auf den ersten Blick) verstandene Ironie. Denn ich finde das alles andere als lustig. Ohne Frage, gegen Russland darf man als DEB-Team ruhig (auch in dieser Höhe) verlieren. Ein Punktgewinn gegen die Schweiz (zumal mit Heimvorteil als Gastgeber - den „Heimvorteil“ hat ja, wie gesehen, auch der Unparteiische „gegeben“) geht so auch voll in Ordnung, aber das ein DEB-Team 40 Minuten Zeit hat ein Spiel gegen Frankreich zu drehen um den „erwarteten“ und „eingeplanten“ Sieg einzufahren, und daran scheitert, dass ist schon mehr als Trauriges deutsches Eishockey..., dass ist mMn eigentlich schon eine „Schande“. Klar: An dieser Stelle möchte ich erwähnen, dass die Franzosen ein tolles Turnier spielen (für mich die Überraschung des Turniers) und nach zwei tollen Spielen gegen die Schweiz und die „abgestürzten Adler“ verdient in der Zwischenrunde stehen. Allerdings fände ich es einen „Skandal“, wenn die „abgestürzten Adler“ in der Abstiegsrunde nur Platz 3 oder 4 belegen würden (was ich nicht hoffe und wovon ich auch nicht ausgehe), dafür dann ein anderes Team „Zwangsabsteigen“ muss, obwohl sie dann verdient den sportlichen Klassenerhalt geschafft hätten. Aber hoffen wir mal, dass es soweit nicht kommt, und die Adler wenigstens in der Abstiegsrunde wieder „aufsteigen“. Na ja, schaun wir mal... --Neuwied80 02:56, 30. Apr. 2009 (CEST)

Also wirklich schlimm war, dass Frankreich spielerisch und konditionell klar überlegen war, obwohl die nur ne handvoll Spiele in der Saison haben und das mit Sicherheit keine optimale Vorbereitung für eine A-WM ist. Zudem denke ich, dass man mit mehreren NHL-Spielern und den besten Jungs der DEL auch mal gegen die kleine Schweiz gewinnen darf. Man sollte nich alles am Frankreich-Spiel festmachen, denn hätte man gegen die Schweiz gewonnen hätte man es auch packen können. --Vicente2782 09:03, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ach, D gewinnt doch schon im Fussball und Handball praktisch immer gegen die CH… --Leyo 14:55, 30. Apr. 2009 (CEST)

Es fehlen nun nur noch Daniel Manzato sowie Thomas Déruns, wobei ersterer an der WM gar nicht zum Einsatz kam. Erledigt? --Leyo 15:31, 12. Mai 2009 (CEST)

Nun existieren dank Xgeorg sogar alle Artikel. --Leyo 14:33, 13. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:33, 13. Mai 2009 (CEST)

Artikel des Tages

Ist hierfür [1] eigentlich jemand von uns verantwortlich? In meinen Augen ist dieser Artikel ähnlich wie die lesenwerte Deutsche Eishockey Liga schon lange kein Aushängeschild mehr für die Eishockeyartikel in der deutschen Wikipedia. Deswegen war ich vorhin auch etwas verwundert, das der Artikel Eishockey überhaupt als AdT für die Startseite akzeptiert wurde. Schon traurig und imA auch höchst ärgerlich, wenn man dann sieht, was man sich im Gegensatz dazu in der KLA der Eisbären alles anhören muss...--[Fɑːbiːjɑːn] 17:39, 10. Mai 2009 (CEST)

Auch wenn etwas später: Das hatten wir wohl der Eishockey-WM zu "verdanken". --Vicente2782 22:22, 14. Mai 2009 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Neuwied80 16:35, 16. Mai 2009 (CEST) Na gut, dann noch nicht! --Neuwied80 08:55, 18. Mai 2009 (CEST)

Muss dieses Ding eigentlich jetzt immer vorschnell eingefügt werden (Ich finde, ier könnte man noch einiges sagen, vllt entwickelt sich das Ganze ja zu einer Qualitäts-Aktion wie bei Deutsche Eishockey Liga) Für was gibt es denn die autmotische Archivierung? --[Fɑːbiːjɑːn] 00:09, 18. Mai 2009 (CEST)

Bei abgeschlossenen Aktionen (z.B. Spieler-Infobox, Schweizer Nationalspieler) ist das doch okay. Warum aber die Diskussion hier erledigt sein soll, versteh ich auch nicht. Gruß Thomas ^✉ 00:15, 18. Mai 2009 (CEST)

Neue Stubs

Guten Tach. Der Stubeinsteller ist wieder aktiv. Gruß --Hände weg! 17:02, 15. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! -- Thomas ^✉ 17:20, 15. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas ^✉ 09:54, 16. Mai 2009 (CEST)

„Strafen“

Was mich schon länger stört: Bei diesem Statistikdesign heißt es in der letzten Spalte „Strafen“ - dies ist aber in 95 von 100 Fällen nicht richtig, da ja normalerweise die Anzahl der Strafminuten angegeben ist, nicht die Anzahl der Strafen (wenn man 5er, 10er und 20er ausnimmt, wäre die Anzahl der wirklichen „Strafen“ ja ungefähr die Zahl, die da steht, durch 2). Habe schon immer, wenn ich diese Vorlage verwendet habe das „Strafen“ durch „Strafminuten“ ersetzt, aber vielleicht sollte man das mal gemeinsam diskutieren. --[Fɑːbiːjɑːn] 14:04, 6. Apr. 2009 (CEST)

Sehe ich genauso, Strafen ist Unsinn. Der Code der ganzen Quasi-Vorlage ist extrem ineffizient, siehe mein Edit zu Patrick Geiger --Xgeorg 14:19, 6. Apr. 2009 (CEST)

Habs in vielen Artikeln gesehen und einfach mal übernommen, finde es an sich aber auch unangebracht, da die Bezeichnung einfach "falsch" ist. --Vicente2782 20:19, 18. Apr. 2009 (CEST)

Wenn wir die Vorlage schon richtig „ändern“, könnten wir uns dann nicht auch gleichzeitig auf class="toccolours" einigen? Aus meiner Sicht sieht es deutlich besser aus und passt auch zum Stil der Infoboxen, siehe z.B. Jonas Andersson. Gruß Thomas ^✉ 08:49, 23. Apr. 2009 (CEST)

@Thomas: gerne. Was mir noch aufgefallen ist, dass es anscheinend in letzter Zeit Mode wird, diese „abgespeckten“ Statistiken einzubauen, statt die ausführlichen Saisonstatistiken. Sei es aus Pragmatismus oder sonstigen Gründen, aber für mich haben die ausführlichen einen deutlicheren Mehrwert. Aber was ich eigentlich sagen wollte: Wenn diese Variante mit den abgespeckten Statistiken schon verwendet wird, sollte zumindest der Stand der letzten Aktualisierung drunter stehen, sonst muss man nach jeder Saison mühsam alles neu zusammenrechnen, statt einfach die abgelaufene Saison aufzuaddieren. --Cujo301 09:06, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ja, wenn man innerhalb von zwei Stunden sieben Artikel schaffen will, bietet sich die Kurzfassung durchaus an. Mir ist die ausführliche Version auch lieber, weil ich inzwischen persönlich den Anspruch habe, einen Artikel auch möglichst komplett und detailliert darzustellen. Von daher schreib ich auch gar nicht mehr so oft Artikel selbst, weil es inzwischen bestimmt locker 2 Stunden in Anspruch nimmt, bis mir alles so gefällt, wie es sein sollte. Aber der „Haupteinbinder“ der Kurzfassung schreibt soweit ich das überblicke immer den Stand drunter. Aktualisieren ist dann eine andere Sache... -- Thomas ^✉ 09:22, 23. Apr. 2009 (CEST)

toccolours sieht hübsch aus, allerdings sollte man die Spalten einheitlich breit machen, momentan ist die Spalte "Strafminuten" deutlich länger. Was die "Vorlage" allgemein betrifft, bin ich nach wie vor der Meinung, das sie eigentlich nur dann verwendet werden sollte, wenn andere Statistiken unvollständig sind (z.B. ein Spieler hat 4 Jahre lang in der kasachischen Liga gespielt, angenommen da gibt es nur Angaben über Spiele und Strafminuten, und wechselt dann in die 2. Bundesliga - dann ist diese Tabelle mit "2. Bundesliga gesamt" imA ok). Mit ein bisschen Programmiersprachenkenntnissen kann man übrigens sogar selbst Artikelmarathons (-marathone?) mit der ausführlichen Statistik starten. Wenn jemand etwas Ahnung von Java hat - ich habe schon vor einiger Zeit ein Script programmiert, bei dem ich die hockeydb-Tabelle einlese und dann bis auf ein paar nötige manuelle Änderungen sowas rausbekomme. Also...wer Interesse hat ;) --[Fɑːbiːjɑːn] 10:08, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ja gerne doch – das würde bei Artikelerstellungen einen Haufen Arbeit abnehmen. Ich hab zwar nur bedingt Ahnung von Java, aber ich gehe mal davon aus, dass eine kleine Anleitung mit bei liegt. ;) --Cujo301 10:12, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hätt' ich auch gerne ;) - wär das was für den Toolserver ? Was die Farben angeht: class="toccolours" fände ich okay! --Xgeorg 10:22, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hier mal die Syntax. Da diese mit meinen Schulkenntnissen programmiert ist, kann es sein, dass es auch kürzer gehen würde, aber es funktioniert ;D Ihr kopiert einfach die hockeydb-Tabelle in eine normale txt-Datei (in der Standard-Syntax C:\\test.txt, kann man natürlich manuell ändern) und kompiliert dann die Syntax/führt sie aus. Die .java Datei muss übrigens entweder hockeydb3.java heißen oder die vierte Zeile muss je nach eurem Dateinamen geändert werden.

 import java.io.*;
 import java.util.*;

 public class hockeydb3
 {
   public static void main(String[] args)
   throws IOException

    {
	BufferedReader bouwb = new BufferedReader(
                           new InputStreamReader(System.in));


	String text = new String();

	text = dateiLesen("C:\\test.txt");

	text = text.replace(" ", "\n| ");
	text = text.replace("--", "–");
	text = text.replace('-', '/');

	text = text.replace("| 1980", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1980");
	text = text.replace("| 1981", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1981");
	text = text.replace("| 1982", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1982");
	text = text.replace("| 1983", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1983");
	text = text.replace("| 1984", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1984");
	text = text.replace("| 1985", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1985");
	text = text.replace("| 1986", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1986");
	text = text.replace("| 1987", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1987");
	text = text.replace("| 1988", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1988");
	text = text.replace("| 1989", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1989");

	text = text.replace("| 1990", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1990");
	text = text.replace("| 1991", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1991");
	text = text.replace("| 1992", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1992");
	text = text.replace("| 1993", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1993");
	text = text.replace("| 1994", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1994");
	text = text.replace("| 1995", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1995");
	text = text.replace("| 1996", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1996");
	text = text.replace("| 1997", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1997");
	text = text.replace("| 1998", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1998");
	text = text.replace("| 1999", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 1999");

	text = text.replace("| 2000", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 2000");
	text = text.replace("| 2001", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 2001");
	text = text.replace("| 2002", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 2002");
	text = text.replace("| 2003", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 2003");
	text = text.replace("| 2004", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 2004");
	text = text.replace("| 2005", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 2005");
	text = text.replace("| 2006", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 2006");
	text = text.replace("| 2007", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 2007");
	text = text.replace("| 2008", "|- align=\"center\" bgcolor=\"#f0f0f0\"\n| 2008");


	text = text.replace("Anaheim\n| Ducks", "Anaheim Ducks");
	text = text.replace("Anaheim\n| Mighty\n| Ducks", "Mighty Ducks of Anaheim");
	text = text.replace("Atlanta\n| Thrashers", "Atlanta Thrashers");
	text = text.replace("Boston\n| Bruins", "Boston Bruins");
	text = text.replace("Buffalo\n| Sabres", "Buffalo Sabres");
	text = text.replace("Calgary\n| Flames", "Calgary Flames");
	text = text.replace("Carolina\n| Hurricanes", "Carolina Hurricanes");
	text = text.replace("Chicago\n| Blackhawks", "Chicago Blackhawks");
	text = text.replace("Colorado\n| Avalanche", "Colorado Avalanche");
	text = text.replace("Columbus\n| Blue\n| Jackets", "Columbus Blue Jackets");
	text = text.replace("Dallas\n| Stars", "Dallas Stars");
	text = text.replace("Detroit\n| Red\n| Wings", "Detroit Red Wings");
	text = text.replace("Edmonton\n| Oilers", "Edmonton Oilers");
	text = text.replace("Florida\n| Panthers", "Florida Panthers");
	text = text.replace("Hartford\n| Whalers", "Hartford Whalers");
	text = text.replace("Los\n| Angeles\n| Kings", "Los Angeles Kings");
	text = text.replace("Minnesota\n| North\n| Stars", "Minnesota North Stars");
	text = text.replace("Minnesota\n| Wild", "Minnesota Wild"); 
	text = text.replace("Montreal\n| Canadiens", "Montreal Canadiens");
 	text = text.replace("Nashville\n| Predators", "Nashville Predators");
 	text = text.replace("New\n| Jersey\n| Devils", "New Jersey Devils");
	text = text.replace("New\n| York\n| Islanders", "New York Islanders");
	text = text.replace("New\n| York\n| Rangers", "New York Rangers");
	text = text.replace("Ottawa\n| Senators", "Ottawa Senators");
	text = text.replace("Philadelphia\n| Flyers", "Philadelphia Flyers");
	text = text.replace("Phoenix\n| Coyotes", "Phoenix Coyotes");
	text = text.replace("Pittsburgh\n| Penguins", "Pittsburgh Penguins");
	text = text.replace("Quebec\n| Nordiques", "Quebec Nordiques");
	text = text.replace("San\n| Jose\n| Sharks", "San Jose Sharks");
	text = text.replace("St.\n| Louis\n| Blues", "St. Louis Blues");
	text = text.replace("Tampa\n| Bay\n| Lightning", "Tampa Bay Lightning");
	text = text.replace("Toronto\n| Maple\n| Leafs", "Toronto Maple Leafs");
	text = text.replace("Vancouver\n| Canucks", "Vancouver Canucks");
	text = text.replace("Washington\n| Capitals", "Washington Capitals");
	text = text.replace("Winnipeg\n| Jets", "Winnipeg Jets");

	text = text.replace("Adirondack\n| Red\n| Wings", "Adirondack Red Wings");
	text = text.replace("Albany\n| River\n| Rats", "Albany River Rats");
	text = text.replace("Baltimore\n| Bandits", "Baltimore Bandits");
	text = text.replace("Baltimore\n| Skipjacks", "Baltimore Skipjacks");
	text = text.replace("Binghamton\n| Rangers", "Binghamton Rangers");
	text = text.replace("Binghamton\n| Senators", "Binghamton Senators");
	text = text.replace("Binghamton\n| Whalers", "Binghamton Whalers");
	text = text.replace("Bridgeport\n| Sound\n| Tigers", "Bridgeport Sound Tigers");
	text = text.replace("Cape/Breton\n| Oilers", "Cape-Breton Oilers");
	text = text.replace("Capital\n| District\n| Islanders", "Capital District Islanders");
	text = text.replace("Carolina\n| Monarchs", "Carolina Monarchs");
	text = text.replace("Chicago\n| Wolves", "Chicago Wolves");
	text = text.replace("Cincinnati\n| Mighty\n| Ducks", "Cincinnati Mighty Ducks");
	text = text.replace("Cleveland\n| Barons", "Cleveland Barons");
	text = text.replace("Cornwall\n| Aces", "Cornwall Aces");
	text = text.replace("Edmonton\n| Roadrunners", "Edmonton Roadrunners");
	text = text.replace("Fredericton\n| Canadiens", "Fredericton Canadiens");
	text = text.replace("Grand\n| Rapids\n| Griffins", "Grand Rapids Griffins");
	text = text.replace("Halifax\n| Citadels", "Halifax Citadels");
	text = text.replace("Hamilton\n| Bulldogs", "Hamilton Bulldogs");
	text = text.replace("Hamilton\n| Canucks", "Hamilton Canucks");
	text = text.replace("Hartford\n| Wolf\n| Pack", "Hartford Wolf Pack");
	text = text.replace("Hershey\n| Bears", "Hershey Bears");
	text = text.replace("Houston\n| Aeros", "Houston Aeros");
	text = text.replace("Iowa\n| Stars", "Iowa Stars");
	text = text.replace("Kentucky\n| Thoroughblades", "Kentucky Thoroughblades");
	text = text.replace("Lake\n| Erie\n| Monsters", "Lake Erie Monsters");
	text = text.replace("Louisville\n| Panthers", "Louisville Panthers");
	text = text.replace("Lowell\n| Devils", "Lowell Devils");
	text = text.replace("Lowell\n| Lock\n| Monsters", "Lowell Lock Monsters");
	text = text.replace("Maine\n| Mariners ", "Maine Mariners ");
	text = text.replace("Manchester\n| Monarchs", "Manchester Monarchs");
	text = text.replace("Manitoba\n| Moose", "Manitoba Moose");
	text = text.replace("Milwaukee\n| Admirals", "Milwaukee Admirals");
	text = text.replace("Moncton\n| Hawks", "Moncton Hawks");
	text = text.replace("New\n| Haven\n| Beast", "New Haven Beast");
	text = text.replace("New\n| Haven\n| Nighthawks", "New Haven Nighthawks");
	text = text.replace("New\n| Haven\n| Senators", "New Haven Senators");
	text = text.replace("Newmarket\n| Saints", "Newmarket Saints");
	text = text.replace("Norfolk\n| Admirals", "Norfolk Admirals");
	text = text.replace("Omaha\n| Ak/Sar/Ben\n| Knights", "Omaha Ak-Sar-Ben Knights");
	text = text.replace("Peoria\n| Rivermen", "Peoria Rivermen");
	text = text.replace("Philadelphia\n| Phantoms", "Philadelphia Phantoms"); 
	text = text.replace("Portland\n| Pirates", "Portland Pirates");
	text = text.replace("Prince\n| Edward\n| Island Senators", "Prince Edward Island Senators");
	text = text.replace("Providence\n| Bruins", "Providence Bruins");
	text = text.replace("Quad\n| City\n| Flames", "Quad City Flames");
	text = text.replace("Quebec\n| Citadelles", "Quebec Citadelles");
	text = text.replace("Rochester\n| Americans", "Rochester Americans");
	text = text.replace("Rockford\n| IceHogs", "Rockford IceHogs");
	text = text.replace("Saint\n| John\n| Flames", "Saint John Flames");
	text = text.replace("San\n| Antonio\n| Rampage", "San Antonio Rampage");
	text = text.replace("Sherbrooke\n| Canadiens", "Sherbrooke Canadiens");
	text = text.replace("Springfield\n| Falcons", "Springfield Falcons");
	text = text.replace("Springfield\n| Indians", "Springfield Indians");
	text = text.replace("St.\n| John's\n| Maple\n| Leafs", "St. John's Maple Leafs");
	text = text.replace("Syracuse\n| Crunch", "Syracuse Crunch");
	text = text.replace("Toronto\n| Marlies", "Toronto Marlies");
	text = text.replace("Toronto\n| Roadrunners", "Toronto Roadrunners");
	text = text.replace("Utah\n| Grizzlies", "Utah Grizzlies");
	text = text.replace("Utica\n| Devils", "Utica Devils");
	text = text.replace("Wilkes/Barre/Scranton\n| Penguins", "Wilkes-Barre/Scranton Penguins");
	text = text.replace("Worcester\n| IceCats", "Worcester IceCats");
	text = text.replace("Worcester\n| Sharks", "Worcester Sharks");

	text = text.replace("Barrie\n| Colts", "Barrie Colts");
	text = text.replace("Belleville\n| Bulls", "Belleville Bulls");
	text = text.replace("Brampton\n| Battalion", "Brampton Battalion");
	text = text.replace("Cornwall\n| Royals", "Cornwall Royals");
	text = text.replace("Detroit\n| Compuware\n| Ambassadors", "Detroit Compuware Ambassadors"); 
	text = text.replace("Detroit\n| Jr.\n| Red\n| Wings", "Detroit Junior Red Wings");
	text = text.replace("Detroit Whalers", "Detroit Whalers");
	text = text.replace("Erie\n| Otters", "Erie Otters");
	text = text.replace("Guelph\n| Storm", "Guelph Storm");
	text = text.replace("Hamilton\n| Dukes", "Hamilton Dukes"); 
	text = text.replace("Kingston\n| Frontenacs", "Kingston Frontenacs");
	text = text.replace("Kitchener\n| Rangers", "Kitchener Rangers");
	text = text.replace("London\n| Knights", "London Knights");
	text = text.replace("Mississauga\n| IceDogs", "Mississauga IceDogs");
	text = text.replace("Mississauga\n| St.\n| Michael's\n| Majors", "Mississauga St. Michael's Majors");
	text = text.replace("Newmarket\n| Royals", "Newmarket Royals");
	text = text.replace("Niagara\n| Falls\n| Thunder", "Niagara Falls Thunder");
	text = text.replace("Niagara\n| IceDogs", "Niagara IceDogs");
	text = text.replace("North\n| Bay\n| Centennials", "North Bay Centennials");
	text = text.replace("Oshawa\n| Generals", "Oshawa Generals");
	text = text.replace("Ottawa\n| 67's", "Ottawa 67's");
	text = text.replace("Owen\n| Sound\n| Attack", "Owen Sound Attack");
	text = text.replace("Owen\n| Sound\n| Platers", "Owen Sound Platers");
	text = text.replace("Peterborough\n| Petes", "Peterborough Petes");
	text = text.replace("Plymouth\n| Whalers", "Plymouth Whalers");
	text = text.replace("Saginaw\n| Spirit", "Saginaw Spirit");
	text = text.replace("Sarnia\n| Sting", "Sarnia Sting");
	text = text.replace("Sault\n| Ste.\n| Marie\n| Greyhounds", "Sault Ste. Marie Greyhounds");
	text = text.replace("Sudbury\n| Wolves", "Sudbury Wolves");
	text = text.replace("Toronto\n| St.\n| Michael's\n| Majors", "Toronto St. Michael's Majors");
	text = text.replace("Windsor\n| Spitfires", "Windsor Spitfires");

	text = text.replace("Brandon\n| Wheat\n| Kings", "Brandon Wheat Kings");
	text = text.replace("Calgary\n| Hitmen", "Calgary Hitmen");
	text = text.replace("Chilliwack\n| Bruins", "Chilliwack Bruins");
	text = text.replace("Edmonton\n| Ice", "Edmonton Ice");
	text = text.replace("Edmonton\n| Oil\n| Kings", "Edmonton Oil Kings");
	text = text.replace("Everett\n| Silvertips", "Everett Silvertips");
	text = text.replace("Kamloops\n| Blazers", "Kamloops Blazers");
	text = text.replace("Kelowna\n| Rockets", "Kelowna Rockets");
	text = text.replace("Kootenay\n| Ice", "Kootenay Ice");
	text = text.replace("Lethbridge\n| Hurricanes", "Lethbridge Hurricanes");
	text = text.replace("Medicine\n| Hat\n| Tigers", "Medicine Hat Tigers");
	text = text.replace("Moose\n| Jaw\n| Warriors", "Moose Jaw Warriors");
	text = text.replace("Portland\n| Winter\n| Hawks", "Portland Winter Hawks");
	text = text.replace("Prince\n| Albert\n| Raiders", "Prince Albert Raiders");
	text = text.replace("Prince\n| George\n| Cougars", "Prince George Cougars");
	text = text.replace("Red\n| Deer\n| Rebels", "Red Deer Rebels");
	text = text.replace("Regina\n| Pats", "Regina Pats");
	text = text.replace("Saskatoon\n| Blades", "Saskatoon Blades");
	text = text.replace("Seattle\n| Thunderbirds", "Seattle Thunderbirds");
	text = text.replace("Spokane\n| Chiefs", "Spokane Chiefs");
	text = text.replace("Swift\n| Current\n| Broncos", "Swift Current Broncos");
	text = text.replace("Tacoma\n| Rockets", "Tacoma Rockets");
	text = text.replace("Tri/City\n| Americans", "Tri-City Americans");
	text = text.replace("Vancouver\n| Giants", "Vancouver Giants");
	text = text.replace("Victoria\n| Cougars", "Victoria Cougars");
 
	text = text.replace("Acadie/Bathurst\n| Titan", "Acadie-Bathurst Titan");
	text = text.replace("Baie/Comeau\n| Drakkar", "Le Drakkar de Baie-Comeau");
	text = text.replace("Beauport\n| Harfangs", "Harfangs de Beauport");
	text = text.replace("Cape\n| Breton\n| Screaming\n| Eagles", "Cape Breton Screaming Eagles");
	text = text.replace("Chicoutimi\n| Sagueneens", "Saguenéens de Chicoutimi");
	text = text.replace("Drummondville\n| Voltigeurs", "Voltigeurs de Drummondville");
	text = text.replace("Gatineau\n| Olympiques", "Olympiques de Gatineau");
	text = text.replace("Granby\n| Bisons", "Bisons de Granby");
	text = text.replace("Granby\n| Predateurs", "Predateurs de Granby");
	text = text.replace("Halifax\n| Mooseheads", "Halifax Mooseheads");
	text = text.replace("Hull\n| Olympiques", "Olympiques de Hull");
	text = text.replace("Laval\n| Titan", "Titan de Laval");
	text = text.replace("Laval\n| Titan\n| College\n| Francais", "Titan de Laval College Francais");
	text = text.replace("Lewiston\n| MAINEiacs", "Lewiston MAINEiacs");
	text = text.replace("Longueuil\n| College/Francais", "College-Francais de Longueuil");
	text = text.replace("Moncton\n| Alpines", "Moncton Alpines");
	text = text.replace("Moncton\n| Wildcats", "Moncton Wildcats");
	text = text.replace("Montreal\n| Rocket", "Rocket de Montréal");
	text = text.replace("Prince\n| Edward\n| Island\n| Rocket", "Prince Edward Island Rocket");
	text = text.replace("Quebec\n| Remparts", "Remparts de Québec");
	text = text.replace("Rimouski\n| Oceanic", "L'Océanic de Rimouski");
	text = text.replace("Rouyn/Noranda\n| Huskies", "Huskies de Rouyn-Noranda");
	text = text.replace("Saint\n| John\n| Sea\n| Dogs", "Saint John Sea Dogs");
	text = text.replace("Shawinigan\n| Cataractes", "Cataractes de Shawinigan");
	text = text.replace("Sherbrooke\n| Beavers", "Castors de Sherbrooke");
	text = text.replace("Sherbrooke\n| Faucons", "Faucons de Sherbrooke");
	text = text.replace("St.\n| Hyacinthe\n| Lasers", "St. Hyacinthe Lasers");
	text = text.replace("St.\n| Jean\n| Lynx", "Lynx de St. Jean");
	text = text.replace("St.\n| John's\n| Fog\n| Devils", "St. John's Fog Devils");
	text = text.replace("Trois\n| Rivieres\n| Draveurs", "Trois Rivieres Draveurs");
	text = text.replace("Val/d'Or\n| Foreurs", "Foreurs de Val-d'Or");
	text = text.replace("Verdun\n| College/Francais", "College-Francais de Verdun");
	text = text.replace("Victoriaville\n| Tigres", "Tigres de Victoriaville");

	text = text.replace("Air\n| Force\n| Academy", "Air Force Academy");
	text = text.replace("American\n| International\n| College", "American International College");
	text = text.replace("Amherst\n| College", "Amherst College");
	text = text.replace("Army", "United States Military Academy");
	text = text.replace("Assumption\n| College", "Assumption College");
	text = text.replace("Augsburg\n| College", "Augsburg College");
	text = text.replace("Babson\n| College", "Babson College");
	text = text.replace("Becker\n| College", "Becker College");
	text = text.replace("Bemidji\n| State\n| University", "Bemidji State University");
	text = text.replace("Bentley\n| College", "Bentley College"); 
	text = text.replace("Bethel\n| College", "Bethel College");
	text = text.replace("Boston\n| College", "Boston College");
	text = text.replace("Boston\n| University", "Boston University");
	text = text.replace("Bowdoin\n| College", "Bowdoin College");
	text = text.replace("Bowling\n| Green\n| State\n| University", "Bowling Green State University");
	text = text.replace("Brown University", "Brown University");
	text = text.replace("Canisius\n| College", "Canisius College");
	text = text.replace("Clarkson\n| University", "Clarkson University"); 
	text = text.replace("Colby\n| College", "Colby College");
	text = text.replace("Colgate\n| University", "Colgate University");
	text = text.replace("Colorado\n| College", "Colorado College");
	text = text.replace("Colorado\n| State\n| University", "Colorado State University");
	text = text.replace("Concordia\n| College", "Concordia College");
	text = text.replace("Connecticut\n| College", "Connecticut College");
	text = text.replace("Cornell\n| University", "Cornell University");
	text = text.replace("Curry\n| College", "Curry College");
	text = text.replace("Dartmouth\n| College", "Dartmouth College");
	text = text.replace("Elmira\n| College", "Elmira College");
	text = text.replace("Fairfield\n| University", "Fairfield University");
	text = text.replace("Ferris\n| State\n| University", "Ferris State University");
	text = text.replace("Finlandia\n| University", "Finlandia University");
	text = text.replace("Fitchburg\n| State\n| College", "Fitchburg State College");
	text = text.replace("Framingham\n| State\n| College", "Framingham State College");
	text = text.replace("Franklin\n| Pierce\n| College", "Franklin Pierce College");
	text = text.replace("Gustavus\n| Adolphus\n| College", "Gustavus Adolphus College");
	text = text.replace("Hamilton\n| College", "Hamilton College");
	text = text.replace("Hamline\n| University", "Hamline University");
	text = text.replace("Harvard\n| University", "Harvard University");
	text = text.replace("Hobart\n| College", "Hobart College");
	text = text.replace("Hofstra\n| University", "Hofstra University");
	text = text.replace("Holy\n| Cross\n| College", "Holy Cross College");
	text = text.replace("Iona\n| College", "Iona College");
	text = text.replace("Johnson\n| and\n| Wales\n| University", "Johnson and Wales University");
	text = text.replace("Kent\n| State\n| University", "Kent State University");
	text = text.replace("Lake\n| Forest\n| College", "Lake Forest College");
	text = text.replace("Lake\n| Superior\n| State\n| University", "Lake Superior State University");
	text = text.replace("Lawrence\n| College", "Lawrence College");
	text = text.replace("Lebanon\n| Valley\n| College", "Lebanon Valley College");
	text = text.replace("M.I.T.", "Massachusetts Institute of Technology");
	text = text.replace("Manhattanville\n| College", "Manhattanville College");
	text = text.replace("Mankato\n| State\n| University", "Mankato State University");
	text = text.replace("Marian\n| College", "Marian College");
	text = text.replace("Massachusetts\n| College", "Massachusetts College");
	text = text.replace("Mercyhurst\n| College", "Mercyhurst College");
	text = text.replace("Merrimack\n| College", "Merrimack College");
	text = text.replace("Miami\n| University\n| (Ohio)", "Miami University");
	text = text.replace("Michigan\n| State\n| University", "Michigan State University");
	text = text.replace("Michigan\n| Tech", "Michigan Technological University");
	text = text.replace("Middlebury\n| College", "Middlebury College");
	text = text.replace("Milwaukee\n| School\n| of\n| Engineering", "Milwaukee School of Engineering");
	text = text.replace("Minnesota\n| State\n| U\n| /\n| Mankato", "Minnesota State University"); 
	text = text.replace("Neumann\n| College", "Neumann College");
	text = text.replace("New\n| England\n| College", "New England College");
	text = text.replace("New\n| Hampshire\n| College", "New Hampshire College");
	text = text.replace("Niagara\n| University", "Niagara University");
	text = text.replace("Nichols\n| College", "Nichols College");
	text = text.replace("North\n| Adams\n| State\n| College", "North Adams State College");
	text = text.replace("Northeastern\n| University", "Northeastern University");
	text = text.replace("Northern\n| Michigan\n| University", "Northern Michigan University");
	text = text.replace("Northland\n| College", "Northland College");
	text = text.replace("Norwich\n| University", "Norwich University");
	text = text.replace("Notre\n| Dame", "University of Notre Dame");
	text = text.replace("Ohio\n| State\n| University", "Ohio State University");
	text = text.replace("Plymouth\n| State\n| University", "Plymouth State University");
	text = text.replace("Princeton\n| University", "Princeton University");
	text = text.replace("Providence\n| College", "Providence College");
	text = text.replace("Quinnipiac\n| University", "Quinnipiac University");
	text = text.replace("R.I.T.", "Rochester Institute of Technology");
	text = text.replace("R.P.I.", "Rensselaer Polytechnic Institute");
	text = text.replace("Robert\n| Morris\n| University", "Robert Morris University");
	text = text.replace("Roger\n| Williams\n| University", "Roger Williams University");
	text = text.replace("Sacred\n| Heart\n| University", "Sacred Heart University");
	text = text.replace("Saint\n| John's\n| University", "Saint John's University");
	text = text.replace("Salem\n| State\n| College", "Salem State College");
	text = text.replace("Skidmore\n| College", "Skidmore College");
	text = text.replace("Southern\n| New\n| Hampshire\n| U.", "Southern New Hampshire University");
	text = text.replace("St.\n| Anselm\n| College", "St. Anselm College");
	text = text.replace("St.\n| Cloud\n| State", "St. Cloud State University");
	text = text.replace("St.\n| John's\n| University", "St. John's University"); 
	text = text.replace("St.\n| Lawrence\n| University", "St. Lawrence University");
	text = text.replace("St.\n| Mary's\n| University\n| Minnesota", "St. Mary's University Minnesota");
	text = text.replace("St.\n| Michael's\n| College", "St. Michael's College");
	text = text.replace("St.\n| Norbert\n| College", "St. Norbert College");
	text = text.replace("St.\n| Olaf\n| College", "St. Olaf College"); 
	text = text.replace("St.\n| Scholastica\n| College", "St. Scholastica College");
	text = text.replace("St.\n| Thomas\n| College", "St. Thomas College");
	text = text.replace("Stonehill\n| College", "Stonehill College");
	text = text.replace("Suffolk\n| University ", "Suffolk University ");
	text = text.replace("SUNY/Brockport", "State University of New York at Brockport ");
	text = text.replace("SUNY/Buffalo State", "State University of New York at Buffalo State ");
	text = text.replace("SUNY/Canton", "State University of New York at Canton");
	text = text.replace("SUNY/Cortland", "State University of New York at Cortland");
	text = text.replace("SUNY/Fredonia", "State University of New York at Fredonia");
	text = text.replace("SUNY/Geneseo", "State University of New York at Geneseo");
	text = text.replace("SUNY/Morrisville", "State University of New York at Morrisville");
	text = text.replace("SUNY/Oswego", "State University of New York at Oswego");
	text = text.replace("SUNY/Plattsburgh", "State University of New York at Plattsburgh");
	text = text.replace("SUNY/Potsdam", "State University of New York at Potsdam");
	text = text.replace("Trinity\n| College", "Trinity College");
	text = text.replace("Tufts\n| College", "Tufts College");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Alabama/Huntsville", "University of Alabama-Huntsville");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Alaska/Anchorage", "University of Alaska-Anchorage");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Alaska/Fairbanks", "University of Alaska-Fairbanks");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Connecticut", "University of Connecticut");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Denver", "University of Denver");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Findlay", "University of Findlay ");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Illinois/Chicago", "University of Illinois-Chicago");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Lowell", "University of Lowell");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Maine", "University of Maine");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Michigan", "University of Michigan");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Michigan/Dearborn", "University of Michigan-Dearborn");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Minnesota", "University of Minnesota");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Minnesota/Crookston", "University of Minnesota-Crookston");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Minnesota/Duluth", "University of Minnesota-Duluth");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Missouri\n| St.\n| Louis", "University of Missouri St. Louis");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Nebraska/Omaha", "University of Nebraska-Omaha");
	text = text.replace("U.\n| of\n| New\n| Hampshire", "University of New Hampshire");
	text = text.replace("U.\n| of\n| North\n| Dakota", "University of North Dakota");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Scranton", "University of Scranton");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Southern\n| Maine", "University of Southern Maine");
	text = text.replace("U.\n| of\n| St.\n| Thomas", "University of St. Thomas");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Vermont", "University of Vermont");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Wisconsin", "University of Wisconsin");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Wisconsin\n| Eau\n| Claire", "University of Wisconsin Eau Claire"); 
	text = text.replace("U.\n| of\n| Wisconsin\n| River\n| Falls", "University of Wisconsin River Falls");
 	text = text.replace("U.\n| of\n| Wisconsin\n| Stevens\n| Point", "University of Wisconsin Stevens Point");
 	text = text.replace("U.\n| of\n| Wisconsin\n| Stout", "University of Wisconsin Stout");
	text = text.replace("U.\n| of\n| Wisconsin\n| Superior", "University of Wisconsin Superior");
	text = text.replace("UMass/Amherst", "University of Massachusetts Amherst");
	text = text.replace("UMass/Boston", "University of Massachusetts Boston");
	text = text.replace("UMass/Dartmouth", "University of Massachusetts Dartmouth");
	text = text.replace("UMass/Lowell", "University of Massachusetts Lowell");
	text = text.replace("Union\n| College", "Union College");
	text = text.replace("Utica\n| College", "Utica College");
	text = text.replace("Virginia\n| Commonwealth\n| University", "Virginia Commonwealth University");
	text = text.replace("Wagner\n| College", "Wagner College"); 
	text = text.replace("Wayne\n| State\n| University", "Wayne State University");
	text = text.replace("Wesleyan\n| University", "Wesleyan University");
	text = text.replace("Western\n| Michigan\n| University", "Western Michigan University");
	text = text.replace("Western\n| New\n| England\n| College", "Western New England College");
	text = text.replace("Williams\n| College", "Williams College");
	text = text.replace("Worcester\n| State\n| College", "Worcester State College");
	text = text.replace("Yale\n| University", "Yale University");

	text = text.replace("Augsburg\n| Panthers", "Augsburger Panther");
	text = text.replace("Berlin\n| Capitals", "Berlin Capitals");
	text = text.replace("Berlin\n| Polar\n| Bears", "Eisbären Berlin");
	text = text.replace("Berlin\n| Preussen\n| Devils", "Preussen Devils");
	text = text.replace("Cologne\n| Sharks ", "Kölner Haie"); 
	text = text.replace("DEG\n| Metro\n| Stars", "DEG Metro Stars");
	text = text.replace("Duesseldorf\n| EG", "Düsseldorfer EG"); 
	text = text.replace("Duisburg\n| Foxes", "EV Duisburg");
	text = text.replace("Essen\n| Mosquitoes", "ESC Moskitos Essen");
	text = text.replace("Frankfurt\n| Lions", "Frankfurt Lions");
	text = text.replace("Freiburg\n| Wolves", "EHC Freiburg");
	text = text.replace("Hamburg\n| Freezers", "Hamburg Freezers");
	text = text.replace("Hannover\n| EC", "EC in Hannover");
	text = text.replace("Hannover\n| Scorpions", "Hannover Scorpions");
	text = text.replace("Ingolstadt\n| ERC", "ERC Ingolstadt");
	text = text.replace("Iserlohn\n| Roosters", "Iserlohn Roosters");
	text = text.replace("Kassel\n| Huskies", "Kassel Huskies");
	text = text.replace("Kaufbeuren\n| Eagles", "Kaufbeurer Adler");
	text = text.replace("Krefeld\n| Penguins", "Krefeld Pinguine");
	text = text.replace("Landshut\n| EV", "EV Landshut");
	text = text.replace("Mannheim\n| Eagles", "Adler Mannheim");
	text = text.replace("Munich\n| Barons", "München barons");
	text = text.replace("Munich\n| Mad\n| Dogs", "Mad Dogs München");
	text = text.replace("Nuernberg\n| Ice\n| Tigers", "Nürnberg Ice Tigers");
	text = text.replace("Ratingen\n| Lions", "EC Ratingen");
	text = text.replace("Revier\n| Lions", "Revierlöwen Oberhausen");
	text = text.replace("Riessersee\n| SC ", "SC Riessersee");
	text = text.replace("Rosenheim\n| Star\n| Bulls", "Starbulls Rosenheim");
	text = text.replace("Saxonia\n| Foxes", "ESG Füchse Sachsen");
	text = text.replace("Schwenningen\n| Wild\n| Wings", "Schwenninger Wild Wings");
	text = text.replace("Sinupret\n| Ice\n| Tigers", "Sinupret Ice Tigers");
	text = text.replace("Straubing\n| Tigers", "Straubing Tigers");
	text = text.replace("Wedemark\n| Scorpions", "Wedemark Scorpions") ;
	text = text.replace("Wolfsburg\n| Grizzly\n| Adams", "Grizzly Adams Wolfsburg"); 

	text = text.replace("Balashikha\n| MVD\n| HC", "HK MWD Balaschicha");
	text = text.replace("Chekhov\n| Vityaz", "Witjas Tschechow");
	text = text.replace("Chelyabinsk\n| Mechel", "Metschel Tscheljabinsk");
	text = text.replace("Chelyabinsk\n| Traktor", "HK Traktor Tscheljabinsk");
	text = text.replace("Cherepovets\n| Metallurg", "Metallurg Tscherepowez");
	text = text.replace("Cherepovets\n| Severstal", "Sewerstal Tscherepowez");
	text = text.replace("CSKA\n| Moscow", "HK ZSKA Moskau"); 
	text = text.replace("Elektrostal\n| Kristall", "Kristall Elektrostal");
	text = text.replace("Kazan\n| Ak/Bars", "Ak Bars Kasan");
	text = text.replace("Khabarovsk\n| Amur", "Amur Chabarowsk ");
	text = text.replace("Kiev\n| Sokol", " HK Sokol Kiew");
	text = text.replace("Krylja\n| Sovetov", "Krylja Sowetow Moskau");
	text = text.replace("Lipetsk\n| HC", "HK Lipezk");
	text = text.replace("Magnitogorsk\n| Metallurg", "HK Metallurg Magnitogorsk");
	text = text.replace("Minsk\n| Dynamo", "HK Dinamo Minsk");
	text = text.replace("Dynamo\n| Riga", "Dinamo Riga");
	text = text.replace("Minsk\n| Tivali", "HK Dynamo Moskau");
	text = text.replace("Moscow\n| HC", "HK Moskau");
	text = text.replace("Moscow\n| Spartak", "HK Spartak Moskau");
	text = text.replace("Mytishi\n| Khimik", "Chimik Moskowskaja Oblast");
	text = text.replace("Nizhnekamsk\n| Neftekhimik", "Neftechimik Nischnekamsk");
	text = text.replace("Nizhny\n| Novgorod\n| Torpedo", "Torpedo Nischni Nowgorod");
	text = text.replace("Novokuznetsk\n| Metallurg", "Metallurg Nowokusnezk");
	text = text.replace("Novosibirsk\n| Siber", "HK Sibir Nowosibirsk");
	text = text.replace("Omsk\n| Avangard", "HK Awangard Omsk");
	text = text.replace("Perm\n| Molot", "Molot-Prikamje");
	text = text.replace("Podolsk\n| Vityaz", "FK Witjas");
	text = text.replace("Red\n| Army", "Rote Armee");
	text = text.replace("Samara\n| CSK\n| VVS", "ZSK WWS Samara");
	text = text.replace("Saratov\n| Kristall", "Kristall Saratow");
	text = text.replace("St.\n| Petersburg\n| SKA", "SKA Sankt Petersburg");
	text = text.replace("Tolyatti\n| Lada", "HK Lada Togliatti");
	text = text.replace("Tver\n| MVD\n| HC", "HK MWD Moskowskaja Oblast");
	text = text.replace("Ufa\n| Salavat\n| Yulayev", "Salawat Julajew Ufa");
	text = text.replace("Voskresensk\n| Khimik", "Chimik Woskressensk");
	text = text.replace("Yaroslavl\n| Lokomotiv", "Lokomotive Jaroslawl");
	text = text.replace("Yaroslavl\n| Torpedo", "Torpedo Jaroslawl");
	text = text.replace("Yekaterinburg\n| Automobilist", "Awtomobilist Jekaterinburg");
	text = text.replace("Yekaterinburg\n| Dynamo", "Dinamo Jekaterinburg");
	text = text.replace("Yekaterinburg\n| Spartak", "Spartak Jekaterinburg");

	text = text.replace("AIK\n| Solna", "AIK Solna");
	text = text.replace("Bjorkloven\n| IF", "IF Björklöven");
	text = text.replace("Brynas\n| IF\n| Gavle", "Brynäs IF");
	text = text.replace("Djurgardens\n| IF\n| Stockholm", "Djurgårdens IF");
	text = text.replace("Farjestads\n| BK\n| Karlstad", "Färjestads BK");
	text = text.replace("HV71\n| Jonkoping", "HV 71 Jönköping");
	text = text.replace("Leksands\n| IF", "Leksands IF");
	text = text.replace("Linkoping\n| HC", "Linköpings HC");
	text = text.replace("Lulea\n| HF", "Luleå HF");
	text = text.replace("Malmo\n| IF", "Malmö Redhawks");
	text = text.replace("Modo\n| Hockey\n| Ornskoldsvik", "MoDo Hockey Klubb");
	text = text.replace("Mora\n| IK", "Mora IK");
	text = text.replace("Rogle\n| Angelholm", "Rögle BK");
	text = text.replace("Skelleftea\n| HC", "Skellefteå AIK");
	text = text.replace("Sodertalje\n| SK ", "Södertälje SK");
	text = text.replace("Timra\n| IK", "Timrå IK");
	text = text.replace("Vasteras\n| IK", "Västerås IK");
	text = text.replace("Vastra\n| Frolunda\n| HC\n| Goteborg", "Frölunda HC");

	text = text.replace("Assat\n| Pori", "Porin Ässät");
	text = text.replace("HIFK\n| Helsinki", "Helsingfors IFK");
	text = text.replace("HPK\n| Hameenlinna", "Hämeenlinnan Pallokerho");
	text = text.replace("Ilves\n| Tampere", "Tampereen Ilves");
	text = text.replace("Jokerit\n| Helsinki", "Jokerit");
	text = text.replace("JoKP\n| Joensuu", "Jokipojat");
	text = text.replace("JyP\n| HT\n| Jyvaskyla", "Jyväskylän Pallo");
	text = text.replace("KalPa\n| Kuopio", "Kalevan Pallo");
	text = text.replace("Karpat", "Oulun Kärpät");
	text = text.replace("Kiekko/Espoo", "Kiekko-Espoo");
	text = text.replace("KooKoo\n| Kouvola", "KooKoo");
	text = text.replace("Lukko\n| Rauma", "Rauman Lukko");
	text = text.replace("Pelicans", "Pelicans");
	text = text.replace("Reipas\n| Lahti", "Reipas Lahti");
	text = text.replace("SaiPa\n| Lappeenranta", "Saimaan Pallo");
	text = text.replace("Tappara\n| Tampere", "Tappara");
	text = text.replace("TPS\n| Turku", "HC TPS Turku Oy");
	text = text.replace("TuTo\n| Turku", "TuTo Hockey");


	text = text.replace("Russia", "RUS");
	text = text.replace("Czech", "CZE");
	text = text.replace("2.GBun", "2.BL");
	text = text.replace("FNL", "SML");
	text = text.replace("Swiss/A", "NLA");
	text = text.replace("Swiss/B", "NLB");
	text = text.replace("Aust", "ÖEL");
	text = text.replace("Italy", "SerA");
	text = text.replace("France", "LM");
	text = text.replace("Norway", "NOR");
	text = text.replace("Denmark", "DEN");

	System.out.println(text);
	System.out.println("|}");
 }








 // Einlesen

    public static String dateiLesen(String pfad)
 	    {
 	      BufferedReader f;
 	      String line;
 	      StringBuffer text = new StringBuffer();

 	      try
 	      	{
 	        	f = new BufferedReader(
 	            new FileReader(pfad));

 	       		while ((line = f.readLine()) != null)
 	        	{
 	          		text.append(line);
 	        	}
 	      		f.close();

 	      }

 	      catch (IOException e)
 	      {
 	        	System.out.println("Fehler beim Lesen der Datei");
 	      }

 	      return (text.toString());

 	    }


}

Raus kommt dann sowas, ihr müsst also nur noch die Hintergrundfarbe (die immer bgcolor="#f0f0f0" statt abwechselnd weiß und bgcolor="#f0f0f0" ist) anpassen und Begriffe verlinken. Ebenfalls angepasst werden müssen Teamnamen, die nicht automatisch umgewandelt werden und Jahreszahlen vor 1980:

1990/91
| Swift Current Broncos
| WHL
| 10
| 1
| 0
| 1
| 5
| –
| –
| –
| –
| –
|- align="center" bgcolor="#f0f0f0"
| 1991/92
| Swift Current Broncos
| WHL
| 72
| 14
| 19
| 33
| 44
| 8
| 0
| 1
| 1
| 9
|- align="center" bgcolor="#f0f0f0"
| 1992/93
| Swift Current Broncos
| WHL
| 20
| 9
| 7
| 16
| 31
| –
| –
| –
| –
| –
|- align="center" bgcolor="#f0f0f0"
| 1992/93
| Seattle Thunderbirds
| WHL
| 46
| 20
| 11
| 31
| 30
| 5
| 1
| 1
| 2
| 6
|}

--[Fɑːbiːjɑːn] 10:44, 23. Apr. 2009 (CEST)

Deutsche Meisterschaft

Hallo Experten, hier steht: [...] Wenn die Steelers in den bis zu fünf Finalspielen vom 17. bis zum 26. April gegen den EHC München mit dem Gewinn der Deutschen Meisterschaft die sportlichen Voraussetzungen einer Bewerbung für die Deutsche Eishockey-Liga (DEL) geschaffen haben [...]. Kann mir hier jemand auf die Sprünge helfen? Darf sich der Gewinner der 2. Bundesliga als Deutscher Meister bezeichnen, und wenn ja, wie bezeichnet man den Titel den die Eisbären gerade gewonnen haben? Grüße --Soccerates 23:28, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hi, meines Wissen nach dürfen sie sich „nur“ deutscher Zweitligameister nennen, jedoch wird das sicher nicht so eng gesehen, da beide Ligen unterschiedlich organisiert sind. Im Zweitligabereich hat die ESBG das Sagen, währenddessen im Oberhaus die DEL die organisatorischen Fäden in den Händen hält. Vergleiche auch Eishockey in Deutschland#Gegenwart und Ausblick --Cujo301 23:50, 15. Apr. 2009 (CEST)

Also den Deutschen Meister spielt nach allen vorherrschenden Konventionen immer noch die DEL als höchste Eishockeyliga und Nachfolger der Bundesliga aus. Allerdings wird die DEL von der DEL selbst organisiert - Penible und besonders Schlaue (z.B. lokalpatriotische Zeitungen, die mit reißerischen Berichten über das Heimteam die Auflage steigern wollen, wie z.B. die Bietigheimer Zeitung - natürlich überspitzt ausgedrückt;) ) könnten jetzt allerdings ganz schlau sagen, die 2. Bundesliga ist die höchste Liga, die von einer einer Unterorganisation des DEB (denn der hält im Gegensatz zum Fall DEL immer noch einen Haufen Anteile an der angeblich „ausgegliederten Gemeinschaft“ ESBG, die die 2. Bundesliga organisiert) ausgetragen wird - und damit wäre der Deutsche Meister in dem Sinne, dass der DEB für die Austragung zuständig ist, der Meister der 2. Bundesliga. De Facto ist dies aber natürlich wie oben beschrieben der Meister der DEL ;) --[Fɑːbiːjɑːn] 23:51, 15. Apr. 2009 (CEST)

Und genau aus diesem Grund heißt es im DEL-Logo ja auch "DEL - die 1. Bundesliga". Es würde doch auch kein Mensch sagen, dass der 3. Liga-Meister im Fußball (als höchste DFB-Liga) Deutscher Meister wäre. --Vicente2782 20:18, 18. Apr. 2009 (CEST)

Die DEL heißt aber auch nur deshalb „DEL - die 1. Bundesliga“, weil 1998 die Gefahr bestand, dass genau so etwas eintrifft, wie es Soccerates aus der Zeitung zitiert hat. Was würde passieren, wenn wirklich Salzburg aufgenommen würde, wie vor 1, 2 Jahren angedacht war? Rein rechtlich kein Problem - aber darf das Unternehmen DEL dann noch den Anspruch erheben, den Deutschen Meister auszuspielen? Oder haben wir dann sowas wie die NFL Europe? Die Frage von Soccerates ist auf den zweiten Blick gar nicht mal so unberechtigt ;) Fußball-Eishockey-Vergleiche „hinken“ übrigens in 90% der Fälle *g* --[Fɑːbiːjɑːn] 10:16, 23. Apr. 2009 (CEST)

Salzburg hatte damals wie heue ein Problem, da

a) alle Österreichischen Spieler grundsätzlich als Ausländer zählen

b) sie einen Kooperationspartner mit Spielbetrieb in Deutschland bräuchten (nächstgelegene Vereine: EV Berchtesgaden, DEC Frillensee Inzell, Starbulls Rosenheim, EHC Bad Aibling, EHC Waldkraiburg)

c) sie Spieler mit Spielberechtigung für die DEB - nicht OEHV - Nationalmannschaft bräuchten

++Wolfgang Götz

Ausdiskussion Portal-Erscheinung ;)

Hi Kollegen, also ich finde, dass die Änderung von SDB durchaus Sinn macht. In kleineren Auflösungen (bspw. 1024x768) sieht der Status Quo alles andere als ansprechend aus, so dass wir die Änderungen entweder akzeptieren oder uns auf eine andere Version einigen sollten. Darüber hinaus ist es auch gut, dass es nochmal zur Diskussion kommt, denn irgendwie mag mir der Kopfbereich des Portals noch nicht recht gefallen. Eventuell liegt es an dem persönlichen Geschmack, der zentrierte Texte nicht mag oder einfach an Gestaltungsaspekten. Ich würde daher vorschlagen, einen „auflösungskonformen“ Header zu verwenden und den Willkommens-Text generell darunter zu packen. Wenn meine Prüfungen vorbei sind würde ich dazu auch mal was basteln. Grüße, --Cujo301 00:27, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich persönlich fand die Änderung auch durchaus sinnvoll. Bisher sah der Header nämlich doch sehr unprofessionell aus --NiTeChiLLeR 00:52, 18. Apr. 2009 (CEST)

Es hat niemand behauptet,d ass die Änderungen nicht sinnvoll waren, aber bei so großen Wikipedia-Projekten wie Portalen, sollte mane rstmal prinzipiell die Mehrheit fragen, bevor man solche Änderungen macht. --[Fɑːbiːjɑːn] 17:28, 18. Apr. 2009 (CEST)

Äh, man sollte schon die Kirche im Dorf lassen.. eine sinnvolle Änderung deshalb zu revidieren, weil sie nicht ausdiskutiert wurde (bei so einer kleinen Sache sowieso Blödsinn), ist schon etwas kleinlich - fände es zudem toll, wenn wir die Änderung annehmen --NiTeChiLLeR 03:17, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hey NiTeChiLLeR, die Struktur deines Huskie-Artikels gefällt mir nicht mehr, schmeiße ich mal alles um. Ist von den reinen Änderungen noch nicht mal ein paar Kilobytes. Was denkst du was dann los wäre ;)? Wozu haben wir Plattformen zum Ausdiskutieren (mal ganz davon abgesehen, dass sich das Portal gerade im Review befindet)? Sorry, wenn du dich immer gleich persönlich angegriffen fühlst und nicht immer mit allen Wikipedia-Geflogenheiten einverstanden zu sein scheinst - Wenn man an einem Portal (welches am Tag deutlich häufiger aufgerufen wird als ein gewöhnlicher Artikel) etwas ändert und das Portal dazu auch noch im Review ist, wäre zumindest dort eine Anmerkung das midneste gewesen. --[Fɑːbiːjɑːn] 10:21, 23. Apr. 2009 (CEST)

DEL-Artikel

Hi ihr Eishockeyler ;-)

Der DEL-Artikel ist leider ziemlich überarbeitungsbedürftig. Erstmal sind die Überschriften im Geschichtsteil ziemlich unenzyklopädisch: „Turbulente Premierensaison“ als Beispiel. Die folgenden Überschriften sind nicht viel besser.noch offen Was das Logo des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften soll, ist mir auch nicht verständlich.noch offen Im Abschnitt „Erfolgreiche Klubs“, genauer im ersten Abschnitt darin, ist der Text etwas „komisch“ - Damit sind die Adler Mannheim mit fünf Titeln DEL-Rekordmeister. Die Eisbären Berlin feierten viermal die Meisterschaft und die Kölner Haie zweimal. Das damit würde ich ganz weglassen, die Eisbären feierten die Meisterschaft nicht, sie gewannen sie, und die Kölner Haie wirken etwas „hintendrangehängt“.erledigtErledigt Dieses türkis im nächsten Abschnitt würde ich durch ein etwas weniger agressives grau o. Ä. ersetzen, außerdem ist nicht erklärt was „Pos“ heißt (was sicher auf dem ersten Blick zu erkennen ist, trotzdem in die Legende sollte).erledigtErledigt Die Tabellenführer-Liste finde ich etwas unsinnig. „Erfolgreiche Spieler“, nun, dazu sage ich nur eines: Alle Statistiken sind auf dem Stand nach der Hauptrunde 2006/07.erledigtErledigt Das Siehe auch sollte an den Anfang des Abschnittes, am besten kursiv und eingerückt.erledigtErledigt Die Tabelle des Gremien-Abschnitts ist meiner Meinung auch sinnlos, die meisten Leute die da verlinkt sind, sind irrelevant, wenn sie es doch sind, dann nicht weil sie in ebendiesem Gremium waren. Das waren jetzt nur die gröbsten und formalen Sachen. Auf sprachlicher Ebene müsste der komplette Artikel nochmal überarbeitet werden, auch anhand dieser Aspekte. Hier einige wenige Beispiele:noch offen

• Nach einer durchwachsenen Hauptrunde […]
• Das große Überraschungsteam der Saison waren […]
• Eine Saison danach feierten die Frankfurt Lions schon die Meisterschaft.
• 2002/03 kehrte die DEL zu einer Liga mit 14 Mannschaften zurück […]

Wie gesagt, nur einige wenige. Man findet im Text auch viele unnötig komplizierte Sätze. Der so ziemlich schlimmste ist wahrscheinlich der Folgende: Mehrfach wurde schon über die Abschaffung dieses Wettbewerbs nachgedacht, da er, dadurch, dass viele Spiele unter der Woche stattfinden und der Wettbewerb keinen sportlichen Mehrwert habe, bei einigen DEL-Vereinen als unattraktiv gilt.. „Kurioses“ ist vollkommen unenzyklopädisch und gehört mit dem Inhalt auch nicht in den Hauptartikel, da es ja auch diesen DEL-Rekorde-Artikel gibt.noch offen Die Fußnoten, die eigenltich Einzelnachweise heißen sollten beinhalten unter anderem eine Anmerkung, die da nicht reingehört. Mal ganz davon abgesehen, das mir für einige Passagen noch Einzelnachweise fehlen, sind die Weblinks nicht einheitlich formatiert und das Zugriffsdatum fehlt.erledigtErledigt Die Beschreibung des zweiten Weblinks scheint etwas komisch.erledigtErledigt Mein vorerst letzter Kritikpunkt ist das Wort Club/Klub - da sollte man sich einig werden, welches man benutzt.noch offen Im jetzigen Zustand ist der Artikel nicht mehr lesenswert. -- Thalan^Talk 17:49, 18. Apr. 2009 (CEST)

Sehe ich absolut genauso. Der DEL-Artikel steht auch schon lange auf meiner To-Do-Liste, aber leider benötigt das auch ne Menge Zeit, die ich momentan einfach nicht habe. Was allerdings so "lapidare" Formulierungen wie "feierten ihre xte Meisterschaft" betrifft, sehe ich das Ganze nicht ganz so eng, da es indirekt ja auch stimmt und es vom Gesamtkontext sicherlich schöner zu lesen ist als wenn man gar keine Synonyme benutzt und in einem Abschnitt dreimal gewannen schreibt. (Ähnliches gilt meiner Meinung anch für Sachen wie "In der Saison xy stand der Spieler für den Verein z auf dem Eis/schnürte die Schlittschuhe für - ist zwar hart an der Grenze zum Fansprech und einige werden das auch darüber sehen, aber imA auch schon relativ akzeptiert) Bei allen anderen Formulierungen („durchwachsene Saison“ usw.) und auch die Art, wie es formuliert ist (Eine Saison danach feierten die Frankfurt Lions schon die Meisterschaft.) sind absolut über dieser Grenze.--[Fɑːbiːjɑːn] 20:06, 18. Apr. 2009 (CEST)

Werde mich im Laufe der nächsten Zeit mal dem Artikel widmen, nachdem schon diverse Änderungen vorgenommen wurden. Hilfe ist dennoch willkommen. :) Noch ein paar Anmerkungen:

• • Der Abschnitt der Gremienmitglieder ist mMn schon relevant, da sie ja die Verwaltungs-/ Organisationsbasis der DEL darstellen. Dass die Personen durch ihren Posten da drin dadurch nicht relevant werden, seh ich ein – deswegen würde ich einfach mal nur die Verlinkung rausnehmen, aber die Tabelle beibehalten.
  • Tabellenführerliste: Ist für mich eine ebenfalls relevante Information, da man dadurch schnell die „ewigen Erfolge“ der DEL-Vereine in der Liga ablesen kann. Ich plädiere daher für behalten.

Ansonsten vielen Dank für die ersten Kritikpunkte und die Anschubwirkung, den Artikel auf Lesenswert-Niveau beizubehalten. --Cujo301 12:03, 26. Apr. 2009 (CEST)

Solange der DEL-Teilnehmer noch als Verein organsiert war, empfehle ich Verein - ansonsten wäre es besser "Mannschaft" zu nehmen, da es dann GmbHs waren. Aktuell ist auch in der 2. Bundesliga fast kein Verein mehr der Lizenzinhaber. ++Wolfgang Götz 19:20, 27. Apr. 2009 (CEST)

Bzgl. der Tabellenführer: Wie wäre es denn, wenn man die „Ewige Tabelle“ im Stile von Ewige Eishockey-Bundesliga-Tabelle ausgliedert und die Tabellenführungen der Mannschaften irgendwie darin integriert? Dann hätte man den Artikel etwas entschlackt und würde die Informationen bei einem entsprechenden Verweis trotzdem schnell finden. --[Fɑːbiːjɑːn] 22:07, 27. Apr. 2009 (CEST)

Eine kurze Frage: Sehe ich das falsch oder ist in der Tabelle ein Fehler. Bisher sind 15 Spielzeiten in der DEL gespielt, unter der Tabelle steht "Stand: nach der Hauptrunde der Saison 2008/2009", eingerechnet in der Tabelle sind aber nur 14 Spielzeiten. ??--Palgreen 01:22, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hybridflaggen

Vor nicht allzu langer Zeit habe ich mich hingesetzt und auf Wunsch 'ne ganze Menge Hybridflaggen produziert, z.B. , aber in der neuen Spielerboxvorlage trotzt nach Versprechen,dass sich darum gekümmert wird, wieder wie früher zwei Flaggen verwendet (Maxim Birbrajer). Wofür war also diese ganze Arbeit? --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 15:45, 23. Mai 2009 (CEST)

Die Infoboxen erlauben lediglich Flaggen im svg-Format. Da die Hybridflaggen größtenteils jedoch im png-Format vorliegen, war die Einbindung schlichtweg nicht möglich. Hätte jemand meine damalige Frage bezüglich Umwandlung von png in svg beantwortet, hätte ich mich drum gekümmert. Das war aber leider nicht der Fall, siehe Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2009/I#Vorlage:Infobox Eishockeyspieler (viertletzter Beitrag der gesamten Diskussion). Gruß Thomas ^✉ 18:28, 23. Mai 2009 (CEST)

Die Umwandlung in svg ist aber nicht einfach mit einem neuen Abspeichern getan, sondern erfordert viel mehr. Ich habe noch nicht mal Ahnung, wie man überhaupt svg-Files erstellt.

Wieso musste "man" sich aber unbedingt in dieser Infobox auf svg festlegen, obwohl in der Diskussion öfter der Hinweis mit den png-Flagenn aufkam? Damals hieß es, es wird daran gearbeitet und nichts ist passiert. Super. Die ganze Arbeit für die Katz. Aber typisch...einer, der meint, er müsste in einer Hauruck-Aktion eine Infobox einfügen, wo es immer auch ohne ging, schmeißt etwas über den Haufen, was vorher von der Gemeinschaft aufgebaut wurde. Für mich steht fest: Wenn ich Spieler mit zwei Staatsbürgerschaften habe, werde ich auf die alte Tabellensyntax zurückgreifen...--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 20:02, 23. Mai 2009 (CEST)

Es liegt ja im Prinzip daran, dass die verwendeten Flaggenkürzelvorlagen (CAN, CHE, USA, DEU) alle auf *.svg enden. Deshalb musste die Box-Syntax auch darauf ausgelegt werden.
Es müsste sich halt jemand finden, der die alten png-Hybridflaggen zu svg konvertieren kann bzw. jemand der sagen kann, wie's einfach geht. -- Thomas ^✉ 21:03, 23. Mai 2009 (CEST)

Kann man die Infobox nicht nachträglich einfach so friemeln, dass man ENTWEDER die Flaggenkürzelvorlagen ODER den Dateinamen, zb. Datei:Flag of Canada and Germany.png eingibt? Das müsste doch gehen, funktioniert doch auch mit der Unterscheidung von Spielern und Torhütern auch. Dann könnte man bei den Hybridflaggen den Pfad eingeben und müsste an den übrigen bestehenden Artikeln mit Infobox nichts ändern. Bei der Kürzelgeschichte sieht man übrigens wieder einmal, dass "Faulheit" meistens zu Komplikationen führt - nein das war kein Hinweis auf abgespeckte Spielerstatistiken in Marathonartikeln ;) --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 11:56, 24. Mai 2009 (CEST)

Am besten wendest du dich mal an den/die Ersteller der Infobox-Vorlage. Die haben bestimmt ne Lösung für das Problem. -- Thomas ^✉ 11:59, 24. Mai 2009 (CEST)

Ich, „als einer, der meint, er müsste […]“ wurde gefragt, hier Stellung zu beziehen. Weil intern die Vorlage:Flagicon verwendet wird, funktionieren momentan nur nur die Ländercodes sowie Dateinamen von SVG-Grafiken (ohne Dateityp) als Parameter. Ein weiterer Parameter, um auch PNG-Grafiken einbinden zu können, wäre prinzipiell möglich. Allerdings sehe ich auch nicht, weshalb eine Hybridflagge, die aus zwei Flaggen im SVG-Format (z. B. Datei:Flag of Kazakhstan.svg und Datei:Flag of Israel.svg) zusammengesetzt ist, als PNG hochgeladen wird. Mit Inkscape sollten Hybridflaggen eigentlich ganz gut aus Einzelflaggen im SVG-Format erstellen lassen. Bei Problemen helfen das WikiProjekt SVG oder die Grafikwerkstatt bestimmt weiter. --Leyo 17:47, 24. Mai 2009 (CEST)

Jetzt den Beleidigten spielen und einfach den eigenen Kopf gegen die Mehrheit durchsetzen zu wollen, ist auch nicht das Wahre. Die png-Flaggen waren zuerst da, dann kam die Vorlage. Da ist es fast lächerlich diese png-Flaggen zu verteufeln, eher sollte die Infobox angepasst werden, oder derjenige, der für die Infobox verantwortlich ist, sich um die Konvertierung ins svg-Format bemühen. Wieso sollte ich den Scherbenhaufen wegkehren, den ein anderer hinterlassen hat? Ohne Vorlage war alles so eingebunden, wie die Mehrheit es wollte, sonst hätte es ja damals nicht so viele Anfragen für Hybridflaggen gegeben.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 18:05, 24. Mai 2009 (CEST)

Oben habe ich doch in keinster Weise den Beleidigten gespielt, sondern habe einfach darauf aufmerksam gemacht, dass du gleichzeitig stark kritisierst und Hilfe benötigst. Ich geh’ jetzt erst einmal essen. --Leyo 18:15, 24. Mai 2009 (CEST)

Es gehört einfach zum guten Umgang, Dinge, die man in der Wikipedia anfängt, auch zu beenden. Momentan war der Status quo besser als das, was dabei rausgekommen ist, nämlich 'mit Hybridflaggen, für die sich die Gemeinschaft damals entschieden hat. Deine Arbeit ist also noch nicht beendet, mehr sagte und sage ich dazu nicht. Das ganze jetzt so darzustellen, als müsste ich jetzt irgendwas an einer Infobox ändern, an der ich keinen Tick mitgearbeitet habe, ist lächerlich.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 18:58, 24. Mai 2009 (CEST)

Es kommt nicht nur darauf an, was man schreibt, sondern auch wie. Ich habe nun PNG-Hybridflaggen ermöglicht (Beispiel), auch wenn ich nach wie vor die Meinung vertrete, dass aus zwei SVG-Flaggen keine PNG-Hybridflagge gemacht werden sollte. --Leyo 01:54, 25. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank :) --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 17:10, 25. Mai 2009 (CEST)

Aber bitte nur bei PNG-Hybridflaggen nutzen, also wenn es mit dem Ländercode nicht klappt. Ansonsten braucht es den Parameter „Dateityp“ nicht. Danke. --Leyo 10:59, 26. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:09, 28. Mai 2009 (CEST)

Nürnberg Ice Tigers

Mit einem Schmunzeln habe ich gerade diese Meldung bei hockeyweb.de gelesen. Daher meine Frage: Wollen wir es beim obigen (vernünftigen) Lemma belassen oder möchten wir wirklich zu diesem aus meiner Sicht unsäglichen Thomas Sabo Ice Tigers verschieben. Trotz Namensgleichheit mit dem Sponsor kann ich mich persönlich nicht wirklich damit anfreunden. Eine Redirect, die Nennung in der Infobox und im Geschichtstext würde vielleicht schon ausreichen. Gruß Thomas ^✉ 22:33, 18. Mai 2009 (CEST)

Redirect und Erwähnung im Text genügen mMn völlig. Es reicht, wenn nur die Nürnberger mit dem Namen gestraft sind. :p --Cujo301 22:39, 18. Mai 2009 (CEST)

Eine Weiterleitung von Thomas Sabo Ice Tigers auf Nürnberg Ice Tigers und eine Erwähnung im Ice Tigers-Artikel sollte wohl reichen. Gruß, --Vicente2782 10:50, 19. Mai 2009 (CEST)

Mag mal noch jemand zumindest was in der Einleitung zum neuen Namen schreiben? -- Thomas ^✉ 19:17, 25. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas ^✉ 18:07, 3. Jun. 2009 (CEST)

Portal:Eishockey/Artikelliste

...diese Liste wirkt etwas verstaubt. Wohlen wir sie abstauben und polieren, oder eher versenken? --Xgeorg 15:27, 29. Mai 2009 (CEST)

Was hier alles zum Vorschein kommt... :) Ich wäre für einmotten, da man dort wohl eh keine Grenze ziehen kann, was da nun rein kommt und was nicht. --Cujo301 16:07, 29. Mai 2009 (CEST)

Einmotten Diese Liste wird nicht mehr wirklich aktuell gehalten, einen effizienteren Einstieg bietet in meinen Augen die Kategorie:Eishockey. Wenn man das ganze polieren wollte, müsste man viele Sachen neu aufnehmen und dann gibt es, wie Cujo schon sagt ziemliche Probleme, wo man die Grenze zieht.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 16:50, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe das wie die Vorredner. Soll ich? --Leyo 17:09, 29. Mai 2009 (CEST)

Möchte wirklich keiner ca. 6300 Artikel nachtragen?!? -- Thomas ^✉ 16:36, 30. Mai 2009 (CEST)

Lass mich kurz überlegen... Nein! ;-) --NiTeChiLLeR 17:59, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich starte mal einen ersten Löschversuch. -- Thomas ^✉ 18:10, 3. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:16, 3. Jun. 2009 (CEST)

Artikel im Review

wäre es nicht mal an der Zeit, die Eisbären Berlin und ETC Crimmitschau Artikel aus dem Review zu nehmen (bevor die dort noch weiter „verstauben“ und „Spinnenweben“ ansetzen)? Bei beiden Artikeln, leider mit (sehr) geringer Beteiligung ("anm. d. Red".: Wahrscheinlich gibt es einfach nichts weiter zu verbessern), liegt der letzte Beitrag weit über 4 Wochen zurück. Daher dürfte die Wahrscheinlichkeit, dass es jetzt noch „Nachzügler-Eintragungen“ gibt, auch relativ gering sein. Oder seht ihr das anders? --Neuwied80 06:33, 26. Apr. 2009 (CEST)

Seh ich genauso, deswegen habe ich die beiden Review nun entfernt und auf die jeweiligen Diskussionsseiten kopiert. Grüße, --Cujo301 11:49, 26. Apr. 2009 (CEST)

Wie wärs mit den Eisbären in der KLA? --[Fɑːbiːjɑːn] 13:14, 26. Apr. 2009 (CEST)

Gerne, nur befürchte ich, dass es wieder ähnlich ablaufen wird wie die letzten KLAs mit Eishockey-Beteiligung: Lange Zeit kein Kommentar und entweder wird der Artikel wieder von uns durchgewunken oder es kommen wie im Fall der Wild Wings die Krümelkacker in den letzten zwei Tagen, wo man nicht mehr adäquat reagieren kann. Darüber hinaus wird der Bereich eh gerade mit den Artikeln aus dem Schreibwettbewerb überschwemmt. Hab außerdem noch ein paar Informationen auf meinem Zettel, die ich gern noch in den Artikel packen würde – welche allerdings auch erst langfristig (eventuell im Zuge einer KEA) eingebaut werden können. --Cujo301 14:20, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ohne jemand auf die Füße treten zu wollen, aber zwischen den Eisbären und den Wild Wings liegen imA Welten, allein was die Quellenarbeit betrifft. Außerdem sind die Eisbären ja gerade mal wieder ziemlich im Fokus gewesen, womit ich glaube, dass es von der Beteiligung her keine Probleme geben dürfte. Das Beispiel Wild Wings hat auf jeden Fall gezeigt, dass sich, wenn die KLA mal nicht mit Eishockey-Artikeln „überschwemmt“ wird, eine ganze Menge Leute beteiligen. --[Fɑːbiːjɑːn] 14:37, 26. Apr. 2009 (CEST)

Aber auch die Schwäne hätten ein Bapperl verdient, bis auf die Quellen - vielleicht findet sich ja noch das eine oder andere Druckstück, das Aufnahme finden könnte. Dann könnte man sich erneut eine KLA anstreben. --Xgeorg 15:58, 27. Apr. 2009 (CEST)

Tja, das mit den Quellen bei dem Artikel des SERC ist sehr schwierig. Habe da fast nichts gefunden, außer die offizielle Homepage... Wenn mir jemand einen Tipp geben kann, wo ich was finden könnte, wäre ich sehr dankbar. Viel Erfolg an Cujo für deine Artikel hinsichtlich der KLA ;) Gruß --Sven2512 19:06, 27. Apr. 2009 (CEST)

Die Eisbären befinden sich nun in der KLA. Bin auf die Resonanz der Nicht-Eishockey'ler gespannt. :) --Cujo301 00:03, 6. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag @Sven: Normalerweise kann man aus Fanclubseiten auch ein paar weiterführende (neutrale) Geschichts-Informationen gewinnen. So bin ich zumindest bei den Grizzlys bei prekären Daten vorgegangen. Jedoch habe ich auf allen Fanclubseiten (so sie denn überhaupt verfügbar waren) rein gar nichts gefunden. Literatur scheint auch Mangelware, genauso wie Berichte auf einschlägigen Eishockey-Webseiten. Ebenso brachte die Lokalpresse auch keine weitere Erkenntnis meinerseits zutage, weswegen ich deiner Anfrage diesbezüglich leider passen muss. --Cujo301 00:06, 6. Mai 2009 (CEST)

Gkückwunsch, CuJo. War ein hartes Stück Arbeit - nochmal REspekt für deine konstruktive Art, mit unangebrachter Kritik umzugehen (das grenzte an Haarspalterei). --Xgeorg 08:13, 13. Mai 2009 (CEST)

Danke, hätte nicht gedacht, dass es so zerfahren werden würde. Aber das hat dem Artikel nochmal einen enormen positiven Schub verliehen und es wurden (richtige) Dinge angesprochen, die man wohl nie in einem Review erfahren hätte. Jetzt sollten jedoch alle Parteien glücklich sein und mit dem blauen L leben können. Werde in den nächsten Wochen den Artikel noch einmal auf technische Dinge vereinheitlichen/optimieren und ggf. noch ein paar Informationen ergänzen, die jetzt im Rahmen der KLA wieder neuen Wirbel verursacht hätten (wie bspw. der neu hinzugekommene Abschnitt Sponsoring und Marketing). Was haltet ihr davon, ihn anschließend noch einmal hinsichtlich KEA-Niveau durchzuschauen und ihn ggf. dann dahin zu schicken? Davor werde ich mir aber unbedingt noch Baldrian besorgen müssen ;). Oder hattest du – Fabian – in nächster Zeit vor, mit deinen Adlern in die KEA zu gehen? Will dir da nicht in die Quere kommen, da du ja das Review heute beendet hattest. Grüße, --Cujo301 12:00, 13. Mai 2009 (CEST)

Hallo Cujo, auch von mir herzlichen Glückwunsch für das „blaue L“ und vielen Danke für die tolle Arbeit an einem Super Artikel. Auch ich hätte nicht im Traum gedacht, dass man bei einem so hervorragenden Artikel so hart für das „blaue L“ hätte „kämpfen“ müssen (ich denke diesbezüglich sind wir uns hier wohl alle einig, dass der Artikel sehr gut ist und lange Zeit unter Wert, bzw. auf KEA-Niveau bewertet wurde!?). Wie ich in der KLA schon schrieb, ist der Artikel mMn (bis auf ein paar winzige Kleinigkeiten - die ich im Falle einer KEA noch ansprechen kann), sogar schon fast auf „grünes E“ Niveau. Falls der Artikel in einer KEA nicht wieder mit einer mEn „viel zu hohen Messlatte“ bewertet wird, hätte er dort sicherlich gute Erfolgsaussichten. Zumal man ihm ja vorher auch noch einen letzten „Feinschliff“ verpassen kann (außerdem wurde er in der KLA ohnehin „fast“ auf KEA-Niveau „gepimpt“ wurde). Von daher wäre die KEA sicherlich ein Versuch wert. Das blaue Bapperl hat der Artikel ja so oder so; Entweder bekommt er das grüne, oder es bleibt halt im „schlechtesten Fall“ beim blauen. --Neuwied80 02:46, 14. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neuwied80 19:33, 10. Jun. 2009 (CEST)

6000. Eishockeyartikel

Neben dem Monatsrekord von 242 Artikeln haben wir die 6000er Marke überschritten: Glückwunsch uns allen dazu. Nun die Frage: Welcher Artikel war der 6000. im Bereich Eishockey ? --Xgeorg 10:51, 4. Mai 2009 (CEST)

Müsste der Artikel sein, der am 5. April als Dritter des laufenden Tages eingestellt wurde. -- Thomas ^✉ 11:06, 4. Mai 2009 (CEST)

Das war dann wohl einer von meinen (so ein Zufall :D) --Vicente2782 11:33, 5. Mai 2009 (CEST)

Wie konnte das denn passieren??? Den Vorschlag der IP auf deiner Diskussionsseite finde ich gar nicht so schlecht. Sagen wir's so, du hättest gute Chancen vorne dabeizusein...;)
Übrigens könnten wir beim jetzigen Schnitt von 9,25 Artikeln pro Tag im Mai am Ende des Monats schon wieder einen neuen Rekord aufstellen! -- Thomas ^✉ 11:39, 5. Mai 2009 (CEST)

Wenn du die Arbeit, die du ins verbssern steckst ebenfalls für neue Artikel einsetzen würdest, wärst du aber auch weit vorne dabei. ;D --Vicente2782 22:24, 14. Mai 2009 (CEST)

Qualität ist mir wichtiger. Wem hilft's, wenn ich massenweise Artikel produziere, aber keinen davon aktuell halte bzw. wegen der Masse gar nicht mit dem Aktualisieren hinterher komme. -- Thomas ^✉ 22:36, 14. Mai 2009 (CEST)

Nein, nein, das war keine Aufforderung mehr zu schreiben, sondern viel mehr sollte meine Aussage verdeutlichen, wie umfangreich dein "Hinterherräumen" ist. :) --Vicente2782 10:18, 15. Mai 2009 (CEST)

Der bisherige Monatsrekord von 242 Artikeln hatte ja nicht lange bestand. Ich bin mal gespannt, ob diesen Monat die 300 Marke geknackt wird. Die Vorzeichen dafür stehen ja nicht schlecht. Gruß --Neuwied80 02:39, 30. Mai 2009 (CEST)

Inzwischen stehen wir bei 303 Artikeln (Stand: 10.30 Uhr). Absoluter Wahnsinn, was die letzten beiden Monate hier los ist...fast 550 Artikel in 60 Tagen. Das sind über 9 pro Tag! -- Thomas ^✉ 10:33, 30. Mai 2009 (CEST)

Für unsere „Marathonschreiber“, die ja an der Zahl von 303 Artikeln nicht ganz unschuldig sind ;) Seit gestern und noch bis morgen läuft ein neuer Wikipedia:Artikelmarathon, wäre doch sicher was =) Gruß --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 15:37, 30. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neuwied80 19:35, 10. Jun. 2009 (CEST)

WM-Übersichtsartikel

Mir ist der Sinn der WM-Jahres-Übersichtsartikel nicht klar. Ich hab mir die entsprechenden Diskussionen durchgelesen - soweit ich sie finden konnte - aber einen Informationsgewinn kann ich da nicht sehen. Es werden nur die Infos aus den Unterartikeln wiederholt, ohne dass man wirklich einen Überblick bekommt. Wäre es nicht sinnvoller, unter dem Lemma Eishockey-Weltmeisterschaft 2009 die WM der Herren zu behandeln und am Anfang des Artikels auf die anderen WMs (U18, U20, Frauen, U18 Frauen) hinzuweisen? --ElTres 13:46, 12. Mai 2009 (CEST)

Das wäre glaub ich arg unübersichtlich. Momentan werden glaub ich 12 WM's ausgespielt, da macht so ein Übersichtsartikel schon sinn. --Vicente2782 14:03, 12. Mai 2009 (CEST) PS: Es sind sogar 15 WM's in allen Stufen bei Herren, Damen, Junioren und Juniorinnen. --Vicente2782 14:04, 12. Mai 2009 (CEST)

Die Übersichtsartikel haben schon ihren berechtigten Sinn. Finde die Einzelartikel zu den Herren und vor allem Junioren (mit U20 und U18) schon so total zugeballert. -- Thomas ^✉ 14:13, 12. Mai 2009 (CEST)

Ihr versteht mich glaub ich falsch. Ich will keinen Überblick über die 15 anderen Turniere im Herrenartikel wie bei Eishockey-Weltmeisterschaft 2003 sondern einfach sowas:

--ElTres 14:44, 12. Mai 2009 (CEST)

Mir egal, dein Vorschlag ist auch nicht schlecht. --Vicente2782 14:59, 12. Mai 2009 (CEST)

Damit würdest du die Herren-WM über die der Frauen stellen und das geht gar nicht - wir sind ja schließlich neutral und damit auch geschlechtsneutral. Zudem Handball-Weltmeisterschaft der Herren 2009, Handball-Weltmeisterschaft der Frauen 2007 usw. --Xgeorg 15:21, 12. Mai 2009 (CEST)

Okay, da hast du allerdings wieder recht mit. ;) Finde es schon beknackt, wenn es bei Pokalwettbewerben wie bei Copa del Rey ist, wo Fußball über Handball, Basketball, Rugby und Eishockey gestellt wird. --Vicente2782 15:36, 12. Mai 2009 (CEST)

Was spricht denn so gegen die Übersichts- bzw. BKL-Artikel à la Eishockey-Weltmeisterschaft 2009? Ich find das eigentlich okay sowie es ist. -- Thomas ^✉ 15:59, 12. Mai 2009 (CEST)

Das der Einwand mit "nicht geschlechtsneutral" kommt, war mir schon klar. Trotzdem denkt doch wohl jeder bei Eishockey-Weltmeisterschaft erstmal an diejenige der Herren, nicht an die anderen Turniere. Offiziell heißt die Veranstaltung auch "IIHF World Championship", im Gegensatz zur "IIHF World Women's Championship" (um ehrlich zu sein, würde ich mir nicht mal sicher sein, dass weibliche Spieler bei der "Herren"-WM nicht zugelassen sind). Auch bei anderen Wiki-Artikeln wird es so gehandhabt, z.B. Fußball-Weltmeisterschaft oder Eishockey-Bundesliga. Die Übersichtsartikel sind für mich so wie sie sind einfach sinnlos. Vielleicht kann man sie mit mehr Information ausstatten, aber bisher ist das doch einfach nur eine relativ uninteressante Zusammenstellung von Terminen und Orten. --ElTres 16:35, 12. Mai 2009 (CEST)

Deine Argumente sind etwas schwach: Wikipedia hat sich zu einem neutralen Standpunkt verpflichtet, damit entscheidet über Lemmata nicht was die Mehrheit für wichtig hält oder woran man zuerst denkt, sondern was korrekt und eindeutig ist. Das im Fußballbereich die Machos das Sagen haben, muss man nicht gut finden. Und die Übersichtsseiten zu verbessern, wäre doch mal eine Aufgabe für dich! --Xgeorg 16:46, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich finde die Übersichtsseite schon sonnvoll. Allerdings sollten dann dort vielleicht auch Gewinner, Auf- und Abstieger, etc genannt werden. --Jörg 16:55, 12. Mai 2009 (CEST)

Tja. Da hat der Jörg wohl den sinnvollsten aller Vorschläge geliefert. ;D --Vicente2782 16:58, 12. Mai 2009 (CEST)

Ja und was ist hier korrekt und eindeutig? Was im Artikel "Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren" beschrieben ist, heißt offiziell "IIHF World Championship". Von Männern ist da keine Rede. Ergo: "Eishockey-Weltmeisterschaft" bezieht sich auf dieses Turnier, "Eishockey-Weltmeisterschaft der Frauen" auf die "IIHF World Women's Championship". So ist es korrekt und nicht so, wie es bisher hier dargestellt wird. --ElTres 17:03, 12. Mai 2009 (CEST)

Es geht nicht darum, Namen einer Veranstaltung möglichst wörtlich in die deutsche Sprache zu übersetzen. In einer Enzyklopädie werden Lemmata genutzt, um Begriffe zu definieren bzw. zu beschreiben. Schau mal unter WP:NK etc. Wie die IIHF ihre Turniere bezeichnet, ist in diesem Zusammenhang zweitrangig, nicht erstrangig. --Xgeorg 17:44, 12. Mai 2009 (CEST)

Was sagt uns WP:NK: "Bei Eigennamen von Organisationen, Veranstaltungen, Gebäuden u. ä. sollte man sich an der offiziellen Selbstbezeichnung orientieren." und "Allgemein sollte der Name eines Artikels (das Lemma) so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist." - Du willst doch jetzt nicht wirklich behaupten, dass Eishockey-WM für 99% der deutschsprachigen Leser nicht eindeutig ist, sondern alle sofort an Junioren-WM und Juniorinnen-WM denken? --ElTres 18:00, 12. Mai 2009 (CEST)

Logischerweise heißt die WM der Herren nur "IIHF World Championship", weil Junioren- und Frauen-WM's erst später dazu kamen. In "IIHF World Women's Championship" und in "IIHF World U20 Championship" stecket aber auch WM. Sehe keinen ernsthaften Grund zur Änderung. --Vicente2782 18:59, 12. Mai 2009 (CEST) PS: Es geht ja auch nicht nur um die Frauen oder Junioren-WM alleine, sondern um alle WMs. Ich denke schon, dass jemand, der sich für die Eishockey-WM interessiert auch gerne nen Überblick über alle WMs haben möchte. Zum Thema Junioren. In Ländern wie Kanada und den USA haben die Junioren-WMs einen höheren Stellenwert als die der Herren. --Vicente2782 19:01, 12. Mai 2009 (CEST)

WP:NK "...so klar und eindeutig wie möglich ist." Das sagt eigentlich alles, oder? Es gibt pro Jahr 18 Eishockey-Weltmeisterschaften. Welche ist dann die eindeutige? Keine. Daher die zugegebenermaßen etwas sperrigen Lemmata, aber besser als POV. --Xgeorg 07:47, 13. Mai 2009 (CEST)

Genau das bestreite ich, es gibt nur eine Eishockey-WM. Die anderen Turniere haben alle andere Namen. Ich bestreite nicht, dass jemand der sich für die Eishockey-WM interessiert, nicht auch gerne einen Überblick über die anderen Turniere haben möchte, aber doch nicht auf einen reinen Terminplan. --ElTres 10:44, 13. Mai 2009 (CEST)

...es gibt nur eine Eishockey-WM - Reinster Point-of-View. Sorry.

...aber doch nicht auf einen reinen Terminplan.- Genau das kannst du gerne ändern. --Xgeorg 10:48, 13. Mai 2009 (CEST)

Viel sinnvoller wäre es meiner Meinung nach Artikel, bei denen es nicht nur die Männer-WM gab (also ab 1977), z.B: wie Eishockey-Weltmeisterschaft 2000 aufzuteilen und eine Übersichtsseite à la Eishockey-Weltmeisterschaft 2009 mit den Unterseiten Eishockey-Weltmeisterschaft der Männer 2000, Eishockey-Weltmeisterschaft der Frauen 2000 und Eishockey-Weltmeisterschaft der Junioren 2000 zu erstellen und somit diesen riesigen Terminwust am Anfang des Artikels des Männerturniers (bislang Eishockey-Weltmeisterschaft 2000) zu entfernen. Das wäre bei allen W_Artikeln seit 1977 zwar ein gutes Stück Arbeit, aber wir haben ja mit der Verschiebung der deutschen Ligen gezeigt, wozu wir imstande sind. --[Fɑːbiːjɑːn] 11:17, 13. Mai 2009 (CEST) PS: Wäre das korrekte Gegenstück zu Eishockey-Weltmeisterschaft der Frauen 2009 nicht Eishockey-Weltmeisterschaft der Männer 2009 statt Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2009?

Dito, Fabi! Die Lemmata mit Herren und Frauen sind schon so korrekt. Irgendwo gab's da mal ne allegemeine Diskussion. Ist zwar komisch, weil man normal denkt Männer - Frauen und Herren - Damen, aber es ist halt so. -- Thomas ^✉ 12:02, 13. Mai 2009 (CEST)

Hurra! Noch mehr Terminpläne! --ElTres 12:24, 14. Mai 2009 (CEST)

Spielerstatistiken

Hallo zusammen =)
Die alte Saison ist vorbei, die neue naht – aber viele Spielerstatistiken sind noch auf einem mehr als alten Stand. Bislang habe ich mich immer um die Artikel gekümmert, die ich selbst mal irgendwann erstellt habe, aber ich dachte mir, vllt. können wir die DEL/NHL irgendwie untereinander aufteilen, sodass keiner viel Arbeit hat und trotzdem alles aktuell bleibt...
Bislang habe ich die Spieler folgender Teams komplett aktualisiert:

• Adler Mannheim
• Heilbronner Falken

und ansonsten eben Spieler, die mir in den letzten Wochen über den Weg gelaufen sind.

Da die Hannover Scorpions auch mehr oder weniger „mein Baby“ sind, kann ich die auch gerne noch übernehmen erledigtErledigt, genauso wie über dem Teich die Capitals. Wie siehts mit euch aus? =) --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 20:57, 24. Mai 2009 (CEST)

Sorry, aber da kann ich nicht auch noch Zeit für opfern. Hab inzwischen eh schon das Gefühl, dass ich den ganzen Tag hier fast „hauptberuflich“ arbeite. Hoffe, das ist zu verstehen... Gruß Thomas ^✉ 22:13, 24. Mai 2009 (CEST)

Muss mal gucken wie viel ich schaffe. Kann gerne von den ganzen NHL-Vereinen die Stats aktualisieren. Kann aber dauern. ;) --Vicente2782 08:15, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich glaube, das ist Benutzer:Phabi80 schon dran. Vielleicht könnte man den überreden, nach der NHL auch die DEL zu beackern. --Xgeorg 10:37, 26. Mai 2009 (CEST)

Ja, der hat in der NHL – soweit ich das überblickt habe – alle ausführlichen Statistiken mit Ausnahme der noch aktiven Playoff-Teams bearbeitet. Scheint auch sehr zuverlässig zu sein. -- Thomas ^✉ 10:43, 26. Mai 2009 (CEST)

Eishockey in Österreich

Nachdem jetzt eishockeyfreie Zeit ist, wollte ich den Sommer nutzen, um die Österreich-Artikel mal zu bearbeiten, da die teilweise arg dürftig sind. Ich wäre dafür, den Aufbau ein wenig zu verändern und die Artikel aufzuteilen, da sonst ein Riesenartikel herauskommt. Ich dachte mir, in einem Artikel Eishockey in Österreich die generelle Geschichte, die Oberliga und die Landesligen einzubauen. Den Artikel Österreichische Eishockey-Liga hab ich mal hier: Benutzer:Babylon5/Österreichische Eishockey-Liga als Artikel zur EBEL neu geschrieben und den Artikel Benutzer:Babylon5/Nationalliga (Österreich) vorbereitet. Was meint ihr? Ich wollte es erst hier zur Diskussion stellen. Ihr seid natürlich eingeladen, die beiden Artikel zu editieren. Lg, --Babylon5 16:29, 1. Jun. 2009 (CEST)

Macht auf mich auf jeden Fall nen guten Eindruck und hat einen deutlichen Mehrwert zum derzeit vorhandenen Artikel Österreichische Eishockey-Liga. Bezüglich der Ober- und Landesliga weiß ich nicht, ob da vielleicht sogar Einzelartikel bzw. ein zusammengefasster, eigenständiger Artikel sinnvoll wären. Im deutschen Bereich gehen wir mit Einzelartikeln bis zur Regionalliga (vierhöchste Spielklasse) und im Schweizer Bereich haben wir mit Amateurligen (Eishockey) auch einen eigenständigen (Sammel-)Artikel für die Ligen unterhalb der zweithöchsten Spielklasse. Warum sollte das nicht auch für Österreich möglich sein dürfen. Gruß Thomas ^✉ 18:54, 1. Jun. 2009 (CEST)

Finde es super, dass sich mal jemand an die Ösi-Artikel ransetzt, die hatten es bitter nötig. Wenn ich mir alleine dieses Uralt-Design in den Saisonartikeln ansehe... Bin aber auch absolut für eine Auflösung von Österreichische Eishockey-Liga in einzelne Ligenartikel - habe mich ohnehin schon immer gefragt, warum das in einem gemacht wurde. Leider hatten wir als "Deutschland-Fraktion" immer schon genug mit "unserem Terrain" zu tun - aber klasse, dass sich vor ein paar Wochen in der Schweiz mal was getan hat und dasselbe jetzt mit Österreich passiert =) Gruß --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 19:10, 1. Jun. 2009 (CEST)

Genau das isses. Ich muß noch einige Quellen in Sachen Geschichte durchackern (wäre übrigens super, wenn ein paar Nationalliga-Fans sich um die Geschichte der NaLi kümmern könnten, da bin ich nicht allzu bewandert). Aber wenn es allgemein willkommen ist, werde ich mich ein wenig um den Ausbau der Artikel kümmern. Lg, --Babylon5 19:19, 1. Jun. 2009 (CEST)

Der österreichische Teil hat es mehr als nötig, also hau rein =D Wenn du dann noch irgendwann Nerven für die Saisonartikel hast, kannst du dich ja ein bisschen an der DEL orientieren - da haben wir inzwischen einen Artikelaufbau, der schon zweimal mit "Lesenswert" ausgezeichnet wurde und inzwischen auch in allen deutschen Erst- und Zweitliga- sowie vielen Drittliga-Saisonartikeln verwendet wird. Wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne bei mir melden, da ich mich gerade versträkt mit den Saisonartikeln in Deutschland rumschlage. Ansonsten frohes Schaffen :) --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 19:28, 1. Jun. 2009 (CEST)

So, ich habe jetzt mal die Basisartikel in den Namensraum verschoben. Der Artikel Österreichische Eishockey-Liga enthält jetzt die Infos zur EBEL, dann gibt es noch die Artikel Nationalliga (Österreich) und Oberliga (Österreich), die aber vor allem im Bereich Geschichte noch ausbaufähig sind (bin leider kein Spezialist für die beiden Ligen). Ich hoffe, das passt so als Start (werd' alles natürlich weiter ausbauen). Lg, --Babylon5 20:10, 3. Jun. 2009 (CEST)

Super Arbeit, gefällt mir vom Aufbau her schon mal sehr gut, inhaltlich habe ich leider momentan nicht so die Zeit genauer drüber zu schauen. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 20:17, 3. Jun. 2009 (CEST) PS: Die Einleitung passt im Moment eher zu Österreichischer Meister (Eishockey) als zu Österreichische Eishockey-Liga, da kann man denke ich direkt was zu der Liga schreiben und nicht zur Meisterschaft. ;)

Sehr schoen, gefaellt mir gut! Vielleicht sollte man die Lemmas noch an die allgemeine Systematik anpassen: "Eishockey-Oberliga (Österreich)" und "Eishockey-Nationalliga"? --ElTres 22:17, 3. Jun. 2009 (CEST)

Da hatte ich auch schon dran gedacht. Aber sinnvoller wäre Eishockey-Nationalliga (Österreich) wegen möglicher zur Schweiz, siehe Nationalliga. -- Thomas ^✉ 22:43, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich wollte mal wegen der Lemmas nachfragen. Sollen die Artikel verschoben werden? Mir geht's vor allem darum, dass ich auch gerne den Artikel Österreichische Eishockey-Liga 2009/10 ähnlich wie bei den Saisonartikeln der deutschen Ligen aufsplitten würde, damit nicht jedes Jahr ein ewig langer und schlecht handhabbarer Artikel entsteht (würde das auch gerne wenigstens bis zur Jahrtausendwende zurück nachträglich machen, da ich bis dorthin viele Infos zu allen Saisonen gesammelt habe, von Stats bis zu Spielberichten und sonstigen News). Dafür wäre das Lemma nötig. Ich würde auch gerne eine Navi-Leiste für jede Liga erstellen, die dann auch bei den Mannschafts- und Saison-Artikeln dazukommt. Btw.: ich sammle seit Jahren Stats aller wichtigen Ligen, also wenn jemand Spielerartikel erstellt und irgendwelche Infos nicht findet, kann ich da vielleicht weiterhelfen. Lg, --Babylon5 19:59, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich wäre für Eishockey-Nationalliga (Österreich) (Eishockey-Nationalliga als Begriffserklärung oder Weiterleitung zu Nationalliga) und Eishockey-Oberliga (Österreich). Und das Aufsplitten der Saisonartikel ist sicherlich eine gute Idee :) --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 22:47, 5. Jun. 2009 (CEST)

Vorschlag: Saison-Reader

Eine Frage: gibt es eigentlich die Wiki-Reader noch? Man könnte ja eigentlich jede Saison die Saison-Artikel aller Ligen inklusive der WM zu einem Reader zusammenfassen. Das wäre im Lauf der Zeit doch eine tolle Bibliothek. Was meint ihr? Lg, --Babylon5 11:34, 6. Jun. 2009 (CEST)

meines Wissens nach gab es nie einen Wiki-Reader über Eishockey. --Xgeorg 07:55, 10. Jun. 2009 (CEST)

Es war mal einer in Planung, aber daraus wurde anscheinend nichts. Zudem sind die Eishockey-Saisonartikel so unterschiedlich (sowohl vom Design als auch qualitativ), dass man da eine Menge Arbeit reinstecken müsste, die sich meines Erachtens in Form eines WikiReaders nicht lohnt. Nicht falsch verstehen: Wenn es eine koordinierte Aktion gäbe, die wirklich was erreichen kann, wäre das ein riesiger Qualitätsschub. Aber erfahrungsgemäß verlaufen sich solche Projekte in so kleinen Gruppen, wie wir es nunmal sind sind, immer irgendwann aus den verschiedensten, absolut nachvollziehbaren (z.B. Zeit, Aufwand usw) Gründen im Sand. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 17:22, 11. Jun. 2009 (CEST)

Bei Bedarf kann man sich ja unter Wikipedia:Bücher was basteln. Das ist zumindest ähnlich, oder? Gruß Thomas ^✉ 17:29, 11. Jun. 2009 (CEST)

Wir haben ja jetzt ein einigermassen einheitliches Design fuer die Ligenartikel, bei den aktuellen Artikeln schaut das schon nicht schlecht aus, wenn man sich das als Buch zusammenstellt. --ElTres 12:25, 12. Jun. 2009 (CEST)

Die Idee gefällt mir allgemein sehr gut, aber der Qualitätsunterschied ist doch teilweise ziemliche deutlich bei einigen Ländern. Bei den meisten Ligen gibt es keinen Text zum Saisonverlauf, was meiner Meinung nach notwendig wäre, wenn das in einen Reader kommen würde. Im Moment stehen da meistens nur Statistiken, Grafiken und Zahlen und evtl. noch eine dazugehörige Erläuterung. Zur Orientierung nenne ich mal als gutes Vorbild den Artikel DEL 2007/08. Die Saisonartikel müssen nicht unbedingt diesen Umfang haben, aber sie sollten mir schon einen Mehrwert zu einer Daten- oder Statistiksammlung bieten. Schlussendlich würde ein Reader auch die Qualität unserer Arbeit nach außen tragen und aktuell wäre das nicht nur positive Werbung. --Max666 17:32, 12. Jun. 2009 (CEST)

Habe damals den Saisonverlauf bei DEL 2007/08 geschrieben, aber für dieses Mal müsste ich mich leider abmelden. Habe dafür im Moment unibedingt nicht die Zeit und nach dem Saisonende sowas zu verfassen ist noch deutlich schwerer, von den ausländischen Ligen ganz zu schweigen. Komme ja momentan noch nicht mal dazu, die Arbeit an den unterklassigen deutschen Saisonartikeln vernünftig fortzusetzen. Sorry. Aber trotzdem wäre das super, wenn sowas in einer ansprechenden Art und Weise auf die Beine gestellt werden würde. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 19:48, 12. Jun. 2009 (CEST)

Also, ich würde mich gerne in Zukunft um die österreichischen Saisonartikel kümmern (und ich hab auch vor, die bestehenden zu überarbeiten und zu erweitern). Werd mich dabei an den DEL-Artikeln orientieren. Man könnte ansonsten ja mal klein anfangen und die Ligen in Deutschland, Österreich und der Schweiz zusammenfassen, das wäre für den Anfang sicher einfacher handhabbar. Lg, --Babylon5 12:13, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ja, aber gerade dann bräuchten wir, wie Max schon sagte, bei den Saisonartikeln einen ausführlichen Saisonverlauf à la DEL 2005/06 oder DEL 2007/08 und nicht nur bloße Tabellen. Gerade National League A 2008/09 würde nach einer Überarbeitung von Österreichische Eishockey-Liga 2008/09 noch sehr stark hinterherhinken. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 13:59, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wenn der Wunsch nach einem Saison-Reader vorhanden ist, dann sollte man das vielleicht für die kommende Saison ins Auge fassen. Es ist immer sehr schwierig einen Saisonartikel im Nachhinein mit Text, Fakten und Stories (oder wie man das auch immer nennen möchte) zu füllen. Selbst wenn die Saison gerade erst beendet ist, hat man schon Probleme Quellen zu finden für Ereignisse, die im Oktober oder November 2008 waren. Das haben jedenfalls Thomas und ich bei NHL 2007/08 so erlebt, doch bei anderen Ligen dürfte das News-Archiv noch deutlich schwächer sein. Deshalb könnten die Saisonartikel zur Saison 2009/10 bspw. jeden Monat kontinuierlich erweitert werden und am Ende der Saison hat man ausführliche Saisonartikel, die man in einem Reader zusammenfassen kann. Trotzallem soll mein Vorschlag jetzt niemanden davon abhalten bereits bestehende Saisonartikel auszubauen. --Max666 22:04, 14. Jun. 2009 (CEST)

Kat. Eishockeynationalspieler (xx)

Also ich wollte mal fragen wie ihr das seht, jedenfalls bin ich der Meinung, dass diese Kategorien nicht benötigt werden. Zum einen sind so die Spieler so doppelt einsortiert und zudem sind bei Weitem nicht alle Spieler nach dem System einsortiert (s. Kanada, USA etc.), weshalb man nicht genau die "wahre" Anzahl der Spieler des betreffenden Landes kennt. Das Argument, dass man die Kategorien zur Unterscheidung braucht bei zwei Nationalitäten ist auch hinfällig, da in jedem Artikel unter "International" ohnehin geschrieben wird, für welches Land der betreffende Spieler gespielt hat. Gruß, --Vicente2782 11:36, 5. Mai 2009 (CEST)

Diese Diskussion hatten wir schon x-mal. Gerade bei Tschechen, Slowaken, Russen, Kasachen etc. beitet sich solch eine Kategorisierung an. Dazu einfach mal das Archiv dieser Diskussionsseite durchsuchen. --Xgeorg 11:38, 5. Mai 2009 (CEST)

Okay, werde ich machen. Gruß, --Vicente2782 11:39, 5. Mai 2009 (CEST)

Es ging damals bei der Anlegung der Kategorien darum, dass Spieler des ehemaligen Ostblocks, die zwangsweise für mehrere Nationalteams gespielt haben, dort auch eingkategorisiert werden. Des Weiteren ging es auch darum Fälle wie Brett Hull zu erfassen, der gebürtiger Kanadier ist, aber für die USA international spielte. Im Bar-Archiv sollte aber auf jeden Fall die entsprechende Diskussion zu finden sein. -- Thomas ^✉ 11:43, 5. Mai 2009 (CEST)

Hier die zugehörige Diskussion aus dem Archiv: Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2007/II#Russische Eishockeyspieler. -- Thomas ^✉ 11:45, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich verstehe trotzdem so manche Logik nicht dahinter. Zum einen: Wieso fällt bei toten Spielern plötzlich die andere Kategorie weg? Bsp. Spieler xx spielt bis 1992 in der Sowjetunion und 1994 in Russland, dann ist er trotzdem auch nach seinem Tod Spieler Sowjetunion/Russland. Zum anderen was hat die Einteilung in Eishockeynationalspieler für eine Sonderstellung im Gegensatz zu Eishockeyspieler? Man sieht bei jemandem Eishockeyspieler Sowjetunion/Russland, ebenso wo er herkam, welchen Pass er hatte wie bei Eishockeynationalspieler Sowjetunion. --Vicente2782 12:10, 5. Mai 2009 (CEST)

Was mich vor allem stört ist, das Spieler meistens redundant einsortiert werden, also z.B. in die Kategorie:Eishockeyspieler (Deutschland) und Kategorie:Eishockeynationalspieler (Deutschland). Ich sehe da zwar schon eine gewisse Logik dahinter wenn man das Beispiel mit den Ostblock-Spielern nimmt, aber irgendwie ist diese doppelte Einsortierung auch unschön. --[Fɑːbiːjɑːn] 13:47, 6. Mai 2009 (CEST)

Bei den Schweizer Spielern habe ich kürzlich alle Doppelkategorisierungen entfernt. --Leyo 13:54, 6. Mai 2009 (CEST)

Zu Beginn war das System recht sinnvoll, dass dort nur Spieler eingeordnet werden, die – salopp gesagt – nicht für ihr Geburtsland international spielen. Aber irgendwann ist es aus dem Ruder gelaufen, weil viele der „neuen User“ die Intention der Kategorie nicht so wirklich verstanden haben. Jeder hat dann willkürlich, eine oder beide Kategorien angegeben. -- Thomas ^✉ 14:02, 6. Mai 2009 (CEST)

Da haben wir ein grundsätzliches Problem: Selbst wenn wir jetzt alle Doppeleinsortierungen entfernen würden, wären neue Spieler bald doch wieder einsortiert, weil die Kategoriebeschreibung einfach sagt: In dieser Kategorie finden sich Eishockeyspielerinnen und -spieler, welche in mindestens einem Spiel für die deutsche Eishockeynationalmannschaft aufgestellt waren. Gibt es eine andere Lösung? --[Fɑːbiːjɑːn] 14:12, 6. Mai 2009 (CEST)

Mittels CatScan lassen sich Doppelkategorisierungen schnell finden und entfernen: Beispiel Deutschland --Leyo 14:54, 6. Mai 2009 (CEST)

Das bezweifele ich nicht, aber ich bezweifele wie gesagt, dass es etwas bringen wird, sie zu entfernen, da die Kategorien auch weiterhin entgegen dem urspünglichen Zweck gebraucht werden werden.

Doppelkategorisierung durch Unwissen von Benutzern betrifft nicht nur Eishockey… Periodisch korrigiert sollte es IMHO trotzdem werden. --Leyo 15:14, 6. Mai 2009 (CEST)

Es handelt sich hier aber imA nicht primär um Unwissen, sondern um eine falsch eingeordnete oder falsch beschriebene Kategorie. Deswegen sollte man das Problem an der Wurzel packen, wie ich finde. --[Fɑːbiːjɑːn] 15:42, 6. Mai 2009 (CEST)

Inwiefern trifft das beispielsweise auf Kategorie:Eishockeynationalspieler (Deutschland) zu? Ansonsten kann man ja die Beschreibung korrigieren oder präzisieren. --Leyo 15:44, 6. Mai 2009 (CEST)

Ganz einfach: Zu Beginn war das System recht sinnvoll, dass dort nur Spieler eingeordnet werden, die – salopp gesagt – nicht für ihr Geburtsland international spielen. (Zitat Thomas weiter oben) und In dieser Kategorie finden sich Eishockeyspielerinnen und -spieler, welche in mindestens einem Spiel für die deutsche Eishockeynationalmannschaft aufgestellt waren. --[Fɑːbiːjɑːn] 17:41, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich meine, so wäre es gewesen... Habe mir die Diskussion von vor 2 Jahren jetzt nicht mehr durchgelesen und hab's auch nicht mehr genau im Kopf. -- Thomas ^✉ 18:35, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich verstehe schon euren Hintergedanken wegen den Nationalmannschaften, aber das gibts ja auch für keine andere Sporart und wieso sollte man mit der Kategorie hervorheben für welches Land der Spieler gespielt hat, wenn man es doch ganz einer unter "International" im Artikel sieht? Also ich bin für die Abschaffung der Kategorie, da sie nicht sinnvoll ist. Wenn ich einen Artikel zu nem Spieler habe, der in Kasachstan geboren wurde, aber auch nen Deutschen Pass hat und für Deutschland spielt dann seh ich das unter "International" im Artikel und brauch da keine Kategorie für. Wenns zu viel arbeitet macht kann ich auch die ganzen Kategorien wieder grade rücken. Hat bei Finnland und Frankreich prima geklappt und ging schnell. --Vicente2782 19:28, 6. Mai 2009 (CEST)

Mit Ausnahme von Eishockey und Handball fallen mir auch keine international „hoch angesehenen“ Mannschaftssportarten ein, wo Spieler so einfach eingebürgert und für die Nationalmannschaft des Landes spielen können. Im Fußball ist so etwas in dieser Fülle nicht vorhanden, daher gibt's dort auch keine entsprechenden Kats.
Bezüglich deines „International“-Vorschlags: Inzwischen ist es Usus und im weiteren Sinne gängig dies bei neuen Artikeln im Karriereabschnitt zu erwähnen und das ist auch gut so. Aber es gibt noch genug Artikel aus der Frühzeit, die einfach nur grausig sind, dringend eine Überarbeitung nötig hätten und daher keinen entsprechenden Abschnitt besitzen. -- Thomas ^✉ 19:39, 6. Mai 2009 (CEST)

Ja gut, aber wir können uns ja evtl. drauf einigen, dass man eine "To do list" macht mit den Artikeln, die nicht so gut sind, dann könnte man die nach und nach abarbeiten. Ich denke mal die Umkategorisierung wirkt sich nicht negativ auf die Qualität der Stubs aus. --Vicente2782 20:31, 6. Mai 2009 (CEST)

siehe Portal:Eishockey/Überarbeitungswünsche Da darf schon immer jeder eintragen, was ihm aufgefallen ist ;) Machen tun es leider bislang die wenigsten. --[Fɑːbiːjɑːn] 23:01, 6. Mai 2009 (CEST)

Eingetragen in der Liste ist ja für den Anfang schon eine ganze Menge. Leider sind diese Einträge mittlerweile schon ganz schön „verstaubt“, ohne das an den Artikeln was geändert wurde. Ich habe die Liste Überarbeitungswünsche auch schon wahrgenommen, allerdings ließe sich schon über den Sinn bzw. Unsinn der „Überarbeitungswünsche“ diskutieren, wenn diese Liste offenbar nur aus „Dekorationszwecken“ existiert. --Neuwied80 22:32, 8. Mai 2009 (CEST)

Verstaubt? „Dekorationszwecke“? [2] sagt da was anderes und wenn nichts neues eingetragen wird, ist das nicht das Problem der Leute, die die alten Sachen "abarbeiten"... --[Fɑːbiːjɑːn] 22:53, 8. Mai 2009 (CEST)

O.K., [3] hat mich absolut vom Gegenteil (meiner vorigen Aussage) überzeugt. Dann habe ich das offenbar anders wahrgenommen, was ich jetzt auch auf den zweiten Blick auf die Liste erkenne - in der Liste steckt doch eine höhere „Austauschrate“ als von mir wahrgenommen. Will dann nichts gesagt haben! --Neuwied80 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)

Irgendwie ist unser Frühwarnsystem bzgl. Löschung nicht sehr effektiv. Jedenfalls haben einige fleißig in der LD zu den IP-Stubs geschrieben, aber nicht bei den gefährdeten Artikeln eingetragen, so dass ich nur durch zufall fündig wurde und die Artikel mit xgeorg und thomas vor einer übereifrigen Löschaktion bewahrt habe. --Vicente2782 21:49, 9. Mai 2009 (CEST)

Es waren ja keine SLAs, von daher war doch genug Zeit da. Und außerdem schätze ich mal, dass die Artikel selbst in der Ursprungsform behalten worden wären, da es (a) vollkommen gültige Stubs waren, die – seit die Stub-IP aktiv ist – auch von Nicht-Mitarbeitern des Eishockey-Portals gesichtet und als okay befunden wurden, und (b) die Spieler zweifelsfrei allesamt relevant waren. Wenn „Übereifrige“ statt der QS einen LA reinstellen, können wir auch nicht dran ändern... Aber so kommen wir jetzt total vom eigentlichen Thema des Abschnitts (die Eishockeynationalspieler-Kategorien) immer mehr ab. Gruß Thomas ^✉ 21:57, 9. Mai 2009 (CEST)

Okay, du hast wahrscheinlich eine etwas entspanntere Sicht auf solche LA's, da ich mich jedoch öfters an den LDs beteilige, merke ich schon, dass doch recht schnell Artikel weggelöscht werden (aus einem LA wird gerne mal in 2-3 Minuten ein SLA). Gibt halt so Spezialisten.

Also ich bleib dabei, dass Nationalspieler-Kats unnötig sind, da sie in keiner anderen Sporart verwendet werden und man das eben halt auch mit einer einfachne "Eishockeyspieler (xx)" Kategorie lösen kann. Gruß, --Vicente2782 11:46, 10. Mai 2009 (CEST)

Wenn keiner irgendwelche gravierenden Einwände hat, werde ich in nächster Zeit damit beginnen die Eishockeynationalspieler-Kategorien aufzulösen. Bei Fällen ohne "International"-Abschnitt kann man mich ja anschreiben, dann werde ich diese bearbeiten. --Vicente2782 18:27, 11. Mai 2009 (CEST)

Sollte man nicht erstmal ein wenig abwarten, wenn man so ein „Ultimatum“ stellt? Gerade mal knapp zwei Stunden empfinde ich doch als etwas kurz! -- Thomas ^✉ 20:33, 11. Mai 2009 (CEST)

Achso hab nur grade die Kat. Eishockeynationalspieler Italien aufgelöst, weil wir doch gesagt hatten, dass es nicht erwünscht ist, dass Spieler doppelt erfasst werden und das war bis auf 3 Fälle bei allen italienischen Spielern so. --Vicente2782 20:35, 11. Mai 2009 (CEST)

Das letzte, was wir jetzt gebrauchen können, ist dieser blinde Aktionismus. Lass uns doch erstmal Lösungswege finden. --[Fɑːbiːjɑːn] 20:44, 11. Mai 2009 (CEST)

Meine Meinung: Spieler, die für mehr als eine Nation international gespielt haben, in die Nationalspieler-Kategorien einordnen. Ansonsten die Eishockeyspieler (Land) - Kategorien verwenden. --Xgeorg 10:46, 12. Mai 2009 (CEST)

So war es eigentlich auch mal gedacht. Nur wissen das die wenigsten, siehe z.B. dieser Edit. Wenn wir sie dann auch konsequent so verwenden, wie es einst gedacht war, dann würde ich sie gern behalten. -- Thomas ^✉ 10:57, 12. Mai 2009 (CEST)

Also müssten wir nur die Beschreibung der Kategorien verbessern und ggf. hinterherräumen, wenn es nicht so umgesetzt wird, wie vorgesehen. --Xgeorg 11:02, 12. Mai 2009 (CEST)

So sieht's aus;) -- Thomas ^✉ 11:25, 12. Mai 2009 (CEST)

Dann war das ja korrekt was ich gestern gemacht habe mit den ital. Spielern. ;) --Vicente2782 11:52, 12. Mai 2009 (CEST)

Wieso? Demnach müsste Jason Muzzatti die Kategorien Eishockeytorwart (Kanada) und Eishockeynationalspieler (Italien) haben. Das tut er aber nicht. -- Thomas ^✉ 14:10, 12. Mai 2009 (CEST)

@Thomas was ist das denn bitte für ne Logik? Wenn dann ja wohl Eishockeytorwart (Kanada), Eishockeynationalspieler (Kanada), Eishockeytorwart (Italien), Eishockeynationalspieler (Italien). Du kannst ja nicht Italien über Kanada einordnen, wenn er für beide Länder gespielt hat. Dann kann man es auch gleich ganz weglassen. --Vicente2782 15:39, 12. Mai 2009 (CEST)

Eben nicht. Muzzatti ist gebürtiger Kanadier, daher Eishockeyspieler (Kanada) bzw. in diesem Fall Eishockeytorwart (Kanada). Für die Nationalmannschaft hat er ja nie gespielt, wenn man mal die Spiele für das "Team Canada" außen vor lässt. Und für Italien hat er im Nationalteam gestanden, deshalb Eishockeynationalspieler (Italien). Das sollte doch die Intention der Nationalspieler-Kategorien sein! Muzzatti ist natürlich auch nicht gerade ein Paradebeispiel... Bei Brett Hull ist es derzeit korrekt kategorisiert, um mal ein passendes Beispiel zu nennen. -- Thomas ^✉ 15:56, 12. Mai 2009 (CEST)

Mein Vorschlag zur Kategorie-Beschreibung: In dieser Kategorie finden sich Eishockeyspielerinnen und -spieler, welche sowohl in mindestens einem Spiel für die deutsche Eishockeynationalmannschaft, sowie für ein anderes Land aufgestellt waren. --Vicente2782 11:54, 12. Mai 2009 (CEST)

Korrekterweise eher was in die Richtung: In dieser Kategorie finden sich Eishockeyspielerinnen und -spieler, die in mindestens einem Spiel für eine Eishockeynationalmannschaft aufgestellt waren, die abweichend von ihrem Geburtsland bzw. ihrer primären Staatsangehörigkeit ist. -- Thomas ^✉ 15:56, 12. Mai 2009 (CEST)

Achso bin davon ausgegangen: Meine Meinung: Spieler, die für mehr als eine Nation international gespielt haben, in die Nationalspieler-Kategorien einordnen. Ansonsten die Eishockeyspieler (Land) - Kategorien verwenden. --Vicente2782 16:52, 12. Mai 2009 (CEST) PS: Der Einfachheit halber kann man sich das ganze Wirrwarr aber auch mit dem Weglassen von "National" sparen. *gg* --Vicente2782 16:56, 12. Mai 2009 (CEST)

...und egal wie wir es lösen dies konkret im BEschreibungstext der Kategorie erwähnen, damit nicht wieder jeder Nationalspieler die Kategorie bekommt. --[Fɑːbiːjɑːn] 22:26, 14. Mai 2009 (CEST)

Habt ja jetzt langgenug Zeit zum grübeln gehabt: Immer noch jemand der Meinung, dass die Eishockeynationalspieler-Kats ernsthaft sinnvoll sind? --Vicente2782 10:52, 19. Mai 2009 (CEST)

Für Fälle wie Brett Hull u.ä. möchte ich sie bitte behalten. -- Thomas ^✉ 10:55, 19. Mai 2009 (CEST)

Das gleiche gilt für die Sowjet-Spieler - aber bitte mit explizitem Hinweis in der Kategoriebeschreibung, dass diese Kategorie nur in diesen Fällen verwendet werden bzw. erstellt werden soll.--[Fɑːbiːjɑːn] 11:20, 19. Mai 2009 (CEST)

Okay, Thomas, bin ich selbstverständlich mit einverstanden, denn das sind wirklich Ausnahmen. Bei Spielern aus der ehemaligen Tschechoslowakei und Sowjetunion ist das denke ich etwas anders, denn die sind ja logischerweise alle in einem anderen Land geboren, aber als Nachfolgestaaten ist es denke ich mal klar, dass sie dann für Kasachstan, Ukraine etc. spielen. Wenn aber z.B. einer im heutigen Kasachstan geboren wurde und anschließend für Russland oder kA was sonst noch alles spielt, dann kann der ja auch die Nationalspieler Kat. erhalten. --Vicente2782 12:23, 19. Mai 2009 (CEST) PS: Müsste man nicht dann auch die Kategorie Eishockeynationaltorwart (xx) einführen, damit nicht die Torwärte als Spieler aufgelistet werden? Denn Doppelkategorisierungen wollten wir ja vermeiden. --Vicente2782 12:25, 19. Mai 2009 (CEST)

Oder anderer Vorschlag: Sollen wir es so machen, dass die Nationalspieler xx nur bei Doppelbürgern gelten, die international aktiv sind/waren? --Vicente2782 12:27, 19. Mai 2009 (CEST)

Wie oben erwähnt: Bitte die, die in mindestens einem Spiel für eine Eishockeynationalmannschaft aufgestellt waren, die abweichend von ihrem Geburtsland bzw. ihrer primären Staatsangehörigkeit ist. Das beinhaltet auch Sowjets und Tschechoslowaken, wie von Fabi erwähnt. -- Thomas ^✉ 14:32, 19. Mai 2009 (CEST)

Okay, dann müsste aber bei 90% der deutschen Spieler wieder Eishockeyspieler statt Eishockeynationalspieler rein. Gruß, --Vicente2782 15:28, 19. Mai 2009 (CEST)

Wovon reden wir denn sonst die ganze Zeit? *g* Wenn absolut kein Spieler unter diese "neue" Regelung fällt, können sogar ganze Nationalspielerkategorien gelöscht werden. Die, die dann aber noch bleiben, sollten unbedingt mit dem Hinweis Diese Kategorie enthält ausschließlich Eishockeyspieler, die in mindestens einem Spiel für die Eishockeynationalmannschaft XYs aufgestellt waren und deren Geburtsland bzw. deren primäre Staatsangehörigkeit abweichend von XY ist. oder so ausgestattet werden. --[Fɑːbiːjɑːn] 18:05, 19. Mai 2009 (CEST)

Habs für Deutschland mal so formuliert: In dieser Kategorie finden sich Eishockeyspielerinnen und -spieler, welche in mindestens einem Spiel für die deutsche Eishockeynationalmannschaft aufgestellt waren, jedoch nicht in der Bundesrepublik Deutschland geboren wurden. Gruß, --Vicente2782 21:39, 19. Mai 2009 (CEST)

Das ausschließlich – meinetwegen auch in Fettschrift – und die primäre Staatsbürgerschaft (gerne auch in einer besseren Formulierung) sollte aber noch da rein. Denn die schwammige Formulierung war ja der bisherige Schwachpunkt der Kategorie. -- Thomas ^✉ 21:57, 19. Mai 2009 (CEST)

Meinst du so? - In dieser Kategorie finden sich ausschließlich Eishockeyspielerinnen und -spieler, welche in mindestens einem Spiel für die deutsche Eishockeynationalmannschaft aufgestellt waren, jedoch nicht in der Bundesrepublik Deutschland geboren wurden bzw. deren primäre Staatsbürgerschaft nicht die deutsche ist. --Vicente2782 22:03, 19. Mai 2009 (CEST)

Joa, das passt und sollte jeder verstehen, der die Kategoriebeschreibung liest. -- Thomas ^✉ 22:09, 19. Mai 2009 (CEST)

Denke, bei den in der DDR geborenen Spielern kann man ein Auge zudrücken. Die waren bei Geburt deutsch und sind es auch jetzt. Das find ich doch etwas diskriminierend in Ossis und Wessis zu unterscheiden. Bei Tschechen und Slowaken bzw. Sowjets, Russen, Ukrainern, etc. ist das aus meiner Sicht etwas anders. -- Thomas ^✉ 22:47, 19. Mai 2009 (CEST)

Weiß nicht. Ist denn da wirklich ein Unterschied zwischen Tschechien und der Slowakei / DDR und BRD? ^^ --Vicente2782 22:49, 19. Mai 2009 (CEST)

Die einen heißen und sind Tschechen, die anderen Slowaken. Bei uns gibt's nur Deutsche und Deutsche, aber keine Ossis und Wessis (zumindest offiziell...;)) -- Thomas ^✉ 22:57, 19. Mai 2009 (CEST)

Okay, macht auch Sinn, da es so wie du es meinst eh in der Kategorie-Beschreibung steht *gg* Werde es die Tage korrigieren. --Vicente2782 23:11, 19. Mai 2009 (CEST)

So... habe mal ein bischen aufgeräumt, waren etwa ca. 200 Spieler doppelt kategorisiert. Was ist mit den Goalies. Müssten die nich eig. die Kat. Eishockeynationaltorwart bekommen? --Vicente2782 12:52, 20. Mai 2009 (CEST)

Super! Denke die Nationaltorwart-Kategorien sind nicht zusätzlich erforderlich, da sie ja als Torhüter über die jeweilige Landeskategorie erfasst sind. -- Thomas ^✉ 12:54, 20. Mai 2009 (CEST)

Aber wenn ein Russe in der Sowjetunion geboren wurde und anschließend für Russland gespielt hat ist das doch das selbe wie mit DDR -> Deutschland. Man kann ja dann annehmen, dass er für Russland gespielt hätte danach bzw. eins der anderen ehemaligen Sowjetländer, da dies ja die Nachfolgestaaten sind, im Gegensatz zu einem Franzosen der für Italien spielt oder ein Kanadier der für Italien spielt. --Vicente2782 16:47, 20. Mai 2009 (CEST)

Bei Spielern, die zwar im Auslang bgeboren sind, aber nur eine Staatsbürgerschaft haben, finde ich die Kategorie auch unnötig. Karl Friesen im Gegensatz zu Mike Heidt: Wenn er jetzt für Italien gespielt hätt, aber nur die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt ok, aber er hat ja nur die deutsche (ganz egal ob in Kanada geboren oder nicht) - für wen sollte er sonst gespielt haben? Oder hat Friesen auch die Kanadische Staatsbürgerschaft? Dann müsste noch Kategorie:Eishockeyspieler (Kanada) dazu. --[Fɑːbiːjɑːn] 20:15, 20. Mai 2009 (CEST)

Laut der engl. WP haben beide kanadische + deutsche Pässe. Gruß, --Vicente2782 09:12, 21. Mai 2009 (CEST)

In der englischen Wikipedia hat aus Prinzip jeder irgendwie immer alle Pässe, wenn er nur da geboren ist ;) Darauf würde ich nichts geben. --[Fɑːbiːjɑːn] 15:21, 21. Mai 2009 (CEST)

Klar hast schon recht, die sehen das auch nicht so eng von wegen Staatsbürger oder "hat aus xx Vorfahren". --Vicente2782 18:49, 21. Mai 2009 (CEST)

[4] [5] -- Thomas ^✉ 08:40, 28. Mai 2009 (CEST)

Na super :D Aber ich glaube das liegt einfach daran, dass ganz einfach die Kategoriebeschreibung noch nicht geändert wurde...Werde mich mal dransetzen. Es liegt auch wohl eher daran, dass viele Kategorien auch jetzt noch gar nicht angepasst sind. Ich dachte, das wäre schon längst durchgezogen worden...Bin aus diesem Grund grade an den Russen. Wie sieht es aus: Bleibt Eishockeynationalspieler (Sowjetunion) prinzipiell drin oder auch nur wenn der Mann kein Sowjet war, bzw. nicht dort geboren wurde? Davon gäbe es nicht viele.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 10:17, 28. Mai 2009 (CEST)

Hat mich zwar eine gute Stunde gekostet, aber wenigstens ist die halbfertige Abeit an den aktuellen Staaten beendet. GUS, DDR, Tschechoslowakei und Sowjetunion habe ich so gelassen, wie sie sind. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 11:48, 28. Mai 2009 (CEST)

Danke für deinen Einsatz! --Xgeorg 16:34, 28. Mai 2009 (CEST)

Da ich ein Freund der Logik bin passe ich jetzt mal Sowjetunion, DDR und Tschechoslowakei an die anderen Kategorien nach Fabijans Vorbild an. --Vicente2782 08:48, 14. Jun. 2009 (CEST)

Die Kategorien Eishockeynationalspieler Sowjetunion, Tschechoslowakei und Kasachstan wurden geleert und gelöscht, da keiner der dort einsortieren Spieler nach unseren Kriterien in diese Kategorien gehört hat. --Vicente2782 11:13, 14. Jun. 2009 (CEST)

War bei Russland nicht mindestens einer, der die Kriterien erfüllt hat, weil ich diese Kategorie (s. oben) bereits durchgegangen bin? Die "toten" Nationalmannschaften Sowjetunion, Tschechoslowakei, DDR usw. hätte ich persönlich so gelassen, weil das ja nochmal ein ganz anderer Fall ist. Ich fand es z.B. immer interessant zu sehen, dass ein Spieler auch schon für die Sowjetunion oder die DDR aktiv war, obwohl er jetzt für Lettland, Russland oder eben Deutschland spielt.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 14:26, 14. Jun. 2009 (CEST)

Sorry Vincente, aber jetzt bist du über das Ziel hinaus geschossen. Wir wollten doch gerade betonen, das zB heutige Tschechen auch für die Tschechoslowakei gespielt haben. Hingegen gibt es nach meinung des Portals keine Kategorie:Eishockeyspieler (Tschechoslowakei), da alle Bewohner der CSSR entweder Tschechen oder Slowaken waren. Wenn du das nächste Mal sowas vorhast, bitte länger zwischen Ankündigung und Ausführung warten. --Xgeorg 14:47, 14. Jun. 2009 (CEST)

zu Fabijan & xgeorg also gelöscht habe ich überhaupt keine Kategorien bei den Spielern (nur doppelte), ich habe die ganzen Spieler nur umsortiert auf Eishockeyspieler/torwart Sowjetunion/Tschechoslowakei. Kann ich auch nichts dafür, wenn das (fast) alles doppelt war. --Vicente2782 16:26, 14. Jun. 2009 (CEST) PS: Mit Eishockeytorwart (Tschechoslowakei) habe ich sogar eine neue Kat. angelegt... man kann also wohl kaum behaupten ich hätte irgendwo relevante Informationen gelöscht. --Vicente2782 16:32, 14. Jun. 2009 (CEST)

Habe das ganze nochmal durchdacht - ich kann damit leben. Aber vielleicht das nächste Mal wirklich etwas Zeit ins Land gehen lassen nach einer solchen Ankündigung, sonst brauchst du es auch nicht ankündigen. --Xgeorg 14:33, 15. Jun. 2009 (CEST)

@xgeorg Kann deine Aufregung verstehen, aber da bereits die "Härtefälle" Russland, Tschechien und Slowakei auf diese Art und Weise bearbeit worden waren dachte ich es wäre nur logisch, das auch für die restlichen Kats. zu machen. --Vicente2782 17:02, 15. Jun. 2009 (CEST)

Achso @Fabijan sry das sollte Kasachstan heißen nicht Russland, bei den Russen hab ich selbstverständlich alles so gelassen. Bei Eishockeynationalspieler Kasachstan war als einziges ein dort geborener Torwart verzeichnet. --Vicente2782 16:34, 14. Jun. 2009 (CEST)

Gewünschte Artikel

Nach welchen Kriterien setzt sich eigentlich die Liste zu Beginn von Portal:Eishockey/Gewünschte Artikel (die auch auf unserer Projektseite ist) zusammen? Wäre es nicht sinnvoller, den Anfang bzw. die häufigsten Artikel aus Europa/Nordamerika dieser Liste dafür zu nehmen? Gruß --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 17:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

In der Häufigkeitsliste fehlen Artikel, die in irgendeiner Weise in Vorlagen (z.B. Navileisten) eingebunden sind. Es gibt da zwar eine Funktion beim Erstellen der Liste, dass die Verlinkungen von solchen Vorlagen nicht mitgezählt werden, aber dann verschwindet komischerweise der gesamte Artikel. Heißt also, wenn wir z.B. Cleveland Lumberjacks in eine Vorlage einbinden (was weiß ich, ehemalige IHL-Teams oder so), ist der Artikel beim nächsten Mal verschwunden. So oder so ist die Liste immer verfälscht. Entweder werden massenhaft Verlinkungen durch eingebundene Navis mitgezählt oder sie fehlen ganz. -- Thomas ^✉ 17:43, 15. Jun. 2009 (CEST)

Aso ok, dachte die Navigationsleistenverlinkungen etc würden da nicht mitgezählt werden. Dann hat sichd as ganze wohl erledigt. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 17:46, 15. Jun. 2009 (CEST)

Von der Idee ist das gut. Nur hat das Tool, so schön es auch ist, in diesem Fall ne absolute Macke. -- Thomas ^✉ 18:42, 15. Jun. 2009 (CEST)

Zusätzlicher Parameter in den Spieler-Infoboxen

Beim Stöbern durch die anderen Wikis ist mir aufgefallen, das unseren Infoboxen (vielleicht) ein wichtiger Parameter fehlt. Deshalb wollte ich mal hören, ob die Aufnahme von Draft-Informationen (NHL, WHA, KHL) gewünscht ist. Oder macht das die Infobox zu mächtig.
Falls gewünscht, wäre die zweite Frage, ob die Parameter (Draftart (NHL,...), Jahr, Runde, Position) per Bot in den bereits bestehenden Boxen „nachrüstbar“ wäre. Die Daten müssten ja dann wahrscheinlich per Hand eingepflegt werden. -- Thomas ^✉ 22:23, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ist ein durchaus sinnvoller Vorschlag. Wenn durchführbar bin ich absolut dafür. --Vicente2782 22:26, 16. Jun. 2009 (CEST)

Draft-Infomationen gehören auf jeden Fall in die Infobox, meiner Meinung nach. Würde dann naürlich auch dabei helfen, die Infos nachzutragen. --Sven2512 23:21, 16. Jun. 2009 (CEST)

Probier doch einfach aus, wie's denn aussehen würde. Setz einfach mal einen Parameter in die Vorlage und bearbeite einen Spieler - dann schauen wir, wie es aussieht und wie wir die Infos reinbringen. Das Problem ist nur, dass es wohl keinen Sinn macht einen Bot drüber laufen zu lassen - da wir es sowieso manuell überall eintragen müssten, könnte man auch gleichzeitig die Variable in die einzelnen Infoboxen setzen --NiTeChiLLeR 00:38, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wo soll das denn am besten hin? Wir haben die Abschnitte „Personenbezogene Informationen“, „Spielerbezogene Informationen“ und „Mannschaften“ (siehe z. B. Marco Sturm). Am ehesten würde es wohl in den zweiten Abschnitt passen. Reicht ein Parameter (dort käme alles rein) oder sollen es zwei (Jahr, Rang) sein? Mit nur einem Parameter wäre man flexibler. --Leyo 07:53, 17. Jun. 2009 (CEST)

Also als vierten Punkt bei "spielerbezogen" wäre in Ordnung oder vielleicht sogar separat zwischen "spielerbezogen" und "Mannschaften". Parametertechnisch bräuchten wir erstmal welchen Draft (NHL Entry Draft, WHA Amateur Draft oder KHL Junior Draft), dann das Jahr, Runde und Position bzw. Stelle (weil ein anderer Parameter schon so heißt). Hatte mir das so vorgestellt, dass es mit den ersten beiden Parametern ähnlich funktioniert wie beim Parameter "Position", dass die Vorlage automatisch verlinkt. Optional bräuchten wir auch dann auch noch eine zweite Ausführung, falls ein Spieler von der NHL und KHL bzw. früher von der NHL und WHA gedraftet wurde. Hoffe, das reicht fürs erste.

| Draft    =
| Jahr     =
| Runde    =
| Stelle   =

-- Thomas ^✉ 08:04, 17. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Bin ab 10.30 Uhr wieder da zum Weiterdiskutieren

Soll das dann etwa so (siehe unten) aussehen? IMHO könnte man einige Zeilen zusammenfassen. --Leyo 09:44, 17. Jun. 2009 (CEST)

Draft
Draft	NHL Entry Draft
Jahr	2006
Runde	2
Stelle	16

Das wäre jetzt – nach nochmaligem Überlegen – mein Vorschlag gewesen mit dem zusätzlichen Parameter von welchem Team er gedraftet wurde. Auf die zugehörige Runde habe ich beim unteren mal verzichtet, um abzuwägen, ob das nötig ist.

Draftbezogene Informationen
NHL Entry Draft	2006, 2. Runde, 16. Position Ottawa Senators
KHL Junior Draft	2009, 7. Position Ak Bars Kasan

-- Thomas ^✉ 10:38, 17. Jun. 2009 (CEST)

Der letzte Vorschlag gefällt mir persönlich am besten. Da ich mich mit diesen ganzen Parametern überhaupt nich auskenne kann ich euch bei der Gestaltung allerdings nicht weiterhelfen.--Sven2512 16:06, 17. Jun. 2009 (CEST)

Also ohne „Runde“? Oder meinst du die gesamte untere Tabelle? --Leyo 16:58, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich meine die gesamte untere Tabelle. --Sven2512 17:36, 17. Jun. 2009 (CEST)

Übrigens: Mit „Runde“ gefällt's mir auch besser. Müsste man höchstens abwägen, ob die Information redundant ist zur Position. -- Thomas ^✉ 17:52, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wie wär's mit nachfolgenden Parametern (oder ähnlich)?

| Draft      =
| Draftjahr  =
| Runde      =
| Stelle     =
| Draft2     =
| Draftjahr2 =
| Runde2     =
| Stelle2    =

Um eine Verwechslung mit den Parametern bei den Karrierestationen vorzubeugen, habe ich den Parameter „Jahr“ um „Draft“ ergänzt. Ob man oben überall eine „1“ ergänzt, ist mir egal. --Leyo 18:02, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das ist okay! Die „1“ sollte aber schon davor, um konsequent zu bleiben. Bei den Karrierestationen beginnen wir beim ersten Parameter auch damit. -- Thomas ^✉ 18:11, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab’s eingebaut. Den Parameter für den Verein haben wir oben vergessen. Ich habe „Draftverein1“ und „Draftverein2“ gewählt. Bitte testen. Man kann alles ändern, auch die Parameternamen. --Leyo 18:34, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hab es bei Joe Thornton mal eingebaut. Wäre sehr cool, wenn in den Parameter "Draft" und "Draftjahr" automatisch verlinkt werden könnte, so wie bei "Position" auch. Also bei "Draft" müsste dann zwischen NHL Entry Draft, KHL Junior Draft und WHA Amateur Draft unterschieden werden. Bestünde bei "Draftjahr" dann die Möglichkeit, dass sich die Vorlage aus dem Jahr und dem Drafttyp den Link dann automatisch zusammenstellt. Also aus den Angaben "NHL Entry Draft" und "1997" dann [[NHL Entry Draft 1997|1997]] macht? -- Thomas ^✉ 18:49, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ist drin. Aber nicht so wie bei „Position“, wo eine Switch-Liste drin ist. Die Links bestehen einfach aus dem/n Parameter(n) bzw. werden aus ihnen zusammengesetzt. --Leyo 19:08, 17. Jun. 2009 (CEST)

Perfekt!!! Ich meinte auch nur von der Art her mit dem Link;) Das war die einfachste Art mich verständlich auszudrücken. Herzlichen Dank!
Kriegen wir noch irgendeine Liste (am liebsten eine selbst aktualisierende wie du heute für die Flaggenparameter erstellt hast), wo alle eingebundenen Infoboxen ohne Draftparameter aufgeführt sind? Die kann man dann ja mal abarbeiten. -- Thomas ^✉ 19:31, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hm, gibt es nicht unzählige Spieler, die noch nie gedraftet worden sind? Die würden alle auch in einer solchen Liste stehen. --Leyo 19:34, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das ist wohl war, aber dann sind die Parameter wenigstens eingebunden. Selbst wenn's dann blanko bleibt. Das ist ja mit "Todesdatum", "Sterbeort" und "Spitzname" in 99,9 % der Fälle auch so. Siehe z.B. Benedikt Schopper. -- Thomas ^✉ 19:45, 17. Jun. 2009 (CEST)

Es besteht tatsächlich ein Unterschied, ob ein Parameter leer ist oder nicht verwendet wird. Über einen Trick würde dies auch bei letzterem funktionieren. Die Frage ist aber, ob man reihenweise Artikel bearbeiten will, nur um die (leeren) Draft-Parameter einzufügen.

Mit dem TemplateTiger lassen sich übrigens auch interessante Dinge anschauen. Damit lassen sich beispielsweise irrtümlich verwendete Parameter aufspüren. So habe ich gerade in vier Artikeln Fehler gefunden und korrigiert. --Leyo 20:12, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das ist durchaus mit ner Menge Arbeit verbunden bei ca. 1500 Einbindungen. Aber mit einer solchen Liste hätte man zumindest die Gewissheit, dass da, wo Draftinformationen eingetragen werden können, auch welche stehen. Und Informationen nicht vorenthalten werden. -- Thomas ^✉ 20:20, 17. Jun. 2009 (CEST)

Na gut: Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Eishockeyspieler/Draft --Leyo 20:32, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Endlich mal was zu tun;) -- Thomas ^✉ 20:37, 17. Jun. 2009 (CEST)

Na das ging ja recht fix, bin sehr zufrieden mit der Umsetzung, Thomas. --Vicente2782 00:13, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe ja nur angeregt, die Ausführung lag ja woanders. Aber wie ich merke, kommt die richtige Arbeit erst jetzt. -- Thomas ^✉ 00:44, 18. Jun. 2009 (CEST)

Gibt es für die Einbindung bei Scott Parker (Eishockeyspieler) noch eine elegantere Lösung. Die Dopperlverlinkung sieht nicht gerade gut aus. -- Thomas ^✉ 09:28, 18. Jun. 2009 (CEST)

Naja, man könnte prüfen, ob „Draft1“ = „Draft2“ ist, und die Verlinkung im positiven Fall entfernen. --Leyo 09:42, 18. Jun. 2009 (CEST)

Gibt es nicht die Möglichkeit zu prüfen ob Draft1 = Draft2 und dann Draft zwei einfach nicht anzuzeigen? Denn zweimal muss da NHL Entry Draft in meinen Augen nicht stehen, auchw enn es beim zweiten mal nicht verlinkt ist.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 12:52, 18. Jun. 2009 (CEST)

Möglich wäre auch das. Ich bin aber nicht sicher, ob das gut aussehen würde, da so die vier Zeilen rechts nicht sofort als zwei verschiedene Drafts ersichtlich sind.

Ich werde erst aktiv, sobald ihr euch geeinigt habt. --Leyo 14:22, 18. Jun. 2009 (CEST)

Fabis Idee ist gut, wenn es so wie bei fr:Tim Brent zu verwirklichen wäre. Also, dass das "NHL Entry Draft" der linken Spalte in diesem Fall vertikal zwischen den vier Zeilen zentriert ist. Ansonsten ist's wohl besser, wenn's in beiden Fällen da steht, einmal verlinkt und einmal nicht. Sonst denkt noch jemand, dass da was fehlt. -- Thomas ^✉ 14:28, 18. Jun. 2009 (CEST)

Also ich finde das nicht schlimm, wenn da 2x der Draft angezeigt wird. So wird jedem recht schnell klar, was Sache ist. Eine Lösung wie bei fr:Tim Brent ist sicher auch nicht schlecht. --Vicente2782 14:29, 18. Jun. 2009 (CEST)

Schaut euch mal den Quelltext des franz. Artikels an. Das nenn’ ich mal Flickwerk…

Die vertikale Zentrierung würde den Quelltext der Vorlage wohl deutlich komplizierter machen, weil die Fälle mit einem und zwei Drafts berücksichtigt werden müssten. --Leyo 14:47, 18. Jun. 2009 (CEST)

Das hatte ich mir gedacht, dass es etwas komplizierter ist. Dann wohl eher einmal verlinkt und einmal nicht. -- Thomas ^✉ 15:23, 18. Jun. 2009 (CEST)

"Flickwerk" hin oder her ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Infoboxen schon so an der Grenze zur "Überladung" stehen, da kann unnötiger "Ballast" wie eine doppelte Nennung des Drafts raus. Und letztendlich handelt es sich dabei um ein paar Kilobyte für eine schönere Optik.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 16:14, 18. Jun. 2009 (CEST)

Noch ne kurze Nachfrage: Was macht es eigentlich für einen Sinn, halb-inaktiven Spielern, die 100%ig in keinem Draft mehr gezogen werden, diese Ergänzung in die Infobox zu packen? Nicht böse gemeint, ich versteh's nur nicht. :) --Cujo301 21:52, 18. Jun. 2009 (CEST)

Zur Vollständigkeit der Vorlage halt. Damit geh ich sicher, dass in den Infoboxen jeden Spieler der diesbezüglich Informationen vorzuweisen hat, diese auch vermerkt sind. Da kann man genauso fragen, warum untote Spieler die Parameter "Sterbeort" und "Todesdatum" führen...;)
@Leyo: Dafür bräuchte ich, falls möglich, bitte auch noch eine Linkliste zum Abarbeiten. Die beiden Parameter fehlen einige Male in Kombination. Oder sind die über diesen "TemplateTiger" einsehbar? Falls ja, wie? -- Thomas ^✉ 22:20, 18. Jun. 2009 (CEST)

Die Datenbank von TemplateTiger wird nur periodisch aktualisiert. Ehrlich gesagt finde ich die Ergänzung der Parameter – ohne dass diese momentan gebraucht werden – unnötig. Zu gegebener Zeit hat man das dann schnell drin. Sonst könnte man ja überall auch bis „Verein20“ ergänzen.

Damit man alle gedrafteten Spieler „erwischt“, könnte man ja auch die Listen in Kategorie:NHL Entry Draft und ähnlichen durchgehen, oder? --Leyo 22:50, 18. Jun. 2009 (CEST)

Naja, auch egal. In den Entry-Draft-Listen sind garantiert nicht alle Spieler aufgeführt, die vorhanden sind. Daher macht das wenig Sinn. -- Thomas ^✉ 22:54, 18. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt. Oder gibt es vollständige Draftlisten ausserhalb der Wikipedia? --Leyo 23:22, 18. Jun. 2009 (CEST)

Zum Beispiel bei http://www.hockeydb.com. Aber wenn ich da jeden Spieler durchgehen muss, ob der Artikel überhaupt hier vorhanden ist, kann ich den Parameter auch ruhig überall eintragen. Das geht fixer. Bin ja auch schon fast fertig:) -- Thomas ^✉ 23:31, 18. Jun. 2009 (CEST)

So, ich habe für den Fall „Draft1“ = „Draft2“ die Verlinkung entfernt. Falls ihr den Text wirklich ganz weghaben wollt, müsstet ihr an der richtigen Stelle das {{{Draft2}}} entfernen. --Leyo 10:05, 19. Jun. 2009 (CEST)

BTW: Für alle Spieler die vor 2009 ihren Wiki-Artikel bekommen haben, sollten die Draftlisten ganz OK sein. Hab Ende Januar die Listen noch mal aktualisiert. Gruß Horge 17:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

Bin durch! Damit könnte der Wartungslink wohl raus. -- Thomas ^✉ 21:08, 24. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Leyo 21:32, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:12, 13. Jul. 2009 (CEST)

Liste relevanter Eishockeyvereine

Ich hab mal damit begonnen, eine Liste der nach unseren RK relevanten Eishockeyvereinen zu erstellen, nach dem Vorbild der Liste relevanter Fußballvereine. Die Liste ist derzeit noch lückenhaft, es fehlen noch alle Vereine seit 1994 sowie Umbenennungen/Nachfolgevereine in den oberen Ligen seit 1970. --ElTres 11:00, 3. Jun. 2009 (CEST)

Fabelhafte Idee! Ich hab mal noch ne Verlinkung ergänzt. Gruß Thomas ^✉ 11:18, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich nehme an, die Liste bezieht sich nur auf Deutschland, oder? --Leyo 11:52, 3. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt, insofern ist das Lemma falsch. Genauer gesagt sind es die Vereine im deutschen Spielbetrieb, also sind auch die Wiener als deutsche Meister und Tornado Luxemburg dabei. Nachtrag: und es bezieht sich nur auf die Männer. --ElTres 12:34, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde das Gleichheitszeichen nur einsetzen, wenn die Vereine zwei unterschiedliche Namen haben (Mittenwald = Garmisch-Partenkirchen) oder ganz weglassen. So steht manchmal RESG Hannover = EC Hannover, das ist aber die gleiche Situation wie beim RSC Bremerhaven und dem REV Bremerhaven, aber die stehen einfach untereinander ohne Gleichheitszeichen. Ansonsten super Idee! Gruß --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 14:21, 3. Jun. 2009 (CEST)

So ist das gedacht mit dem Gleichheitszeichen. Aus dem Hannover Indians-Artikel lese ich heraus, dass der RESG 1964 einfach in EC umbenannt wurde, deswegen habe ich die beiden gleich gesetzt. Nicht zu verwechseln mit dem "EC in Hannover" und dem heutigen "EC Hannover Indians"="KEV Hannover". Aber da lass ich mich gern eines besseren belehren. Mit den GmbHs in den letzten Jahren wird das leider noch sehr viel komplizierter, deswegen geht die Liste bisher nur bis 1994 ;-) --ElTres 14:52, 3. Jun. 2009 (CEST)

Also bei einer einfachen Umbennenung kommt ein =, bei Nachfolgevereinen nicht?. Dann ist das ok. Aber kann man da immer so genau die Grenze ziehen?--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 14:55, 3. Jun. 2009 (CEST)

Klare Antwort: Nein! ;-) --ElTres 09:02, 4. Jun. 2009 (CEST)

Falls gewünscht, könnte ich eine Liste der relevanten nicht-deutschen/nicht-nordamerikanischen Eishockeyvereine erstellen. --Vicente2782 11:37, 7. Jun. 2009 (CEST) PS: Habe mal angefangen, s. Benutzer:Vicente2782/Testlabor3 --Vicente2782 12:43, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hab mal die Liste ergänzt. ++Wolfgang Götz 15:09, 19. Jun. 2009 (CEST)

Artikelerweiterungen und -überarbeitungen

Bei der Parameterergänzung zum Draft sind (mir) bisher folgende Spielerartikel aufgefallen, deren Karrieren noch mit etwas mehr Leben gefüllt werden möchten. Die Artikel sollen nicht extra in der QS eintragen werden, da sich bestimmt freudige Helfer finden und wir das intern lösen.

• Per Gustafsson
• Martin Laumann-Ylvén
• Sami Sandell
• Camilo Miettinen
• Toni Kähkönen
• Ville Lajunen
• Jani Lajunen
• Nikolai Nikolajewitsch Sawaruchin
• Jacek Piechutta
• Franco Collenberg
• Raimo Helminen (siehe auch #Raimo Helminen)
• Julien Vauclair

„Abgearbeitete“ Spieler können dann ja mit <s></s> gestrichen werden.
Herzlichen Dank, Thomas ^✉ 13:43, 18. Jun. 2009 (CEST)

Als Finnland-"Experte" werd ich mich nachher mal ransetzen. Gruß, --Vicente2782 14:27, 18. Jun. 2009 (CEST)

Da das hier so super funktioniert: Was haltet ihr davon? De facto sind es ohnehin immer wir, die sich um unsere Artikel in der QS kümmern...--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 14:44, 21. Jun. 2009 (CEST)

Von mir aus können wir das gerne machen. Stellt sich nur die Frage, wer die Seiten betreuen möchte. Habe schonmal was vorbereitet:

Vorlage:QS-Eishockey

<div style="margin:1.5em; border:2px double #BCD2EE; padding:1em; background:#ffffff; border-radius:1em; font-size:90%;">
{|
| [[Bild:Qsicon inArbeit.svg|left|40px]]
| Dieser Artikel wurde aufgrund von inhaltlichen Mängeln auf der [[Portal Diskussion:Eishockey/Kandidaten|Qualitätssicherungsseite]] des [[Portal:Eishockey|Portals Eishockey]] eingetragen. Dies geschieht, um die Qualität der Artikel aus dem Themengebiet Eishockey auf ein akzeptables Niveau zu bringen. Dabei werden Artikel gelöscht, die nicht signifikant verbessert werden können. [[Wikipedia:Sei mutig|Bitte hilf mit]], die inhaltlichen Mängel dieses Artikels zu beseitigen, und beteilige dich bitte an der '''[[Portal Diskussion:Eishockey/Kandidaten#{{PAGENAME}}|Diskussion]]'''!
|[[Bild:Ice hockey pictogram.svg|70px]]
|}
</div><includeonly>[[Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Eishockey]]</includeonly>

Sponsoren in Vereinsnamen

Bei unseren östlichen Nachbarn dreht sich derzeit extrem das Sponsoren-Rad, aus RI Okna Zlín wird PSG Zlín, Pilsen verliert Lasselsberger als Hauptsponsor, HC Moeller Pardubice wird zu Eaton HC Pardubice usw. Daher meine Frage: Was haltet ihr davon, Sponsoren-Namen aus den Lemmata herauszunehmen? (HC Zlín, HC Pardubice, HK Poprad, HC Pilsen etc.) --Xgeorg 08:01, 4. Jun. 2009 (CEST)

Finde ich gut. Und machen wir bei den Holländern, die nahezu alle ebenfalls jährlich den Sponsor wechseln, oder bei den Nürnberg Ice Tigers ja auch. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 08:11, 4. Jun. 2009 (CEST)

Dito. -- Thomas ^✉ 08:22, 4. Jun. 2009 (CEST)

NK sagt da unter Umständen was anderes. Man kann so kurz nach einem Sponsorenwechsel nicht sagen, wie der Verein genannt wird. Somit wäre das erstmal nur Theoriefindung oder sowas in der Art. -- Thalan^Talk 13:00, 6. Jun. 2009 (CEST)

Naja, die NK sind ja recht mehrdeutig, auch das angesprochene Meinungsbild ist vielsagend. Es nervt einfach, sich alle 1-2 Jahre an neue Namen gewöhnen zu müssen. z.B. hört man in Karlsbad nwv Becherovka Sprechchöre, obwohl der Verein schon lange Energie heisst. --Xgeorg 14:30, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ja, dass es nervt stimmt schon. Aber soetwas ist dann nunmal das kommerzielle Getue des Clubs... sonst müsste die Kölnarena oder das Westfalenstadion ebenso ihr Lemma behalten, doch wurden auch sie umbenannt. Warum? Ganz einfach: Der Name wurde vermarktet bzw. 'verkauft' und ist somit eben offiziell ein anderer. Wie lange das dauert ist eben vertraglich geregelt... ist dann Pech, wenn es nicht 10, sondern vllt. nur 1-2 Jahre sind. --NiTeChiLLeR 19:42, 6. Jun. 2009 (CEST)

Bin dafür die Clubs umzubennen. Ist zwar etwas nervig, aber entspricht halt den Tatsachen. --Vicente2782 11:32, 7. Jun. 2009 (CEST)

Sehe ich anders. Der Verein bleibt im Vereinsregister normalerweise ohne den Sponsorennamen. Also spricht in meinen Augen auch nichts gegen HC Zlín, HC Pardubice, HK Poprad, HC Pilsen usw. Wenn sich ein Stadion umbenennt ist das noch mal ne ganz andere Sache als bei Vereinen. Genauso bei den Spielbetriebs-GmbHs, die dürften auch unter dem neuen Namen eingeschrieben werden. Es gibt aber auch eine Reihe von Gegenbeispielen, wo der Sponsorname auch bei Institutionen in der Wikipedia bewusst weggelassen wird, z.B. Premier League.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 12:57, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde bi den Vereinsnamen blieben und nur den aktuellen Beinamen unter im Artikel behalten.

Bei dem erwähnten Artikel über die Nürnberg Ice Tigers ist der Namen der GmbH weiterhin derselbe Name wie seit der Auslagerung aus dem EHC 80 Nürnberg. Ich halte es für nicht sinnvoll den Artikel in "Thomas Szabo Ice Tigers" umbenennen sondern eher nur eine Weiterleitung anzulegen.

++Wolfgang Götz 17:09, 11. Jun. 2009 (CEST)

EC-TREND Dornbirn → Verschiebung?

1. Großschreibung (nach WP:NK keine Verwendung von eigenen Schreibweisen) → EC-Trend Dornbirn?
2. Trend = Sponsor? → EC Dornbirn?
3. gleich den Mannschaftsnamen? → Dornbirn Bulldogs?

Gruß --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 11:30, 20. Jun. 2009 (CEST)

Leute, wir sollten uns bei den Nürnberg Ice Tigers mal einigen. Wenn wir in den Artikeln sowieso diesen Namen benutzen, können wir den Artikel auch gleich verschieben.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 20:42, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte es dabei ziemlich pragmatisch: Der Verein geht nun mal als „Thomas Sabo Ice Tigers“ an den Start und hat unter diesem Namen auch die Lizenz bekommen. Also sollte er auch in den entsprechende Saisonlisten so auftauchen. Für den Vereinsartikel präferiere ich Wolfgangs Vorschlag. --Cujo301 22:05, 22. Jun. 2009 (CEST)

Seh ich auch so. Der Artikel über die Ice Tigers handelt ja nicht nur von der derzeitigen Mannschaft TSIT, sondern von den Nürnberg Ice Tigers insgesamt seit 1994 mit Vorgeschichte seit 1980. Im Saisonartikel taucht die Mannschaft natürlich mit dem offiziellen Namen auf. EDIT: Gleiches sollte auch für andere Clubs gelten, z.B. in Österreich. Anders liegt der Fall, wenn der Sponsorenname langfristig im Clubnamen ist, wie bei EC Red Bulls Salzburg --ElTres 11:16, 23. Jun. 2009 (CEST)

Das gibt für mich aber keinen Sinn. Entweder wir sagen, wir wollen die Sponsornamen aus der Wikipedia raushalten, dann muss man das konkret durchziehen oder man verschiebt Nürnberg Ice Tigers nach Thomas Sabo Ice Tigers, wie wir es auch mit Sinupret Ice Tigers gemacht haben, oder wir verzichten ganz auf den Thomas.

Der Artikel über die Ice Tigers handelt ja nicht nur von der derzeitigen Mannschaft TSIT, sondern von den Nürnberg Ice Tigers insgesamt seit 1994 mit Vorgeschichte seit 1980. Dann müssen wir aber auch die Kölner Haie nach Kölner EC verschieben, die Adler Mannheim nach Mannheimer ERC usw., denn die meiste Zeit hießen die Mansncahften so, nur halt aktuell anders ;) --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 12:12, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ich frage mich gerade, ob wir das wirklich hier entscheiden sollten, das Problem gibt es ja in anderen Sportarten auch. Zum Beispiel gibt es in der BBL die (Deutsche Bank) Skyliners Frankfurt und die (Walter) Tigers Tübingen, aber auch Ratiopharm Ulm und Brose Baskets (Bamberg). --ElTres 14:30, 23. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt...und wie man sieht, benutzen z.B. weder die Frankfurter, noch die Tübinger den Sponsornamen im Lemma. Die Premier League heißt auch Barclays Premier League, die Primera División (Spanien) den Namen Liga BBVA - warum also mit aller Gewalt in irgendwelche Namen von Eishockeyteams irgendwelche Sponsoren reinpachen?--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 13:18, 24. Jun. 2009 (CEST)

Nun ja, aber wie von ElTres schon geschrieben, gibt es dennoch genügend andere Teams, die ihren Sponsorennamen im Artikelnamen haben. Somit ist das kein eishockey-spezifisches Problem, sondern ein generelles. Siehe bspw. auch evivo Düren bei den Volleyballern. Und da es ja auch kein Problem darstellt, ein Lemma namens Allianz Arena, Lanxess Arena oder SAP Arena abzubilden, sehe ich da in Sachen Vereinslemma im Grunde auch keine Probleme, da es ja – wie die Arenen – Eigennamen sind. Just my 2 cent. --Cujo301 13:38, 24. Jun. 2009 (CEST)

Kopiervorlage

 {{QS-Eishockey}}
 [[Kategorie:Vom Druck ausschließen|{{PAGENAME}}]]
 [[Kategorie:Vorlage:Wartungsbaustein|QS-Eishockey]]

Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Eishockey

{{Wartungskategorie}}
Hier werden die mit der [[Vorlage:QS-Eishockey]] versehenen Artikel gelistet.

[[Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung|!Eishockey]]

Eintrag bei Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung

{{/Eintrag|Name=[[Wikipedia:WikiProjekt Eishockey|Eishockey]]
 |QS-Seite=Portal:Eishockey/Kandidaten
 |Vorlage=QS-Eishockey
 |Kategorie=Wikipedia:Qualitätssicherung Eishockey
 |Aktivität=aktiv
 |Sonstiges=[[Portal:Eishockey/Neue Artikel|Neue Artikel]]
}}

Optional könnten wir noch extra eine interne QS-Seite ins Leben rufen anstelle von Portal:Eishockey/Kandidaten. Gruß Thomas ^✉ 18:41, 21. Jun. 2009 (CEST)

Eine neue Seite müsste dann aber schon her, Portal:Eishockey/Kandidaten ist ja nur die Übersicht für die Projektseite und enthält ja noch mehr als die QS.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 20:11, 21. Jun. 2009 (CEST)

Möchtest du das was entwickeln? Wenn, kannst du es ja an den Stil des Portals angleichen, wie z.B. hier. -- Thomas ^✉ 21:33, 21. Jun. 2009 (CEST)

Werde mich drum kümmern, aber kann nicht sagen, wann. Mal sehen, wie ich zeit habe :) --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 21:47, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich richte schon mal alles andere ein. Der Link zur Sicherungsseite bleibt dann noch vorerst rot. -- Thomas ^✉ 22:41, 21. Jun. 2009 (CEST)

Na bei dieser Vorlage kann ich ja schlecht noch ein paar Tage rumtrödeln ;D → Portal:Eishockey/Qualitätssicherung --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 01:45, 22. Jun. 2009 (CEST)

Da wir nun unsere eigene QS haben, was wird aus Portal:Eishockey/Überarbeitungswünsche? --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 02:02, 22. Jun. 2009 (CEST)

Daran habe ich auch gedacht... Ob wir das irgendwie verknüpft bekommen? Genauso wie Benutzer:Thomas280784/Qualitätsbestand Eishockeyteams inklusive Unterseiten. Tragen wir die bei Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung noch in die letzte Spalte ein? Gruß und Danke, Thomas ^✉ 09:02, 22. Jun. 2009 (CEST)

Fände ich gut :) --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 12:28, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe das Projekt jetzt mal entjungfert und die ersten Kandidaten eingetragen. @Fabi: Habe zusätzlich eine Archivierfunktion hinzugefügt für die Einträge. Hoffe, Stelle passt. Ansonsten bin ich mir nicht ganz sicher, ob die eingetragenen Kandidaten unterhalb des weißen Rahmenfensters stehen sollen. Gruß Thomas ^✉ 17:01, 23. Jun. 2009 (CEST)

Nein, da gehören sie eig nicht hin, aber ich weiß leider gerade auch nicht, wie man sie in den Kasten bekommt...--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 00:00, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ok, manchmal ist das Leben einfacher als man denkt :D Jetzt müsste es gehen...--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 00:03, 24. Jun. 2009 (CEST)

Na das sieht doch schon mal sehr gut aus. Eine Frage dazu: Ist es technisch möglich, dass die dort eingetragenen Artikel automatisch auch in dem QS-„Block“ im WikiProjekt auftauchen oder muss das händisch geschehen? --Cujo301 17:11, 23. Jun. 2009 (CEST)

Wenn wir sowas einrichten, könnte der Block wohl automatisch aktualisiert werden. Gruß Thomas ^✉ 15:43, 30. Jun. 2009 (CEST)

OK, da kommt dann der Pragmat in mir durch... ;) die meisten der Portalmitarbeiter haben wahrscheinlich eh die QS-Seite auf ihrer Beobachtungsliste, so dass man sich damit die Mühe sparen könnte. --Cujo301 16:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich fänd das trotzdem ganz nett. Zum einen hätte man den Vorteil, das alles abgedeckt und auf einen Blick einsehbar ist. Und zweitens bedarf es gar keinem Aufwand bzgl. Ein- und Austragungen von Artikeln, da alles der Bot erledigt. Genauso wie bei Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Sichtung. -- Thomas ^✉ 18:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Was machen wir mit Portal:Eishockey/Überarbeitungswünsche? Ich wäre für eine Eingliederung der Artikel auf der QS-Seite und diese Unterseite löschen. Es bringt ja nichts, wenn wir verschiedene Baustellen aufmachen. Es sollte irgendwo zentral gebündelt sein. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 00:34, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das macht Sinn. Sollen jetzt die dort stehenden Artikel alle mit {{QS-Eishockey}} versehen werden? -- Thomas ^✉ 08:33, 26. Jun. 2009 (CEST)

Bei „Lagewunsch“ macht das IMHO keinen Sinn. --Leyo 14:27, 26. Jun. 2009 (CEST)

Diese Lagewunsch und Weblink-Sachen sind ja auch in 3 Minuten erlefigt, warum also überhaupt irgendwo aufführen? Zur Kenntnis nehmen, ergänzen/erledigen, fertig. Alle andere werde ich dann mal mit den entsprechenden BEgründungen eingliedern, in der Hoffnung, dass sich schneller etwas tut als in diesem Baustein, den nur eine Hand voll Leute überhaupt wahrgenommen hat, wie es scheint.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 23:07, 26. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Koordinaten hinzugefügt, defekte Links ersetzt/entfernt - alles andere in die QS mit der entsprechenden Begründung aus dem Baustein. Sieht zwar jetzt etwas erschlagend aus, aber wenn ich sehe was in der QS seit der Eröffnung im positiven Sinne abgeht dürfte das ja schnell weniger werden =) --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 00:31, 27. Jun. 2009 (CEST)

Saubere Arbeit, herzlichen Dank! Find's echt schon ziemlich stark, was sich seit Jahresanfang hier so im Portal alles getan hat.
Den Erledigt-Archivierer kürzer schalten oder sind 3 Tage okay? -- Thomas ^✉ 00:46, 27. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt am Anfang ist es vllt. etwas unübersichtlich, aber eig finde ich drei Tage ganz ok, weil man dann evtl noch Sachen ergänzen kann...aber gegen zwei Tage hätte ich auch nichts.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 01:06, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 19:02, 20. Jul. 2009 (CEST)

OHL-Spieler

Wollte mal fragen wie ihr das seht: Sind OHL, WHL & QJMHL-Spieler generell relevant (sind ja eig. Profispieler, wenn auch in Juniorenmannschaften (die ebenfalls Profiteams sind)). Weil dann müsste die RKs mal ein wenig angepasst werden. Habe zumindest den ein oder anderen OHL-Spieler schon hier gesehen. --Vicente2782 19:47, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, gute Frage! Generell müssten die Spieler der CHL-Teams vom Grundsatz her eigentlich schon relevant sein, da ja auch die CHL-Teams als relevant gelten. Da meine ich auch in Erinnerung zu haben, dass kürzlich bei den Artikeln der CHL Mannschaften noch überall über den Artikeln in einem "Infobanner" explizit darauf hingewiesen wurde, dass diese Mannschaften als Profiteams relevant sind. Daher besteht schon die berechtigte Frage, ob das bei den Spielern anders gehandhabt wird. Wenn ja, frage ich einfach mal "warum?" und Bitte um eine entsprechende Begründung/Erklärung! Wenn nicht, dürfte die Frage eigentlich schon klar mit ja beantwortet sein und im anderen Falle dürften die Begründungen bestimmt in kürze nachzulesen sein. Auch wenn ich persönlich denke, dass noch nicht generell jeder CHL-Spieler relevant ist und z.B. erst ab einer gewissen Position im Entry Draft eine Relevanz erlangt, aber mit welchem Maß möchte man da messen und die RK ansetzen? Von daher, meine eigene Meinung außen vor gelassen, bin ich der Überzeugung, dass CHL-Spieler für die Wikipedia generell relevant sind. Wie sehen das die anderen? Generell relevant oder nur Spieler die z.B. in den ersten beiden Runden eines Draftes gezogen wurden und/oder mindestens zwei Spielzeiten in einer CHL Liga spielen? Gruß --Neuwied80 02:03, 30. Jun. 2009 (CEST)

Naja laut WP:RK#Sportler gibt es, Profiliga hin oder her, den Zusatz "Erwachsenen": Als relevant gelten Sportler, die in einer von der GAISF anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen: [...] in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem gekämpft haben [...], unsere sagen Spieler in Voll-Profi-Ligen. Und im Zweifelsfall, so meine Erfahrung, entscheiden (leider) immer die allgemeinen. Ich würde mit diesem Grenzfall mal hier nachfragen. --Fɑːbiːjɑːn 02:15, 30. Jun. 2009 (CEST) @ Neuwied80: Deine Mammut-Antworten auf eig einfache Fragen könnten hier irgendwann echt Kult-Status erlangen ;D

Das ist dann aber absolut unbeabsichtigt! Offensichtlich - falls meine Antwort zu "ausführlich" ausgefallen sein sollte - bin ich, in diesem Ausmaß ungewollt, recht "mitteilsam", aber ich kann halt nicht aus meiner Haut. --Neuwied80 03:07, 30. Jun. 2009 (CEST)

Unsere sagen aber auch - also ähnlich meiner o.a. persönlichen Meinung, dass erst eine gewisse Position im Entry-Draft (also lt. unseren RK's eine Position in den Top 10) eine Relevanz herstellt. Das würde also bedeuten, dass (noch) nicht jeder CHL-Spieler generell relevant ist, es aber "Ausnahmen" durch die Draft-Position gibt. Ist das soweit richtig? Also bei John Tavares z.B. (o.k., in dem Beispiel ist es offensichtlich) ist mit Sicherheit die Relevanz gegeben, auch zusätzlich zum First-overall-Draft Pick durch seine "überirdischen Leistungen" in der OHL. Auch solche Fälle könnten dann im Einzelfall eine "Ausnahme" sein. (Zitat Vicente2782:) "Habe zumindest den ein oder anderen OHL-Spieler schon hier gesehen" Ohne Zweifel sind hier OHL Spieler vertreten. Wäre nur mal interessant zu wissen, ob die alle Top 10 Draft Picks waren (ich bezweifele das noch). --Neuwied80 03:42, 30. Jun. 2009 (CEST)

Siehe Diskussion:Mickey Renaud. Generell sollte sich eine gewisse Relevanz erkennen lassen (z.B. Erstrunden-Draftpick, (mehrfacher) Trophäengewinner). Aber bitte jetzt nicht „auf Teufel komm raus“ massenweise CHL-Spieler-Artikel anlegen. Man muss es ja nicht drauf anlegen. Hier sind noch genug Spieler mit roten Links vorhanden, die viel eher einen Artikel verdient hätten. Gruß Thomas ^✉ 07:39, 30. Jun. 2009 (CEST)

Kann man also festhalten, dass CHL-Spieler die Erstrunden-Draftpicks oder mehrfache Trophäengewinner sind (bzw. eine spätere NHL Karriere "erahnen" lassen) eine Relevanz haben und alle anderen "außen vor" bleiben? Das wäre doch eine vernünftige Handhabe, oder? --Neuwied80 09:49, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das widerspricht aber in meinen Augen der Aussage, dass alle Profi-Spieler per se relevant sein sollen. Denn das sind die CHL-Spieler auch alle. Es ist nun mal ein Grenzfall. Wenns nach mir geht brauchen wir gar keine CHL-Spieler solange sie keinen Einsatz in einer Senioren-Profiliga vorzuweisen haben. Alles andere (Draftposition, Trophäen) ist dann immer eine Ermessensfrage, bei der man nur sehr schwer Grenzen ziehen kann. Wo sagen unsere RK's das eigentlich mit der Draftposition? Ich kann mich erinnern, dass das früher mal so war, aber unsere Relevanzkriterien inzwischen an die allgemeinen angepasst wurden.--Fɑːbiːjɑːn 11:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich gab ja nur das wieder, was damals so in etwa der Konsens der Diskussion war. Und ehrlich gesagt, finde ich das so auch okay, weil damit schon Spielerartikel erstellt werden können, für die man in der Regel noch 1 bis 2 Jahre warten müsste, siehe z.B. John Tavares (Erstellungsdatum 6.2.2007). -- Thomas ^✉ 14:17, 30. Jun. 2009 (CEST)

Dito! --Neuwied80 13:17, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da scheint ja nichts mehr zu kommen. Letzter Eintrag liegt schon länger zurück! Neuwied80 04:28, 26. Jul. 2009 (CEST)

Karte von Eisflächen in Berlin

Ich habe hier mal eine kleine Karte bzw. tabelle von den Eisflächen in Berlin erstellt. Aber da ich leider nicht so der HTML crack bin, findet sich vielleicht einer, der mir hilft die einzubauen bzw. die anpasst. passend wäre sie bei Eishockey in Berlin und Liste der Eisstadien in Deutschland.(nicht signierter Beitrag von Cabal17 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 30. Jun. 2009)

Datei:Eisbahnen berlin.PNG geordnet nach Kapazität
Nummer auf Karte	Hallenname
1.	O2 World
2.	Velodrom
3.	Wellblechpalast
4.	Erika Hess Eisstadion
5.	Werner-Seelenbinder-Sportpark
6.	Eissporthalle Paul-Heyse-Straße
7.	Sportforum Hohenschönhausen
8.	Eisbahn Lankwitz
9.	Horst-Dohm-Eisstadion
10.	Eisbahn Spandau

Bitte die Karte unbedingt als SVG- oder PNG-Grafik hochladen. JPG ist für Grafiken ein absolut ungeeignetes Format, was man auch an den Kompressionsartefakten erkennt. --Leyo 11:41, 30. Jun. 2009 (CEST)

wird gemacht Cabal17 11:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

ist geändert und jetzt bräucht ich wen, der die arbeit beendet =) Cabal17 11:50, 30. Jun. 2009 (CEST)

Leider ist die Qualität von Datei:Eisbahnen berlin.PNG ebenso schlecht wie bei der JPG-Version. Du hast letztere nicht einfach als PNG abgespeichert, oder? Das würde natürlich nichts bringen. Wie hast du die Grafik erstellt? --Leyo 11:53, 30. Jun. 2009 (CEST) PS. Du musst noch eine Lizenz angeben.

ich habe leider keine höhere auflösung dieser berlin karte zur verfügung. ergo ist auch alles was danach entsteht minderer qualität. ansonsten hatte ich lediglich aus der gespeichertetn .jpg lediglich eine gespeicherte .png erstellt, was logischerweise keine verbesserung der qualität nach sich zog. Cabal17 12:00, 30. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht findest du auf Commons:Category:Maps of Berlin eine bessere Karte als Vorlage. Und sonst gibt’s die Kartenwerkstatt. --Leyo 12:08, 30. Jun. 2009 (CEST)

Darf ich die denn einfach so verwenden, auf dem PC bearbeiten und dann als selbst erstellt hochladen? bestimmt nicht oder!? (nicht signierter Beitrag von Cabal17 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 30. Jun. 2009)

Doch, den Urheber der Vorlagenkarte und die verwendete Lizenz musst du aber angeben. Ich empfehle dir die Lektüre von Hilfe:Bildertutorial/2. --Leyo 12:16, 30. Jun. 2009 (CEST)

Spielklassenübernahme

Hi Eishockeyfans, könnte bitte mal schauen, ob es so etwas auch beim Eishockey gibt? Wenn ja, bitte den Artikel ergänzen. Gruß --tsor 21:20, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wenn, dann wohl eher im europäischen Raum. Aber generell bin ich da überfragt. Benutzer:Wolfgang Götz könnte sowas durchaus wissen. -- Thomas ^✉ 21:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hi, es gibt/gab so etwas auch im Eishockey, jedoch weiß ich nicht, ob das Lemma dazu geeignet ist. Denn bei „uns“ ist das eher eine Lizenzübernahme gewesen. So haben bspw. die Starbulls Rosenheim 2000 ihre DEL-Lizenz nach Iserlohn verkauft und die Iserlohn Roosters konnten DEL spielen[6], während die Starbulls neu angefangen haben. Weiteres Beispiel: München Barons => 2002 Lizenz an Hamburg Freezers verkauft/getauscht. Dann ist mir noch irgendeine Transaktion mit den Revierlöwen Oberhausen im Gedächtnis, aber ich habe auf die Schnelle nichts gefunden. Aber wenn es im Grunde das ist, was du mit diesem Artikel bezwecken willst, mach ich mich nochmal schlau und ergänze ggf. den Artikel. Grüße, --Cujo301 21:37, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das wäre super. Vermutlich reicht nicht ein einfacher Verkauf, vielleicht müssen noch mehrer Spieler zum neuen Verein wechseln !? oder andere Voraussetzungen !? --tsor 21:47, 30. Jun. 2009 (CEST)#

Der Wechsel von München nach Hamburg kann man ganz klar als Franchising bezeichnen, die „Filiale“ der Anschutz Entertainment Group ist einfach von München nach Hamburg umgezogen. Die Spieler, die mitwollten/durften, sind mit, die anderen sind weg. Das Team blieb quasi quasi das selbe, nur mit anderem Namen.
Der zweite Fall mit Rosenheim und Iserlohn ist da etwas anders: Die Lizenz, in der DEL spielen zu dürfen, wurde an Iserlohn abgegeben - die Spieler, die nicht im Amateureishockey spielen wollten, mussten den Verein verlassen, aber nicht zwingend nach Iserlohn, sondern waren ganz einfach Vereinslose, die von jedem anderen Team unter Vertrag genommen werden konnten. Iserlohn musste sich dagegen ganz normal um Transfers kümmern, um den Kader konkurrenzfähig zu bekommen. Bestimmte Auflagen gab es da meines Wissens keine.
Oberhausen ist ein dritter Fall, da ist der EC Ratingen ganz einfach nach Oberhausen umgezogen und hat als Revierlöwen Oberhausen weitergespielt - neuer Name, identische Mannschaft. Vielleicht noch am mit dem SV Wehen Wiesbaden im Fußball.--Fɑːbiːjɑːn 23:02, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiss nicht, ob das als "Spielklassenuebernahme" zaehlt, aber frueher war es ueblich, dass ein Nachfolgeverein den Platz uebernahm, wenn ein Verein pleite ging. Zum Beispiel nahm 1983 der EHC Essen-West den Platz des bisherigen EHC Essen in der 2. Bundesliga ein. --13:23, 4. Jul. 2009 (CEST)

a) Für die DEL gibt es das soetwas im Koperationsvertrag:

aa) Gültige DEL-Lizenz wird verkauft an ESBG-2. Bundesligamannschaft (Starbulls Rosenheim -> Iserlohn Roosters)

ab) Gültige DEL-Lizenz wird verkauft an neuen Lizenznehmer mit keinem Standort in der ESBG (-> gab es bislang nicht: Ratingen/Oberhausen und München/Hamburg waren Umzüge derselben Mannschaft/GmbH)

b) Sonst gibt es normalerweise

ba) die Fusion von zwei Vereinen

bb) der Wechsel einer Mannschaft von einem Verein zu anderen

bc) die Auslagerung einer kompletten Abteilung in einen eigenständigen Verein

c) Etwas ähnliches wäre die Geschichte bei den Blue Lions Leipzig gewesen.

++Wolfgang Götz 20:28, 7. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Neuwied80 01:09, 5. Aug. 2009 (CEST)

Robert Müller (Eishockeyspieler) >> Lesenswert?

...beim Lesen war mir der Gedanke gekommen, Meinungen ? --Xgeorg 16:22, 16. Jun. 2009 (CEST)

Habe selber schon mit dem Gedanken gespielt, dann müsste allerdings der Lebenslauf deutlich ausgebaut werden (nicht nur spielte da und da und da) und man irgendwie an anständige (am besten gedruckte) Quellen kommen. Aber ich wäre auf jeden Fall dabei =) --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 16:55, 16. Jun. 2009 (CEST)

Prima Idee --NiTeChiLLeR 17:00, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ein Versuch wäre es wert. Mehr Aufmerksamkeit in der Kandidatur als zum jetzigen Zeitpunkt wir der Artikel nie wieder bekommen. -- Thomas ^✉ 17:45, 16. Jun. 2009 (CEST)

Eben - und wenn den "Kritikern" während der Kandidatur was auffällt, kann man es auch noch direkt ändern/hinzufügen. --NiTeChiLLeR 18:07, 16. Jun. 2009 (CEST)

Aber erstmal sollte man das, was man ergänzen kann, ergänzen (Erfolge und Auszeichnung als Fließtext, Zur Nationalmannschaft kann man viel mehr schreiben als zwei Sätze, bei Ehrung kann man auch noch Sachen ergänzen, z.B. dass sich die Adler schon bei seiner ersten Erkrankung aus Solidarität in Trikots mit der Nummer 80 warmgemacht haben usw.). Sprachlich ist das ganze auch nocht nicht der Hammer. Werde heute abend mal drüberschauen. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 20:15, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wir sollten sicherlich auch über ausführliche Statistiken nachdenken. Zudem sollte seine Stiftung noch erwähnt werden. Hier nur kurz erwähnt: http://www.zeit.de/online/2009/22/eishockey-mueller-portraet

1999 1. Länderspiel am 13.2. (2:5 gegen Schweiz) --Xgeorg 20:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Gäbe es Verwendung für dieses Bild? Oder wären ggf. noch weitere verfügbar, die nach Commons hochgeladen werden dürften? --Leyo 20:58, 16. Jun. 2009 (CEST)

Was in eine KLA sicher kritisiert würde, wäre die tabellarische Auflistung der Ehrungen. Natürlich kann man das im Fließtext schreiben, aber mal ehrlich: wenn ich schnell was wissen will, möchte ich eine Tabelle.
Oder könnte man die jetzige Tabelle rechts hinmachen und einen Fließtext drumrum schreiben (wie die Platzierungen in den Mannschaftsartikeln). "Aufnahme in die Hall of Fame Deutschland im März 2009" für den schnellen Blick in die Tabelle, im Fließtext dann ein kurzer Nebensatz, was die Hall of Fame eigentlich ist, dass er einer der wenigen (der einzige?) war, der während/so kurz nach Ende seiner aktiven Laufbahn aufgenommen wurde usw. Genauso "Bester Torhüter der Weltmeisterschaft Division I, Gruppe A 2006" - da kann man im Fließtext sagen, von wievielen Torhütern, dass die Division I sowas wie die 2. Liga der WMs ist (denn schließlich hat ein lesenswerter Artikel ja den Anspruch, dass es auch die OmA versteht) usw. Was haltet ihr davon? Da wir bislang keine ausgezeichneten Personenartikel haben müssen wir eh gucken,w as am besten ankommt. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 21:17, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Fabi, habe mal ein bisschen gestöbert. Also Fließtext ist sicher immer gut, aber es sollte keine bloße Aneinanderreihung von Fakten sein. Ansonsten recherchiere ich derzeit Richtung ausf. Stats und seiner Juniorenzeit. --Xgeorg 11:33, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das wäre super, denn bei einer KLA käme es sicher nicht so gut, wenn leere Zellen in der Tablle wären. Vielleicht stolperst du ja noch über GAA und Svs bei der Junioren-EM, die habe ich international erstmal rausgelassen.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 12:25, 17. Jun. 2009 (CEST) PS: Gibt es eigentlich ne Quelle für das 1. Länderspiel am 13.2.1999?

Station 7 von 28, ganz unten ;) --Xgeorg 13:26, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke :) Habs mal als Einzelnachweis eingefügt. Erfolge und Auszeichnungen sind jetzt im Fließtext mit ergänzenden Informationen (für die OmA, aber auch für Hockeyfans), einen kurzen Überblick gibt es links in einer Tabelle im Design der Infobox oben.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 13:50, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo zusammen! Hab mal eine Frage zum Abschnitt "Erfolge & Auszeichnungen". Es werden vier Teilnahmen am All-Star Game aufgeführt (2002, 2005, 2006 und 2008), aber Müller gab doch beim All-Star Game 2007 sein Comeback. Ich weiß jetzt nicht genau die Hintergründe, aber ich vermute, dass er damals nicht ins All-Star Game gewählt wurde und er steht im Artikel zum Spiel auch nicht im Kader. Aufgrund dessen muss man das auch nicht als sportlichen Erfolg bewerten, aber es sollte vielleicht trotzdem aufgeführt werden, dass er bei fünf All-Star Spielen auf dem Eis stand. Gruß --Max666 19:33, 21. Jun. 2009 (CEST)

Was spräche im derzeitigen Artikelzustand dagegen, diesen in die KLA zu schicken? Die fehlenden Siege und Niederlagen in der Statistik während der Saison können mMn auch getrost weggelassen werden und auf weitere Anmerkungen reagiert ja unser kompetentes Eishockey-Team recht zeitnah. Grüße, --Cujo301 02:48, 25. Jun. 2009 (CEST)

mMn ist der Artikel für den Status lesenswert auch genug ausgestattet - der Rest ist Feintuning und kann während der Kandidatur eingepflegt werden, wenn dies erwünscht ist. Wir sollten derzeit vllt. noch den aktuellen Bekanntheitsgrad ausnutzen :-) --NiTeChiLLeR 02:51, 25. Jun. 2009 (CEST)

Sollte nicht zunächst ein Review erfolgen, nur um ggf. das Gegenargument eines nichterfolgten Reviews zu blocken ? --Xgeorg 07:49, 25. Jun. 2009 (CEST)

Sehe ich genauso...aber zunächst sollten die Statistiken fertig ergänzt (damit meine ich nicht Siege oder Niederlagen GAA oder Svs, sondern die Statistiken nach 2003/2004) und im Design einheitlich gemacht werden. Das Review ist zwar in der Regel kein starkes Organ, aber trotzdem sollte man den „normalen“ Weg gehen, zumal wir noch nie mit einem Spieler kandidiert haben.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 11:11, 25. Jun. 2009 (CEST)

Stats soweit komplett, bis auf wenige Lücken - hat mich > 1 h gekostet ;) Ab ins Review, oder ? --Xgeorg 15:03, 25. Jun. 2009 (CEST)

Baust du die Spengler Cup Stats noch ein, Fabian ? --Xgeorg 20:23, 25. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Ab dafür? --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 00:26, 26. Jun. 2009 (CEST)

Fotos

Rymond Tellers hat uns ja damals Bilder wie das Krefeld-Bild Datei:20041203001-müller-Berlin-walker.jpg zur Verfügung gestellt. Auf seiner Homepage gibt es noch tolle Aufnahmen von Müller in anderen Trikots (z.B. Duisburg oder Köln, [7]). Weiß jemand, was das OTRS-Ticket damals umfasste? Nur bestimmte Aufnahmen oder sowas wie einen Freibrief? Sonst könnte man diese Bilder noch in den Karriereteil einbauen oder die Commons-Galerie damit füttern bzw. fragen, ob wir sie verwenden dürfen. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 14:12, 17. Jun. 2009 (CEST)

Habe mal noch ein Foto von Müller im Tor der Adler in die Commons-Galerie eingebaut. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 14:19, 17. Jun. 2009 (CEST)

Frag doch mal bei einem OTRS-Mitglied nach, ob er das Ticket checken kann. --Xgeorg 14:23, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe leider gar keine Ahnung davon, wie finde ich ORTS-Mitglieder?.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 14:42, 17. Jun. 2009 (CEST)

http://meta.wikimedia.org/wiki/OTRS/personnel, dem Auserwählte (möglichst deutschsprachigen) dann diesen Link mitgeben: https://secure.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketNumber=2006082910005906 --Xgeorg 15:03, 17. Jun. 2009 (CEST)

Habe das Ticket prüfen lassen, war leider nur für bestimmte Fotos. Habe aber mal den Autor der Homepage angeschrieben und um Erlaubnis für die drei oben genannten Bilder gebeten. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 15:28, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Fabian,

Ich gebe dir leider keine Zustimmung meine Bilder zu nehmen. Ich kann 
dir das auch erklären damit du weisst warum. Ich Vergangenheit hab ich 
öfter Bilder für Wikipedia freigegeben. Ich gebe sowieso schon 
eigentlich alles um sonst weg. In Wikipedia stehen auch Bilder von mir 
wofür keine Genähmigung abgegeben ist. Genähmigungen werden einfach 
verfälscht und damit die Bilder geklaut. Dazu sind dann die Bilder 
einfach frei zu verweden, von jeder der das möchtet.

Tut mir leit. Hab also schlechte Erfahrungen.

Gruss,

Raymond

Schade --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 17:37, 17. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht noch als interessantes Gimmick: Jeder Goalie hat ja in der Regel eine individuelle Bemalung seiner Maske. Gab es bei Müller vielleicht Besonderheiten, die noch erwähnt werden könnten? Besondere Ereignisse, Familienfotos,... -- Thomas ^✉ 18:02, 19. Jun. 2009 (CEST)

Zum Thema Bilder von Raymond: Als erstes muss ich mal sagen Hut ab (!) vor so viel Engagement.

Raymonds Antwort klingt nach einer etwas resignierten und auch beleidigten Reaktion auf eine offenbare Rechteverletzung, die wohl von anderen Wikipedia-Mitwirkenden begangen wurde. Vielleicht sollte man darauf wirklich einfach mal eingehen, nämlich zusichern, dass man sich darum kümmern werde und nach den Namen der Bilder fragen. Dann überprüfen, ob die Beanstandung Hand und Fuß hat (die Bilder wirklich von Reymond sind) und ggf. dafür sorgen, dass sie gelöscht werden oder offiziell die Bewilligung bei Reymond eingeholt wird. Ich wäre jedenfalls an seiner Stelle auch stinkig.

Auf jeden Fall möchte ich Dir, Fabian, nahelegen, Raymond mitzuteilen, dass Du nicht diese Rechte verletzt hast und davon auch nichts wusstest. Und dann würde ich noch mal fragen, ob er angesichts Deines und unseres außerordentlichen Engagements an dem Artikel, der Dir und uns wirklich sehr am Herzen liegt, nicht ein oder zwei schöne Bilder spendieren möchte. Wir haben ja die Lizenz cc-by-sa, d.h. bei Weiterverbreitung wird die Quelle und der Name genannt, so dass Raymond auch einen Nutzen davonträgt - gerade bei einem solchen Motiv, dass eine regelrechte Kultfigur abbildet (wenn man sich ansieht, was für eine Welle Robert Müller losgetreten hat). Das Bild klicken vermutlich eine Menge Leute an und sehen dann auch den Namen des Fotografs.

Grüße --C-8 11:25, 26. Jun. 2009 (CEST)

Da hat jemand mal freundlich bei den interessanten Tieren angefragt, die Robert begleitet haben: Haie, Adler, Pinguine, Füchse. Wäre total stark, wenn die noch was für den Artikel in petto hätten. --C-8 14:18, 26. Jun. 2009 (CEST)

@ C-8: genau das habe ich sofort nach dem Erhalt dieser Nachricht gemacht und dann kam nichts mehr. Für mich klingt das eher nach einer Ausrede, weil er einfach keine Bilder mehr für lau hergeben will.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 23:02, 26. Jun. 2009 (CEST)

Och Mönsch :.( schade. Hatte parallel dort mal freundlich wegen etwaiger vielleicht eventuell ja u.U. möglicher Lizenzerweiterung angeklopft, bin aber froh, nicht mit Fußtritten die Treppe runterbeordert worden zu sein ;o) Schaaad ists scho ein wenig, dass das "nicht geht", aber bevor ich "ein Tabu breche" und "dem Geist der Community schade" (alles Ohrfeigen, die ich dort fleißig eingesammelt habe) geh ich mal pfeifend weiter. Ein Benutzer tummelte sich allerdings dort, der auf seinen privaten Seiten sehr gute Argumente (!) stehen hat, was - durchaus einbringliche - Interessen von Profis angeht, Werke der Wikipedia zur Verfügung zu stellen.

Obige Tierchen haben übrigens noch nichts verlauten lassen - vielleicht kommt ja noch was. Gruß --C-8 20:26, 29. Jun. 2009 (CEST)

Der Austausch mit den Haien führte zum Erfolg wie Ihr seht. Habe dort auch zwei weitere Kontaktdaten bekommen zu einem Fotografen und einer Agentur. Was den Hickhack um die Positionierung des neuen Bildes im Artikel angeht, siehe bitte dortige Diskussion. --C-8 09:20, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ton und Hickhack frustrieren total. Ich dachte, das sei ein Gemeinschaftswerk. :-( Langsam habe ich keine Lust mehr, mich noch zu engagieren. Es hätte ja auch mal jemand danke können sagen oder mir Glück wünschen können für mein weiteres Engagement. Ich war dabei, mich da ganz schön reinzuknien, Kontakte aufzunehmen, weitere Informationen zu sammeln. Stattdessen begegnet mir nur übler Ton und kleinkarrierter Hickhack. Schade. Wenn das so weiterläuft, habe ich keine Lust mehr, irgendetwas für unseren Artikel zu tun. --C-8 14:07, 8. Jul. 2009 (CEST)

Wovon genau redest du?--Fɑːbiːjɑːn 14:38, 8. Jul. 2009 (CEST)

Von den austauschfreien Revertierungen und dem Überbügelsatz mit Ausrufezeichen. Ist nicht ganz mein Stil. Naja, Deine letzte Antwort dort war ja wieder etwas freundlicher.. So werf ich mal den Schwamm ins Gesicht drüber ;-) --C-8 09:03, 9. Jul. 2009 (CEST)

@ C-8: Was hältst du davon, das qualitativ sehr hochwertige Foto im Trikot der Haie in die Infobox zu packen - das derzeitige Seiten-Porträt dort ist nicht besonders gut ;)--Xgeorg 20:25, 8. Jul. 2009 (CEST)

Das würde ich begrüßen – es ist ein echtes Portrait, Robert Müller trägt seine "Berufskleidung", der Blick geht Richtung Kamera und es ist das jüngste Foto (05.Aug.08) von allen. Der gelungene Schnappschuss aber, der jetzt in der Infobox ist, sollte aber bitte auch weiterhin einen Platz im Artikel bekommen. Leute, irgendwie hab ich mich - stellvertretend für alle Mitbastler - echt wahnsinnig geehrt gefühlt, das Foto zu erhalten.. und ich hab ganz schön geschluckt, als ich es mir angeschaut habe. Ich wollte den Ausnahmetorwart so gern mal in Aktion sehen, hab ich verpasst. Der freundlich blickende Herr hat mich natürlich auch mit seinem Mut sehr beeindruckt und berührt (obwohl er selbst wahrscheinlich einfach "nur" pragmatisch war). Rückmeldung von den anderen "Tieren" steht übrigens noch aus, vielleicht werde da noch mal nachhaken. --C-8 09:03, 9. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, aber diese künstlichen Umbrüche sehen schrecklich aus. Wieso ist es so eine Todsünde, dass Bilder in den nächsten Abschnitt hereinreichen? Das sieht hundertmal besser aus, als diese riesigen leeren Flächen bei hohen Auflösungen, die der Artikel jetzt hat.
Und schonmal gleich sorry, das sich auch dieser Beitrag mit geheuchelten Freundlichkeiten zurückhält (Wenn ich sowas Von den austauschfreien Revertierungen und dem Überbügelsatz mit Ausrufezeichen. Ist nicht ganz mein Stil. Naja, Deine letzte Antwort dort war ja wieder etwas freundlicher lese, frage ich mich echt, was du manchmal hier für einen Ton erwartest und übrigens echt nett, dass es dir, warum auch immer, zusteht, meine Beiträge in freundlich und unfreundlich einzuordnen, weil du mich ja auch so gut kennst) - ich kann natürlich meine Beiträge in hundert Zeilen rosiges Gelaber packen, aber das lenkt nur von der Hauptaussage ab. Ich habe dich weder persönlich angegriffen, noch irgendwie beleidigt. Also nach wie vor die Frage: Was ist dein Problem? Das andere war ganz normaler Arbeitston. Mehr darfst du von mir in einer Internet-Community nicht erwarten. Ich bin es nicht, der hier seit Wochen erst was ändert, und es erst dann hier rein schreibt - das ist auch nicht das gelbe vom Ei.--Fɑːbiːjɑːn 09:48, 9. Jul. 2009 (CEST) PS: Ich sehe grade, dass ich wohl nicht der einzige bin, der sich an diesen "künstlich" produzierten weißen Flächen stört

Riesige leere Flächen, künstliche Umbrüche? Bitte näher erläutern. --C-8 10:03, 9. Jul. 2009 (CEST)

Dem Link folgend, sprichst Du offenbar mit Deinen Umschreibungen von dem Umbruch über den Referenzen. Den hab ich nun entfernt. Freundlichkeit muss also geheuchelt werden? Unser Austausch fängt ja jetzt an, so richtig Spaß zu machen. Na super! --C-8 10:13, 9. Jul. 2009 (CEST)

„Leben“

Brauch ein lesenswerter Artikel einen solchen Abschnitt? Also die Informationen, dass Müller verheiratet war und zwei Kinder hinterlässt (selbstverständlich in Gegensatz zu dieser immer weiter vorangetriebenen Unsitte OHNE Namen) usw.? Wenn wir sowas hättenen, könnte man dort ein Unterkapitel === Soziales Engagement === oder so einbauen, in dem man die Aids-Stiftung und die sonstigen Aktionen Rober Müllers erwähnen könnte. Irgendwie muss dieser Teil seines Lebens noch in den Artikel. Was denkt ihr?--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 12:56, 18. Jun. 2009 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Das rundet den Artikel mMn noch schön ab und beleuchtet nicht nur den Sportler Robert Müller sondern auch dessen Leben. Ob die Information, dass er verheiratet war und zwei Kinder hatte, relevant bzw. interessant genug ist, überlass ich lieber anderen – ich könnte in einem (Wikipedia-)Artikel jedenfalls darauf verzichten. BTW: Tolle Arbeit bisher! --Cujo301 13:21, 18. Jun. 2009 (CEST)

Stimme euch beiden zu. Grade bei Robert Müller halte ich die Info, dass er verheiratet war und zwei Kinder hatte durchaus wichtig, da diese durch seinen frühen Tod deutlich häufiger in den Medien erwähnt wurden/werden, als die Familien von anderen Spielern. --Vicente2782 14:33, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hi there, ein Kapitel "Soziales Engagement" hatte ich schon vor dem obigen Vorschlag eingefügt ;) Zur Erwähnung der Familie schlage ich vor, das in dem von Fabian vorgeschlagenen Abschnitt "Leben" einzubauen, den auch ich ganz gut finden würde. Dort könnten die Lebensstationen wie Wohnorte, Vereine, Heirat, Kinder in knapper Form erwähnt werden. Ich schlage vor, einen solchen Abschnitt noch vor die anderen Kapitel zu stellen, denn er würde auch die Orientierung verbessern. Die Namen von Frau und Kindern nicht zu erwähnen, halte auch ich für guten Stil - "er hinterlässt eine Frau, eine Tochter und einen Sohn" reicht.

Noch eine Frage: Meint Ihr, der Name des Arztes sollte wirklich rein? --C-8 16:42, 19. Jun. 2009 (CEST)

war ich damals schon dagegen, aber ein entsprechender Edit von einer IP wurde als Vandalismus abgetan. Kann gerne sofort raus. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 22:07, 19. Jun. 2009 (CEST) PS: Schön, dass du dich jetzt auch hier beteiligst :)

Ich selbst bin unschlüssig, ob Name oder nicht. Einerseits wurde der Name in der Presse häufig genannt, wo der Mann sich umfassend geäußert hat, andererseits klingts ein wenig nach „Schleichwerbung“. Gruß C-8 11:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nur mal nebenbei: SUPER ARBEIT! Endlich ein richtig guter Spielerartikel! --Jörg 22:33, 19. Jun. 2009 (CEST)

Stats

Kurze Umfrage: auf der Disk. Seite von R.M. trage ich derzeit Statistiken zusammen. Frage: Für die Ligastats - sind G, A, Pkt und PIM relevant für einen Torhüter oder eher nicht? --Xgeorg 08:27, 20. Jun. 2009 (CEST)

Eig nicht, aber bisher haben wir sie bei den meisten genommen, damit überhaupt was da ist :D --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 11:19, 20. Jun. 2009 (CEST)

Was haltet ihr von Stats inline im Text als Klapp-Box ? Exemplarisch für 2001-2004 im Artikel angedeutet. --Xgeorg 14:58, 21. Jun. 2009 (CEST)

Die Idee ist nicht schlecht, aber bei mir entsteht durch die Infobox und die grühe Position im Fließtext links über dem Abschnitt, vor dem die Stats eingebaut wurden ein riesen weißes Loch. Allgemein weiß ich auch nicht, ob das ganze mit ausklappbaren Infoboxen+Bilder nicht zu "pompös" wirkt. Insgesamt könnte ich auch mit einer "klassischen" Infobobox im Abschnitt "Statistik" leben.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 19:08, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hast wahrscheinlich recht, das Layout wird dadurch zu aufgeblasen - vor allem bei niedrigen bzw. extrem hohen Auflösungen. --Xgeorg 09:55, 22. Jun. 2009 (CEST)

So wie jetzt ist es wahrscheinlich für alle die beste Lösung (wenn auch vielleicht leider nicht die eleganteste). Sollte das "Zusammenfassung" drin bleiben, oder nur so lange, wie die Stats noch nicht vollständig sind?--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 12:32, 22. Jun. 2009 (CEST)BTW: Du hast nicht irgendwo Statistiken für den Spengler Cup 2001 gefunden? Ab 2002 gibt es Super Statistiken, aber davor leider nicht. Den Spengler Cup von 2003 würde ich bei International nur dann einbauen, wenn es auch iwo Daten für 2001 gibt.

Zusammenfassung: Kann, muss aber nicht. Spengler Cup: Bisher habe ich da keinerlei stats, aber ich schaue mal, was sich machen lässt. --Xgeorg 13:37, 22. Jun. 2009 (CEST)

Spengler Cup 2003:

GP  W  T  L  MIP  GA  GAA   SO  G  A  PIM
3   1  0  2  179  8   2.68  0   0  0  0

Zum Spengler Cup 2001 hab ich noch nix gefunden. Die Stats oben sind von hockeyfans.ch - da aber natürlich ohne SVS%, weil die dort nur den Gegentorschnitt angeben. Lg, --Babylon5 17:57, 22. Jun. 2009 (CEST)

Die hatte ich wie gesagt schon, aber trotzdem danke. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 18:05, 22. Jun. 2009 (CEST)

Unter diesem Link [8] sind zumindest rudimentäre Spielstatistiken für 2001 drinnen, daraus hab ich folgendes errechnet:

Spiel 1: Team Canada - Adler Mannheim 5:0 - Müller ab Minute 35, 1 GA
Spiel 2: Adler Mannheim - HC Davos: 2:5 - Müller ab Minute 25, 2 GA
Spiel 3: TPS Turku - Adler Mannheim: 8:2 - Müller 60 Min, 8 GA
Spiel 4: Adler Mannheim - Sparta Prag: 5:2 - kein Einsatz

GP  W  T  L  MIP  GA  GAA   SO  G  A  PIM
3   0  0  1  120  11  5.50  0   0  0  0

Lg, --Babylon5 18:30, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte ein extra Hauptkapitel für die Stats vorschlagen. Denn sowohl den Fließtext als auch die Stats möcht man sich vielleicht eher in Ruhe und in einem Guss ansehen. So ists jetzt ein ziemliches Gescrolle, zumal die Stats inzwischen doch sehr an Umfang zugenommen haben (dafür großes Kompliment). --C-8 11:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Stats sind jetzt ein eigenes Unterkapitel von Karriere. Ich hatte das gerade mal ausprobiert und gleich gespeichert, denn es kommt wirklich deutlich besser. --C-8 11:56, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wurde von Xgeorg rückgängig gemacht, Editkommentar: "Nicht zielführend, so erschlägts einen erst recht". Diesen Eindruck teile ich nicht. Eure Rückmeldung wäre hier hilfreich. --C-8 13:01, 26. Jun. 2009 (CEST)

Verstehe die Aktion nicht - in allen Eishockeyartikeln werden Stats für national und international getrennt, zudem stehen diese ja immer im Zusammenhang zum Text. Da dieser getrennt ist, werden auch die Stats getrennt. Zudem gute Werte bei WMs etc. sicher höhere Aussagekraft haben als 23 Siege in der 2. Liga. --Xgeorg 20:33, 26. Jun. 2009 (CEST)

Noch was: Wenn Statistik ein Unterkapitel von National ist, warum muss das Unterkapitel dann Statistik (national) heißen? --Xgeorg 20:36, 26. Jun. 2009 (CEST)

Name Unterkapitel: Weil sonst 2 Überschriften gleich lauten und das beim Abscrollen der Tabellenmonumente verwirrt. Ich kapiere ja Deine Argumente, aber die Stats sind so gewaltig, dass sie ein wenig nerven, wenn man erst mal den Text im Zusammenhang lesen will. Genauso nervt es umgekehrt: Wenn ich mir die Stats in Ruhe angucken will, bin ich nur am Scrollen, wenn ich z.B. nachgucken will, was unser geschätzer Keeper in einem bestimmten Jahr so getrieben hat - das Gescrolle nervt dann einfach total und stört beim Studieren der Stats. Mir gehts null ums Recht haben oder so, sondern ausschließlich um gute und praktische Nutzbarkeit des Artikels als Informationsquelle. Wenn Du das so, wie es jetzt ist, total praktisch findest, dann sei Dir der Eindruck gelassen, nur ich sehe und merke es halt absolut nicht so. Daher wäre jetzt echt mal die Meinung Anderer interessant. Ich finde voll geil, was Du auf die Beine gestellt hast - es sollte halt auch gescheit nutzbar sein. --C-8 20:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

Scheinbar „nervt“ es aber im Moement nur einen - und der sollte seine Genervtheit dann vielleicht vorher zum Ausdruck bringen, bevor er solche Hau-Ruck-Aktionen startet...--Fɑːbiːjɑːn 23:27, 29. Jun. 2009 (CEST)

Warum „quält“ ihr euch eigentlich durch das Review, wenn dort eh nichts bei rumkommt. Stellt den Artikel in die Kandidatur. Selbst wenn es im ersten Anlauf nicht klappt, ist das auf jeden Fall ertragreicher als das Review. -- Thomas ^✉ 09:57, 4. Jul. 2009 (CEST)

Das frage ich mich langsam auch.--10:30, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hab sowieso nicht verstanden, wieso er ins Review gegangen ist - wir haben ja hier immer unser "eigenes" Review, der Rest wird nur 'ne Kleinigkeit sein und kann auch während der Kandidatur erledigt werden --NiTeChiLLeR 16:35, 4. Jul. 2009 (CEST)

Aus einem ganz einfachen Grund: Wenn es in der KLA Kritikpunkte „hagelt“ (und das wäre nicht das erste Mal) hast du in der kurzen Zeit nicht immer die Möglichkeit, die von dir genannten „Kleinigkeiten“ noch zu retten. Da warte ich lieber drei Wochen, ob nicht im Review was kommt - da steht man nämlich nicht unter Zeitdruck. Das bislang so wenig kam, ist entweder ein gutes Zeichen für den Artikel, oder ein schlechtes Zeichen für das Review, das ja - wie man sogar hier grade wieder sehr schön sieht - bei den Benutzern immer mehr an Bedeutung zu verlieren scheint. Wo ist der Unterschied ob ein Artikel in vier Wochen ein L oder in einer? Mir genügt es ehrlich gesagt schon, dass wir einen tollen Spielerartikel haben - primär sollte es doch um Qualität gehen und weniger um irgend ein blaues Viereck in irgendeiner Ecke des Artikels.--Fɑːbiːjɑːn 18:08, 4. Jul. 2009 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur

Dort kamen unter Anderem Anmerkungen zum Schreibstil, die durchaus berechtigt sind. Diese Vorschläge habe ich nun in den Artikel übernommen, zumal die darauf folgende weitere Contrastimme mit mangelnder Belehrung unsererseits begründet wurde.

Ein Kritikpunkt ist mir dort ebenfalls aufgefallen:
Dann kommen noch viele Statistiken, wie oben aber bereits angeklungen ist viel zu wenig von der Person Robert Müller dem Artikel zu entnehmen, im Moment ist das eine Statistikdatenabnk für den Torhüter Robert Müller, die um einige, durchaus interessante, Zusatzinfos abgerundet wird, das sollte aber ein Artikel werden, der die Person Robert Müller und den Torwart Robert Müller gleichermasen beleuchtet. Mfg-- Cartinal 20:43, 7. Jul. 2009 (CEST)
Meine Meinung dazu: Es wird im Artikel durchaus die Person plastisch. Ich denke aber - und das habe ich hier im darüberstehenden Kapitel schon angemerkt - dass die Statistiken den Lesetext zu sehr zerteilen. Daher möchte ich noch mal vorschlagen, die Statistiken in ein eigenes Kapitel zu fassen, ähnlich wie ich das schon mal versucht habe. Zwar leuchtet die Begründung ein, die Stats gehörten ja zur nationalen und internationalen Karriere, aber ich denke, das kapiert man auch, wenn sie ausgelagert und "sprechend" betitelt werden. Dann wären sowohl der Text wie auch die statistische Karriereübersicht (Überschrift-Vorschlag) aus einem Guss.--C-8 13:51, 10. Jul. 2009 (CEST)

Dein Zitat ist eine singuläre Meinung. Der Sprachstil wurde mehrfach bemängelt, sollte jetzt durch unsere edits besser sein. Was ansonsten mehrfach bemängelt wird, ist der fehlende Leben-Abschnitt. Kannst du dich darum kümmern, da ich heute wohl nur noch wenig Zeit haben werde. --Xgeorg 14:27, 10. Jul. 2009 (CEST) Übrigens am besten immer mit {{elr.}} markieren, was abgearbeitet wurde.

Meine Meinung ist, dass der Eindruck, der Artikel sei eine "Statistikdatenbank", wahrscheinlich vielmehr daher herrührt, dass die Stats momentan wie Unterbrechungen wirken *predig*.

Solche Dinge wie Schule, Ausbildung, Privates etc. halte ich übrigens nicht für dringend notwendig zu einem "Lesenswert", da der Fokus meiner Meinung nach durchaus auf dem Sportler Robert Müller liegen darf. Sollte sich Material finden zu wichtigen Lebensstationen, werde ich das aber trotzdem gerne - ich denke an eine Kurzchronik - einbauen, heute wird das aber bei mir wohl eher auch nichts mehr, hatte dazu auch schon recherchiert aber leider noch nicht viel Verwertbares gefunden. --C-8 15:26, 10. Jul. 2009 (CEST)

Insgesamt ein schöner Reinfall - da prallen Welten in der KLA zusammen. Die einen wollen es schön, die anderen sachlich, die dritten mehr, die vierten weniger persönliches lesen.... Wie soll man da mehr Pros als Contras zusammen bekommen. Schade. --Xgeorg 06:50, 13. Jul. 2009 (CEST)

So ist das leider... es werden manchmal Dinge aus Artikeln gestrichen, weil sie eben persönlich und daher irrelevant sind, aber dann möchten andere doch mehr über die Person erfahren. Selbst wenn er Abitur gemacht, studiert, eine Frau und drei Kinder hätte, sein Vater Bäcker und die Mutter Hausfrau sowie sein größtes Hobby neben dem Eishockey der Fußball wäre... das könnte eine ganze Überschrift füllen und würde die einen zwar zufrieden stellen, andere würden aber sagen: "Wen interessiert das? Ist doch gar nicht relevant..." Das ist so die Willkür, die ich hier nicht mag. Noch weniger aber mag ich den Ton einiger, die weniger sachlich argumentieren, sondern provokant und aggressiv antworten, nur weil sie eben anderer Meinung sind --NiTeChiLLeR 11:05, 13. Jul. 2009 (CEST)

Siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Neuwied80#Sorry (vor allem mein letztes Statement). Gruß --Neuwied80 02:09, 14. Jul. 2009 (CEST)

@Xgeorge: Ich seh's wie Du. Ich finde aber, dass der Artikel bedingt durch die Kanddatur insgesamt gewonnen hat, manche Argumente arbeiten auch noch im Hinterstübchen. Mir persönlich ist es im Nachhinein relativ wurscht, ob er nun das Prädikat "Lesenswert" erhalten hat - ich vermute trotzdem, dass er von Vielen interessiert gelesen wird und die Sache war aus meiner Sicht nicht umsonst. Die Auszeichnung wäre zwar schön gewesen, aber es ist auch kein Weltuntergang. Schade nur, dass sich recht wenige Leute an der Wahl beteiligt haben, dann hätten wir vielleicht einen dickeren roten Faden fürs Artikelkonzept. --C-8 13:06, 15. Jul. 2009 (CEST)

Aus meiner Sicht gibt es zwar Regeln und Kriterien für die KLA, aber letztendlich ist ein pro oder contra immer subjektiv und wird oft durch Kleinigkeiten entschieden (vor allem die contras :( ). IMHO sollten wir ein bissel Zeit ins Land gehen lassen und dann (wenn wir noch Bock ham) eine erneute Kandidatur anstreben. Vielleicht könne wir ja auch das Portal:Wintersport motivieren, sich dann zu beteiligen. --Xgeorg 13:29, 15. Jul. 2009 (CEST)

Vereinslogos im Vektorformat

Kennt ihr brandsoftheworld.com? Dort gibt es etliche Vereinslogos im Vektorformat. Momentan haben ja einige Artikel entweder noch kein Logo oder ein qualitativ schlechtes (Rastergrafik). --Leyo 15:29, 13. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! Teilweise ist es aber so, das Logos – vor allem ein Großteil der American Hockey League – laut den Bildexperten eine Schöpfungshöhe aufweisen. Deswegen fehlen berechtigterweise ein paar Logos, die wir dann auch irgendwann nicht mehr weiter hochgeladen haben, um endlosen Diskussionen und daraus resultierenden Löschaktionen aus dem Weg zu gehen. -- Thomas ^✉ 15:48, 13. Mai 2009 (CEST)

Lokal oder auf Commons? --Leyo 15:50, 13. Mai 2009 (CEST)

Die Commons verbieten sich für jegliche Arten von Logos, da die Rechtsprechung in den versch. Ländern einfach zu unterschiedlich ist. In Deutschland besitzen Logos nach derzeitiger Auffassung der Experten dann eine Schöpfungshöhe (und köönen somit nich in der WP verwendet werden), wenn Comic-hafte Figuren Bestandteil des Logos sind. Die [™Albany River Rats]] wären ein Kandidat für die Löschung, aber schaun' wer mal. --Xgeorg 07:58, 14. Mai 2009 (CEST)

Daher lade ich ja „meine“ Logos auch in der de-WP hoch. Auf den Commons gibt es übrigens trotzdem einige Logos (siehe Commons:Category:Logos oder Commons:Category:Logos of Germany).

@Thomas: Findest du die Diskussion noch? --Leyo 10:07, 14. Mai 2009 (CEST)

Hab mal im Bar-Archiv gestöbert: Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2007/IV#Logo-L.C3.B6sung.3F und Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2007/III#Was_treibt_.22sie.22_an.3F gehörten dazu. Aber ich meine wir hätten auch mal auf Wikipedia:Bildrechte oder so diskutiert, kann mich aber auch täuschen. -- Thomas ^✉ 12:28, 14. Mai 2009 (CEST)

Ja wir haben das auch mal bei den Bildrechten diskutiert (mit unserem Lieblingsgegebeispiel Datei:1. FC Köln.svg ;D ) und da kam so ziemlich das raus, was ich vorhin hier unten drunter ↓ beschrieben habe. --[Fɑːbiːjɑːn] 12:58, 14. Mai 2009 (CEST)

Stimmt! Aber wann und wo genau war das denn? Irgendwo muss die Diskussion ja noch in nem Archiv stecken. -- Thomas ^✉ 13:27, 14. Mai 2009 (CEST)

Es macht auch noch mal ein Unterschied, ob ein Logo keine Schöpfungshöhe besitzt oder ob es lediglich einfache geometrische Formen oder Buchstaben enthält. Deswegen darfst du z.B. Datei:ARD logo.png auf Commons hochladen, Datei:FC Bayern München Logo.svg aber nicht ;) Sachen wie diese hier [9] kannst du getrost vergessen, eindeutig Schöpfungshöhe, da "mehr" als nur ein paar Formen. Datei:Krefeld Pinguine Logo.png müsste z.B. eigentlich auch gelöscht werden, aber da gibt es eine (zugegeben sehr alte) Genehmigung durch den Verein. --[Fɑːbiːjɑːn] 10:34, 14. Mai 2009 (CEST)

Solche Logos haben wir doch zu Hunderten… --Leyo 10:46, 14. Mai 2009 (CEST)

à la Krefeld Pinguine? Ja, aber die müssten, wenn die "Häscher" nachkämen, auch zu Hunderten gelöscht werden ;) Aber mal zu dieser Kategorie, die du da grade genannt hast: Datei:8524.png hat in meinen Augen sowas von Schöpfungshöhe, Datei:4hrselgo.jpg aber z.B. nicht - und das sind nur zwei BEispiele von der ersten Seite. Bei diesen Logos ist jeder Fall ein Einzelfall, da sollte man auf keinen Fall irgendwas verallgemeinern ;) --[Fɑːbiːjɑːn] 11:34, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich habe bei Datei:Frankfurt lions logo.png einen Link auf Vektordaten ergänzt. Wenn ihr Probleme fürchtet, braucht ihr ja nicht mitzumachen. :-) --Leyo 15:22, 15. Mai 2009 (CEST)

Die letzte Aussage verstehe ich nicht. --[Fɑːbiːjɑːn] 16:26, 15. Mai 2009 (CEST)

Was verstehst du nicht? IMHO scheint ihr in dieser Frage katholischer als der Papst sein zu wollen. :-) --Leyo 16:43, 15. Mai 2009 (CEST)

Hast du dir auch nur mal eine Minute überlegt was passieren kann, wenn jemand gegen die Wikipedia wegen Urheberrechtsverletzung klagt? Niemand hat gesagt, dass du das Frankfurt Lions Logo nicht als svg umwandeln lassen kannst. Aber was bringt es, zum x-ten Mal Logos aus der AHL hochzuladen, die schon x-mal zurecht gelöscht wurden - und das zurecht, weil sich Wikipedia keine Millionenklagen einfangen will. --[Fɑːbiːjɑːn] 17:24, 15. Mai 2009 (CEST)

Habe ich gerade von der AHL gesprochen? --Leyo 17:27, 15. Mai 2009 (CEST)

Auf alle anderen Logos mit "Comicelementen" (z.B. auch Krefeld, Wolfsburg oder Landshut) trifft das genauso zu, die AHL war nur ein Beispiel, weil dort die Mehrzahl der Logos Comicfiguren enthalten. --[Fɑːbiːjɑːn] 18:07, 19. Mai 2009 (CEST)

Naja, all diese Vereine haben ja ein Logo im Artikel, woran sich niemand zu stören scheint. --Leyo 00:23, 20. Mai 2009 (CEST)

Niemand zu stören scheint? Weißt du, wie oft allein das Krefeld-Logo schon gelöscht wurde? Oder Wolfsburg? Krefeld wird nur in Ruhe gelassen, weil es inzwischen eine offzielle Genehmigung des Vereins gibt. Bis Wolfsburg das nächste Mal gelöscht wird, wird es wohl nicht mehr lange dauern, ist seit dem letzten (geschätzen fünften) Upload schon lange überfällig ;) Nur weil etwas nicht „entdeckt“ wird, muss man es ja noch lange nicht herausfordern. Du gehst ja auch nicht in den Supermarkt um die Ecke, wenn dort gerade Stoßzeit ist, und lässt ein paar Dinge einfach so mitgehen, nur weil die Wahrscheinlichkeit, dass du aufliegst, geringer ist. --Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 13:44, 28. Mai 2009 (CEST)

1. Solange du keine Links lieferst, sind das nur Behauptungen. Bei Wolfsburg habe ich dieses aufgrund fehlender Nutzung gelöschte Logo gefunden.
2. Löschpraxis früher ≠ Löschpraxis jetzt

--Leyo 13:56, 28. Mai 2009 (CEST)

Pass mal auf, du gehst mir langsam ziemlich auf die Nerven. Warum sind wir wohl eine Community? Schonmal was von Vertrauen gehört? Wieso sollte ich irgendwas behaupten? Um dir Steine in den Weg zu legen und damit der gemeinsamen Sache zu schaden? Bitte ändere mal dein Weltbild, ich habe wichtigeres zu tun, als irgendwelche Privatfehden anzuzetteln. Und dann erklär mir mal noch, wie ich gelöschte Dateien wiederfinden soll? Wahllos alle möglichen Kombinationen von Datei:Krefeld Pinguine Logo.png bis Datei:Logo KEV neu.jpg eingeben? Oder führst du Logbuch über Dateien, die andere hochladen? Zu dem oben genannten Vertrauen gehört auch, dass man in solchen Punkten einfach mal auf dier Erfahrung von Benutzer, die schon viel länger dabei sind als du, vertraut.
Jeder zweite deiner Beiträge ist in einem Ton, der überall hingehört, aber nicht auf diese Seite, die eigentlich dazu dienen sollte, um sich innerhalb des Eishockey-Projekts untereinander zu helfen. Ich sage dazu jetzt nichts mehr, wenn du meinst, du müsstest Logos, die schon hundertmal gelöscht wurden, hochladen - bitte tu es. Wenn du es noch nicht mitbekommen hast: Wir Leben in einer Gesellschaft in der es (Gott sei Dank) Gesetze gibt - Bildrechte gehören dazu genauso wie irgendwelche Grundrechte. Das hat nichts mit der tollen Floskel Löschpraxis früher ≠ Löschpraxis jetzt zu tun, das ist schlicht und einfach geschriebenes Gesetz. Wenn du meinst, du müsstest dich daran nicht halten, bitte, tu was du willst, aber werfe keinen erfahreneren Benutzer vor, die dir nur Tipps geben wollten, sie würden irgend welche unhaltbaren Behauptungen von sich geben.--Fɑːbiːjɑːn ^{Only the good die young...} 14:52, 28. Mai 2009 (CEST)

Meinst du mit „Benutzer, die schon viel länger dabei sind als du“ dich? --Leyo 14:58, 28. Mai 2009 (CEST)

Ruhig Blut Jungs. Zugehörigkeit zur WP ist sicher kein Argument, zumal das ja in diesem Fall nach hinten los geht ;) Was die Logos angeht: Assume good faith geht so lange gut, wie keine Rechte oder Gesetze verletzt werden. Dafür gibt es die Definition der Schöpfungshöhe, die auch bei den Experten im bereich Bildrechte stark umstritten ist. Daher sollten wir IMHO versuchen, weiterhin einen Mittelweg zu fahren: Logos mit Comic-ähnlichen Abbildungen nicht hochladen, sondern ggf. durch Alternativ-Logos (NHL, AHL) oder Vereinswappen ersetzen. --Xgeorg 16:33, 28. Mai 2009 (CEST)

Was ich oben mit der Änderung in der Löschpraxis meinte: Früher waren sogar einfache Logos umstritten bzw. es wurde eine Freigabe verlangt (siehe Beispiele hier). Den Lizenzbaustein Bild-LogoSH gibt es „erst“ seit Mitte 2007. Falls es in jüngerer Vergangenheit Logo-Löschungen aus Lizenzgründen gegeben hat, würden mich Wikilinks interessieren. --Leyo 14:50, 3. Jun. 2009 (CEST)

Zur Kenntnis und fürs Protokoll: Ergebnis bei zwei „schwierigen Fällen“. --Leyo 09:38, 13. Jul. 2009 (CEST)

Das Logo im Artikel Deutsche Eishockeynationalmannschaft sieht zumindest auf meinem Bildschirm echt unschön (u. a. Kompressionsartefakte) aus. --Leyo 18:42, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bei Artikeln, welche die Vorlage:Infobox Eishockeyclub Europa nutzen, haben übrigens 48 JPG- und 70 GIF-Logos. --Leyo 15:06, 23. Jul. 2009 (CEST)