Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Januar#Thema_1

sebbot bei Konrad von Würzburg

Hallo Sebmol,

ich wusste nicht, an wen ich mich sonst hätte wenden sollen, da ich a) anonym bin und b) Mnh sich nicht von anonym kontaktieren lässt. Dein Sebbot beim Artikel Konrad von Würzburg hat mich zu dir geführt und um diesen Artikel geht es auch.

Mir sind dort bei den Werken einige Ungereimtheiten aufgefallen, die ich einfach mal aufliste:

"Otte" ist identisch mit "Heinrich von Kempten" (der ursprüngliche Name für das Stück in der Germanistik war: "Otte mit dem Barte") Der "Engelhart" schreibt sich "Engelhard" und die Zuordnung zur Wappendichtung beim "Turnier von Nantes" (früher: "Das Turnier von Nantheiz") ist überholt. Konrad hat zwar eine Vorliebe für Wappenschilderungen, allerdings sind diese eher stilistisches Werkzeug. Das Turnier wird eher als Preisrede oder politischer Lobpreis verstanden. Das "Buch von Troye" findet man in der Fachliteratur unter "Trojanerkrieg".

Mit freundlichen Grüßen,

Ricarda.

Wenn du solche Fehler findest, kannst du den Artikel auch selbst bearbeiten und die falschen Informationen korrigieren. Einen Einstieg findest du unter Wikipedia:Erste Schritte. sebmol ^{? !} 12:35, 3. Jan. 2007 (CET)

Deine Sperre von Abu l-bisse

Hallo Sebmol, vermutlich hast du bei meiner Sperre übersehen, dass ich meine Reverts bereits mehrfach auf der Diskussionsseite begründet hatte. Martin Vogel hat die Seite Palästinenser jetzt gesperrt, was ich für die sinnvollere Lösung halte. "Warnschüsse" sind in meinem Fall überflüssig, da ich nach diesem letzten Scharmützel meine Mitarbeit in der Wikipedia eh einstellen werde. Das Diskussionsniveau "doesn't meet my standard" und frißt zu viel Zeit. Grüße --Abu l-bisse, wegen Sperre unter --62.214.242.38 13:57, 3. Jan. 2007 (CET)

Das Diskussionsniveau ist tatsächlich oft unterstes Niveau, daher kann ich deine Entscheidung verstehen. Im Allgemeinen ziehe ich vor, Benutzer kurzzeitig zu sperren, zum Einen weil der Artikel selbst für solche Konflikte nichts kann und damit andere Benutzer, die am Artikel arbeiten möchten, unfreiwillig Opfer dieses Konflikts werden. Zum Weiteren ist der Sinn der Aktion die Beendigung des Editwars, was durch die Sperrung der Beteiligten auch erreicht wird. sebmol ^{? !} 14:03, 3. Jan. 2007 (CET)

Änderung auf meiner Benutzerseite

Warum hast du ein Parameter an meiner Autoarchivierenversion geändert? Es steht sogar unter Vorlage:Autoarchiv dass man dieses Parameter einfügen kann/soll. Und für nicht so erfahrene Benutzer ist es durchaus sinnvoll. --Marci 12:05, 4. Jan. 2007 (CET)

Meinst du "Übersicht"? Der ist dazu da, einen Link auf eine Übersicht deiner Archive anzubieten. Wenn du sowas nicht hast, ist der Link unnötig. Bevor ich ihn entfernte, verwies er auf das Archiv der Fragen zur Wikipedia, was mit deiner Benutzerdiskussionsseite nur wenig zu tun hat. sebmol ^{? !} 12:07, 4. Jan. 2007 (CET)

Ach so, Danke! --Marci 12:17, 4. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange

Problem gesehen? - Sven-steffen arndt 18:59, 5. Jan. 2007 (CET)

Vermittlung im Artikel Erkrath

Hallo,

ich habe Dich über die Seite des Vermittlungsausschusses gefunden. Beim Neueintrag eines Falles gerate ich aber auf eine gesperrte Seite. Darum schildere ich den Fall mal hier. Es findet derzeit ein unerfreulicher Edit War mit Androhung einer Benutzersperre statt. Dieser Link Diskussion:Erkrath#Edit_War_Weblinks fasst alles Wesentliche zusammen. Lässt sich da irgendetwas zur Schlichtung unternehmen? -- Tirkon 03:13, 6. Jan. 2007 (CET)

LA auf Sano Fusako

Hallo Sebmol, Du hattest in Deiner Ablehnung auf meinen obien LA verwiesen. Ich habe dazu hier Stellung bezogen. Ich gehe zwar davon aus, dass Dein Urteil sich durchaus auf mehrere Vorgänge stützt und ich durch eine wie auch immer geartetete "Widerlegung" eines Argumentes Dich nicht umstimmen werde. Unkommentiert wollte ich es trotzdem nicht lassen. --jha 20:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Kategorie Wikipedia / Wikipedia:

Beim Verschieben von Kategorie:Wikipedia nach Kategorie:Wikipedia: scheint etwas schiefgelaufen zu sein. Nur fünf Artikel und die Katbeschreibung sind in letzterer angekommen. --Ordnung 18:25, 7. Jan. 2007 (CET)

btw: Archiv-Bot-Bugs werden nun hier gesammelt. --Nyks ► Fragen? 18:35, 7. Jan. 2007 (CET)

ist kein Archivproblem --Ordnung 18:45, 7. Jan. 2007 (CET)

Sorry, Hinweis sollte eigentlich einen Abschnitt nach oben. --Nyks ► Fragen? 16:07, 8. Jan. 2007 (CET)

Mal sehen, was da schiefgelaufen ist. sebmol ^{? !} 11:21, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke, jetzt stimmt's. Ich habe noch die Kategorie:Vorlage: unter die Kategorie:Wikipedia: geschoben. Ok? --Ordnung 12:14, 8. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln

Hallo, der Wikipedia-Workshop in Köln rückt näher, und da Du Dich als Teilnehmer eingetragen hast, informieren wir Dich kurz über den letzten Stand:

• Die Kosten für den Ganztags-Brunch Samstag und Sonntag belaufen sich auf 10 oder 15 Euro je nach persönlicher finanzieller Situation. Wenn du finanzielle Unterstützung für die Anreise benötigst, melde Dich bitte möglichst bald bei raymond oder elya per Mail.
• Falls Du Dir noch keinen Schlafplatz besorgt hast, schau bitte unbedingt bei der Schlafplatz-Vergabe rein und trage Dich ein. Da Platz und Atemluft im Clubraum auch Grenzen haben, muss die Übernachtungsmöglichkeit möglichst vorab geklärt werden.
• Programm: Es gab zahlreiche Vorschläge für Arbeitsgruppen. Da die Zeit begrenzt ist und erfahrungsgemäß der Freitag abend für Anreise, Kennenlernen und spontane Gespräche unbedingt benötigt wird, haben wir das Haupt-Arbeitsprogramm auf den Samstag verteilt, und einen Punkt auf Sonntagvormittag. Die meisten Teilnehmer haben sich bisher für die Diskussionsrunde zum Thema Nichts Neues eingetragen; von den weiteren vier Gesprächsrunden möchten wir die zwei mit den meisten Interessenten auswählen - aus Zeitgründen allerdings parallel zur Domführung, für die es auch noch freie Plätze gibt. Bitte trage Dich noch dort oder in eine der vier Arbeitsgruppen, die auf Wikipedia:Workshop_Köln/Programm gelistet sind, ein.
• Es wird ein Mini-Fotostudio aufgebaut werden, um Gegenstände für Wikipedia abzulichten. Wenn Du etwas Handliches hast, das fotografiert werden soll, bringe es bitte mit.
• Wenn Du sonst noch etwas tun oder beitragen möchtest, schau noch mal auf die Todo-Liste und such Dir etwas aus ,-)

Fragen oder Anregungen kannst Du gerne bei elya, Raymond oder Pylon loswerden. Vielen Dank!

Herzliche Grüße,

--elya 21:54, 7. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Nachricht. Ihr macht das wirklich wundervoll. sebmol ^{? !} 11:18, 8. Jan. 2007 (CET)

Wie Nett.

[1] wird sicherlich eine ähnliche Reaktion nach sich ziehen. Seien sie gerecht! -- Wait4Weekend 10:58, 9. Jan. 2007 (CET)

Stimmt. Hab ich eben erledigt. sebmol ^{? !} 11:04, 9. Jan. 2007 (CET)

Danke. Ich muss ihre Aufrichtigkeit würdigen. Es ist hier, unangenehmer Weise, leider keine Selbstverständlichkeit. -- Wait4Weekend 11:05, 9. Jan. 2007 (CET)

Das Klima ist immer nur so gut, wie sich jeder selbst bemüht. Darum bleibt nichts anderes übrig, als jeden einzeln davon zu überzeugen, welcher Ton in diesem Gemeinschaftsprojekt notwendig und konstruktiv ist. sebmol ^{? !} 11:07, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich hab mich entschuldigt. Ich war wohl etwas aus dem Gleichgewicht. Danke für ihre Mühe und, letztlich, auch für die Ermahnung. Es ist sonst nicht meine Art. -- Wait4Weekend 11:08, 9. Jan. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:212.202.113.214

Hallo Sebmol,

wie du vielleicht nicht bemerkt hast, habe ich mich kurz danach selbst korrigiert. Die Änderungen von Wait4Weekend in Artikel haben meinen Eindruck aus den Löschdiskussionen zum Glück nicht bestätigt. --212.202.113.214 11:52, 9. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Ort_in_Europa gelöscht?

hi Sebmol ... meinst du das ernst? ... und wenn ja, wäre dann nicht eine Leerung ohne Löschung sinnvoller, damit der alte Zustand wiederhergestellt werden kann? - Sven-steffen arndt 15:20, 8. Jan. 2007 (CET)

Die Kategorie könnte erneut angelegt werden. Was ich eigentlich damit zum Ausdruck bringen wollte, war, dass sich in den Monaten, die im Laufe dieser Umkategorisierung verstrichen werden, die Kritik nicht wirklich verringert hat. Der vorgeschlagene und größtenteils umgesetzte Kategoriesierungsansatz mag logisch schlüssig sein, andererseits ist er auch äußerst unintuitiv und wird für eine sehr lange Zeit einen gehörigen Mehraufwand bei der Wartung erzeugen (tut er ja heute schon). Wenn ich Vor- und Nachteile abwäge, scheinen mir die Nachteile hier zu überwiegen. sebmol ^{? !} 15:27, 8. Jan. 2007 (CET)

mmh ... ich hatte nach der bissigen Kritik der letzten Wochen eigentlich auch nichts anderes erwartet - gut, dass du diese Entscheidung getroffen hast und nicht jemand anderes, da du ja relativ ruhig und sachlich argumentierst :) ... ich hatte eh schon in den letzten Wochen überlegt mich von meine Geo-Aktivitäten zu trennen, damit alle in der WP wieder aufatmen können ;) - obwohl ich unser Konzept nach wie vor für schlüssig halte, aber gut, jetzt können sich die Leute ausprobieren, die das Problem via Unterkats und Schnittmengenkats lösen wollen - daher würde ich schon wollen, dass die Kat Bestand hat -- Sven-steffen arndt 15:37, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich habe nichts gegen eine Kategorie "Ort in Europa". Tatsächlich habe ich auch nichts gegen das erarbeitete Konzept, es passt nur nicht in die Wirklichkeit der Wikipedia. Würden wir an einer von Experten geschriebenen Enzyklopädie arbeiten, wäre das Konzept durchaus sinnvoll anwendbar. Solange aber in diesem Projekt jeder mitarbeiten darf und soll, müssen die Anforderungen an Autoren auch relativ intuitiv und einfach sein, sonst hält sich keiner daran. Wie wichtig das bei Kategorien ist, sieht man ja fast täglich in den Kategoriediskussionen. sebmol ^{? !} 15:42, 8. Jan. 2007 (CET)

gut gut, dann übergebe ich dir mal die Verantwortung für einen Reibungslosen Ablauf ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 15:47, 8. Jan. 2007 (CET)

Hat sich SteveK aus diesem Projekt ausgeklinkt? sebmol ^{? !} 15:50, 8. Jan. 2007 (CET)

naja, er hat mal versucht mit den Kritikern ein neues Konzept zu erarbeiten, aber das scheint eingeschlafen zu sein ... und wenn ich ihn richtig verstanden habe, fand er es auch nicht so toll von allen blöde angemacht zu werden, so dass er erstmal im Geokat-Bereich nichts mehr machen wollte und die Botarbeit mir überlassen hat ... Sven-steffen arndt 15:59, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mich nicht ausgeklinkt, war ein paar Tage abgetaucht, habe aber auch von dem Ärger bei den Kategorien so ziemlich die Nase voll. Der LA in der ruhigen Zeit zwischen Weihnachten und Neujahr zeigt mir wieder mal, dass in der WP sachliche Zusammenarbeit in den Kategorien kaum möglich ist. Weder Asthma noch Marcus habe sich je mit einer sachlichen Lösung der Zuordnungsproblematik befasst, dafür aber am lautesten geschrien. Die Diskussion über eine Neustrukturierung der Geographie-Katergorien ist jetzt ziemlich ruhig geworden, obwohl der bisherige Verlauf eine überraschend gleiche Meinung hervorgebracht hat. Ich und auch Sven haben lange genug darüber diskutiert, wenn andere etwas anderes wollen, dann sollen sie es auch vorantreiben. --SteveK ?! 17:24, 8. Jan. 2007 (CET)

richtig, ich lege jedenfalls kein Finger mehr an die Artikel im Bereich Geo, an die Kategorien aber auf jedenfall noch, da dort desöfteren Themen- mit Objektkat vermengt wird - Sven-steffen arndt 17:28, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Sebmol, ist es Absicht, dass dein Bot bei "BA.." aufgehört hat? Das Log zeigt "Kategorie Ort in Europa geleert". Nur, dass das durcheinander nicht noch größer wird. Seltsam auch, dass für Ort in Europa ein sofort erledigter LA kommt, für Ort_in_alle_anderen_Kontinente keiner, entweder / oder! Oder ist das jetzt als Denkpause zu interpretieren? Gruss, Frente 22:13, 9. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Idiv

Hallo Sebmol, braucht es die noch? Wenn ja, soll sie unter Kategorie:Vorlage:für Vorlagen kategorisiert werden? --Farino 22:50, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob es einen Bedarf für eine Ganzzahldivision gibt. sebmol ^{? !} 09:07, 9. Jan. 2007 (CET)

Den Bedarf wahrscheinlich schon, es wird nur jeder eher "div" in Hilfe:Vorlagenprogrammierung finden, als Deine Vorlage. --Farino 15:19, 9. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Elefant

Hallo Sebmol, Du hast die Kategorie in der Diskussion als "gelöscht" markiert, aber sie ist noch da. Klemmt der Bot wieder, oder braucht er nur noch etwas Zeit?

Peter --Ordnung 10:48, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Kategorie eingetragen. Der Bot läuft aber normalerweise nur dreimal am Tag, es kann sich also manchmal etwas hinziehen, bis eine Kategorie nach Entscheidung auch tatsächlich gelöscht wird. sebmol ^{? !}

Die Kategorie ist jetzt leer, aber noch nicht gelöscht. --Ordnung 13:25, 9. Jan. 2007 (CET)

Jetzt aber. sebmol ^{? !} 13:45, 9. Jan. 2007 (CET)

Archivierung im Portal Lebewesen

Hallo Sebmol! Erstmal super, dass die Diskussionsseite nicht überschwillt und so ein guter Überblick gewährt wird. Ich möchte dich trotzdem bitten, das Archiv Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv Auto nicht anschwellen zu lassen (momentan 181 Abschnitte); das haben wir im Bereich Lebewesen immer auf etwa höchstens hundert eingegrenzt. Hier sind auch immer noch Benutzer mit Modem oder mit beschränkter Internetleitung unterwegs. Deshalb sollte ab einer Grenze von etwa hundert Abschnitten ein neues Archiv angelegt werden. Wenn dein Bot das nicht bewältigen kann, werde ich es manuell splittern. Warte aber natürlich mal auf deine Antwort. grüße von --Factumquintus 04:32, 7. Jan. 2007 (CET)

Du kannst eine zeitliche Unterteilung machen lassen, z.B. für jedes Jahr ein neues Archiv, für jedes Quartal, etc. Ich würde in diesem Fall eine Quartals- oder monatliche Archivierung vorschlagen. --Nyks ► Fragen? 12:10, 7. Jan. 2007 (CET)

Momentan ist „Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv Auto“ 476 kB groß, und enthält Beiträge aus dem Zeitraum 4. Okt. bis 30. Dez. 2006, so dass Quartals-Archive auch schon zu groß werden. Daher ist die nächste Möglichkeit Monats-Archive einzurichten. Wenn erwünscht, würde ich das machen, oder dabei helfen. Gruß, ← ParaDox 12:28, 7. Jan. 2007 (CET) i

Das Portal Lebewesen stellt natürlich auch eine Ausnahme neben wenigen anderen Portalen dar. Die Quasseln ziemlich viel *g*. --Factumquintus 19:27, 7. Jan. 2007 (CET)

Wenn ihr mit einer Archivierung nach Monat einverstanden seid, könnten recht problemlos auch die älteren Archivseiten so umgebaut werden. sebmol ^{? !} 11:20, 8. Jan. 2007 (CET)

Die alten Archivseiten (die noch per Hand angelegt wurden) sollten nicht umgebaut werden, da es dazu einen Themenindex gibt, der dann falsche Links hätte. In jedem Fall finde ich für die neuen und zukünftigen Archivseiten eine Unterteilung nach Monaten gut. Vielen Dank! --Baldhur 18:02, 8. Jan. 2007 (CET)

Sehe ich wie Baldhur, wenn man die alten Seiten unterteilen will, müßte zumindest der Index entsprechend angepaßt werden. Natürlich wäre es gut auch für neue Seiten einen Themenindex anzulegen. Kersti 18:08, 8. Jan. 2007 (CET)

So, ich habe die Archivierung entsprechend umgestellt. Das "Archiv Auto" wurde auch umgestellt, so dass nun folgende Archive enstanden sind:

• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv/Oktober 2006
• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv/November 2006
• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv/Dezember 2006
• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv/Januar 2007

Diese habe ich in Portal-Archiv-Übersicht aufgenommen. --Nyks ► Fragen? 16:36, 9. Jan. 2007 (CET)

Danke sehr. Was den Themenindex angeht, werde ich mich beizeiten darum kümmern - obwohl ich da zugegebenermaßen arg hinterherhinke. --Baldhur 18:55, 9. Jan. 2007 (CET)

Das sieht doch mal viel besser aus. Danke euch. --Factumquintus 21:35, 9. Jan. 2007 (CET)

und noch gesehen. Bei allen Autoarchivseiten ist die aktuelle Diskussionsseite rot -->sollte wohl dann wieder auf Portal Diskussion:Lebewesen verweisen. --Factumquintus 23:23, 10. Jan. 2007 (CET)

Ohne zu wissen wie es da rein kam, ist der Fehler beispielsweise in „Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv/Januar 2007“ der falsche Pfad zu „aktuelle Diskussionsseite“ im ersten Parameter von {{Archiv|Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv Auto}}. Das „/Archiv Auto“ muss raus. ← ParaDox 23:43, 10. Jan. 2007 (CET)

VA

Magst du hier mal schauen? Danke Reinhard Kraasch 04:18, 11. Jan. 2007 (CET)

Dein Bot

Ich hab's jetzt erst entdeckt: Am 28. Nov hat Dein Bot ein wenig Unfug angestellt, z.B. Liste der Erzbischöfe von Gnesen. Ansonsten schien aber der Durchlauf funktioniert zu haben. Komisch... Shmuel haBalshan 23:18, 10. Jan. 2007 (CET)

Da muss er wohl Text aus einem anderen Artikel eingefügt haben. Soweit ich weiß, ist das aber schon lange nicht mehr aufgetreten. Wenn du noch einmal über soetwas stolperst, würde ich mich über eine Nachricht freuen. sebmol ^{? !} 11:12, 11. Jan. 2007 (CET)

Bitte sehr: [2] , [3] und [4] --jed 18:42, 11. Jan. 2007 (CET)

Vermittlung

Hallo Sebmol. Der EU-Artikel läuft aus dem Ruder. Dort streiten sich sehr heftig zwei. Unmögliche Disku und das Rev. geht hin u. her. So einen wichtigen Haupt Artikel zum Kleinkrieg zu benutzen ist für mich unverständlich und es sollte von einem Vermittelnden Admin zur Ornung gerufen werden. Den Artikel hatte Barnos ein halbes Jahr mühevoll fertig gemacht. Ich hatte es beobachtet, weil mich die EU sehr begeistert aus meiner vorherigen Beruflichen Erfahrung. Ein halbes Jahr umsonst geschuftet und dann wird alles wieder rückgängig gemacht ? So etwas darf es gundsätzlich nicht geben und ein Admin sollte bitte hier eingreifen. Da ich zufällig deinen Namen kannte, spreche ich dich als Admin an zu vermitteln. Ich weiß sonst keinen Rat. Herzlichen Dank für deine sehr fleißige Wiki Mitarbeit und es grüßt --Elkawe 16:21, 12. Jan. 2007 (CET)

Almos

Hallo Sebmol,
ich möchte kurz auf die Sperre zurückkommen. Ich gebe ja zu, daß ich mich da habe provozieren und in einen Bearbeitungskrieg habe hineinziehen lassen, weswegen ich einsehe, daß die kurzzeitige Sperre gerechtfertigt war. Allerdings möchte ich Dich schon bitten, daß Du Dir mal Almos’ Beiträge und den Diskussionsverlauf auf den Diskussionsseiten zu Ungarn und zur ungarischen Sprache etwas näher ansiehst. AHZ und Budissin ([5]) haben auch schon ihre Erfahrungen mit diesem Herrn gemacht. Im übrigen hätte ich gern einen Hinweis dazu, wie man mit Benutzern dieser Art am besten umgeht, die meinen, die Wahrheit gepachtet zu haben. Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 18:12, 12. Jan. 2007 (CET)

Bitte Feinschreiber, wir wissen ja schon das du auf keinen Fall offizielle Quellen nicht akzeptieren möchtest. Du hattest immer deiner irreale Schätzungen ins Artikel eingefügt. So lange, die offizielle Volkszählungen der verschiedene Staateb geben, deiner Schätzungen unutzbar waren. Du möchtest nur Schätzungen weil ich möchte nur solide Quellen, viele Grüße, --Almos 18:59, 12. Jan. 2007 (CET)

Almos, hör bitte auf, Überschriften zu verfälschen. Feinschreiber ?+! 19:06, 12. Jan. 2007 (CET)

Wenn ihr es beide allein nicht schafft, einen Lösung auszuhandeln, wäre vielleicht eine formelle Vermittlung sinnvoll. sebmol ^{? !} 19:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Das ist dann aber, wie Du oben sehen kannst, Almos gegen alle anderen. Möchtest Du den VA übernehmen? Gruß, Feinschreiber ?+! 19:06, 12. Jan. 2007 (CET)

Beim nächsten Mal bitte länger sperren, er macht wieder Löschvandalismus...--Almos 19:04, 12. Jan. 2007 (CET)

Gut gemacht!

Gute Entscheidung.--sугсго.PEDIA^-/+ 19:42, 12. Jan. 2007 (CET)

Exzellenz Diskussion Emden

Hallo Sebmol,

seit Deinen Kommentaren in der Exzellenz Diskussion von Emden hat sich der Benutzer:Emder Muschelschubser sehr viel Mühe gegeben, auf die Einwände in dieser Diskussion einzugehen und hat den Artikel wesentlich umstrukturiert. Vielleicht ist es Dir möglich, Deine Beurteilungen auf Basis der neuen Inhalte anzugleichen. Danke und Grüße -- Tirkon 22:35, 12. Jan. 2007 (CET)

Meine Bewertung

Hi Sebmol, ich habe eine Frage zu der Bewertung, die Don Vincenzo mir gegeben hat. Darf man dies als Bewertungskriterium werten? --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 14:20, 13. Jan. 2007 (CET)

Erlaube mir mal hier zu antworten. Habe die Bewertung wegen unqualiizierten Kommentar gestrichen. --SVL ☺ Bewertung 15:55, 13. Jan. 2007 (CET)

Potentielle Institution

Hallo Sebmol,

An diese Sperrungen möchte nicht viel herum reden.

Dein Vorschlag zur Schaffung einer Institution für die Themen Türkei und Kurden ist meiner Ansicht nach die beste Lösung die langjährige Probleme zwischen den betreffenden Usern endlich beiseite zu legen.

Ich bitte dich als Administrator diesen Lösungsweg zu ünterstützen. Davon wird die Gemeinschaft sehr profitieren. Danke.--Xani 18:06, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich will nicht unken, aber das Wikipedia:WikiProjekt Südosteuropa hat auf dem Balkan, wo es aehnliche Probleme gibt, auch nichts gebracht. Besser waere es, wenn einige Admins sich mal an den WP:QA-Regeln orientieren wuerden, statt sich sinnloss ueber Edit-Wars zu echauffieren, die mit POV-Warriorn nunmal unvermeidlich sind. Fossa_?! ^± 18:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Quellen müssen ja nicht nur existieren, sie müssen auch bewertet werden. Das heißt: im besten Fall gäbe es Admins, die sich mit der Materie auskennen und auch das Interesse haben, sich in dem Bereich zu engagieren. Wenn es die gibt, dann hätten auch die Edit-Wars und ewiges POV-pushen ein schnelles Ende, weil dann viel gezielter interveniert werden kann. Aber hier ist das “preaching to the choir”. sebmol ^{? !} 18:38, 13. Jan. 2007 (CET)

Genau hier ist der Knallpunkt. Es muss ein Admin her, der sich in dieser Thematik auskennt. Also jemand, der den Umgang mit den betreffenden Usern zu schätzen weiß. Hier liegt der Schwachpunkt. Der Admin Nickknatterton (Ein von mir geschätzer User) kennt sich beispielsweise in den Themen Münster aus. Er würde instinktiv entscheiden welche Quelle für Münster nun angebracht sind oder nicht. Ich glaube wir sind uns hier einig. --Xani 18:54, 13. Jan. 2007 (CET)

Blutmai

Im Artikel Blutmai stört gerade 3ecken1elfer und versucht das historisch maßgebliche Werk zum Thema zu entfernen oder als zweifelhaft hinzustellen, weil er gehört hat, dass der Verlag in Beziehung zur PDS steht. Vom betreffenden Werk und dem ganzen Thema hat er keine Ahnung. Kannst du ihn vorsichtig darauf hinweisen? Danke --Lixo 00:00, 14. Jan. 2007 (CET)

Warum hast DU mich blockiert!?

--GuteMiiene 11:50, 13. Jan. 2007 (CET)

Überall das Gleiche - Weil vermeintliche Besserwisser mich dauernd behindern oder ich (Jahrgang 1953) angeblich zu überqualifiziert bin, muss ich jetzt von Arbeitslosengeld leben. --GuteMiiene 12:38, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe keine Sperre ... Stefan64 12:40, 13. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich auf meiner Diskussionseite etwas speichern will erscheint: Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von Sebmol gesperrt. Als Grund wurde angegeben:Automatische Blockierung, da du eine IP-Adresse mit Benutzer:Johnny Mcpot benutzt. Die Dauer der Sperrung findet sich im Benutzerblockaden-Logbuch.--GuteMiiene 13:22, 13. Jan. 2007 (CET)

Das bedeutet, du und dieser Benutzer haben sich dieselbe IP-Adresse geteilt. Das scheint ja nun kein Problem mehr zu sein. sebmol ^{? !} 21:32, 13. Jan. 2007 (CET)

Hab´ irgendwo gelesen (hier in wikipedia, finde die Seite aber im Moment nicht), dass es auch an AOL liegen kann, IP-Adresse. --GuteMiiene 08:17, 14. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Geolinks-US-Stadt

würdest du bitte Vorlage:Geolinks-US-Stadt wiederherstellen, bis die diskussion auf GEO wie von Bluefish vorgeschlagen fertig ist? Bis jetzt hat es nämlich noch keinen vernünftigeren Vorschlag dort gegeben. Vielen Dank!

--Soloturn 16:22, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Vorlage nach der Löschdiskussion gelöscht. Du müsstest schon darstellen, wieso sie weiter existieren sollte, bevor ich sie wiederherstelle. sebmol ^{? !} 21:33, 13. Jan. 2007 (CET)

bluefish hat gesagt das wird nicht in einer löschdiskussion deskutiert, sondern auf dem geo-portal. also hab ich die diskussion dorthin verschoben. damit man drüber diskutieren kann, sollte die vorlage doch da sein denke ich mal. so knapp an platz sind wir doch noch nicht :) --Soloturn 06:41, 14. Jan. 2007 (CET)

Sperre Mandavi

Ich möchte dich bitten bei deinem nächsten Sperrwutanfall etwas mehr Sorgfalt walten zu lassen, als du es anscheinend beim letzten Mal an den Tag zu legen vermocht hast. Danke und Gruß --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 23:45, 13. Jan. 2007 (CET) warst es nicht sogar du, der mir noch gestern im irc den tip mit den quicksearches im firefox gegeben hat (wikien, wikide)? da hättest du ja schon mal anfragen können...

Ich hatte keinen „Sperrwutanfall“, ich habe auf etliche Edit-Wars and persönliche Angriffe innerhalb eines Themengebietes reagiert. Ich war ehrlich gesagt recht enttäuscht, dass du dich in sowas verwickeln lassen hast. Wenn dich jemand provoziert, einfach mal den Rechner abschalten, für eine Weile etwas anderes tun und dann vielleicht einen Dritten um Intervention bitten. Damit ziehst du dich auch aus der Schusslinie und es wird viel schneller klar, wer wirklich sabotiert. sebmol ^{? !} 23:48, 13. Jan. 2007 (CET)

Ohne jetzt besonders schlau wirken zu wollen muss ich gestehen, dass es mir weniger um das geht was andere über mich denken, als viel mehr um das was in der Wikipedia steht und welchen Eindruck es beim Leser hinterlässt. Ich habe vor einiger Zeit feststellen müssen, dass gerade die Schlammschlachtartikel einiges an Kritik beim Leser hervorbringen und mich deshalb besonders um diese gekümmert. Und ich muss auch gestehen, dass ich nicht den Eindruck gewonnen habe, dass bei einigen "Autoren" die antiautoritäre Methode zu mehr Verständnis führt - was es unweigerlich erforderlich macht, meines Erachtens nicht belegte Zusätze zu entfernen. Nachdem ich einen Vermittlunsverfahren mit Xani durchhatte und sich keinerlei Effekte zeigten, bin ich dann auch zu dem Schluß gekommen, dass hartnäckiges Entfernen von unbelegtem schlicht weitaus effektiever ist als Benutzersperranträge oder ellenlange nichtweiterhelfende Diskussionen. Dass die Situation nicht perfekt ist, ist mir dabei durchaus bewusst, was aber schlägst du denn bitte vor? Hoffen, dass es der politische motivierte Schreiber nicht mitbekommt wenn ich nach ein paar Tagen und seiner Ermutigung zum weitermachen den nichtbelegten Zusatz wieder gestrichen habe? --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 00:12, 14. Jan. 2007 (CET)

ps. von welchen persönlichen Angriffen schreibst du? Auch POV editwarts hätte ich doch gerne mal genannt bekommen nachtrag: für dich mag die sache ja gegessen sein, ich hab jetzt aber einen unschönen eintrag in meinem sperrlog, daher würde ich schon ganz gerne wissen ob du dich nun entschuldigst oder zu deiner vorgehensweise stehst, dann aber dann mit begründung bitte. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 00:22, 14. Jan. 2007 (CET)

ich fand deine Vorgehensweise nicht gut Sebmol. Du soltest vielleicht bei manchen dich entschuldigen. Versteh mich nicht falsch (Hast eine posive Bewertung von mir bekommen), aber du hast uns gesperrt ohne wirklich die tatsächlichen Hintergründe zu wissen. Ich gehe davon aus, dass jemand oder mehrere dich per E-mail um Intervention gebeten hat. Außerdem hast du eine Löschabstimmung einfach ignoriert. Das war sehr negativ. --Xani 00:02, 14. Jan. 2007 (CET)

Welche Löschabstimmung meinst du? sebmol ^{? !} 00:04, 14. Jan. 2007 (CET)

Man solte Sebmol die Rechte entziehen. Das ist eine Frechheit, zu glauben eine Massensperrung durchzuführen. Sowas darf die Wikipedia nicht dulden. --Atura 00:08, 14. Jan. 2007 (CET)

Lass die Kirche im Dorf Atura. Sebmol ist engagierter User. Das ist uns alle klar. Weil er einen Fehler begonen hat, darfst du nicht so nennen. Ach ja. Sebmol, ich meine diese hier [[6]]. --Xani 00:14, 14. Jan. 2007 (CET)

Ist immer wieder erstaunlich. Ein User der sich am heutigen Tage um 12.36 h die Benutzerseite (mit professionellen Links) angelegt hat, um dann am Abend bei sebmol auf der Bewertungsseite und in der Diskussion von sebmol zu erscheinen - bisher 4 edits. Atura, welche Sockenpuppe bist Du eigentlich?--SVL ☺ Bewertung 00:20, 14. Jan. 2007 (CET)

Massensperrung

Hältst du es vor so sonderlich förderlich im Einzelfall auch ohne konkreten Anlass sechs Nutzer zugleich zu sperren? Ich möchte dich bitten, das nochmal im Detail zu überdenken. S. die Admin/Notizen. Gruß --Lixo 20:15, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Sebmol

Eigentlich finde ich deine Massenkeule, wie Syrcro gar nicht so schlecht. Wie du auch richtig erkannt hast, das Umfeld Türkei wird nicht nur von IP's vandaliert oder bekämpft, sondern heimlich auch von einigen angemeldeten Benutzern, die verschiedene Interessen verfolgen. Ja irgendwann müßte wahrscheinlich Konsequenzen folgen. Auch ich beklage seit langem diese missliche Situation. Aber insgesamt sehe ich deine Entscheidung doch zu hart. Deine Idee, endlich einmal dafür eine Instution zu schaffen klingt schon gut.
Auf meiner Diskussionsseite hatte ich mich auch dazu geäußert. Da hatte ich selbst für Xani, der mir in letzter Zeit mit Extrem-POV aufgefallen war, keine Sperre verlangt, sondern eine kleine Bedenkzeit von 1 Woche. Umso härter finde ich auch die Sperrdauer gegen andere Benutzer. Jedenfalls Mbm1 oder auch Mandavi fande ich schon eher sehr harmlos. Gegen beide würde ich vielleicht 2 Tage zustimmen aber 4 Wochen ? ist es wirklich nicht zu hart ? Auch die unbegrenzte Sperre gegen Vren denke ich ist überzogen, auch wenn er sich im Ton vergriffen hat.
Ich denke in diesem Fall wäre für den schlimmsten Benutzer vieleicht 3-4 Wochen Sperre angemessen und für die anderen 2-4 Tage. Auch ich meine deine eigentlich nachvollziehbare , aber viel zu harte Entscheidung zu überdenken. Die meisten sollten vielleicht doch deutlich mildere Strafen bekommen, auch die unbegrenzt gesperrten.
Nebenbei andere Frage: eigenzlich wollte ich diesen Beitrag hier in Administatoren/Notizen einfügen, darf man das als Nicht-Admin dorthin ? -- Adilhan 20:42, 12. Jan. 2007 (CET)

Die Seite steht jedem offen. Über konstruktive Kommentare dort würde ich mich sogar mehr freuen, weil das dann auch andere sehen und kommentieren können. Wie ich auch dort sagte, wäre ich über gemeinschaftliche Lösungen solcher Situationen viel glücklicher. sebmol ^{? !} 21:12, 12. Jan. 2007 (CET)

Vor allem ist es nicht ausreichend, einfach die Benutzerbeitragsseite zu verlinken und einen Kommentar "Beteiligung an Editwars" hinzuklatschen. V.a. wenn dann die Editwars gar keine aktuellen sind, sondern Tage und Wochen zurückliegen. Insbesondere ist ohne akutes Fehlverhalten (d.h. abgesehen von Vren) auch kein Anlass für ein derart "unbürokratisches" Vorgehen. --Lixo 20:49, 12. Jan. 2007 (CET)

Wir sind kein Amt. Bei uns herrscht kein Bürokratiewahn. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:54, 12. Jan. 2007 (CET)

Hi DerHexer, auch wenn hier kein Amt sein sollte und auch wenn hier zurecht keine echte Bürokratie herrscht, aber kleine Ansätze von Bürokratie sollte hier schon vorhanden sein, damit es nicht den falschen trifft, was in den vergangenen Monaten häufig der Fall war. Eine ordnungbringende Keule, in diesem Fall eine Massenkeule, ist natürlich oft notwendig, aber man sollte sie nur mit ein wenig Ansatz von Bürokratie am richtigen ort und zur richtigen Zeit angemesssen verwenden. -- Adilhan 22:06, 12. Jan. 2007 (CET)

Nur zur Klarstellung: diese Sperren sind mir nicht leicht gefallen, noch halte ich sie für trivial. Wie ich schon sagte, hier muss eine bessere Institution her, um mit solchen Situationen klar zu kommen. sebmol ^{? !} 22:09, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich kann schon deine nicht leichte Entscheidung nachvollziehen, Naja, ich würde vorschlagen erst einmal die harmloseren Kerle wie Mbm1 oder Mandavi nur in die "Ausnüchterungszelle" zu schicken, um möglichst morgen oder übermorgen die Gitter wieder zu öffnen. Die schwereren Kerle mit lebenslänglich oder Todesstrafe könnte man in Jugendsündenstrafe in Erziehungsanstalt umwandeln. -- Adilhan 22:37, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Sebmol und andre Admins. Der Hexer hat Recht. Aber, iZm. zu Sebmol`s Frage, möchte ich anregen: Nur der derjenige, der sich in der Wiki-Tätigkeit auszeichnet bzw. in eurer Erfahrung u.a. bewährt hat, (z. B. in den Augen von Admins) könnte den "Papa oder Mutter" für "bestimmte Artikel" machen und sich dementsrechend anmelden. Natürlich z. B. bei Abstimmung wie bei Admins und wenn derjenige sich z. B. für den Artikel verdient gemacht hat oder viel oder ausführlich etwas geschrieben hatte. Nun macht mir der "Artikel des Monats" auf der Wiki-Hauptseite, sehr viel Sorgen! Denn, der soll doch weiterhin "Lesenswert" bleiben ? Danke für eure Wiki-Arbeit (Beschäftigung) u. ich wünsche euch weiterhin gute Nerven. Grüße v. --Elkawe 23:09, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich machs kurz, Seb. Danke. -- j.budissin-disc 15:47, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich bitte um die Entsperrung und Wiederverlinkung der Problemseite, wenn Fehler gemacht werden, dann sollte der Raum zur Diskussion bleiben. Von meiner Seite ist es nicht mit der Entsperrung Xanis und Mandavis getan. Danke im Voraus. --Lixo 23:42, 13. Jan. 2007 (CET)

Das Problem wurde vom Beschwerdeführer als erledigt erklärt. Wenn du eine eigene Beschwerde führen möchtest, kannst du das entsprechend dem auf WP:AP beschriebenen Verfahren tun. sebmol ^{? !} 23:45, 13. Jan. 2007 (CET)

Bei der Adminproblemseite ist das korrekte Vorgehen offensichtlich wichtiger. Es wäre das mindeste, dass du zu deinem Fehler stehst und dich bei Mandavi entschuldigst. --Lixo 00:04, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe nicht, dass ich einen Fehler begangen habe. Die Sperrdauer war vielleicht etwas höher, als sie hätte sein müssen. Entsprechende Angebote zur Verkürzung habe ich gemacht. Die pauschale Entsperrung der betroffenen Benutzer in dieser Form unterstütze ich nicht. sebmol ^{? !} 00:09, 14. Jan. 2007 (CET)

Das Angebot allein macht die Sperre nicht kürzer. Dass je nach Person eine kürzere Sperre durchaus angebracht sein kann, habe ich nicht bestritten. Besonders Vren hat eine Sperre, wenn auch keine unbegrenzte durchaus verdient. Du legst aber die Diskussion dessen durch die Sperrung der Adminproblemseite lahm und verweist auf das Angebot, aber setzt es nicht um. --Lixo 00:14, 14. Jan. 2007 (CET)

Fast alle Benutzer wurden inzwischen entsperrt. Gegen Benutzer:Vrens Sperre hab ich noch keine Argumente gesehen. sebmol ^{? !} 00:19, 14. Jan. 2007 (CET)

Sebmol du musst einsehen, dass du einen Fehler begonen hast. Jetzt mit irgendwelchen Angeboten anzukommen, hilft keinem weiter. Deine Arbeit wird geschätst und akzeptiert, aber auch du bist ein Mensch, der das Recht hat, Fehler zu begehen. Wenn du jedoch anderer Meinung und stur bist, so kann ich dir auch nicht mehr helfen. Zwar hast du 6 User mit Lichtgeschwindigkeit geperrt, aber dir war wahrscheinlich nicht klar, dass aus der Ecke noch viele User gibt, die gegen dich die Stimme in den nächsten Tagen aufheben wollten. Nur zur Information. Gruss. --Xani 00:24, 14. Jan. 2007 (CET)

Mbm1 und DonVicenzo sind entsperrt? --Lixo 00:41, 14. Jan. 2007 (CET)

ja sind sie. Es sollen noch die anderen entsperrt werden. --Xani 00:48, 14. Jan. 2007 (CET)

Mandavi und du wurden zuerst entsperrt, dann Mbm1 und DonVicenzo. Die Sperre für EinKonstanzer (1 Tag) ist bereits abgelaufen. Bleibt Vren der unbegrenzt gesperrt wurde, eine Sperre für "Völkermordfreunde" durchaus verdient hat, aber sicher keine unbegrenzte. Allerdings lässt sein Beitrag kaum Zweifel daran, dass er es bewusst auf eine Sperre angelegt hat. Deshalb auch sein Kommentar zu seinem nun verbrannten Account und dass er sich einen neuen zulegen will. (Was nun auch wieder nicht dem Reglement entspricht.) Gruß --Lixo 01:01, 14. Jan. 2007 (CET) P.S. Die Adminproblemseite habe ich nicht neu angelegt (da mbm1 und donvicenzo mittlerweile entsperrt wurden), aber ich hoffe, dass du Sebmol dich der Diskussion und deinem Fehler an anderem Ort stellst.

Das ist auch meine Erwartung. Dann ist die Sache gegessen und wir können dann in Frieden wieder zusammenarbeiten. Was hälst du davon Sebmol. --Xani 01:12, 14. Jan. 2007 (CET)

Um es noch mal deutlich zu sagen: ich sehe die von mir verhängten Sperren nicht als Fehler an. Wenn es nach mir ginge, wären mit Ausnahme von Mandavi alle von mir gesperrten Benutzer weiterhin gesperrt (wenn auch mit geringerer Sperrdauer). Die pauschale Entsperrung durch Benutzer:He3nry unterstütze ich nicht, werde ich aber aus Respekt vor einem Adminkollegen nicht wieder rückgängig machen. Insbesondere habe ich auch aufgrund der letzten Einträge hier und an anderen Stellen nicht wirklich das Gefühl, dass sich die Situation wesentlich verbessern wird. sebmol ^{? !} 01:25, 14. Jan. 2007 (CET)

Also du entschuldigst dich bei Mandavi. Und an welchen Stellen meinst du denn, etwas differenziert bitte. --Xani 01:33, 14. Jan. 2007 (CET)

• ist das Thema immer noch nicht gegessen? ... Beleidungen und Editwars sind Sperrgründe und bei Mandavi gab es auch deutliche Beteiligung an Editwars, so dass eine Sperre sinnvoll war, wenn auch nicht die Dauer (dafür muss sich Sebmol also nicht entschuldigen) ... lasst einfach mal die Editwars und gegenseitige Anfeindungen und arbeitet vernünftig zusammen - Sven-steffen arndt 01:53, 14. Jan. 2007 (CET)

• • Das haben wir auch vor. Ich habe mich entschlossen in den politischen Diskussionen in einem langen Zeitraum nicht mehr teilzunehmen. Und das ist mein Wort. Außerdem gönne ich mir jetzt auf Vorschlag von Benutzer:DerHexer 2 Wochen Wikipause. Das habe ich mir verdient. Sicher hast du recht, Beleidigungen kann man als Sperrgrund nehmen, aber nicht in dem Umfang wie Sebmol durchgeführt hat. Naja wenigsten entschuldigt er sich bei Mandavi. Das reicht mir schon. Die Sache hat sich somit für mich erledigt. Wir sehen uns in 2 Wochen. Auf wieder hören. --Xani 02:04, 14. Jan. 2007 (CET)
    • das Gitter wurde wieder geöffnet und die Insassen (bis auf einen) sind nun raus aus der Ausnüchterungszelle. Ein Gefangener mit weißer Weste war nur unglücklich zwischen verfeindeten Anhängern geraten, so dass die Keule ihn unglücklich traf. Die Massenkeule hat ja auch niemanden so richtig verletzt, niemand muß um seine Gesundheit fürchten, daher sollte man auf Schmerzensgeld verzichten. So wie der Zirkus vorbei so ist auch das Spiel vorbei und die Hooligans sind auch weg. Alle haben sich genug austoben können, so dass hoffentlich für lange Zeit keine Krawallen mehr herrschen werden. Ende gut alles gut. -- Adilhan 02:31, 14. Jan. 2007 (CET)

Sebmol, jetzt will ich auch noch meinen Senf dazugeben. Ob die Massensperrung formal korrekt war, weiß ich nicht. Die richtigen Leute hat es aber allemal getroffen (auch bei eventuellen Kollateralschäden). Denn dieser ganze Nationalismuskram von Türken und Kurden (ein paar andere Völker sind auch noch beteiligt), ihre völlige Diskussionsunfähigkeit, das kleinliche Hin und Her in den Artikeln um (offensichtlich nicht belegbare) Bevölkerungsanteile, (belegbare) Ortsnamen, Kategorisierungen und so weiter geht mir schon seit langem tierisch auf den Sack. Die Türkei ist ein tolles Land, über das es viel zu schreiben gäbe. Nur leider muss man sich täglich diesen gegenseitigen Hass und seine Auswirkungen auf die Artikel antun, was echt keinen Bock macht. Also, danke! -- FRaGWüRDiG ?! 02:28, 14. Jan. 2007 (CET) (P.S.: Xani, du hättest dir sogar Pause für immer verdient!)

Hallo allerseitz, ich hätte da mal eine dumme Frage am Rande. Was hat es mit den Bewertungen auf sich und wie kann man sich die anschauen oder eben auch bewerten. Danke und Gruss,--mbm1 19:21, 14. Jan. 2007 (CET)

Dank

Hi, ich möchte dir dafür danken, dass dein Bot die Diskussionsseite von Stargate SG1 archiviert hat. Wurde echt Zeit. Tolle Idee, so einen Bot zu entwickeln! Stefan Bernd 11:51, 14. Jan. 2007 (CET)

Kannst du ihn vielleicht auch noch hierdrauf loslassen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stargate_Atlantis

Stefan Bernd 12:01, 14. Jan. 2007 (CET)

Hab Autoarchiv mal eingesetzt; so gross ist die Diskussionsseite ja nicht, daher etwas längerer Zeitraum (verkürzen kann man bei Bedarf ja immernoch). --Nyks ► Fragen? 22:32, 14. Jan. 2007 (CET)

Kategorie gelöscht

Die "Kategorie:Vorlage:Privater Benutzerseitenbaustein" habe ich wohl mal selbst angelegt und bin nun überrascht, dass sie gelöscht wurde, ohne dass ich von einer Diskussion mitbekommen hätte und nicht einmal im Nachhinein diese Diskussion finde, um die Beweggründe mindestens im Nachhinein nachzuvollziehen ... --Ahmadi 19:14, 14. Jan. 2007 (CET)

siehe hier - Sven-steffen arndt 20:37, 14. Jan. 2007 (CET)

Nehme alle Seiten, die Du editiert (und erst recht, die du erstellst) in Deine Beobachtungsliste auf und besuche mind. täglich Deine Beobachtungsliste. Dann bekommt man von Löschenanträgen mit. --Nyks ► Fragen? 22:20, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich möchte diese Vorgehensweise ebenfalls aufs Wärmste empfehlen. Das erleichtert gleichzeitig auch die Bekämpfung von Vandalismus sowie die Anwerbung neuer Autoren. sebmol ^{? !} 22:25, 14. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Unternehmen im S&P 500

Die Kategorie ist stehen geblieben - sollte eigentlich längst gelöscht sein. --Ordnung 10:51, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe gerade, dass von der Kategorie:FTSE auch noch Überreste stehen geblieben sind. --Ordnung 21:20, 14. Jan. 2007 (CET)

ja, Sebbot scheint irgendwelche Probleme zu haben ... ich habe den Botauftrag bereits erneut eingestellt - Sven-steffen arndt 21:41, 14. Jan. 2007 (CET)

Hier ist noch eine, die kann dann auch weg: Kategorie:Unternehmen im OBX --Ordnung 01:25, 15. Jan. 2007 (CET)

ich habe sie dazu gestellt - Sven-steffen arndt 01:34, 15. Jan. 2007 (CET)

WP:WPK

Ist es möglich das Sebbot seine hinweiße Direckt auf die Diskussion und nicht auf die Hauptseite Lenkt. fragt -StillesGrinsen 00:14, 15. Jan. 2007 (CET)

Theoretisch schon, dazu müsste allerdings das Format für Warteschlangeneinträge geändert werden. sebmol ^{? !} 00:36, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich hab davon Keine Ahnung.Wieleicht könnte einer von dem Bot-daddys mal basteln -StillesGrinsen 01:00, 15. Jan. 2007 (CET)

Verschiebung von Bombolonewerfen ins Humorarchiv

Hallo Sebmol Der Artikel über Bombolonewerfen wurde meiner Meinung nach zu unrecht ins Humorarchiv verschoben. Der Artikel ist ernst gemeint und hat die nötige Relevanz um als normaler Artikel zu erscheinen. Leider liegt für die Verschiebung keine Begründung vor. Was hat euch dazu bewogen diesen Artikel per SLA zu verschieben? Mit freundlichen Grüssen Lino

21:27, 15. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Unternehmen im S&P 500

Die Kategorie ist stehen geblieben - sollte eigentlich längst gelöscht sein. --Ordnung 10:51, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe gerade, dass von der Kategorie:FTSE auch noch Überreste stehen geblieben sind. --Ordnung 21:20, 14. Jan. 2007 (CET)

ja, Sebbot scheint irgendwelche Probleme zu haben ... ich habe den Botauftrag bereits erneut eingestellt - Sven-steffen arndt 21:41, 14. Jan. 2007 (CET)

Hier ist noch eine, die kann dann auch weg: Kategorie:Unternehmen im OBX --Ordnung 01:25, 15. Jan. 2007 (CET)

ich habe sie dazu gestellt - Sven-steffen arndt 01:34, 15. Jan. 2007 (CET)

WP:WPK

Ist es möglich das Sebbot seine hinweiße Direckt auf die Diskussion und nicht auf die Hauptseite Lenkt. fragt -StillesGrinsen 00:14, 15. Jan. 2007 (CET)

Theoretisch schon, dazu müsste allerdings das Format für Warteschlangeneinträge geändert werden. sebmol ^{? !} 00:36, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich hab davon Keine Ahnung.Wieleicht könnte einer von dem Bot-daddys mal basteln -StillesGrinsen 01:00, 15. Jan. 2007 (CET)

Botbug

Hallo Sebmol, kannst Du Dir diesen Edit [7] von Sebbot erklären? (schon Ende November, wurde aber erst jetzt entdeckt) Die anderen Edits dieser Umkategorisierung scheinen ok zu sein. --Tinz 14:21, 15. Jan. 2007 (CET)

Tatsächlich ist das mehrmals passiert. Erklären kann ich mir das nicht mehr, da hab ich wohl Mist im Code geschrieben. Aufgetaucht ist das aber seitdem nicht mehr. sebmol ^{? !} 14:39, 15. Jan. 2007 (CET)

Diesen Effekt habe ich auch schon einmal erlebt. Prüfe doch Folgendes:

1. Lass von einem Admin prüfen, ob dazwischenliegende Versionen gelöscht wurden (Die stehen nicht im Logbuch).
2. Wenn nein, dann schau in deinen Edits und in deinem Gedächtnis nach, ob der eingefügte Text früher einmal von dir oder deinem Bot eingefügt wurde. Es kann durchaus sein, dass der Bot einen alten Cache-Inhalt eingesetzt hat.

M. f. G. Augiasstallputzer  18:13, 15. Jan. 2007 (CET)

Botfragen

Ich habe die Disk. von der Warteschlange auf meine D-Seite verschoben, da es inzwischen um eine allgemeine Frage geht. Siehe Benutzer_Diskussion:Augiasstallputzer#Botfragen. Augiasstallputzer  16:45, 15. Jan. 2007 (CET)

ArchivBot

Hallo Sebmol, kannst Du an geeigneter Stelle einen Fahrplan für den ArchivBot veröffentlichen, also wann der Bot durch die Wikipedia streift? Gruß --Willicher 21:39, 15. Jan. 2007 (CET)

Hinweis für einen Admin

Da ich über die aus dem IRC gewonnene Erkenntnis deiner Einstellung, dass nicht der Grund eines Edit-wars, sondern lediglich der Edit-war selbst - und das völlig losgelöst von der Ursache und ohne Hintergrundwissen - als Sperrgrund dient, recht verunsichert über deine Admin-fähigkeiten bin, möchte ich dir den letztgeannten Satz wärmstes ans Herz legen. Gruß und gute Besserung --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 22:42, 15. Jan. 2007 (CET)

Ein herzliches Dankeschön.

Danke für den Begrüßungstext, obwohl ich jetzt schon sehr lange ohne ihn gearbeitet habe. --Pletet 23:41, 15. Jan. 2007 (CET)

3ecken1elfer

bitte mal diesen benutzer in Diskussion:Abdullah Öcalan mit der ip 213.39.131.154 vom 18:05, 12. Jan. 2007 vegleichen. bei besätigter sockenpuppenvermutung bitte reagieren u. fener in dem gleichen artikel die beleidigenden kommentare im zusammenfassungsfenster ansehen. 217.87.124.61 05:01, 16. Jan. 2007 (CET)

[8]

Siehe bitte ebenda. Weissbier 09:58, 16. Jan. 2007 (CET)

Kleine Hilfe

Hallo, ich würde dann jetzt deine Hilfe in Anspruch nehmen. Wie lege ich einen Fall für den Vermittlungsausschuss richtig an? Das mit der Vorlage habe ich schon verstanden, es scheitert aber bei mir schon bei "Fall anlegen". Gebe ich nur einen "Titel" nach dem Querstrich für das Problem ein, bekomme ich nur mitgeteilt "lies dir noch mal durch, wie's geht".Gebe ich vor und nach dem Titel >>>Problem<<< ein, bekomme ich eine "ungültige" Seite, auch bei allen möglichen anderen Sonderzeichen. Hab' da ein Brett vor'm Kopf. Wie geht es richtig? Lieben Dank im Vorraus. Raven2 20:34, 8. Jan. 2007 (CET)

Wie soll denn der Fallname heißen? sebmol ^{? !} 09:05, 9. Jan. 2007 (CET)

So (in der Art): Arbeit an Ole Nydahl & Diamantweg Reliable Sources?.LG, Raven2 17:34, 10. Jan. 2007 (CET)

Versuch mal, Fallnamen ohne & und Linkklammern zu schreiben. sebmol ^{? !} 21:31, 13. Jan. 2007 (CET)

Lieben Dank, war nicht geduldig genug und hatte nochmal woanders nachgefragt und Hilfestellung bekommen ;-) MfG, Raven2 21:16, 16. Jan. 2007 (CET)

Bernhard Schwarz

Ich weiß nicht, ob meine Frage hier richtig ist, aber einen anderen Weg kenne ich nicht. Wilhelm Bernhard Schwarz wurde evangelisch getauft und war der Sohn eines evangelischen Pfarrers. Wieso gehört er in die Kategorie römisch-katholischer Geistlicher? Ist er später konvertiert? Ich habe versucht in Wiesbaden die Sterbeurkunde zu erhalten. Er ist nicht in Wiesbaden gestorben (das sagt zumindest die Standesbeamte) Woher stammt die Information? Wie kommt er von Gefrees nach Wiesbaden?

Für eine Antwort wäre ich dankbar. Eventuell auch gleich an mich sabine.seyfarth ät t-online.de

Danke

Ich habe leider keinen Bezug zu diesem Thema und bin auch äußerst unsicher, wie ich in dieser Sache hilfreich sein könnte. sebmol ^{? !} 11:11, 11. Jan. 2007 (CET)

Aber, wenn ich es richtig deute, stammt die Korrektur der Kategorie "Geistlicher" doch von hier?? Woran erkenne ich, wer der ursprüngliche Autor des Artikels ist?

Sabine

Um welchen Artikel geht es denn überhaupt? sebmol ^{? !} 09:38, 15. Jan. 2007 (CET)

Wie bereits in der Überschrift mitgeteilt geht es um den Artikel zu Bernhard Schwarz und ich habe keine Ahnung, wie man in diesem Chaos irgendetwas finden kann. Auch die Hilfe ist nicht sehr erfolgreich, wenn man nicht wirklich erkennen kann, wer der Autor ist und wer nur Rechtschreibfehler korrigiert hat aber, wenn man als Versionsautor gekennzeichnet ist, sollte man doch wissen, dass man in einem Artikel was verändert hat, oder? Wenn der Geistliche plötzlich zu einem römisch-katholischen Geistlichen wird, dann ist das doch eine inhaltliche Änderung?! (nicht signierter Beitrag von 88.74.145.15 (Diskussion) 13:52, 16. Jan 2007 (CEST))

Ich habe den Artikel nicht bearbeitet, mein Bot (ein automatisches Programm) hat das gemacht, nachdem eine Kategorie umbenannt wurde. Schwarz wurde mit dieser Bearbeitung zum Katholiken. Vielleicht kannst du das ändern? sebmol ^{? !} 13:57, 16. Jan. 2007 (CET)

Danke, ich hatte mir sowas mittlerweile schon zusammengreimt, aber ich kann es wohl nicht ändern, denn ich bin nur Nutzer von Wiki und kenne mich in den Strukturen nicht aus. Deshalb unter anderem ja auch der Versuch, den Autoren des Artikels zu finden. Er hat Bernhard Schwarz richtig in die Kategorie Geistlicher eingeordnet, die es nun nicht mehr so gibt. Die Kategorie wurde inhaltlich geändert, was bedeutet, es müßte nun eine Trennung der Geistlichen in dieser Kategorie geben und eventuell eine neue erstellt werden, die dann vielleicht evangelische Geistliche heißt, obwohl das bedeutet, dass man die Geistlichen sehr genau betrachten muss und wissen, welche jeweilige Kirche zu welcher Hauptreligion gehört. Die Frage ist, warum jemand eine Kategorie in dieser Art umbenennt, nachdem dort schon Eintragungen erfolgt sind. Da ich weder ein Programmierer noch ein Theologe bin, bin ich fachlich nicht qualifiziert, dieses Änderung zu übernehmen. Dazu habe ich wirklich Probleme, mich in Wiki zu orientieren und ich habe auch noch Niemanden gefunden, der mir die Strukturen erklären könnte. Vielleicht lerne ich es ja noch. Grüße Sabine

Arnulf Baring

Hallo sebmol, habe eben auf der Disk.-Seite des Art. den Beitrag von KarlV. gelesen und finde ihn gut. Könntest Du bitte den Art. wieder "freischalten", ich würde gern die beiden von KarlV. genannten Links noch hinzusetzen und das wärs, keinen weiteren Text. Das wäre für mich voll akzeptabel so.--Init 20:15, 16. Jan. 2007 (CET)

Das ging ja schnell. Erledigt. sebmol ^{? !} 20:19, 16. Jan. 2007 (CET)

Danke, habe es jetzt so gemacht. --Init 21:10, 16. Jan. 2007 (CET)

Kategorien

Hallo Sebmol, mir wurde verraten, Du seist der Kategorien-Guru (frag' jetzt bloß nicht, wer das gesagt hat...). Kannst Du mir den Unterschied zwischen Kategorie:Unbekannter Wert und Kategorie:Wikipedia:Unbekannter Wert (Chemie) erläutern? Okay, daß der Name unterschiedlich ist, weiß ich bereits. Es muß irgendwie mit dem Einsortieren in die Oberkategorie zusammenhängen. Kurz: Welche der beiden ist richtig(er) und welche soll verwendet werden? Erklärung gerne am Freitag abend beim Bier. LG, Jürgen —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:00, 17. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Unbekannter Wert (Chemie) erscheint mir hier die sinnvollere Kategorie. Normalerweise werden Kategorien angelegt, um Artikel thematisch einzuordnen, so zum Beispiel Kategorie:Mann für Artikel zu männlichen Personen, Kategorie:Rüsseltiere zu Artikeln über, nun ja, Rüsseltiere. Bei Kategorie:Unbekannter Wert geht es nicht um eine Eigenschaft des beschriebenen Themans, sondern einer Eigenschaft des Wikipedia-Artikels an für sich, nämlich dass in einer Infobox ein Wert fehlt. Sowas könnte man auch als Metakategorie verstehen. Nun ist die Konvention in der Wikipedia, dass solche Metakategorien immer das Präfix "Wikipedia:" tragen, damit man sie von inhaltlichen Kategorien abgrenzen kann. Alles klar? sebmol ^{? !} 14:15, 17. Jan. 2007 (CET)

Immer gut, das richtige Rüsseltier zu fragen. Danke. Und über was reden wir nun am Freitag? ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:36, 17. Jan. 2007 (CET)

Ach da sind ja noch zwei Tage hin. Bis dann wird es sicher wieder einen neuen Skandal geben. sebmol ^{? !} 20:04, 17. Jan. 2007 (CET)

Ursula Müller

Hallo, habe gesehen, dass jemand den Arikel hier angelegt hat. Ich finde die Person hat keine Relevanz. Sie ist im Vortsand der HNG, einer neonazistischen Organisation und wird dewegen öfters im Verfassungsschutzbericht erwähnt. Ich sehe aber keine Wiki-Relevanz. Kannst Du eine Schnelllöschung vornehmen? Gruß --KarlV 15:39, 17. Jan. 2007 (CET)

Moin

Was gehört zu adminrelevanten Bearbeitungen?--Gruß, رستم (Rostam) Post 16:55, 17. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Vorsitzender des Hauptausschusses des Abgeordnetenhauses von Berlin etc.

Hallo sebmol, könntest du wegen der Nichtlöschung der Ausschussvorsitzendenkategorien bitte auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Landtagsabgeordnete#Kategorien für Ausschussvorsitzende vorbeischauen und deine Entscheidung dort kurz begründen (bzw. rückgängig machen ;-))? Danke. Grüße -- kh80 •?!• 22:46, 17. Jan. 2007 (CET)

Central Intelligence Agency - BKS

Guten Abend Sebmol, betreffend deinen revert: Wenn in dem Artikel kein BKS-Hinweis sein soll, dann sollten die beiden Kürzel CIA und cia allerdings nicht direkt nach Central Intelligence Agency weiterleiten ( – andernfalls hätte man ja gar keine Chance auf die BKS zu kommen). Wäre dir das genehmer? Meine Überlegung war, dass jemand der CIA eingibt höchstwahrscheinlich zur Central Intelligence Agency möchte, aber eben nicht jeder, der CIA eingibt. Ein ähnliches Beispiel ist Bismarck. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:38, 18. Jan. 2007 (CET)

Bitte um Meinung

Hallo Sebmol.

Könntest Du Dich mal bitte zu unserer Diskussion auf Benutzer Diskussion:Rhododendronbusch#Rhodobot / Neue Anwendung schalten?

Vielen Dank + Gruß, --Rhododendronbusch ^«D» 01:10, 18. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Kernkraftwerk in Deutschland

Hey Sebmol, Du kümmerst Dich doch fleißig um Kategorien, meinst Du diese hat Existenzberechtigung wo es doh die passende Navigationsleiste gibt? Gruß Bahnemann 08:48, 18. Jan. 2007 (CET)

Ja, tut sie. Kategorien können verschachtelt sowie automatisch ausgelesen und analysiert werden. Sie bieten semantische Informationen, die Navigationsleisten nicht bieten. Man kann mit der Oberkategorie Kategorie:Kernkraftwerk zum Beispiel automatisch eine Liste aller in Europa stehenden Kernkraftwerke erstellen. Navigationsleisten ermöglichen das nicht. sebmol ^{? !} 09:17, 18. Jan. 2007 (CET)

Ah, joa einläuchtend, hatte nur an die gelöschte S&P 500 Kategorie gedacht... Gibt es eigentlih Fortschritte in der Entwicklung von CatScan etc - sprich einem handlichen Tool für Schnittmengen und Abfragen und der damit verbundenen Neuordnung einer eindirektionalen Katstruktur? Besten Gruß Bahnemann 21:34, 18. Jan. 2007 (CET)

Das Problem mit der S&P-Kategorie war m.E. eher, dass sich solche Informationen ständig verändern. Ein Kernkraftwerk in Deutschland wird mit aller Wahrscheinlichkeit immer ein Kernkraftwerk in Deutschland bleiben (ob nun an- oder abgeschaltet). Zur Frage mit CatScan: es gibt durchaus Fortschritte im Bereich der Schnittmengenerzeugung bei Bedarf. Das Ganze ist aber noch nicht ausgegoren genug, um wirklich nutzbar zu sein. Dazu sei noch gesagt, dass es sich bei der Schnittmengenbildung um ein mathematisch recht komplexes Thema handelt, dass sich nicht ohne Weiteres optimieren lässt. sebmol ^{? !} 23:01, 18. Jan. 2007 (CET)

Lob

Schön, das dein Bot die Tagesdaten neu eibringt, was LKs und Bild-LKs angeht, super Sache, das! Man muss auch mal loben, meine ich! Und jetzt, bevor mir Kommata und Ausrüfezeichen ausgehen, gute Nacht! --Mdangers 00:38, 19. Jan. 2007 (CET)!

Löschteufelgewerkschaft

Naja nichts gegen die Verschiebung, nur hast Du die ursprünglich vorhandene Mitgliederliste mitversenkt. Könntest Du die bitte (in welcher Form auch immer) wiederherstellen? Oder liegt es nur an der Verlinkung? Mit Dank im voraus--Kriddl 11:32, 19. Jan. 2007 (CET)

Die steht nun unter Benutzer:Kriddl/Löschteufelgewerkschaft/Mitglieder. sebmol ^{? !} 11:33, 19. Jan. 2007 (CET)

ort in asien

hallo. kommt als nächstes die löschung von Kategorie:Ort in Asien dran? brauchts dafür einen formellen löschantrag? (ps: es gibt noch einige versteckte orte-in-europa, weil der kategorienbug nicht alle orte in england anzeigt) --bærski dyskusja 12:10, 19. Jan. 2007 (CET)

WP:KWS sebmol ^{? !} 12:13, 19. Jan. 2007 (CET)

Und welche versteckten Orte meinst du? Und welchen Kategorienbug? sebmol ^{? !} 12:13, 19. Jan. 2007 (CET)

in Kategorie:Ort in England wurden gestern abend weniger als die hälfte der tatsächlichen einträge angezeigt. erst nach bearbeitung (auch unverändert) wurde der ort in der kategorie angezeigt. ich bin mal von hand durch england durch, hab die europa-kat entfernt und damit auch den ort in der kategorieanzeige wieder sichtbar gemacht. --bærski dyskusja 12:18, 19. Jan. 2007 (CET)

vgl. auch die rücknahme einiger löschanträge zu fernsehsender-kategorien, die vermeintlich, aber nicht tatsächlich, leer waren (hier. irgendwas geht um zur zeit... --bærski dyskusja 12:21, 19. Jan. 2007 (CET)

ich hab noch zwei englische orte gefunden, die die europa-kat noch haben und nicht in ort-in-england angezeigt werden: Grimsby, Cleethorpes. ich hab mal nix geändert zur besseren diagnostik. --bærski dyskusja 12:31, 19. Jan. 2007 (CET)

Beschwerde

Ich habe gegen dich aufgrund der kürzlichen Vorfälle eine Beschwerde eingereicht: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Sebmol --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 17:53, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich habe es zur Kenntnis genommen. sebmol ^{? !} 17:54, 19. Jan. 2007 (CET)

Ist mittlerweile archiviert. --AT talk 18:17, 20. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Ort in Frankreich nach Kategorie:Gemeinde in Frankreich

hi Sebmol ... könntest du noch hier eine Begründung einfügen - habe da nämlich selbst gerätselt, was das beste ist und wäre daher auf deine Schlussfolgerung gespannt - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:37, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich fand die Argumentation des Antragstellers einfach schlüssig. Einheitlichkeit in der Benennung habe ich bisher nie wirklich als Argument angesehen, das Thema hat sich ja schon wegen der Klammer-/Nichtklammerdebatte erledigt. sebmol ^{? !} 01:41, 20. Jan. 2007 (CET)

mmh, ok ... aber was hat das jetzt mit Klammern zu tun? - Sven-steffen arndt 01:49, 20. Jan. 2007 (CET)

Nur in dem Sinne, dass Einheitlichkeit bei der Benennung der Kategorien praktisch in der Wikipedia kein Ziel ist. Das war aber das hauptsächliche Gegenargument der Umbenennnung. sebmol ^{? !} 01:52, 20. Jan. 2007 (CET)

ach so - stimmt - ist wohl schon spät und ich höre besser auf, sonst verstehe ich bald gar nichts mehr - Gruß -- Sven-steffen arndt 02:29, 20. Jan. 2007 (CET)

Bitte um Klärung bei Vermeidung einer Beschwerde ;-)

Darf ich höflich fragen, weshalb ich hier verwarnt werde? Siehe die Begründung hier. --Zeitgeschichtler 17:50, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich dachte eigentlich, dass das klar ist. Ihr habt einen inhaltlichen Konflikt zu einem Artikel. Zur Lösung solcher Konflikte gibt es Mittel, den Anderen als Vandale zu bezeichnen und seine Sperrung zu fordern gehört eben nicht dazu. Versucht es beide einmal damit, euch konstruktiv mit der umstrittenen Textstelle auseinanderzusetzen und eine konsensuale Lösung zu finden. Schafft ihr das nicht allein, wäre es vielleicht sinnvoll, einen Vermittler heranzuziehen. sebmol ^{? !} 18:14, 20. Jan. 2007 (CET)

ok, mein VM-Eintrag stützte sich aber nicht auf eine inhaltliche Kontroverse, sodern auf rüpelhaft kommentierte reverts, die sich durch den gesamten Januar hinzogen. Alles paletti. --Zeitgeschichtler 18:24, 20. Jan. 2007 (CET)

Klar, aber so etwas ist außer in akuten Situationen kein Fall für die Vandalismusmeldungsseite. sebmol ^{? !} 18:27, 20. Jan. 2007 (CET)

Klingt einleuchtend, aber wofür sonst, wenn der andere auf Diskussionsseiten zur Sache nichts schreibt? -- Perrak 22:57, 20. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Ort in Mittelamerika

hallo. Kategorie:Ort in Mittelamerika ist keine von diesen kontinentkategorien, die momentan gelöscht werden. es ist eine ganz klassische oberkat, die nur unterkats enthält und keine ortsartikel. wäre deshalb nett, wenn Kategorie:Ort in Guadeloupe dort drin bleiben könnte (wäre nämlich sonst die einzige, die fehlen würde). --bærski dyskusja 18:35, 20. Jan. 2007 (CET)

Kannst du mir erklären, warum Ort in Afrika gelöscht werden sollte, aber Ort in Mitteleuropa nicht? sebmol ^{? !} 18:40, 20. Jan. 2007 (CET)

mitteleuropa? --bærski dyskusja 18:43, 20. Jan. 2007 (CET)

Mittelamerika. Ich sollte gucken, was ich schreibe. sebmol ^{? !} 18:44, 20. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Ort in Afrika ist eine der "monsterkategorien" mit hunderten von ortsartikeln, die zu löschen man in der löschdisk zu Kategorie:Ort in Europa beschlossen hat. Kategorie:Ort in Mittelamerika ist keine solche monsterkategorie, sondern eine übriggebliebene aus alten tagen, als es noch länder-unterkats gab. das heisst, der löschbeschluss für europa kann nicht auf mittelamerika ausgedehnt werden. ich persönlich hänge nicht sehr an der mittelamerika-kat (sowieso ein heilloses durcheinander mit mittelamerika und nordamerika in allen gebieten), aber solange es sie gibt, sollte sie vollständig sein. --bærski dyskusja 18:55, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich bin inzwischen an dem Punkt angelangt, wo ich die ganze Einteilung nach Kontinenten am liebsten aus dem Kategoriensystem verbannen würde. Es gibt ja nicht nur das Probleme mit Staaten, die sich über zwei Kontinente strecken, sondern auch noch politische Fragen, zu welchem Kontinent ein Staat oder eine Region nun gehört (s. Zypern, Georgien, etc.). Diesen Stress müssen wir uns eigentlich nicht antun, insbesondere, wenn man den eigentlich eher geringen Nutzen der Kontinentaufteilung bedenkt. sebmol ^{? !} 22:12, 20. Jan. 2007 (CET)

das seh ich mittlerweile ähnlich. ich persönlich bin geographisch sattelfest genug, dass ich bei gegebenem land weiss, wo das liegt. ich bezweifel aber, dass das alle wp-benutzer können... nach noch mehr forschung zu mittelamerika kann ich berichten, dass es in konkurrenz zur themenkategorie Kategorie:Mittelamerika (deren unterkat die ort-in-mittelamerika-kat ist) auch noch eine themenkategorie Kategorie:Karibik gibt (ohne ortskats...). wahrscheinlich wärs sinnvoll, dann mittelamerika auf guatemala bis panama zu beschränken und karibik auf die inseln. und warum innerhalb der themenkats nicht Kategorie:Ort in Mittelamerika und Kategorie:Ort in der Karibik? es wird immer den fall von themenkats zu regionen, die grösser als ein land sind, geben. oder sollen dann die ort-in-LAND-kategorien direkt reingehängt werden? --bærski dyskusja 22:21, 20. Jan. 2007 (CET)

Löschung Kategorie:Computerpionier

Hallo sebmol,
Deine Löschung von Kategorie:Computerpionier ist auf Wikipedia:Löschprüfung gelandet. Deine Löschbegründung erschließt sich mir auch nicht aus der Löschdiskussion, dort waren doch klare Argumente für das Behalten genannt worden. Es wäre schön, wenn Du das etwas weiter ausführen könntest. -- Perrak 22:59, 20. Jan. 2007 (CET)

sehe ich ebenso. --Ralf 23:27, 20. Jan. 2007 (CET)

Hallo sebmol, Du hast um 01:46, 20. Jan. 2007 (CET) die Kategorie:Computerpionier gelöscht. Die Diskussion dazu hatte Beträge von 7 Leuten, die sich letztlich 4 zu 3 für behalten ausgesprochen haben.
Das Hauptargument der Löschbefürworter war eine allgemein unterstellte NPOV-Verletzung und die fehlende Definition zum Begriff.
Die Befürworter weisen auf bessere Strukturierung der Wikipedia hin, auf vorhandene Fakten in den Einzelartikeln, nicht nachvollziehbaren NPOV-Einwand und äquivalente Strukturen in anderen Technikbereichen der Wikipedia.
Auffällig scheint mir, dass die Ablehner mit kurzen, pauschalen Argumenten arbeiten und nicht mal einen Einzelfall, von "falscher Kategorisierung" nennen, um ihre These einer Falschbewertung zu untermauern. Wenn es ums Einschätzen und Bewerten geht, hat übrigens Lirum Larum (s. Diskussion) richtig bemerkt: Auch Relevanzfragen sind eine Frage der Einschätzung, trotzdem machen wir irgendwo eine Grenze. Das sollte beim Kategorisieren auch möglich sein ...
Da die Kategorisierung handwerklich offensichtlich ohne Beanstandung vorgenommen wurde und sich eine kleine aber klare Mehrheit der Diskussionsteilnehmer für behalten ausgesprochen hat, scheint mir Deine vollzogene Löschung falsch. Deine Löschbegründung als objektives Gruppierungskriterium nicht brauchbar ist genauso pauschal wie der LA selbst. Auch Du nennst keine konkrete Fakten. Auch wenn Dir persönlich die Kategorie:Computerpionier nicht passt, dem Diskussionsverlauf nach hättest Du sie behalten müssen. --Michael 10:49, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mich auf der Löschprüfungsseite geäußert. Es wäre im Übrigen ratsam, die Frage an für sich und nicht ad hominem zu argumentieren. sebmol ^{? !} 12:34, 21. Jan. 2007 (CET)

Autoarchivfix

Moin, war das ein überflüssiges Apostroph [9], das die Autoarchivierung verhindert hat? -- Korinth 12:34, 21. Jan. 2007 (CET)

Ja. Damit kommt der Bot nicht klar, weil er ja nicht weiß, ob eins zu viel oder eins zu wenig ist und damit auch nicht selbst korrigieren kann. Beim nächsten Lauf sollte es keine Probleme geben. sebmol ^{? !} 12:39, 21. Jan. 2007 (CET)

Danke! -- Korinth 13:03, 21. Jan. 2007 (CET)

Ort in ...

Hallo,

wie ich sehe, löschst du grade die Kategorie:Ort in Nordamerika. Die Diskussion dazu ist ziemlich unübersichtlich. Werden auch die übrigen Kategorien Ort in Kontinent gelöscht? Berg in ... und See in ... auch? Danke --08-15 13:16, 21. Jan. 2007 (CET)

Es sieht danach aus. Allerdings nur dann, wenn das auch von jemandem angesprochen wird. sebmol ^{? !} 13:21, 21. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Album nach Jahr

Hallo Sebmol,
auch wenn ich von dieser Kategorie wirklich die Schnauze voll hab und sie von mir aus in Frieden ruhen kann, würde mich aus Verständnisgründen interessieren, wie diese Begründung zu verstehen ist. Bezieht sich das auf Harro oder auf das alte MB? Die letzte Diskussion im Portal kann jedenfalls nicht gemeint sein. Gruß, --NoCultureIcons 17:53, 21. Jan. 2007 (CET)

Republik Zypern

Hallo Sebmol, eine Lehre die ich aus meiner Sperre gezogen habe ist das ich an keinem Editwar mehr teilnehmen werde. Während der Diskussion zu den Sperrungen hat jemand den Rat erteilt das man doch bitte bei künftigen Meinungsunterschieden einen Dritten Benutzer oder am besten einen Adminastratoren zu Rate ziehen soll. Genau das will ich jetzt tun in dem ich dich darum bitte hier mal rein zu schauen: Diskussion:Republik Zypern Absatz: Züricher und Londoner Abkommen. Dort gibt es zwischen mir und Benutzer:3ecken1elfer einen Meinungsunterschied. Vielleicht köntest du dir das mal sozusagen als neutraler Schiedsrichter anschauen. Vielen Dank schon im vorraus für deine Bemühungen und Gruss,--mbm1 18:18, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo Sebmol, ich habe jetzt einige Zeit gewarted ob sich irgend jemand hingehend deinem Vorschlag aussert. Nachdem sich dazu keiner mehr geaussert hat und ich deinen Vorschlag als Lösung gut finde. Wolte ich dich fragen ob es jetzt O.K. ist wenn ich die Anderung im Artikeltext vornehme.

Im Artikel Hrant Dink ist der unangemaldete Benutzer Nemesis kraftig beschaftigt Türken in generell und mich im besonderem zu provozieren. Nach meiner Sparre habe ich mir vorgenommen nicht mehr in gleicher Weise zu antworten wenn ich provoziert werde. Allerdings wahre es filleicht gut wenn ein Administrator mal eine Warnung dort aussprechen würde damit dort wieder Friede einkehrt. Danke und Gruss,--mbm1 20:37, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich habe einen Hinweis auf der Seite hinterlassen. sebmol ^{? !} 21:02, 22. Jan. 2007 (CET)

Sebmol Danke für dein schnelles Handeln. Gruss,--mbm1 21:14, 22. Jan. 2007 (CET)

Leider hat Xani anscheinend seine Sperre nicht dazu genutzt mal darüber nachzudenken das persönliche Angriffe hier nichts verloren haben denn leider provoziert er mich schon wieder auf der Disk des Artikels Hrant Dink. --mbm1 21:09, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mich mit Xani ausgesprochen und er hat sich Entschuldigt. --mbm1 22:34, 22. Jan. 2007 (CET)

Umverteilung

Die QS (die hier nicht wirklich erfolgreich war...) ist definitiv durch Zeitablauf beendet. Kannst Du den Baustein rausnehmen. Ich habe den Vorgang auf der QS-Seite als erledigt markiert.Karsten11 21:11, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich wollte noch einmal höflich nachfragen...Karsten11 13:00, 22. Jan. 2007 (CET)

Seite entsperrt und Hinweis entfernt. sebmol ^{? !} 13:22, 22. Jan. 2007 (CET)

gesehen?

hi Sebmol ... hast du diesen Kommentar am Ende gesehen? - Sven-steffen arndt 19:53, 22. Jan. 2007 (CET)

Beantwortet, als du mir geschrieben hast. sebmol ^{? !} 19:58, 22. Jan. 2007 (CET)

ok, war wohl etwas zu ungeduldig :) ... Gruß - Sven-steffen arndt 20:05, 22. Jan. 2007 (CET)

thumbnailgröße abfragen

hi Sebmol, gibt es eine Möglichkeit die Größe von "thumb" bei den Bildereinstellungen abzufragen, so dass auch die persöhnlichen Benutzereinstellungen dabei berücksichtigt werden - also eine Variable die den Standard-thumb-Wert zurückliefert, falls die Benutzereinstellungen auf Standard und entsprechend die Benutzer-thumb-Größe, falls diese gesetzt? - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:22, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube nicht. sebmol ^{? !} 07:58, 22. Jan. 2007 (CET)

schade ... trotzdem danke - Sven-steffen arndt 18:56, 22. Jan. 2007 (CET)

Mensch könnte mal folgendes Script im monobook.js ausprobieren:

addOnloadHook(function () {
    var IMG = document.getElementsByTagName('img');
    for ( var i = 0; i < IMG.length; i++ ) {
        var node = IMG[i];
        var cl   = node.className.toLowerCase();
        if ( cl == 'thumbimage' ) {
            document.getElementById('contentSub').innerHTML += '<br /><span style="color:black">'
            + '[found thumb: img-offset=' + Number(i) + '] width=' + IMG[i].width + '</span>'
            + '<br />   ' + IMG[i].longDesc
            + '<br />   ' + IMG[i].src
            ;
        }
    }
});

Vielleicht ist das irgendwie als Grundlage zu gebrauchen. Ein oder zwei „Referenz-Bilder“ könnten unsichtbar in den Quelltext von entsprechenden Seiten eingefügt werden, beispielsweise mit folgendem Code (das Script funktioniert trotz style="display:none;").
<div style="display:none;">
[[Image:A Yin-Yang-Yuan Symbol - Triality-One.svg|thumb|90px|left]]
[[Image:A Yin-Yang-Yuan Symbol - Triality-One.svg|thumb|right]]
</div>
Wurde nur mit Firefox getestet! ← ParaDox 07:06, 23. Jan. 2007 (CET) i

nett von dir, aber ich brauche es für eine Vorlage, die allen zur Verfügung stehen soll und nicht nur Leuten mit entsprechender monobook.js - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:44, 23. Jan. 2007 (CET)

Dann gibt es wohl nur diesen Weg, oder so …  -- ParaDox 15:07, 23. Jan. 2007 (CET) i

na toll, da will man nur mal einen Wert haben und dann sowas ... ach, dann lass ich es besser - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:13, 23. Jan. 2007 (CET)

9/11 Revert

Hallo Sebmol, es wäre schön, wenn du mir die „Bedeutungslosigkeit“ meines Edits näher erläutern könntest. Gruß--M. Yasan 17:12, 23. Jan. 2007 (CET)

Umgekehrt wird ein Schuh draus: du hast den Satz hinzugefügt, also musst du auch erläutern, warum er im Kontext des Artikels relevant ist. sebmol ^{? !} 17:14, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich wusste gar nicht, dass ich im Bearbeitungskommentar noch eine Verständnisanleitung beifügen muss. Immerhin habe ich ja auch eine Quelle angehängt, da wird der Zusammenhang zum 11.9. dargestellt. Es handelt sich um die Vorgeschichte und Al-Quaida hat, wie du sicherlich weisst, niemals isoliert, sondern aus einem bestimmten Umfeld heraus operiert (Dschiadismus). In diesem 9/11-Artikel wird auch das Problem des Blowback dargestellt („Theorien für Ursachen“) und in meinem Edit finden wir ein weiteres Indiz, wie dieser Blowback sich entwickelte...--M. Yasan 18:10, 23. Jan. 2007 (CET)

Mir scheint, du versuchst mit deinem Beitrag eine Analyse der Anschlagshintergründe durchzuführen. Für solche eigene Forschung ist Wikipedia aber nicht richtig. Wir geben nur Zusammenhänge wieder, die bereits anderswo mit wissenschaftlicher Strenge veröffentlicht wurden. sebmol ^{? !} 18:13, 23. Jan. 2007 (CET)

Da scheinst du auf dem falschen Dampfer zu sein. Eine Analyse benötigt ein Urteil und das wird hier nicht gefällt. Hier wird lediglich eine Information weitergegeben, die im richtigen Kontext angesiedelt ist, genau so wie die davorstehende Passage im selben Abschnitt auch. Also das ist schon ein Unterschied. Aufgrund vager Vermutungen bzw. pauschaler Urteile solltest du keine Reverts durchführen--M. Yasan 18:21, 23. Jan. 2007 (CET)

WP:AN

Kann es sein, dass die Archivierung dort versagt? Ich finde die alten Beiträge von Januar nicht mehr. --Markus Mueller 07:04, 24. Jan. 2007 (CET)

Die findest du unter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2007/01. Die Seite war bis eben nicht verlinkt. sebmol ^{? !} 07:24, 24. Jan. 2007 (CET)

Ah, ich hatte die führende Null vergessen. :-) Okay, danke. --Markus Mueller 07:47, 24. Jan. 2007 (CET)

„Du bist nicht allein...“ [10] sebmol ^{? !} 08:05, 24. Jan. 2007 (CET)

Motorradreisen, die Zweite :-)

Hi Sebmol! Wollten Dir nur kurz unseren folgenden Beitrag (Löschprüfung) zur Kenntniss geben:

Um Wiederherstellung des Artikels "Motorradreisen" wird gebeten. Neben den bereits vergetragenen Argumenten, die sich der Diskussion entnehmen lassen, führen wir heute den Kommentar des Löschantragstellers an. Dieser läßt sich unter 22 nachlesen. Stellvertreten: die Motorradreisenden --141.91.240.162 08:49, 24. Jan. 2007 (CET)

Gruß, Paul --141.91.240.162 09:03, 24. Jan. 2007 (CET)

Bot

moin sebmol, das hier is grad auf meiner watchlist aufgetaucht:

# (Unterschied) (Versionen) . . K Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen‎; 03:43 . . (-1.870 Bytes) . . Rax (Diskussion | Beiträge) (der bot archiviert anscheinend nur, wenn er auch ne sig findet)

stimmt das oder hatte dein bot nen bug?

HardDisk ^{rm -rf} 08:26, 25. Jan. 2007 (CET)

Das ist korrekt. Der Bot bestimmt das Alter eines Abschnitts anhand der enthaltenen Zeitstempel, die i.A. über die Unterschrift erzeugt werden. Gibt es keine Zeitstempel, kann auch kein Alter bestimmt und damit auch der Abschnitt nicht archiviert werden. sebmol ^{? !} 08:30, 25. Jan. 2007 (CET)

Danke...

für Dein raschen Handeln in Sachen Datenschutz. Und wo ich schonmal hier bin - auch für den sebbot, der bei mir gute Dienste leistet. Beste Grüße --Hei_ber 23:09, 22. Jan. 2007 (CET)

Da die Überschrift passt, hänge ich mich mal rein: Danke für die schnelle Reaktion beim Sauberhalten meiner Benutzerseite! -- Perrak 19:53, 25. Jan. 2007 (CET)

Bot-Fehler?

Hallo Sebmol,

bitte schau mal auf die Bugseite vom Archivbot. Danke. Ninety Mile Beach 13:19, 25. Jan. 2007 (CET)

Automobilhersteller nach Land

Hallo Sebmol,

da Du Dich in der Diskussion gegen die Löschanträge geäußert hast, hier eine kurze Anmerkung dazu:

Ich halte diese Kategorien für eine zweischneidige Sache. Es gibt m.E. unabhängig von Weissbier's Trollantrag eine Menge guter Gründe, die dagegen sprechen. Was meinst Du was passiert, wenn wir anfangen, die über 100 Unternehmen-nach-Wirtschaftszweig-Kategorien nochmal nach Ländern zu unterteilen?

Das ist bei den Unternehmen nicht so wie in der Geographie oder bei den Personen, wo sich selbst für die kleinste Verwaltungseinheit im Schnitt noch ein paar dutzend Artikel finden. Anders als dort haben wir für Unternehmen hohe Relevanzhürden. Ich schätze, dass es auf der ganzen Welt vielleicht 20.000 hinreichend relevante Unternehmen gibt, und nur ein Teil davon wird hier landen. Nun unterteile das mal nach (demnächst) 200 Branchen und vielleicht 50 Ländern je Branche.

Peter

--Ordnung 16:18, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mich gegen Löschanträge geäußert, die die kleine Anzahl an enthaltenen Seiten als Löschgrund angeben. Ich habe mich zu inhaltlichen Frage bezüglich dieser Kategorien geäußert. sebmol ^{? !} 16:20, 25. Jan. 2007 (CET)

Die kleine Anzahl ist hier aber genau das Problem, da die Gefahr besteht, dass am Ende 5000 Kategorien mit je 2-3 Artikeln da stehen. Es kann doch keinen Sinn mehr machen, eine Katehierarchie so fein zu unterteilen, oder? --Ordnung 16:22, 25. Jan. 2007 (CET)

Irgendwann kommt dann noch jemand und halbiert das Ganze nach ehemaligen und noch existierenden Unternehmen usw. ... irgendwo ist der Punkt erreicht, wo man dieser Aufspalterei Einhalt gebieten muss, sonst wird das Kategoriesystem ad absurdum geführt. --Ordnung 16:27, 25. Jan. 2007 (CET)

Na was denn nun? Ist das Problem nun, dass die Kategorien zu kleinteilig sind, oder dass die Kategorisierung inhaltlich sinnlos ist, weil Automobilherstellern Staaten zuzuweisen nicht mehr zeitgemäß und auch nicht enzyklopädisch relevant genug ist? sebmol ^{? !} 16:53, 25. Jan. 2007 (CET)

Weder noch. Das Problem ist, dass die Unternehmenskategorien bei einer fortschreitenden Aufteilung nach Staaten irgendwann zu kleinteilig sein werden. Wenn es bei den Automobilkategorien bliebe, wär's ja nicht so schlimm... aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis dieser Fall dann als Präzenzfall für Motorradhersteller oder Hotelketten oder Kreditinstitute herangezogen würde.

Der Zweite Punkt (Einordnung nach Firmensitz) ist kein Problem, sondern nur ein Argument dafür, dass diese Kategorien nicht so wichtig sind. --Ordnung 17:11, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe es als größeres Problem an, dass eine Kategorie inhaltlich unnütz ist, als dass sie zu praktischen Fehlern bei der Wiederfindung von Seiten passiert. Bei mir laufen die Argumentationsprioritäten i.A. inhaltlich wertvoll > praktisch brauchbar > regelkonform. Entsprechend fallen auch meine Entscheidungen. sebmol ^{? !} 22:57, 25. Jan. 2007 (CET)

Was hilft ein wertvoller Inhalt, der praktisch kaum noch noch zu gebrauchen ist? Lieber die Taube auf dem Dach als den Spatz in der Hand? Uff, das ist strange. --Ordnung 23:03, 25. Jan. 2007 (CET)

Die Auflistung sollte nicht so interpretiert werden, dass die Existenz eines höherwertigen Kriteriums zur völligen Ignoranz der anderen Kriterien führt. Nun denk mal nicht so starr. sebmol ^{? !} 23:06, 25. Jan. 2007 (CET)

Ist ja gut. Meine Prioritäten liegen etwas anders, ich denke ich gewichte alle drei Faktoren gleich. --Ordnung 23:41, 25. Jan. 2007 (CET)

Ein fehler bei den Kats?

hi Sebmol ... kannst du mal unter Kategorie:!Hauptkategorie auf das Plus neben Kategorie:Wikipedia: klicken (dann sollten eigentlich die Unterkats erscheinen), da erscheint bei mir irgendeine Fehlermeldung, bei dir auch? - Sven-steffen arndt 19:17, 25. Jan. 2007 (CET)

oh-ooh ... soviel zum Thema "Doppelpunktkategorien" ... siehe auch Bild: und Vorlage: --Ordnung 22:20, 25. Jan. 2007 (CET)

So eine Vorlage wurde bereits abgelehnt

So, von wem denn? Ich hätte bei manchem Streit gerne im vornherein gewusst, dass mein Counterpart ein Admin ist. --Ahmadi 16:24, 25. Jan. 2007 (CET)

Habe ich mir doch gedacht! Auch Sie sind ein Admin. Diskussionversuche (Erfahrungssache) also wenig erfolgversprechend! (Sie tun es immer wieder ...) --Ahmadi 16:26, 25. Jan. 2007 (CET)

Bei solchen von Unterstellung getränkten Kommentaren werde ich mich sicher nicht äußern. sebmol ^{? !} 16:51, 25. Jan. 2007 (CET)

Da ich den Nagel auf den Kopf getroffen habe, erwarte ich auch keine Antwort. Fehler einzugestehen ist eben nicht jedermanns Sache. Seltsam nur, dass ich die Vorlage in der englischen Wikipedia gefunden habe, und da ich das eine gute Sache habe, habe ich mir die Mühe gemacht, die Vorlage auch für die deutsche Wikipedia zu erstellen. Wenn meine Arbeit dann in Nullkommanichts ohne Argument und Diskussion von einem Admin gelöscht wird, dann ist das keine Unterstellung, sondern eine simple Tatsache. Seltsam auch, denn die Verwendung einer Vorlage auf seiner Benutzerseite liegt im Ermessen eines jeder Benutzers selbst. Die Löschung ist in diesem Sinne auch eine Art Bevormundung. --Ahmadi 13:00, 26. Jan. 2007 (CET)

Das ist keine Bevormundung, das wurde bereits früher entschieden. Jeder Admin kann auf seiner Benutzerseite schreiben, was er will (wie jeder andere Nutzer auch). Manche schreiben dort, dass die Admin sind, manche nicht. Wenn jemand wissen möchte, wer Admin ist oder nicht: Dafür gibt es Wikipedia:Administratoren. Aber in den meisten Fällen ist es doch völlig unwichtig, ob jemand Admin ist oder nicht, außer, die Adminfunktion wurde missbraucht, und dann ist es offensichtlich. -- Perrak 20:01, 26. Jan. 2007 (CET)

ArchivBot

Hi Sebmol,

Schau, wenn du online bist, bitte auf die Bot-Disk. Ich hab ihn jetzt mal noch länger gesperrt, weil du anscheinend grad nicht online bist; wie das mit dem Entsperren geht, solltest du ja wissen... Gruß, rdb? 12:59, 26. Jan. 2007 (CET)

URV in Federal Reserve System

Hi Sebmol, Geisslr hatte im genannten Artikel eine URV markiert (allerdings falsch) die Du samt eingestelltem Text revertiert hast, siehe hier. Meines Erachtens ist das tatsächlich eine URV von hier wenn nicht gar aus dem dort genannten Buch. Ich wollte die Versionen löschen, aber wenn Du meinst, dass das keine URV ist, werde ich Dir nicht reinpfuschen. Grüße --AT talk 13:29, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich habe kein Problem damit, wenn du die Version löschen willst, halte das aber auch nicht für unbedingt notwendig. Die Webseite behauptet, das Urheberrecht freizugeben, solang sie genannt werden. Das ist in diesem Fall zweifellos geschehen. sebmol ^{? !} 20:19, 26. Jan. 2007 (CET)

Soldatensprache der Schweizer Armee

Sebmol: Die Abstimmung zur Löschung des genannten Artikels ist eindeutig für den Erhalt des Artikels ausgegangen. Daneben gibt es den Artikel Soldatensprache, dessen Löschabstimmung am 15. Januar gescheitert ist. Der Artikel zur Soldatensprache der Schweizer Armee wurde aufgrund der enormen Länge des ursprünglichen Artikels in einen eigenen Artikel ausgelagert. Die vorliegende Faktenlage rechtfertigt Deine Löschung in keinster Weise. Was soll das also bitte schön?!
--Cú Faoil 01:12, 26. Jan. 2007 (CET)

1. Löschdiskussionen sind keine Abstimmung.
2. Wikipedia ist kein Wörterbuch.
3. Ich hätte Soldatensprache aus den gleichen Gründen gelöscht. sebmol ^{? !} 01:16, 26. Jan. 2007 (CET)

Offenbar bist Du bei Soldatensprache nicht durchgekommen. Warum dann beim Artikel zur Schweizer Armee, der keinerlei grundlegende Unterschiede dazu aufweist? Man könnte die entsprechenden Informationen natürlich wieder im ursprünglichen Artikel unterbringen, aber im Interesse der Dateigrösse ist ein eigener Artikel zu bevorzugen.

--Cú Faoil 01:23, 26. Jan. 2007 (CET)

Nicht durchgekommen? Ein anderer Admin hat auf Behalten entschieden, bevor ich selbst eine Entscheidung treffen konnte. Das hat etwas mit Timing, nicht Argumentationsstärke zu tun. Und was soll eigentlich dieser arrogant-agressive Ton? sebmol ^{? !} 01:25, 26. Jan. 2007 (CET)

a) Unterlass doch bitte persönliche Angriffe. Meine Beiträge zum Thema enthalten keine beleidigenden Untertöne. Solltest Du dennoch welche sehen, so passiert das in Deinem Hirn.

b) Ich stelle fest, dass der Artikel als Unterabschnitt in Soldatensprache durchaus seine Berechtigung hätte und gegenüber Dir löschsicher wäre. Hingegen ist ebendieser Artikel wie schon erwähnt monströs lang, weshalb im Interesse der Benutzerfreundlichkeit die Auslagerung in einzelne Artikel gerechtfertigt wäre.

mfG, --Cú Faoil 01:31, 26. Jan. 2007 (CET)

Das halte ich für kein gutes Ergebnis. Persönlich hätte ich Soldatensprache auch gelöscht, ebenso die Schweizer Variante. Wenn einer der Artikel bleibt, sollte auch der andere bleiben, oder beide sollten gelöscht werden. Sollen wir das in Wikipedia:Löschprüfung einbringen? -- Perrak 11:33, 26. Jan. 2007 (CET)

Wenn Entscheidungen zu Löschdiskussionen bei der Löschprüfung eingestellt werden, sollten, soweit ich das verstehe, Argumente genannt werden, die in der Löschdiskussion nicht auftreten. Damit soll verhindert werden, dass die LP zur allgemeinen Fortsetzung von Löschdiskussionen verkommen. Meinst du, es gibt diese neuen Argumente? sebmol ^{? !} 11:04, 27. Jan. 2007 (CET)

ACK!

Hallo sebmol, damit ich Dich nicht immer nur anmecker:
"00:40, 26. Jan. 2007 Sebmol (Diskussion | Beiträge) hat „Kategorie:Krimineller“ gelöscht"
Findet meine volle Zustimmung. Vielen Dank für diese mutige und richtige Entscheidung. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 01:10, 26. Jan. 2007 (CET)

Wart nur ab, der Ärger wird kommen. sebmol ^{? !} 01:11, 26. Jan. 2007 (CET)

Da schließe ich mich an - das war eine mutige und richtungsweisende Entscheidung. Wäre sie andersrum ausgefallen hätte ich arge Probleme gehabt, die weitere Mitarbeit hier noch mit meinem Gewissen zu vereinbaren. Ich hoffe, dass diese Entscheidung den "Geist der Wikipedia" insgesamt wiederspiegelt - dass das Projekt weiterhin verantwortungsvoll mit der Macht umgehen wird, die es inzwischen besitzt. --Ordnung 19:51, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich (als zugegeben Verteidiger der Kategorie) kann Sebmol nur Recht geben: Die wirklichen Probleme kommen jetzt, da die Entscheidung gefallen ist. Ich interpretiere es so, dass er sich nicht billiger PC gebeugt hat, sondern sich durchaus um der Delikatesse der Einordnung bewusst war und auch der Frage, wie zukünftig einzusortieren ist-denn Kriminalität wird es immer geben. Es ist nur die Frage, wie benennen wir das gesellschaftliche Problem, ohne es zu verschweigen.--Kriddl 00:49, 27. Jan. 2007 (CET)

Ist die Aufgabe der Wikipedia die Benennung gesellschaftlicher Probleme? Das erscheint mir arg politisch motiviert, oder missverstehe ich dich? sebmol ^{? !} 11:01, 27. Jan. 2007 (CET)

Da missverstehst Du mich, aber es ist nicht Aufgabe darüberhinweg zu gehen, auch die gehören (wie sovieles anderes) nunmal zum Wissen der Menschheit. Bin gespannt, was aus der jetzt angestoßenen Diskussion wird.--Kriddl 14:50, 27. Jan. 2007 (CET)

Im Text stehen Sachen, die im Quelltext nicht vorhanden sind

von: Patric Wust <patric.wust@gmx.de>

Im Artikel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mutter-Kind-Kur steht im Abschnitt 7 "Kurkonzepte" mitten drin: "Fetter Text (...) Oliver Pocher ist doooof".

Ich wollte den Part bearbeiten, um den Kram rauszulöschen, aber da steht nichts! Nur: in Steinheid: "|Statt der Krankheit

Zwischen den beiden geschweiften Klammern und dem Anführungszeichen wird der Text gezeigt...

Was ist da los?

Da war die Vorlage:" vandaliert worden... --Felix ^fragen! 22:07, 27. Jan. 2007 (CET)

Kordestān-Editwar

Hallo, Sebmol.. Seit kurzem macht Danyalov wieder seinen Unsinn. Er will nicht verstehen, dass eine Provinz in Iran nun in deutschem Sprachgebrauch Kurdistan heißt. Die entsprechenden Quellen habe ich auf der Disk. vorgeführt. Keine Reaktion von Danyalov. Außerdem werden in allen anderen Wikipedias dieser Name wortwörtlich benutzt. Bitte um Klärung. Danke--Xani 22:56, 26. Jan. 2007 (CET)

?--Xani 10:57, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Seite zurückverschoben, die Quellen leuchten ein. Da Danyalov auch nicht auf Nachfragen reagiert hat, gehe ich erstmal davon aus, dass die Sache damit erledigt ist. sebmol ^{? !} 11:16, 28. Jan. 2007 (CET)

Inhaltsverzeichnis anfangs verbergen

Da das Ihnhaltsverzeichnis auf Benutzer:MarciS/Liste der Browserspiele sehr lang ist ich aber trotzdem nicht auf es verzichten möchte, soll es anfangs eingeklappt sein. Der Javascript heißt meines Wissens

javascript:toggleTOC()

Wie binde ich ihn ein? --Marci 09:34, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich schreibe diesenkursiven Text hier nur um sicherzustellen, dass du ihn gelesen hast , da ich gesehen habe dass du danach noch etwas anderes geschrieben hast. Wenn du keine Antwort weiß schreibe das bitte hier rein, damit ich weiß, dass ich mich an jemand anders wenden soll. Wenn du das gelesen hast kannst du es auch wieder löschen. --Marci 12:38, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich habe eine Weile darüber nachgedacht, wie man das machen könnte, weiß aber nicht, wie. Meine Kenntnisse, was Javascript angeht, sind allerdings auch nur rudimentär. sebmol ^{? !} 19:36, 28. Jan. 2007 (CET)

Schade. Dann frag ich mal wo anders nach.--Marci 13:42, 29. Jan. 2007 (CET)

Also Ich habe das jetzt zu WP:?#automatisches einklappen geschrieben und dort ist es auch beschrieben, wie es geht, und den Unterschied kannst du ja über Versionen vergleichen bei Benutzer:MarciS/Liste der Browserspiele anschauen. --Marci 18:25, 29. Jan. 2007 (CET)

Die Schweiz

Nochmal zum Löschen von Schweizer Militärsprache: das kann man ja machen, dann aber auch den über die deutsche. Der ist genauso wenig enzyklopädisch. Du weisst ja sicher, dass es eine allemannische WIKI gibt. Dort musst Du mal reinschaun, warum viele Schweizer sich hier unwohl fühlen, steht da an mehreren Stellen. --Klaus Zamsel 20:38, 28. Jan. 2007 (CET)

Die Behalten-Entscheidung kam nicht von mir, ich hätte den auch gelöscht. Ich habe auch nichts gegen einen Artikel zu diesem Thema, nur sind das beide halt keine Artikel sondern eher etwas für Wiktionary. Das hat auch nichts mit der Schweiz zu tun. Ich finde es sogar sehr schade, dass die Diskussion auf diese Weise geführt wird, weil das eigentlich bei meiner Entscheidung überhaupt nicht Thema war. sebmol ^{? !} 20:40, 28. Jan. 2007 (CET)

OKI, nun muss es aber einen geben, der die BEIDEN Entscheidungen im Zusammenhang nochmal entscheidet. Hats sowas in den WIKI-Strukturen? Online-Enzyklopädien bestehen auch aus Menschen - und hier in der Schweiz hat man eben den Eindruck, dass Ihr zu deutschlastig seid bei vielen Entscheidungen (siehe heute wieder eine Löschdiskussion einer Schweizer Band). Da spielen viele dann hier nicht mehr gerne mit - was nicht sein muss. Wen ich Du wäre, würd ich mich an dem deutschen Artikel orientieren und den Schweizer erst dann löschen, wenn der deutsche gelöscht wird. --Klaus Zamsel 20:48, 28. Jan. 2007 (CET)

Wir haben uns bei unseren Löschentscheidungen überschnitten. Es ist nun möglich, dass ein anderer Admin den Artikel nach dem Löschprüfungsantrag auch löscht, garantieren kann man das aber nicht. sebmol ^{? !} 20:51, 28. Jan. 2007 (CET)

Du solltest noch wissen, dass das Militär hier in der Schweiz einen ganz anderen Stellenwert hat (die Schweiz hat keine Armee, die Schweiz ist eine...). Das hängt mit dem Milizcharakter zusammen. Ich hab gesagt, was ich tun würde...--Klaus Zamsel 20:53, 28. Jan. 2007 (CET)

Du, ich will nochmal zusammenfassen, dass ich die ganze Prozedur fies finde. Erst wird die Schweiz aus einem gemeinsamen Dokument ausgelagert (Österreich bleibt aber drin), dann alleine gelöscht. Und der deutsche/österreichische Artikel wird nicht gelöscht, weil er die Löschdiskussion ja überlebt hat - und erst wieder neue Argumente gesucht werden müssen. Das Thema interessiert viele Leute, es gibt Nachfrage - und die Leute werden so verprellt. Muss das wirklich sein???? --Klaus Zamsel 17:42, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich will nochmal zusammenfassen, wie fies ich deine Unterstellungen finde. Erst teilen ein Benutzer den Artikle in zwei, ein anderer stellt Löschanträge, ein Admin entscheidet für Löschen, ein anderer für Behalten. Wie man daraus eine Art Verschwörung gegen die Schweiz herausliest, ist mir unverständlich. Es sei denn, man geht von ihrer Existenz aus und sucht gezielt nach Anhaltspunkten. sebmol ^{? !} 17:48, 29. Jan. 2007 (CET)

Objektiv ist es fies gelaufen - von Schuldfrage mal abgesehen. So macht die Mitarbeit keinen Spass und Autoren werden verprellt. Fragen bleiben: Hast Du gewusst, dass es zwei fast identische Löschdiskussionen gab? Wieso sind 2 verschiedene Admins überhaupt für sowas Gleiches zuständig (was ein "Systemfehler" wäre)? Und wenn Du etwas gewusst hast: hättest Du Dich nicht abstimmen können und sollen oder gar müssen?--Klaus Zamsel 19:38, 29. Jan. 2007 (CET)

1. Nein, hab ich nicht. Das wusste ich erst, nachdem ich meine Entscheidung gefällt habe. Normalerweise ist es auch üblich, Löschdiskussionen für sehr ähnliche Artikel zusammenzulegen, weil die Argumentationsbasis bei beiden ja dieselbe ist/sein sollte.

2. Löschdiskussionen werden von Admins entschieden. Dabei gibt es allerdings recht wenig Koordination, ich fange beispielsweise einfach bei Gelegenheit von oben an und arbeite mich soweit durch, wie ich Zeit und Muße habe.

3. Nein, nicht wirklich, insbesondere da ich die Entscheidung des anderen Admins als falsch ansehe. sebmol ^{? !} 19:42, 29. Jan. 2007 (CET)

Automatische Aktualisierung geht nicht ...

hi Sebmol ... schau mal hier - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:03, 29. Jan. 2007 (CET)

Quellcode?

Moin Sebmol, magst Du den veränderten Quellcode Deines DotNetBots schon veröffentlichen? Könntest Du mir ggfs. mal eine Mail schicken? Adresse sage ich Dir dann. Würde mir das gerne mal anschauen und ggfs. für eigene Zwecke "mißbrauchen". [[Akkarin]] 15:13, 29. Jan. 2007 (CET)

WP:NK#Gedankenstriche und Geviertstriche im Lemma

Da du mir auf dem Gebiet kompetent erscheinst, könntest du mal da vorbeikucken? Ich habe das Gefühl, die eine Hälfte versteht nicht von was ich rede und die andere hält mich für blöde. Kommt halt dazu, daß der letzte PC, den ich selbst installierte, noch unter DOS 5.0 und Win 3.1 lief. Nichtsdestotrotz, das Problem ist real. Grüße. --Matthiasb 19:27, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Diskussion verfolgt, dazu aber nichts weiter zu sagen. Ich finde Zeichen in Lemmata, die sich nicht auf einer deutschen Standardtastatur finden lassen, aus Usability-Gründen allgemein ungünstig. Aber so eine Meinung scheint die Minderheit zu sein. sebmol ^{? !} 19:31, 29. Jan. 2007 (CET)

mein Zuig

Wie funktioniert des "mein Zuig" da auf deiner Benutzerseite, wie z.B. "mien Haus" Bei mir zeigts da nur den Code an und was soll man damit machen? --Marci 19:40, 29. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Balkanküche

Hi, ich verstehe nichts von Kategorien, und ehe ich was falsch mache laß ich es liebe. Mir gefällt, dass du die Kategoriedoppelung Ort in Bulgarien und Ort in Europa bereinigt hast.

Sollte die Kategorie:Griechische Küche nicht als Unterkategorie von Kategorie:Balkanküche verschoben werden? Auch die Kategorie:Türkische Küche gehört eigentlich als Unterkategorie zur Balkanküche, da sie die Quelle und der Namensgeber des überwiegenden Teils der Balkanküche ist (500 Jahr Fremdherrschaft und Einfluß) und die Türkei zum Teil auf dem Balkan liegt. Ich weiß allerdings nicht, wie das mit der Mehrfachvererbung bei Kategorien ist. Den die türkische Küche gehört natürlich auch zur asiatischen Küche.Wär schön, wenn du das erledigst oder die entsprechenden Diskussionen anstößt.

Geht in der Wiki eine Mehrfachvererbung bei Kategorien? Gruß --stefan 11:03, 28. Jan. 2007 (CET)

Die hierarchiche Ordnung von Kategorien schließt i.A. eine direkte Vererbung mit ein. Abstrakt ausgedrückt: ist Kategorie U eine Unterkategorie von Kategorie O, dann müssen alle Elemente in U mindestens dieselben Bedingungen erfüllen, wie die Elemente von Kategorie O.

Im konkreten Fall hier scheint es sich ja um Artikel zu handeln, die thematisch zu einer regionalen Küche zugeordnetet werden können. Die Frage, die nun beantwortet werden muss, ist: könnte Alles, was in der Kategorie Türkische Küche theoretisch auch in der Kategorie Balkanküche stehen. Oder ist es vielleicht umgekehrt der Fall? Oder gibt es nur einzelne Überlappungen, aber keine Ober-Untermenge-Beziehungen? sebmol ^{? !} 11:12, 28. Jan. 2007 (CET)

Vorsicht wenn wir jetzt noch eine Kat:Regionalküche erhalten, gibs warscheimlich wieder jede Menge Pallaver (nachdenken LA. stellen, um späteren Stress zu vermeiden) -StillesGrinsen 14:27, 28. Jan. 2007 (CET)

OK, über Türkische Küche als Bestandteil der Balkanküche könnte man sinnlos lange diskutieren. Ist vielleicht keine so gute Idee. Aber die Kategorgie:Griechische Küche sollte aber eindeutig eine Unterkategorie von [Kategorgie:Balkanküche]] gemacht werden.

--stefan 18:36, 30. Jan. 2007 (CET)

Persönlicher Angriff?

Das hier war aber kein persönlicher Angriff! WP:KPA trifft nicht zu. --Toolster 18:33, 30. Jan. 2007 (CET)

"kommunikativ gestörte Menschen"? - Sven-steffen arndt 18:36, 30. Jan. 2007 (CET)

Entschuldigung, eine Überreaktion. Aber bitte hebe die Sperre auf. --Toolster 19:25, 30. Jan. 2007 (CET)

bei deinem letzten Ausfall hattest du 1 Tag bekommen, daher jetzt 2 Tage ... Sebmol entscheidet, ob deine Entschuldigung hier reicht und er seine Sperre wieder aufhebt - Sven-steffen arndt 19:37, 30. Jan. 2007 (CET)

ich sehe gerade:

• 18:52, 30. Jan. 2007 Sebmol (Adm) (Diskussion | Beiträge | sperren) hat Sperre von Historiograf (Beiträge) aufgehoben (nach Aussprache im Chat und unter Bedingung)

also gesperrt bist du nicht mehr - Sven-steffen arndt 19:38, 30. Jan. 2007 (CET)

Ja, hat sich zwischenzeitlich mit Sebmol geklärt, Danke. --Toolster 20:03, 30. Jan. 2007 (CET)

Verein Furka-Bergstrecke - Freigabe im OTRS

Hallo sebmol,

kannst Du mir (als Bearbeiter) die Einsicht in die Freigabe-Mails für den oben genannten Artikel verschaffen, eventuell über eMail an mich? Ticketnummer war 2007012610016527. Ich hatte den Artikel als URV angemeckert und habe auf der Diskussionsseite des Erstellers auch angemerkt, dass ich einen eigenen Artikel über den Verein nicht für nötig halte und der Text problemlos in Dampfbahn Furka-Bergstrecke eingearbeitet werden kann (Diskussionsseite mittlerweile wieder geleert). Danke --Loegge 04:59, 31. Jan. 2007 (CET)

Du hast Post. sebmol ^{? !} 07:52, 31. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank. Das ist genau der Text, den mir Raymond am Samstag auf dem Workshop vorgelesen hat. Was mich daran gestört hat, ist die Formulierung „Freigabe für die Wikipedia“. Meiner Meinung nach fehlt der Hinweis auf die GFDL, aber da hast Du ja noch mal nachgefragt. Gruß --Loegge 12:06, 31. Jan. 2007 (CET)

Vandale?

Sebmol, ist die wikipedia für solche Abänderungen erschaffen worden: in großen Mengen? Eine monatelange Katastrophe von der keiner Notiz nehmen möchte. Admins im Themenbereich Balkan scheint das Vandalieren kalt zu lassen. Dieser Benutzer versucht seine persönliche Weltsicht unseriös in Artikel einzubauen und betätigt das Löschen von nationaler Herkunft "Kroate" in staatenlose Menschen, oder das umdeklarieren in den Begriff "Jugoslawe". Schreibt Artikel um, wie es ihm gefällt. Dabei werden Benutzer die sich ihm oder seinen "Arbeitskollegen" in den Weg stellen als "Vandalen" zum sperren freigegeben: [[11]]. Agos 18:46, 31. Jan. 2007 (CET)

Wieso sperrst Du die Seite und nicht den Troll?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Januar_2007&diff=prev&oldid=27190140 Vielleicht weil sich heute mal wieder ein Admin (oder einer der es noch werden möchte) als IP auskotzt? 62.158.47.224 20:48, 31. Jan. 2007 (CET)

Frage zum Archivbot

Ist es eigentlich möglich den Archivbot als Müllmann zu missbrauchen? Könnte ich theoretisch die Parameter so einstellen, dass er die Abschnitte auf der zu archivierenden Seite zwar „entfernt“, aber nirgends wieder einfügt? -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 18:19, 31. Jan. 2007 (CET)

Das wäre theoretisch möglich, wenn die Zielseite nicht gesetzt ist oder ich einen besonderes Ziel hinzufüge, dass dann soviel wie "Mülleimer" bedeutet. Bisher kann der Bot das aber nicht. sebmol ^{? !} 20:25, 31. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Info. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 05:03, 1. Feb. 2007 (CET)