Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stepro/Archiv/2012#Thema_1

Benutzer:Stepro/CPB#Rückblick

Was ist, wenn sinnvolle Ideen kommen, die der Einreicher nicht selbst umsetzen will/kann? Wer kann dann die Projektleitung übernehmen? Der Ideengeber kann die Idee an den Verein weitergeben, ob der Verein die Idee auf eigene Kappe durchführen will oder der Ideengeber kann sich entsprechende Unterstützer suchen. Natürlich gibt es alle möglichen Ideen, was man machen kann und es steht jedem frei seine Idee, sogar ohne auf das CPB Rücksicht zu nehmen, in der Wikipedia oder einem anderen WMF-Projekt zu veröffentlichen oder die Idee der WMF oder einem Chapter zu unterbreiten. Und wenn der Verein die Idee dann nicht umsetzt? Tja, das ist das Risiko, wenn man einfach so Ideen in den Raum wirft. Wenn man von einer Idee wirklich überzeugt ist, dann überlässt man die Verwirklichung nicht anderen. liesel Schreibsklave^® 19:29, 12. Mai 2012 (CEST)

»Wenn man von einer Idee wirklich überzeugt ist, dann überlässt man die Verwirklichung nicht anderen.« - Liesel, bei allem Respekt: Es gibt Menschen, die einer geregelten beruflichen Tätigkeit nachgehen und schlicht nicht in der Lage sind, Projektideen selbst umzusetzen. Von evtl. notwendigen techn. Fähigkeiten (Stichwort Programmierung) einmal ganz abgesehen.

Du erwartest mit anderen Worten, dass man gefälligst selbst Zeit haben muss, seine Ideen umzusetzen, oder aber die Klappe halten soll. Das sehe ich völlig anders: Ich möchte geradezu, dass ein aktiver Wiki(p/m)edianer »einfach so Ideen in den Raum wirft«. Da können tolle Projektideen dabei sein, die es wert sind, umgesetzt zu werden. Unabhängig davon, ob derjenige selbst in der Lage dazu ist, oder nicht.

Und "vom Verein" erwarte ich, dass bei der Umsetzung von sinnvollen Projektideen geholfen wird. Was dabei herauskommt, wenn man darauf besteht, dass die Ideenhaber ihre Projekte unbedingt selbst umsetzen müssen, kann man ja aktuell wunderbar beobachten. Ein Gutteil der genehmigten Projekte (sogar aus der 1. Förderrunde) sind noch nicht einmal gestartet, geschweige denn erfolgreich abgeschlossen.

Fazit: Ich stimme Dir da nicht zu. Ist aber auch nicht schlimm, jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung. --Stepro (Diskussion) 20:09, 12. Mai 2012 (CEST)

Natürlich gibt es Menschen, die aus den verschiedensten Gründen, einige hast du ja schon angeführt, nicht in der Lage sind eine Idee umzusetzen. Das heisst aber noch lange nicht, dass sie nicht für ihre Idee kämpfen. Kämpfen heisst auch, andere Menschen von Ideen zu überzeugen und dieses entweder zum mitmachen oder zur Umsetzung zu gewinnen.

Was ich erwarte steht hier nicht zu Debatte und außerdem liegst du völlig daneben, mit dem was ich erwarte. Aber aus den Worten entnehme ich, dass du erwartest, dass deine Gedankenblitze unter Einsatz aller Ressourcen unverzüglich und kompromisslos umgesetzt werden.

Wer soll den entscheiden, was sinnvolle Projektideen sind? Nur der CPB-Ausschuss mit seinen begrenzten Mittel oder doch eher die MV oder eine Abstimmung in der Wikipedia?

Was nützt es, wenn eine tolle Idee umgesetzt wird und keinen einen aus der Community interessiert es? Man kann viele tolle Projekte machen, nur wenn es in der Wikipedia nur eine Minderheit interessiert, wird es auch keine Unterstützung geben. Dann macht der Verein wieder was, wo es hinter heisst, wer ist denn auf die Idee gekommen, dieses Projekt anzuschieben?

Natürlich kann der Verein auch die ganzen Spendengeldern bei vielen "tollen" Projekten verjubeln, wo nur der Ideengeber die Projekte toll findet. Aber wenigstens findet sie einer toll. liesel Schreibsklave^® 22:46, 12. Mai 2012 (CEST)

1. Es geht hier nicht um "meine Gedankenblitze". Das ist eine der allgemeinen Fragen zum CPB.

2. Schon gar nicht erwarte ich, dass Ideen (von wem auch immer sie stammen mögen) "unter Einsatz aller Ressourcen unverzüglich und kompromisslos umgesetzt werden".

3. Ja, natürlich soll der CPB-Ausschuss entscheiden, welche Projektideen sinnvoll sind. Dazu wurde er ja schliesslich installiert. Dass Du als ehemaliges Mitglied das in Frage stellst, verwundert mich - gelinde gesagt.

4. Deine Wikipedia-Zentriertheit nervt mich. Es ist mir schlicht egal, ob Projektideen in der Wikipedia Unterstützung finden. Es gibt noch mehr Projekte zur Förderung Freien Wissens. Was mich zur Ausgangsfrage zurückbringt: Wer ist eigentlich diese "Community"? Diese auf die aktiven Wikipedia-Nutzer zu beschränken ist nicht mein Standpunkt.

5. Dein letzter Absatz disqualifiziert Dich für weitere Diskussionen zu diesem Thema mit mir. Sachlich geht anders. Ich freue mich daher über Dein Wahlergebnis. Mit Dir als Wikipedia-Autor hat dies übrigens nichts zu tun, ich kann das trennen.

Damit ist für mich hier EOD. Ich möchte diese Diskussion sowieso nicht an 4 verschiedenen Stellen führen. --Stepro (Diskussion) 23:27, 12. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für Ihren Rausschmiss. Aber anscheinend sind Sie immer noch auf den CPB-Ausschuss und damit auf mich wütend. Aber das ist mir egal. Und Ihren hämischen Sarkasmus zu meinem Wahlergebnis können Sie sich sparen. Es zeigt nur Ihren wahren Charakter.

Mir Wikipedia-Zentriertheit zu unterstellen ist völlig absurd und entbehrt jeglicher Grundlage.

Weitere Diskussionen mit Ihnen erspare ich mir, da es keine gemeinsame Gesrpächgsgrundlage gibt. Ich behalte mir jedoch vor, Ihr Verhalten anderweitig zu thematisieren. Gehaben Sie sich wohl. liesel Schreibsklave^® 23:36, 12. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dieser Unfug kann weg. Dass ich wütend auf den CPB-Ausschuss sein soll wäre mir neu. Der Wechsel zum Siezen ist mir auch gar zu albern. --Stepro (Diskussion) 01:50, 13. Mai 2012 (CEST)

Schreibwettbewerb

Jury?--Pacogo7 15:12, 9. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Deine Babel

Hallo, Stepro, ich wollte dich darauf hinweisen, dass deine Firefox Babel schon etwas veraltet ist. Wie wär's mit der:

Dieser Benutzer verwendet Firefox als Browser.

und dem dazu passenden Code: {{Benutzer:Freak222/Vorlage/Firefox}}

Schöne Grüße, von --Freak222 _(Disk) 14:57, 7. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Super RTL

Hi Stepro, gilt Kaminfeuer bei Super RTL wirklich als Programm rund um die Uhr? --Pandarine (Diskussion) 20:58, 10. Apr. 2012 (CEST)

Das würde ich dann doch stark verneinen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich habe die Änderung zurückgesetzt und ergänzt. --Stepro (Diskussion) 21:36, 10. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

:-)

Ein mutiger Schritt in die richtige Richtung, Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:14, 25. Apr. 2012 (CEST) +1--Cirdan ± 18:19, 25. Apr. 2012 (CEST)

Tja, Stepro, da hilft nix, er darf administrativ geduldet weitermachen und findet immer wieder jemanden, der ihn füttert. Und auf keinen Fall revertieren, sonst droht eine Sperre. :-) --Schlesinger ^schreib! 13:28, 26. Apr. 2012 (CEST)

Man muss das positiv sehen: Jetzt haben wir schriftlich, dass wir trollen dürfen. Leider habe ich nur aktuell keinen Bedarf an Trollereien... --Stepro (Diskussion) 14:19, 26. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

DXF

Hallo Stepro,
entweder Du macht konseqent beim Artikel DXF mit und Du löscht dabei keine relevanten Diskinhalte oder es gibt VM-Meldungen von mir....

Das dort jemand persönlich aus dem WP-Fotoklub regelmäßig gezeigt bekommt, das Er sich beim Thema DXF verhebt, ist das unschöne Ergebnis aus dessen Kompetenz und Editwars bei DXF,CAD und technischer Zeichnung einschließlich VM-Meldungem usw....

Naja seine letzte wüste Baustelle war Speicherresidenz...

Qualität sieht halt für viele anders aus...

Wenn jemand QS-Bausteine von diesen WP-User gelöscht bekommt, ohne eine Mitarbeit am Artikel dann ist das für mich Vandalismus.
Ich denke das Du jetzt den Text etwas besser verstehst, wenn Du die die Disk und Historie mal zu den Artikeln in Ruhe durchliest.
Persönliche Solidatität hin WP:Qualität her es ist nun Deine Entscheidung...
--109.43.66.131 04:35, 10. Mai 2012 (CEST)

Du vergreifst Dich im Ton. Sowohl auf der Artikeldisk als auch hier. Es gibt keinen "WP-Fotoklub" und es steht Dir nicht zu, derart über die Kompetenz anderer Nutzer zu lästern, zumal Du diese offensichtlich nicht einschätzen kannst.

Wir können gern sachlich diskutieren, falls Du in der Lage dazu sein solltest. Auf diesem Niveau lehne ich allerdings weitere Kommunikation ab. --Stepro (Diskussion) 11:08, 10. Mai 2012 (CEST)

Jetzt hast du ihn auch an der Backe ;) Es fällt wirklich schwer, sachlich zu bleiben. Diskussionen sind quasi unmöglich. Manchmal habe ich den Eindruck, er kann Deutsch gar nicht richtig, seine Texte erscheinen mir maschinenübersetzt und sind oft völlig unverständlich...--Marcela 11:15, 10. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Auszählung

Da ich auf der Mailingliste nicht antworten kann, auch wenn ich es ein halbes Dutzend mal versucht habe:

"Allerdings verstehe ich nicht, warum niemand in der Geschäftsstelle auf die Idee gekommen ist, vor der Auszählung mal schlicht bei der Post nachzuhaken, ob da noch was rumliegt. Zumal ein größerer Schwung ja wohl erwartbar war und das Nichteintreffen unfrankierter Wahlbriefe in der kompletten letzten Woche der Wahl doch zumindest sehr ungewöhnlich gewesen sein muss."

Wir haben Sargoth sogar am Samstag nochmal zur Post geschickt. Der Fehler liegt nicht - dieses Mal in keinem Fall - bei der GS. Das ist ein Fehler der Post. Die haben es echt versaubeutelt. Soviel Hirn kannst du uns im Rahmen der Auszählung durchaus zutrauen - erst recht wo schnell feststellbar war, daß etwas falsch lief, immerhin fehlten die Wahlunterlagen von zwei Mitgliedern der Zählkommission, die ihre Briefe wissentlich abgeschickt hatten. Marcus Cyron Reden 00:53, 12. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Info. Am besten das einfach nochmal so kommunizieren (von Deinem techn. Problem jetzt mal abgesehen), die meisten "Beschwerden" beruhen meiner Erfahrung nach auf mangelnden Informationen. Die Mail von Sargoth klang für mich etwas so, wie es gab keine Info von der Post, also haben wir nix geholt. Deine Schilderung klingt schon etwas anders. Einfache Formulierungsfrage, denke ich mal. Wenn man natürlich nachfragt und dann doch nichts bekommt, ist das wirklich eine massive Sauerei der Post.

Davon unabhängig: Bitte das Ergebnis bekanntgeben. Ob das noch angezweifelt wird oder nicht, ob der gewählte Kandidat die Wahl annimmt oder nicht - kann man alles später klären. Das Ergebnis muss so und so bekanntgegeben werden. Damit zu warten fördert nur Spekulationen. --Stepro (Diskussion) 01:03, 12. Jun. 2012 (CEST)

Habe die Zahlen nicht genau im Kopf, ich glaube es war Markus Glaser mit 198 Stimmen vor Martin Zeise mit 178 und Jan-Cornelius Kibelka mit ich glaube 166. Die Nachauszählung brachte eine Verschiebung im Vergleich vom Ersten zum Dritten um eine ganze Stimme pro JC. Das Ergebnis hätte heute kommuniziert werden sollen, was allerdings durch die Nachauszählung nicht funktionierte. Da es keine geheime Wahl war, kann man die Ergebnisse aber auch so öffentlich machen - natürlich alles unter Vorbehalt, wie beim Lotto ;). Mein leider nicht funktionierendes Statement poste ich jetzt einfach mal hier, darauf kann man ja andere Interessenten Verweisen. Bezüge natürlich zu den Beiträgen auf der Mailingliste:

Hallo,

Die Aufregung - abgesehen von der über das seltsame Verhalten der Post - war umsonst, das Wahlergebnis wurde nur noch leicht zementiert.

Fakt ist, daß zu den 239 am Samstag ausgezählten Stimmen heute noch 117 hinzu kamen. Das bedeutet, es handelt sich um immerhin 1/3 der Stimmen!!! Das kann man nicht einfach so unter den Tisch kehren, da es hier ganz klar war, daß es sich nicht um ein Versäumnis Seitens des Vereins oder der Absender handelt. Es waren Briefe dabei, die schon am 28. Mai ihren Poststempel bekamen. Am Samstag waren - ich rede ausdrücklich beide Male von Briefen ohne Marke! - Briefe mit späteren Stempeln dabei. Es handelt sich bei den nachgezählten Briefen ausdrücklich um Wahlunterlagen, die eigentlich hätte im korrekten Wahlzeitraum ankommen müssen. Verspätete Post haben wir heute nicht ausgewertet. Da die verspäteten Briefe gesondert gesammelt wurden, konnte da auch nichts durcheinander kommen.

Kleine Anmerkung in die Runde: von denen die sich hier heute auf der Mailingliste zum Thema gemeldet haben und die an der Wahl teil genommen haben (ich denke, das ist kein Geheimnisverrat, ich nenne ja keine Namen) waren nehazu alle erst heute in der Post. Überhaupt war ein gut Teil der "Wikip/media-Prominenz" erst heute dabei. Wikimedianer scheinen ungern Porto zu bezahlen - oder korekt zu frankieren ;).

Und noch zwei kleine Anmerkungen: die Wahlordnung sieht Kummulieren und Panaschieren ausdrücklich nicht vor. Und Wahlscheine gehören gerade eben nicht in den kleinen, sondern nur in den großen Umschlag. In den kleinen kommt einzig der Wahlzettel.

Liebe Grüße

Marcus

PS: übrigens kam soweit ich es mit bekommen habe nur einmal ein Pärchen auf die Idee, beide Wahlunterlagen in einen Brief zu stecken ;).

-- Marcus Cyron Reden 02:08, 12. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Dein Kommentar…

…an dieser Stelle war ebenso unnötig, wie Dein Revert. Eigentlich verwunderlich, wo Du doch so sehr für Konfliktvermeidung eintrittst. Im Übrigen geht es in dieser Diskussion nicht um Dich und Admin bist Du auch nicht, um dies entscheinden zu können. „Zusammenreißen“ musst wohl Du Dich. – Gruß ϛ 14:12, 22. Jun. 2012 (CEST)

Bitte? Du revertierst mit der völlig danebenen Begründung "IP-Vandalismus" und wirfst mir einen unpassenden Kommentar vor? Mach mal einen Realitätscheck! Mein Revert war tatsächlich unnötig, da hast Du recht. Deine sinnlose Aktion hätte ich nicht rückgängig machen müssen, dass hätte der Archivbot kurze Zeit später auch erledigt.

Falls Du es nicht verstehen solltest, zur Erklärung: Der Abschnitt wurde archiviert, weil die letzte Signatur 4 Tage alt war. Dein Wiedereinfügen hat daran nichts geändert, der Abschnitt wäre ohne der Änderung von Geitost beim nächsten Botlauf einfach erneut archiviert worden.

Dass es dort nicht um mich geht, ist richtig. Deshalb konnte ich dort problemlos eingreifen, was Du als Beteiligter ja eigentlich nicht tun solltest. WP-Admin bin ich nicht, das ist ebenfalls richtig (Du übrigens auch nicht). Dieses Amt ist für einen Revert aber auch nicht notwendig, wie Du ja selbst festgestellt haben dürftest. --Stepro (Diskussion) 14:49, 22. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

N'Abend. Ist dein Google kaputt?

Oder wie kommst du auf die kühne Idee, Sabine Wackernagel [1] [2] [3] [4] [5] [6] und Erika Wackernagel [7] [8] [9] [10] [11] könnten unsere ziemlich lockeren Einschlusskriterien für Schauspieler nicht erreichen? Wikipedia:Verlinken#Personennamen ist sicher auch bekannt?

Für deine Benutzerseite hätte ich einen kleinen Ergänzungsvorschlag:
Warum das Klima in WP nicht besser werden kann:
Weil hier immer noch alteingesessene Benutzer begründete und richtige IP-Beiträge grundlos zurücksetzen. [12] --Sitacuisses (Diskussion) 02:57, 23. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

thx

--Ailura (Diskussion) 14:02, 23. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Annekathrin Bach - Annekathrin Pelke

Hallo Stepro, habe gerade gesehen, dass du meine Änderung rückgängig gemacht hast.
Hier noch einmal die Gründe für mein Edit:
1. Ausgangspunkt war folgender: Ich habe im Film 'Lulu' die Schauspielerin, die mir unter 'Annekathrin Bach' bekannt war gesehen, im Abspann wurde sie als 'Annekathrin Pelke' aufgeführt. Daraufhin habe ich nach weiteren Quellen gesucht und folgende gefunden:
2. Kathrin Schlecht führt unter http://www.schlecht.at/kathrin/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=1 ihre Bühnenbildarbeit an Elektra(2003) auf. Regisseurin ist Lisa Nielebock. Als Mitwirkende werden genannt: ... Annekathrin Pelke ... Auf dem ersten Bild (http://www.schlecht.at/kathrin/index2.php?option=com_jce&task=popup&img=images/stories/Elektra/elektra10.jpg&title=Foto:Birgit_Hubfeld,_Elektra&w=536&h=800&mode=0&print=0&click=0) ist Annekathrin Bach deutlich zu erkennen.
3. Annekathrin Bach hingegen führt in ihrer Vita (http://www.annekathrinbach.de/theater.php) ebendieses Theaterstück an: Elektra(2003), Regie Lisa Nielebock.
4. Die Berliner Morgenpost berichtet am 11.10.2005 unter http://www.morgenpost.de/printarchiv/leute/article328001/Sat-1-dreht-neue-Serie-Unter-den-Linden-mit-Annekathrin-Pelke.html darüber, dass Unter den Linden mit Annekathrin Pelke gedreht wird. Annekathrin Bach führt in ihrer Vita an (http://www.annekathrinbach.de/vita.php): Unter den Linden(2005) - Durchgehende Hauptrolle. Zugegeben, der Artikel der Berliner Morgenpost ist nur als Überschrift frei zugänglich. Aber in der Zusammenschau aller Quellen ist der Sachverhalt m.E. nach eindeutig.
Die Frage ist nun: Würdest du dein Revert rückgängig machen, oder soll ich das Edit noch einmal wiederholen und du bestätigst es dann? Bitte um Rückmeldung.
Weiterhin wartet auch noch meine neu eingerichtete Weiterleitung auf Bestätigung. Lieben Gruß, --FHessel (Diskussion) 11:29, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hallo FHessel, gib mir bitte mal noch etwas Zeit, mir Deine Links genauer anzusehen. Wie schon im Editkommentar geschrieben, habe ich lange darüber nachgedacht. Zum Hintergrund: Persönliche Daten, die der- oder diejenige nicht aktiv selbst veröffentlicht, sollten nicht in den WP-Artikeln enthalten sein. Fall sie ihren Mädchennamen nirgendwo bewusst selbst angegeben hat, sollten wir das mMn respektieren und auch nicht tun. Wie gesagt, ich sehe mir das morgen nochmal in Ruhe an. Liebe Grüße, Stepro (Diskussion) 00:13, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Stepro, kleiner Nachtrag noch: Es gibt ja klare Regeln. Hier wird unterschieden zwischen 'Personen des öffentlichen Lebens' und 'Weniger bekannten Personen'. Selbst wenn man Frau Bach zu den weniger bekannten Personen zählen sollte (was m.E. unzutreffend ist) ist hauptsächlich die Frage zu stellen, ob es sich um eine relevante Information handelt und ob es Beschwerden des Betroffenen gegeben hat.

Handelt es sich um eine relevante Information? Diese Frage ist klar zu bejahen, da Frau Bach sowohl unter dem Namen Pelke als auch unter dem Namen Bach als Schauspielerin aufgetreten ist (siehe mein einleitendes Beispiel unter 1.) und es eine relevante Information ist, dass es sich dabei um die gleiche Schauspielerin handelt.

Gab es eine Beschwerde? Offensichtlich nein. Warum auch, da es sich hier nicht um Infos handelt, die der betreffenden Person schaden könnten oder sollen?

Die Frage einer aktiven Selbstveröffentlichung, die du in den Raum gestellt hast, wird in den Regeln nicht zugrunde gelegt. Im Gegenteil, hier wird selbstveröffentlichten Informationen eher eine nachgeordnete Rolle gegeben. Allerdings hat Frau Bach genau genommen die Information selbst veröffentlicht, indem sie einmal als Frau Pelke und dann als Frau Bach geschauspielert hat.

--FHessel (Diskussion) 07:24, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Stepro, Nachtrag Nr. 2: Es gibt auch noch Quellen, in denen eine abweichende Schreibung des Namens verwendet wird:

• 'Anne Katrin Pelke' als Mitwirkende im Film 'Nonsens' von Urs Gnad (vgl. Infos der Agentur von Frau Bach). Hier liegt offensichtlich ein Schreibfehler vor, denn in den offiziellen Quellen ist die Schreibung des Vornamens einheitlich Annekathrin.
  
• 'Annekathrin Pehlke' als Darstellerin in 'The ideal couple with a bad start (2005)', Kurzfilm der KHM unter Regie-Dozent Slawomir Idziak (vgl. Infos der Agentur von Frau Bach). Dieser Film hat mit der entsprechenden Namensschreibung Eingang gefunden in diverse polnische Quellen, z.B. hier.
  
• 'Annekathrin Pehlke' als Studierende der Folkwang Hochschule Essen 2004, siehe hier, S. 48 bzw. S. 95 (vgl. Infos der Agentur von Frau Bach)
  

Welche Schreibweise ist häufiger? Mir scheint, dass 'Pelke' die häufigere Schreibweise ist (Nennung in der Zeitung, Nennung im Abspann von 'Lulu'), deswegen würde ich diesen Namen im Artikel selbst erwähnen. Ich richte aber zusätzlich für die Schreibweise Pehlke noch eine Weiterleitung ein, bitte auch diese bestätigen.

--FHessel (Diskussion) 09:11, 31. Jul. 2012 (CEST)

<Einmisch> Dass Frau Bach eine geborene Pelke ist, ist euch aber schon aufgefallen? [13] (keine Quelle) --Ailura (Diskussion) 10:45, 31. Jul. 2012 (CEST)

Danke Ailura, natürlich war mir das aufgefallen, und ich versuche gerade Stepro ebenfalls davon zu überzeugen, da er mein diesbezügliches Edit nicht bestätigt, sondern rückgängig gemacht hat. Deine Quelle kommt in dem Zusammenhang perfekt! --FHessel (Diskussion) 12:07, 31. Jul. 2012 (CEST)

Das ausdrücklich nur als Indiz, nicht als Beleg. --Ailura (Diskussion) 12:47, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Ihr beiden, danke für die Links. :-) Ich habe den Artikel wie üblich um den Geburtsnamen ergänzt und den PND-Satz angepasst. Beim "Googeln" habe ich den Link von Ailura oben und den aus der Zeitung (NWZ) gefunden und als Quelle angegeben. Beide sollten valide sein, zumindest das Gymnasium kennt sicher den Namen der prominenten Schülerin. ;-) Auf die imdb-Angabe sollte man sich dagegen nicht allein verlassen.

Falschschreibungen führen wir idR nicht, daher habe ich den Redirect Annekathrin Pelke gesichtet und auf den mit der Falschschreibung SLA gestellt. Bei einer Eingabe des falschen Namens im Suchfeld wird dann automatisch der richtige Name als Vorschlag kommen (nach der nächsten Index-Aktualisierung spätestens in 24 Stunden).

Warum ich das zuerst zurückgesetzt hatte: Egal wie Prominent jemand ist, ohne wirklich gute Quellenangabe sollte man mit persönlichen Angaben bei lebenden Personen vorsichtig sein. Das Supportteam erreichen oft Bitten um Entfernung von solchen Angaben, oft auch mit der Begründung sie seien falsch. Daher im Zweifel tatsächlich lieber raus damit, die Indizienkette war zwar schlüssig, aber nicht wirklich ein richtiger Beleg. Wenn dann (wie es fast immer passiert) alle anderen erst einmal die Angaben von Wikipedia abgeschrieben haben, lässt sich nur noch schwer herausfinden, ob es zum Zeitpunkt des Einfügens der Information schon Quellen dafür gab, oder ob diese "Quellen" erst danach durch Übernahme aus WP entstanden sind.

Ich hoffe Du verstehst jetzt, dass ich Dich mit dem Zurücksetzen nicht "ärgern" wollte, sondern nur die QA ungenügend fand. ;-)

Liebe Grüße, Stepro (Diskussion) 01:25, 1. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Meine VM

Da hast du dich gründlich in den VM-Gegenständen vertan und ich bitte dich das zu berichtigen. Was auch immer du von mir hältst, sei dahin gestellt. Inhaltlich habe ich bei beiden Recht. Dein Kommentar hat nur mit der VM so gut wie gar nichts zu tun. Das Frau Zeiner sich beim Supportteam beschwert nachdem man ihre Art und Weise offenlegt ist aus genau den Gründen bekannt die ich Frau Zeiner vorher schon auf FB nahelegte. Keine Ahnung welche wilden Affen sie gerissen haben. Übrigens mir gehen auch Barrack Obama und William Shakespeare am Arsch vorbei genauso wie Mao Tse Tung und Justin Bieber. Ob du das für richtig und formulierbar hältst steht auf einem anderen Blatt ist aber so. --Ironhoof (Diskussion) 23:48, 6. Aug. 2012 (CEST) PS Wozu Mail ans Supportteam kann dich ja direkt ärgern :)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Wikikina | Update

Liebe Wikikina Teilnehmer,

in den leztzten Tagen und Nächten wurde noch mal an der Projektseite geschnitzt, um euch die relevanten Informationen in kompakter Form zu präsentieren und veraltete Sachstände zu aktualisieren. Vielen Dank an alle die auf Wikikina mitdiskutiert haben.

Ich bitte euch daher noch mal einen Blick auf Wikipedia:Wikikina zu werfen und euch ein eigenes Bild zu machen.

Sofern ihr noch irgendwelche Fragen, Wünsche, Ideen oder Kommentare habt, lasst es uns gerne wissen. Entweder direkt über die jeweiligen Unterseiten sowie Diskussionseiten oder bei nicht-öffentlichen Anliegen über wikikina@skillshare.eu.

Sobald WMDE sein OK gibt (in Abhängigkeit ausreichend vieler verbindlicher Anmeldungen), werden wir in die nächste Phase der Planung einsteigen und uns gemeinsam konkret um das Programm und die Detailplanung kümmern.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 02:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Offener Brief an Pavel Richter | Realisierung Wikikina 2012

Hallo liebe Wikikina Teilnehmer,

auf Wikipedia Diskussion:Wikikina#Offener Brief an Pavel Richter, Vorstand WMDE habe ich einen offenen Brief an Pavel Richter formuliert, der als Anstoß dienen soll die Wikikina 2012 doch zu finanzieren.

Bevor ihr also am Montag euren Jahresurlaub zurücknehmt, schaut euch den offenen Brief an und denkt darüber nach, ob ihr diesen Vorschlag unterstützenswert findet.

Kommentare, Vorschläge und Ideen sind herzlich willkommen. Über eure Unterstützung würden wir uns freuen.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 22:06, 12. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

WQ

Siehe dort. Gruß --Robertsan (Diskussion) 23:17, 19. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Commonslink

Gib mal hier Steak oder einen anderen Name ein. Wo ist da ein Commons-Link? Steak 22:19, 20. Aug. 2012 (CEST)

Du findest ihn hier: Spezial:Dateien/Steak, ich habe ihn Dir mal rot eingekreist: klick --Stepro (Diskussion) 22:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wenn ich auf deinen Link klicke seh ich ihn auch. Siehst du ihn aber hier? Ich nämlich nicht. Steak 22:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Da ist er nicht da, sollte man vielleicht mal als Bug melden. Wie kommt man auf diese Seite (außer durch Eingabe der URL per Hand)? Ich habe einfach links auf Benutzerbeiträge und dann oben auf Hochgeladene Dateien geklickt. --Stepro (Diskussion) 22:38, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wie man auf die Seite kommt? Einfach Spezial:Dateien aufrufen und den Benutzername eingeben! Steak 22:41, 20. Aug. 2012 (CEST)

Das ist interessant. Gerade in Wikiquote und Wiktionary nachgesehen, dort kommt man auf die Seite mit dem ausgefüllten Formularfeld. Das funktioniert also nur hier bei WP und auch nur, wenn man über den Link auf der Seite der eigenen Beiträge geht. Das ist noch etwas suboptimal. Ich kopiere das hier mal nach Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten. --Stepro (Diskussion) 22:45, 20. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

2. Hamburger Workshop

Liebe Workshop Teilnehmer,

der diesjährige Workshop wird anders als der im letzten Jahr werden. Diesmal gibt es keinen konkreten Themenblöcke, sondern einzelne fixe Uhrzeiten, um die herum ein individuelles Programm gelegt wird. Dieses offene Programm hat seine Vor- und Nachteile. Wenn ihr Ideen oder Vorschläge habt, oder gerne ein konkretes Thema behandeln wollt, so hinterlasst gerne auf der Projektseite eine Nachricht oder schneidet das Thema am Workshop selbst an.

Am Freitag werden wir vornehmlich mit der Sichtung und Programmgestaltung für den Workshop befasst sein.

Am Samstag geht es dann in die Artikel- und Bildarbeit. Im Vordergrund stehen hierbei die QRpedia Objekte und deren Bebilderung sowie Artikelarbeit.

Der Sonntag soll für einen Vortrag vor anderen Hamburger Institutionen genutzt werden, um aufzuzeigen was mit Wikimedia Projekten (vor allem Wikipedia und Commons) so alles möglich ist und welchen Stellenwert die Freiwilligenarbeit dabei spielt.

Wenn aus eurer Sicht noch Punkte offen sind, die noch nicht angemessen kommuniziert sind, einfach auf der Projektseite oder Benutzerdiskussionsseite melden.

Informationen & Updates

• Bitte tragt auf der Anmeldungsliste noch ein, ob ihr für Artikelarbeit zur Verfügung steht und gebt an ob eure Anmeldung schon verbindlich ist (sofern noch nicht geschehen).
• Das Programm ist bereits mit den Eckpunkten des Workshops gefüllt. Wenn ihr gerne ein konkretes Thema bearbeiten wollt, diskutiert gerne mit und helft mit die Lücken im Programm zu stopfen.
• Für Freitag und Samstag abend wurden jeweils Reservierungen vorgenommen. Siehe dazu das Programm. Hierzu ist je für 12 Personen reserviert; kann aber bei Bedarf erweitert werden.
• Bullenwächter fragte nach dem Apfelsaft vom letzten Workshop. Um sachdienliche Hinweise wird gebeten.
• Auf der Diskussionseite hat sich eine Vielzahl von Objekten gefunden, die gerne noch mal photographiert werden will.

Wenn ihr noch Fragen/Meinungen/Kommentare habt, hinterlasst gerne auf der Workshop Diskussionsseite eine Nachricht. Sollte noch was unklar sein, einfach melden. Ansonsten danke ich euch allen schon mal für euer Interesse und hoffe das wir uns am Workshop sehen.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 03:41, 22. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Gerüchte, Gerüchte...

Ich habe vernommen, du hast in Dornbirn etwas Rotes bekommen... Gewissermaßen ein Staffelstab... Und du sollst vor Schreck auch gleich die Farbe angenommen haben... Ist die Planung schon fertig? --Marcela 01:37, 6. Sep. 2012 (CEST)

Klar - Konzept, Finanzierung, Programm, Unterkunft und Verpflegung stehen. Was dachtest Du denn?

Außerdem wird es eine Veranstaltung mit völligem Fotoverbot. Vorlage:Smiley/Wartung/:-p  --Stepro (Diskussion) 01:40, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hmmm, dann muß ich die Models nach Eberswalde umbestellen. --Marcela 09:20, 6. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Index des BNR

Haie Stepro,

bist du sicher? Zumindest nach diesem MB sollte/wollte man das indizieren "abschalten". Ob das umgesetzt wurde weiß ich allerdings nicht ...Sicherlich ^Post 09:57, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ups, die Änderung zum 31.05. habe ich nicht mitbekommen. Ich merke nur ab und zu, dass bei einer Google-Suche nach "Stepro" die BNR-Seiten aller möglicher und unmöglicher Sprachen auftauchen. Allerdings ist jetzt tatsächlich de-WP nicht mehr dabei, die Nutzerseiten von WQ, WS und Wikt sind nun auf der ersten Trefferseite. ;-)

Ich hab' mich selbst revertiert. Grüße, Stepro (Diskussion) 10:35, 7. Sep. 2012 (CEST)

Oki, habs gesehen :) - Frohes Schaffen! ...Sicherlich ^Post 10:40, 7. Sep. 2012 (CEST)

Nur so: Wer seine BNR-Seiten weiterhin indiziert haben will, muss nun explizit __INDIZIEREN__ reinsetzen, sonst klappt’s nicht, also alles umdrehen. Grüße --Geitost 03:00, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ja, deswegen habe ich das ja auch gestern getan. Wobei die international gültige Variante gegenüber der unsinnigen Eindeutschung auch funktioniert. ;-) Allerdings gilt das nur für de-WP (und einige ganz wenige andere), schon in den deutschsprachigen Schwesterprojekten gilt noch immer die standardmäßige Indizierung. Persönlich halte ich diesen Fast-Alleingang für sehr unglücklich, da das Vorgehen im jeweiligen Projekt schwer herauszufinden und damit maximal verwirrend ist. Das ist aber nichts, was sich hier jetzt noch lösen ließe. --Stepro (Diskussion) 13:16, 8. Sep. 2012 (CEST)

Danach hatte ich gar nicht geguckt, ja, welche Variante du da nimmst – mach et, wie du meinst. ;-)

Tja, in den Schwesterwikis werden ja auch die dortigen VMs indiziert, die finden sich dann auch bei Google wieder. Muss man dort halt mit rechnen. Das müssen die aber alle jeweils selbst klären, danach kann man sich ja nicht hier richten. Höchstens umgekehrt könnten sie sich ein Beispiel dran nehmen, wär vielleicht nicht so verkehrt. Am besten geht man davon aus, dass nur hier nicht mehr alles indiziert wird, sonst aber schon überall, dann liegt man wohl recht richtig. ;-)

Es gab auch mal ein altes MB, wonach beschlossen wurde, dass standardmäßig keine Diskussionsseiten-Namensräume mehr indiziert werden sollen, deshalb werden die seitdem auch nicht mehr indiziert. Allerdings wurde dann später danach erst der Portal-NR und zugehörige PDNR eingeführt, wo man daran wohl nicht gedacht hatte. Deshalb ist heute auch der PDNR der einzige Diskussionsnamensraum, der von den Suchmaschinen indiziert wird. Eigentlich ist das entgegen dem damaligen MB und eigentlich müsste jemand mit Bugzillakonto mal dort eine Anfrage machen, damit auch der NR nicht mehr indiziert wird. Bei Bedarf such ich noch mal die Links raus, die ich dazu mal vor ner Weile gefunden hatte. Das Indizieren des PDNR geschieht jedenfalls, obwohl so etwas nach dem MB zur Indizierung von Diskussionsseiten gar nicht sein dürfte. Grüße --Geitost 15:13, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ich hatte das eher so gemeint, dass nicht jedes Projekt selbst entscheiden soll und jeweils einen eigenen Bugzilla eröffnen muss, sondern dass solche Fragen meines Erachtens global für alle Projekte geklärt werden sollen. Momentan weiß ein Nutzer (selbst ein sehr erfahrener) nie wirklich, wie es im Projekt, in dem man aktuell gerade ist, gehandhabt wird. Das ist für mich unbefriedigend. Aber wie gesagt: Das ist nichts, was sich hier in de-WP klären lässt. --Stepro (Diskussion) 15:17, 8. Sep. 2012 (CEST)

Das stimmt, das ist wirklich ungünstig. Weiß auch nicht, wie man das ändern könnte, ohne in jedem Wiki wieder neu zu diskutieren. Da müssten die Entwickler schon einen Standard setzen, zum Beispiel einfach überall keine Diskussionsseiten mehr zu indizieren oder so. Gibt aber schon einige andere Wikis, wo auch Namensräume nicht indiziert werden. Das kann man zentral hier nachsehen: http://noc.wikimedia.org/conf/highlight.php?file=InitialiseSettings.php, dort nach „wgNamespaceRobotPolicies“ suchen. In den thailändischen Wikis wird am wenigsten indiziert, dort sogar auch der Datei-NR nicht. In der en-WP werden ausschließlich die BDs nicht indiziert, gilt auch nicht für deren Schwesterwikis, die fr-WP hat bislang auch nur die beiden Benutzernamensräume vom Indizieren ausgeschlossen, ebenso nicht die Schwesterwikis. Bei Schwesterwikis wird also bis auf die thailänd. Wikis alles indiziert. Auch sonst ist die de-WP eine große Ausnahme, denn sonst werden Disk.-NR bis auf die BD normalerweise überall indiziert (außer bei den thailänd. Wikis und bei ru-WP). Schon deshalb werden die Entwickler das sicher nicht auf alle Wikis ausdehnen, wenn es schon bei en: und fr: ganz anders gehandhabt wird als hier. Also muss jedes einzelne Wiki halt doch selbst eine Bugzillaanfrage stellen. Das einzige Projektübergreifende ist wohl, dass oft Benutzerseiten-Namensräume nicht indiziert werden, insgesamt aber sind zum Nichtindizieren von einzelnen NR nur sehr wenige Wikis überhaupt bei InitialiseSettings.php eingetragen, wahrscheinlich machen sich darum nicht viele Leute dort überhaupt nen Kopp, schätz ich mal. --Geitost 16:00, 8. Sep. 2012 (CEST)

So, hier noch ein paar Links zur Nichtindizierung in der de-WP ergänzt:

• Wikipedia:Meinungsbilder/Nichtindizierung von Diskussionsseiten durch Suchmaschinen von Mai/Juni 2005(!)
  • die Umsetzung des MBs dauerte viele Monate, hat sich wohl erst mal keiner drum gekümmert: Juli 2005: Wann erfolgt die Umsetzung?
  • zugehörige Bugzillaanfrage: Bug 4937 vom 9.2.2006, anscheinend wurde der PD-Namensraum doch damals bereits direkt mit beantragt, aber nicht mit bearbeitet, warum, weiß ich nicht: [14], man könnte also auch einfach in einer neuen Anfrage auf die fehlerhafte Abarbeitung der damaligen Bugzillaanfrage verweisen
• hier suchen nach „wgNamespaceRobotPolicies“
  • der PDNR hat die Nummer 101 (der Portal-NR hat Nr. 100, das findet man auf der Seite mit Suche nach „'PD' => 101“), dort unter wgNamespaceRobotPolicies müsste also analog zum thwiki folgende Zeile ergänzt werden, damit die Portaldiskussionsseiten auch nicht mehr indiziert werden wie die ganzen anderen Disk.-Namensräume: „101 => 'noindex,follow',“

Nun müsste also nur jemand mal die Anpassung bei Bugzilla entsprechend neu beantragen und auf die alte Anfrage verweisen. Der Portalnamensraum wurde übrigens doch schon kurz vor dem Nichtindizierungs-MB beschlossen (und eingeführt), hat aber auch nix gebracht. --Geitost 16:00, 8. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

zu deinem Ruf

Ich reagiere hier. Natürlich habe ich es verstanden als Hilferuf, und heute habe ich ausnahmsweise auch einige Seiten angeklickt, die ichseit etwa Mitte Juni nicht mehr auf der BEO habe. Da habe ich - dank meinem Krankenhausaufenthaltes und nachdem ich mir Finger verbrannt habe - einen wohltuenden Abstand bekommen, wie gesagt die BEO reduziert, und spätestens nach der Scheisserfahrung mit der Sperre WSC und mit Label einige große Arbeitsbereiche von mir in die Schublade out of scope gelegt. Habe keine Lust mich anscheissen zu lassen nur deshalb, damit mich ein anderer Admin mit einem vollen Kübel AGF in der Tasche overrullt und mir bescheinigt, ich sollte anderes machen. Die VMs von heute betreffen mich also nicht, man kann sich ja überall sinnvoll einbringen (Haare raufe ich mir an sich nicht mehr, da ich das hier immer weniger ernst nehme). Das zur Erklärung, Gruß -jkb- 00:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

Danke, ich verstehe Dich durchaus. Genau das ist meines Erachtens das größte Problem in WP derzeit, weit vor anderen Dingen wie Autorenschwund, Frauenquote und inhaltlicher Einflussnahme. Genau mit solchem Trollschutz vergrault man meiner Meinung nach die Aktiven hier. Aber so langsam kann man wirklich nur resignieren. Leider.

Und wenn ich das da sehe wird mir einfach nur noch schlecht. --Stepro (Diskussion) 00:36, 10. Sep. 2012 (CEST)

um zum schluss zu kommen: das verlinkte "das da" sind nur die lustigen Ausläufer des Problems, die mich nicht aus der Fassung bringen können, da ich genau solche Menschen nicht ernst nehmen kann. Aber die Kollegen die es entschuldigen und meinen, hey, lass uns schlafen gehen, morgen siehts anders aus, die machen mir sorgen. Trolls nicht, ich leide nicht unter Selbstunterschätzung :-) Gruß und gute Nacht -jkb- 00:44, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ja, diese Admin-Kollegen scheinen etwas fehlgeleitet zu sein oder sind einfach nur zu faul. Immerhin bin ich jetzt wieder soweit, nachdem ich eigentlich die Wiederwahlen abschaffen wollte, nun auf einmal lustvoll Wiederwahlstimmen zu verteilen. Koenraad hat seine bekommen, weil er sich dumm stellte und einen auf Aussitzen versuchte. Peter200, weil er offenbar nicht in der Lage ist zu erkennnen, was unser lieber Kollege Stoppok mit seiner gut durchdachten Destruktion erreichen will, und offenbar auch kann: Die Abschaffung der Community-Mitbestimmung als demokratisches Element zur Verteilung nicht unerheblicher Geldsummen aus Spenden für Projekte aus der Community mittels des CPB. Für mich ist Kollege Stoppok ein geschickter Saboteur, aus wahrscheinlich persönlichen Gründen in der Vergangenheit, der es mit Beharrlichkeit schafft, die von der Community gewählten Vertreter gaaanz laaangsam, aber dafür sicher zu zermürben. Alle Achtung, das schafft nicht jeder. Seine Taktik, das permanente Nerven in der Sicherheit, garantiert nicht gesperrt zu werden, schließlich hat man ja Protektion, ist bis jetzt aufgegangen. Man sollte von ihm lernen :-) --Schlesinger ^schreib! 10:18, 10. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Archivierung VM zu RSt

Moin Stepro. Normalerweise darfst Du als Nichtadmin nicht auf der VM per Editwar die Bearbeitung der VM RSt erzwingen, indem Du die Archivierung verhinderst. - Ich verstehe Deine Sichtweise, Dir wurde versprochen, dass die anderen VMs ... - Letztlich wird - so meine Vermutung - die VM von den Admins deswegen nicht abgearbeitet, weil sie Deinen Missmut gegenüber RSt teilen, aber eine Massnahme gegen RSt für unverhältnismäßig halten. Deutlicher: Es kommt nur eine Erledigung der VM in Frage, weil eine Sanktion gegen RSt unverhältnismäßig ist. Jemand von den Admins könnte die VM erledigen, ist das in Deinem Sinne? Willst Du das, dann kannst Du hinterher sagen, der und der Admin ist grundböse. Ganz von Grund auf durch und durch und durchweg böse. Ich habe da kein Problem mit. --Pacogo7 (Diskussion) 13:23, 10. Sep. 2012 (CEST)

Es stehenzulassen ist ja auch albern. Also habe ich die VM erledigt. Meine AWW-Seite kennst Du, da vergnügen sich ja auch schon Ca$e und RSt. ;)--Pacogo7 (Diskussion) 13:35, 10. Sep. 2012 (CEST)

Prima, jetzt kann Stoppok eine weitere Kerbe machen. --Schlesinger ^schreib! 15:18, 10. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Du bist einer "der Guten"

Bitte bleib auch Du doch noch ein wenig :o) --Anneke (Diskussion) 15:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Klar können wir hier Störern nicht alles erlauben. - Aber ich weiß nicht, wie das Stoppen als Einzelaktion sinnvoll funktionieren kann. - Wenn ich wüsste, wie das gemeinsam ohne Hardcorewillkür geht, würde ich gerne mitmachen.--Pacogo7 (Diskussion) 16:25, 10. Sep. 2012 (CEST)

Na Paco, in diesem Fall ist es doch gar nicht so schwer zu entscheiden: Die Gemeinde sollte ein aktives Interesse daran haben, eher 3 als 2 Vertreter im Ausschuss zu haben und insofern sind zügige Nachwahlen halt erforderlich, egal, ob Reiner nun ein Problem mit dem Verein hat oder nicht :o) Insofern kannste jetzt mal ein gutes Werk tun und diesen Löschantrag entfernen, der kommt sowieso nicht durch. Grüße, --Anneke (Diskussion) 16:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

done.--Pacogo7 (Diskussion) 16:37, 10. Sep. 2012 (CEST)

Bleib cool. Die ständigen Meldungen auf VM und derartige Nachstellungen gehören zum üblichen shitstorm der Schmuddelfraktion. Sie möchten damit zeigen, dass sie keine Argumente haben und nicht normal diskutieren können. Habe ich so auch schon erlebt. Nach einiger Zeit fällt alles in sich zusammen, einige fliegen als Sockenspieler auf, geheuchelte Empörung hat meist auch eine geringe Halbwertszeit. Bedauerlich ist nur, dass Admins das aus Feigheit immer zu lange laufen lassen. --Haselburg-müller (Diskussion) 20:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Kurierbeitrag

Moin Stepro,
nach dem Sei-mutig-Prinzip war ich so frei, etwas Kleinkram zu bepusseln (in drei Teilschritten). Ich hoffe mal, es konveniert – bei Nichtgefallen bitte einzelne Schritte oder alles revertieren.
Grüße, --Jocian 06:27, 11. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Kurierbeitag ...

zur Projektbudgetfrage. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:04, 11. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

CPB-Nachrücker (kein Witz)

Achtung: KEIN WITZ

Hallo Stepro, nach dem Rücktritt von Atomiccocktail im CPB wird der Platz eines Community-Vertreters im Ausschuss frei und ich wollte fragen, ob Du dich zur Wahl stellen möchtest. Sollte dies der Fall sein, so trage Dich doch unter Wikipedia:Community-Projektbudget/Kandidaten ein. Liebe Grüße, --Anneke (Diskussion) 21:39, 12. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Frage, aber ich werde nicht kandidieren. Du hast Post. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Stepro (Diskussion) 22:01, 12. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

was lange währt....

Ich hab es nun endlich mal geschafft, die ersten Bilder zu bearbeiten. Die allgemeinen Friedhofsbilder sind auch auf Commons. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:16, 16. Sep. 2012 (CEST)

Da müsste es bei mir ja super werden, so lange wie es dauern wird. Priorität ist erst einmal Hamburg-Museum, dann WLM vom letzten Jahr *seufz* und dann evtl. mal endlich USA. --Stepro (Diskussion) 20:49, 17. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:53, 17. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Stepro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:53, 17. Sep. 2012 (CEST)

Tausendfach Sorry, ich habe mich verklickt ich wollte die meldende IP sperren. Gruß --Pittimann Glückauf 20:58, 17. Sep. 2012 (CEST)

Selbstsperre!!! Einself111!!! --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:00, 17. Sep. 2012 (CEST)

Du hast es kaputt gemacht, Du hast mein schönes leeres Sperrlog kaputt gemacht! Ob ich Dir das jemals wieder verzeihen kann...

Naja, da Du das bei Dir selbst auch schon geschafft hast, will ich mal nicht so sein. ;-) Stepro (Diskussion) 21:08, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe fast ne Herzattacke bekommen und muss mir jetzt das Gestichel der Kollegen durchlesen. Gruß --Pittimann Glückauf 21:14, 17. Sep. 2012 (CEST)

Wieder ein Benutzer mit leerem Sperrlog weniger! Da fühle ich mich nicht mehr so alleine ;) --Filzstift ✎ 21:23, 17. Sep. 2012 (CEST)

Och, da gibt's schon noch ein paar. --Stepro (Diskussion) 21:47, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich muss zugeben, ich habe auch recht doof geguckt, als ich die Botmeldung auf meiner Disk entfernen wollte und an der Sperrnachricht gescheitert bin. Das kannte ich ja so noch nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Stepro (Diskussion) 21:47, 17. Sep. 2012 (CEST)

Wenn man wie ich im RC tätig ist, schrammt man ständig an ner Sperre vorbei. Das geht ganz fix, eh man sich versieht hat einen der nächste Admin aus versehen gesperrt oder man setzt sich selber Schach matt. Mich ärgert so eine Fehlsperre ungemein wenn sie mir selber passiert. Ich habe heute über 70 Sperren durchgeführt und dann dieser Fehlschuß. Die ersten Gratulanten sind schon eingetrudelt. Gruß --Pittimann Glückauf 21:54, 17. Sep. 2012 (CEST)

ähhh bah, ganz schlechte Ausrede. Geb lieber zu dass Du zu dicke Finger hast. Man sperrt sich auch nur selbst wenn nix los ist. Tut mir unendlich Leid dass ich nicht eingreifen konnte, mit Sperrprüfung und so :) aber ich habe soeben meinen Internetanschluss fristlos gekündigt. Das dauert, man kömmt zu reine nix mehr. @Stepro: Eine Sperre vom Schnellsten Finger der Wikipedia ist wie ein Ritterschlag (man darf nur nicht sein Ohr hinhalten) *grunz* schönen Abend die Herren --Graphikus (Diskussion) 22:14, 17. Sep. 2012 (CEST)

• Geht ja richtig lustig zu hier, erst sperren sie dich, angeblich aus Versehen, dann beömmeln sie sich darüber. Da hilft nur eins, lass dich zum Admin wählen, denn der Zeitpunkt ist gerade günstig. Meine Prostimme hättest du. Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:33, 17. Sep. 2012 (CEST)

Na wenigstens wäre das mal 'ne spannende Wahl mit nicht vorsehbarem Ergebnis. ;-) Aber bevor ich nicht mindestens 20.000 Wiki-Edits habe, werde ich eh nicht kandidieren. Vorlage:Smiley/Wartung/xd  Stepro (Diskussion) 00:03, 18. Sep. 2012 (CEST)

Braucht man zum Sperren eigentlich Schreibrechte? Sonst könnte man doch Pitti mal sperren, ob er das merkt? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:52, 17. Sep. 2012 (CEST)

Nee, lass den mal. Der hat noch nie eine Wiederwahlstimme von mir bekommen, also ist er einer von "den Guten". :-) Stepro (Diskussion) 00:03, 18. Sep. 2012 (CEST)

Mein pro ist Dir auch sicher. Eigendlich bin ich für mein Alter noch ganz schön helle, aber manchmal habe ich auch so einen Blackout. Aber da bin ich ja in bester Gesellschaft. Gruß --Pittimann Glückauf 09:54, 18. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Zweileben

Aufgrund der ungeheuerlichen Vorgehensweise gestern und der willkürlichen Sperrung meines Benutzeraccount und weil ich davon ausgehe das der Klüngel hier weiter versucht die Aufklärung der Vorgänge zu unterbinden, habe ich heute einen Brief mit Schilderung der ungeheuerlichen Dinge und Vorfällen die hier laufen an Jimmy Wales geschrieben, indem ich darum biete zu überprüfen, ob das was hier in der deutschsprachigen Wikipedia abgeht in seinem Sinne ist. Zudem behalte ich mir auch rechtliche Schritte vor. Vom Benutzer Benutzer:Seewolf willkürlich gesperrter Benutzer:Zweileben--141.91.136.39 12:07, 18. Sep. 2012 (CEST)

Vorher solltest du in der UN-Charta für Menschenrechte verankern lassen, daß du ein Recht auf Mitarbeit an der hiesigen Homepage hast. Nimm dich nicht so wichtig! --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:44, 19. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Guck mal

in Deinen Briefkasten. Gruß --Pittimann Glückauf 10:59, 19. Sep. 2012 (CEST)

Vorsicht Falle! Der will dich sperren! *wegrenn* --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:42, 19. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

cu-wahl

hall Stepro, stellungnahme hier. der von dir gewünschte link zur lobhudelei (Pappenheim über sarrazin: „dessen scheuklappenfreie Beobachtungen zur verfehlten Einwanderungs- und Ausländerpolitik im deutschsprachigen Raum ich ausdrücklich unterstütze.“) des kandidaten über sarrazin (monatelang auf seiner benutzerseite) befindet sich kurz vor meinem beitrag. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:41, 24. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Info, mehr dazu dort. --Stepro (Diskussion) 10:31, 24. Sep. 2012 (CEST)

danke ebenfalls. zur info. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:48, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Stepro. Ich glaube nicht, daß Du Dich in eine Verteidigungshaltung drängen lassen solltest. Du hattest bei der Abgabe der Stimme bei der CU-Wahl von P. keine Gründe für Deine Stimme abgegeben, ergo können sie Dir auch nicht negativ zur Last gelegt werden. Ich weiß auch nicht, ob man sich bei einer eigenen Wahl davon leiten lassen sollte, in der Dir sowieso schon überzeugend das Vertrauen geschenkt wurde, was wenige Accounts am dortigen Abstimmungsverhalten von Dritten - aus welchen Gründen auch immer - stört. Jeder hat das Recht, eine eigene Meinung zu haben, jeder kann seine Stimme ändern - aber sich deswegen (im Hinblick auf andere bzw. vorherige Entscheidungen) unter Druck setzen lassen - gegen solch ein Vorgehen solltest Du Dich zur Wehr setzen oder noch besser: darauf überhaupt nicht reagieren.

Ich denke, daß die Orientierung an diesem Grundsatz auch bei der Admintätigkeit in der WP das A und O ist und daher frage ich mich im Augenblick, wie Du mit dem noch weit größeren Druck von mehreren Seiten in dieser Tätigkeit dann umgehst. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 11:06, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Niedergrund, keine Sorge, genau um diese Befürchtung nicht erst aufkommen zu lassen, habe ich das entsprechend kommentiert: »Generell richte ich mein Stimmverhalten nicht nach selbst erhaltenen Stimmen aus, eine erhaltene Enthaltung oder ein Kontra ist daher für mich kein Grund, eine selbst abgegebene Stimme zu ändern. Hier gibt es aber einen sehr guten Grund, meine Stimme zu ändern, dieses rechtspopulistische Zeuchs ist für mich inakzeptabel und mit der Ausrichtung von Wikipedia nicht vereinbar.«

Diese Stimmstreichung hat also nichts mit meiner eigenen AK zu tun, ich bin nur mehr oder weniger dadurch auf dieses Problem aufmerksam geworden. Und gerade weil man meine Stimmrücknahme mißinterpretieren kann, habe ich sie begründet. Ich lasse mich weder von Abstimmungen noch von sicher kommenden Wiederwahlstimmen unter Druck setzen. ;-) Stepro (Diskussion) 11:25, 24. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 11:52, 27. Sep. 2012 (CEST)

Danke, nein. --Stepro (Diskussion) 00:03, 5. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Gratuliere

Hi Stepro, ich gratuliere Dir zur erfolgreichen Adminwahl! Da wird man heutzutage ja schon durch so ein paar Mühlen gedreht, bevor man die Knöpfe in Empfang nehmen kann ... Als Geschenk biete ich Dir an, Deine Archivfunktion hier auf der Diskussionsseite zu reparieren ;-) Danke für Dein Engagement, --Schwäbin 21:42, 2. Okt. 2012 (CEST)

Na dann hat sich mein Ritterschlag doch gelohnt. Viel Erfolg mit den neuen Knöppchen. Gruß --Pittimann Glückauf 21:45, 2. Okt. 2012 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche und frohes Schaffen. Viele Grüße --Itti 21:46, 2. Okt. 2012 (CEST)

Auch von mir alles Gute. Habe dir soeben die Rechte erteilt, viel Spaß damit :) --APPER\^☺☹ 21:48, 2. Okt. 2012 (CEST)

ebenso von mir, danke noch einmal dafür, und gratulation, dass du admin geworden bist obwohl ich dich mit stimme #186 gewählt habe ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:51, 2. Okt. 2012 (CEST)

Happy Admin! Immer schön, wenn eine der Projektstützen gewählt wird :) XenonX3 - (☎:✉) 21:54, 2. Okt. 2012 (CEST)

Wie mir scheint sind die Ohren noch dran, obwohl so ein Spießrutenlaufen oft nicht ungefährlich für diese ist. Na ja wer schon mal geübt wurde :) ist auf sowas ja vorbereitet. Zu Deiner Wahl herzliche Glückwünsche, immer einen kühlen Kopf und vor allem eine ruhige Hand ;) (Dein Log ist zwar schon ruiniert, braucht aber nicht noch unübersichtlicher werden.) Also dann: Viel Spaß. – Gruß vom Graphikus (Diskussion) 22:02, 2. Okt. 2012 (CEST)

Vielen lieben Dank Euch allen! Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

@Schwäbin: Hast recht, muss bei nächster Gelegenheit mal übelst alte Sachen abarbeiten und massiv archivieren. ;-)

@Pittimann: Danke nochmal für das Ohrendranlassen. ;-)

@APPER: 1 min nach Ablauf der Wahl schon beknopft. Das ist rekordverdächtig!

--Stepro (Diskussion) 23:40, 2. Okt. 2012 (CEST)

Glückwunsch auch von mir! Dann sind wir seit der Diskussion auf der ML ja doch ein Stück weiter gekommen :). Gruß, --Wnme 23:42, 2. Okt. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl! Gruß --Jivee Blau 00:18, 3. Okt. 2012 (CEST)

Auch Glückwunsch auch von mir! Was ist eigentlich mit dir? Willst du dich auch eintragen? :) --Euku:^⇄ 15:32, 3. Okt. 2012 (CEST)

Glückwunsch! Viel Erfolg, Kraft und auch Gelassenheit für Deine Arbeit.--Pacogo7 (Diskussion) 15:35, 3. Okt. 2012 (CEST)

Glückwunsch zu dem guten Ergebnis Deiner Wahl und immer ein ruhiges Händchen. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 19:29, 4. Okt. 2012 (CEST)

klar auch +1 ein Glückwunsch von -jkb- 19:30, 4. Okt. 2012 (CEST) !!

+1, viel Glück bei deiner neuen Aufgabe --Filzstift ✎ 20:07, 4. Okt. 2012 (CEST)

Auch Euch vielen Dank! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  23:50, 4. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Jugoslawischer Architekt

Hallo Stepro, Du hast die Kategorie um 12:08 Uhr gelöscht, ich sehe aber keine Löschdiskussion. Werden denn alle Unterkategorien von Kategorie:Wikipedia:Architekt nach Staat (überarbeiten) gelöscht. Wohin wurden die Artikel umkategorisiert (bei Juraj Neidhardt hatte ich die Kategorie offenbar nicht verwendet? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:18, 6. Okt. 2012 (CEST)

hier rein? Kategorie:Architekt (Jugoslawien) frag mal Benutzer:Gödeke --Graphikus (Diskussion) 13:01, 6. Okt. 2012 (CEST)

ah, hatte ich nicht gesehen, wobei sich mir der Sinn nicht erschließt? Ist jetzt Albert Speer junior "Architekt (China)", weil er dort kräftig baut? M.E. macht wenn überhaupt nur eine Einordnung nach Staatsangehörigkeit Sinn. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:09, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Aspiriniks, es läuft da wohl ein größeres Umbenennungsprojekt, nicht nur bei den Architekten. Die Hintergründe dazu kenne ich nicht, da ich mich mit den WP-Kategorien bisher eher weniger beschäftigt habe. Die betreffende Kategorie habe ich (wie einige andere auch) gelöscht, weil ein SLA gestellt und die Kategorie leer war. Ob eine Kategorie sinnvoll benannt ist oder nicht spielt dabei ja erst einmal keine größere Rolle, da leere Kategorien an sich nicht sinnvoll sind. Außerdem ließen sie sich bei Bedarf (wenn sie nicht mehr leer wären) ja problemlos wieder erstellen, da steckt ja nun wirklich keine größere schöpferische Leistung dahinter. --Stepro (Diskussion) 16:48, 6. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

du hast irgendwas...

... falschgemacht. Wahrscheinlich sind die nun vorhandenen Knöppe schuld? Du machst sowieso was falsch, egal wie du entscheidest. Aber du wolltest es so :p --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:45, 7. Okt. 2012 (CEST)

Na ich hab' mich doch extra wählen lassen, um alles flacsh zu machen. ;-) Solange nach jeder Abarbeitung mich Vertreter einer gewissen "Fraktion" auf die VM zerren, kann es doch aber soo falsch gar nicht sein. --Stepro (Diskussion) 16:03, 7. Okt. 2012 (CEST)

Dann hast du alles korrekt gemacht, sicher. Aber die Fraktion nervt gewaltig. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:26, 7. Okt. 2012 (CEST)

@Stepro, vielen Dank jedenfalls für die Beantwortung meiner Frage :-( -- Hans Koberger 18:00, 7. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Miraki-Bashing administrativ erlaubt

Hallo Stepro, da andere Administratoren sich auf der VM-Seite wegduckten, kann ich dir keinen Vorwurf machen, dass du als frisch gewählter Admin meine Vandalismus-Meldung bearbeitet hast. Mit deiner sanktionslosen, den PA-Akteur und denjenigen gegen den sich der PA richtete (in diesem Fall meine Wenigkeit) in einen Topf werfenden Entscheidung hast du nun aber das gegen meine Person gerichtete Bashing administrativ erlaubt.

Du behauptest in deiner Entscheidung: „Es wurde der Artikel, nicht ein bestimmter Nutzer, als Sprachrohr bezeichnet.“ Diese Behauptung ist falsch, denn der Benutzer, der die folgende Aussage tätigte: „Hier ein Beleg, wie versucht wurde, den Artikel zum ‚Sprachrohr für diverse politische Gruppen’ zu machen“ – mich zudem schon Ende Juli als „Ideologie-Autor“ bezeichnet und dafür eine kurze Sperre erhalten hatte – verweist bei seinem aktuellen in der VM angezeigten Beitrag in seinem „Beleg“ ausdrücklich auf einen Edit von mir, der beitragen würde, den Artikel zum „Sprachrohr diverser politischer Gruppen“ zu machen. Ich bin also sehr konkret gemeint.

Ein schlimmer, da verleumderischer PA. Mit deiner Fehlentscheidung hast du bestimmte Accounts, sicher ungewollt, ermutigt, mit ihrem Miraki-Bashing fortzufahren. Aber so etwas gibt es ja nicht bei Wikipedia. Und so hältst du eine sanktionslose Schließung der VM mit der alle Unterschiede einebnenden Gleichmacheraufforderung: „Bitte alle einen Gang runterschalten“, für angebracht. Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:20, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Miraki, Du widersprichst Dir selbst innerhalb von zwei unmittelbar aufeinander folgenden Sätzen. Stepro hat aaO richtig entschieden. Er kann auch nur über das entscheiden, was geschrieben steht und nicht über das, was evtl. gemeint war. Das ist manchmal unbefriedigend, so wie überhaupt fast jede Entscheidung in Konflikten naturgemäß immer einen "Gewinner" und einen "Verlierer" hinterlässt, zumindest subjektiv. Ich wünsche Dir trotz des Ärgers eine gute Woche, --JosFritz (Diskussion) 09:25, 8. Okt. 2012 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass dieser Beitrag von JosFritz fast nur aus Inhaltsleerem besteht: Worin soll der Widerspruch Mirakis liegen? --Widerborst 09:42, 8. Okt. 2012 (CEST)

(BK) Nee, JosFritz, deine Solidarität mit dem Admin in allen Ehren, rechtfertigt nicht deine Behauptung, ich würde mir selbst widersprechen. Soll ich dir für deine Dummheits-Bescheinigung an meine Adresse (ich widerspreche mir in zwei Sätzen selbst, weiß also nicht, was ich im ersten und Folgesatz geschrieben habe) danken? Die Sache ist glasklar. Ich war mit dem Edit des PAlers, es gebe Beiträge, den Artikel Heckler & Koch zum „Sprachrohr diverser politischer Gruppen“ zu machen (an sich schon ein unglaublich destruktiver, Artikelautoren diffamierender Vorwurf), gemeint, denn sein "Beleg" verlinkte exakt zu meinem von ihm inkriminierten Edit. Dieser Fakt kann nicht wegdiskutiert werden. Er alleine reicht. Selbstverständlich hätte Neuadmin Stepro anders entscheiden können. Er hätte z.B. registrieren können, dass andere Admins sich erst mal zurückhalten. Er hätte registrieren können, dass der den PA Tätigende, obwohl er benachrichtigt und online war, es nicht für nötig befand, seinerseits Stellung zu nehmen. Er hätte registrieren können, dass dies nicht der erste PA des Betreffenden gegen meine Person war, dass das "Sprachrohr diverser politischer Gruppen" exakt in der Linie seines vorherigen PAs vom "Ideologie-Autor" liegt. Bevor ich nun für heute nicht mehr online sein kann, auch dir eine gute Woche und Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:49, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin mit Stepro sicher nicht "solidarisch", dazu habe ich bisher wirklich keinen Grund. Seine Entscheidung war aber richtig. Widerborsts widerborstiges, aber leider substanzloses Genöle interessiert mich nicht. --JosFritz (Diskussion) 09:54, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wußt’ ich’s doch. :-) --Widerborst 10:06, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mich mit dem Thema Waffenlobby nicht weiter beschäftigt, das muss ich auch nicht. Ich habe die Artikeldisk überflogen und gegenseitige POV-Vorwürfe wahrgenommen, sowie den Fakt, das sowohl der Gemeldete als auch der Meldende uralte Diff-Links ausgegraben haben, um ihre gegenseitigen POV-Vorwürfe zu untermauern.
Klar hätte man auch anders entscheiden können: Man hätte jedes Wort auf der Disk auf die Goldwaage legen und anschließend alle Vorwürfe von allen Beteiligten ahnden können. Das wäre aber sicher nicht im Sinne der Sache, daher habe ich es vorgezogen, *alle Beteiligten* um Mäßigung zu bitten und so auf eine Deeskalation zu hoffen. Wenn sich alle Diskutanten mal etwas zurücknehmen (vulgo: "Einen Gang runterschalten") kann sicher eine Einigung in der Sachfrage erreicht werden. Im Gegensatz zu anderen Konfliktfeldern sehe ich den Diskussionsstil aber bei Euch noch "recht vernünftig", wenn auch sicher nicht optimal.

Damit sollte das Thema hier auch erledigt sein. --Stepro (Diskussion) 11:32, 8. Okt. 2012 (CEST)

Noch nicht erledigt. Du scheinst das ganze doch nicht richtig überblickt zu haben. Die Diskussion und der Streit auf H&K sind, das gestehe ich Dir zu, auch schwer zu übersehen. Aber: Der Meldende Miraki hat mitnichten uralt edits ausgegraben, sondern bei seiner Meldung nur den von Giro angegebenen Link aus uralter Zeit zitiert, der gar nicht hergibt, was Giro dazu in unsachlicher Manier angab. Es handelte sich bei Giros Verdikt gegen Assayer und Miraki um einen klassischen PA. Giro unterstellte ihnen unsachliche editieren Einen Artikel zum Sprachrohr ..politischer Gruppen machen. Dabei sind Miraki und Assyer Autoren, die immer bemüht sind, sachlich zu argumentieren. Miraki und Assayer haben, soweit ich sie kenne, noch nie solch einen PA begangen , wie der von Giro. Das sollte auch ein Administrator wissen. --Orik (Diskussion) 13:51, 8. Okt. 2012 (CEST)

Dass gegenseitige POV-Vorwürfe existieren, heißt nicht, dass die gegenseitigen POV-Vorwürfe (gleichermaßen) gerechtfertigt sind. Aber dass WP-Admins kein inhaltlichen Fragen entscheiden sollen, sorgt wohl generell dafür, dass sie darauf verzichten, den Wahrheitsgehalt von Behauptungen (wie POV-Vorwürfen) zu überprüfen. --Emkaer (Diskussion) 14:01, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ohne auf den konkreten Fall noch weiter einzugehen (wie bereits geschrieben, das sollte auch hier erledigt sein): Wie soll denn ein Admin auch den Wahrheitsgehalt der gegenseitigen POV-Vorwürfe überprüfen? Dazu müsste man eine Inhaltsanalyse der jeweiligen Edits machen. Klar könnte ich das, ich habe es schließlich u. a. mal studiert. Aber im Rahmen einer VM-Abarbeitung ist das wohl kaum leistbar.

Ich bin ja nun wirklich für einen vernünftigen Umgangston in der WP, und gegenseitige POV-Vorwürfe sind sicher nicht sonderlich nett. Aber meines Erachtens ist das weit von einem PA entfernt. Wenn man der Meinung ist, der Gegenüber vertritt einen POV, muss man das auch ganz sachlich äußern dürfen. Ob diese Meinung gerechtfertigt ist (ich verstehe darunter jetzt mal schlicht "richtig ist"), ist natürlich eine andere Frage. --Stepro (Diskussion) 15:00, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde, es ist ein Unterschied , ob man eine Darstellung kritisiert und dort bemängelt, dass sie nicht neutral ist, oder ob man Autoren vorwirft, dass sie als Sprachrohr politischer Gruppierungen fungieren - wie Giro. Im diesem Fall unterstellt man ihnen nämlich unsachliches, manipuilerendes Handeln. Darin liegt der PA.--Orik (Diskussion) 15:22, 8. Okt. 2012 (CEST)

Jo. Es ist eines, wenn eine Darstellung POV genannt wird (Darstellungen können durchaus de facto gegen NPOV verstoßen, ohne dass dies absichtlich geschah bzw. vom Verfasser intendiert war). Es ist ein anderes, wenn einem Autoren ein POV unterstellt bzw. vorgeworfen wird (ihren eigenen POV haben alle hier, und manchmal misslingt es, den angemessen zurückzustellen, was sich aber nicht unmittelbar in qualitativ schlechteren Artikeltexten äußern muss, sondern auch schlicht in konfliktreichem Umgang mit anderen Autoren resultieren kann). Aber es ist ein ganz anderes, wenn einem Autoren unterstellt wird, er würde absichtlich Artikel zur Propagierung des POVs politischer Gruppen umgestalten. Das kann man auch ohne Inhaltsanalyse bzw. Studium verstehen. --Widerborst 17:25, 8. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia im Salzburger Landtag

Hallo, am 31. Oktober 2012 werden wir im Salzburger Landtag unser nächsten Landtagsprojekt durchführen, zum ersten Mal in Österreich. Im Arbeits-Wiki gibt es nunmehr die verbindliche Teilnehmerliste, die möglichst schnell bei Interesse ausgefüllt werden muss, damit die entsprechenden Hotelzimmer gebucht werden können. Wichtig ist dabei vor allem die Info, wie lange Du in Salzburg bleiben willst. Auf der Seite Locations im Arbeits-Wiki gibt es eine Liste von Zielen, die in Salzburg interessant sind und die noch fotografiert werden sollten/könnten. Zusagen gibt es bisher für 2 Ziele. Ich bin für Meinungen zu diesen Zielen auf der Disk-Seite dankbar. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:24, 8. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

humorlos?

Ach komm, normalerweise kommen die Meldungen gegen mich doch mindestens zu dritt. --Haselburg-müller (Diskussion) 22:08, 8. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Der nächste Scherzbold

bekommt von dir sechs Stunden. Du hast offenbar nichts verstanden. --Schlesinger ^schreib! 22:08, 8. Okt. 2012 (CEST)

Lass' ihn doch. Ich hoffe, jetzt schlägt die Stunde des Humanisten oder eines sonstigen Melders mit ähnlich intellektuellem Niveau. --Haselburg-müller (Diskussion) 22:13, 8. Okt. 2012 (CEST)

Also ehrlich, bevor meine Diskussionsseite mal wieder so aussieht, würde ich den Service gerne öfter in Anspruch nehmen. --Haselburg-müller (Diskussion) 22:16, 8. Okt. 2012 (CEST)

nach 3 BKen:

Doch, Schlesinger. Auch ich hatte mich zu entscheiden: Ernsthafte Mitarbeit oder Rumtrollerei. Ich habe mich für ersteres entschieden. Das hier ist kein Kindergarten, auch wenn es manchmal leider so wirkt. Ich bin zur Wahl angetreten um Trollereien einzudämmen. Das werde ich auch versuchen umzusetzen. Wenn Ihr meint, das Spiel mit den VM-Meldungen sei lustig, dann seid Ihr hier falsch.

Sorry für die deutlichen Worte, Du weisst ich schätze Dich sehr. Aber dieses Kasperletheater ist so schon schwer genug zu ertragen, die VM-Entscheidungen gegen Raymond und mich heute fand ich schon arg bedenklich, da damit von Henriette und WahrerWattWurm die Trollerei von Stoppok & Co quasi erlaubt wurde.

Ich werde aber nicht aufhören, gegen diesen Unsinn anzukämpfen. Allerdings habe ich mich dazu entschieden, dazu zum Admin und nicht selbst zum Troll zu werden - auch wenn das manche gleichzusetzen scheinen.

Ich hoffe, Dir wird damit klar, warum ich so handle wie ich handle. --Stepro (Diskussion) 22:20, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich verstehe das und hoffe auch, Du verstehst uns, erst recht, weil Dir das gleiche momentan zuteil wird, dass Du öfter wegen nix auf VM gemeldet wirst. Wenn Du kein Admin wärst, würde ich Dich ja fragen, ob Du nicht Mitglied in unserem Trollclub werden möchtest. --Haselburg-müller (Diskussion) 22:22, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Ha-mü, klar verstehe ich Dich. Mir ging es doch schon so, bevor ich als Admin kandidiert habe, die unsinnigen VMen gegen mich setzten ja schon vorher ein. Ich möchte das Problem aber eben gerade nicht mit Trollerei angehen und hoffe ehrlich, dass Du hier bald wieder relativ ungestört mitarbeiten kannst und auch willst. Nur bringt es meiner Meinung nach nichts, wenn ich in der ersten Woche nach meiner Wahl direkt die größten Konfliktfelder der WP mit dem Holzhammer angehe. Damit wäre sicher uns beiden nicht geholfen.

Mir ist völlig klar, dass die gegenwärtig vorherrschende Appeasement-Politik gegen die nervigsten Projektstörer eben gerade nicht deeskaliert, sondern vernünftige produktive Autoren zu Trollen umwandelt. Leider kapieren das noch viel zu wenig Admins. --Stepro (Diskussion) 23:29, 8. Okt. 2012 (CEST)

@Stepro: Ich habe seit meiner von euch ausgesessenen VM gegen JosFritz gestern, der mich mich seinen Angriffen voll erwischt hat, und seit den unsäglichen Angriffen von LH gegen Capaci, den ich persönlich kenne und schätze, die aber auch ungesühnt blieben, mit euch abgeschlossen. Viel Spaß noch. --Schlesinger ^schreib! 22:37, 8. Okt. 2012 (CEST)

Mönsch Schlesi, ich bin eindeutig nicht "euch". Das solltest Du eigentlich schon gemerkt haben. Ansonsten siehe hier drüber. --Stepro (Diskussion) 23:29, 8. Okt. 2012 (CEST)

@Stepro: Magst Du bitte hier senfen? Ich bin nämlich nicht ganz glücklich mit deiner Aktion … --Henriette (Diskussion) 22:18, 8. Okt. 2012 (CEST)

Achja: Habe ich vorhin gemacht. Ich bin mit Deinen Aktionen auch nicht glücklich. Das Leben ist eben doch kein Ponyhof. Schade eigentlich. --Stepro (Diskussion) 23:29, 8. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Deadministrationsverfahren

Sobald ich aus der Pause zurück bin, werde ich ein Deadministrationsverfahren gegen Dich einleiten. --JosFritz (Diskussion) 23:43, 8. Okt. 2012 (CEST)

JosFritz, dabei werde ich Dich unterstützen! 87.180.177.125 11:29, 9. Okt. 2012 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. --Stepro (Diskussion) 23:46, 8. Okt. 2012 (CEST)

JosFritz versus Stepro, da kann es nur "Gewinner" geben. --Widerborst 09:31, 11. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt Benutzer, die kann man einfach nicht für voll nehmen. Ich meine jetzt nicht MR oder WW. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:14, 11. Okt. 2012 (CEST)

Und so kommt denn eins zum anderen. --JosFritz (Diskussion) 21:44, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Artikel Böhse Onkelz

Ich habe währende meiner vorherigen Edits lediglich belegte Aussagen hinzugefügt, Verstoß gegen NPOV und Wikipedia:Formatvorlage Band entfernt, und unbelegte falsche Jahreszahlen korrigiert. Deswegen war ja Succu's Edit auch ein reiner Lösch-Edit. Bei diesem Konsens wurde ich nicht beteiligt, weil jemand einen Account erstellt hat und damit vandaliert hat. Ich wurde dafür gesperrt, obwohl es gar keinen Beweiß gibt, dass ich das war. Findest du das gerecht? Der Neutralitätsbaustein ist auf der Diskussionsseite nicht ausreichend begründet worden, und ich als Hauptautor wurde nicht benachrichtigt, so wie es sein sollte. Also ist es doch mein gutes Recht ihn zu entfernen, wenn seit Wochen keine größeren Edits mehr von anderen getätigt werden.

Wie soll es denn einen Konsens geben, wenn zum Beispiel das Gründungsdatum der Band mit eindeutiger Qeelle angegeben wurde und Benutzer:Succ an alledn anderen Stellen im Artikel ohne Beleg ein anderes Jahr schreibt. Ich901 (Diskussion) 14:30, 10. Okt. 2012 (CEST)

Was Du aus welchem Grund hinzufügst ist solange irrelevant, wie es umstritten ist. In diesem Fall ist der Konsens auf der Diskussionsseite zu suchen. Deine Änderungen sind erkennbar umstritten. Daher ist es Deine Aufgabe, für Deine gewünschten Änderungen auf der Disk einen Konsens zu erzielen. Wenn dies nicht gelingt, können sie nicht eingefügt werden.

Inhaltliche Fragen zum Artikel bitte dort klären und nicht hier, ich werde mich damit nicht befassen. --Stepro (Diskussion) 14:41, 10. Okt. 2012 (CEST)

Erstens gab es keinen Konsens auf der Diskussionsseite, da auch Benutzer Benutzer:RiJu90 und Benutzer:Niedergrund nicht zufrieden waren. siehe zum Beispiel hier: Benutzer Diskussion:RiJu90#Eine dringende Bitte

Succu hat mit ihrem Edit massenhaft belegte Aussagen gelöscht, über die auf der Diskussionsseite nichtmal diskutiert wurden, sondern die einfach von verschiedenen Bentutzern inklusive Succu gelöscht wurden, ohne dass ich den Vandalismus melden konnte. Diese Löschungen kann ich dir alle mit Diflink belegen. Ich werde solche Löschungen nicht auf der Diskussionseite diskutieren, weil ich nicht dazu verpflichtet bin, sondern der der es gelöscht hat ohne vorher die Diskussionsseite zu nutzen. Er hätte vorher belegen müssen, dass die Aussagen falsch wären. Ich901 (Diskussion) 14:49, 10. Okt. 2012 (CEST)

Entschuldigung, dass ich mich einmische, aber ich möchte mich rasch einmischen, bevor Ich901 etwas Dummes macht: nach unseren Grundsätzen zu Belegen hat derjenige einen Beleg nach den - ebenfalls dort zu findenden - qualitativen Grundsätzen zu erbringen, der eine Information im Artikel sehen möchte, nicht etwa der Löschende. Siehe auch Punkt 3 der verlinkten Grundsätze. Ich empfehle also dringend, jedwede Löschung ohne Diskussion zu unterlassen, das Ergebnis wäre absehbar. Gruß, --82.82.195.43 14:58, 10. Okt. 2012 (CEST)

(nach BK) Grundsätzlich ist der Nutzer in der "Bringschuld" für einen Konsens, der eine Änderung oder Ergänzung herbeiführen möchte. Das bist in diesem Fall Du. Damit ist für mich hier EOD. --Stepro (Diskussion) 15:01, 10. Okt. 2012 (CEST)

Meine heutigen Hinzufügungen sind eindeutig belegt, auf der Diskussionseite wurde an keiner Stelle das Gegenteil bewiesen. Das was ich gelöscht habe, war ein Verstoß gegen Formatvorlage:Band, unbelegte Jahreszahlen zur Gründung der Band (kurrioserweise steht an einer Stelle noch das von mir einwandfrei belegte Gründungsdatum), ein Verstoß gegen NPOV+Wikipedia:Belege und einen Neutralitätsbaustein, der nicht begründet wurde und über den ich nicht informiert wurde. Das habe ich alles in der Versionsgeschichte und vor meiner Sperre schon auf der dortigen Diskussionseite erklärt und somit die Bringschuld erbracht. Da muss ich niemanden vorher um Erlaubnis fragen. Ich901 (Diskussion) 15:05, 10. Okt. 2012 (CEST)

Nochmal: Hier ist die Diskussion beendet. --Stepro (Diskussion) 15:17, 10. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

öhm - spätes präsent

Hi Stepro, eigentlich wollte ich ja ganz schnell sein nach der Wahl, hab aber irgendwie die Termine durcheinander geworfen ... und inzwischen mitbekommen, dass und wie du gleich engagiert eingestiegen bist - Glückwunsch zum neuen Cockpit also hiermit nachträglich! (Ich bin ja ohnehin überzeugt, dass du es weiterhin weise einsetzen wirst.) Mein Mitbringsel für Neu-Admins kommt natürlich nun etwas redundant daher; andererseits habe ich die Seite selbst auch erst Jahre nach meinen ersten Edits endeckt und übersetzt - und sie hat mir auch als erfahrener Nutzer in komplizierteren Situationen oft noch gute Anregungen geben können - insbesondere fand ich persönlich sehr wertvoll, mich selbst regelmäßig dran zu erinnern, dass die Mitarbeit hier Spaß machen soll - und die Wikipedia nicht morgen fertig sein muss :-) - daher voilà: Mitbringsel - Grüße von --Rax post 00:01, 12. Okt. 2012 (CEST)

Danke für das Präsent, ich werde versuchen es angemessen zu benutzen. :-) Stepro (Diskussion) 20:46, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

löschung von Fontänenplatz

hallo Stepro, du hast eben die zweite Namensansetzung als unerwünscht gelöscht. hättest du mich als autor der weiterleitung wie auch des zugrunde liegenden artikels befragt, hätte ich dir sagen können, dass diese namensform eine häufig eingegebene für den historischen Fontainenplatz ist. google zeigt unter der abfrage "fontänenplatz radebeul" gleich acht treffer von zehn, was daran liegt, dass es eben häufig so entsprechend der heutigen duden-schreibweise auch in der presse geschrieben wird. sogar von der stadt radebeul selbst im zuge der presseveröffentlichung zum tag des offenen denkmals 2009. daher bitte ich dich, die WL wieder herzustellen. --Jbergner (Diskussion) 18:56, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Jbergner, jetzt bin ich etwas ratlos. Auslöser für die Löschung war ein SLA. Dazu kam, dass die Weiterleitung nicht etwa auf Fontainenplatz, sondern auf Gebrüder Ziller#Öffentlicher Raum ging, was mir unnötig und leicht merkwürdig vorkam. Daher hatte ich den SLA ausgeführt.

Wenn ich nun Hilfe:Weiterleitung#Falschschreibungen und Wikipedia:Häufige Falschschreibungen zu Rate ziehe, müsste man statt einer Weiterleitung wohl eher die Falschschreibungsvorlage einfügen. Irgendwie bin ich da noch etwas unschlüssig. --Stepro (Diskussion) 20:58, 16. Okt. 2012 (CEST)

im Prinzip hast du mit der FS im moment natürlich recht, ABER ... für mich ist die WL Fontänenplatz nur ein platzhalter, der bei existenz eines nächsten Artikels Fontänenplatz (München oder Berlin oder Hamburg oder Paris) zur BKL gemacht wird. schließlich gibt es da viele davon in Europa. dass die WL noch zum öffentlichen Raum bei den gebrüdern ziller ging, liegt einfach an der entstehungsgeschichte. erst habe ich den lesenswerten baumeisterartikel geschrieben, dann später den artikel zu dem denkmalgeschützten werk der landschafts- und gartengestaltung. VG --Jbergner (Diskussion) 21:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Du hast mich überzeugt. :-) Vielleicht nimmst Du mal mit dem SLA-Steller Kontakt auf. LG, Stepro (Diskussion) 21:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

danke und gute nacht. --Jbergner (Diskussion) 21:42, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Info

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Petyr --Knarksenhüpfsfüedeler (Diskussion) 22:53, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke!

Danke für die schnelle Bearbeitung! ElTres (Diskussion)

Gern geschehen. :-) Stepro (Diskussion) 16:57, 17. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 01:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Bernd das Brot

Warum ist ein Pressebeitrag zum im Text nur kurz erwähnten Bernd-"Denkmal" und seiner Rezeption in Erfurt keine weiterführende Referenz? Warum der bissige Vorwurf "wiederholter Eigenwerbung"? Ist das nicht doch ein wenig übertrieben, Stepro? Da gibt es aber sehr viel belanglosere Links auf Wikipedia ... --Wilhelmus 17:15, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß ja nicht, für wie doof Sie andere Nutzer und mich im speziellen halten. Ich habe aber durchaus bereits vor längerer Zeit registriert, dass es sich bei >90% Ihrer Edits entweder um Einfügungen von Links zu erfurt-web.de oder um Einfügung von Literatur von Steffen Raßloff handelt. Gern auch beides, gern auch per Editwar durchgedrückt.

Ich weiß nicht, wie lange ich mir diese Manipulationen der Wikipedia noch mit ansehen werde. --Stepro (Diskussion) 17:26, 8. Sep. 2012 (CEST)

Das ist, gelinde gesagt, eine Unverschämtheit und inhaltlich völliger Unsinn. Oder wollen Sie etwa sagen, dass Inhalte von erfurt-web und Steffen Raßloff per se belanglos sind oder gar eine "Manipulation der Wikipedia" darstellen? Es ist doch völlig Wurst, wer das rein stellt bzw. verlinkt, wenn es wie in diesem Falle weitere Informationen zur Erfurter Stadt- und Kulturgeschichte gibt. Wo liegt das Problem, wenn Autoren auf ihre Publikationen verweisen, wenn diese allgemein als seriöse Beiträge zum Thema gelten? Wenn der Mehrwert in Einzelfällen vermeintlich nicht ausreicht, kann man ja den Link wieder löschen. Aber solche pauschalen Unterstellungen verbitte ich mir nachdrücklich! --Wilhelmus 18:04, 8. Sep. 2012 (CEST)

"Wo liegt das Problem, wenn Autoren auf ihre Publikationen verweisen"? - Dies wird dann zum Problem, wenn es systematisch erfolgt, um die eigene Reputation und/oder die eigenen Verkaufszahlen zu verbessern. Siehe dazu auch Wikipedia:Interessenkonflikt.

Natürlich sind weder die Inhalte won erfurt-web.de noch die von Steffen Raßloff "per se belanglos", das habe ich auch nicht geschrieben. Es geht um die schiere Anzahl der gesetzten Links, auch dann, wenn sie nicht notwendig oder unpassend sind (siehe auch Wikipedia:Weblinks, "Bitte sparsam und vom Feinsten.").

Sie können mir gern "Unverschämtheit und inhaltlich völliger Unsinn" unterstellen, Ihre Beiträge sprechen aber eine andere Sprache. Dass Sie nahezu ausschließlich diese Inhalte in WP-Artikel einfügen, ist nun einmal eine nachprüfbare Tatsache. --Stepro (Diskussion) 18:31, 8. Sep. 2012 (CEST)

Letzte Anmerkungen hierzu: Vielleicht sollten Sie mal darüber nachdenken, ob man aus dem Einfügen von zahlreichen sachdienlichen Literaturhinweisen eines Autors bzw. Links auf eine Seite so zwingend auf Reputationshascherei und Verkaufs-PR schließen muss? (Für die meisten Fachpublikationen sieht im Übrigen der Autor keinen Cent und erfurt-web wird rein ehrenamtlich betrieben ...)

Ich kann weiterhin nicht das Verfängliche an den zahlreichen Verweisen auf erfurt-web sehen, wenn es um entsprechende Themen auf Wikipedia geht. Und sicher werden Sie ahnen, dass ich die meisten nicht für "nicht notwendig oder unpassend" halte.

Zum letzten Punkt: Da gibt es doch überhaupt nichts nachzuprüfen, ich versuche mich ganz einfach bei meinen Beiträgen für Wikipedia auf von mir selbst erarbeitete oder sicher zu beurteilende Inhalte zu beschränken. Ich kann Ihre Vorwürfe, noch mal ganz ganz nüchtern gesprochen, wirklich nicht verstehen - aber das Problem bekommen wir wohl nicht gelöst, schade. --Wilhelmus 18:53, 8. Sep. 2012 (CEST)

Das finde ich auch schade, ehrlich. Vielleicht können wir bei Gelegenheit einfach mal eine Tasse Kaffee trinken, da lassen sich Probleme leichter lösen als schriftlich im Netz. --Stepro (Diskussion) 00:53, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ja gerne, mir macht das so ja auch nicht wirklich Spaß mit Wikipedia. Wie bekommt man denn im Wiki real-menschlichen Kontakt?--Wilhelmus 19:00, 13. Sep. 2012 (CEST)

In Thüringen sind leider Wikipedia-Stammtische sehr selten, ich denke aber, dass es in den nächsten Wochen mal einen geben wird. Unter Wikipedia:Thüringen wird die Terminfindung koordiniert. --Stepro (Diskussion) 22:34, 13. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Sperrung einer IP

Ich möchte nur mal anmerken, dass Du hier vielleicht etwas übermotiviert agierst. Du hast die IP 5.10.178.242 für mehrere Monate "abgeklemmt". Die Sperrbegründung finde ich mehr als merkwürdig. Ist es verboten, so gut wie gar nicht im ANR zu tippen ? Ist das kein Wille zur Enzyklo-Arbeit ? Gehört der Metabereich und Bearbeitungen in Spaßbereichen nicht zur Mitarbeit in der WP ? Wozu gibt es die denn dann (Also IPs und "Metabereiche")?

Außerdem dient irgendeine vorhergehende Sperrung aus dem Log ganz sicher sicher zur Entscheidungsfindung für eine neue Sperre. Das Sperrlog ist kein Vorstrafenregister und gibt auch die Umstände irgendeiner Sperrung nicht wieder. Und welchen Grund hat die Sperrung der IP jetzt wirklich und begründbar ? Fühlt sich irgendwer beleidigt ? Ich sehe jedenfalls nicht, dass irgendwelche Grundsätze der WP:DE von der IP verletzt wurden.

Schön ist auch, dass Du die IP mal eben komplett gesperrt hast. Noch nicht mal eine Sperrprüfung kann unter dieser statischen IP beantragt werden. Es ist ja nett, dass Du Dir mit Deinem neuen Amt Mühe gibst, aber man kann auch mal übers Ziel hinaus schießen, was Du imho hier geschafft hast. Gegen Punkt 4 der VM wird hier übrigens regelmäßig, gerne und noch sinnloser verstoßen. Aber das sind ja angemeldete Benutzer, die sind besser und die sperrst Du nicht, selbst wenn das Sperrlog ewig länger ist.

Was ist Dein Problem ? Die IP hat eine eigene Diskussionsseite, vielleicht kannst Du dort Deine Intentzion erklären und der IP die wenigstens die Rechte zurückgeben, sich dort zu äußern.

Gruß,

Eine andere statische IP

Deine Ansicht bleibt Dir natürlich unbenommen, ich habe eine andere Meinung. Auf ausschließliche Edits im "Metabereich und Bearbeitungen in Spaßbereichen" kann dieses Projekt meines Erachtens verzichten. Aber natürlich möchte ich einer ordentlichen SP nicht im Wege stehen, daher habe ich die Diskussionsseite der "anderen" IP freigegeben. --Stepro (Diskussion) 14:25, 18. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Alexander Leischner

Eine Sperrprüfung ist beantragt. Wäre schade, weil wir gerade gemeinsam an einem Artikel arbeiten. Fingalo (Diskussion) 20:34, 21. Okt. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Alexander_Leischner

Danke, zur Kenntnis genommen und entsprechend geantwortet. --Stepro (Diskussion) 20:46, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Entscheid

in der SPP Widescreen. Das ist die richtige Reaktion auf diese unsäglichen Vergleiche. Die Autorenschaft kann sich auf Artikelarbeit konzentrieren, statt von solchen Selbstdarstellern abgelenkt zu werden. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:04, 22. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

URV Hermann Harry Schmitz war gar keine

Hallo Stepro, ich habe heute mit dem Autor des Textes gesprochen, den Du als URV gemeldet hast. Er ist identisch mit dem Autor des Killy-Artikels. Darum würde ich die Versionen gern wiederherstellen. Siehe hier: [15]. Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 12:52, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Jonathan, wie Ra'ike schon schrieb: Nach einer Freigabemail an das Supportteam wäre das natürlich kein Problem, zumal hier fast der ganze Artikel wegen URV-Verdacht entfernt werden musste. Diese Freigabe müssen wir aber auf jeden Fall abwarten, da es eine entsprechende Meldung an das Supportteam gab. Liebe Grüße, Stepro (Diskussion) 13:18, 23. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Wie bitte?

Ich lese wohl nicht recht? [16] Was meinst, was das war? Auch normales Admin-Handeln. Ich hatte den unberechtigten SLA abgelehnt, war lediglich noch nicht dazu gekommen, das durch Seitensperre auch durchzusetzen. Editwar sieht wohl etwas anders aus. Vielen Dank, Herr Kollege. --Wdd (Diskussion) 22:02, 24. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, da hatte ich Tomaten auf den Augen. Tut mir leid, das Ping-Pong ging so schnell, dass man gar nicht mehr nachkam, wer da warum editierte. --Stepro (Diskussion) 22:16, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ok, kann ja mal passieren... nobody is perfect ;-), Gruß, --Wdd (Diskussion) 22:29, 24. Okt. 2012 (CEST) P.S. Kleiner Hinweis auf VM wäre nett... --Wdd (Diskussion) 22:31, 24. Okt. 2012 (CEST)

Klar, erledigt. --Stepro (Diskussion) 22:37, 24. Okt. 2012 (CEST)

Danke! Gute Nacht... ich klinke mich jetzt aus, wünsche möglichst viel Ruhe auf VM. --Wdd (Diskussion)

Tja, nur eine Frage, wann hebst du die unbeschränkte Sperre wieder auf, damit ich den jahrelang existierenden, ohne Diskussion gelöschten Artikel zu Schiffen der US-Navy wiederherstellen kann?--D.W. 22:08, 24. Okt. 2012 (CEST)

Wenn eine Einigung erzielt wurde. Aktuell sind sowohl Diskussion:USS America als auch Diskussion:Amerika (Schiffsname) rot. Es scheint also mehr Interesse an Editwars, Verschiebewars und VMen zu bestehen denn an einer sachlichen Diskussion. --Stepro (Diskussion) 22:16, 24. Okt. 2012 (CEST)

Was soll bei der Diskussion rauskommen? Das es Blödsinn ist, einen von hunderten gleichartiger, etablierter Artikel durch einen Unsinnsartikel ohne vorherige Diskussion ersetzen zu wollen? Erkenntnisreich wird das nicht. Deshalb diskutiere ich normalerweise nicht mit Vandalen. Machst du das etwa?--D.W. 22:24, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich diskutiere nicht auf meiner Disk und auch nicht auf der VM über das richtige Lemma oder Artikelinhalte. Dazu gibt es die Artikeldiskussionsseiten, die beide noch immer rot sind. --Stepro (Diskussion) 22:27, 24. Okt. 2012 (CEST)

Erklär mir doch mal den Ansatz, dass nicht derjenige der der Artikel über die Hintertür löschen will dies vorher diskutieren muss sondern im nachhinein der der unter Verweis auf die gängigen Regeln eben das ankreidet? Verkehrte Welt?--D.W. 19:28, 25. Okt. 2012 (CEST)

Noch immer sind beide Diskussionsseiten rot. Offenbar gibt es also keine Sachfragen, die einer Klärung bedürfen. Es scheint alles in bester Ordnung und im gegenseitigen Einvernehmen zu sein, sonst gäbe es ja dort Diskussionsbeiträge. --Stepro (Diskussion) 19:42, 25. Okt. 2012 (CEST)

Emm, ja. Du kannnst auch einfach schreiben 'geh weg, interessiert mich nicht', so kommt mir deine Antwort nur etwas deppert vor. Ansonsten kannst du bitte noch meine Eingangsfrage hinsichtlich deiner Sperre beantworten.--D.W. 19:46, 25. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Danke

du warst schneller :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:53, 25. Okt. 2012 (CEST)

Tja, da blieb wohl keine andere Wahl. --Stepro (Diskussion) 00:56, 25. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

AP

Ein Administrator, der einen Benutzer wegen eines angeblichen Editwars, an dem er selbst beteiligt war, sperrt ist untragbar. Ich habe ein Administratorenproblem gestellt. Der sofortige Rücktritt wäre eine gute Idee. --Liberaler Humanist 03:17, 25. Okt. 2012 (CEST)

Zur Kenntnis und dort Stellung genommen. --Stepro (Diskussion) 10:27, 25. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich würde mir wünschen

dass alle, die sich so ins Zeug legen, hier Deutschsein zu demonstrieren (was den Publikumspreis betrifft), sich auch in Leipzig die Arbeit machen, Kontakte zu den Denkmalschutzbehörden auch auf informeller Ebene zu suchen. Communityarbeit gewissermaßen.

Bis jetzt sehe ich nur Mauler herumsteigen und sich wichtig machen. Bis auf Nightflyer, Sozi und Brücke Osteuropa warte ich noch verzweifelt hoffnungsfroh auf weitere Hilfe aus dem großen Deutschland. Ich fürchte, es wird bei den Maulern bleiben.

Ich finde es auch als einen ziemlichen Schuss ins Knie, die de:WP derartig zu missbrauchen. Anstatt auf den durchaus satirischen Beitrag von Hans nachdenkend zu reagieren wird die ganze Palette an Restriktionsmöglichkeiten aufgezogen.

Leipzig? Kennst du noch nicht? Ist in Deutschland. Dort findet die Abschlussveranstaltung von WLM von Wikimedia Deutschland statt. Eine Woche nach der in Österreich.

Auch wenn Hans nicht in Leipzig dabei ist - und wahrscheinlich auch gar nichts davon weiß - so ist es schon ein bisserl ein Armutszeugnis, wenn von zehn sich bis jetzt eingetragenen Mitmachern gerade mal vier (sic!) aus Deutschland kommen, davon einer in offizieller WMDE-Mission.

In Österreich werden bei der Abschlussveranstaltung wahrscheinlich 60-80 Leute anwesend sein. Ich hoffe, "Deutschland" schafft 15 in Leipzig. Da sind wir schon mit eingerechnet.

Ein kleiner Hinweis an mich, und man hätte das innerhalb von einer Stunde auf weitere Preise ausdehnen können. Dieselben Publikationen gibt es auch in Österreich (ÖZKD), dazu könnten wir noch eine ganze Reihe weiterer Buchpreise zum Thema Kunst und Denkmalschutz auftreiben. Und zwar pronto. Es ist einfach eine Frage des Respekts gegenüber Südtirol und Österreich, hier zu keinem Zeitpunkt die Deutschlandkarte zu ziehen. Ich bin überzeugt, dass das nicht mit Absicht und abwertend intendiert war, aber ein bisserl Sensibilität wäre schon angebracht gewesen.

Frag bitte doch die Leute, die sich in dieser Frage wichtig gemacht haben, ob sich nicht am 22-24. November in Leipzig dabei sein und die deutsche Wikipedia repräsentieren wollen. Quasi auch Publikum! Wie wärs mit Dir?

lg Hubertl (Diskussion) 09:39, 25. Okt. 2012 (CEST) der sich auf ein weiteres Treffen in Leipzig freuen würde.

Hallo Hubertl, da stimme ich Dir mehr zu als Du ahnst. Ich weiß natürlich von der Leipziger Veranstaltung und wäre selbst sehr gern dabei. Leider bin ich als Kassenprüfer von WMDE genau an diesen Tagen in Berlin, um an der vor der MV am Samstag stattfindenden Kassenprüfung mitzuwirken. Du kannst davon ausgehen, dass ich ansonsten in Leipzig dabei wäre. Meine Ansicht zu der Beschränkung des Publikumspreises auf DE kannst Du ja unter Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Publikumspreise nachlesen.

Ich bin über die merkwürdigen Vorwürfe Deutsche gegen Österreicher, die ich in den letzten Tagen in WP wahrnehme, sehr erstaunt und auch erschrocken. Das ist absoluter Unfug und gehört hier nicht her.

Du solltest aber bitte auch darauf achten, wem Du eigentlich "das Ziehen der Deutschlandkarte" vorwirfst. Siehe dazu auch mein Statement auf der Disk des Wiener Stammtisches. Und natürlich den vorletzten Kasten auf meiner Benutzerseite. ;-)

LG, Stepro (Diskussion) 10:25, 25. Okt. 2012 (CEST)

Die ganze Aktion - was das Obige und die Teilnahme an Leipzig betrifft - ist ja nicht gegen dich gerichtet. Auch wenn ich mit dem Schnellschuss von Dir nicht einverstanden war. Aber das wurde ja ausführlich auf der AP abgehandelt. Es war im Grunde nur eine oder zwei Personen - der eine war -jkb- (den ich bezogen auf Koberger nur empfehlen kann, zu schweigen), der dich in deiner Vorgangsweise gestärkt hat. Alle anderen waren mit deinem Umgang mit der Sache nicht einverstanden.

Der ganze Wirbel - und es war definitiv zuviel Wirbel um etwas, was man mit einem einzelnen Wort hätte verändern können - zeigt ja auch auf, wo es tatsächlich Schwachstellen gibt, dort, wo auch die Frage des gemeinsamen Auftretens eine Rolle spielt. Und auch eine Frage des Respekts. Und ansonsten - ich weiß schon was ich an Dir habe :D und bin auch nicht sehr zimperlich, wenn es mal um Fehler geht, die einer macht. Ist halt nur immer in der Nachsicht, wie man eben selbst mit seinen Fehlern umgeht. Wie man im Ergebnis sieht, wurde Hans zwar von Nightflyer runtergemacht, als er seinen Einwand erstmalig darlegte, aber jetzt ist es auch so, dass genau das, was Hans forderte, umgesetzt wurde. Das meinte ich mit Nachdenken und dem Respekt den man jedem zollen sollte, der sich konstruktiv hier einbringt, aber dann durch administratives Beharren (ich nenne es jetzt mal so) in eine Position gedrückt wird, die dem Anfangsimpuls in keiner Weise mehr gerecht wird. --Hubertl (Diskussion) 12:13, 26. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich habe

Dir die gewünschten Bilder zugemailt, viel Spaß beim anschauen. Ich denke mal nach all dem Ärger, kannst Du etwas Freude gebrauchen. Glückauf --Pittimann Glückauf 13:21, 26. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

VM

Hi. Ich war nicht online und bin etwas überrascht mit dem Abschluss der VM Messina. Was Messina ursprünglich hinschrieb, ist eben später korrigiert worden, s. meine abschl. anmerkung. Klären könnte es nur jemand, der die ursprüngliche Transkription (wie von Messina an Julius in auf der DS Siechfred schrieb mit der hebräischen Version vergleicht, Gruß -jkb- 23:20, 28. Okt. 2012 (CET)

Tja, leider kann ich kein hebräisch, und für Transkriptionen (wie zuerst) gibt es wohl keine Übersetzungsprogramme. Was dann den Text mit den hebräischen Buchstaben betrifft: Keine Ahnung, ob die erste Variante wirklich ein Tippfehler war, oder eine Provokation. Inwieweit wir da Google-Translate vertrauen können - auch keine Ahnung. Ich bin mir noch nicht einmal sicher, ob Messina wirklich richtig hebräisch kann, und ob sie wirklich aus Tel Aviv kommt. Genau genommen glaube ich ihm/ihr kein Wort mehr. --Stepro (Diskussion) 23:28, 28. Okt. 2012 (CET)

Hm. -jkb- 23:32, 28. Okt. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia im Landtag Sachsen-Anhalt

Hallo, wir könnten am 13. und 14. Dezember 2012 in Magdeburg im Landtag von Sachsen-Anhalt arbeiten. Das Interesse an einer Mitarbeit hattest Du auf der Projektseite signalisiert. Für die weitere Planung, z.B. Buchung von Hotelzimmern, ist eine Anmeldung im Arbeits-Wiki notwendig. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 16:10, 29. Okt. 2012 (CET)

erledigtErledigt --Stepro (Diskussion) 17:20, 29. Okt. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia:Projekt Fotoflugkurs Cuxhaven 2013

Magst du dich bei den Terminen eintragen, damit Ralf weiß, wann die meisten können? LG --Martina _Disk. 15:18, 4. Nov. 2012 (CET)

"Mögen hätt' ich schon wollen, aber wissen hab ich noch nicht können!" - frei nach dem, den man nicht zitieren darf. --Stepro (Diskussion) 21:44, 6. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Bierfässer

„Keg ist die Bauform eines Bierfasses, keine Maßeinheit.“ Naja gut... Die Löschung halte ich trotzdem für falsch. „Fass“, sprich „50-Liter-Fass“ ist doch wohl ein Biermaß, oder nicht? -- burts ∞ 21:03, 6. Nov. 2012 (CET)

Wie kann Fass ein Biemaß sein, wenn es die Fässer in allen möglichen Größen von 5 bis 100 Liter Inhalt gibt? Ein Biermaß ist nach meinem Verständnis eine Maßeinheit, bei der man weiß, wieviel Bier man bekommt wenn man eine Einheit davon bestellt. Also wenn ich in München "1 Maß Bier" bestelle, bekomme ich erwartbar 1 Liter Bier, wenn ich in Köln eine Stange Kölsch bestelle, bekomme ich ebenso wie in Düsseldorf bei der Bestellung eines Bechers Alt 0,2 l Bier. Wieviel Bier bekomme ich aber, wenn ich ein Fass bestelle? Ein Partyfass mit 5 l? Ein KEG mit 30 l? Ein KEG mit 50 l?

Aber egal, ich überlege sowieso seit längerem, einen LA auf diesen "Artikel" zu stellen, weil tatsächlich kein einziger dieser zum Teil sehr abenteuerlich anmutenden und sich teilweise widersprechenden Begriffe belegt ist. Theorienfindung at it's best. --Stepro (Diskussion) 21:41, 6. Nov. 2012 (CET)

Ich verstehe deinen Einwand gegen Teile des Artikels. Nur halte ich meinen Eintrag unter Fässer noch für den sinnvollsten. Jeder (fachkundige) versteht was 10 Fässer Bier oder 10 kleine Fässer sind. In der Gastronmie ist das 50er (und immer öfter auch das 30er Fass) nunmal der Standard. 25/20/10 Liter halte ich schon für exotisch (ggf. Regional). BeerTender, Partyfass und Keggy sind dagegen für mich keinesfalls Biermaße. Ein Partyfass würde ich nicht einmal als Bierfass bezeichen wollen. -- burts ∞ 17:09, 7. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Komasaufen

gibt es wohl wirklich, allerdings haben die eben erst angefangen zu drehen. glaskugelige glaskugel. --Pandarine (Diskussion) 21:48, 6. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Anna Maria Mühe

Stimmt - mein Fehler :) --Nicola I am what I am 21:31, 8. Nov. 2012 (CET)

Ist doch kein Problem. :-) Stepro (Diskussion) 21:48, 8. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

WP:AA

Hallo Stepro, danke für das Erledigen von Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Stabsabteilung. Allerdings ist der fragliche Beitrag nicht von mir, sondern von einer IP (s.entsprechenden Diff.). Mir ging es darum, dass dieser Beitrag, auf den sich auch ein "Unverständlich"-Baustein bezieht, an die richtige Stelle kommt, damit ich entsprechend darauf antworten kann und die Diskussion nicht verfälscht wird. Könntest du dass nochmal bitte gerade biegen? Vielen Dank schon mal im Voraus und Gruß --LW-Pio (Diskussion) 22:36, 8. Nov. 2012 (CET)

Sorry, ich hatte den falschen in der Liste ausgewählt. Sollte jetzt stimmen. --Stepro (Diskussion) 22:47, 8. Nov. 2012 (CET)

Passt. Danke schön --LW-Pio (Diskussion) 23:00, 8. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Editunfall...?

Wo? Echt jetzt? Ruft die Versicherung an!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 02:07, 11. Nov. 2012 (CET)

Ach, war das hier also eigentlich pöhswilliger Vandalimus? ;-) Stepro (Diskussion) 02:36, 11. Nov. 2012 (CET)

Eher Wanderlismus. ;D Egal, wenn nix Schlimmeres passiert ist... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:21, 11. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

bitte

noch disk.-seite und benutzerseite sperren. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:34, 11. Nov. 2012 (CET)

erledigtErledigt --Stepro (Diskussion) 02:38, 11. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Danke

--fiona (Diskussion) 12:48, 14. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

SLA auf Vorlage

Ich habe schon in der Vorwoche den Benutzer Antonsusi gebeten, seine aus vielerlei Gründen unbrauchbare Vorlage in den BNR zu verschieben. Er ist dieser Bitte nicht gefolgt. Daraufhin habe ich die Vorlage in eine Brauchbare Version überführt, und diese rund 30 mal im ANR eingebunden. (Ich arbeite derzeit die Falschverwendungen der Vorlage {{Toter Link}} ab. (Derzeit habe ich eine Liste von 2800 Links, die derzeit "200 -- OK" zurückmelden, etwa 70-80% davon können tatsächlich noch als Quelle für Artikelinhalte dienen. Siehe dazu auch in meinen Benutzerbeiträgen zwischen 12. und 13. November.

Antonsusi hat hier etwas ganz grob falsch verstanden, wie aus der Löschdiskussion hervorging. Aufgrund seines Beitrags im der Löschdisussion habe ich dann den SLA gestellt, damit hier nicht weiterer Unsinn angestellt wird. Ich bitte daher die Vorlage zu Löschen, da diese nur zu zusätzlichen Missverständnissen führt. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  22:25, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Boshomi, selbst wenn Du inhaltlich recht hast (und ich gehe auch davon aus), schadet es doch nicht, wenn die Vorlage noch ein paar Tage existiert. Der LA steht drin, es besteht also kaum die Gefahr, dass ein unbedarfter Nutzer sie massenweise verwendet.

Ich kann auf die Schnelle nicht überblicken, welche Auswirkungen die Vorlage auf die Abarbeitung der toten Weblinks hat, und vermutlich geht es fast allen anderen, die mal eben schnell durch die SLA-Kat gehen, ebenso. Für so einen Fall ist ein SLA meines Erachtens einfach nicht geeignet, das sollte besser in der regulären LD geklärt werden. Die Vorlage ist nirgendwo eingebunden, daher schadet es m. E. auch nicht, wenn sie noch ein paar Tage ungenutzt dasteht. --Stepro (Diskussion) 22:49, 14. Nov. 2012 (CET)

Die Vorlage sollte der Beschreibung nach durch Subst genutzt werden, wodurch keine Einbindung zustande kommen. Ich habe nun mit Hilfe der exturl-API gut 100 derartiger Asterikslinks auf archiv.org gefunden, wieviel davon von dieser Vorlage stammen kann ich aber nicht feststellen. Das Auffinden dieser falschen Archivlinks ist aber mit Hilfe der Weblinksuche oder des APIs recht schwierig, da muss ein Bot schon wirklich im Quelltext suchen, um solche Links effizient zu finden. Die doch recht hohe Zahl dieser Sternchenlinks und das offensichtliche Missverständnis von Antonsusi hat mich dann eben bewogen, den SLA zu stellen. Ich bin auch wieterhin der Meinung, dass diese Vorlage eher schnell weg sollte. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  23:31, 14. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Rücksetzung auf die Version vor dem Edit-War

Danke, -- Hans Koberger 10:53, 15. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Landtagsprojekt Meck-Pomm

Wir haben heute eine Einladung bekommen:

• Wikipedia_Diskussion:Landtagsprojekt/Mecklenburg-Vorpommern/Blog

Zur Vorbereitung des Projektes im Sommer 2013 wäre es schön, wenn da schon mal einige von uns anwesend wären. Wenn du kommen kannst, trage dich bitte hier ein:

• Benutzer_Diskussion:Landtag_M-V_Infodienste#Treffen_im_Landtag_Mecklenburg-Vorpommern_am_5._Dezember_2012

Sorry für den halbautomatischen Spam, es ist kurzfristig, Schwerin liegt auch nicht gerade mitten in Deutschland. Ich poste absichtlich hier und nicht per Mail, weil ich hoffe, daß das möglichst viele Leute sehen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:44, 15. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Glückwunsch zur Wahl als Schatzmeister

Hallo Stepro! Meinen Glückwunsch zur Wahl als Schatzmeister: Ehrlichkeit zahlt sich immer aus. ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:05, 24. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Außenpolitik der Vereinigten Staaten

Hallo Stepro,

du hast soeben in Disk des besagten Lemmas gelöscht mit Begründung von WP:DS. Darin sind mehr als 10 verschiedene Konventionen aufgeführt. Gegen welche von denen soll ich d.M. nach verstossen haben? Bitte um genaue und sachliche Begründung, ansonsten die Löschung weder nachvollziebar noch regelkonform begründet ist. Grüsse. Ooosssaaa --195.65.163.151 00:49, 27. Nov. 2012 (CET)

Gegen Punkt 10 und Punkt 11. Das von mir entfernte waren einerseits nur Mißfallensbekundungen gegen einen anderen Nutzer und dessen Entfernung von Diskussionsbeiträgen. Das in epischer Breite darzustellen hilft nicht der Verbesserung des Artikels. Andererseits waren es allgemeine Betrachtungen zur USA, zur Weltwirtschaft u.a. - konkrete Vorschläge zur Verbesserung des Artikels waren nicht enthalten. --Stepro (Diskussion) 01:04, 27. Nov. 2012 (CET)

erledigtErledigt

Glaube kaum, dass das Admins gutieren, wenn man so vorgeht wie du gerade. wenig konstruktiv. schadeschade. --195.65.163.151 02:40, 27. Nov. 2012 (CET)

Solltest Du Probleme mit meiner Entscheidung zum Seitenschutz haben, steht Dir der Weg nach WP:Entsperrwünsche frei. Hier lege ich keinen Wert auf endlose und (zumindest für mich) wirre Textergüsse.
Daher nochmal in aller Deutlichkeit: Die Diskussion ist an dieser Stelle beendet. --Stepro (Diskussion) 02:57, 27. Nov. 2012 (CET)

Bist du dir bewusst, dass du damit gegen WP:RL beziehungsweise WP:WQ, WP:KPA oder WP:GGA verstosst? Bisher hast du nur subketive Gründe angegeben und warst nich bereit, sachliche bzw. fundiert konkrete Aussagen bez. Löschbegründung zu machen. Willst du dabei bleiben? --195.65.163.151 03:02, 27. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 27.11.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Geolina163 und 1971markus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 28. Nov. 2012 (CET)

Lieber Stepro, der Bot meldet mir, Du habest unsere Bekanntschaft bestätigt. Wir kennen uns bisher aber leider nur virtuell, nicht in diesem Sinne "persönlich". Deshalb keine Bestätigung meinerseits – aber das kann sich ja noch ändern. ;) --Aschmidt (Diskussion) 10:16, 28. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, da war ich etwas mit Blindheit geschlagen. Ich meinte eigentlich den Benutzer:Aschroet. :-)

Ich habe um Löschung der falschen Bestätigung gebeten. Viele Grüße, Stepro (Diskussion) 10:46, 28. Nov. 2012 (CET)

Alles klar – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 11:06, 28. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Benutzerin Diskussion:Pandarine

Bitte um Stellungnahme zu Deiner Aussage dort: andere - erfahrene! - Nutzer zu beleidigen. [17] Der Diskussionsverlauf ist eindeutig. Dein Vorwurf hier jemand beleidigt zu haben kann ich nicht nachvollziehen und nicht stehenlassen! --Cc1000 (Diskussion) 23:23, 28. Nov. 2012 (CET)

»Keine Ahnung von 7 Tage - keine Ahnung von LP - keine Ahnung von LD aber in der aktuellen LD einen auf WP:BNS machen?« → Anderen Nutzern zu unterstellen, sie hätten keine Ahnung, empfinde ich als Beleidigung. Dies gilt allgemein, wenn sie - wie in diesem Fall hier - aber auch noch genügend Erfahrung auf dem Gebiet haben, ganz besonders. Auch sonst empfinde ich Deinen Sprachstil als verbesserungsfähig, aber das ist im Gegensatz zu ersterem vielleicht subjektiv. --Stepro (Diskussion) 23:30, 28. Nov. 2012 (CET)

Ich kann an meinem Sprachstil wirklich nichts auszusetzen finden. Der Vorwurf einer Beleidigung ist ernsthaft zu beurteilen. Wen und wodurch habe ich wen beleidigt. Die Disk ist nachlesbar. Nach dieser Disk ist meine Reaktion mehr als verständlich. Wer bzw. welcher Benutzer fühlt sich eigentlich durch was beleidigt? --Cc1000 (Diskussion) 23:44, 28. Nov. 2012 (CET)

Wen: Benutzerin:Pandarine

Wodurch: Zitat oben

Und damit ist für mich die Angelegenheit beendet. --[[Benutzer:Stepro|Stepro[[ (Diskussion) 23:51, 28. Nov. 2012 (CET)

Falls dem so ist, darf sich die Benutzerin:Pandarine gerne bei mir melden. Hätte dann erwartet, das Sie dies tut. Warum dies über Umwege gehen soll, es geht ja offensichtlich um eine Beleidigung, verstehe ich nicht so wirklich. Warum der Vorwurf einer Beleidigung hier so plötzlich bei Dir erledigt erscheint, verstehe ich auch nicht wirklich. Seltsam. --Cc1000 (Diskussion) 00:02, 29. Nov. 2012 (CET)

Sorry, aber den Vorwurf einer Beleidigung kann man nachdem er gestellt wurde, nicht einfach so auslaufen lassen. --Cc1000 (Diskussion) 00:17, 29. Nov. 2012 (CET)

Habe ich das richtig verstanden, dass Du darauf bestehst, dass ich VM gegen Dich stelle oder am besten gleich einen Konflikt aufmache, weil Du in einer total unwichtigen Kleinigkeit nicht bereit bist, meine Argumente zu lesen und mich stattdessen anpöbelst? Ich hatte gehofft, Du würdest die Angelegenheit auf sich beruhen lassen, habe eigentlich besseres zu tun. --Pandarine (Diskussion) 07:38, 29. Nov. 2012 (CET)

Ich beabsichtige nicht, mich hier in irgendeiner Weise einschüchtern oder bedrohen zu lassen. Falls Du die nachvollziehbaren und nachlesbaren Vorgänge VM-fähig findet, so bitte. Was allerdings nicht geht ist Deine Formulierung oder am besten gleich einen Konflikt aufmache. Dies verstehe ich als Bedrohung und ich darf Dich auf mitteleuropäische Umgangsformen aufmerksam machen. --Cc1000 (Diskussion) 16:39, 1. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Bücherwürmlein/Teahouse

Lieber Stepro! Da du ja an Fragen der Neulingsbetreuung immer ein großes Interesse hattest und ich dich als Ansprechpartner in diesem Bereich sehr schätze, würde ich mich sehr freuen, wenn du dir diese Seite einmal ansiehst und mir eine kurze Rückmeldung zu dem Projektvorhaben gibst: Was fällt dir dazu ein, was würdest du noch gern umgesetzt haben wissen, bevor wir das live schalten? Vielen Dank und liebe Grüße, --buecherwuermlein 01:32, 30. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Weißenfels

Hallo Stepro, das möchte ich jetzt mal vertiefen. Du bist also der Meinung, dass ein Weißenfelser mit einem Kennzeichen NMB oder HHM rumfahren kann und selbiges in der Zulassungsstelle Weißenfels bekommt? Gibt es dafür einen Beleg? Hier lese ich was anderes. Der Tom 11:05, 30. Nov. 2012 (CET)

Hallo Tom, der Meinung bin nicht nur ich: »So kann ein Bürger aus Lützen auch ein HHM oder ein NEB erhalten, wenn er das wünscht", erklärt die Leiterin des Straßenverkehrsamtes«, Quelle: MZ. Auf der von Dir verlinkten komischen Kommerz-Seite kann ich gar nichts dazu finden. --Stepro (Diskussion) 11:23, 30. Nov. 2012 (CET)

Ah danke, wieder was gelernt. -- Der Tom 12:23, 30. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Diskussionsseite nutzen

Hallo Stepro! Ich habe Deinen Hinweis beachtet und dies hier zur Diskussion gestellt. – Gruß ϛ 22:46, 3. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Musikflatrates ...

Hallo Stepro, vielen Dank für deinen Hinweis der Text seie unvollständig, unverständlich ... aktuell beschäftigen sich die Vergleichsportale nur mit den 4 Anbietern, ich gebe mir größte Mühe Mehrwert zu bieten und das Thema Musikflatrates auf ein anderes Level zu bringen. Es stehen Aktualität, Hintergrundwissen und Nachrichten im Vordergrund. Ich würde mich freuen, wenn du den allgemeinen Wissendurst mit neuen Input füllen könntest. Zumindest es mich versuchen lassen könnstest ... Musikflatrates sind zwangsweise keine Radioschnittprogramme ... Dienste wie snapthemusic verfügen über Datenbanken worin man suchen kann nach Titeln, diese werden dann in eine Playlist auf den Wartmodus gestellt bis zu dem Zeitpunkt, wenn Sie in eiem Webradio laufen, diese werden dann mitge"snapt" geschnitten ohne Werbung und dann als Donwload gezeigt ... ich kann aktuell nicht nachvollziehen wo das nicht verständlich sein könnte. Ich würde mich freuen, wenn du mir sagst, wie ich den Sachverhalt, der noch nicht dagewesen ist niederschreiben kann damit es gefällt.

Genauso Online Musikdienste ... ich würde gern irgendwo hinschreiben, welche Dienste es gerade gibt und zwar alle aktuellen ... der Witz ist doch ... alle Vergleichdienste geben sich keinen oder wenig redaktionellen Mehrwert ... und knallen die 4 gängigsten Musikflatratedienste in eine Tabelle und vergleichen ... die darin enthaltenen Daten sind von gestern ... keine bietet Nachrichten oder kümmert sich um Useranfragen ... ausser, man hat vll mal einen Link im Internet für google platziert ... ich möchte mit meinem Wissen in Wiki rein um dazubieten es gibt noch mehr als musicmonster, napster, jamba und musicload ... einen Dienst der IMMER aktuell vergleicht und sich mühe gibt den User wirklich einen Service zu bieten ...

Vielen Dank und vorweihnachtliche Grüße Dennis von musikflatrez.de (nicht signierter Beitrag von 91.64.146.222 (Diskussion) 11:55, 6. Dez. 2012 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Trotz ...

... meiner anfänglichen Bedenken während deiner Adminwahl machste deinen Job doch ganz gut. Weiter so! *thumbs up* Hilarmont ᴖ 14:32, 6. Dez. 2012 (CET)

Huch, danke. Lob liest man selten und gern. :-) --Stepro (Diskussion) 11:57, 11. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

ein wenig grundsätzliches

Können wir uns darauf einigen, dass ich alt genug bin um zu wissen wann ich noch etwas zu einem Vorgang bemerken möchte und wann nicht? Derartige Bevormundungen sind einfach nicht notwendig, denn die Kritik an dieser unverständlichen Entscheidung gehört einfach dazu und nicht abseits auf die Disk. Sollte auch halbwegs nachvollziehbar sein. Danke für Dein Verständnis. --Pfiat diΛV^¿? 09:50, 11. Dez. 2012 (CET)

Wir können uns gern darauf einigen, dass niemand, auch Du nicht, noch nachträglich in abgeschlossenen Sperrprüfungen Kommentare abgibt, auch keine Klassifizierungen von Entscheidungen als schlechter Scherz. Das sollte auch halbwegs nachvollziehbar sein. Danke für Dein Verständnis. --Stepro (Diskussion) 11:57, 11. Dez. 2012 (CET)

Nein, darauf können wir uns in dieser Form nicht einigen. Wenn ich etwas kommentieren möchte, weil ich dies für notwendig erachte, dann frage ich niemanden sondern tue das. Wenn ich der Meinung bin ich müsste etwas als einen schlechten Scherz bezeichnen, was nur ein ganz schlechter Scherz sein kann, dann ich auch das und frage auch niemanden. Warum Deine Forderung nachvollziehbar sein soll, ist gerade nicht nachvollziehbar. Noch weniger sind unerwünschte Entfernungen fremder Kommentare nachvollziehbar, so sie kein Verstoß gegen Regeln darstellen. Aber ich erkläre es auch gerne Dir nochmal, ein "erl"-Vermerk eines Admin ist genauso viel und genauso wenig wert, wie der eines anderen Benutzers und einzig eine technische Botunterstützung. Insofern nochmal, bitte lasse meine Beiträge wo sie sind. --Pfiat diΛV^¿? 16:33, 11. Dez. 2012 (CET)

Du hast Deine Meinung, ich eine andere. Mit dieser Erkenntnis können wir das nun hier beenden. --Stepro (Diskussion) 17:22, 11. Dez. 2012 (CET)

Das ist ja das was ich bereits am Anfang schrieb. Wir haben unterschiedliche Ansichten und das ist ausreichend dass keiner den anderen bevormundet. Reverts, und seien sie noch so entsprechend Deiner Ansicht vertretbar, wirst Du also künftig unterlassen. Ist doch ein tragfähiger Kompromiss, insbesondere in Dingen die Dich nicht betreffen. War aber schön mal darüber gesprochen zu haben. --Pfiat diΛV^¿? 20:30, 11. Dez. 2012 (CET)

Du wirst es bitte mir überlassen was ich unterlasse. Und nun gut hier. --Stepro (Diskussion) 21:23, 11. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Anführungspunkjte...

... sind immer identisch. Das ist nicht erst seit dem Buchdruck und Gutenberg so sondern das war schon Jahrhunderte vorher so. Wikipedia will mal wieder was Neues erfinden wie die 1920er Jahre? Das ist typographischer Unfug. Bildchen können Aufzählungspunkte ersetzen, dann aber immer die gleichen. Wie wir das machen ist es keine Aufzählung mehr. Dafür kann ich dutzende Fachliteratur nennen, das würde aber lange dauern, weil ich die nicht alle zu Hause habe. Das ist eine Grundregel der Typographie, ebenso das Verbot von Auszeichnungen in Aufzählungen. Wenn wir das seit Jahren so haben, dann ist das seit Jahren falsch. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:21, 11. Dez. 2012 (CET)

Mag ja sein, dass es typographischer Unfug ist, aber momentan ist es nun mal so. Ich persönlich hätte ja auch nichts dagegen, das zu ändern (das wird aber mit ziemlicher Sicherheit nicht durchkommen), aber der fragliche Text ist ja eine Zustandsbeschreibung. Ich finde es einfach richtig, dort den Ist-Zustand und nicht den Wunsch-Zustand stehen zu haben. ;-) Stepro (Diskussion) 21:27, 11. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Anmerkung

Hi Stepro, eines möchte ich jetzt aber doch gern wissen. Sind das nicht zwei verschiedene Paar Stiefel? Das RL-Stalking gegen Haselburg-Müller ist eine ganz miese Sache, wo Konflikte aus der Wikipedia in das Real Life der Autoren getragen werden (und wenn man den Benutzer halbwegs sicher identifizieren kann, müsste das natürlich eine Infinitsperre nach sich ziehen). Wenn ich es recht sehe, ist Reiner Stoppoks (extrem unfaire) Kritik aber doch was anderes: Es ist eine Kritik an einem Wikimedia-Projekt und am Wikimedia-Umgang mit Geld. Sie ist, wie gesagt, höchst unfair, denn freie Fotos von Landtagsabgeordneten sind sicher förderfähig und können natürlich nicht selektiv angelegt werden (bloß keine NPDler etc.). Aber wenn ich es richtig verstehe, hat dies im Prinzip erst mal nichts mit einem Übergriff auf das RL zu tun, wie es Fiona und Miraki befürchten oder argwöhnen.

Das ist kein Nachkarten zu Deiner Entscheidung. Es geht mir nur darum, dass Deine Begründung Missverständnisse befördern könnte.--Mautpreller (Diskussion) 13:33, 12. Dez. 2012 (CET)

Hallo Mautpreller, ich stimme Dir insoweit zu, als dass es bei Reiner Stoppok bisher meines Wissens noch keine derartigen Aktivitäten im RL gegeben hat. Aber auch die ständigen Unterstellungen und Verunglimpfungen hier in der Wikipedia gegenüber anderen - teilweise mit Klarnamen auftretenden - Nutzern ist meines Erachtens nicht mehr hinnehmbar. Man muss nicht allzuviel Fantasie haben, um zu befürchten, dass bei Google-Suchen u. ä. diffamierende Inhalte gefunden werden, die erst einmal zusammenhangslos gelesen (es wird ja schon teilweise gar nicht mehr auf seine Vorwürfe eingegangen, so nach dem Motto "Don't feed the troll") ein falsches negatives Bild des betreffenden Menschen hinter dem WP-Nutzer vermitteln. Ich bin sehr enttäuscht darüber, dass sich jemand wie Reiner Stoppok auf (für mich übrigens sehr fragwürdigen) Autorenleistungen der Vergangenheit ausruhen kann. Andere Nutzer wären m. E. schon vor einem Jahr unbeschränkt gesperrt worden. --Stepro (Diskussion) 13:50, 12. Dez. 2012 (CET)

Um das zu bestätigen: Ich habe aus sehr zuverlässiger Quelle erfahren, daß nach meinem Namen gegoogelt wurde und – genau wie Stepro sagt – diffamierende Inhalte gefunden wurden, die offenbar zusammenhangslos gelesen wurden (es hatte am Ende keine großen Auswirkungen; aber ich weiß das man zunächst entsetzt war was für eine grauenvolle Person ich wohl sein muß). Was ich dazu jedes Mal höre ist: „Reg Dich nicht auf über Diffamierungen, wir wissen doch alle das man Benutzer X oder Y nicht ernstnehmen kann” – das stimmt natürlich bis zu einem gewissen Punkt für die WP selbst. Aber Menschen von außerhalb der WP können nicht einschätzen, ob X oder Y bewußt Tatsachen verdrehen oder schlicht und einfach Lügen in die Welt setzen. Auf das Landtagsprojekt gemünzt: Es kann durchaus sein, daß bei externen und unbedarften Leuten über den einen oder anderen WP-Fotografen nur hängenbleibt, daß das der Typ oder die Frau ist, der/die NPD-Funktionäre fotografiert. Ihr werdet natürlich sagen, daß ich ja auch total doof bin, weil ich unter Klarnamen editiere – mag sein. Aber ich tue das nun mal (wie einige andere ziemlich bekannte Wikipedianer auch) und ganz ehrlich: Ich erwarte tatsächlich das ich bis zu einem gewissen Grad geschützt werde und nicht tatenlos zugesehen wird, wie einige Leute meinen Ruf ruinieren (wobei der eh schon ziemlich vermurkst sein dürfte, daher sehe ich das in meinem Fall auch halbwegs entspannt – dennoch muß ich jedesmal meinen Ärger 'runterwürgen, wenn wieder von irgendwo her eine fiese und unsachliche Breitseite kommt). --Henriette (Diskussion) 14:09, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich halte die Vorwürfe Stoppoks gegen die Fotografen der MdL, die eine NPD-Nähe suggerieren, für haltlos und unwürdig. Aber auch wer selbst vielleicht unfair oder unausstehlich ist, hat einen Anspruch darauf, von Admins und Verein fair behandelt zu werden, und zwar in erster Linie nicht im eigenen Interesse, sondern im Interesse des Projekts und seiner anderen Mitglieder. --JosFritz (Diskussion) 14:15, 12. Dez. 2012 (CET)

Richtig. Aber wo bleibt die Fairness gegenüber den Leuten aus WP und Verein, die mit Klarnamen editieren? Sollen wir, sollen die immer nur tatenlos zuschauen wenn haltlose Unterstellungen oder gar Lügen in die Welt gesetzt werden? Nur, weil man Trolle nicht füttern soll? Natürlich ist es nicht richtig und auch alles andere als sinnvoll, wenn – wie im Falle von Marcus und mir – sozusagen mit gleicher Münze heimgezahlt wird. Aber – und das soll jetzt nicht larmoyant klingen! – mir versagt gerade so ein bisschen mein Gerechtigkeitsmodul, wenn ich, wenn wir einerseits fair und höflich zu RS sein und bleiben sollen, aber uns nicht wehren dürfen und auch nicht verteidigt werden, wenn mieseste Unterstellungen in die Welt gesetzt werden. Ich habe hier schon einige Kampagnen gegen meine Person überlebt, aber ich sage Dir das das extrem an die Substanz geht. Und zwar so sehr an die Substanz, daß ich irgendwann körperliche Beschwerden hatte. --Henriette (Diskussion) 14:33, 12. Dez. 2012 (CET)

Dann sollte gegen Stoppok entsprechend den Regeln vorgegangen werden. Ich bin nicht informiert, was genau gelaufen ist, weil immer nur Andeutungen gemacht werden. Ich bin nicht daran interessiert, dass jemand, der auf Kolleginnen und Kollegen los geht, geschützt wird. Mir ging es um MCs Unterstellung von "Wahnvorstellungen" und weitere unbelegte Behauptungen, die strafbare Sachverhalte betreffen. Wenn die zutreffen, dann soll MC Butter bei die Fische tun und präzise Angaben machen. Wenn nicht, handelt es sich um üble Nachrede. --JosFritz (Diskussion) 14:44, 12. Dez. 2012 (CET)

Gut, ok. Mit deinen letzten Sätzen hast Du natürlich recht und ich sehe das ja auch genau wie Du. Aber … Ich weiß es auch nicht … irgendwo nagt da ein diffuses Unbehagen an mir … --Henriette (Diskussion) 15:06, 12. Dez. 2012 (CET)

Habe mir gerade ein paar der letzten Beiträge von S. durchgelesen. Tut mir leid, dass Du so angegangen wirst. --JosFritz (Diskussion) 15:15, 12. Dez. 2012 (CET)

Mal was ganz anderes gefragt @JosFritz und @Mautpreller – ihr wisst das nämlich bestimmt: Wieviele NPD-Politiker gibts eigentlich in diesen Landtagen? Dräut da tatsächlich irgendetwas oder ist das nur eine Nebelkerze? --Henriette (Diskussion) 16:31, 12. Dez. 2012 (CET)

Keine Ahnung, im Spiegel habe ich neulich einen Artikel über die "Arbeit" der NPD-Fraktionen gelesen, wenn ich ihn wiederfinde, verlinke ich ihn hier. Ich verstehe aber schon das Problem nicht. Selbst wenn der halbe Landtag aus Nazis bestünde, wäre das doch kein Grund, diese nicht zu fotografieren. --JosFritz (Diskussion) 16:38, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich dachte, das hier wäre eine Enzyklopädie, und da gibts Artikel dazu. --Felix ^frag 16:39, 12. Dez. 2012 (CET)

Ja, vielen Dank für diesen Hinweis. Ich dachte, daß Jos und Mautpreller so eine Zahl evtl. aus dem Hut zaubern können und ich mir so die Suche in WP ersparen kann. Mir reicht ja auch schon eine ungefähre Einschätzung wie „sind weniger als ein Dutzend”. Und zu Jos: ACK. --Henriette (Diskussion) 16:44, 12. Dez. 2012 (CET)

Es sind genau ein Dutzend und eins. 5 in MeckPomm und 8 in Sachsen. --Felix ^frag 16:47, 12. Dez. 2012 (CET)

Danke schön Felix! :) Und Danke an Jos! :) Den SpOn-Artikel werde ich jetzt lesen. --Henriette (Diskussion) 16:52, 12. Dez. 2012 (CET)

"(Für´s Protokoll: Ich bin absolut gegen irgendeine Bezahlung für Fotografen). --JosFritz (Diskussion) 15:15, 12. Dez. 2012 (CET)" - Bestes Beispiel dafür, was die permanente Dreckschleuderei à la RS verursacht. Eine Bezahlung der beteiligten Fotografen hat nie stattgefunden und war zu keinem Zeitpunkt geplant. Und trotzdem bleibt dieser Eindruck beim Überfliegen oder zufälligen Lesen solcher Unterstellungen hängen. Bei externen Lesern, die sich über Google ein Bild von jemandem machen, wird dieser Eindruck noch viel stärker hängen bleiben, als bei Wikipedianern, denen die hiesigen Gepflogenheiten und Accounts vertrauter sind. Abgesehen davon, dass die ständige Richtigstellungen zeit- und nervenraubend sind, und auch abgeseheen von der Klimavergiftung, gehört wegen der nachhaltig rufschädigenden Wirkung ein solches Verhalten unterbunden. --Martina _Disk. 20:13, 15. Dez. 2012 (CET)

Stimmt, es war saublöd von mir, das nicht präzise zu lesen. Tut mir leid. Der Skandal wird aber dadurch leider nicht kleiner, dass nicht die Fotografen, sondern ein Einzelner ein Gehalt in einem von ihm selbst vorgeschlagenen Projekt bekommt. Bitte korrigieren, falls das so nicht richtig ist. --JosFritz (Diskussion) 21:31, 15. Dez. 2012 (CET)

Jepp. Ich habe absolut nichts gegen Geldverdienen. Auch nicht im weiteren Umfeld der Wikipedia; irgendwo draußen; kommt drauf an. Aber ein Freiwilligenprojekt zu kapern und uns ungefragt einen mit WMDE-Lohntüte vor die Nase zu setzen, empfinde auch ich als Skandal. --Martina _Disk. 16:35, 16. Dez. 2012 (CET)

Mir ging es hier in erster Linie darum, dass Leute wie Fiona und Miraki, von denen ich einiges halte, nicht auf eine falsche Spur gebracht werden sollen. Hier gehts nicht um Anonymitätsbrüche, miese Mails an Arbeitgeber und dergleichen, sondern um eine (unfaire) Kritik an Vereinsgebaren. Kritik ist ja auch von anderen geübt worden (Bezahlung von bisher ehrenamtlich verrichteten Jobs ist ja schon was Neues), das kann man nicht unterbinden und sollte es auch nicht. Wo die Kritik beleidigend und diffamierend wird (etwa indem man mit der NPD in Verbindung gebracht wird), sehe ich es aber als durchaus richtig an, Grenzen zu ziehen. Mir ging es grad nur darum, dass man das dann auch benennen soll und nicht dunkel von "Jobverlust" oder dergleichen raunen soll.--Mautpreller (Diskussion) 14:35, 12. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Portal:Thüringen/Mitarbeit

Hallo Thüringen-Autoren. Mir ist aufgefallen, dass des Öfteren interessante Diskussionen zwischen zwei Autoren per persönlicher Diskussionsseite geführt werden, die für alle interessant sein könnten. Außerdem gibt es keine Möglichkeiten sich an alle Thüringen-Autoren zu wenden. Um diese Gruppenkommunikation zu ermöglichen, schlage ich vor, dass alle Interessierten die Seite Portal:Thüringen/Mitarbeit auf ihre Beobachtungsliste setzen (und sich dort eintragen). Dort können wir auf der Diskussionsseite in der Gruppe diskutieren und Pläne zum weiteren Ausbau von Thüringen-Artikel schmieden. Außerdem können neue Autoren schon ausdiskutierte Themen nachvollziehen. Wäre schön, den ein oder anderen dort begrüßen zu dürfen ;-) , --Arnd (Diskussion) 21:55, 3. Jul. 2012 (CEST)

Na das hab' ich dann doch gleich mal gemacht. Danke für den Hinweis! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Stepro (Diskussion) 22:10, 3. Jul. 2012 (CEST)

Schön. Wir sind gerade dabei für alle Thüringer Orte einen Artikel anzulegen und rudimentär zu füllen. Es sind nicht mehr viele. Bilder sind dabei auch gefragt. Eine aktuelle Übersicht gibt es auf [18]. Gruß, --Arnd (Diskussion) 22:14, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das mit den fehlenden Bildern ist mir zuerst ins Auge gefallen. ;-) Ich werde nach meinem Urlaub sicher mal die ein oder andere Route planen und ein paar Dörfer der Umgebung erkunden. :-) Stepro (Diskussion) 22:17, 3. Jul. 2012 (CEST)

Sehr schön. Wir zählen auf dich. ;-) Schönen Abend, --Arnd (Diskussion) 22:18, 3. Jul. 2012 (CEST)

Danke! --Itti 00:11, 21. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stepro (Diskussion) 14:41, 18. Aug. 2015 (CEST)