Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Steschke/Archiv11#Thema_1

Sperre Beihilfe (Beamtenrecht)

Lieber Steschke, ich verstehe nicht warum der Artikel Beihilfe (Beamtenrecht) am 27. September gesperrt wurde. Bezüglich der eingefügten Weblinks handelt es sich um Verweise zu dem Beihilferecht des Landes Hessen, diese befinden sich auf der offizellen Seite der zuständigen Behörde dem Regierungspräsidium in Kassel. [1] In dem Artikel wird doch weiter oben ausdrücklich auf die unterschiedliche Rechtslage in verschiedenen Bundesländern hingewiesen. Warum dürfen dann aber nur Links zu der Seite des Bundes und der Beihilfestelle in NRW verlinkt werden? Entspricht dies dem Gedanken von umfassender Information zum Thema? Ich bitte dich, schau dir das nochmals an und heb ggfs. die Sperre wieder auf. Gruss Heidrun

Hallo Heidrun, der editwar im Artikel war auf WP:VS gemeldet. Ich habe den Artikel daraufhin als Gegenmaßnahme gesperrt. Das ist das Standardvorgehen in solchen Fällen. Hast du dir mal WP:WEB =durchgelesen? Eingefügte Links sollen vom feinsten sein. Davon sollen in jedem Artikel normalerweise maximal fünf existieren. Ist der Link so prickelnd? Wenn ein editwar ausbricht ist es die Aufgabe der Beteiligten, die Frage auf der Diskussionsseite zu erörtern und zu einer sinnvollen Lösung zu gelangen, die von allen getragen werden kann. Das ist hier nicht erfolgt. In der Zusammenfassung: editwar, zweifelhafter Weblink und keine Diskussion sehe ich keinen Raum für eine Entsperrung des Artikels. Gruß --ST ○ 20:19, 2. Okt 2006 (CEST)

Schade Steschke, ich habe mir WP:WEB durchgelesen: "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen." und natürlich vom feinsten sein. Die Entscheidung das die Zusammenfassung des Beihilferechts von NRW interessant, die von Hessen aber nicht so prickelnd ist, obwohl sie sich wesentlich von anderen Bundesländern unterscheidet, kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Scheint mir eher eine Form von willkürlicher Zensur zu sein. Der aktuelle Artikel beschreibt zumindest nicht vollständig das Thema Beihilferecht in Deutschland. Gruss Heidrun

Die Wikipedia lebt von unterschiedlichen Meinungen zu ihren Inhalten. Was der Eine als Zensur empfindet, hält ein Anderer für eine notwendige Kürzung. Inhaltlich möchte ich mich auch nicht in diesen Artikel vertiefen - am besten diskutiert sich das auf der Artikel-Disk. Sprich doch einfach die an der Erstellung des Artikels beteiligten Benutzer an, wenn du dort keine Reaktion bekommst. Gruß --ST ○ 19:01, 3. Okt 2006 (CEST)

Entfernung von Wappen aus Babelvorlagen

Du verweist bei der Entfernung von Wappen aus Babelvorlagen auf § 12 BGB, und der bezieht sich auf Namen und nicht auf Wappen und Siegel von Körperschaften des öffentlichen Rechts. Ich habe bei dejure.org auch keine Verweise auf Urteile zu Wappen gefunden. Inwieweit wäre denn die Verwendung des Wappens in der Vorlage ein unzulässiger Gebrauch nach § 12 BGB und inwieweit beträfe solches auch Artikel über Gebietskörperschaften, in denen deren Wappen abgebildet sind? Du schrubst mal in einer Diskussion dieses, das im Widerspruch dazu steht. --Eva K. ^Post 18:10, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich habe mir erlaubt meine Meinung innerhalb eines Jahres mit wachsendem Kenntnisstand zu revidieren: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Führen_von_Wappen. ;-) Gruß --ST ○ 18:42, 3. Okt 2006 (CEST)

Deshalb fragte ich ja nach, ich renne schließlich nicht jeder Diskussion hinterher. Mir fehlt allerdings neben der Behauptung, daß die nach § 12 BGB so sei, der Nachweis dafür. Woraus leitet sich das ab? In § 14 HGO habe ich diesbezüglich auch keinen weiterführenden Hinweis gefunden. Ich erachte die Darstellung eines Wappens in Babel-Bapperln immer noch als Darstellung und nicht als Führen des Wappens. --Eva K. ^Post 00:22, 4. Okt 2006 (CEST)

Dass die Führung des Wappens inhaltlich ein namensgleiches Recht ist, steht so in Namensrecht und in allen mir vorliegenden Urteilen zu Wappenfragen (etwa [2], [3], [4] etc.) Mit meiner Auffassung, die Darstellung in Babel-Dingern sein keine reine Darstellung, sondern ein Führen des Wappens, konnte ich in o.g. Diskussion nicht überzeugen. So lange das Wappen als Ersetzer für den Ortsnamen in Verbindung mit einer Formulierung wie „Ich komme aus...“ steht, lässt sich das wohl gerade noch so vertreten. Aber: „Vor Gericht und auf Hoher See ist unser Leben in Gottes Hand“ (soll heißen: Wie ein diesbezügliches Urteil etwa gegen die WP aussähe, wage ich nicht zu sagen). Ich schätze aber, dass sich bei der Abwägung des Risikos kein Jurist auf eine Unterlassungsklage einlassen würde. --ST ○ 02:04, 4. Okt 2006 (CEST)

Letzteres sehe ich auch so: Das ist eine reine Kosten-Nutzen-Relation. Solange die Nutzung keinen tatsächlichen Mißbrauch darstellt, sondern einfach nur eine - im Fall der WP unterstellt positiv gemeinte - Zugehörigkeit ausdrücken soll, quem juckt dat? --Eva K. ^Post 09:23, 4. Okt 2006 (CEST)

Einfach unter den Teppich kehren?

Hi Steschke! Meinst du mit einem einfacher Kommentar und dem Löschen des untragbaren Kommentars ist die Sache erledigt? Benutzer:Fräggel ist schon wiederholt durch untragbare Beiträge aufgefallen (siehe auch die Benutzerseite Benutzer:Fräggel). Ich würde deshalb den Beitrag im Rahmen eines Sperrverfahrens wieder herstellen, was meinst du? -- Nichtich 20:49, 7. Okt 2006 (CEST)

Wenn das eine solche Vorgeschichte hat - selbstverständlich. --ST ○ 21:20, 7. Okt 2006 (CEST)

Sperre gegen Tenor 1

Hallo Steschke. Wollte heute über mein mobiles Internet in Wikipedia einen Beitrag bearbeiten und musste feststellen, dass Du meine IP Nummer 193.247.250.1 gesperrt hast, anscheinend, weil ein Tenor 1 sich auch unter dieser IP Nummer betätigt. Da ich mit Tenor 1 nichts zu tunhabe, bitte ich Dich, dafür besorgt zu sein, dass die genannte IP Nummer wieder freigeschaltet wird.--83.180.232.149 21:41, 8. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:Tenor1 - ich habe nochmals entsperrt und neu gesperrt. Versuche es bitte nochmals. Gruß --ST ○ 22:01, 8. Okt 2006 (CEST)

• Danke, bin aber immer noch gesperrt. Schade, wollte das Ding mit auf Reise nehmen. --83.180.232.149 22:06, 8. Okt 2006 (CEST)

Probier's jetzt nochmal. Die IP-Mitsperrungen muss man separat freigeben.--Gunther 22:10, 8. Okt 2006 (CEST)

Was soll ich freigeben? Sperre nur anonyme Benutzer oder/und Erstellung von Benutzerkonten verhindern? Wo soll das Häckchen stehen? --ST ○ 22:13, 8. Okt 2006 (CEST)

Spezial:log/block 22:06. Stand in Spezial:Ipblocklist als gesperrt wegen selber IP wie Tenor1. Die Häkchen haben darauf swiw keinen Einfluss.--Gunther 22:16, 8. Okt 2006 (CEST)

Wie lange wirkt die IP-Sperre nach? --ST ○ 22:19, 8. Okt 2006 (CEST)

Einen Tag (es sei denn, die IP/der Benutzer wurde schon gesperrt).--Gunther 11:52, 9. Okt. 2006 (CEST)

Manfred Riebe

Hallo Steschke, ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum Du die Seite über Günter Stössel halbgesperrt hast, denn ich hatte meine Änderungen eigentlich schon begründet. Nun gut, jetzt wissen wir, dass er ein Schülerpraktikum gemacht hat und auf einer Sitzung mal ein nettes Sprachspiel gebracht hat. Zugleich ist aber wieder jede Menge Rechtschreibreform- / "Sprachpflege"-Spam von Manfred Riebe drin und der Stil ist etwas gewöhnungsbedürfig für eine Enzyklopädie. Sei doch so gut und wirf ab und an mal einen Blick auf die beiden derzeitigen Nicks von Riebe, Benutzer:KuR und Benutzer:PaL, damit da nichts überhand nimmt. Danke,--217.50.123.60 08:57, 9. Okt. 2006 (CEST)

Wurde auf der Vandalenseite erledigt ;-) --ST ○ 19:48, 10. Okt. 2006 (CEST)

Katjuscha

Ich habe den Artikel gesperrt, nachdem die Kleinzitate wiederholt entfernt wurden, so geht es auch nicht... ----Ralf 23:10, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ja, war wohl erst mal nötig. --ST ○ 23:13, 10. Okt. 2006 (CEST)

Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen

Scheinst ja ein wirklich schlechter Admin zu sein, wenn du OHNE die aktuelle Änderung den Seitenschutzstatus geändert hast! Dabei sollte eine eigene Meinung nicht mal eine Rolle spielen. Wieder einemal schade! Franz^Gästebuch 01:20, 11. Okt. 2006 (CEST)

Das ist Ansichtssache. --ST ○ 06:37, 11. Okt. 2006 (CEST)

unverständliche Sperrung

Hallo! Warum sperrst Du meine Adresse wegen Vandalismus?Jakkede 04:31, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe dich nicht gesperrt [5]. Es wurden lediglich 2 AOL-Adressen wegen Dauervandalismus für 3 Tage gesperrt. Es geht um diese edits: [6] und [7] durch eine AOL-IP. Die IPs wurden bereits mehrfach gesperrt. Das andere von der Sperre betroffen sein können, ist möglich, aber ein Problem, das AOL nicht lösen will. Es empfiehlt sich, einen seriösen Provider zu wählen oder zumindest nicht mehr die AOL-Software zu verwenden. Siehe auch hier: XFF. Gruß --ST ○ 08:46, 10. Okt. 2006 (CEST)

In solchen Fällen kann man ein Hacken bei Sperre nur anonyme Benutzer machen, dann können die (normalen) Leute mit Account weiterarbeiten :). --DaB. 09:23, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich war davon ausgegangen, das gemacht zu haben. Merkwürdig. Soll ich entsperren und dann wieder erneut sperren? --ST ○ 10:10, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich frage mich auch gerade, warum Du meine Adresse wegen "Vandalismus" sperrst...? Mein Name ist auch nicht "Kamikazekaninchen sondern --195.93.60.3 18:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

Endlich

Moin, so, der Gimbal Lock ist da wo er hingehört. Der Apollo-Computer kommt dann (hoffentlich) auch noch. Da sind ggf. noch Verschiebespuren in Deinem Benutzerbereich. Nur noch im Portal:Raumfahrt aktiv zu sein ist gute Wahl. ;-) --Grabert 11:19, 15. Okt. 2006 (CEST)

Hatte ich ganz vergessen: Danke für Bunkern und Aufpassen. --Grabert 11:22, 15. Okt. 2006 (CEST)

Sperre - wofür?

Hallo Steschke, ich bin von Dir gesperrt worden, wegen Vandalismus, weiß aber gar nicht, worum es geht. Offensichtlich gibt es hier ein Mißverständnis. Meine Mitarbeit an Wikipedia beläuft sich eigentlich nur auf die Verfassung zweier neuer Artikel - mit neutralem Hintergrund. Vielleicht kannst Du Dein Vorgehen noch einmal überprüfen um meine IP-Adresse(195.93.60.104)wieder freischalten - Gruß Claude

Es geht um diese edits: [8] und [9] durch deine AOL-IP. Die IPs wurden bereits mehrfach gesperrt. Das andere von der Sperre betroffen sein können, ist möglich, aber ein Problem, das AOL nicht lösen will. Es empfiehlt sich, einen seriösen Provider zu wählen oder zumindest nicht mehr die AOL-Software zu verwenden. Siehe auch hier: XFF. Gruß --ST ○ 00:30, 8. Okt 2006 (CEST)

erl. zum Archiv --ST ○ 01:38, 12. Nov. 2006 (CET)

Nur zu meiner Info

Hallo, erst einmal Danke für die Freischaltung. Was den Text betrifft in Bezug auf die Urheberrechtsverletzung - fast 90% des Textes stammt aus eigener Feder, da ich mich weit über 20 Jahre mit der Geschichte von Volkmarode befasse. Für jede Broschüre/Buch (s.Literaturliste - sorry soll keine Werbung sein) habe ich viel Zeit-Gespräche mit älteren Mitbürgern-Recherche in Bibliotheken/Archiven zugebracht. Jede Fremdinformation in meinen veröffentlichen Exemplaren (überwiegend ausverkauft) wurden mit Fußnoten also mit Verweis auf die jeweilige Quelle versehen. Diese Funktion vermisse ich bei Euch auch - jedoch werde ich die Quelleninformation intensiv nutzen. An der Wappenbeschreibung habe ich 1980 mitgearbeitet und der Text dazu stammt zu 70% aus meiner Feder - die restlichen 30% vom damaligen Heimatpfleger (mein Vater). Ich werde bestimmt noch die eine oder andere Frage haben - vielleicht nerve ich Dich als Anfänger. Gruß Bernd

Wie gesagt, du musst den Text hier legitimieren, was am besten durch eine entsprechende email geschieht. Noch ein Hinweis: Schreibe die Absätze komplett durch und füge keine Umbrüche ein. Fußnoten gibt es in der Wikipedia durchaus: Das machst du mit <ref>Vor bzw. hinter deiner Quelle</ref>. An geeigneter Stelle am Ende des Artikels - am besten vor den Weblinks - setzt du dann ein <references />. --ST ○ 23:10, 8. Okt 2006 (CEST)

erl. zum Archiv --ST ○ 01:38, 12. Nov. 2006 (CET)

Editwar von Lamborghini Murciélago

Hallo Steschke,

wie Du richtig gesehen hast wurde der Artikel Lamborghini_Murciélago mehrfach geändert. Die Änderungen bestanden darin, dass ich eine, wie ich finde SEHR interessante Website zu diesem Thema bei den Links hinzugefügt habe und diese aber andauernd wieder von jemandem (ich vermute einem Lamborghinihändler) gelöscht wurde.

Die Sperrung der Bearbeitung des Artikels geht für mich völlig in Ordnung, WENN denn der Link wieder aufgenommen werden könnte. Denn ich finde es ziemlich bescheiden, dass ein Händler/Hersteller solche Fakten unter den Tisch zu kehren versucht und nunja von daher wäre ich dafür, dass die Sperrung beibehalten wird, allerdings der Link nochmals aufgenommen wird.

Gruß, Tom

Ich bin jetzt zwar nicht Steschke, antworte aber mal: es wäre vielleicht sinnvoller, einige der Inhalte über die doch recht seltsame Häufung von Unfällen in den Artikel einzubauen, anstatt nur auf externe Webseiten zu verweisen... --Felix ^fragen! 16:59, 11. Okt. 2006 (CEST)

Post

Moin :-) Hast Du meine Mail bekommen? --elya 08:14, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hinweis zum Martin-Thema

Die Sache mit der Verlinkung hat sich mittlerweile erledigt, da das Buch schon ausgeliefert wird. --PuppetMaster 01:36, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hilfe

Wie gehe ich denn bitte vor wenn "die Realität" selbst infragegestellt, geloscht und dann durch einen sysop mit einer Seitensperrung Ernst Haeckel manifestiert wird (obwohl ich um einen Revert in den Ausgangszustand gebeten habe)worauf ich dann aufgefordert werde mich mit dem Realitätsverweigerer auseinanderzusetzen?
Wenn du dich als für den jetzt erreichten sinnfreien Zustand nun Mitverantwortlicher da raushälst, finde ich das falsch.
Deswegen möchte ich dich hoflich bitten dir das nochmal anzusehen.
Oder funktioniert das hier nach dem Prinzip "wer am schnellsten Revert macht hat bessere Changsen"?-- Gerd Marquardt 19:28, 16. Okt. 2006 (CEST)

Administratoren sperren Artikel immer in der falschen Version. Das gehört zum Aufgabenbild für Administratoren. Da ich vom Thema nichts verstehe, werde ich mich an der Diskussion nicht beteiligen. Wenn du die Sperre für unbegründet hälst, wende dich bitte an Wikipedia:Entsperrwünsche. Admin GS, der auf der Disk ansprechbar ist, kann die Entscheidung über die Notwendigkeit eines Reverts besser beurteilen als ich. --ST ○ 19:35, 16. Okt. 2006 (CEST)

Musterbrief Lizenzverstoss

Tach ST, hier mein Musterbrief bei einem Lizenzverstoß: Benutzer:Raymond/Lizenzverstoss. --Raymond ^{Disk. Bew.} 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Danke. --ST ○ 20:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

§5 UrhG

Schau mal bitte hier auf der Diskussionsseite von Historiograf. Bevor ich der Tante aus dem Amt in netten Worte zurückschreibe, dass Sie einen Dachschaden hat und hier kein Handlungsbedarf existiert, wollte ich Deine Zweitmeinung zu diesem Thema wissen, da du laut Histo Experte auf diesem Gebiet bist. Danke und Grüße --Wladyslaw Disk. 01:13, 21. Okt. 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 01:46, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo

Hallo guter Admin, deine Unterseite mit den Problembenutzern wirft Probleme auf. Es läuft ein LA gegen EscoBiers billige Retourkutsche "Rote Liste", mit der er sich vergeblich auf dein Niveau zu schwingen versucht. Auch bewirbt er sich schon die ganze Zeit mit schleimigen Vermittlungsreden um den Adminposten. Könntest du ihm nicht die Bewerbung erleichtern, wahre Größe vormachen und deine Liste einfach offline weiterführen, damit sie ihm keinen Anlass für seine Wichtigtuerei gibt? Nur eine Frage. MFG, Jesusfreund 01:58, 22. Okt. 2006 (CEST)

Nix Niveau, nix hinaufschwingen, nix Bewerbung, geschweige denn Adminposten. Dein Vorschlag wäre honorig gewesen, wenn Du eine erneute Beleidigung ("schleimig") unterlassen hättest. Warum vernichtest Du Deine sachkompetente Beitragsfähigkeit mit egomanischen Exzessen? Es gibt nicht nur viele Wege nach Rom, sondern auch zu einer besseren Wikipedia. --EscoBier Mein Briefkasten 05:17, 22. Okt. 2006 (CEST)

was anderes außer ad personam hast du nicht drauf, oder ;-) ChristengegenBraunschleim 07:37, 22. Okt. 2006 (CEST)

Kann man Rtc nicht mal auf den Mond schießen

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#.5B.5B:Bild:Hh-plantenunblomen-map.png.5D.5D Diese Kan*** ist wirklich die lästigste Erscheinung seit Mitte 2004. Gruß --Histo Bibliotheksrecherche 00:47, 24. Okt. 2006 (CEST)

Oft ist eine Gegenmeinung der beste Beleg der eigenen Position (an was sollen sich die Wildschweine , wenn keine Eiche in der Nähe ist?). Außerdem hat jeder das Recht auf Irrtum - wer keine Fehler macht ist mir suspekt. Gib doch zu, ohne Rtc wäre es bei den Urheber- und Bildrechten wirklich langweilig ;-) --ST ○ 01:04, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe deine etwas zu flotten Formulierungen mal etwas kastriert. Um Gardini zu zitieren: Das bringt doch nichts. --ST ○ 01:13, 24. Okt. 2006 (CEST)

Bearbeitungswunsch

Du hast Chenab Nagar ab 9. Oktober gesperrt. Bitte setze den Link im ersten Satz auf [[Punjab (Pakistan)|Punjab]]. Danke.--Xquenda 15:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 17:08, 24. Okt. 2006 (CEST)

Frage

Ich sehe, dass Du gerade aktiv bist. Ich würde gerne dem User WR über Dich eine Quelle/Beleg zur aktuellen Diskussion bezüglich des Artikels Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft zuschicken. Kann ich Dir gleich eine E-mail schicken? Gruß--KarlV 16:58, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe keine Mail-Adresse von WR. Außerdem bin ich sehr zurückhaltend mit der Weitergabe meiner Eigenen. Gibt es keinen anderen Weg? --ST ○ 17:08, 24. Okt. 2006 (CEST)

• Geht mir genauso. Sag mal, wieso kannn man über die E-Mail Funktion keine Anhänge verschicken? --KarlV 17:21, 24. Okt. 2006 (CEST)

Frag doch mal einen der OTRS-Admins, ob sie eine Mail weiterleiten könnten, Raymond etwa. --ST ○ 18:35, 24. Okt. 2006 (CEST)

Für solche Fälle gibt es www.yousendit.com und vergleichbare Angebote. Der Link kann auf der Seite des betr. Users gepostet und später wieder entfernt werden, die yousenditfiles werden nach einer Weil' entfernt. --Histo Bibliotheksrecherche 23:27, 24. Okt. 2006 (CEST)

alte Löschdiskussion

(*Lupe auspack*) - Der gelöschte Artikel Roland Ionas Bialke dürfte Selbstdarstellung gewesen sein. - Hauptverteidiger des Artikels war Benutzer:Sagmal - siehe alte Löschdiskussion. - Die Benutzer Roland Ionas Bialke/Beiträge und Sagma/Beiträge sind offenbar identisch. - Als Bialke löscht er in einer alten LD seine eigenen Beiträge als Sagmal, sowie Beiträge renommierter Wikipedianer. - Das ist unzulässig, und ich sehe in den Tätigkeiten von Bialke und Sagmal auch nichts, was uns zur Kulanz anhielte. - Gruß --Logo 03:20, 26. Okt. 2006 (CEST)

zum Thema s.a. hier. Gruß --Rax post 05:28, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo ST, ich habe das hier angesprochen, weil Du auf Bialkes Seite seine Korrektur der alten LD akzeptiert hattest; ich hab sie nun allerdings nach Überlegung, Kommentar von Rax und Rücksprache mit dem beteiligten Bluefish revertiert. - Gruß --Logo 13:34, 26. Okt. 2006 (CEST)

Fahrradversicherung in Österreich

Hallo, weder Fahrraddiebstahl noch Velovignette sagen etwas über die Situation in Österreich aus. Auf meiner Seite ist der Abschnitt Österreich nun gähnend leer. Weißt du zufällig was zum Thema? Kann man davon ausgehen, daß die Situation wie in Deutschland ist? Gruß Ralf 17:42, 26. Okt. 2006 (CEST)

Österreich? Hmm, wo liegt das? ;-) Tut mir leid, keine Ahnung. --ST ○ 20:16, 26. Okt. 2006 (CEST)

Achso? Ich dachte, du wärst Ösi... keine Ahnung, warum ;) --Ralf 20:19, 26. Okt. 2006 (CEST)

Texas Hold'em

Wenn du schon sperrst hättest du wenigstens gleich den üblen Fehler im Namen berichtigen können. Bleibt jetzt an dir hängen da ich kein Admin bin. Es sollte Texas Hold'em heissen und nicht Texas Hold´em. Warum finde ich den Link zu Deppenapodinsbums nie wennn man ihn braucht. :) --Stefbuer 01:17, 27. Okt. 2006 (CEST)

Nö - ändere du es ;-) --ST ○ 01:24, 27. Okt. 2006 (CEST)

Reicht einfach dorthin verschieben. Es gibt ja schon einen ARtikel der Texas Hold'em heisst? --Stefbuer 01:26, 27. Okt. 2006 (CEST)

Mach nur, ich habe den Artikel entsperrt. --ST ○ 01:30, 27. Okt. 2006 (CEST)

Zu den anderen Problemem, in der englischen WP wird es scheinbar ekzeptiert wenn man auf DMOZ verlinkt auch wenn dort auch nur die gleichen Links drinnen sind wie in den ARtikel dauern gelöscht wurden. Wenn man den deutschen eintrag (hat nur 2 Einträge) etwas Auffüllt könnte man den doch dort verlinken damit die WP-Bimbos endlich zufrieden sind? --Stefbuer 01:33, 27. Okt. 2006 (CEST)

Das habe ich bei hunderten Gemeindeartikel genau so gemacht. Wer seinen Link drinne haben will, soll ihn indirekt über dmoz eintragen. --ST ○ 01:35, 27. Okt. 2006 (CEST)

Scheinbar wird die Idee mit DMOZ micht akzeptiert beim ARtikel Poker. Irgenwie habe ich es langsam satt. Faule Admins die sich sagen "schnapst es euch doch aus" anstatt zu schlichten und dann wundert man sich dass viele gute Schreiber weggehen. Wer würde sich sowas auch antun wollen. Es wird Zeit dass zum Thema Poker die http://poker.wikia.com auf mehrere Sprachen erweitert wird. Hier kann man doch eh nicht vernünftig arbeiten. Was am meisten stört dass Vandalen nicht nur nicht gestoppt werden, sie werden auch noch in ihrem Tun bestärkt. --Stefbuer 23:19, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich habe diese Artikel nicht auf meiner Beobachtungsliste. Wenn Probleme auftauchen, einfach bei einem Admin melden. --ST ○ 00:40, 2. Nov. 2006 (CET)

Das hat eh ein Admin gesperrt (wer sonst) nur wird ausser dem Sperren nix gemacht. --Stefbuer 01:17, 2. Nov. 2006 (CET)

Commons

[10] ;) --Rtc 21:17, 27. Okt. 2006 (CEST)

LOL, du arbeitest an deiner freundschaftlichen Beziehung zur finnischen Oberhexe? --ST ○ 22:04, 27. Okt. 2006 (CEST)

(zwischendrängel) - meinen Segen hast du, nur weiter so! --Ralf 22:08, 27. Okt. 2006 (CEST)

Taunus-Sperre

Hallo Steschke, kannst Du mir sagen ob Du die Begründung dieser Sperre anhand der Diskussion [11] überprüft hast oder machst Du das bei einer Meldung automatisch? dontworry 14:27, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich schaue bei einer Meldung, ob tatsächlich ein editwar vorliegt und sperre, wenn ich es für erforderlich halte. Entsperrwünsche bitte auf WP:EW. Gruß --ST ○ 18:58, 28. Okt. 2006 (CEST)

Knöpfe

Anstatt Knöpfe zu drücken, überleg Dir lieber mal, dass Du mittlerweile an einem Projekt mitarbeitest, das ein wichtiges Verlautbarungsorgan der NeoNazis geworden ist. Hilfsweise lies "Biedermann und die Brandstifter"

Deine Einschätzung betr. der NeoNazis ist leider nicht völlig unberechtigt. --ST ○ 08:21, 29. Okt. 2006 (CET)

Guten Morgen, dieses Nationalisten-Babel mißfällt mir in der Tat auch sehr. Kriegt man das per LA raus hier? YourEyesOnly ^schreibstdu 08:23, 29. Okt. 2006 (CET)

Ist doch nett, wenn sich diese Typen selbst identifizieren. Viel schlimmer sind da andere, die sich nicht zu erkennen geben und zwischen einer Menge sinnvoller Edits ihren braunen Müll verstecken. --ST ○ 08:29, 29. Okt. 2006 (CET)

So gesehen hast Du auch wieder recht. Dann noch einen ruhigen, vandalenfreien Sonntag! YourEyesOnly ^schreibstdu 08:32, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich sag ja auch gar nix mehr. Bin ja schon froh, wenn die Meldung angekommen ist. Have a nice one <eg>

dontworry, ich und der Artikel Taunus

Hi! Du hattest letztens den Artikel Taunus für Bearbeitungen gesperrt, weil sich dort zwischen dontworry und mir ein Edit-War ankundigte.

Mittlerweile ist es so, dass dontworry meint, er habe alles gesagt (Zitat: "Ende Gelände!) und hat weder einen Kompromissvorschlag eingereicht noch hat etwas zu meinen Gegenargumenten gesagt. Stattdessen hat er mich selbst angegriffen und gesagt, in meinem Gehirn müsse es wohl wie bei "Hempels unterm Sofa" aussehen und ich wolle alle mit meinem Schreibstil "besoffen quatschen".

Ich weiß nicht, was ich machen soll oder ob der Eintrag wieder entsperrt werden kann, da ich alle meine Gegenargumente genannt habe, während dontworry sie nicht entkräften will oder kann. Ich schätze dass, wenn der Artikel entsperrt wird, er sofort wieder "Erste-Hilfe-Notmaßnahmen" einleiten will, wie er seine ersten Edits so schön gegenüber langläufer genannt hat (Link dazu). Ich und Dontworry haben auch noch was bei seinem Vandalensperreintrag geschrieben, indem er mir unterstellte, ich würde "es nicht so ernst mit der Wahrheit nehmen": Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/10#Benutzer:Dontworry

Wie gesagt, er will nicht mehr unter Diskussion:Taunus#Lagekarte_am_Anfang_jeden_Artikels antworten, was kann man jetzt machen?

--Zualio 12:43, 29. Okt. 2006 (CET)

Hallo? --Zualio 15:55, 2. Nov. 2006 (CET)

Was erwartest du? Ein Machtwort? Entsperrwünsche können auf WP:EW eingetragen werden. Geht der editwar dann weiter, kannst du einen Vermittlungsausschuss beantragen. Tut mir leid, aber leider kann sich auch ein Admin nicht über die gängige Praxis hinwegsetzen. --ST ○ 18:45, 2. Nov. 2006 (CET)

Sorry

Mit dem "Hallo?" habe ich mich nur gewundert, dass du dem anderen Fragesteller schon beantwortet hattest, während ich noch einen Tag länger wartete. Ich wollte einen Hinweis geben, falls du mich vielleicht übersehen hattest. Ich wollte wirklich nicht sagen, dass du dich über irgendwelche Regeln hinwegsetzen solltest oder direkt eingreifst, ich wollte einen Rat, weil ich nicht weiß, was ich machen sollte. Ich bin mir nicht klar, ob die Diskussion so weit ist und dontworry und ich wieder Zusammenarbeiten können.

Danke für den Hinweis was zu tun ist.

-Zualio 10:29, 3. Nov. 2006 (CET)

Frage...

... was sagst Du dazu? Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:15, 29. Okt. 2006 (CET)

der hat auch Brüder. Aber so lange die sich selbst zu erkennen geben... Ist jedenfalls besser als die Mengen von Socken, die ihre Propaganda zwischen sinnvollen Edits verstecken. --ST ○ 19:30, 29. Okt. 2006 (CET)

Wie Du weißt stehe ich gerade solchen Babels äußerst allergisch gegenüber. Wo einer ist... --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:32, 29. Okt. 2006 (CET)

ja schon, lass mich mal überlegen... --ST ○ 19:40, 29. Okt. 2006 (CET)

Habe LA gestellt, sorry aber Du kennst mich und meine politische Schmerzschwelle ja inzwischen ein bißchen.. --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:39, 30. Okt. 2006 (CET)

Zurückgezogen, siehe Diskussion auf der LA-Seite, aber Artikel Thor Steinar ist in Verbindung dazu, ja ganz interessant zu sehen. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Nochmal po russki ;o)

haie Steschke,

könntest du nochmal? ;o) commons:Image:2006-09 Frankfurt (Oder) 28.jpg - und jetzt verstehe ich außer nasche kein wort und bin mir bei дело nichtmal sicher ob es ein l oder ein p sein soll ...Sicherlich ^Post 21:36, 4. Nov. 2006 (CET)

сделано --ST ○ 22:35, 4. Nov. 2006 (CET)

dankeschön! ... hoho was für markige worte ;) ...Sicherlich ^Post 08:39, 5. Nov. 2006 (CET)

ru:Обсуждение участника:Obersachse#Воинское звание ist fertig. --Obersachse 12:25, 5. Nov. 2006 (CET)

Komitate Ungarns 1910

Hallo Steschke, ich suche noch weitere bislang Unbeteiligte, die sich die Mühe machen, sich an dieser Diskussion zu beteiligen. Über Deine Beiträge würde ich mich freuen. Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 10:39, 6. Nov. 2006 (CET)

Uff... ich habe mal angefangen zu lesen, aber jetzt quälen mich Zahnschmerzen (nein, nicht wegen der Disk - in echt), was meine Konzentrationsfähigkeit nachhaltig beeinträchtigt. --ST ○ 00:31, 7. Nov. 2006 (CET)

Na, dann erst einmal gute Besserung! Die Diskussion ist auch wirklich keine leichte Kost. Gruß, Feinschreiber ?+! 09:49, 7. Nov. 2006 (CET)

Dein Kommentar auf Benutzer Diskussion:Philipendula

Hallo Steschke, hättest Du meinen Beitrag, auf den Du reagiert hast, aufmerksam gelesen, hättest Du Dir die Belehrung bzgl. der Löschung von Artikeln durch Admins sparen können. Ich habe doch bzgl. der Löschdiskussion ausdrücklich geschrieben: "ich weiß, dass das nicht verbindlich ist". Allerdings bin ich sehr wohl der Meinung, dass bei Löschung eines Artikels trotz mehrheitlicher Argumentation für behalten in der Löschbegründung zumindest auf die Behalten-Argumente eingegangen werden sollte. Im vorliegenden Fall war es so, dass das entscheidende Argument für behalten der Hinweis auf das spezifische RK für Verlage "ein Spezialgebiet verlegen" war, das nach den WP:RK einen Verlag relevant macht, auch wenn er es aufgrund seiner Größe nicht wäre. Dieses Argument hat, nachdem es von mir eingebracht wurde, einen Umschwung in den Stellungnahmen bewirkt, und sogar einen Benutzer bewogen, sein Plädoyer von löschen zu behalten zu ändern. Wenn dann die Löschung ausschließlich mit der geringen Größe des Verlags begründet wird, kann ich darin weder eine angemessene Berücksichtigung der Löschdiskussion, noch der spezifischen RK erblicken. Somit bleibe ich bei meinem Urteil, dass hier Adminmacht unangemessen verwendet wurde. --Amberg 17:10, 7. Nov. 2006 (CET)

Danke für deinen Hinweis. --ST ○ 17:49, 7. Nov. 2006 (CET)

Fields-Medaille

Hallo Steschke,

kannst Du mir sagen, ob das Einbinden der Abbildung der Fields-Medaille (http://eo.wikipedia.org/wiki/Dosiero:Fields1.jpg) unbedenklich ist und kein Urheberrecht verstößt? --Wladyslaw Disk. 02:13, 8. Nov. 2006 (CET)

Das sehe ich eher kritisch. Die Medaille wurde erstmals 1936 verliehen. Der Ablauf der Schutzrechte wäre nicht einmal dann möglich, wenn der Schöpfer im gleichen Jahr gestorben wäre. Wenn sich nun feststellen ließe, dass die Medaille auf einem historischen Motiv beruht, wäre immer noch das Foto zu klären, das vermutlich jüngeren Datums ist. --ST ○ 07:35, 8. Nov. 2006 (CET)

Löschungen

Ich weiß ja, das ich nerve, schau doch mal unter "Madeira" bei Literatur nach, der Autorenname "Peter Sziemer" ist rot. Nochmal: Ich erstelle gerne eine Liste und lasse sie den Admins zukommen - nur wie? Habe ich eine Freigabe, die Reiseführer für Leipzig und Namibia nachzutragen? In beiden Artikeln sind Reiseführer genannt, vielleicht nicht schlechter, aber auch nicht besser! Falls Ihr meint, dass ist nicht ok, dann löschen wir doch alle. Mit wäre es aber lieber, die Admins würden dies durchziehen. Grüße FriKö 21:51, 16. Okt. 2006 (CEST)

WP:BR

Hallo Steschke, ich würde mich hier sehr über eine Antwort von dir freuen. Danke im Voraus, --Flominator 19:28, 18. Okt. 2006 (CEST)

PD für kanadisches Wappen

Historiograf hat mich darauf hingewiesen, dass nicht er, sondern du für soclhe Dinge zuständig ist. Ich möchte dich daher bitten, dir das hier (Permanentlick fürs Archiv) durchzulesen; was mir dort geantwortet wurde, kommt mir etwas spanisch vor.--Hannes2 Diskussion  11:30, 22. Okt. 2006 (CEST)

Deine Pappenheimerliste wurde vandaliert

Ich habe das revertiert und mich selbst auf der Liste gefunden. Würde mich mal interessieren, weswegen. יונתן הקטן 11:16, 22. Okt. 2006 (CEST)

Zur Kenntnis

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bildrechte#Ausl.C3.A4ndisches_Recht Das gilt schon viele Monate Gruß --Histo Bibliotheksrecherche 23:39, 22. Okt. 2006 (CEST)

Amtliche Ortsnamen

Hallo ST,

da wieder mal die Diskussion über die richtigen Lemmata bei amtlichen Ortsnamen tobt. Besonders bei denen mit Abkürzungen wie: Adorf/Vogtl.. Es gibt zwar da tolle Meinungsbild das Abkürzungen ausgeschrieben werden, aber für die sächsischen Orte würde ich aus § 5 GemO und § 12 BGB schliessen, dass die Gemeinden einen Anspruch darauf haben, unter der amtlichen Bezeichnung geführt zu werden. Wie siehst du das als Kommunalrechtler. Bei Bedarf kann ich auch noch einige Diskussionslinks nachschieben. Gruß Liesel 20:54, 24. Okt. 2006 (CEST)

Mal was anderes in Sachen Urheberrecht

Hallo Steschke!

Keine Ahnung, ob es bisher noch keine bemerkt hat, aber ich habe hier mal eine Fragestellung im Umgang mit YouTube aufgelegt. Immerhin sind da ja massenweise URVs anzutreffen, die mittlerweile auch schon prominent von der WP aus verlinkt werden. Würde mal deine Meinung dazu hören. --NickKnatterton - !? 22:05, 27. Okt. 2006 (CEST)

Posting auf meiner Benutzerseite

Entschuldige, wenn ich hier nachfrage, aber Du hast eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen, die ich keinem Kontext zuordnen kann [12], vielleicht kommentierst Du nochmal kurz. Mbdortmund 01:58, 28. Okt. 2006 (CEST) --

Postings von Sockenpuppe

Bist Du gerade in 'nem Revert-Wahn, oder was ist los?

siehe Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Suppenpocken. --ST ○ 13:30, 28. Okt. 2006 (CEST)

Lebensversicherung

Ich bitte um Überprüfung der Sperrung von Lebensversicherung. Hier findet eine fachliche Debatte statt (unter Diskussion).

Entsperrwünsche bitte auf WP:EW - ich bin ja auch nicht immer da. --ST ○ 09:35, 29. Okt. 2006 (CET)

aol

Hallo Steschke, Antwort bei mir. --Philipendula 10:18, 29. Okt. 2006 (CET)

Firmenlogos

Bild:BVB Logo modified 2.png Eigentlich dachte ich, der rechtliche Hintergrund für die Verwendung von (Firmen)Logos in der Wikipedia sei geklärt. Nun ist allerdingst diese Diskussion hier losgetreten worden. Ich sehe zwar keinen Unterschied von einem Logo eines Verkehsbetriebs zu einer Firma, aber da ich kein Fachmann bin, will ich das auch nicht beschwören. --Wladyslaw Disk. 21:28, 1. Nov. 2006 (CET)

Du hast den Typen ja schon einmal großflächig revertiert:

Kat Mandu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Asthma 10:05, 3. Nov. 2006 (CET)

Ozon-Sauerstoff-Zyklus

Hallo Steschke,

der unbekannte IP hat seinen irrelevanten Diskussionsbeitrag auch nach Deinem revert wieder re-revertiert. Ich sehe ja schon ein, dass in der Diskussion eine höhere Freiheit herrschen muss, als im Artikel. Aber der IP-Benutzer ist in der Vergangenheit ausführlichst zu Wort gekommen und will offensichtlich nur noch rumtrollen.

Also mir ist das jedenfalls echt zu blöde, seinen paranoiden Scheiß immer wieder rauszumachen. In der Zeit kann ich wichtigere Beiträge zu Wikipedia leisten. Bleiben seine Verschwörungstheorien eben drin.

Grüße,--OlliD 10:38, 6. Nov. 2006 (CET)

Aloismaierl: Beleidigungen etc.

Lieber Steschke, entsperre mich doch umgehend wieder. Es tut mir alles furchtbar leid; anscheinend habe ich alles korrekt missverstanden oder so. Wollte natürlich nicht behaupten, ich sei ein Idiot, sondern lediglich ein Privatmann. Oder Harald Schmidt. Oder so. - Dein Aloismaierl

Ich verspüre keine Neigung dem nachzukommen. Die Drohung mit rechtlichen Schritten war bereits ein Sperrgrund. Deine folgende Einlassung auf deiner Benutzerdiskussion hat meinen Eindruck nur bestätigt. --ST ○ 00:21, 7. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Steschke!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:50, 7. Nov. 2006 (CET)

du hast mail

Vermutlich nicht. Mein Mailserver scheint gestört. Ich habe jetzt eine andere Adresse eingegeben. Könntest du es nochmals versuchen? --ST ○ 22:53, 8. Nov. 2006 (CET)

done. falls es wieder nicht klappt: könntest du mir dann auf meiner disk bescheid sagen? // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 07:44, 10. Nov. 2006 (CET)

hab geschriebn. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 17:16, 10. Nov. 2006 (CET)

Offene Fragen an Herr Steschke:

Trolle bitte nicht füttern!

Auf Ihre Einladung hin (siehe unten) bin ich also mit meinen an Sie gerichteten und noch immer nicht beantworteten Fragen auf Ihre Disk-Seite gekommen. Sehr spannend, was man hier so zu lesen bekommt, einiges deckt sich ja ziemlich genau mit unserer Kontroverse und bringt mich der Analyse Ihres Typs ein ganzes Stück näher. Aber dazu später. Jetzt erwarte ich erst mal die Beantwortung all meiner Fragen, schliesslich habe ich die Ihren an mich auch beantwortet...

hier entfernt. Steht ja alles schon dort.

Danke für die Mitteilung. Ich verstehe nur nicht das "zunächst". Sind Sie jetzt mein persönlicher Beobachter und Zuchtmeister? Auch das ist noch eine der offenen Fragen, - in welcher Funktion agieren Sie hier eigentlich derart?? Und wieso scheint mit mir die Kommunikation schwierig zu sein? Zu der kam es doch noch gar nicht, bis jetzt haben Sie mich doch nur im Monolog belassen. Also, jetzt bin ich richtig gespannt auf Ihr Kommunikationsangebot...

Mit nochmaligem freundl. Grüssen Ihr Gotthard B. Schicker/schigo

Könntest du deine Fragen mal von 1 - ... durchnummerieren? Ich habe keine Lust mich nochmals durch diesen Text zu quälen. --ST ○ 20:00, 9. Nov. 2006 (CET)

Überall dort, wo sich hinter einem Satz von mir ein Fragezeichen befindet (?), oder manchmal auch zwei davon (??), finden Sie die jeweilige Frage, die ich von Ihnen umgehend beantwortet wissen will. Da muss man sich nicht durch den Text quälen. Und das hat auch nichts mit Lust oder Unlust zu tun. Wenn Sie sich allerdings mit der Beantwortung quälen sollten, kann ich dafür ein gewisses Verständnis aufbringen. Womöglich hatten Sie nicht erwartet, dass einer, den man derart zum Dialog auffordert, diese Aufforderung dann auch ernst nimmt. Und in unserem Falle nehem ich diese sehr ernst, Herr oder Frau Steschke!!

In Erwartung Ihrer weiteren Dialogbereitschaft grüsst Sie Gotthard B. Schicker/schigo

Wenn du dich weiter hier als Troll produzieren willst... --ST ○ 13:32, 10. Nov. 2006 (CET)

Hab ich es mir doch gedacht: Sie sind also einfach ein Feigling, der sich hinter der hier leider möglichen Anonymität verbirgt. Also ein armer, ängstlicher Mensch, der glaubt, ein Betätigungsfeld für seine angeschlagene Psyche gefunden zu haben. Schade, dass diese so sinnvolle Einrichtung wie Wikipedia derartige Leute wie Sie als "Richter" notwendig hat. Ich beende also nun meinen Monolog mit Ihnen, obwol Sie es waren, der mich zum Dialog aufgefordert hatte und nun in lächerlicher Weise den Schwanz einzieht und sich meinen Fragen damit entzieht. Mit ihrem trolligen Verweis haben Sie mir übrigens alle Fragen zu Ihrer Person auf einmal beantortet. Danke! Also denn, befriedigen Sie weiter Ihr Geltungsbedürfnis in der Sie schützenden Anonymität, aber lassen Sie bitte zukünftig die Finger von meinen Seiten, wie ich auch alles dazu tun werde, um Ihre Wege nicht mehr kreuzen zu müssen...

schigo

Das hängt ganz von deinem Verhalten ab. Hoffen wir mal das Beste - meine Prognose sieht leider anders aus. --ST ○ 18:18, 11. Nov. 2006 (CET)

Diese zwei Sätze, Herr hellsehender Oberlehrer Steschke, hätten Sie sich nun wirklich auch noch sparen können. Das ist einfach peinlich für diese "freie" Enzyklopädie. Schade! Aber bitte, das letzte Wort ist immer bei Ihnen... - und die anderen wissen das schon richtig (ein) zu schätzen.

schigo

Werte/r Herr/Frau Steschke,

gestatten Sie bitte, dass ich mich doch noch einmal melde. Der Verursacher dafür ist die aktuelle Ausgabe des SPIEGEL, Nr. 46, 13.11.06, S. 183, weil ich meine, dass Sie darin vorkommen. Dort wird Jaron Lanier (für Sie hoffentlich kein Unbekannter, aber ein Betroffener) befragt und er äussert sich u.a. zu Wikipedia und zu solchen Herren oder Damen Ihresgleichen wie folgt: "...Aber was, wenn da etwas Schwerwiegendes über jemanden behauptet wird, und er kann sich nicht so ohne weiteres Gehör verschaffen? Schnell wird der Einzelne Opfer des Mobs, die Gefahr von Wiki-Lynchjustiz halte ich für sehr real. In der Wikipedia-Welt bestimmen jene die Wahrheit, die am stäksten besessen sind. Dahinter steckt der Narzissmus all dieser kleinen Jungs, die der Welt ihren Stempel aufdrücken wollen, ihre Initialen an die Mauer sprayen, aber gleichzeitig zu feige sind, ihr Gesicht zu zeigen." - "Es ist doch lächerlich zu glauben, so könnten substanzreiche Dialoge entstehen. Die Leute verraten ja nicht einmal ihren richtigen Namen. Die verstecken sich hinter falschen, erfundenen Identitäten. Wer unsichtbar ist, ist unangreifbar. Die Wahrheit hingegen bekommen sie nur mit Verantwortlichkeit." - Soweit die Zitate. Sie sollten das gesamte Interview lesen. Ich kannte es übrigens noch nicht als ich Ihnen meine Fragen stellte und Sie mir in genau so primitiver Weise wie Lanier das hier beschreibt "trollig geantwortet" haben. Vielleicht nehmen Sie und Ihresgleichen diese Meinung eines weltweit anerkannten Denkers zum Anlass, über sich und das was Sie da mit anderern treiben produktiv nachzudenken, oder vielleicht auch wirklich mal in einen Dialog zu treten. Bin sehr gespannt, inwieweit der Digitalvisonär recht behalten wird...

schigo

sag mal, warum habt ihr - hast du - schigo wirklich gesperrt, er ist etwas nervig, aber was er hier aus dem spiegel abgeschrieben hat bewegt mich auch und wir sollten darüber doch mal diskutieren. ich hab den ganzen artikel gelesen, bin zwar nicht mit allem einverstanden, aber wenn ich auch der meinung sein sollte, dann kann ich vielleicht auch gesperrt werden?/aniko1

Camp Astrid, 217.235.254.71

hallo herr steschke sie sperrten mich als initiator und entwickler des artikels Camp Astrid auf anregung des benutzer eschweiler. Darf ich höfflichst bemerken, dass die sperrung wegen "vandalierens" unangebracht ist? ICH bin es, der grund hätte, das wirklich permantenten und unsachliche weil uneinsichtigen blockaden des benutzer eschweilers zu beanstanden hätte. Leider werden sie das nur nachempfinden können, wenn sie sich wirklich die ganze DISKISSION zuführen...:-( . Eschweiler ist gewiefeter in der handhabnung der "Hebel" hier im wikipedia und ist mir eigentlich nur zuvor gekommen..........Oft genug hab ich um einsicht, verstnändnis gebeten, meinen standpunkt erläutert und dargestellt. Selbst auf ein komprommisangebot kam keine reaktion. Eschweiler WILL NICHT, dass ist alles.....Nur weil ich der handhabung hier im wikipedia noch nicht zu händeln weiss und eschweiler in ihnen einen prompten "vollstrecker" gefunden hat, wird meine intuition und arbeit zu nichte gemacht und ich regelrecht an der weiteren entwicklung meiner arbeit (Belgische soldaten in deutschland) blockiert. Leider ist das ein fakt und das hab ich eschweiler nicht vor allen augen, aber doch auf seiner benutzerseite mal KLAR gesagt. Wahrheiten hört man bekanntlich nicht so gerne und bei uns sagt man auch " getroffene hunde bellen"....;-) Könne wir einen weg finden, die zur diskussion stehende web adresse einzufügen/darzustellen. mit freundlichen grüßen A.G.

Um welchen Artikel geht es denn? Ich habe heute duzende Sperren durchgeführt, welche IP/welchen Benutzer betrifft das? --ST ○ 16:06, 11. Nov. 2006 (CET)

Achso, das war doch bereits am 2. Nov. 2006 um 18:50. Entsperrwünsche bitte auf WP:EW eintragen. --ST ○ 16:09, 11. Nov. 2006 (CET)

ja, hab ich jetzt auch in erfahrung gebracht. Aber eine entsperrung ist gar nicht mein anliegen. Es nützt ja dann nichts, wenn ich NICHT weiterkomme um meine intension in diesem artikel weiter entfalten zu können. Ich hab den artikel intitiert und entwickelt, um die zeit der belgischen soldaten in deutschland am camp astrid interessierten deutlicher zu machen. Mir geht es im besonderen darum, eine neutral und untadelig erstellte belg. webseite mit einzigartigen bilddokumenten erwähnen zu dürfen. Wird sofort wieder gelöscht von eschweiler...:-( Wenn sie etwas mehr zeit haben, dann lesen sie mal die ganze diskussion, die im wesentlichen nur zwischen mir und eschweiler ablief.....m.e. xxx wie eine "eisenbahnschine"...:-)) Sorry..... Vieleicht haben sie etwas einfluss auf H.eschweiler und können ggf. ihm seine sorgen, die seiten seihen unseriös, nehmen. --217.235.254.71 16:31, 11. Nov. 2006 (CET)

hab jetzt doch einen entsperrantrag gestellt. Den aber nicht mit der zeitl. distanz begründet, sondern, ich hoffte auf verständnis und einsicht, mit den fakten. :-O ....kam da gegenwind auf....vielleicht lieg ich ja auch falsch. "Viele hunde sind des hasen´s tot".....:-). Sollen andere den kampf wieder aufnehmen und ggf. weiterführen. Ich bin für so was zu alt....schadet meinem blutdruck und somit meiner gesundheit. Danke für die Anhörung!--217.235.254.71 19:02, 11. Nov. 2006 (CET)

Nicht so eilig, ich springe hier dauernd vom PC weg und will mir das in Ruhe anschauen. Es wird aber später Abend werden. --ST ○ 19:20, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich habe eine Stellungnahme abgegeben. --ST ○ 22:45, 11. Nov. 2006 (CET)

User:Mamomilano

Hi Stechke, warum hast du ihn für Linkspam gesperrt ohne ihn vorher zumindest mal anzuschreiben? Woher soll er wissen das er Scheiße baut wenn's ihm keiner sagt? Lennert B d·c·r 20:31, 12. Nov. 2006 (CET)

Der Account wurde eindeutig zu Zweck des Link-Spammings angelegt. Bereits sein 1. Edit war mustergültig [13]. Der Rest folgte im Minutentakt. Entsperre ihn und halte ihn im Auge, wenn du magst. --ST ○ 20:38, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich werd ihn drauf hinweisen und wenn's nicht besser wird dann isser halt endgültig weg. Gruß, Lennert B d·c·r 20:43, 12. Nov. 2006 (CET)

MediaWiki:Bad image list

Hallo ST,

könntest Du bitte auch noch Bild:Antifa1.jpg in die Liste eintragen, analog zu Datei:Anti Anti Anti Anti Anti Anti Nazi symbol-icon.svg. (Siehe Löschdiskussion auf Commons.) Danke und Gruß --Ulz Bescheid! 15:44, 12. Nov. 2006 (CET)

Die Bilder auf der Bad image list belasten die Server und sollten nur selektiv eingetragen werden. So lange keiner das Bild benutzt, sollten wir darauf verzichten, aber ab und an prüfen, dass das auch so bleibt. Gruß --ST ○ 17:00, 12. Nov. 2006 (CET)

Alles klar. Dann würde aber so eine Art (manuell zu pflegende) Überwachungsliste analog zu Wikipedia:Beobachtungskandidaten Sinn machen. Es wäre andersherum bestimmt redundante Arbeit, wenn verschiedene Leute selbst solche Listen pflegen. Also Vorschlag: Wikipedia:Beobachtungskandidaten/Bilder. Was hälst Du davon? --Ulz Bescheid! 18:04, 12. Nov. 2006 (CET)

Prima Vorschlag. Ich hoffe, es finden sich Betreuer. --ST ○ 18:41, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich hab mir die Löschdiskussion zwar nicht durchgelesen (no time), aber es wird bestimmt um das verbotene Wiedergeben von Propagandamitteln verfassunswidriger Organisationen gehen. Aufgrund von § 86 Absatz 3 StGB sehe ich aber nicht das Problem... // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 22:23, 12. Nov. 2006 (CET)

Im Prinzip ja, aber... Klar, das Hakenkreuz und ähnliche Symbole dürfen außerhalb eines entsprechenden wissenschaftlich-erzieherischen Kontextes nicht dargestellt werden. Aber auf der BadImageList geht es wohl vor allem um Copyrightunterschiede US-BRD. In meinem Vorschlag Beobachtungskandidaten kann es z. B. auch um das beliebte Bild Prinz-Albert-Piercing oder so gehen. --Ulz Bescheid! 22:57, 12. Nov. 2006 (CET)

Das Problem sind doch solche Vorlagen, in denen das Symbol gerade nicht zu wissenschaftlichen-erzieherischen Zwecken gezeigt wird. --ST ○ 23:00, 12. Nov. 2006 (CET)

Genau für solche Fälle gibt's die BadImageList. Die Vorlage sieht jetzt sch... aus. Aber mit Deiner Bemerkung zu den Servern such' ich einfach nach einer Lösung, die auch Fälle erschlägt, die irgendwo dazwischen liegen, also vielleicht sehr unwahrscheinliche Konstrukte, oder unerwünschte Bildlösungen. Wenn etwas illegal ist, kann und sollte es, Server hin oder her, wohl doch auf der Liste gelistet sein (Bild:Antifa1.jpg, wobei das einen extra Löschantrag hat, als bestenfalls eh bald obsolet ist). --Ulz Bescheid! 01:02, 13. Nov. 2006 (CET)

Ach! So ein Mist! An die Benutzer-Vorlagen hab ich gar nicht gedacht....ja...da habt ihr natürlich absulut Recht und eine Einbindung (auf MW:BIL) ist gerechtfertigt. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 19:28, 13. Nov. 2006 (CET)

Artemis Gounaki

→Hello die gewünschten Quellen wurden erbracht. Wann wird die Seite entsperrt. 3ecken1elfer meldet sich nicht mehr und schreibt auch nichts mehr auf die Diskussionsseite. Ein Vermittler Proofreader ist eingeschaltet. Wie geht es nun weiter? Herzlichen Dank...Artemis Gounaki 18:44, 11. Nov. 2006 (CET)

• http://www.icebergradio.com/album/430114/songs?sort=desc&order=%23 H-Blockx
• http://www.beepworld.de/members22/thepower/discography.htm H-Blockx
• http://pop.discogs.com/release/676447 Co-Producer/ Arranger bei Peace of Soul/ Bro´Sis
• http://www.tradekit.de/shop/hoer-rein/detailansicht.php?SID=b50abd4f120ea27444e63072ff1da7bf&OrdnungsNr=0026671480&Finder=Profi Bros`sis "Never forget"
• http://www.geocities.com/marcoandflo/Musik_Galerie_Donots_History2.html "Donots"
• http://rock.discogs.com/release/550180 Mao Mak Maa "Freaky Fukin Weirdoz"
• http://www.guanoapes.org/deutsch/index.html Guano Apes "Break the Line" ( Bitte unten auf der Website auf den Link "Records" klicken)
• http://www.guanoapes.org/deutsch/index.html Guano Apes "Quietly" ( Bitte unten auf der Website auf den Link "Records" klicken)
• http://www.guanoapes.org/deutsch/index.html Guano Apes "Pretty in Scarlet" ( Bitte unten auf der Website auf den Link "Records" klicken)
• http://www.guanoapes.org/deutsch/index.html Guano Apes "You can stop me" ( Bitte unten auf der Website auf den Link "Records" klicken)

Gott hat die Welt auch nicht an einem Tag erschaffen. DreiEcken... wird sich schon noch melden. Wenn ich den Artikel jetzt einfach entsperre, geht der Zirkus von vorne los. --ST ○ 22:13, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Steschke --- 3ecken1elfer hat sich gemeldet. Nun, besorge ich Quellen, dass ich Co-Produzentin auf etlichen Platten bin und dieser 3ecken1felder erkennt diese nicht an, weil er meint dass eine Co-Produktion nicht ausreichen würde, um in der Wikipedia erwähnt zu werden. Langsam finde ich, grenzt diese Geschichte an absoluter Lächerlichkeit. Es kann nicht sein, dass ein Nichtwisser, der keine Ahnung vom Musikbusiness hat und nicht weiß, was Co-Produktion bedeutet, sich das Löschen verschiedener Artikelteile erlauben darf, und es kann nicht sein, dass niemand ihn in seine Grenzen weist...Danke trotzdem die Artemis Artemis Gounaki 01:19, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo Artemis, es gibt noch die Möglichkeit eines Vermittlungsausschusses. Inhaltlich muss ich dir aber leider sagen, halte ich die Argumente von 3ecken1elfer für nachvollziehbar. --ST ○ 01:32, 12. Nov. 2006 (CET)

ich rieche wohl ganz im hintergrund Euphemismus. -- der nicht weiss, was ein producer macht

--- Der Vermittlungausschuß ist schon längst am Werk sieht den Grund auch nicht, warum die Diskographie nicht alle Platten umfassen darf, an denen ich gearbeitet habe.... 3ecken1elfer erlaubt sich mit Halbwissen und Nichtwissen an einem Artikel rum zu löschen....und das alles nur, Zitat 3ecken1elfer "da sehe ich einen klaren interessenkonflikt zwischen artemis als bearbeiterin des artikels und artemis als subjekt des artikels!" Zitat Ende 3ecken1elfer . Das ist der wahre Grund...deshalb werde ich mich nun verabschieden!!Artemis Gounaki 10:32, 12. Nov. 2006 (CET) Ich bin hiermit raus...Habe besseres zu tun, als mich um 3ecken1elfer zu kümmern....es ist mir inzwischen unwichtig geworden, ob der Artikel zu 100% richtig ist oder nicht. Ich muss in die Schweiz, weil ich dort eine Produktion (???) habe...Menschen, die es tatsächlich interessiert, was ich gemacht habe, werden sich über mich informieren....dazu brauche ich weder einen 3ecken1elfer noch eine nicht zu Ende gehenden Diskussionen. Ich habe mich lange genug damit aufgehalten, also euch allen noch einen schönen Tag... Und noch eines an die Diskutierenden... In der Wikipedia werde ich als Vocalcoach, Produzentin, egal ob Co oder Nicht-Co, als Arrangeurin, als Autorin, Komponistin, Texterin, und Sängerin genannt --- Warum darf man nicht die in diesen Bereichen entstandenen Arbeiten in Form einer Diskographie auflisten? Weil es ein Herr 3ecken1elfer bezweifelt? Soll er sich doch bitte die CDs kaufen und nachschauen....also tschüss...und grüße... Artemis Gounaki 10:32, 12. Nov. 2006 (CET)

Der Vermittler heißt Proofreader...Artemis Gounaki 10:50, 12. Nov. 2006 (CET) ich habe ihn kontaktiert und er hat mir eine Email geschrieben, ich kennen mich mit den Streitigkeiten auf Wikipedia nicht aus....das ist das was ich gemacht hab... Wollte eigentlich alles im Guten regeln, was bei allen Erklärungen nicht möglich ist. Alles Liebe (ich hab nicht gebrüllt, hab nur nicht drauf geachtet, dass ich großbuchstaben schrieb....sorry) Artemis Gounaki 10:53, 12. Nov. 2006 (CET)

OK, wenn ich dir einen Rat geben darf: Versuche mal die Emotionen auszublenden. Die Diskographie ist sicher keine Frage, die heute und jetzt geklärt werden muss. Nimm deinen Gesprächspartner ernst und führe keine persönlichen Angriffe gegen ihn. Argumente gegen die Person erhöhen sicher nicht die Sympathie für deine Sache. Die komplette Diskussion ist zudem öffentlich einsehbar und könnte dir daher auch irgendwann selbst schaden. Gruß --ST ○ 11:10, 12. Nov. 2006 (CET)

...Ich danke dir für deinen Tipp...ich habe meinen Gegenüber immer ernst genommen, habe ihm sogar meine emailadresse gegeben, wir hätten telefoniert, damit ich ihm das alles erklären hätte können. Es ist so leicht verständlich, musst du wissen, wenn man weiß was ich arbeite...aber mehr kann ich nicht mehr geben, so ehrlich bin ich... ich kann objektiv einen Artikel über das thema Vocalcoach schreiben, ich gehe auch drauf ein wenn es um Quellenlieferung geht, ich erkläre mir liebend gerne nen wolf, aber ich kann nicht objektiv sein, wenn es um meine eigene Person geht, er unterstellt mir selbstdarstellung, werbung auf wikipedia, co-produktion würde nicht ausreichen, und vocalcoach uninteressant....nein, ich kann leider nicht...ich ziehe mich wirklich zurück und lasse euch entscheiden, welche information darin enthalten sein sollen...ich danke dir trotzdem für deine hilfe und dir noch einen schönen sonntag....heute soll man ruhen, alles Liebe....die Artemis...Artemis Gounaki 11:41, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich warte auf deinen Artikel Vocalcoach :-) --ST ○ 11:45, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo. Eigentlich möchte ich mich aus dieser Diskussion, wie auch angekündigt, vollkommen rausnehmen, da ich keine Lösung mehr sehe. Wenn du von mir diesen Artikel Vocalcoach möchtest, werde ich ihn natürlich schreiben. Allerdings kann ich nur aus meiner eigenen Sichtweise schreiben und ich kündige das an, denn auch das wird zu keiner neuen Lösung führen, da ich vermute, dass 3ecken1elfer auch hier Quellen sehen möchte, die ich nicht geben kann. Im übrigen sind die Definitionen zum Thema "Produzenten" nicht von mir erstellt sondern aus dem Wikipedia- Artikel Musikproduzent rauskopiert.... auch hier unterstellt mir 3ecken1elfer eine selbsterstellte Definition.... und akzeptiert diese deshalb nicht...zugegeben...ich habe den Link zum Artikel Musikproduzent nicht aufgeführt....nun ich werde den Artikel Vocalcoach liefern und hoffe, dass ich im Anschluß vor wüsten Unterstellungen geschützt werde...alles Liebe...Artemis Gounaki 12:45, 12. Nov. 2006 (CET)

hallo ST...kannst du mal gucken kommen, ob das denn so ok ist...ich hab versucht es ganz objektiv und kurz und knapp zu halten...so als erste Ausführung und so???....alles liebe..Artemis Gounaki 14:10, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo ST. ... ich werde nicht mehr diskutieren, versprochen, aber es gibt einen Wikipedia Artikel Diskographie in der genau beschrieben ist, was alles rein darf...ich danke dir...bis dann...Artemis Gounaki 18:35, 12. Nov. 2006 (CET)

ist das eigentlich sinn und zweck einer benutzerseite ? auf die selbstdarsteller-seite ist frau gounaki bereits mehrfach hingewiesen worden und eine solche umgehung finde ich nicht in ordnung. 3ecken1elfer 19:19, 12. Nov. 2006 (CET)

Wir wollen sie doch zu sinnvollem Arbeiten an der Wikipedia anleiten und nicht vertreiben. Gib ihr ein oder zwei Wochen Zeit und dann sprich sie darauf an. --ST ○ 20:10, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo ST...ich fühle mich gerade etwas veräppelt...man muss mich nicht erziehen, ich habe nicht vor in ein zwei Wochen überhaupt noch an irgendetwas zu arbeiten...schau dir die richtige Diskographie an, schau dir den Wikipedia Artikel Musikproduzent und den Wikipedia Artikel Diskographie an. Es ist alles richtig und ordentlich...die Vorwürfe der Selbstdarstellung sollten langsam aufhören! findest du nicht auch??? 3ecken1elfer sollte sich auch langsam klar werden, was ihn an diesem Artikel stört...ist das Selbstdarstellung? fehlende Quellen?? Co-Produzent verdienen die Erwähnung in Wikipedia nicht??? Also...redet gearde aus...weil ich keine Artikel schreibe, die man sich als Therapie für mich ausdenkt...Artemis Gounaki 20:44, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo Artemis, ich habe bis jetzt exakt 1359 IPs und Benutzer gesperrt [14]. Da bekommt man so allmählich ein Gefühl, was hier einer will und was er kann. Bei dir habe ich ein durchweg positives Gefühl und bin der Meinung, in dir steckt ein guter Autor. Ich gebe dir keine Artikelaufträge als Therapie für dich. Ich versuche dich anzuleiten und zu unterstützen und zu verhindern, dass du in Wut oder Enttäuschung vorschnell das Handtuch wirfst. Fachlich bist du mir bei diesen Themen völlig überlegen. Aber im Umgang mit den anderen Wikipedianern und was die Struktur eines Artikels betrifft, kenne ich mich einigermaßen gut aus. Damit kann ich dir helfen, deine noch vorhandenen formalen Schwächen abzubauen und auch in dieser Hinsicht eine gute Autorin zu werden. Wenn ich dich hätte veräppeln wollen, dann doch sicher nicht völlig offen und transparent. Du kannst schließlich jeden einzelnen meiner edits überprüfen. Ich bin nur der Meinung, dass der Inhalt deiner Benutzerseite eines Dialoges bedarf, dieser aber jetzt unzeitig wäre, um nicht den Eindruck zu erwecken, jemand verfolge dich und wolle dich wegekeln. Daher mein Vorschlag an 3Ecken1Pfeiler, dich momentan mit dieser Frage nicht zu behelligen, bis dein Personenartikel in gegenseitigem Einverständnis zu einer vernünftigen Lösung gebracht wurde. --ST ○ 21:41, 12. Nov. 2006 (CET)

OK...eingesehen...Artemis Gounaki 22:04, 12. Nov. 2006 (CET)

deutet der smiley hier darauf hin, dass du dies nicht so ganz ernst meinst? würde dann nämlich dagegen verstossen wollen, weil mich ein in der sache unbeteiligter stalker genau unter deiner aufforderung dumm anmacht. ernstgemeinte anfrage, danke und gruss 3ecken1elfer 23:54, 12. Nov. 2006 (CET)
nachtrag: herzlichen dank 3ecken1elfer 00:10, 13. Nov. 2006 (CET)

ich wollte grade nachfragen, wie ein Mensch es nötig haben kann, zum Nachweis einer "dummen Anmache" eines anderen Benutzers auf dessen Sperrlogbuch zu verlinken. selten so eine dämliche Sperranforderung gesehen. aber hat ja wieder einmal funktioniert bei dir. ich würde dir aber trotzdem raten,dich lieber all den Problemen zu stellen. und das ist jetzt sogar freundlich gemeint. petzen und schleimen scheinen für dich zwar effektive Schlupflöcher zu sein, aber eine dauerhafte Lösung wird das nicht sein. WP funktioniert nämlich doch (auch wenn es zeitweise nicht so aussieht). Gruß--Westthrakientürke 01:00, 13. Nov. 2006 (CET)

Bitte lies dir doch auch das Interview im "Spiegel" vom 13.11.2006 S. 183 f. durch. Vielleicht erinnert es dich an etwas. Danke und tschüss. Artemis Gounaki 17:42, 13. Nov. 2006 (CET)

unerlaubte Beitragslöschung eines fremden Benutzers

Hallo Stechke, darf ich ma fragen was das [15] sein soll ? Warum löschst so einfach meinen Beitrag auf der Diskussionsseite von Artemis Gounaki, das ist doch eine Sache der Hausherrrin. Wenig hilfreich soll es sein, ob es wirklich wenig hilfreich ist entscheidet wiederum die Hausherrin und nicht irgendein fremder Benutzer. Alles was gegen 3ecken1elfer spricht soll wenig hilfreich sein oder was ? oder was genau soll dein Akt bedeuten ? -- Adilhan 19:04, 13. Nov. 2006 (CET)

ich sehe ja gerade, dass du auf Phantasiegeschichten von 3ecken1elfer reagiert hast, wo soll bitte hier ein "dumme Anmache" und "Stalking" vorliegen ? Da geht es um Gemeinsamkeiten, nämlich um den unnötig sehr häufig angezettelten Editkriege von 3ecken1elfer. Da wird wieder ein Täter zum Opfer gemacht, danke für dein Verständnis ! -- Adilhan 19:26, 13. Nov. 2006 (CET)

Rede keinen solchen Unfug. Du weißt genau, worum es ging. --ST ○ 20:58, 13. Nov. 2006 (CET)

Tut mir Leid, ich weiß es nichts was du damit meinst und ich kann da in deiner Aktion absolut keinen Sinn erkennen. Alles was ich dort erkennen kann ist, dass eine Woche dauern kann bis man eine Antwort erhält. Neulich sehe ich ja auch, dass du dafür noch 2 Stunden Sperre gegeben hast. Dank deiner Unumsichtigkeit habe ich paar Zeilen mehr in meinem Blockadenlogbuch. Also sei bitte etwas umsichtiger. -- Adilhan 21:42, 13. Nov. 2006 (CET)

hallo ST ,
du hast ja vorgeschlagen, zwei wochen zu warten, aber bei solchen aktionen fehlt mir jegliches verständnis. vermutlich dienen diese ganzen aktionen nur dazu, aufmerksamkeit zu erreichen, aber an die regeln sollte sich hier jeder halten. wenn du nicht schon involviert wärst, würde ich das ganze woanders zur sprache bringen. löschvandalismus plus eine benutzerseite, die ausschliesslich der werbung dient plus ......na, nun hast du den schwarzen peter ;-) danke und gruss 3ecken1elfer 13:56, 14. Nov. 2006 (CET)

3ecken1elfer was erlaubst du dir...ich lösche nichts, sondern ich lege Unterseiten an. Die Dikussionen sind vorhanden und sauber angelegt. Dies ist eine Begrüßungsseite!!! Ich habe dies gestern bereitsSteschke angekündigt und er hat mir die Unterseite Artemis_Gounaki/Spielwiese angelegt, also Finger weg von dieser Seite! Dies ist eine Benutzerseite....es reicht jetzt!!! Du hast genug im Artikel kaputt gemacht. halte dich von mir fern. Artemis Gounaki 14:01, 14. Nov. 2006 (CET)

Artemis Gounaki ist mitnichten deine benutzerseite, das ist eine artikelseite. erneute löschungen auf der disk werde ich unkommentiert bei der vs zur sprache bringen. 3ecken1elfer 14:33, 14. Nov. 2006 (CET)

Artemis Gounaki diesmal erlaubt sich 3ecken1elfer Korrekturen auf der Benutzerseite

Guten Morgen Steschke. Also jeden Tag ist irgendwas los...ich glaube nicht das 3ecken1elfer das Recht hat, auf einer Benutzerseite rum zukorrigieren und mich schon wieder der Selbstdarstellung zu bezichtigen...ich glaube der einzige der hier sein unglaubliches unzufriedenes Ego darstellt ist er selbst... 3ecken1elfer soll mich in Ruhe lassen!!! Danke und tschüss Artemis Gounaki 13:09, 14. Nov. 2006 (CET)

es gibt deine benutzerseite , dort kannst du unter beachtung der regeln der wikipedia machen was du willst. offensichtlich bist du auch die einzige, die dort arbeitet
dies ist der artikel über dich, dort hast du dieselben benutzerrechte wie jeder andere wikipedianer. löschungen auf der diskussionsseite sind gestattet, wenn es sich um persönliche angriffe handelt. unbegründete löschungen im artikelraum mit dem verweis, es handele sich um die eigene benutzerseite, sagen nur etwas über dich selber aus.
3ecken1elfer 14:41, 14. Nov. 2006 (CET)

nachtrag zum selben thema. gehe von guten absichten aus, daher weise ich zwar auf diesen diskussionsbeitrag hin, setze aber voraus, dass artemis hier etwas verwechselt hat. allerdings: WP:AGF hat auch seine grenzen, zum beispiel, falls erneut löschungen mit wirren begründungen vorgenommen werden.
besten gruss 3ecken1elfer 15:20, 14. Nov. 2006 (CET)

was für ein intelligenter Mensch dieser 3ecken1elfer nur ist, belesen, einsam mit sich und seinen Büchern, durchwegdurch beschäftigt mit seiner Bildung, dieses Internet mit seinen Quellen, die gleichzeitig auch seine ganz eigenen sind und der großen Wikipedia...Sein ganzer und wahrlich einziger Lebensinhalt...es tut mir so leid ECKI, dass ich dir immer wieder die Zeit raube, die du so sehr brauchst, um anderen Menschen die Hölle heiß zu machen....kümmere dich wieder um die zahlosen anderen, von dir herbeigeführten Löschungen und Sperrungen...ich bin so stolz auf dich, dass du sogar die guten Absichten auf einem Artikel der Wikipedia erklären lässt...du bist toll ECKI...Artemis Gounaki 16:21, 15. Nov. 2006 (CET)

und wieder ein wirrer beitrag der sing-sang-göttin . wolltest du der wikipedia nicht schon längst den rücken gekehrt haben, weil du nicht im ganzen umfang dargestellt wirst?
und zur frage der intelligenz: die ist nun mal unterschiedlich verteilt, ich unterstelle mal, auch du verstehst irgendwann mal, dass ich nicht die guten absichten erklären lasse, sondern dass dies eine gemeinschaft ist, die sich regeln gibt. der eine c-promi kapiert´s, die andere nicht. 3ecken1elfer 16:44, 15. Nov. 2006 (CET)

Ecki, so garstig???? Vielleicht guckst du mal in der Wikipedia nach, kann doch sein, dass es dort noch Artikel gibt, die dir den Umgang mit Mitmenschen erklären, denn glaub mir, du hast keine Ahnung davon...mein kleiner süßer unzufriedener Ecki...ich helfe dir gerne, wenn du noch Fragen dazu hast...Und Schatz, du hast keine Ahnung von meiner Prominenz oder Nicht-Prominenz, wenn du es wüßtest, bräuchtest du keine Quellen...mein Engel...wie gesagt...ich bin vollkommen überzeugt von dir, ich hab noch nie jemanden kennen gelernt wie dich...und ich bin stolz auf dich...nach wie vor!!! Artemis Gounaki 17:24, 15. Nov. 2006 (CET) oh ja, fast jhab ich es vergessen, es soll hier Menschen geben, die auf meine Anwesenheit nicht verzichten wollen, vielleicht solltest du langsam hier weg gehen, aber sorry, ich will dir nicht den einzigen Lebensinhalt nehmen, den du definitiv hast...ganz liebe grüße...und ich halte fest zu dir! Artemis Gounaki 17:24, 15. Nov. 2006 (CET)

spatzerl, andere artikel? sicherlich gibt es auch viele andere schlechte artikel. aber der über dich ist ziemlich weit vorne. ich finde es übrigens toll, dass du dich hier so ausgiebig äusserst :-) . deine beiträge an dieser stelle sind nämlich für die ewigkeit und von jedem nachzulesen. deine einschätzung:
fast jhab ich es vergessen, es soll hier Menschen geben, die auf meine Anwesenheit nicht verzichten wollen,
ist absolut brillant. dein unterhaltungswert auf diskussionsseiten ist nämlich unumstritten. mehr davon, sing-sang-göttin
--3ecken1elfer 11:30, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Steschke und 3ecken1elfer, hallo Proofreader

ich habe verstanden, was ich nun da verbockt habe...ich habe es mir erklären lassen von einem Mneschen, der nicht so unzufrieden ist wie 3ecken1elfer... nun stimmt, ich gebe zu...das war ein Missverständnis und es ist ja auf brutale Art und Weise und mit Haufen Vorurteilen und Beschuldigungen 3ecken1elfers rückgängig gemacht worden und die ewigen Drohungen nicht zu vergessen!!! Aber nun bleibt er so...war nur ne Aufräumaktion, von mir garnicht so böse gemein, wie die Unzufriedenheit in Person 3ecken1elfer es darstellt...aber 3ecken1elfer wird sich in seinem Leben nicht ändern...
@ 3ecken1elfer ...was machst du eigentlich sonst noch ausser Wikipedia??? Also ich habe noch andere Sachen zu tun....LOL...
Nun, 3ecken1elfer hat es geschafft mich zu verjagen! Es ist mir absolut egal, was mit den Artikel Artemis Gounaki und Vocalcoach oder gar mit meiner Benutzerseite passiert...löscht sie, schreibt sie um...ist doch egal...nachdem ich weiß, wie es hier abgeht, kann ich kaum von objektiven, unvoreingenommenen Recherchen sprechen. Der Artikel Artemis Gounaki ist unvollständig, der Artikel Vocalcoach ist noch nicht fertig und ich werde ganz sicher nicht daran weiterarbeiten, denn er gilt nicht etwa zur Erklärung einer Tätigkeit, sondern im Endeffekt nur um einen einzigen Menschens und zwar 3ecken1elfer zufrieden zu stellen. Und meine Benutzerseite ist in 3ecken1elfers Augen Selbstdarstellung! Also was soll's ??? Dies ist kein Zusammenarbeiten, sondern ein sich gegenseitiges Anklagen und Verurteilen!!! Ich habe den Artikel auf meiner Benutzerseite nicht zur Selbstdarstellung oder gar zur Werbung gemacht, sondern zur Richtigstellung, eine Version, die keine Lücken aufweist!!! Und Werbung, sorry, dazu muss ich nicht in der Wikipedia sein, Werbung für mich wird zu genüge gemacht...hier mal einpaar Quellen, der Werbung:
14. November 2006 MEDIEN NEWS
| Review Prognosis USA
25.Okt.2006 auf heute-online.ch - Stimmig dank Coach Artemis
Musicstar
Review "International Telephone"
...das sollen nur fünf Quellen der Werbung sein, dazu brauche ich Wikipedia also nicht. Übrigens tatsächlich Werbung und mehr, also falls gewünscht durch Steschke löschen lassen aber nur durch ihn!!!! 3ecken1elfer FINGER WEG!!!!
Und Proofreader du hast dich bemüht, mir geschrieben und mich zu beruhigen versucht, DANKE...aber sag mir bitte....warum sollte 3ecken1elfer mehr Wissen haben über meine Tätigkeit und über mein Leben als ich selbst...Bin ich nicht die beste Quelle???
Und ein Selbstdarsteller, nun ja, das bin ich, das muss ich sein, sonst könnte ich nicht in TV-Sendungen auftreten, durch die Welt reisen und mit Musikern arbeiten, die auf mich hören müßen. Ja, ich bin ein Selbstdarsteller, aber nicht auf der Wikipedia, die Artikel waren ein Versuch der Mitarbeit, kläglich gescheitert, zerstört und ins Lächerliche gezogen durch einem einzigen Menschen....nun das war es dann wohl... ...ich habe keine Lust mehr! Auf Wiedersehen und glaubt immer nur das, was euch 3ecken1elfer & Co sagen, er kennt mein Leben und was ich geleistet habe, besser als ich. Er weiß wo es lang geht... 3ecken1elfer ist das wandelnde Wikipedia Lexikon der Herrscher über Wikipedia-World....Na dann mal viel Spaß...lol...lol...lol!!! Artemis Gounaki 16:07, 14. Nov. 2006 (CET)

@Steschke: ich werde deinen Verbesserungsvorschläge an Vocalcoach ausführen, das ist dann das letzte, was ich hier mache... bis denne...Artemis Gounaki 16:35, 14. Nov. 2006 (CET)
@Steschke: Der Artikel Vocalcoach ist soweit fertig, kannst du dir anschauen..Artemis...Artemis Gounaki 20:18, 14. Nov. 2006 (CET)

@Artemis: Ist prima geworden. Der Artikel kann m. E. jetzt wieder zurück verschoben werden. --ST ○ 20:40, 14. Nov. 2006 (CET)

...na supi...dann verschieb doch ma...Artemis Gounaki 20:47, 14. Nov. 2006 (CET)

Tagesseiten und IP 85.179.19.211

• 85.179.19.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Hallo Steschke,

wollte mal nachfragen, um zu vermeiden, dass da ein „editwar“ eskaliert. Ich hab gesehen, dass du die Einträge von og. IP ziemlich einheitlich revertest, obwohl sie in meinen Augen generell keine Vandaleneinträge sind, sondern durchaus konstruktiv. Quellenangabe in der Bearbeitungszeile fehlen zwar, aber die angegebenen Ereignisse sind auf den verlinkten Artikeln ziemlich genau so nachzulesen. Wo genau liegt deiner Meinung nach das Problem?

lg --Susu the Puschel 14:41, 14. Nov. 2006 (CET)

Hi, ich bin verschiedenen IP-Einträgen an verschiedenen Tagen nachgegangen und denke, vor dem Hintergrund der zunehmenden versteckten Vandalismen (SZ, Bild etc.) ist es nicht zu viel verlangt, eine Quelle anzugeben. Die IPs habe ich auch nicht wegen Vandalismus gesperrt, sondern nur die Artikel auf die vorherige Version zurückgesetzt. Erst nachdem mehrmals reverted wurde, habe ich die Artikel halbgesperrt, das eine Prüfung der Edits und ggf. Änderung durch angemeldete Benutzer noch immer zulässt. Was ich mir danach von diesen IPs anhören musste, hätte eine IP-Sperre gerechtfertigt. Nur weil jemand anonym unter IP schreibt, darf er sich nicht herausnehmen, andere Benutzer zu beleidigen. Aber selbst darauf habe ich verzichtet, um diese armen Geister nicht noch aufzuwerten. Sie tun mir einfach nur leid. --ST ○ 19:08, 14. Nov. 2006 (CET)

Naja, die Schimpftiraden hab ich gesehen und sind natürlich nicht zu rechtfertigen. Trotzdem hat sich sogar bei mir mit ein wenig klicken der Anschein ergeben, dass du gerade die Einträge dieser IP systematisch rückgängig machst (selbst, wo es nur um die Verlinkung eines Datums ging), und da kann ich auch den Ärger ein klein wenig verstehen, wenn jemand 10 Einträge macht und alle werden schwups sofort rückgängig gemacht. Ich hab die Einträge jetzt jedenfalls umformuliert und wieder auf die Tagesseiten gestellt. Nicht weiter ärgern - ich werd mich auch mit IP einmal in Verbindung setzen und die Wogen wieder etwas glätten. Halbsperrung der betreffenden Tagesseiten ist in meinen Augen in diesem Fall eigentlich nicht notwendig.

lg (im Sinne einer lustvollen WP) :-) --Susu the Puschel 20:23, 14. Nov. 2006 (CET)

Ach ich vergaß: Wie kriegt man es hin, in einem Minisatz noch 3 - 4 Rechtschreibfehler einzubauen. Hat der Bild-Aufruf doch schon gewirkt? Oder hieß das Problem Pisa? ;-) Apps: Wie willst du dich mit den IPs in Verbindung setzen? Gruß --ST ○ 20:27, 14. Nov. 2006 (CET)

Okay okay, da hast du natürlich recht, Umformulierung tut aber bei den meisten Einträgen auf den Jahrestagsseiten not, deswegen fällt mir das wahrscheinlich gar nicht so sehr auf. (Nach Wie kriegt man es hin gehört übrigens ein Beistrich. ;-) ) :-) Und - ich hab schon öfter mit IPs auf deren Diskussionsseite diskutiert, warum sollte das nicht funktionieren? Mehr als dass ers nicht liest, kann ja nicht passieren. --Susu the Puschel 20:49, 14. Nov. 2006 (CET)

:-) Wenn die IP nicht antwortet, sag bitte Bescheid, damit ich die Disk wieder löschen kann. Gruß --ST ○ 20:56, 14. Nov. 2006 (CET)

Wie du schon richtig vermutet hast, gabs keine Reaktion, und ich glaube, da kommt wohl auch nix mehr. lg --Susu the Puschel 12:32, 18. Nov. 2006 (CET)

Nun denn... Die Disk war übrigens bereits gelöscht (03:18, 17. Nov. 2006 BLueFiSH.as)). Gruß --ST ○ 12:41, 18. Nov. 2006 (CET)

mail

könntest du mir die, die ich dir geschicjt habe, wo die vorlage für eine mitteilung an das BMF drinsteht, zurück schicken? PS: Das geldmuseum verweist auf das BMF. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 19:37, 14. Nov. 2006 (CET)

du hast wieder mail, falls du es nicht merkst. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 22:57, 16. Nov. 2006 (CET)

SVGs

Hallo! Ich kenne mich mit SVG nicht aus und kann auch keine selbst generieren, aber ich frage mich, warum die Kreise unten platt sind (Benutzer:FritzG/Test#Bapperl). Das sollte doch bei einem vektorisierten Kreis nicht passieren, oder? Gruß, Fritz @ 23:18, 14. Nov. 2006 (CET)

Bist du dir sicher? --ST ○ 23:45, 14. Nov. 2006 (CET)

Bei was? Siehst du die Abplattung nicht? --Fritz @ 10:06, 15. Nov. 2006 (CET)

Vermutlich liegt das daran, dass Du keinen Vektorbildschirm hast.--Gunther 10:07, 15. Nov. 2006 (CET)

Das wird es sein. Und dabei war der so teuer... --Fritz @ 10:08, 15. Nov. 2006 (CET)

Ein Vektorbildschirm würde nix nutzen, denn die hinterlistige WP liefert SVG-Dateien als PNG aus. Erst mit einigen Extraklicks, kann man die sich dann auf dem Desktopspeichern kann um dann draufklicken und sie sich anzeigen lassen, dass fast kein Browser SVG kann. Schon gar nicht komplett. igel+- 10:17, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube, ich spinne. Jetzt sind die Abplattungen weg. Naja, man muß ja auch nicht alles verstehen... --Fritz @ 10:53, 15. Nov. 2006 (CET)

Entschuldige Fritz, ich habe dich ein wenig verschaukelt ;-) --ST ○ 11:41, 15. Nov. 2006 (CET)

Achsooooo. Aber als Softwareentwickler denke ich halt immer zuerst an einen Softwarefehler! (Notiz: Mißtrauischer sein) *g* --Fritz @ 12:03, 15. Nov. 2006 (CET)

Kannst du mal gucken kommen?

Unter [16] steht für dich was zum lesen bereit, wir haben ganz arg dran gearbeitet...könntest du mal drüber schauen? danke...Artemis Gounaki 22:24, 15. Nov. 2006 (CET)

hallo Ich kopier das jetzt mal und verschieb dann nach Vocalcoach...ok??? Artemis Gounaki 23:02, 15. Nov. 2006 (CET)

hallo steschke...also der Vocalcoach artikel ist jetzt ein echter Artikel...Frage...es fehlt auf der Diskussionsseite, die ganze Entstehunggeschichte, kann man/ kannst du die rüber kopieren??? die Entstehunggeschichte wäre unter [17] zu finden...geht das???...ALLES LIEBE...Artemis Gounaki 23:08, 15. Nov. 2006 (CET)

hm...kenn mich nicht mehr aus...bin ganz durcheinander...mach du lieber...bis denne...Artemis Gounaki 23:14, 15. Nov. 2006 (CET)

Vocalcoach...und schon wieder ist 3ecken1elfer am Werk

...3ecken1elfer hat auf dem Artikel Vocalcoach einen Quellenbaustein gesetzt und droht mit Löschung...Ich lass mich nicht weiter zum Deppen durch ihn machen!!!! Artemis Gounaki 11:13, 16. Nov. 2006 (CET)

das geht auch gar nicht. zum Depp kann man sich nur selber machen..........3ecken1elfer 13:42, 16. Nov. 2006 (CET)

...Du hast vollkommen Recht...Zum Depp kann man sich nur selber machen. Woher nur weißt du das alles? Geübt darin?...Artemis Gounaki 13:56, 16. Nov. 2006 (CET)

Depp ist ein anderes Wort für Idiot ... Der Idiot (von griechisch ιδιότης, idiótes „Privatmann“, „einfacher Mensch“; im Sinne von „ungeübter Laie“, „Stümper“ zu lateinisch idiota, idiotes) war in der griechischen Antike ein Mensch, der sich weigerte, sich politisch zu engagieren......Artemis Gounaki 13:53, 16. Nov. 2006 (CET)

und wie ist dann dein erster satz zum thema gemeint? 3ecken1elfer 14:13, 16. Nov. 2006 (CET)

Und wo bitte ist mein Beitrag geblieben??? Die Historie weißt zwar einen Eintrag auf, aber hier steht nix. Komisch... Also dann noch mal: Artemis, fütter den Troll nicht. Und 3ecken1elfer: Geh mal in Dich. --Primus von Quack 14:19, 16. Nov. 2006 (CET)

@Primus von Quack: du hast was verschoben [18], das ist doch zu sehen. im übrigen gibt es leute, die begriffe wie troll für eine beleidigung halten. ich nicht, aber nett finde ich den ausdruck nicht. 3ecken1elfer 14:23, 16. Nov. 2006 (CET)

Troll ist eine Beleidigung? *lol* so zärtlich beim Einstecken? seltsam, denn beim Austeilen bist du ja nicht so geizig [19]--WTT 14:30, 16. Nov. 2006 (CET)

Und vielen Dank für den freundlichen Hinweis. War ein gefundenes Fressen für Dich, was? Daß sich was geändert hat, hatte ich gesehen. Nur war eben mein Beitrag nicht da, und das macht mich stutzig. --Primus von Quack 14:33, 16. Nov. 2006 (CET)

Und wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Felsbrocken jonglieren, mein Gutester. --Primus von Quack 14:35, 16. Nov. 2006 (CET)

war nicht böse gemeint, manchmal speichert man nicht richtig ab, passiert mir auch. war genauso gemeint, wie ich es geschrieben hatte. ich wusste ja nicht, dass du mehr gemacht hast als verschieben.
troll ist eine beleidigung? liest du dir eigentlich auch mal durch, was ich schreibe? ich nenne es explizit keine beleidigung.
und wer hier nachgewiesenermassen lügt und dies damit rechtfertigt, dass andere auch lügen, den nenne ich lügner, die freiheit nehme ich mir. und auch zu dem thema gilt: erst den zusammenhang suchen, dann verstehen, dann schreiben.
deswegen keine feindschaft nicht, dies ist eine enzyklopädie.
schönen gruss 3ecken1elfer 14:49, 16. Nov. 2006 (CET)

In meiner obigen Verlinkung hast du aber nicht mich, sondern einen anderen auch noch als Lügner beschimpft. Gegen mich war es weitaus schlimmer: da hast du tagelang mit Beleidigungen gehetzt, weil ich in einem ganzen Abschnittedit ein Wort aus meiner vorgelegten Quelle übersehen hatte, das du dir rausgepickt hast, um gegen mich austeilen zu können. In Wirklichkeit hattest du der Diskussion inhaltlich nichts beizutragen, aber verlieren wolltest du die Diskussion nicht. 3ecken1elfer verliert ungern Diskussionen (wie man auch hier feststellen kann). umgekehrt scheinst du aber umso empfindlicher zu sein, wenn dich selbst (das voll berechtigte) "Troll" schon stört. Das ist nur eine Feststellung gewesen, die mir so aufgefallen ist, und die ich ja wohl noch sagen darf. Gruß --WTT 16:07, 16. Nov. 2006 (CET)

habe in der tat einen fehler gemacht, der beitrag war wohl nicht eingerückt: der lügner, der seine lügen damit begründet, dass auch andere lügen, ist natürlich WTT und nicht Primus von Quack. sorry, wenn das falsch rübergekommen ist. 3ecken1elfer 18:34, 17. Nov. 2006 (CET)

Anfrage 1 an den Admin

@Steschke, kannst du bitte 3ecken1elfer genauso mal für 2 Stunden oder so sperren, wie du Adilhan gesperrt hast wegen "dummer Anmache"? Seit Ewigkeiten beleidigt mich 3ecken1elfer als Lügner. der Grund ist grotesk. Ich hatte mal ein Wort aus meiner vorgelegten Quelle nicht wiedergegeben, seitdem beleidigt er mich laufend als "Lügner". so einen Fehler macht jeder hier laufend (und am meisten macht 3ecken1elfer persönlich solche Fehler). Wenn sich alle so verhalten würden wie 3ecken1elfer, würden sich hier alle gegenseitig "Lügner" beschimpfen. Du bist jetzt nicht selbst betroffen, aber versetz dich einfach mal kurz in meine Lage. das ist jetzt vielleicht das 50. Mal, dass er mich so beschimpft. grotesk ist diese Beleidigung auch noch, denn der wahre Lügner ist ja er selbst, als er vor kurzer Zeit mit seinen Lügen dafür sorgen wollte, dass ich hier gesperrt werde (die Diskussion hattest du ja mitverfolgt). doch trotzdem versuche ich mich an die Regeln zu halten und ihn nicht zu beleidigen. Aber sich einseitig an Regeln halten, geht nicht ewig gut. Gruß --WTT 18:59, 17. Nov. 2006 (CET)

ansonsten kein weiterer kommentar dazu nötig, denke ich. 3ecken1elfer 19:04, 17. Nov. 2006 (CET)

oh mann, du bist ja echt ein schwieriger Fall. nachfolgend nun dann meine wiedergekäute Antwort. (worauf du dann mit wirklichen Lügen Kontra gabst.) --WTT 19:39, 17. Nov. 2006 (CET)

Anderer Vorschlag: Ich bitte 3ecken1elfer, sich diesbezüglich nicht mehr hervorzutun. Ich erkenne seine wertvolle Arbeit für die WP, er richtet aber m. E. durch deine oft zu direkte Art auch Schaden an. In dem Moment, in dem der Schaden größer wird als der Nutzen seiner Arbeit, wird man sich über ein Vermittlungs- und ggf. Sperrverfahren unterhalten müssen. --ST ○ 11:20, 18. Nov. 2006 (CET)

Anfrage 2 an den Admin

@Steschke: bei der Gelegenheit eine Frage an dich: möchtest du hierbei vermitteln? Mir scheint, dass 3ecken1elfer dort genauso eine Endlosdiskussion zaubern will, wie auch schon mit seiner ewigen Beleidigung als "Lügner". Es geht um 2 Aussagen aus der Times und der Human Rights Watch, die 3ecken1elfer ständig aus dem Artikel löschte, weil er unfähig war, die Aussagen aus meinen im Text referenzierten Quellen zu finden. Nachdem er in der Diskussion zur Entsperrung nun nach und nach alle diese Passagen endlich gefunden hat, gab er aber nicht auf, wie es wohl jeder getan hätte, sondern fing an, sich nun querzustellen, so dass wir nun leider einen Vermittler belästigen müssen. Er sieht Deutschfehler, wo keine sind, und zaubert irgendwelche Argumentationen. Ich persönlich habe großé Probleme seine Argumentation ("Times ist eine Zeitung in London"; ich würde werten, wenn ich verschiedene Standpunkte gegenüberstelle; ...) zum Schluss überhaupt noch zu verstehen, so dass wir leider einen Vermittler brauchen. --WTT 19:39, 17. Nov. 2006 (CET)

Danke für das Vertrauen, ich bin aber beruflich und familiär nicht so ungebunden, dass ich die dafür erforderliche Zeit und Konstanz aufbringen könnte. Tut mir leid, lieber nicht. --ST ○ 11:17, 18. Nov. 2006 (CET)

Steschke hat seine unsaubere Aktion gegen mich mit unüberlegter Benutzersperre und unerlaubte Artikellöschung immer noch nicht begründen können, weswegen stänkern, Stalking.... und sonst welche Quatsch. 3ecken1elfer phantasiert und ein Admin reagiert völlig unüberlegt. 3ecken1elfer darf ungestört Beiträge auf Diskussionseiten löschen, er darf jeden beleidigen wann er will, aber trotzdem bleibt alles ungeahndet, aber andere Benutzer müssen wegen jeder Kleinigkeit mit Sperre rechnen. Das Fazit der seltsamen Aktion: Der Steschke weiß wohl selber nicht, warum er solche Phantasiegeschichten ernst genommen hat. -- Adilhan 15:25, 18. Nov. 2006 (CET)

Du weißt genau, warum die gesperrt wurdest. Spiele hier mal nicht das Unschuldslamm. --ST ○ 16:08, 18. Nov. 2006 (CET)

Mehr als "Du weißt genau, warum die gesperrt wurdest" hast du wohl keine andere Erklärung. Ich brauche hier nicht das Unschuldslamm zu spielen, sowas habe ich nicht nötig. Du hast immer noch keine glaubwürdige Begründung vorlegen können, was sollte ich genau wissen ? Alles was ich genau weiß ist, 3ecken1elfer hat phantasiert (Stalking, stänkern) und du hast unüberlegt darauf reagiert. Wenn du denkst du hast von mir oder von anderem Benutzer was Falsches gesehen, dann solltest du lieber zuerst den Benutzer darauf hinweisen, wo angeblich falsch gemacht wurde. -- Adilhan 16:39, 18. Nov. 2006 (CET)

Fossa

Hatte mit Fossa noch (fast?) nichts zu tun. Mir fällt nur auf, dass viele später gesperrte Benutzer bei ihm Hilfe suchen. Kannst du mir ein Beispiel für eine Meinungsbildung geben? Sonst fällt mir nur eine gewisse Verwandtschaft mit Benutzer:Morgenstar auf. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:05, 18. Nov. 2006 (CET)

Hi, ich kann das jetzt nicht konkret sagen. Wenn du dir WP:VS über einen längeren Zeitraum anschaust, taucht Fossa immer wieder als Kritiker von Sperren auf. Auch seine Beiträge deuten auf eine gewisse politische Affinität hin: [20], [21] etc. Beobachte ihn einige Zeit und bilde dir eine Meinung. --ST ○ 11:15, 18. Nov. 2006 (CET)

Mache ich - und danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:19, 18. Nov. 2006 (CET)

Aha? [22] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:38, 18. Nov. 2006 (CET)

• Und kann es vielleicht sein, dass Benutzer Diskussion:יונתן הקטן und Benutzer:ProIsrael identisch sind...?--KarlV 16:47, 20. Nov. 2006 (CET)

Änderungen

Hallo Steschke, wie geht es dir...zu deiner Info, ich habe den Artikel Vocalcoach in die ursprüngliche Fassung von Primus und mir zurückgesetzt. Ich denke, wenn wir schon über eine Löschung reden, dann doch über den von mir verfassten Artikel...ändern kann man bei Erhalt der Seite immer noch und bei Löschung ist es doch so oder so egal...ich hoffe, das ist ok für dich...Alles Liebe...A 23:16, 20. Nov. 2006 (CET)

Und ich habe versucht, diese Änderung rückgängig zu machen, da über den Artikel diskutiert wird und nicht über den Artikel von jemandem. It's a wiki. Ich begebe mich nicht in editwars. Bin übrigens für behalten. --Ulz Bescheid! 23:41, 20. Nov. 2006 (CET)

Hallo ihr Beiden. Artemis, eine Löschdiskussion ist oftmals die Basis für die Verbesserung eines Artikels. Daher sind Veränderungen am Artikel während der Löschdiskussion erwünscht. Gerade die breitere Öffentlichkeit, die ein Artikel während der sieben Tage erfährt, bringen bislang unbeteiligte Benutzer dazu, an der Verbesserung eines Artikels teilzunehmen, den sie sonst möglicherweise nicht bemerkt hätten. Ich finde z. B. die Verschiebung des Abschnitts 'Unterschied zum Gesangslehrer' an das Ende des Artikels als sinnvoll. --ST ○ 23:46, 20. Nov. 2006 (CET)

Habe Version von 19:26, 18. Nov. 2006 Sigune wieder hergestellt. --Ulz Bescheid! 23:51, 20. Nov. 2006 (CET)

Auch ich finde dir Verschiebung des "Unterschieds zum Gesangslehrer" total ok...dagegen sind die Änderungen im Artikel selbst...die kleine sachen dazwischen zum Teil falsch...und nun....???...wollen wir trotzdem das falsche stehen lassen??? auf die richtigkeit von Wikipedia, wer die größere Macht hat gewinnt????...egal...der Artikel beinhaltet Fehler...wie entscheidest du jetzt...ich akzeptiere was du sagst! A 23:57, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mir mal die Änderungen angeschaut. Die meisten sind einfache, den Sinn nicht entstellende, Formulierungsänderungen. Teilweise wurden auch vorhandene typos beseitigt 'muß --> muss' oder 'Arragement --> Arrangement'. Meine Empfehlung, gewachsen aus mehrjähriger leidvoller Erfahrung: Zurücklehnen und genüsslich zusehen, was dabei herauskommt. Wichtige und sinnentstellende Änderungen würde ich auf der Disk benennen und nach einiger Wartezeit (ein paar Stunden) wieder ändern, wenn sich keine begründeten Gegenargumente finden. --ST ○ 00:09, 21. Nov. 2006 (CET)

...und so bekommt man dann den richtigen Artikel???? wow...super...na dann mach ich das doch mal...zurücklehnen und zusehen...

1. es ist vollkommener Blödsinn zu sagen, dass der Vocalcoach im Hinblick auf einen besseren Verkauf arbeitet... sorry das ist einfach falsch und ein vorurteil
2. es ist wichtig, dass in einem Lexikon die anderen möglichen Schreibweisen von Adlibs stehen und genannt werden, alles andere wäre irreführend, denn man kennt nun mal diesen Begriff auch in mehreren Schreibweisen!
3. der Künstler lernt durch die Zusammenarbeit mit dem VC nicht sich besser zu verkaufen sonderen eine bessere Produktion abzuliefern und rundum besser und professioneller zu werden

wenn ich schon zusehen soll...na wie wär s... wer bessert aus????
alles Liebe und ab jetzt schaue ich zu...A 00:23, 21. Nov. 2006 (CET)

oh...ich dachte hier geht s um den anderen artikel...ich vergesse immer den namen...aber danke trotzdem für die änderung, wenn auch nur auf dieser seite...lol...;-)...A 00:32, 21. Nov. 2006 (CET)

Mal abgesehen davon, dass eine solche Diskussion über Inhalte auf die Diskussionsseite des Artikels gehört, meine bescheidenen und möglicherweise von Unkenntnis des Themas geprägten Anmerkungen:

1. Alle an der Erstellung einer CD/DVD etc. Beteiligten arbeiten im Hinblick auf einen besseren Verkauf. Daher ist der Satz wenig hilfreich und erklärt, was ohnehin klar ist.
2. Unterschiedliche Schreibweisen von Adlibs sollten im Artikel Adlibs und nicht in VC erläutert werden.
3. passen zu 1.: Ich halte deine Version hier für sinnhafter.

Gruß --ST ○ 00:38, 21. Nov. 2006 (CET)

puh...schwitz...Gott sei dank....na wenigstens einer der denkt...gut!!!!

Frage

Hallo, wie lange bleibt diese Seite eigentlich noch gesperrt? Alles Liebe...A 17:30, 21. Nov. 2006 (CET)

entsperrwünsche hier . 3ecken1elfer 18:32, 21. Nov. 2006 (CET)

...habe ich mich vertan? bin ich hier nicht auf Steschkes Seite?...Steschke, habe meinen Entsperrwunsch schon längst getätigt, doppelt sogar auf der Entsperrwunschseite. ich frage dich...was passiert da? wie lang muss man warten, bis die seite entsperrt ist, du hast sie doch auch gesperrt......A 19:06, 21. Nov. 2006 (CET)

steht alles hier 3ecken1elfer 19:18, 21. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Nic-oh

Hallo ST, nochmal zu Benutzer:Nic-oh, ich habe gesehen, dass Du das Bild [23] bebapperlt hast. Es ist eindeutig eine URV, wie er selbst vermerkt hatte, siehe dazu hier: [24]. Er hat es nach meinem Hinweis auf die URV einfach neu hochgeladen, diesmal ohne Quellenangabe. Recht stur, der Herr ... -- Cornelia -etc. ... 16:35, 23. Nov. 2006 (CET)

3 Tage Lesepause. Danke für den Hinweis. --ST ○ 16:40, 23. Nov. 2006 (CET)

Neuer Eintrag für WP:FAQR

Hallo,

da in der Vergangenheit nun wirklich häufig die Anfrage nach dem anwendbaren Recht (deutsch, US-amerikanisch, international, Schutzlandprinzip) kommt: Könntest Du vielleicht einen Eintrag in der FAQR schreiben, wo Du das kurz zusammenfasst? Vielen Dank, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 09:34, 24. Nov. 2006 (CET)

Merkposten für mich: Wikipedia:Bildrechte#Ausländisches_Recht --ST ○ 00:48, 25. Nov. 2006 (CET)

Artemis Gounaki

Hallo Steschke, wie willst Du den zahlreichen zukünftigen Interessenten dieses Lemmas, die naiverweise nicht zuerst in die Artikelhistorie schauen, erklären, dass A. G. sich zwar als Vocalcoach betrachtet, nicht aber als Vocalcoach? Gruß --Kickof 22:15, 24. Nov. 2006 (CET)

Keine Idee. Hast du einen Vorschlag? Auf den ursprünglichen Artikel verlinken? --ST ○ 00:49, 25. Nov. 2006 (CET)

btw: könnte der artikel nicht jetzt entsperrt werden oder muss das extra beantragt werden? 3ecken1elfer 00:58, 25. Nov. 2006 (CET)

Trag das mal auf WP:EW vor. Ich halte mich da raus. --ST ○ 00:59, 25. Nov. 2006 (CET)

okay 3ecken1elfer 01:00, 25. Nov. 2006 (CET)

Um ehrlich zu sein, geht mir da jegliche Kreativität ab; vielleicht fehlt mir ein Ideencoach ;-)? Vielleicht sollte beim Vocalcoach noch stärker darauf abgezielt werden, wie unscharf dieses Tätigkeitsbild ist, sofern das überhaupt möglich ist. --Kickof 11:18, 25. Nov. 2006 (CET)

wieder open proxy / jap?

gucke bitte. und an was zur hölle kann man das festmachen? --JD {æ} 16:33, 25. Nov. 2006 (CET)

Das ist eine normale AOL-Adresse aus Deutschland. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:52, 25. Nov. 2006 (CET)

danke für info und: erledigt. --JD {æ} 17:01, 25. Nov. 2006 (CET)

172.174.232.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Nix Deutschland - USA! --ST ○ 17:31, 25. Nov. 2006 (CET)

Judea declares war on Germany

Obwohl du wohl meine Version mit dem Redirect sperren wolltest, erscheint bei mir nun wieder der ganze von Mitteleuropäer wiederhergestellte Text. Irgendwas ist wohl schief gelaufen. Vermutlich muss man doch zuerst schnelllöschen, dann redirect erstellen. Gruß und Dank, Jesusfreund 14:21, 26. Nov. 2006 (CET)

Hier ist der Redirect gesperrt, leere vielleicht mal deinen Cache. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:22, 26. Nov. 2006 (CET)

Man kann auch mal das ganze mit action=purge versuchen. --Asthma 14:24, 26. Nov. 2006 (CET)

Nur so zur Info: Diskussion:Judea declares war on Germany könnte auch Redirect + Sperrung vertragen. Nur so zur Prävention von Diskussionsseitenmißbrauch eines inaktiven Lemmas als Laberforum. --Asthma 14:24, 26. Nov. 2006 (CET)

ACK. Inzwischen sehe ich auch den Redirect. Jesusfreund 14:35, 26. Nov. 2006 (CET)

Na, wenn ihr meint. Erledigt. --ST ○ 14:38, 26. Nov. 2006 (CET)

Hallo Steschke, redirect samt freeze ist ein Bärendienst für alle die gegen Rechts sind. Habe das auf der diskussionsseite, wohin es jetzt linkt kurz angerissen und auf der Löschdiskussion erläutert. Mitteleuropäer 14:58, 26. Nov. 2006 (CET)

„für alle die gegen Rechts sind“ Dir ist schon klar, dass wir „gegen Rechts“ nicht mehr bevorzugen als „pro Rechts“? Nur mal so eine kleine Anmerkung, weil ich's gerade gesehen habe und doch ziemlich mit dem Kopf schütteln musste. --G. ~~ 15:00, 26. Nov. 2006 (CET)

Das stimmt jetzt aber so nicht, Gardini. Ich habe den Eindruck - auch von dir übrigens - dass viele hier mit zweierlei Maß messen, Linksextremisten kaum je sperren aber vermeintliche Rechtsextremisten wie Lechhansel sofort. Ist ja auch nicht schlecht so. Mitteleuropäer 16:23, 26. Nov. 2006 (CET)

Nationalsozialismus

Hallo Steschke, ich sehe zwar weshalb Du den Artikel gesperrt hast, aber ich habe die Sperre dennoch wieder aufgehoben. Ich akzeptiere nicht, dass (auch noch) dieser Artikel wegen *eines* Edit-Warriors gesperrt wird, während eine Reihe anderer Nutzer gerade aktiv und konstruktiv daran arbeiten.
Siehe dazu auch Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:WR bzw. Benutzer:Weiße Rose bzw. Benutzer:Weiße Rose/1. Grüße, Tsui 20:32, 26. Nov. 2006 (CET)

siehe ebendort. --ST ○ 20:33, 26. Nov. 2006 (CET)

Schon gesehen, vielleicht bringt das ja ein wenig Ruhe (nicht nur) in diesen Artikel. --Tsui 21:19, 26. Nov. 2006 (CET)

Deine Wiederherstellung

Eigentlich gab es im letzten Adminchat den Konsens, noch mal mit dem abarbeitenden Admin Rücksprache zu alten ehe man Entscheidungen revertiert. Ich bin weder prüde noch elitär und kann damit leben, auch wenn ich hier nun endgültig die Abschaffung enzyklopädischer Mindestanorderungen sehe. Es lebe die Trivialopedia. --Uwe G. ¿⇔? 01:03, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich war im Chat nicht zugegen. Sind die Ergebnisse irgendwo fixiert worden? --ST ○ 01:05, 27. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Notizen#Adminchannel_-_war_was.3F. Gruß --Uwe G. ¿⇔? 01:47, 27. Nov. 2006 (CET)

Ah, danke, nehme ich gleich auf meine Beobachtungsliste. --ST ○ 07:35, 27. Nov. 2006 (CET)

Verständnisfrage Konventionen

Hi Steschke,

sieh Dir bitte mal folgende Diskussion an: [[25]] Ich kann die Argumentation von AHZ und sein Totschlagargument "Enzyklopädie und Regeln" nicht nachvollziehen und warum ein geschützter Markenname unbedingt nach den Richtlinien verbogen werden muss. Im angeführten Beispiel DaimlerChrysler wird die Konvention auch nicht durchgesetzt. Was meinst Du dazu? Gruß --HP 13:24, 8. Nov. 2006 (CET)

Meinung?

Bite sag deine Meinung bei Wikipedia:Adminkandidaturen#EvaK, danke --Ralf 00:48, 9. Nov. 2006 (CET)

Wo ist POV?

Unbequeme Tatsachen sind nicht notwendig POV. Ich darf insbesondere bei Schulpflicht auf die neuen Entwicklungen hinweisen, dass Kinder mit Waffen die Schule besuchen, was den Nutzen der üblichen Schulform weiter in Frage stellt. Und bei KVPM habe ich ja unbestreitbar recht (was soll schon ein "angeblicher Todesfall" sein? tot bleibt tot! Das bestreitet nichma der Heinemann). --AGBÜMMS 12:39, 12. Nov. 2006 (CET)

Whoops

Wundere dich nicht, ich hab den falschen Tab genommen. --Gardini · Spread the world 15:41, 12. Nov. 2006 (CET)

BVB-Logo

Hallo Steschke,

sehe ich das richtig, dass solche Bilder zwar in Ordnung gehen aber eine Nachbearbeitung nicht zulässig ist? Erscheint mir irgendwie nicht logisch. (siehe: hier) Und worin besteht genau der Unterschied zu anderen Logos wie z.B. solchen von Autoherstellern ö.ä.? Gruß --Wladyslaw Disk. 14:58, 27. Nov. 2006 (CET)

HI, auch in der genannten Disk steht nichts, was eine Änderung der Grafik verbieten würde. Nach unseren Richtlinien ist die Grafik unabhängig davon, dass sie möglicherweise unter Bezug auf Panoramafreiheit fotografiert wurde, durch die fehlende Schöpfungshöhe gemeinfrei. Somit kann sie verändert werden. Das schwächere Recht der Panoramafreiheit spielt daher keine Rolle. --ST ○ 18:22, 27. Nov. 2006 (CET)

Somit sehe ich es richtig, dass die Löschung falsch war und ich die (entspiegelte und nachbearbeitete) Grafik unter dem Hinweis der Gemeinfreiheit wieder hochladen kann? --Wladyslaw Disk. 20:07, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich kann sie dir auch wieder herstellen, wenn du mir den Dateinamen sagst. --ST ○ 23:54, 27. Nov. 2006 (CET)

Das wäre nett und hätte einen "offizielleren Touch". BVB_Logo_modified_2.png Danke vorab. --Wladyslaw Disk. 08:23, 28. Nov. 2006 (CET)

Geht leider nicht. Die Datei liegt auf den commons. --ST ○ 19:23, 29. Nov. 2006 (CET)

Die Commons gehen mir nicht nur aus dem Grund auf den Zeiger. Dahin wurde es leider von jemand anderem verschoben. Ich lade es in der Wikipedia nochmals hoch. Danke für die Bemühung. --Wladyslaw Disk. 22:39, 29. Nov. 2006 (CET)

Artikel Krawatte

Hallo Steschke,

ich bin der Webmaster von krawattenknoten.org [26] und hatte Dich schon mal angefragt ob es nicht toll wäre, wenn wir dem noch sehr unvollständigem Artikel Krawatte ein paar zusätzliche Informationen und bebilderte Knotenanleitungen hinzufügen würden.

Ich überarbeite zur Zeit krawattenknoten.org grafisch und inhaltlich komplett neu - auch die Knotenanleitungen macht mir ein Grafiker so, dass beim binden nichts mehr schief gehen kann.

Also, falls Interesse besteht, brauche ich irgend eine Editiermöglichkeit für diesen Artikel.

Mit freundlichen Grüßen Arne Otten alias --Lord Windsor 12:09, 28. Nov. 2006 (CET)

Editiermöglichkeit? Entschuldigung, wenn ich mich einmische, aber wie wäre es wenn du im Artikel einfach auf "Seite bearbeiten" klickst? --Wladyslaw Disk. 10:41, 29. Nov. 2006 (CET)

Hallo Arne, lies dir doch mal WP:WWNI durch, insbesondere Punkt 8, bevor du da zu tief einsteigst. --ST ○ 19:25, 29. Nov. 2006 (CET)

Fotoliste

Hier ist sie, bist auch dabei ;) Benutzer:Ralf Roletschek/Fotografen --Ralf 12:13, 29. Nov. 2006 (CET)

Da hast du mir ja was eingebrockt... <F2> <Enter> meine Finger tun weh! Und noch nicht ein Bild überprüft, das wird wohl ne Nachtschicht... --Ralf 20:24, 29. Nov. 2006 (CET)

Sperrung Benutzer Weiße Rose

Hallo, ich kann in den Beiträgen leider keinen Grund erkennen warum Benutzer:Weiße Rose dauerhaft gesperrt wurde. Kannst Du etwas Näheres dazu mitteilen? --Weissmann 07:21, 1. Dez. 2006 (CET)

Kurzfassung: Er betrieb einen Editwar als WR für den er eine bescheidene Stunde gesperrt wurde. Dann machte er mit seinem Zweitaccount Weiße Rose weiter, wofür der Zweitaccount dauerhaft gesperrt und der Account Weiße Rose einen Monat bekam. Daraufhin folgten weitere Edits als IP und mit einem Dritten Account, was dann zu infiniten Sperre führte. Gruß --ST ○ 07:48, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich hoffe, ich bin nicht zu penetrant, wenn ich mal frage, was der Gegenstand des ersten Editwars war. --Weissmann 15:10, 1. Dez. 2006 (CET)

[27] --ST ○ 15:36, 1. Dez. 2006 (CET)

OK, vielen Dank dafür. --Weissmann 16:01, 1. Dez. 2006 (CET)

Urheberrechtsverletzung zu Lasten der Erben

Hallo Steschke, Bei dem Bild [28] hast du hinzugefügt "Das Bild ist als Innenaufnahme der Fenster eine Urheberrechtsverletzung zu Lasten der Erben des Schöpfer". Das sehe ich absolut nicht so. Die Lizenz ist absoult gütltig. Das Fenster wurde von Martin Häusle im Auftrag der Pfarre Liesing erstellt. Es handelt sich also um ein Auftragswerk und befindet sich im Eigentum der Pfarre Liesing, von welcher ich die Genehmigung habe ihr Eigentum zu fotografieren und zu dokumentieren. mfg JJFox 11:58, 1. Dez. 2006

Nein, wenn ich mich hier mal einmischen darf, Urheberrechte sind in Deutschland nicht abtretbar und gelten bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Das Fensterbild stellt eine Urheberrechtsverletzung dar und muss gelöscht werden. Sollte die Kirche ein vollumfängliches Nutzungsrecht besitzen, müsste dies belegt werden. --Tintagel 13:38, 1. Dez. 2006 (CET)

Genau. Die Erlaubnis, das Eigentum zu fotografieren, ist eine Frage des Hausrechts und nicht des Urheberrechts. Somit kommt dir nicht das Recht zu, dein Bild zu veröffentlichen. Die Streitwerte betragen in solchen Fällen leicht einige Tausend Euro zuzüglich Gerichts- und Anwaltskosten. Wenn das kein Problem für dich darstellt? Das Urheberrecht an den Fenstern liegt nun mal beim Urheber bzw. dessen Erben. --ST ○ 16:06, 1. Dez. 2006 (CET)

euro

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bilder_mit_Vorlage:Bild-Euromuenze

nach langem überlegen und befassen mit dem thema denke ich, dass wir alle euro münzen auf die commons packen sollten (wie es bereits bei den banknoten der fall ist). dort existieren beireits die nötigen strukturen und dann wärs mal einheitlich. sag doch bitte auf UF deine meinung dazu... // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 14:00, 22. Nov. 2006 (CET)

AOL-Proxy

Nabend Steschke, schau doch mal bitte bei Wikipedia Diskussion:AOL vorbei. Schönen Abend noch. --Raymond ^{Disk. Bew.} 20:21, 22. Nov. 2006 (CET)

Artikelsperre

Hab für einen von dir gerade gesperrten Artikel einen Entsperrantrag geschrieben: Wikipedia:Entsperrwünsche#Judenfeindlichkeit --Christoph Tilman 18:09, 25. Nov. 2006 (CET)

Na dann mal herzlichen Dank...

... für den Respekt [29], den man hier gibt... Danke noch mal Steschke auch an dich!... und welch alter Bekannter, der NEVER einen Editwar beginnt, hat mal wieder seine Finger im Spiel? Danke! A.

Kurdische Sprache

Hallo Steschke bitte um eine Halbsperres dieses Artikels, da dieser oft von IP's vandaliert wird. Danke. --Xani 11:29, 3. Dez. 2006 (CET)

erledigt. Eigentlich ist das noch kein Grund für eine Sperre. Aber ich erkenne an, dass die Artikel in diesem Bereich leicht das Opfer politisch motivierter Vandalismen werden können. Gruß --ST ○ 12:47, 3. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Forrester/MediaWiki:Licenses

Wie findest du das als Ersatz für MediaWiki:Licenses?

Meinst du, man muss da großartig für ne test-phase diskutieren oder man kann das mal so machen? // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 00:06, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich muss mir erst mal einen Überblick verschaffen: Wo wird das denn angezeigt? Was ist der Grund für die Kürzung? --ST ○ 07:26, 4. Dez. 2006 (CET)

Auf Spezial:Upload wird das unten als Lizenzvorlagen-auswahl angezeigt. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 16:06, 4. Dez. 2006 (CET)

Also ich persönlich nutze auch die GFDL und die CC ohne mich auf eine Doppellizenz zwingen zu lassen. Mir leuchtet der Sinn der vorgeschlagene Kürzung noch nicht ganz ein. --ST ○ 23:20, 5. Dez. 2006 (CET)

Benutzer Diskussion:Forrester/MediaWiki:Licenses // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 23:17, 6. Dez. 2006 (CET)

Achso, na von mir aus. It's a wiki - mal sehen, wie lange es überlebt ;-) --ST ○ 23:50, 6. Dez. 2006 (CET)

it's a wiki - aber ich kanns als mediawikinachricht nicht verändern.....daher.... // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 07:52, 7. Dez. 2006 (CET)

MediaWiki:Bad image list

Hallo Steschke,

Da gibts ein neues Bild für die Bad Image List, im Artikel Nix-Gut Records ist das Bilb Bild:Anti-Nazi-Symbol.svg, das mMn auch dort gelistet sein müsste. Walte Deines Amtes, falls auch dieses nicht auf der spitze stehende Hakenkreuz besser gesperrt werden sollte. Gruß --Ulz Bescheid! 22:49, 6. Dez. 2006 (CET)

Während ich auf eine Antwort warte, warst Du längst fleißig, danke. Aber: Ich nix verstehen... Bei Nix-Gut Records strahlt mich das Bild immer noch an. Braucht die Software womöglich ein paar Tage zur Umsetzung? LG --Ulz Bescheid! 19:02, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich habe das als zulässige Ausnahme definiert. Deshalb wird es dort noch angezeigt. Sollte es lieber raus? Wir könnten das im Portal Recht ansprechen und um Meinungen der Juristen bitten. --ST ○ 19:53, 7. Dez. 2006 (CET)

Grml... Jetzt erinnere ich mich, es gelesen zu haben, das mit den Ausnahmen... Selbst kein Jurist, denke ich mir aber das Jürgen Kamm gerade deswegen verurteilt wurde. Die Medien haben meiner Erinnerung nach in diesem Kontext alle drauf verzichtet, die fraglichen Symbole zu zeigen. Wohl besser Fachleute zu Rate zu ziehen. --Ulz Bescheid! 20:12, 7. Dez. 2006 (CET)

Vandalismussperre Köln

Hallo!

Ich verstehe nicht ganz, warum du die Diskussionsseite gesperrt hast? Die letzte Änderung auf dieser Seite ist einen Monat alt und kein Vandalismus. Könntest du die Sperre bitte wieder aufheben?

VG, Frank1101 11:48, 7. Dez. 2006 (CET)

Nochmal ich :) Sorry, habe gerade festgestellt, dass die Sperre nicht nur für die Diskussionsseite gilt, sondern auch für den Artikel. Dann ist sie natürlich in Ordnung, wenn man sich die Zahl der reverts in der letzten Zeit anschaut... VG, Frank1101 17:45, 7. Dez. 2006 (CET)

Ist schon ein merkwürdiges Verfahren. Aber ohne den Eintrag ist nicht zu kontrollieren, welche Seiten halbgesperrt sind, da die Wiki-Software das nicht auswertet. Gruß --ST ○ 18:28, 7. Dez. 2006 (CET)

Der Joschi in Wetterau und Büdingen

Ob DAS das wohle ein Fake werden könnte? --Hagrid 12:33, 8. Dez. 2006 (CET)

Habe ich noch nie was von gehört. Dann lassen wir uns mal Belege zeigen. --ST ○ 22:39, 9. Dez. 2006 (CET)

Schöpfungshöhe

Hallo Steschke, bist du der Meinung, dass hier die Schöpfungshöhe erreicht wird? Gruß, --Flominator 20:45, 9. Dez. 2006 (CET)

erledigt. --ST ○ 20:54, 9. Dez. 2006 (CET)

Dankeschön. Was mach ich nu? --Flominator 22:15, 9. Dez. 2006 (CET)

löschen, leider. --ST ○ 22:38, 9. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Info ... und tschüss! --Flominator 22:24, 11. Dez. 2006 (CET)

seitensperre

hi, kannst du bei [30] bitte den ungültigen SLA dann gegen einen regulären LA austauschen? --VM123 20:49, 12. Dez. 2006 (CET)

Habe ich gerade gemacht. Die Sperre ist auch raus, da unsinnig. Bei SLA mit Einspruch ist ein regulärer LA sinnvoller. -- Perrak 20:53, 12. Dez. 2006 (CET)

danke --VM123 20:53, 12. Dez. 2006 (CET)

Du hattest fünf Gelegenheiten, den SLA gegen einen LA umzuwandeln. Statt dessen veranstaltest du einen editwar. --ST ○ 20:55, 12. Dez. 2006 (CET)

hallo? ich hab doch nur den SLA entfernt und die Flame-IP genau einmal revertiert. aber ach was solls. --VM123 20:59, 12. Dez. 2006 (CET)

du hast mail

Würde ich schon meinen. --ST ○ 16:14, 13. Dez. 2006 (CET)

Also, du meinst, dass das ein amtliches werk ist? wenn ja: ZDv? (dafür gibts ne eigene vorlage) // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe} 21:28, 13. Dez. 2006 (CET)

Nein, keine ZDv. Das Wappen ist ja unabhängig von der ZDv zu sehen. --ST ○ 22:21, 13. Dez. 2006 (CET)

Leups

Hallo, leider hast du meine Bitte um Halbsperre der Seite nicht erfüllt. Trotzdem hast du dann aber die Seite mit QS-vermerk versehen. Hättest du die Versionsgeschichte angeschaut, dann wäre ersichtlich geworden, dass ich den Artikel bereits wikifiziert hatte, nur wurden die Änderungen imer wieder von einer IP-Adresse revertiert, das war ja auch der Grund meiner Bitte um Halbsperrung. Da ich mir sicher bin, dass spätestens morgen die IP-Adresse wieder "zuschlägt", wäre ich dankbar, wenn du die Halbsperrung noch setzen könntest. Gruß, --Roterraecher 20:36, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich halte den Beitrag der IP nicht für falsch. Die Tabelle (eventuell in reduzierter Form) macht für mich Sinn. Ist das nicht zu diskutieren? --ST ○ 22:24, 13. Dez. 2006 (CET)

Die IP hat ja nicht nur das Entfernen der Infobox, sondern auch alle anderen Veränderungen immer wieder revertiert. Dass Infoboxen nicht für Ortsteile gedacht sind, steht auf der Seite der Vorlage:Infobox Ort in Deutschland, ist allgemein anerkannt, wäre somit bei Mißfallen der Regelung auch dort allgemein zu diskutieren und nicht bei Leups. Allerdings ist es ja begründet, warum Infoboxen nur bei selbständigen Kommunen verwendet werden sollen, mir fallen jetzt auf die Schnelle drei Argumente ein:

• Angaben in den Infoboxen sind bei Ortsteilen zum größten Teil identisch mit den Angaben bei der Gemeinde-Infobox, somit redundant.
• um auf den ersten Blick unterscheiden zu können, ob es sich bei einem Artikel um eine Gemeinde oder einen Ortsteil handelt, eignet sich die Infobox sehr gut.
• zudem können die Informationen leicht in den Ortsteilartikel integriert werden - bei selbständigen Gemeinden können die Informationen in der Fülle des Textes untergehen, bei Ortsartikeln dagegen i.d.R. nicht

Ich hoffe ich kann dich einigermaßen überzeugen. Aber selbst wenn du davon nicht überzeugt bist, musst du als neutraler "Sperrberechtigter" doch dann einschreiten, wenn jemand allgemein formulierte Regeln mißachtet, wie in diesem Fall durch die IP geschehen. Gruß, --Roterraecher 22:35, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich lege jetzt die Halbsperre an, betone aber ausdrücklich, dass die Argumentation gegen Tabellen in Stadtteilartikeln für mich nicht nachvollziehbar ist. --ST ○ 22:52, 13. Dez. 2006 (CET)

Benutzersperrung

So, nochmal: Erzähl mir doch mal, warum ich in diesem Streitfall der einzige Benutzer gewesen bin, den zu sperren es dir gefallen hat. (Und am besten auch, wem zu Gefallen du das getan hast.) Adlonnimov 18:41, 12. Dez. 2006 (CEST)

Klar doch. Ich habe dich dir zum Gefallen gesperrt, damit dir nichts Schlimmeres passiert. --ST ○ 22:17, 13. Dez. 2006 (CET)

Bild:Einbürgerungsurkunde_Deutschland.jpg

und das? ist das ein amtliches werk? // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe} 14:46, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich würde es so lassen. Keine Schöpfungshöhe und der Adler ist ohnehin nach Wappenrecht gemeinfrei. Evtl. könnte man noch den Wappenrechtsbaustein dazukleben. --ST ○ 14:52, 15. Dez. 2006 (CET)

ok. danke. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe} 15:27, 15. Dez. 2006 (CET)

Bitte um Lizenzüberprüfung

Hallöle,
es geht um Bild:Bahr-Kohl-Transit.jpg, auf das ich im Zusammenhang mit der Recherche für die morgigen Hauptseite-Jahrestage gestoßen bin -- GFDL ist derzeit nicht nachvollziehbar, andererseits scheint's seit 2004 unangefochten (oder nur unentdeckt?) eingebunden zu sein. Der Uploader (Gadacz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) ist eher selten aktiv und scheint nach dem letzten Eintrag auf seiner Disk nicht besonders verständnisvoll auf Lizenznachfragen zu reagieren ... Von daher wollte ich Deine Einschätzung einholen bzw. Dich bitten, Dich drum zu kümmern. Danke & Grüße --Interpretix 22:44, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich stimme deiner Einschätzung zu. Ich habe einen LA gestellt und das Bild aus dem Artikel genommen. --ST ○ 00:17, 17. Dez. 2006 (CET)

Meine LAs

Hallo Steschke, bitte lasse meinen BLAs ein wenig Zeit. Ich habe die Nutzer angemailt und kriege dann oft noch Freigaben nach dem LA. Danke im Voraus, --Flominator 23:04, 17. Dez. 2006 (CET)

OK, was mache ich mit denen, die bereits eine Mail bekommen hatten? Etwa hier: Bild:Renaudgarciafons.JPG. --ST ○ 23:06, 17. Dez. 2006 (CET)

Trotzdem lassen, bitte. Wenn du dich nach dem Warum fragst, wirf einen Blick auf Benutzer:Flominator/gerettet :) Danke, --Flominator 23:20, 17. Dez. 2006 (CET)

Na, wenn du meinst. Andere sammeln eben Briefmarken ;-) --ST ○ 23:23, 17. Dez. 2006 (CET)

Yager

Warum hast du den Link von PCGames entfert? Es enthielt den Test Bericht von Yager.--Vinojan 20:24, 18. Dez. 2006 (CET)

Lies meinen Hinweis in der Zusammenfassung. --ST ○ 20:26, 18. Dez. 2006 (CET)

Hinweis

Hi Steschke, vielleicht achtest du mal auf das Ablaufdatum von Wahlen. -- Simplicius ☺ 17:31, 22. Dez. 2006 (CET)

LOL, ja. --ST ○ 17:33, 22. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

Weihnachtsspam, Weihnachtsspam läläläläläläh...--JdCJ → Sprich Dich aus... 02:24, 23. Dez. 2006 (CET)

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:17, 23. Dez. 2006 (CET)

falls du zeit / lust für ne frage hast..

könntest du mal eben in den chat kommen? (kann aber auch verstehen, wenn du schon beim feiern bist ;) // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe} 16:37, 24. Dez. 2006 (CET)

Wir haben hier auch noch einen Geburtstag. Lieber nicht, das würde Ärger bedeuten ;-) --ST ○ 16:42, 24. Dez. 2006 (CET)

Geb. und Weihnachten??? na dann ;) ...<scherz>du bist entschuldigt</scherz>. kannst ja, wenn du lust hast, irgendwann mal in den nächsten tagen auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Bildrechte#Briefmarke-PD-AT schauen. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe} 16:50, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Gerade war ich zu Hause zuruch von der Messe und fand deine Grueckwuensch (hier haben wir 23:43). Wie schoen, den Freund zu haben. Der Herr sei mit dir, Gruss, User:Aphaia(Dikussion) 15:44, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön für die Weihnachtsgrüße, die ich dir gern erwidern möchte. Ich freue mich auf das persönliche Kennenlernen im nächsten Jahr, für das ich dir alles Gute wünsche. Weihnachtliche Grüße --Hejkal @ 15:46, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche frohe Weihnachten, gutes Essen und viele (und natürlich auch die richtigen) Geschenke ;) --StYxXx ⊗ 15:52, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:57, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch aus den Staaten die besten Weihnachtswuensche! --Hedwig in Washington ^(Post) 02:35, 25. Dez. 2006 (CET)

Danke! Ich auch wünsche dir Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2007! --Gutsul D 08:54, 25. Dez. 2006 (CET)

Hallo Steschke! Kann mich meinen Vorredner nur anschließen und dir ebenfalls ein Frohes Weihnachtsfest wünschen! --NickKnatterton – !? 13:28, 25. Dez. 2006 (CET)

Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 16:48, 25. Dez. 2006 (CET)

So, hoffe du hattest ein schönes Weihnachtsfest und danke für die Weihnachtswünsche! :-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:05, 26. Dez. 2006 (CET)

Bürgermeister 1800-1821

Hallo,

die Tabelle 1800-1821 in Büdingen (Hessen)/Bürgervertreter ist soweit fertig. Allerdings scheinen in der ursprünglichen Tabelle schon Fehler in der Zuordnung Altstadt/Neustadt vorhanden zu sein. Einige Jahre sind doppelt belegt während andere Zeiträume noch leer sind. Kannst Du das bitte mal abgleichen. --Hagrid 23:08, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich versuche es. Aber da waren in der Originalliste bereits Merkwürdigkeiten enthalten, die ich nicht auflösen konnte. --ST ○ 23:09, 27. Dez. 2006 (CET)

Weihnachtswünsche

Danke schön für's "bapperl" und Deine nette Nachricht! Ich wünsche Dir ebenfalls recht frohe Weihnachten—bei so vielen Weichnachtswünschen hier kann's ja nur noch perfekt werden! So, ich geh' jetzt 'mal den Weihnachtsbaum fertig schmücken... Tschüss, Lupo, 14:26, 24. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 15:18, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön für das Bapperl. Ich wünsch Dir auch ein friedliches und frohes Weihnachtsfest sowie guten Rutsch im Neuen Jahr. --AT talk 15:23, 24. Dez. 2006 (CET)

Drachenfrieden hienieden

Auch dir frohe Weihnachten! --Philipendula 15:28, 24. Dez. 2006 (CET)

Hallo Steschke, danke für deine Grüße. Ich wünsche auch dir ein schönes Weihnachtsfest. Alles Liebe -- kh80 •?!• 15:30, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich schließe mich meinen Vorrednern einfach mal an und wünsche ebenfalls schöne Weihnachten! --Silberchen ••• +- 15:38, 24. Dez. 2006 (CET)

Dranhäng an all die guten Wünsche :-)

Hallo Steschke, rückwirkend eine frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch. Mach weiter so!! Gruß --GS 18:19, 28. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Maintrance

Hallo, ist es jetzt so wie das Konto momentan ist noch möglich das Konto wieder zu aktivieren? Die History ist ja noch vorhanden, sowohl von Benutzerseite wie auch Diskussionsseite. Wenn es ginge, kannst Du es ja mal versuchen, danke! -- 84.179.116.61 17:16, 28. Dez. 2006 (CET)

erledigt. Viel Spaß. --ST ○ 18:49, 28. Dez. 2006 (CET)

Danke Dir! Werde mir Mühe geben keine Scheiße mehr zu bauen! Guten Rutsch ins neue Jahr... --Maintrance 21:57, 28. Dez. 2006 (CET)

Danke gleichfalls. --ST ○ 22:31, 28. Dez. 2006 (CET)

Entsperrung von Benutzer:Cogito2

Nach einigem Stillstand sicher möglich; danke. Dr. Plutta 00:07, 29. Dez. 2006 (CET)

Mit Sicherheit hat er inzwischen einen anderen Account. --ST ○ 06:47, 29. Dez. 2006 (CET)

Soziale Frage

Mal ne blöde Frage. Wer ist der Meinung, dass wir uns nicht einig wären, bzw. dass die von dir "wiederhergestellte" Version unstrittig wäre? Unstrittig war wenn schon eine Zwischenversion - wo das entscheidende Sätzchen vom Brockhaus durch Sandra Burger gelöscht wurde - jetzt dauerhaft dank dir. Desweitern wüsste ich gerne wo eine URV vorliegt, oder was sonst eine Artikelsperre rechtfertigen könnte. --GordonFreeman 23:08, 28. Dez. 2006 (CET)

Hast was wichtiges übersehen lieber Admin Steschke! Die überfällige Sperre von Benutzer:RV (siehe strenge Verwarnung von Admin Benutzer:Thomas Goldammer [[31]] sowie teils brandaktuelle Diskussionen dazu unter Benutzer_Diskussion:Thomas_Goldammer#Benutzer:RV Benutzer_Diskussion:Scherben#Otto_Graf_Lambsdorff_-_Seitensperrung_.3F. Das ist nun der 3. oder 4. Editwar mit Beteiligung von Benutzer:RV alleine heute und er wird chronisch beim Sperrenzuweisen übersehen. Müsste überigens ein dir eigentlich recht bekannter Fall sein. Vieleicht ist dir ein "Probleme mit Admin Steschke" von Benutzer:Avantix (siehe heutige Disk unter Diskussionsseite von Admin Benutzer:Scherben (3. link oben)) noch in Erinnerung. Gruß --217.85.240.130 23:30, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo Steschke, ich bin stinksauer. Herzlichen Dank auch. Sperr das Ding wegen Meinungsverschiedenheiten über den Brockhaus, aber wie soll ich mich über ne URV, die s nicht gab einigen? Sehr witzig von dir --GordonFreeman 11:50, 29. Dez. 2006 (CET)

Siehe [32] Gruß --ST ○ 14:38, 29. Dez. 2006 (CET)

und was soll ich jetzt da rauslesen? --GordonFreeman 22:59, 29. Dez. 2006 (CET)

ist nicht wirklich schwierig. --ST ○ 23:28, 29. Dez. 2006 (CET)

hast recht. das war sehr einfach. und tschüss. --GordonFreeman 00:01, 30. Dez. 2006 (CET)

MediaWiki:Bad image list

Hallo ST,

ersteinmal wünsche ich Dir frohe Weihnachten gehabt zu haben! Und dass noch ein paar geruhsame Tage folgen, wünsche ich Dir natürlich auch.
Ansonsten hätte ich da noch Bild:Antifa1.jpg, mit der Bitte um Eintrag in der bekannten Liste. War der Vorgänger von bereits markierten: "This file has been superseded by Image:Anti Anti Anti Anti Anti Anti Anti Nazi symbol-icon.svg.", ist aber dank Babelboxen immer noch in zig Benutzerseiten. Liebe Grüße --Ulz Bescheid! 21:07, 25. Dez. 2006 (CET)

Erledig und bei hundert Benutzern unbeliebt gemacht ;-) --ST ○ 21:58, 25. Dez. 2006 (CET)

Na, dafür hast du dich bei den Rechtsextremisten beliebt gemacht. Das war es doch wert, oder? --Hardy42 23:12, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo zusammen, müssten dann nicht auch Bild:Anti-Nazi-Symbol.svg sowie Bild:Anti Anti Anti Anti Anti Anti Anti Nazi symbol-icon.svg mit in die Liste? MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:01, 25. Dez. 2006 (CET) selbst geklärt. mfg --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:03, 25. Dez. 2006 (CET)

Danke ST! @BLueFiSH: Bild:Anti-Nazi-Symbol.svg ist (mit den Ausnahmen Swastika und Nix-Gut Records) schon drin, das zweite ohne Ausnahmen ebenso. --Ulz Bescheid! 22:14, 25. Dez. 2006 (CET) Zwischen Vorschau und Abschicken lag ein Telefonat, daher bis auf den Dank hinfällig. --Ulz Bescheid! 22:17, 25. Dez. 2006 (CET)

Die oben genannten Symbole sind keineswegs illegal, wie hier manche zu glauben scheinen. Bereits 1973 hat der BHG entschieden, dass die Verwendung derartiger Symbole nicht strafbar sei, wenn sie "Gegnerschaft zum Nationalsozialismus ausdrückten" (Quellen siehe Portal Diskussion:Recht#Bild:Anti-Nazi-Symbol.svg). Bitte nimm sie also wieder von der Liste! Gruß --Hardy42 15:21, 1. Jan. 2007 (CET)

Tja, Meinungen und keine rechtsfesten Quellen. Wenn sich einer der hier vertretenenen Jurist und Admins in der Lage sieht, die Frage abschließend zu klären, kann er das Bild gerne von der Liste nehmen. Ich kann das jedenfalls nicht mit Sicherheit beurteilen. Gruß --ST ○ 16:02, 1. Jan. 2007 (CET)

Verschiebung

N'Abend Steschke, danke fürs Rumschleppen der Anfrage - aber dort hatte ich sie erstmal nicht gestellt, weil mir eigentlich die (hier: meine) Unklarheit zur Veröffentlichung der Namen noch wichtiger war. Aber gut, ich bin gespannt auf die Antworten. Gruß --Rax post 20:30, 1. Jan. 2007 (CET)

Ist ja durch den Wikilink direkt zu finden. Gruß --ST ○ 20:32, 1. Jan. 2007 (CET)

Ikea Deutschland

Hi Steschke. Siehst du eine Möglichkeit, den Seitenschutz von Ikea Deutschland wieder aufzuheben? Ich würde nämlich gerne einen Löschantrag stellen und den Abschnitt danach wieder in den Artikel Ikea eingliedern, wo er gestern entnommen wurde. Gruß, FRaGWüRDiG ?! 19:46, 2. Jan. 2007 (CET)

Sorry, das gehörte unter WP:EW. War mein erster Entsperrwunsch ;) -- FRaGWüRDiG ?! 19:51, 2. Jan. 2007 (CET)

Und Sorry, das könnte man vielleicht auf der Diskussionsseite diskutieren? Es wird dir niemand diesen Artikel (der mittlerweile schon von einigen gelesen und nie in Frage gestellt wurde) entsperren, damit du einen Löschantrag stellen kannst. Es gibt keine Zweifel an der Relevanz des Unternehmens. Dass ein Konzern und seine Töchter nicht im gleichen Artikel behandelt werden, ist in der Wikipedia sehr üblich und aus verschiendenen Gründen äußerst sinnvoll. Einfach mal andere Artikel ansehen oder eben im Zweifel nachfragen. Dieser versuchte hintenrum-Arschtrick ist dagegen kein bisschen konsensfähig. --D0c 19:58, 2. Jan. 2007 (CET)

Dein Ton ist auch nicht konsensfähig. Außerdem Schluss hier. -- FRaGWüRDiG ?! 20:01, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo

Was ist eigentlich aus Ihrem Loeschantrag vom 17.Dezember 2004 unter dem Fachbegriff 'RESISTOGRAPH' heraus gekommen? Unter der Bezeichnung laeuft meiner Meinung nach, weiterhin ein reiner Werbeeintrag. Da Sie in dieser Plattform wesentlich mehr Erfahrung haben, bitte ich Sie bei Gelegenheit unter dem Begriff 'Resistograph' mal rein zu schauen, da meine verschiedenen Beitraege immer wieder von dem selbst ernannten 'Hersteller' heraus genommen wurden. Vielen Dank. watchdog_1 18:09, 08. Jan. 2007 (CET)

oioi, schwieriger Fall. Ich persönlich kenne den Resistograph als Bohrwiderstandsmeßgerät und mache mich mit genau so einem Gerät gleich aus dem Staub in Richtung Sauna. --Ralf 18:20, 8. Jan. 2007 (CET)

Artikel Margarita

Hallo Steschke!

Ich bin zufällig über den Artikel über den Cocktail Margarita gestoßen und habe ihn völlig "zerstört" auffinden müssen - offensichtlicher Vandalismusfall trotz Halbsperrung. Ich habe eine ältere Version wiedereingefügt; nachdem ich keine Adminrechte besitze geschah dies per Copy&Paste.

Dem Anschein nach war Benutzer:Toddspango der Übeltäter. Vermutlich nur eine Spassanmeldung. Ich finde man sollte diesen Benutzeraccount sperren bzw. löschen. Vandalismus sollte nicht ungesühnt bleiben...

Grüße - High Contrast 17:34, 10. Jan. 2007 (CET)

Na, das kann noch unter der Überschrift Anfängerfehler laufen, obwohl das schon merkwürdig aussieht. Behalten wir ihn mal im Auge. Danke und Gruß --ST ○ 22:41, 11. Jan. 2007 (CET)

Allunionsverwaltung für den Schutz der Autorenrechte

Ich will jetzt kienen Bearbeitungskrieg anfangen- aber sollte hier nicht besser das deutsche Lemma verwendet werden (Problem der Transkription und dgl.)? Grüße, Thorbjoern 15:31, 12. Jan. 2007 (CET)

Das sollten wir vor Verschiebeaktionen hier besprechen. --ST ○ 15:32, 12. Jan. 2007 (CET)

Zivilgesetzbuch der russ. SFSR

Das Gesetzessystem in der SU war zweigliedrig (ähnlich wie in Deutschland). Es gab Bundes- (UdSSR) und Landesgesetze (RSFSR). Bis 1962 galt das Zivilgesetzbuch der RSFSR von 1922, 1964 wurde ein neues gültig. Das Paradoxe am Zivilgesetzbuch der RSFSR war, daß zwei Jahre lang (von 1962 bis 1964) nach den Grundsätzen des neuen gesamtsowjetischen Zivilgesetzbuches (gültig ab 1962) gearbeitet wurde, während das alte russische ofiziell noch gültig war. Das heißt, die Unionsgesetzgebung und Republikgesetzgebung widersprachen sich von 1962-1964. --Obersachse 14:09, 13. Jan. 2007 (CET)

Oh, interessant. Dabei sollte man doch meinen, dass sowas inkonsistentes nicht passieren dürfte. Vermutlich enthielt das gesamtsowjetische Gesetz eine Vorrangklausel, die lokale Zivilgesetze als nachrangig und im Zweifel ungültig erklärte. Ähnliche Beispiele gibt es ja auch hier, etwa die über jahrzehnte nach der hess. Verfassung zulässige Todesstrafe, die durch das entsprechende Verbot des Grundgesetzes überlagert wurde. Danke dir. --ST ○ 15:40, 13. Jan. 2007 (CET)

Dein Account in der ruwiki

ist von mir etwas russifiziert worden. Auf der Diskussionsseite gibt es jetzt die Bitte, in die Benutzerdiskussion der dewiki zu schreiben, da Du dort öfter hinschaust. Ist doch in Deinem Interesse, oder? --Obersachse 14:18, 13. Jan. 2007 (CET)

Gute Idee und Danke. --ST ○ 15:40, 13. Jan. 2007 (CET)

Halbsperrung von WP:BR?

Gruß --Histo Bibliotheksrecherche 17:32, 14. Jan. 2007 (CET)

Die ersten Vandalenedits gingen von einem angemeldeten Benutzer aus. Da hätte eine Halbsperre wahrscheinlich auch nicht geholfen. Der letzte Edit durch eine IP war wohl der inzwischen gesperrte Vandale. Aber nun ist ja Ruhe. --ST ○ 18:18, 14. Jan. 2007 (CET)

Willi-Zinnkann-Halle

Hallo Steschke, kannst du bitte HIER mal drüber schauen. Eventuell hast du etwas genauere Jahreszahlen zum Umbau und den Umwidmungen. --Hagrid 00:38, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich muss mich erst mal umschauen. Hast du die Daten bekommen? --ST ○ 01:00, 15. Jan. 2007 (CET)

Meinst du die Bürgermeisterliste? Die habe ich schon eingearbeitet. Danke dafür. Oder wolltest du fragen, WO ich die Daten zur WZH her habe? Die Jahreszahlen sind von irgendeiner tabellarischen Geschichtszusammenfassung aus dem INet, der Rest aus meinen Erinnerungen. --Hagrid 03:39, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich meinte die Bürgermeisterliste. --ST ○ 21:35, 15. Jan. 2007 (CET)

Rechtsschutz von Schriftzeichen

Mit der Bitte um Überprüfung --Histo Bibliotheksrecherche 01:18, 15. Jan. 2007 (CET)

Ein sehr schöner und informativer Text. Danke dir. --ST ○ 21:34, 15. Jan. 2007 (CET)

Bitte. Mail! --Histo Bibliotheksrecherche 00:29, 18. Jan. 2007 (CET)

MediaWiki:Bad image list

Könntest du bitte die grün hinterlegten Bilder wieder von der Seite nehmen ? Danke, Amtiss, SNAFU ? 22:35, 23. Jan. 2007 (CET)

Warum? --ST ○ 23:00, 23. Jan. 2007 (CET)

Weil die Bilder verwendet werden, gleichzeitig aber kein Grund zur Einschränkung besteht. -- Amtiss, SNAFU ? 23:43, 23. Jan. 2007 (CET)

Dass die Bilder verwendet werden ist keine Begründung. Die Darstellung ist nach aktueller Rechtsprechung strafbar. Siehe Portal_Diskussion:Recht#Bild:Anti-Nazi-Symbol.svg. Gruß --ST ○ 00:10, 24. Jan. 2007 (CET)

Erstens:Warum verweist du mich nicht gleich darauf ? Von der Diskussion wusste ich nichts. Zweitens: Die Verwendung ist insofern ein Argument, wenn man der Rechtsprechung durch ein einzelnes Gericht, die Ablehnung vieler Anzeigen entgegenhält (weiß nicht genau, aber es soll einige Fälle gegen einzelne Personen gegeben haben) und wenn man auf das Gesetz schaut (§86 Absatz 3). Bei dem Einzelfall der momentan diskutiert wird, wurde nicht ohne Grund Berufung eingelegt, aber wir sollten wohl auf der Portalseite weiterdiskutieren. -- Amtiss, SNAFU ? 00:39, 24. Jan. 2007 (CET)

Kulturgut Sonderschutz/ Barbarastollen

Hallo Steschke, Du hast im Artikel zum Barbarastollen die Aussage gelöscht, dass dieser der einzige Ort in Deutschland unter Sonderschutz nach der Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut sei, und dafür im Edit-Kommentar eine Quelle als Begründung angegeben. Die entsprechende Aussage ist allerdings in mehreren Quellen zu finden, unter anderem der Website des BBK zum Barbarastollen oder auch in Jean-Marie Henckaerts: New rules for the protection of cultural property in armed conflict. In: International Review of the Red Cross. 835/1999, S. 593-620. In letzter Quelle ist angegeben, dass weltweit nur ein Denkmalzentrum (Vatikanstadt) sowie insgesamt fünf Bergungsorte in Österreich, den Niederlanden und Deutschland für Sonderschutz registriert sind. In Deutschland ist damit der Barbarastollen gemeint. Ein Grund dafür ist offensichtlich, dass die Bedingungen für Sonderschutz extrem schwierig zu erfüllen sind, wozu z.B. Einstimmigkeit unter den Vetragsstaaten und eine ausreichende Entfernung zu allen denkbaren militärischen Zielen gehören. Deshalb kurzum die Frage: was ist genau in der von Dir genannten Quelle angegeben, das gegen diese Aussage spricht? --Uwe 16:16, 26. Jan. 2007 (CET)

Nach einer Beschreiung der "Gesamtanlage Altstadt" heißt es dort: „... Die Erhaltung dieser Gesamtanlage aus wissenschaftlichen, geschichtlichen und künstlerischen Gründen liegt im öffentlichen Interesse.“ gefolgt von drei Schutzzeichen. In der Legende zu den drei Schutzzeichen heißt es: „Kulturgut, das dem Sonderschutz gem. Kap. II Art. 8 der Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten konflikten unterliegt.“ --ST ○ 21:27, 28. Jan. 2007 (CET)

Hmm. Danke erstmal. Unklar bleibt mir das ganze trotzdem. Eigentlich schwer vorstellbar, dass eine gesamte Altstadt in Deutschland unter Sonderschutz gestellt wird. Muss geklärt werden :). --Uwe 01:14, 29. Jan. 2007 (CET)

Für eine persönliche Inaugenscheinnahme steht dir hier ein Quartier zur Verfügung ;-) Gruß --ST ○ 01:18, 29. Jan. 2007 (CET)

Xmas-Bild

Hallo Stechke,
tu mir bitte einen Gefallen: Dieses Jahr bau das Ding bitte so, das es ab dem 30. Dezember nicht mehr im Artikel mitwandert, ok? :). --DaB. 01:27, 29. Jan. 2007 (CET)

Wie setzt man das programmtechnisch um? Ich lösche es ja bereits, wenn ich es irgendwo finde. --ST ○ 07:03, 30. Jan. 2007 (CET)

GFDL interpretieren

Hi, ich habe deinen Edit bei den Lizenzbestimmungen (GA) etwas modifiziert. Bist du damit einverstanden? -- Mathias Schindler 12:02, 29. Jan. 2007 (CET)

Nun, das GA ist eine nur scheinbar sinnvolle Notlösung der technischen Schwierigkeiten bei der Umsetzung der GFDL, aber schlicht ein Lizenzverstoß. Wer sich darauf einlässt, begibt sich in ein unkalkulierbares Risiko. Wie steht es mit dem GA, wenn der ursprüngliche Artikel verschoben oder gelöscht wird? --ST ○ 07:00, 30. Jan. 2007 (CET)

Banknoten/Geldscheine

Hallo Steschke, haben wir das hier eigentlich jemals irgendwo geklärt? Es geht mir in erster Linie mal um Bild:1948-dm-50.jpg und Bild:1960-DM-10.jpg, wobei Deutsche Mark generell in Problem werden könnte. Gruß, --Flominator 20:48, 19. Jan. 2007 (CET)

*sichbemerkbarmach*

Hast du mich vergessen, ignoriert oder einfach nicht weiter gewusst? Gruß, ---Flominator 19:04, 31. Jan. 2007 (CET)

Ups, irgendwann gelesen, mir fest vorgenommen, nachzusehen und dann vergessen :-/ --ST ○ 23:23, 31. Jan. 2007 (CET)

OTRS

Hallo Steschke, du brauchst mir nicht jedes Ticket beantworten, ich beobachte die Bilder eh :) Aber die Mail von mir könntest du dafür mal beantworten :)) --Flominator 20:31, 3. Feb. 2007 (CET)

a) ich muss das Ticket ohnehin schließen, da kommt es nicht darauf an. b) Noch keine Zeit/Lust/Nerv/... ;-) --ST ○ 20:37, 3. Feb. 2007 (CET)