Benutzer Diskussion:TaxonBot/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TaxonBot/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TaxonBot/Archiv/2015#Thema_1

Vorlage:Infobox Mineral

Durch die Änderungen wurde die Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern gut gefüllt und die Artikel sehen extrem unansehlich aus (Bsp.: Schneebergit, Kruťait). Bitte nochmal drüber schauen. --тнояsтеn ⇔ 22:13, 26. Jan. 2015 (CET)

Es ist doch OK, grössere Bilder wie bei MinDat und mineralienatlas.de. Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 11:14, 28. Jan. 2015 (CET)

@Chris.urs-o: Ja klar, ich schrieb es schon, es ist Eure Entscheidung (und ihr liegt ja da gut im Konsens), wie das aussehen soll. Du könntest vielleicht mal schauen wegen der Referenzen, die überstehen, siehe auch BD:Ra'ike. Danke sehr und schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 11:25, 28. Jan. 2015 (CET)

Fehler bei Archivierung

Hallo der bot geht ins falsche Archiv. 4.2 statt 21.5 Gruß PG ich antworte nicht mehr 07:54, 21. Mai 2015 (CEST)

danke sehr, hab's gerade behoben – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 08:26, 21. Mai 2015 (CEST)

Entlinkung des Zeitungsnamens in Artikeln ?

Hallo doc, warum tust du so was? Die Berliner Zeitung hat bei WP ein eigenes Lemma, warum soll das in den zitierten Quellen nicht als Blaulink erscheinen? --44pinguine☕ 16:48, 24. Mai 2015 (CEST)

@44Pinguine: Dieser Wikilink darf aber nicht in einem Weblink stehen. Siehe dazu WP:AA#Wikilink aus Weblink entfernt. Ich denke, das dürfte alles dazu sagen, danke sehr – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 16:51, 24. Mai 2015 (CEST)

Statt die Wikilinks alle einfach zu entfernen wäre es aber sinnvoller, die Weblinks sinnvoll zu formatieren. Eigentlich gehört nur der Titel des verlinkten Artikels in die Linkdeklaration (also in die eckigen Klammern); alles weitere (Quelle, Datum, Autor, usw.) kommt danach (also z. B. "Islamischer Staat": Wer ist verantwortlich für neue Erfolge des IS?, Zeit Online vom 25. Mai 2015; abgerufen am 25. Mai 2015). -- Chaddy · D – DÜP – 22:06, 25. Mai 2015 (CEST)

Dewikilinker

warum darf im ANR kein Wikilink auftauchen und wo steht was darüber (bei Wikipedia:Verlinkung jedenfalls nicht) ? --G-Michel-Hürth (Diskussion) 10:05, 25. Mai 2015 (CEST)

@G-Michel-Hürth: siehe Abschnitt zuvor, und im ANR dürfen Wikilinks natürlich auftauchen, aber nicht innerhalb von Weblinks. Wie gesagt, schau mal im Abschnitt zuvor und die verlinkten Hinweise dort Danke – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 10:10, 25. Mai 2015 (CEST)

Pardon, vorherigen Eintrag nicht gesehen. Dennoch: ich finde Entfernen unangebracht. wenn der Bot das nicht in die Alternativ angebotene Form "Bericht" in der "Badischen Zeitung" umbauen kann, sollte der Bot/Botbetreiber das eher lassen. Im Übrigen, außer der Einlassung bei deinem Bot finde ich dazu nichts. Und das ist mir zu wenig. Du solltest das (nach Konsens der Autoren) in die entsprechenden "Gebrauchsanweisungen" einbauen. Noch was: Natürlich ist ein Wikilink in den Refs zu so allbekannten Zeitungen/Zeitschriften wie Zeit, Frankfurter, Stern, Spiegel unnötig oder übertrieben aber manches "Blättchen" wäre direkt verlinkt doch eher einzuschätzen --G-Michel-Hürth (Diskussion) 10:21, 25. Mai 2015 (CEST)

Ja, das wollt ich in die "Gebrauchsanweisung" noch eintütern. Mach ich nachher – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 10:27, 25. Mai 2015 (CEST)

Wikilinks dürfen auch im Abschnitt Weblinks verlinkt werden. Meines Wissens nach gibt es weder eine RL die anderes besagt noch einen andwerweitigen Konsens oder Praxis, die anderes besagt.

Die Regel, die es zu beachten gilt, ist, dass (externe) Weblinks im Normalfall nicht an beliebigen Stellen im ANR auftauchen sollten, sondern auf bestimmte Abschnitte des Artikels wie Weblinks,Literatur oder Einzelnachweise/Anmerkungen beschränkt sind. anders ausgedrückt im Hauptteil des Artikels bzw. in seinem Fließtext sollte bis auf seltene Ausnahmen nicht auf externe Stellen verlinkt werden.

Entsprechende Diskussionen findet man u.a. im Archiv zur Diskussionsseite von WP:WEB.--Kmhkmh (Diskussion) 14:16, 25. Mai 2015 (CEST)

@Kmhkmh: Es geht ja auch nicht darum, sondern um die Verwendung von Wikilinks innerhalb eines

Weblinks. Ob es im Abschnitt Weblinks steht, ist hier nicht der Punkt. – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 14:59, 25. Mai 2015 (CEST)

Alles klar, ich hatte die Eingangsfrage hier und deine Intention auf WP:WEB zunächst falsch verstanden. In der Sachfrage sind wir uns dann wohl einig, trotzdem stellt sich nun (aus anderen Gründen) die Frage, ob die Ergänzung in aktuellen Form sinnvoll ist, siehe dazu mein Kommentar dort.--Kmhkmh (Diskussion) 15:31, 25. Mai 2015 (CEST)

Siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wikilink_aus_Weblink_entfernt. -- aka 10:11, 26. Mai 2015 (CEST)

WP:VM

Abschnitt wurde archiviert (diff), jedoch auf WP:VM nicht gelöscht. -тнояsтеn ⇔ 11:16, 22. Jun. 2015 (CEST)

@Thgoiter: ja, wegen eines Bearbeitungskonflikts. Man kann den Bot aber auf einen BK sensibilisieren. Ich werde das einbauen, danke für den Fehlerbericht, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 11:25, 22. Jun. 2015 (CEST)

@Thgoiter: ist schon längst eingebaut, vielen Dank für den Hinweis nochmals, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 17:09, 24. Jun. 2015 (CEST)

Archivproblem

Hallo Doc, irgendwie bin ich zu dumm zu erkennen warum auf dieser Seite keine Archivierung erfolgt, irgendwo muss da ein Fehler sein, aber ich sehe es einfach nicht. Da ja auch du einen Bot betreibst der solche Dinge erledigt siehst du eventuell woran das liegen könnte? Ich bin schon drauf und dran den Autoarchivbaustein gegen ein Erledigtarchiv einzutauschen. Aber andererseits möchte ich dann doch wissen wo da der Haken ist. Falls du mal Zeit dafür hast wäre es nett wenn du es dir einmal ansehen würdest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 8. Jul. 2015 (CEST)

Liebe @Lómelinde! Die Syntax lautet: {{Autoarchiv|Alter=90|Frequenz=monatlich|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=1}} Bitte beachte hierbei, dass Du nicht runde Klammern mit geschweifte Klammern verwechselst. In diesem Fall wird alles am 1. des Monats archiviert, dessen jüngste gültige Signatur 90 Tage her ist, es bleibt aber 1 Abschnitt mindestens stehen. Wenn es so gewünscht ist, dann kannst Du die Autoarchiv-Vorlagenzeile mit dieser hier ersetzen und die erledigt-Bausteine wieder rausnehmen // oder ich pass das alles für Dich mal an. Vielen Dank und liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE – 10:33, 8. Jul. 2015 (CEST)

Oh, daran liegt es also? Vielen Dank, ich habe das selbst vermurkst, daher habe ich auch den Fehler nicht erkennen können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:50, 8. Jul. 2015 (CEST)

O.k., Der Bot hat nun meinen Wunsch erfüllt aber er hat vermutlich durch diese Doppelung „Anschnitt älter als 90 Tage“ und „erledigt räum das bitte weg“ die Erledigtbausteine mit in das Archiv genommen. Der SpBot ersetzt das hingegen immer durch einen anderen Eintrag. Ist das normal so? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:15, 8. Jul. 2015 (CEST)

Liebe @Lómelinde! Vielen Dank für den Hinweis. Ich denke, ich konnte das Problem jetzt tatsächlich aus der Welt schaffen. Dazu habe ich die gestrige Archivierung von WD:Starthilfe mal rückgängig gemacht und werde sehen, wie TaxonBot diesmal archiviert. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 16:11, 9. Jul. 2015 (CEST)

Oh dafür doch nicht. Ich habe halt geschaut, ob es so passt und wenn mir etwas merkwürdig erscheint, dann sage ich das auch. Gut schauen wir mal was passiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:14, 9. Jul. 2015 (CEST)

Tja, @Lómelinde: ist schon lange passiert. Und was sagst Du?   – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 23:17, 9. Jul. 2015 (CEST)

Perfekt, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 10. Jul. 2015 (CEST)

Spezial:Diff/143846728

Da ist bei der Archivierung etwas schiefgegangen. --Leyo 15:54, 8. Jul. 2015 (CEST)

@Leyo: Danke vielmals, Problem behoben. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 16:13, 8. Jul. 2015 (CEST)

Datumsüberschrift Auskunft

Hallo TaxonBot, Erstmal Danke dass du jetzt bei der Auskunft aushilfst. Hier hast du die Datumsüberschrift des beginnenden Tages entfernt. Die hat dein Kollege Sebbot erst kurz vorher aufwändig eingefügt. Mit deiner heilenden KI kannst du bestimmt dafür sorgen dass das nicht nochmal vorkommt ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:46, 15. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Doc Taxon, das Problem tritt offenbar weiterhin auf. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 10:02, 19. Jul. 2015 (CEST)

(BK)@Doc Taxon: Er hat's wieder getan, obwohl es am Tag zuvor geklappt hatte. Danke an User:Jogo.obb für's Bemerken. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:03, 19. Jul. 2015 (CEST)

@Jogo.obb, Nenntmichruhigip: Ja okay, das Problem ist in Arbeit. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:30, 19. Jul. 2015 (CEST)

Portal Diskussion:Rhön

Hi,

dein Bot knörrt das Banner und die Befehlsleiste bei jeder Archivierung erneut rein. Bitte diesen Fehler beseitigen. Danke.

-- Delta456 (Diskussion) 10:59, 20. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Rücksetzung. Damit ist aber auch ein bereits berechtigt archivierter Abschnitt wieder auf der Diskussionsseite gelandet. Kannst du es so reparierren, dass dein Bot zwar archiviert aber nicht die Befehle und das Banner erneut einfügt? -- Delta456 (Diskussion) 11:34, 20. Jul. 2015 (CEST)

@Delta456: Die Archivierung war deshalb unsauber, weil wie hier auf Vorlage:Autoarchiv#Dokumentation angegeben nicht befolgt wurde: "Diese Vorlage [...] muss am Anfang der Seite eingebunden werden, möglichst vor dem ersten Abschnitt." Wegen der h2-Überschrift in den Intros wurde die Autoarchivierung also in den 1. Abschnitt verlegt, was die Diskussionsabschnitte verschoben hat. Dadurch wurde der 1. Abschnitt vor dem 2. verschoben und somit dupliziert, während aber der richtige Abschnitt dennoch archiviert wurde. Hierzu habe ich jetzt Anpassungen im Portal Diskussion:Rhön/Intro vorgenommen. Ich hoffe, Ihr seid mit dem Ergebnis einverstanden, die Archivierung eben ist positiv verlaufen. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:05, 20. Jul. 2015 (CEST)

Danke geht in Ordnung. -- Delta456 (Diskussion) 12:26, 20. Jul. 2015 (CEST)

Gerne, kein Problem ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:27, 20. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank

You're welcome! – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:21, 28. Jul. 2015 (CEST)

Archivierungsziel

Groß-/Kleinschreibung war vermutlich problematisch: WP:FZW#Bot legt Archiv als Artikel im ANR an. --тнояsтеn ⇔ 14:31, 30. Jul. 2015 (CEST)

Der Ordnung halber: jetzt unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 31#Bot legt Archiv als Artikel im ANR an. --тнояsтеn ⇔ 09:43, 14. Aug. 2015 (CEST)

wozu jetzt der Link? ... Ach so, damit ich das auch wiederfinde Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ähm, ich werde das mal ändern, dass sowohl ((lemma)) als auch ((Lemma)) geht, vielleicht sogar ((LEMMA)). "nocase" also. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:07, 14. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung wird nicht ausgeführt...

...auf Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen. Woran verschluckt sich der Bot? --тнояsтеn ⇔ 09:44, 14. Aug. 2015 (CEST)

die Archivierung steht hier vorübergehend auf Standby, wegen eines kleinen Problems, das ich bis spätestens Wochenende lösen kann und werde. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:58, 14. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Info. --тнояsтеn ⇔ 09:59, 14. Aug. 2015 (CEST)

Falsches Archivierungsziel

Hi! TaxonBot hat bei mir die letzten beiden Male (1, 2) das falscher Archiv 2015/1 beliefert, nachdem er vorher schon korrekterweise nach 2015/2 (1, 2) archiviert hat. Gruß, --= (Diskussion) 12:39, 15. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Betreiber von TaxonBot! TaxonBot hat schon wieder falsch archiviert (falsches Unterarchiv). Denkst du, dass du dieses Problem noch lösen kannst, oder sollte ich die Archivierungsvorlage vorläufig deaktivieren? Danke für eine Message und Gruß, --= (Diskussion) 16:23, 22. Aug. 2015 (CEST)

Hallo @=! Ich glaube, ich weiß auch schon, woran das liegt. Ich melde mich wieder – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:53, 22. Aug. 2015 (CEST)

((FULLPAGENAME))/Archiv

something went wrong --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:23, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ja danke, habe ich schon bemerkt. Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:27, 20. Aug. 2015 (CEST)

Fließband

Das Bettuch wandert zuerst zu und zehn Minuten später wieder von den Knacknüssen aufs Fließband. Da arbeiten die Bots gegeneinander. Einzelfall? Gruß und Dank, Peter 08:29, 25. Aug. 2015 (CEST)

Hallo @Peter Gröbner! nö, der Bot hat das nach seinen Vorgaben, wie sie in der von Euch verwendeten Fließband-Archiv-Vorlage vorgegeben ist, richtig gehandelt. Der letzte gültige Zeitstempel, nach dem die Archivierzeit nach der Vorlage berechnet wird, ist eben nur auf der Fließbandseite gültig. Auf der Knacknussseite gilt er als Zitat eben von der Fließbandseite und wird entsprechend ignoriert. Das heißt, die Zeit aufs Fließband zurück war schon wieder ran.

So, das Problem hierbei ist es, dass der Bot nicht weiß, dass es mit der Archivierung hier hin und her geht, woher auch. Allerdings ist dieser Vorgang dem Bot schon bekannt, ganz prominent durch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Lange Bank und vereinzelte weitere. Das heißt, ich werde Eure Seiten mit in die Fließband-Liste aufnehmen, und dann passiert so etwas dem TaxonBot eigentlich nicht mehr.

Vielen Dank für die Information, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:11, 25. Aug. 2015 (CEST) (ps: bitte kleine gelesen-Bestätigung)

Hallo Doc, danke für Deine Antwort. Ich weiß nicht, ob ich mich freuen soll, wenn Du mich fließbandbezüglich mit „ihr“ ansprichst, ich bin dort nicht immer gerne gesehen. Vielleicht sollten Jesi und Jbergner hier mitlesen, die sind – glaube ich – eher für die Archivierungsvorgaben zuständig. Ich mische mich in selbige nicht auch noch ein, ich nerve dort so schon genug. Jedenfalls nochmals Danke für Dein Engagement in dieser und anderen Sachen, Peter 13:41, 25. Aug. 2015 (CEST)

nee, war ja schon richtig, dass Du mich informiert hast – vielen Dank dafür, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:47, 25. Aug. 2015 (CEST)

(BK) Ich hab damit überhaupt nichts zu tun. Und ich bin dort nicht immer gerne gesehen würde ich in dieser Allgemeinheit nicht sagen. -- Jesi (Diskussion) 13:48, 25. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Konfliktmeldung gemeldet (2015-05-21T13:23:14+00:00)

Hallo TaxonBot, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:23, 21. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Konfliktmeldung gemeldet (2015-05-21T13:27:47+00:00)

Hallo TaxonBot, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:27, 21. Mai 2015 (CEST)

Tropical House

Ich hatte keinen Importwunsch erstellt. Im Falle von Tropical House hatte ich, nicht zum ersten mal, den Quelltext aus dem Englischen kopiert, eine neuen Benutzerseite zum Anlegen eines neuen Artikels erstellt, den kopierten Quelltext eingefügt und sinngemäß, aber mit sprachlichen Änderungen, ins Deutsche umgewandelt. Den Artikel habe ich dann nurnoch zum Lesen für die Gemeinde verschieben müssen. Ich habe im wörtlichen Sinne kein Verständnis (was den technischen Umgang betrifft, bin ich im Wikipedia Amateur) was durch deine Versionsänderung mit dem Artikel praktisch gemacht wurde. (Klär mich auf!) --BuschBracke (Diskussion) 18:25, 4. Jun. 2015 (CEST)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 21:03, 17. Jun. 2015 (CEST)

Du VM-Verstecker

Hallo Bot, du hast mindestens einen Abschnitt heimtückisch versteckt. Hier [1] nimmst du den obersten Abschnitt zwar weg, statt es sich wie für einen braven Sklaven gehört, ihn an der korrekten Stelle abzulegen, versteckst du den Abschnitt im VM-Archiv vom Mai [2]. Das machst du mit vollster Absicht, damit dein Herr und Meister Doc Taxon graue Haare bekommt, aber ich habe aufgepasst und du wirst jetzt leider übel malträtiert, damit dein ganzer Code mal wieder eingenordet wird. Koenraad bringts nicht. 07:00, 20. Jun. 2015 (CEST)

Hallo lieber @Koenraad! Mein Owner hatte mir damals nur beigebracht, dass ich für das Archivierungsziel die erstgültige Signatur der Gesamtdiskussion zu wählen habe. Das weiß ich noch ganz genau, ich hab's auch noch mal in meinem Code nachgelesen:

 foreach var1 {tsstart tsstop} var2 [list [lindex $tss 0] [lindex [lsort -integer $tss] end]] {set $var1 $var2}
 set archivepage [clock format $tsstart -format $page/Archiv/%Y/%m/%d -timezone :Europe/Berlin -locale de]

Ich habe meinen Owner nochmal gefragt. Er meinte dazu, dass es eine Möglichkeit gäbe, gültige Zitatsignaturen zu ignorieren. Er müsse sich das aber erst mal genauer anschauen, das ist etwas tricky. Wenn mir mein Owner was Neues dazu beibringt und den Code auch ändert, melde ich mich noch mal. Bis dahin einen netten Botwunsch zur Guten Nacht, TaxonBot (Diskussion) 15:55, 21. Jun. 2015 (UTC)

Importwunsch Gamergate controversy

Super - schaut gut aus - Vielen Dank! --ChristopheT (Diskussion) 14:52, 24. Jun. 2015 (CEST)

Melde einen Bug

diff.

Der Bot hat meinen letzten Beitrag auch archiviert, den ich gerade erst erstellt hatte, was so m. E. nicht im Sinne des Betreibers sein kann. --91.53.9.26 23:46, 23. Jul. 2015 (CEST)

WP:AA

Nicht nur archiviert, sondern noch zwei Erledigt-Bausteine kaputt gemacht: diff --тнояsтеn ⇔ 09:53, 24. Jul. 2015 (CEST)

Kategorien

Hier hat der Bot eine nicht existerende Kategorie eingefügt: diff. --тнояsтеn ⇔ 13:03, 27. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Nicht archivieren

Die Vorlage ist über die Vorlage:Defekter Weblink Bot in zig tausenden von Seiten eingebunden, wird aber scheinbar ignoriert. Beispiel: [3]. --тнояsтеn ⇔ 09:26, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ausfall am 12. September 2015

Seit gestern Mittag archiviert der Bot keine Diskussionsseitenbeiträge mehr. MfG Harry8 10:36, 13. Sep. 2015 (CEST)

Seit heute Mittag ist er wieder tätig. MfG Harry8 21:34, 13. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 21:35, 13. Sep. 2015 (CEST)

@Harry8: ja, das kann mal passieren. Labs ist nicht wirklich sehr stabil, leider ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:42, 13. Sep. 2015 (CEST)

Bist du in der Lage mir zu helfen?

Wikipedia:Bots/Anfragen#Welcher Bot ist in der Lage wenn ja, schreib einfach! --Thomas021071 (Diskussion) 20:10, 11. Sep. 2015 (CEST)

geantwortet --Thomas021071 (Diskussion) 22:38, 12. Sep. 2015 (CEST)

Sehr gute Arbeit, Herzlichen Dank

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 21:13, 13. Okt. 2015 (CEST)

Falsche Syntax beim Kasten (erl.)

Moin Doc!
Ich habe gerade 3x den Bot korrigiert auf dem Fließband, da hat er eine falsche Syntax genommen: [4]. Da sollten geschweifte Klammern, nicht eckige hin. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:20, 1. Dez. 2015 (CET)

@Sänger: oh oh, wie konnte das denn passieren. Hab es im Skript schon korrigiert. Vielen Dank für die Nachricht, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:35, 1. Dez. 2015 (CET)

Hat heute geklappt, danke! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:34, 2. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:35, 2. Dez. 2015 (CET)

Keine Archivierung

Hallo, der Bot archiviert auf mehreren Seiten nicht (siehe z.B. Diskussion:Und täglich grüßt das Murmeltier, Diskussion:Krieg der Welten (Film)). --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 11:31, 26. Dez. 2015 (CET)

Du hast beim Krieg der Welten monatlich eingetragen. Der Bot wird also am 1. Januar 2016 die Archivierung vornehmen. MfG Harry8 11:59, 26. Dez. 2015 (CET)

Beim Murmeltier steht montags. Warte mal bis übermorgen, ob die Archivierung funktioniert. MfG Harry8 12:01, 26. Dez. 2015 (CET)

ja, das wollte ich auch gerade schreiben. @Kiste11: Du hast ja die Archivvorlagen selbst eingestellt, beim ersten montags und beim zweiten monatlich angegeben. Wie der Archivierungsmodus funktioniert, ist auf Vorlage:Autoarchiv ziemlich ausführlich beschrieben. Beim ersten wird montags morgens archiviert, beim zweiten wird am 1. des Monats morgens archiviert. Aber Harry8 hat das ja auch schon richtig beschrieben. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:13, 26. Dez. 2015 (CET)

Das habe ich dann übersehen... danke für die schnelle Antwort. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 17:10, 26. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 18:41, 28. Dez. 2015 (CET)

Wiedermal Fließband und Knacknüsse

Hi Bot,

Du hast heute Nacht wieder 174.614 Bytes innerhalb einer Viertelstunde hin- und hergeschaufelt ([5]). Ich weiß, Du machst sehr ordentlich nur das, was man Dir sagt, aber irgendwas stimmt mit Deinen Vorgaben nicht. Sprich doch Deinen Chef noch einmal drauf an. Digitale Grüße, Peter 07:50, 1. Sep. 2015 (CEST)

Na, ich würde sagen, da stimmt was mit den Archivierungsparametern nicht. Mein Bot hat da nie archiviert, weil die Seiten keine gemeinsamen Wurzeln haben (wie auch der ArchivBot). – Giftpflanze 08:32, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ganz meine Meinung. Aber wer hat die Parameter gesetzt? Scheints ursprünglich W!B: am 26. Juni 2008 ; das Problem ist aber wahrscheinlich neuer. Siehe auch diese Meldung. -- Peter 08:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

Hm, ich schau mir das mal an, hab aber schon eine Idee zur Lösung. Melde mich wieder, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:46, 1. Sep. 2015 (CEST)

Danke! -- Peter 08:56, 1. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Warum keine Archivierung?

Hallo, lieber Bot.

Ich habe nun das Verfahren geändert, weil ich zu viele Beiträge vom Beginn des Jahres noch auf meiner Diskussionsseite habe. Aber was läuft da schief? Bitte mal nachsehen, danke.

MfG --T^[hilo] S. 85 16:46, 1. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Löschung leerer Tagesabschnitte

Hallo, ich stellte gerade fest, daß TaxonBot offenbar leere Tagesabschnitte löscht, wenn er beim Archivieren Abschnitte entfernt: Spezial:Diff/145673359, Spezial:Diff/145704012, Spezial:Diff/145734648. Die leeren Abschnitte werden von Benutzer:Sebbot absichtlich gesetzt, und zwar auf Fragen zur Wikipedia, Auskunft, Löschprüfung und Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Zum Zeitpunkt des (nächtlichen) Archivierens mögen sie leer sein, in der Regel ändert sich das aber im Laufe des Tages. Kannst du zumindest bei den genannten Seiten vielleicht eine Ausnahme einbauen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:55, 5. Sep. 2015 (CEST)

Genauer müsste der jeweils aktuelle Tagesabschnitt, der beim Bot-Durchlauf oft noch leer ist erkannt und ausgenommen werden. Ältere leere Tagesabschnitte sollen ja weiterhin weg. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 12:09, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Schniggendiller, Jogo.obb! Nanu, im August ging das noch einwandfrei, den September mag er wohl nicht. Ich schau mal nach. LP wird nicht von TaxonBot archiviert und LKU hat einen anderen Extra-Archivierungsmodus. Ich schau mir mal das mal an, aber dass TaxonBot mit dem September Probleme hat, erschließt sich mir noch nicht. Danke fürs Bescheid geben. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:20, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Schniggendiller, Jogo.obb! Es war nur ein Formatierungsfehler. Denn ich wunderte mich noch, warum es im August noch funktionierte, in den ersten Septembertagen steht aber eine führende Null davor, 06. September statt 6. September. So here you are: der Fehler trat diese Nacht nicht mehr auf. Vielen Dank nochmal für die Meldung – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:14, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe zwar nicht verstanden, wo die führenden Nullen stehen, aber wenn es behoben ist, ist es ja gut :-) Danke dir! Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:57, 6. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

"per Fließband aus den Knacknüssen zurück"

Also ich verstehe nicht, was der Bot mir damit sagen will. Kann man den Text vielleicht etwas verständlicher und im ganzen Satz formulieren? Und: Warum ist er aus den Knacknüssen zurück? Was genau hat der Bot gemacht? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

„Es wird automatisch hierhergesiedelt, was am Fließband länger als 35 Tage nicht als erledigt markiert wird. Nach einem Jahr kommt es wieder von hier aufs Band zum neuerlichen Versuch.“ (WP:BKF/K) Siehe auch #Wiedermal Fließband und Knacknüsse. -- Peter 09:38, 8. Sep. 2015 (CEST)

@Zulu55, Peter Gröbner: Ja, und zwar wird nur dienstags morgens nach Knacknüsse archiviert, deshalb war das nun auch immer ein Schwung. Aus den Knacknüssen aufs Fließband zurück wird bei ein Jahr altem letzten Zeitstempel archiviert. Um da das Hin und Her von damals zu unterbinden, schreibt TaxonBot jetzt einen Vermerk dazu: "Per Fließband aus den Knacknüssen zurück", mit Zeitstempel, so dass hier der Prozess sauber von vorne beginnen kann. Also Archivierung nach 35 Tagen wieder zu den Knacknüssen zurück. Vorher hat es wegen der Erkennung der Zeitstempel nicht in Eurem Sinne funktioniert. Da jetzt aber ein neuer Zeitstempel auftaucht, funktioniert es wieder, wie in den Autoarchiv-Vorlagen angegeben. Nur darum geht's. Wenn TaxonBot was anderes hinkritzeln soll, dann lässt sich das einrichten. Wenn TaxonBot einen Zeitstempel auskommentiert anbringen soll, geht das durchaus auch. Verbesserungswünsche mit konkreten Änderungsvorschlägen sind immer willkommen. Schönen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:12, 8. Sep. 2015 (CEST)

Noch mehr Dank zurück! Peter 11:14, 8. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Wikipedia:Teestube/Fragen

Was ist denn hier passiert? --Thiemo Mättig (WMDE) 10:16, 2. Okt. 2015 (CEST)

@Thiemo Mättig (WMDE): Den Fehler konnte ich nach einigem Suchen finden. Der Bot mochte keine Ampersands, aber ich habe ihn jetzt drauf programmiert, die richtig zurückzugeben. Vielen Dank, dass Du mich drauf aufmerksam gemacht hast. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:07, 2. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Botmacke?

Portal Diskussion:Elbsandsteingebirge mit leichten Problemen... Gruß, --Wdd (Diskussion) 16:11, 5. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

KFZ Kennzeichen

Hallo, Wieso werden die KFZ Kennzeichen aus den Beschreibungen der Orte gelöscht? Den angegebenen Link zu den Metadaten fand ich nicht. Schwarzwälder (Diskussion) 07:20, 9. Okt. 2015 (CEST)

@Schwarzwälder: Eine Diskussion dazu gibt es hier schon: Vorlage Diskussion:Metadaten Kfz-Kennzeichen DE. Bitte wende Dich dorthin ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:57, 9. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Darstellung bei per Fließband aus den Knacknüssen zurück

Könnte dem Bot bitte noch ein Zwischenraumzeichen vor den eingefügten Text eingepflanzt werden? Dann wäre der Rückkehrhinweis in einem Kasten abgesetzt und würde in der Diskussion nicht untergehen. Danke! (NB: Beispiele: Tibet-Museum, Hauenstein) --ProloSozz (Diskussion) 09:30, 9. Okt. 2015 (CEST)

Hallo @ProloSozz: Ich hab das jetzt mal angepasst, müsste eigentlich ab jetzt so funktionieren. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:33, 13. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Seit der Umstellung vom ArchivBot keine Archivierung mehr?

Hallo TaxonBot,

Benutzerdiskussionsseiten ignorierst du? :-)
-- Tuxman (Diskussion)  12:28, 14. Okt. 2015 (CEST)

ja, zumindest Deine BD. hmmm ... ich schau da mal nach – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:02, 14. Okt. 2015 (CEST)

Danke. :-)
-- Tuxman (Diskussion)  15:23, 14. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Bitte um Ratschlag

Hallo. Normalerweise klappt das mit dem Archivieren auf meiner Disk sehr gut und ich bin echt dankbar dafür.

Jetzt hab ich aber Beiträge, bei denen ich nicht sicher bin, ob das Thema für den anderen Benutzer erledigt ist. Dummerweise hab ich das erst zu spät gemerkt und es wurde vom Bot archiviert. Ich hab es dann zurückgeholt und hab dabei das Verschiebealter von 14 Tage (nach dem letzten Beitrag) auf 28 erhöht hier. Aber irgendwie klappt das trotzdem nicht. Der Bot hat es wieder archiviert. Wir beiden haben das Spiel noch zweimal miteinander gemacht und jetzt weiß ich nicht mehr weiter.

Hab ich irgendeinen Fehler? Ich gebe zu, ich kenn mich mit dem ganzen Prozedere nicht so wirklich aus und war damals schon froh, dass alles geklappt hat. Hast du einen Rat für mich oder kannst mir irgendwie helfen? Das wäre großartig. Nicht wundern, bin erst heute Nachmittag wieder on. Gruß BlackSophie 05:14, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hallo @BlackSophie! Oh ja, wenn Du da 28 einstellst, ist doch der Abschnitt immer noch zu alt, er ist doch vom 2. Sept., wir haben schon den 19. Okt. Nun ja, wenn Du möchtest, dass der Abschnitt noch nicht archiviert wird, auch wenn die Zeit ran ist, dann schreibe in den Abschnitt nur die Vorlage {{Nicht archivieren}} Das war's schon, aber leider ist auf Deiner Seite die Archivierung trotzdem kaputt, weil die Autoarchiv-Vorlage fehlerhaft ausgefüllt ist. Ich putz bei Dir mal kurz durch und mach alles sauber. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 05:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hallo. Hab mir schon gedacht, dass da irgendwas nicht passt. Hab ganz vielen lieben Dank. Oh ja, das mit dem nicht archivieren kenn ich sogar. Typisch wieder, dass ich daran nicht gedacht habe. Danke für die Hilfe und die schnelle Antwort. Gruß BlackSophie 15:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Probleme?

Gibt es Probleme mit dem Bot? Er hat in der vorletzten und in der vergangenen Nacht nur einen Bruchteil der sonst üblichen Anzahl von Bearbeitungen geschafft. MfG Harry8 10:12, 11. Nov. 2015 (CET)

Oh, ein Fehler auf Diskussion:Kosinussatz, mensch nee. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:19, 11. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Diskussion:Landwehr

Kann mal bitte jemand schauen, warum hier der neueste Abschnitt archiviert wurde und nicht ein älterer?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:21, 12. Nov. 2015 (CET)

@Baumfreund-FFM: Hallo - war schon richtig, die anderen Zeitstempel gehören alle nicht zur Versionsgeschichte und werden daher nicht ausgewertet (zitierte Zeitstempel, irgendwoher geklaute Diskussionen  ). Schau in die Versionsgeschichte. Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:32, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich habe das jetzt manuell aufgeräumt un dhoffe der bot räumt das dann in Zukunft, wenn ein neuer Abschnitt dazu kommt wieder richtig auf.

Oder hast Du eine andere Idee die verhindert, dass die alten Kamellen stehen bleiben und die neuen Abschnitte archiviert werden?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:54, 13. Nov. 2015 (CET)

@Baumfreund-FFM: Abschnitte ganz ohne Zeitstempel werden bei mir als Fehler gelistet. Ich kann das entsprechend ausweiten, dass ungültige Zeitstempel abgezogen werden und die Fehlerrate entsprechend erhöht wird. Die Archivierung dieser Abschnitte könnte ich dann mit einem Extra-Klick zulassen oder die Abschnitte in einer Datenbank zur Bearbeitung parken. Ich werd mir das mal anschauen, ich hatte es übrigens schon länger vor, da etwas zu machen und aufzuräumen. Schöne Grüße, ich halt Dich auf dem Laufenden – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:39, 13. Nov. 2015 (CET)

Danke --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:41, 13. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Israelische Atomwaffen/Seit 2011

Taxonbot macht einen Fehler. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:27, 16. Nov. 2015 (CET)

@Eingangskontrolle: Autoarchiv-Vorlage war falsch ausgefüllt, hat @Harry8 schon repariert. Vielen Dank Euch beiden – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:51, 16. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Noch keine Archivierung heute Mittag

Der Bot hat entgegen seinen sonstigen Gepflogenheiten heute Mittag noch nichts archiviert. MfG Harry8 14:13, 16. Nov. 2015 (CET)

@Harry8: das lag an eine fehlerhaft ausgefüllt Autoarchiv-Vorlage. Jetzt geht's wieder. Sag mal, kontrollierst Du den Bot hinterher oder fällt Dir das zufällig auf? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:52, 16. Nov. 2015 (CET)

Bitte bekomm keinen Schrecken. Ich kontrolliere den Bot und alle Archivierungen - auch des SpBots und früher des ArchivBots und GiftBots - (fast) jeden Tag (seit Oktober 2010). MfG Harry8 17:39, 16. Nov. 2015 (CET)

@Harry8: und warum? Dagegen hab ich jedenfalls nichts. Kontrollierst Du stichprobenartig oder wie gehst Du vor? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:10, 16. Nov. 2015 (CET)

Ich kontrolliere eigentlich nicht die Bots, sondern die angelegten Archive. Dabei überprüfe ich zunächst deren Größe. Bei mehr als 200 kB überlege ich, ob ein neues Archiv eingerichtet werden müsste und welche Abschnitte noch ins alte und welche schon ins neue kommen (im Normalfall nach der Jahreszahl). Botfehler, falsche Archivbezeichnungen usw. bekomme ich nebenbei mit. In der Regel beschäftige ich mich aber nur mit den Artikeldiskussionsseiten und -archiven. MfG Harry8 18:14, 16. Nov. 2015 (CET)

Gut, vielen Dank dafür, ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:05, 16. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Zu früh archiviert

Der Bot hat mir jetzt zwei Mal einen Abschnitt auf meiner Disk ins Archiv verschoben, obwohl der jüngste Beitrag erst wenige Stunden bzw. einen Tag zurücklag. Eigentlich sollte er das erst nach sieben Tagen. Was läuft da falsch bei mir? --Memorino ^(D) 12:04, 19. Nov. 2015 (CET)

@Memorino: muss ich mir genauer angucken, tippe da auf Deine benutzerdefinierte Signatur. Kannst Du mir aufschreiben, wie in Deinen Einstellungen Deine Signatur definiert drin steht? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:21, 19. Nov. 2015 (CET)

Sorry, bin nicht mehr dazu gekommen zu antworten... Eigentlich genau so, wie sie z.B. auch hier im Quelltext steht − ich habe da die letzten Jahre auch nichts daran geändert :D Grüße --Memorino ^(D) 20:37, 10. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Artikel Stefan Zenklusen

Hallo TaxonBot. Kannst Du mal als Sichter beim Artikel über Stefan Zenklusen reinschauen? Ich habe dort unter WErke damals ganz bewusst nur Buchpublikationen aufgeführt. Nun wurden mehrere Änderungen vorgenommen. Mit den meisten kann man leben. Unsinnig ist aber das Aufführen eines kleinen Essays unter WErke. Die gesamte Kohärenz geht so verloren, denn die Auswahl des Textes ist beliebig. Es gibt auch andere, bedeutendere Einzelessays von Zenklusen. Störend ist auch die Angabe "6 Seiten", oder dass der Beitrag "kostenfrei" sein soll. So verkommt Wikipedia zu einer Bibliographie oder einem Katalog. Könntest Du meine Änderung sichten und bestätigen? --Wartburg66 (Diskussion) 18:52, 19. Nov. 2015 (CET)

Hallo Wartburg66! Vielen Dank, das ist erledigt ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:58, 19. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Diskussion:Daniele Ganser

Komischerweise hat der Bot ausgerechnet den einzigen nicht erledigten Thread archiviert; andere wurden vorher korrekt nach 2 Tagen archiviert (ich glaube vom Giftbot). Einer davon stand seit 24.11. geerlt da (hab ihn nun händisch archiviert), zwei weitere (Nr. 4 und 5) könnten direkt archiviert werden. Kannst du mal gucken, was da los ist? Kopilot (Diskussion) 03:34, 29. Nov. 2015 (CET)

Erledigte Diskussionen archiviert SpBot, nicht meiner. Dieser war jedoch falsch eingestellt, ich hab das korrigiert. TaxonBot archiviert auf der Seite Diskussionen, deren letzter Beitrag 14 Tage alt ist. Damit war die letzte Archivierung okay. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 03:50, 29. Nov. 2015 (CET)

OK. Dann müssen wir die erste der beiden Botvorlagen vielleicht löschen, da der Punkt nicht erledigt war. MfG, Kopilot (Diskussion) 05:05, 29. Nov. 2015 (CET)

@Kopilot: ja okay, ich hab da kein Problem damit. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:20, 29. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Auskunft

Lieber Bot, du wirst in der Wikipedia:Auskunft vermisst. Hast du die Verschiebung ([6]) vielleicht nicht vertragen? Wir hätten viel für dich zu tun, manche Abschnitte haben keinen Beitrag aus dem Dezember und wir haben eine Archivierung nach drei Tagen eingestellt... --Eike (Diskussion) 11:21, 9. Dez. 2015 (CET)

@Eike sauer: Danke fürs bescheid geben. Aber nein, das hat einen anderen Grund, den ich noch suchen muss. Ich melde mich wieder – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:13, 9. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Frage

Guten Morgen! Weißt Du vllt, warum bei mir schon seit Tagen die Archivierung auf meiner Disk nicht geht? Da stehen noch Beiträge vom 4. Dezember 2015 rum. Das kann doch nicht mit der Halbsperre der Disk zusammenhängen, die Admin Felistoria eingesetzt hat, oder? Vielen Dank fürs Nachschauen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:55, 10. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Noch keine Archivierung heute Mittag (2)

Der Bot hat entgegen seinen sonstigen Gepflogenheiten heute Mittag noch nichts archiviert. MfG Harry8 13:38, 13. Dez. 2015 (CET)

@Harry8: Ach schrecklich, wenn die Autoarchiv-Vorlagen so geändert werden, dass sie hinterher nicht mehr funktionieren und den Bot in Endlosschleifen verwickeln. Ich muss mir da was einfallen lassen ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:14, 13. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Diskussion:Jenische

Hallo, seit diesem Eintrag wird die Diskussionsseite nicht mehr vollständig angezeigt, hier ist Schluss. Was ist los? Grüsse -Thylacin (Diskussion) 20:25, 23. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Keine Archivierung am 30. Dezember 2015

In der vergangenen Nacht hat der Bot nichts archiviert. MfG Harry8 10:04, 30. Dez. 2015 (CET)

@Harry8: gestern Abend hat ein Tool innerhalb 90 Minuten 12.000.000 Skripte gestartet, woraufhin WMF Toollabs bis nach um 4 heut morgen noch ausgefallen war. Der Fehler wurde auch erst woanders vermutet. Alle auf Toollabs laufende Bots waren leider betroffen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:41, 30. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TaxonBot (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2016 (CEST)