Benutzer Diskussion:Timo Müller/Archiv/2005

Gymnasium Sulingen

Hallo Timo, wie siehts eigentlich aus mit dem Artikel über Gymnasium Sulingen? Da ist ja schon eine ganze Weile nichts mehr dran passiert. Falls da nicht noch was substantielles dazu kommt, muss er wohl gelöscht werden. Grüße --BLueFiSH ?! 16:56, 18. Mär 2005 (CET)

Ich glaube du hast recht. Es kann meinetwegen gelöscht werden. Der Artikel stammt noch aus dem Oktober, als ich hier gerade angefangen habe, und ausprobieren wollte, ob hier wirklich jeder etwas schreiben kann. Ich hätte nicht gedacht, das er schi 5 Monate hält. PS: Kirchdorf (bei Sulingen) ist auch nicht viel besser, dafür wollte ich schon selbst einen Löschantrag stellen. -- Timo Müller 21:39, 18. Mär 2005 (CET)

Also ich denke Kirchdorf (bei Sulingen) muss nicht gelöscht werden, das ist ein ordentlicher Stub und die Standardvorlagen sind auch bereits enthalten. Da gibts weitaus schlechtere Mini-Orts-Artikel. - Naja wenn du den Schulartikel selbst nicht mehr haben/sehen willst, mach doch einfach selbst den Löschantrag rein, umso schneller kann er dann weg sein. Grüße, --BLueFiSH ?! 23:47, 18. Mär 2005 (CET)

Es ist nicht so, dass ich Gymnasium Sulingen unbedingt loswerden möchte, aber ich fände es auch wirklich nicht schade, wenn es gelöscht werden sollte. -- Timo Müller 22:49, 19. Mär 2005 (CET)

Also ich denke, dass der Artikel Gymnasium Sulingen unbedingt gelöscht werden muss. Er entspricht überhaupt nicht der Realität und als Schülerin des Gymnasium Sulingen kann ich dies wohl am besten von euch allen beurteilen. Tut mir den gefallen und löscht den Artikel, damit der Ruf unseres Gymnasiums wieder hergestellt werden kann. Liebe Grüße -- Lisa- Maria 20:03, 25. Sep 2005 (CET)

Brückengleichrichter

Hallo Timo,

merci pour l´edit. :-) Da das jetzt schaltplantechnisch korrekt ist, werde ich noch einen Text-Edit ergänzen, in dem ich den Hinweis auf Verdrehsein lösche. Hinterher dreht einer Deine gedrehten Dioden nocheinmal... Merci! sagt KdM.

Rechtschreibung ;-)

Hi „Timo Müller“ (die Anführungszeichen, weil du ja nicht so heißt ;-))

Ich wollte dich nur kurz darauf hinweisen, dass man Wörter, die auf „-nis“ enden, nur mit einem s schreibt. Aufgefallen ist mir das bei WP:FZW#Bild erscheint nicht („Erlaubniss“) und dann auch auf deiner Benutzerseite („Verständniss“). Ich will jetzt nicht als Oberlehrer da stehen, aber das wollte ich dann doch mal loswerden... Schönen Gruß --Stefan ■ 12:09, 11. Aug 2005 (CEST)

Danke. Ich versuche zwar auf die Rächtschraibunk zu achten, aber besonners auf Diskusionsseiten kann man das nicht immer. Ich Hoffe du hast Verständnissssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss dafür. ;-) -- Timo Müller 13:05, 11. Aug 2005 (CEST)

Ministatistik

Hallo, damit {{editcount|Timo+Müller}} klappts. --Schlurcher ??? 00:10, 13. Aug 2005 (CEST)

Danke! -- Timo Müller 10:24, 13. Aug 2005 (CEST)

Marschälle

jetzt hast du die box um die wojedowdschaftsmarschälle erweitert; wirst du sie auch noch eintragen? .. ich meine ein blick auf pl dürfte es tun? .. so ist das ja eine nicht-info?!? ...Sicherlich ^Post 14:25, 14. Aug 2005 (CEST)

Ich wolte nur, das die Boxen gleich aussehen. Ich dachte mir, dass jemand, der das Fragezeichen sieht, sie vieleicht einträgt. Aber wenn ich sie finde, werde ich es jetzt selbst machen. -- Timo Müller 14:28, 14. Aug 2005 (CEST)

stehen imo ale im jeweils polnischen teil .. habe übrigens die [[:pl: geschichte aus dem text wieder entfernt; dafür wurden IMO ja die interwikis erfunden ...Sicherlich ^Post 14:36, 14. Aug 2005 (CEST)

Ok, bin schon dabei sie einzufügen. Die PL-Linkls stehen aber in allen Wowoidschaften. Ich habe sie nur da eingefügt, wo sie gefehlt haben. -- Timo Müller 14:38, 14. Aug 2005 (CEST)

ich nehme sie raus wo immer sie sind, sonst verlinken wir demnächst alle wörter in allen sprachen quer beet und man wundert sich beim klicken nur noch ...Sicherlich ^Post 14:45, 14. Aug 2005 (CEST)

Hab ich nichts dagegen. Ich wollte es nur einheitlich haben. Dann nehme ich sie jetzt auch raus. -- Timo Müller 14:48, 14. Aug 2005 (CEST)

Erledigt: Alle Marschälle drinn, alle Links raus. -- Timo Müller 15:11, 14. Aug 2005 (CEST)

oki doki! .. super und danke ...Sicherlich ^Post 18:25, 14. Aug 2005 (CEST)

Bilderlizenzen

Ich hab jetzt noch ne URL eingefügt. Vorher hab ich extra noch mit der Stadtverwaltung telefoniert und die hatten überhaupt keine Einwände gegen die Verwendung und haben sich sogar gefreut, dass jemand mal fragt ;-) Gegen die Verwendung haben sie überhaupt nichts. Welche Informationen fehlen denn noch?

Benutzer:NiklasP

Vorlage:Benutzer aus dem Saarland

Wollte Dich nur informieren, daß ich Deine Änderung revertiert habe, weil die Kategorie bereits enthalten war. Doppelt genäht hält zwar besser, aber muß nicht immer sein ;-) --chris 論 16:13, 21. Aug 2005 (CEST)

Ups, mein Fehler. Danke. Sollen die Kategorien da überhaubt rein? Gab es ein Meinungsbild oder eine Disskussion zu den Thema? Ich frage das, weil meine Änderungen in einigen Vorlagen (wo die Kategorie wirklich noch nicht drin war :-)) wieder rückgängeg gemacht wurden. -- Timo Müller 16:17, 21. Aug 2005 (CEST)

Da lief ein Meinungsbild, ob man das weiter nach Landkreisen, Städten oder so unterteilen sollte, aber es war "schwach besucht". Ich find's gut so. --chris 論 19:22, 22. Aug 2005 (CEST)

Leerkarte

Hier eine Karte ohne Punkt (mit geänderter - richtiger - Grenze zwischen Niedersachsen und Mecklenburg-Vorpommern). Beim Hochladen geänderter Versionen bitte darauf achten, dass die Vorlage aus der opengeo.db stammt. gruss Rauenstein 18:47, 23. Aug 2005 (CEST)

Danke! -- Timo Müller 18:50, 23. Aug 2005 (CEST)

Bild:Kriesdorf.jpg

Ich habe mir erlaubt, den LA achtkantig wieder rauszuschmeißen. Ich habe angegeben, dass das Bild Public domain ist. Wenn man keine Ahnung von Bildrechten hat, sollte man sein Unwissen nicht so offenkundig preisgeben. --ahz 21:03, 23. Aug 2005 (CEST)

Danke, sehr freundlich! Wenn man Ahnung von Bildrechten hat, solte man auch dranschreiben, warum ewas Public Domain ist. Schlißlich kommt es oft genug vor, dass jemand meint, er habe die Urheberrechte an einer Postkarte, nur weil er sie selbst eingescannt hat (damit will ich dir nichts unterstellen). Und wenn man Ahnug von Freundlickeit hat, kann man auch freundlicher zu seinen Mitmenschen sein. -- Timo Müller 21:11, 23. Aug 2005 (CEST)

Sto115x165.jpg

Timo, danke für das Einfügen des Wappens auf der Stockach-Seite. Habe es hochgeladen, ging zum Abendessen - schwupps war es drin. Zuerst dachte ich an Zauberei. Gruß RoSch

Hab ich doch gern gemacht. PS: Eine Signatur erzeugst du, indem du -- ~~~~ eingibst. -- Timo Müller Diskussion 19:50, 25. Aug 2005 (CEST)

Bild:Moldova flag large-02.png

Hallo Timo Warum hast du die Vorlage bei dieser Flagge geändert? Ich habe ja geschrieben, dass es eine korrigierte Version ist, also keine Kopie. Ich befürchte der Admin wird hier nicht durchschauen. :)

Gruss --Perconte 20:19, 25. Aug 2005 (CEST)

Die Änderungen fallen kaum auf, wenn mann nicht genau hinsieht. das Bild auf den Commons ist also nahezu identisch mit diesem Bild. Und ich hoffe nicht, das die Admins zu blöd sind, um zu bemerken, dass beide Bilder das gleiche zeigen. -- Timo Müller Diskussion 20:23, 25. Aug 2005 (CEST)

Der Brief...

Da ich ihm im Brief untersagt habe auch nur Teile davon zu außergerichtlichen Zwecken zu veröffentlichen und ich eventuelle Zuwiderhandlungen nur dann auf ihn zurückführen kann, wenn er wirklich der einzige ist der Kenntnis von dem Brief erlangt, kann ich dir nicht wirklich mehr über den Inhalt sagen. Jedenfalls wird er merken, dass man mit 18 nicht nur Rechte sondern auch Pflichten hat. Vielleicht sollte ich mich doch nicht auf Staats- und Verwaltungsrecht spezialisieren und lieber bei Günter Freiherr von Gravenreuth anheuern ;-) --C.Löser ^(Diskussion) 22:30, 25. Aug 2005 (CEST)

Hauptsache es wirkt. Gut dass sich mal jemand drum kümmert, der Ahnung von so etwas hat. Aber vieleicht sollten wir uns Günter Freiherr von Gravenreuth anheuern. (Womit ich nicht sagen will, dass du deine Sache nicht gut machst.) ;-) -- Timo Müller Diskussion 22:34, 25. Aug 2005 (CEST)

Nikolaus II

Hallo Timo,

ich glaube das gehört eher auf die Diskussionsseite, als auf deine eigene...

ich kopiere gerade das erste mal Bilder in Artikel und mache deshalb auch noch Fehler. Das beanstandete Bild ist in der deutschen Wikipedia bereits im Artikel 'Nikolaus II. (Russland)' verwendet und dort habe ich es heruntergeladen. Es scheint, ich habe das gleiche Bild auch noch irrtümlich wieder hochgelagen - ohne Quellenangabe.

Was muss ich denn jetzt tun? Wie korrigiert man das?

mit Grüßen, Roland Schmid

Schreib auf die Bildbeschreibungsseite des alten Bildes: {{Löschen}}. Dazu noch ein Hinweis, dass das Bild doppelt vorhanden ist und unterschreibe mit vier Tilden (~). -- Timo Müller Diskussion 12:30, 26. Aug 2005 (CEST)

Bild:Noparagraph.png

Hallo, ich frag mich was das soll, wenn ich hinschreibe, dass ich das bild selbst erstellt habe, dann heisst das ich hab mein paintshop pro angeschmissen und das bild gebastelt. Ich kann nich nachvollziehen woher du den URV-Verdacht nimmst. --Trickstar 15:10, 26. Aug 2005 (CEST)

Sorry, war ein fehler meinerseits. Ich wollte eigentlich einen anderen Baustein reinsetzen und habe dabei einen Fehler gemacht. Ich habe es wieder rückgängig gemacht, aber offensichtlich hat der Server die Änderung nicht angenommen. -- Timo Müller Diskussion 15:57, 26. Aug 2005 (CEST)

Hmm, warum redest du nich einfach mit mir drüber, anstatt Bausteine reinzusetzen? Dürfte sehr viel effizienter sein. ;) --Trickstar 20:21, 26. Aug 2005 (CEST)

Nochmal sorry. Normalerweise benachitige ich auch die Hochlader, wenn die Lizenz fehlt oder ich einen Löschantrag stelle, auch wenn ich bei 90% nie wieder etwas dvon höhre. Aber gestern war ich irgendwie durcheinander. -- Timo Müller Diskussion 23:26, 26. Aug 2005 (CEST)

Lizenz von Bild:Seitenraumbreite.png, Bild:Seitenraum2.jpg

Hallo Timo, muss ich denn da meinen vollen Namen angeben? -- Andreas56 22:41, 29. Aug 2005 (CEST)

Nein. Du must die Lizenz (siehe Wikipedia:Bilder#Urheberrecht) und den oder die Urheber angeben. Sollten die Billder von dir stammen, musst welche Lizenz du sie stellst. Wenn die Bilder nicht von ihren Urheber unter eine freie Lizenz gestellt wurden, müssen sie leider wieder gelöscht werden. -- Timo Müller Diskussion 22:46, 29. Aug 2005 (CEST)

so richig? -- Andreas56 23:05, 29. Aug 2005 (CEST)

Ja, aber nur, wenn die Urheber es wirklich unter diese Lizenz gestellt haben. -- Timo Müller Diskussion 07:26, 30. Aug 2005 (CEST)

Vorlage-Löschung

Hi, da cyper alle Vorlagen die ihm nich gefallen löschen lässt, empfehle ich dir die Vorlage:User aus Sulingen noch einmal neu unter dem Lemma Benutzer:Timo Müller/Vorlage:User aus Sulingen zu erstellen, das ist dein privater Bereich da kann er ihn ich löschen. cya --Trickstar 19:59, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich sehe nicht ein, das ein Schelllöschantrag ohne Diskussion gerechtfertigt war. Ich werde das auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche ausdiskutieren. -- Timo Müller Diskussion 20:02, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich seh es auch nich ein, es gab ein Meinungsbild von cyper zu dem thema das desaströs gescheitert ist. Aber was will man gegen diese paar Kontrollfreaks machen, die Freude daran haben anderen die Freude an Wikipedia zu nehmen. --Trickstar 20:13, 3. Sep 2005 (CEST)

Vieleicht will er das Babelsystem unbrauchbar machen, da er es nicht abschaffen kann, indem er Vorlagen löscht oder entkategorisiert? PS: Das Meinungsbild wird in kürze neugestartet. -- Timo Müller Diskussion 20:18, 3. Sep 2005 (CEST)

Naja, der hat vor seiner Löschwelle selbst User-aus-Vorlagen erstellt, und ohne zu Fragen in fremde Benutzerseiten eingefügt. Als er dafür mächtig ärger bekommen hat, dachte er sich wohl, "ganz oder gar nicht" und verfolgt jetzt das gegenteil. Ein echter Kontrollfreak, betet dass der nie admin wird. --Trickstar 13:59, 4. Sep 2005 (CEST)

Da müsste er erstmal eine Mehrheit finden. Naja, aber eigentlich zur Sache und @Timo zum neuen Meinungsbild: Nein, ich will nicht für Variante 5 stimmen, ich will gar keine Regelung, deshalb ist es konsequent, gegen das Meinungsbild zum Thema zu sein. Meinen Hinweis zum Abstimmungsmechanismus hast Du, glaube ich, nicht richtig verstanden: es geht einfach darum, dass zunächst und überhaupt der weitestgehende Antrag abzustimmen wäre, ganz einfach als pro und contra, bevor dazu parallel Varianten im Raum stehen. Einfach aus Gründen der Fairness beiden Parteien gegenüber, nämlich denen, die keine Regelung wollen, und denen, die eine Regelung wollen. Warum? Weil so in einem ersten Schritt geklärt werden kann, ob überhaupt eine Verregelung eine Mehrheit findet. Alle die für eine Regelung sind, können einfach und deutlich "Ja, für Regeln" sein. Alle anderen sprechen sich dagegen aus. In einem zweiten Schritt sollte dann abgefragt werden, wie die Regelung (sollte sich dieser Wunsch durchsetzen) aussehen sollte. Das aber wäre fein säuberlich zu trennen, im Sinne von Klarheit und eines fairen Abstimmungsprozesses. Hätte ich in einer politischen Versammlung derartige Abstimmungsprozesse als Versammlungsleiter in Gang gesetzt, wie bei dem gescheiterten und dem von Dir initiierten Meinungsbild, wäre die Versammlung wahrscheinlich zugunsten eines Absetzungsantrages gegen mich unterbrochen worden. Das ganze hier auf Deiner persönlichen Seite nur nochmals als freundschaftlich gemeinter Rat (da wir uns ja weitgehend einig zu sein scheinen, was das Problem betrifft), zur Sache selbst will ich mich im Meinungsbild aber eigentlich nicht mehr weiter äußern. Das nervt nur. Man sieht sicht bei den Wiederherstellungswünschen. --Mghamburg 23:37, 4. Sep 2005 (CEST)

Das Problem ist, dass die viele nicht wissen wie man eine Abstimmung ordentlich gestaltet und auswertet, aber es dennoch machen. z.B. die Reihenfolge und Formulierung der Items sind meist subjektiv, die Anzahl der Wahloptionen willkürlich, nicht erwünschte Varianten werden in viele Varianten aufgesplittert um das Gewicht zu verringern, Enthaltung, Boykott und Nichtabstimmen wird getrennt gerechnet, und grundsätzlich wird davon ausgegangen dass jedes Meinungsbild zulässig ist. Am besten ist, man ignoriert diese Leute, und macht einfach weiter wie bisher, die lernens schon noch irgendwann. --Trickstar 01:00, 5. Sep 2005 (CEST)

Moin, zu deiner Antwort: ich empfehle keine Vorabstimmung, sondern ein ordentliches Verfahren innerhalb des Meinungsbildes. Dies würde bedeuten, nicht sechs Varianten parallel zur Auswahl zu stellen, sondern (innerhalb des Meinungsbildes) zwei Schritte:

Die Frage, ob überhaupt geregelt werden soll.
Die Frage, wenn es eine Regel gibt, wie diese aussehen soll.

Dieses Vorgehen ermöglicht Menschen, die keine Regelung wollen, trotzdem für den Fall, dass eine Regelung eingeführt wird, diese Regel mitzugestalten. Bei sechs Varianten parallel habe ich als jemand, der keine Regelung will, keine Chance, eine Regelung mitzugestalten, sollte diese eingeführt werden. Grundsätzlich aber ist meine Position ganz im Sinne von Trickstar, dass dieses (und andere) Meinungsbilder unnötig sind. Ohne ein erfolgreiches Meinungsbild gibt es auch keine Argumentationsgrundlage für die gesamten Schnelllöschungsvorgänge (außer Nonsens). --Mghamburg 18:35, 5. Sep 2005 (CEST)

Da wir aneinandervorbeireden, habe ich Dir ausführlich per E-mail geschrieben. Ich hoffe, das klappt. --Mghamburg 22:21, 5. Sep 2005 (CEST)

Lizenz von Bild:Civ1234.JPG?

Hallo Timo, vielen Dank für deinen Beitrag über das von mir eingestellte Bild. Ich bin noch relativ neu in der Wikipedia, deswegen danke für die Hinweise. Wie sieht es eigentlich mit Bildern aus, auf die man selbst kein Ureheberrecht will, sondern die man jedem zugänglich und verwertbar machen möchte? Wenn ich sage: Ist zwar mein Bild, aber es soll jeder frei benutzen dürfen? Gibt es dafür spezielle Regeln, oder soll ich das dann in der Bildbeschreibung schreiben? --Christoph 17:35, 5. Sep 2005 (CEST)

Bild Pkhara

Hallo Timo, bist du so nett und informierst zuerst den Einsteller, falls in deinem Browser ein Bild nicht dargestellt wird, anstatt einen Schnelllöschantrag zu stellen? Danke, Rainer ... 15:53, 6. Sep 2005 (CEST)

Achso. Bisher dachte ich, das wäre das übliche Verfahren. -- Timo Müller Diskussion 16:34, 6. Sep 2005 (CEST)

Benutzer:Bsmuc64 und Navi-Leisten

Benutzer:Bsmuc64 und seine Navi-Leisten:

Er hat Gestern mal wieder zugeschlagen, und hat folgende Vorlagen nach seinen Bedürfnissen angepassen:

Nachdem er schon mal sehr eigenwillig am 2. September (siehe hier) die Navigationsleisten geändert hatte, haben sich mindestens neun Benutzer gegen diese Änderungen ausgesprochen. Damit war das Thema ausdiskutiert. Gestern Abend hatte er wieder (siehe auch hier) Änderungen vorgenommen. Er hat die schöne Zentrierung entfernt und dafür einen unpassenden Blocksatz eingefügt. Dieses hat den deutlichen Nachteil, das die Lücken zwischen den Ländern unterschiedlich groß sind. Auch hatte er die kleinen Logos so weit vergrössert (teilweise auf 120px), das sie die Navigationsleiste dominieren. Da sich schon sehr viele andere Vorlagen an die oben genannten Vorlagen erstellte Layout anpassen, ist es nicht die beste Art in einem Hau-Ruck-Verfahren seine Vorstellung bezüglich des Layouts einzubringen.

Dann hatte er die Tage die Vorlage:Navigationsleiste Staaten der Erde erstellt mit dem Ziel, sie in allen Ländern einzufügen. Das hat dann die Auswirkung, das der Platz der Navigationsleisten zwei bis drei Bildschirmseiten einnimmt. Für diese Navi hatte ich einen SLA erstellt, da sie nicht sinnvoll erwendet werden könnte. Ich denke, der Benutzer will damit erreichen, das die Navigationsleisten ganz verschwinden (Er hat den SLA entfernt). Seine Änderungen wurden nicht vorher abgesprochen und anschließend wird dann noch auf meiner Diskussionsseite unangenehm im Ton. Wie ist deine Meinung? --Atamari … 09:29, 10. Sep 2005 (CEST)

Na ja, diessmal hat er ja "nur" die größe der Bilder geändert. Das ist eigentlich Geschmackssache, obwohl zumindest einige der Bilder meiner Ansicht nach wirklich zu groß waren. Aber stelle solche Fragen in Zukunft bitte auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, damit man nur eine einzzige Diskussion braucht. Von Vorlage:Navigationsleiste Staaten der Erde halte ich nicht viel, da könnte man gleich eine Vorlage:Navigationsleiste alle Artikel anlegen, die unter jede Seite kommt und die alle Seiten aufführt. Das wäre nur ein Schritt weiter in Richtung Bausteinpedia und ein weiteres Schönes Bild für meine Galerie -- Timo Müller Diskussion 14:29, 10. Sep 2005 (CEST)

Deine Signatur

(von Wikipedia:Offline-Abfragen/Neue Abfragen hierher verschoben. SirJective)

PS: Deine Signatur ist in meinen Augen nicht so wichtig, dass eine Fettschreibung gerechtfertigt ist. Wenn du folgende Zeile in deine Benutzer:Timo Müller/monobook.css einfügst (sofern du die Standardoberfläche MonoBook verwendest), sollte dir deine Signatur und jeder Link auf deine Benutzerseite fett angezeigt werden:

a[href$="Benutzer:Timo Müller"] { font-weight:bold; }

(Diese Methode verwende ich, um mir meine Signatur hervorzuheben.) --SirJective 20:06, 11. Sep 2005 (CEST)

Was meine Signatur angeht: Findest du wirklich, das sie so sehr stört? Ich kenne Leute, die benutzen farbige Signaturen, und das stört mich auch nicht (solange es kein Augenkrebserzeuger wie rosa auf hellgrünem Hintergrund ist). PS: Ich könnnte auch meine Signatur Nr. 2 verwenden ;-). -- Timo Müller Diskussion 20:21, 11. Sep 2005 (CEST)

Also mich stört deine Fett geschriebene Signatur auch. --Schlurcher ??? 22:32, 11. Sep 2005 (CEST)

Ja, auch ich kenne einige recht bunte Signaturen, und die mag ich genausowenig. Den Verweis auf deine andere mögliche Signatur werte ich jetzt mal nicht als Drohung. :) --SirJective Ruf mich an! ;) 22:45, 11. Sep 2005 (CEST)

War auch nicht als Drohung gedacht. Aber wollen wir diese Diskussion wirklich hier weiterführen? Hat doch mit Datenbankabfragen wirklich nichts zu tun. -- Timo Müller Diskussion 09:42, 12. Sep 2005 (CEST)

MMn ist es nicht nötig, weiterzudiskutieren: Von mir aus kannst du die Signatur weiter so lassen; ich habe hiermit meine Bedenken zum Ausdruck gebracht, alles weitere ist deine Sache. Und das mein ich nicht böse, glaub mir. :) --SirJective 14:50, 12. Sep 2005 (CEST)

ich finde den Tipp gar nicht so schlecht, vielleicht werde ich sie mal für meine Signatur ausprobieren. --Atamari … 14:56, 12. Sep 2005 (CEST)

@ SirJective: Dann werde ich mal meine Signatur weiterbenutzen, in der Hoffnung, dass du mich deshalb nicht bis in alle Ewigkeit hassen wirst. Ich finde, das bisschen Fettschreibung stört weniger als Bilder oder bunte Faben, was ja auch von einigen Benutzern in der Signatur benutzt wird. -- Timo Müller Diskussion 15:55, 12. Sep 2005 (CEST)

URV von Metando.com

Hallöchen! Ich bin nicht ganz durchgestiegen, was die Geschichte mit Metando bei den URVs angeht. Die Seite verwendet definitiv live-content der Wikipedia (Beispielhaft: Löschkandidaten) und die Lizenzdarstellung ist nicht vorhanden.
Hat noch jemand Kontakt zu dem Betreiber? Wenn nicht, mache ich das nochmal, ist relativ leicht durchzusetzen, da durch Block der IP der Seite sehr schnell der Saft abgestellt werden kann. IMHO ist der "Klau" von Serverkapazitäten der WP ebenfalls eine verfolgenswerte Sache, oder was meinst du? Grüße aus H --Mdangers 20:23, 14. Sep 2005 (CEST)

Ich glaube, dass der Betreiber der Seite gewechselt hat. Metando stand doch eine Weile lang zum Verkauf und gehört nun der IT Solutions Laun Limited. Diese Firma hat dann wahrscheinlich, wohl um mehr Werbung unterbringen zu können, die Artikel auf mehrere Seiten aufgeteilt. Dabei ist der Lizenzhinweis auf der letzten Seite gelandet und die Links der Lizenz sind ausgefallen. Mitlerweile steht der Lizenzhinweis gar nicht mehr drinn. Im Impressum steht: "IT Solutions Laun Limited ist bestrebt, in allen Publikationen geltende Urheberrechte zu beachten. Sollte es trotzdem zu einer Urheberrechtsverletzung kommen, wird IT Solutions Laun Limited das entsprechende Objekt nach Benachrichtigung aus seiner Publikation entfernen bzw. mit dem entsprechenden Urheberrecht kenntlich machen." Das läst zumindest hoffen, das sie auf eine freundliche E-Mail reagrieren werden. Übrigens weiß ich nicht, ob man die IP der Seite sperren kann; meines Wissens ist es nicht möglich, den Lesezugriff für eine IP zu sperren. Am besten, du schreibst erst einmal eine freundliche E-Mail hin. ich würde es ja selbst machen, aber ich kann so etwas nicht gut formulieren. -- Timo Müller Diskussion 20:36, 14. Sep 2005 (CEST)

Die email ist raus, habe bisher auch immer positive Rückmeldungen bekommen. Die Sperrung von IPs ist möglich, das wurde für einige Seiten von den Entwicklern schon getan (siehe z.B. hier, 12.9.). Ich bin auch kein Formulierungs-Genie, aber es gibt glücklicherweise Vordrucke , Mal sehen, was wird, Gruß --Mdangers 14:18, 15. Sep 2005 (CEST)

Danke! Hoffentlich funktioniert es. -- Timo Müller Diskussion 14:28, 15. Sep 2005 (CEST)

Bevor Ich es wieder vergesse: dickes Dankeschön. Lob tut gut :-). Kann ich außerdem nur zurückgeben! --Mdangers 13:39, 17. Sep 2005 (CEST)

(Sorry, dass ich erst so spät antworte.) Bitte, bitte. Ich finde gut, dass sich auch mal jemand die Mühe macht, die Liste abzuarbeiten, statt sie nur zu verlängern. -- Timo Müller Diskussion 07:51, 19. Sep 2005 (CEST)

Nochmal zu den URVs: Ich fände es glücklicher, wenn auf der Diskussionsseite der URV Seite keine Diskussionen und Maßnahmen zu spezifischen Seiten mehr eingetragen werden, da das die Übersichtlichkeit vermindert und man zwei Listen Pflegen muß. Ich würde die Informationen gern in die Artikel-Seite einarbeiten, die drei User, die die Diskussionsseite in den letzten Monaten benutzten, schreibe Ich gerade an. Wäre das ok für dich?

Außerdem: Ich würde gern die "Offline URVs" und ein Archiv für erledigte Fälle auslagern (s. hier), was hältst du davon? --Mdangers 19:00, 19. Sep 2005 (CEST)

Ich hätte nichts dagegen. Mein Tip: Sei mutig und machs einfach. Ich denke nicht, dass das jemanden stört. -- Timo Müller Diskussion 19:03, 19. Sep 2005 (CEST)

Bild Siebbeschichtung

Hallo Timo Danke für Deine Nachricht betr. Bildrechten. Natürlich kannst Du das Bild (und die anderen Bilder) auf der Siebdruck-Seite löschen. Ich bin neu auf Wikipedia und kenn mich noch nicht so aus. Geht es darum, dass ich bei "Fotograf/Zeichner" UNBEKANNT angegeben habe? Das habe ich bei den meisten Bildern auf dieser Seite getan. Bei "Quelle" aber schon konkret angegeben, woher ich das Bild habe. Es geht mir wirklich nicht um Unehrlichkeit. Die Bilder der Gewebe habe ich beispielsweise vom Gewebehersteller SEFAR als Original bekommen, da habe ich vermerkt: "Quelle": Sefar, "Fotograf/Zeichner": unbekannt. Auch bei den Bildern aus meinem persönlichen Archiv (im Geschichtsteil unten auf der Seite): Ich kenne die Fotografen/Zeichner schlechthin nicht (anonym, 20er Jahre des 20. Jahrhunderts). Mit herzlichem Gruss Guido

Danke für deine Antwort! Die Bilder stammen aus meinem Schulstoff (Berufskundeunterricht). Das war nie ein Problem für die Siebdruckzulieferfirmen, die sind da sehr offen. Ich habe neben den Bildern selbstverständlich jeweils die Quelle vermerkt. Autotype? Das ist seit den 1920er Jahren ein englischer Anbieter von Schablonenprodukten. Soviel ich mich erinnern mag, hab ich die Illustrationen einem Beipackzettel eines ihrer Produkte entnommen (ca. frühe 1990er Jahre) und grafisch überarbeitet (Graustufen beigefügt). Ist seit 10 Jahren im Schulstoff für Siebdrucker in der Schweiz abgebildet. Wie gesagt: Ich habe wirklich keine Probleme damit, wenn die Bilder entfernt werden. Habe nur gedacht, dass es für Leser verständlicher wäre, wenn diese "Textwüste" etwas illustriert sei. Gruss, Guido

Hallo Timo! Hab die Bilder jetzt entfernt. Sorry für die Umstände. Muss jetzt noch rausfinden, wo meine Bilder bei Wikipedia hinterlegt sind, dann kann ich die Dinger dort auch entfernen. Gruss!

Noch eine letzte Frage: Wo kann ich die Bilder bei Wikipedia löschen? Auch wenn sie jetzt aus der Seite entfernt wurden, sind sie ja noch irgendwo hinterlegt (musste sie ja hochladen). Gruss.

Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe

Schon gesehen? Wikipedia Diskussion:Bilder ohne Lizenzangabe#Update möglich :) --SirJective 20:25, 18. Sep 2005 (CEST)

Hab unser Gespräch dorthin verschoben. --SirJective 17:10, 19. Sep 2005 (CEST)

Schlachthof Wiesbaden

Habe gerade gesehen, daß Du den Hinweis auf den Schlachthof in Wiesbaden als Spam rausgelöscht hast. Warum? Ich hab' weder was mit dem Schlachthof noch mit der Ergänzung des Wiesbaden-Artikels zu tun, aber ich meine schon, daß der Schlachthof inzwischen zu den festen Kulturstätten in Wiesbaden gehört. --Subbuteo etwa nicht? 23:19, 18. Sep 2005 (CEST)

Sorry, mein Fehler, war gerde dabei, Spezial:Recentchanges durchzugehen, da habe ich gesehen, das gerde eine IP eine Menge Spam reingestellt hat, und da habe ich aus Versehen das auch mit rückgängig gemacht. Soll nicht wieder vorkommen. -- Timo Müller Diskussion 07:44, 19. Sep 2005 (CEST)

Kann ja mal passieren im Eifer... ;-) Hab's wiederhergestellt. --Subbuteo etwa nicht? 00:25, 21. Sep 2005 (CEST)

Danke. -- Timo Müller Diskussion 09:30, 21. Sep 2005 (CEST)

General von Prittwitz

Es gibt Historiker, für die die preußischen Generäle sehr wohl relevant sind. Im Gegenteil, ich wurde kürzlich sogar ermutigt, weitere Beiträge über diese Generäle zu bringen. Deshalb schlage ich vor, den Löschungsantrag rückgängig zu machen. -- Dobschütz 22:16, 21. Sep 2005 (CEST)

Der Artikel ist jezt OK, icch nehme den Löschantrag raus. -- Timo Müller Diskussion 22:18, 21. Sep 2005 (CEST)

5 Minuten nach dem Einstellen eines Artikels stellt man keinen LA. 15 Minuten sind das Minimum. Es sei denn, man ist darauf aus, andere Wikipedianer zu entmutigen und zu vergraulen. Wenn du schon vor hast, dich hier als Power-Löscher zu etablieren, als der du mir schon mehrfach aufgefallen bist, lies dir wenigstens Wikipedia:Löschregeln durch. Und halte dich auch daran.--Thomas S.

Wichtig

Gute Besserung und bleib weiterhin so grandios, witzig, geistreich und tatkräftig. und für dein Leiden empfehle ich Benutzer Diskussion:Kenwilliams

Hä? Ich binn doch gar nicht krank. Hast du mich vielleicht verwechselt? -- Timo Müller Diskussion 22:37, 1. Okt 2005 (CEST)

Deine Nachricht: Werkstatt

...ist o.k. - mit der Ordnung und den Begrifflichkeiten kenne ich mich noch nicht so aus. Danke. --Arnis 10:56, 3. Okt 2005 (CEST)

Primus-Katastrophe

Guck mal bitte, ob der LA jetzt 'raus kann. Ich habe den (zuvor wahrlich grottigen) Artikel neu geschrieben und auch mit einem Bindestrich versehen. --Mogelzahn 17:10, 3. Okt 2005 (CEST)

Danke! Ich ziehe den LA zurück. -- Timo Müller Diskussion 17:16, 3. Okt 2005 (CEST)

Bild-Lizenzen

Hallo Timo Müller! Vielen Dank für deinen Hinweis auf die fehlenden Lizenzangaben. Allerdings hatte ich alle Angaben gemacht und ich wundere mich, wo die denn jetzt geblieben sind. Auch müsste es Elian und Pbous längst aufgefallen sein, weil beide sich mit dem Artikel beschäftigt haben. -- Ile-de-re 07:47, 4. Okt 2005 (CEST)

Lizenz von Bild:Riesigk.jpg

Die Lizenz der Gemeindeverwaltung Riesigk zur Nutzung liegt vor. Das habe ich jetzt auch noch mal explizit vermerkt. --Ulf.johannes 12:00, 4. Okt 2005 (CEST)

Damit wir die Diskussion nicht doppelt führen, habe ich dir auf deine Diskussionsseite geantwortet. -- Timo Müller Diskussion 17:49, 4. Okt 2005 (CEST)

Löschanträge mit Hinweis auf Schwesterprojekte

Hallo, Ich habe gesehen das du in einer Löschantrag-Diskussion auf eins der Wiki-Schwesterprojekte hingewiesen hast. Wenn du willst mach das doch auch noch im Löschantrag-Artikel mit der Vorlage Vorlage:Schwesterprojekte. Wenn du willst kannst du auch gerne noch an der Vorlage mit rumpfeilen. Gruß. Wenn ich dich schon mal mit dem Thema belästigt habe war das hier ein Versehen :) --qwqch 13:10, 2. Okt 2005 (CEST)

Danke, wenn ich dran denle, werde ich die Vorlage mal ausprobieren *grins*. Belästigt hast du mich nicht, höchstens erschreckt: Ich dachte, das wäre jemand, der sich über meinen Löschantrag zu Beinhalten beschweren wollte. -- Timo Müller Diskussion 18:05, 5. Okt 2005 (CEST)

Lugsciath von Clochsliaph

Ich weiß zwar nicht, warum der Artikel auf der Löschkandidatenseite steht, möchte aber darauf hinweisen, das der Orden und der Gründer auch in anderen Nachschlagewerken auftaucht. Die Präambel ist im Netz unter "Clochsliaph" auch via Google zu finden, in der NEDC Liste und im Druid Network (bitte Google bemühen) wird beides - Orden und Gründer - auch international publiziert.

Wenn ein Papst Benedikt und Äbte von Klöstern das Recht besitzen hier namentlich aufgeführt zu sein, dann sollte das auch auf deutsche heidnische Ordensgründer zutreffen. Es gibt derzeit nicht allzuviele davon und es ist anzumerken, das es auch weltweit nicht allzuviele international anerkannte deutsche Druidenorden gibt.

Die Biografie war nach euerer Vorlage.

So, nun bin ich mal auf die Begründung gepannt: Internationale Relevanz? Ja, sicher. Nationale Relevanz? Ich hoffe es doch :-).

Eine Begründung zum Löschantrag lese ich hingegen nicht - und das ist bedenklich.

Diese Diskussion bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten/5. Oktober 2005#Lugsciath weiterführen. -- Timo Müller Diskussion 18:36, 5. Okt 2005 (CEST)

Auron

Hi TM, habe Auron zu dem Spiel geredirected. Gruß --Philipendula 09:44, 6. Okt 2005 (CEST)

OK, danke! -- Timo Müller Diskussion 11:23, 6. Okt 2005 (CEST)

Bilder: zege

Antwort auf meiner Diskussionsseite -- zege 15:45, 6. Okt 2005 (CEST)

NowCommons

bitte nicht vergessen [1] auch den neuen (alten) dateinamen auf commons anzugeben, sonst wird das nicht verlinkt. gruß - Schieber 16:14, 6. Okt 2005 (CEST)

Wer hat den da wieder an den Vorlagen rumgeändert? Früher war Vorlage:NC für Bilder mit dem gleichen Dateinamen in den Commons und Vorlage:NowCommons für Bilder mit einem anderen Dateinamen. -- Timo Müller Diskussion 16:59, 6. Okt 2005 (CEST)

Habe das rückgängig gemacht.

Bild:Lfs cd1.JPG und Bild:Lfs cd2.JPG

Hallo Timo, das CD Cover selbst stammt auch von mir und ich bin mit der Veröffentlichung in der Wikipedia einverstanden - gibt es dann immernoch Probleme? In der englischen Wikipedia (en:Live_for_Speed) werden doch auch Logos und Screenshots aus Spielen veröffentlicht. Warum gibt es in der deutschen Wikipedia nicht einen ähnlichen Copyright Hinweis, ist die Rechtslage hier so unterschiedlich zum Rest der Welt?

Wie sieht es bei den Screenshots aus? Dürfen diese Bilder nicht veröffentlicht werden, wenn sie von mir selbst aufgenommen wurden und die Entwickler des Spieles definitiv einer Veröffentlichung zugestimmt haben? Sorry wenn ich so viel frage, aber mit diesem Rechtskram kenne ich mich nicht so gut aus und für mich ist es immer unverständlich, dass die Regeln so eng gefasst sind.

Löschaktion spw

Hallo Timo Müller, Du hast meinen Eintrag spw gelöscht. Der z.T. in Überarbeitung verwendete Text aus www.spw.de stammt von mir selbst, wie unschwer festgestellt werden kann, wenn der Text von Anfang an und mein erster Diskussionsbeitrag hier beim wikipedia-Eintrag zu spw gelesen wird. Bin zugegebenermaßen neu hier und daher noch sehr unerfahren in Sachen Einträge. Hätte mich mehr gefreut, wenn jeman meine Frage beantwortet, statt gleich den ganzen Eintrag gesperrt hätte. Aber vielleicht kannst Du mir helfen, den Beitrag zu optimieren? Es dankt und grüßt Reinhold Rünker

Der Eintrag ist weder gesperrt, noch gelöscht, sondern nur überschrieben worden. Wenn du der Uhrheber des Textes bist, und dir auch klar ist, dass der Text unter der GFDL steht, die auch komerzielle Nutzung und Veränderung erlaubt, werde ich dass natürlch wieder rückgängig machen. BTW: Du hast unter Sozialistische Politik und Wirtschaft das Gleiche geschrieben. Welches ist das richtige Lemma, damit man aus dem anderen eine Wikipedia:Weiterleitung machen kann. -- Timo Müller Diskussion 10:05, 8. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe. Inhaltlich richtig sind beide Einträge. Richtigerweise müsste aber eigentlich ein Eintrag angelegt werden, der "spw - Zeitschrift für sozialistische Politik und Wirtschaft" heißt, weil das der vollständige Name ist. Werde mal heute selbst versuchen, das hinzubekommen und kann sicher wieder auf Deinen Rat zählen, wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte. Es dankt und grüßt Reinhold Rünker.

Ok, wenn du noch probleme haben solltes, entweder mich fragen oder unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. PS: Wenn du hier länger mitarbeiten möchtest (was ich hoffe), kannst du dich anmelden. Dann kann man dich direkt auf deinbe Diskussionsseite fragen, wenn es mal wieder irgendwelche Unklarheiten geben sollte. -- Timo Müller Diskussion 13:02, 8. Okt 2005 (CEST)

Wikibistro

Im Wikibistro gibts kein Zeitloch. Bitte also keine Kommentare darüber!--Abzt Haben sie bereits gewählt? 19:07, 8. Okt 2005 (CEST)

Ach ja? Weißt du überhaupt, wie weiträumig eine Zeitverzerrung sein kann? Und du glaubst, die reicht nicht bis ins Nachbarhaus? Na ja, ist ja dein Problem. Ich betrete jedenfals das Wikibistro nicht mehr, weil man da nicht einmal sicher vor Zeitverzerungen sein kann. -- Timo Müller Diskussion 19:58, 8. Okt 2005 (CEST)

Zeitsicherheit

Sehr Geehrter Herr Müller!
Ich muss sie darauf hinweisen das ich beim Europäischen Institut für Zeitsicherheit im Vorstand sitze.
Es war adäquat und phlegmatisch von ihnen, die Zeitsicherheit noch einmal zu kontrollieren, dennoch möchte ich sie freundlicherweise bitten, weitere Zeitsicherheitsmangelvorwürfe zu unterlassen, da ich einen Prof. Dr. Dr.-Titel im Fach "Zeitsicherheit" habe.
Mit vorzüglichster hochachtung, Prof. Dr. Dr. Abzt Haben sie bereits gewählt? 08:17, 9. Okt 2005 (CEST)

anzup?ssen

Tja, hasts wohl korr.!--Abzt Haben sie bereits gewählt? 10:29, 9. Okt 2005 (CEST)

Seltsam, dabei liegen i und a doch soweit vonn einander entfehrnt auf der Tastatur. Ich sollte vieleicht nicht mehr bis Mitternacht am Computer sitzen, weal ach sonst dae Buchstiben verdrehe. -- Timo Müller Diskussion 10:47, 9. Okt 2005 (CEST)

Menü des Tages

Das Menü des Tages ist zur Vorspeise exakt 10 Kanapèès, zuvor eingelegt in Champagnersauce. Als Getränk zu der Vorspeise empfehle ich einen lieblichen Burgunder. Der Suppengang besteht aus einer Soupé des Pigeons (Schildkrötensuppe) zu dem ich einen italienischen Rotwein empfehle. La dejeuner avec Salade (Salatgang): Rucola mit Büffelkäse in Aspik, zu dem wir nichts trinken. Der Hauptgang ist ein Maggiore ál controverse, eine Fritierte Schweinsleber mit Kuhfleisch gefüllt, und wir trinken einen Sekt zu diesem Mahl. Fischgang: Italienischer Caviar auf Seelachs in Senfsauce, zu welchem wir einen Portwein trinken. Dessert: Salzburger Nockerln.--Abzt Haben sie bereits gewählt? 10:32, 9. Okt 2005 (CEST)

Tawriya; Löschung

hallo, ich finde "tawriya" nicht auf der Liste der Anträge, um dazu Stellung zu nehmen. Kannst Du es überprüfen? --Orientalist 17:20, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich habe den Löschantrag eingetragen ([2]), aber igendwie ist er verschwunden, und die LA-Seite ist gesperrt. Ich werde mich mal an einen Admin wenden. -- Timo Müller Diskussion 17:28, 9. Okt 2005 (CEST)

Der Eintrag war zwischenzeitlich verlorengegangen, ist jetzt aber wieder drinn. -- Timo Müller Diskussion 17:38, 9. Okt 2005 (CEST)

Hallo Timo. Ich hab die Seite gesperrt gehabt, um die auf wundersame Weise verschwundenen Einträge wiederherzustellen. Jetzt ist alles wieder da. Gruß, Budissin - + 17:39, 9. Okt 2005 (CEST)

Du bist (noch) nicht Papst

Du solltest Dich an die regeln halten und einen neuen LA (begründet) stellen, nach 10 Tagen wird sich niemand mehr darum kümmern, die alten Löschkandidatenlisten sollten nach und nach abgearbeitet werden. Natürlich war ich berechtigt und hatte meine Gründe erklärt um den Löschantrag zu entfernen. Gruß Ilja • 14:38, 10. Okt 2005 (CEST)

Honda i-CTDi

Hallo Timo. Wo ist dein Problem über den i-CTDi Artikel. Bist du Automechaniker oder bist du Verkäufer dieser Motoren. Oder bist du nur einfach wichtig?? Überarbeite meinen Artikel ruhig aber wenn ich dort nur eine falsche info sehe hagelts von meiner Seite nur so von Kritik. Peace Dom (Automechaniker falls es dich interessiert)

Ich denke du meinst den Artikel I-CTDi, oder? Ich habe den Artikel nur in die Qualitätssicherung eingetragen, damit er überarbeitet wird. Vor allem deshalb, weil sich Sätze wie „Mit einem Gesamtverbrauch von 6.7 Liter/100km gehört er zu den sparsamen und leisen Dieselmotoren seiner Kategorie“ eher nach werbung als nach Enzyklopädieartikel anhören. Lies dir am besten Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch. Die Weblinks sind auch nicht wirklich gut, sie führen zu keinen weiteren Informationen. PS: ich habe deinen Beitrag nach unten verschoben, damit die Übersicht nicht verloren geht. -- Timo Müller Diskussion 14:24, 11. Okt 2005 (CEST)

Bild:Rezeptives feld.gif

Lieber Timo, vielen Dank für deinen Hinweis zur Lizenz, das habe ich glatt vergessen. Trotzdem verstehe ich nur Bahnhof bei dem, was du geschrieben hast. Ist es völlig ausreichend, darunter zu schreiben, woher es ist und dass ich der Autor bin? Du sprichst in Rätseln. Wenn ich nicht der Autor bin, aber die Erlaubnis habe, was schreibe ich dann? Verwirrung so weit das Auge blickt. Hoffe, deine Artikel sind für einfache Leser besser geeignet, lol. Unisono01 17:04, 15. Okt 2005 (CEST)

Nein, es reicht nicht, dass du schreibst, dass du der Autor bist. Du musst außerdem die Lizenz angeben, unter die du das Bild stellst. In der Wikipedia werden nur bilder mit Lizenzen akzeptiert, die auch komerzielle Nutzung und Bearbeitung erlauben. Das wären die GFDL, Public Domain und andere Lizenzen. Such dir am besten unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder eine passende Lizenz aus. -- Timo Müller Diskussion 17:25, 15. Okt 2005 (CEST)

Ach ja: Wenn du ein Bild hast, das nicht von dir ist, gibst du den Autor an, sowie die Lizenz, unter die es der Autor gestellt hat. Das muss aber auch eine freie Lizenz sein. -- Timo Müller Diskussion 17:32, 15. Okt 2005 (CEST)

Um endgültig Klarheit zu verschaffen: Ich schreibe einfach Public Domain dazu und das wars? Unisono01 17:40, 15. Okt 2005 (CEST)

Wenn das Bild von dir ist, und du es unter Public Dmain stellen willst: Ja. -- Timo Müller Diskussion 17:54, 15. Okt 2005 (CEST)

Danke, schon geschehen. Kannst dann das mit dem Löschen rückgängig machen. Unisono01 18:12, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich habe ar keine Löschantrag gestellt. Und aus der Liste habe ich dich auch rausgenommen. -- Timo Müller Diskussion 18:27, 15. Okt 2005 (CEST)

Addicted

Lediglich eine Demo-CD haben sie produziert, welche aber eigentlich nur Privat oder An Labels verschickt werden. Auf Wunsch kann bei ihnen die CD bezogen werden. -> Ergänzt. Grüsse Gian

Danke, aber das reicht immer noch nicht für die Relevanzkriterien. Weitere Diskussion bitte in Wikipedia:Löschkandidaten/20._Oktober_2005#Addicted führen. -- Timo Müller Diskussion 16:44, 20. Okt 2005 (CEST)

Löschkandidaten

Hallo Timo. Auf den Löschkandidaten habe ich Deine Änderungen gerade zurückgesetzt. Du hattest einen kompletten Abschnitt gelöscht. --chris 論 21:29, 21. Okt 2005 (CEST)

Muss ein Versehen gewesen sein. Mir ist nichts aufgefallen. Ich hatte einmal einen Bearbeitungskonflikt, und dabei sind schon häufiger seltsamme Sachen passiert. Ist vieleicht ein Bug. War auf jeden Fall keine Absicht von mir. -- Timo Müller Diskussion 21:53, 21. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mit noch mal meine Bearbeitung angeschaut. Ich sehe keinen gelöschten Abschnitt. -- Timo Müller Diskussion 21:55, 21. Okt 2005 (CEST)

Sorry, mein Fehler, Du und noch jemand wart direkt hinter einer IP die was gelöscht hat, und seid deshalb mit in den diff im Vandalfighter gerutscht. Du warst es nicht. --chris 論 22:07, 21. Okt 2005 (CEST)

Dann bin ich beruhigt. -- Timo Müller Diskussion 22:42, 21. Okt 2005 (CEST)

Hallo, Timo,

falls ich dir jetzt auf der falschen Seite antworte, entschuldige ich mich schon im Vorfeld, aber ich habe den Button für eine "neue Diskussion" leider nicht gefunden.

Ich habe gerade eben einen Artikel über Arthur Eward Waite geschrieben (mein erster Artikel überhaupt) und mußte nun lesen, dass du ihn zur Löschung vorgeschlagen hast.

Da ich der Meinung bin, eigentlich keine Fehler in der Recherche oder der Form (also keine Werbung oder Fanseite o.ä.) gemacht zu haben, bin ich jetzt natürlich maßlos verwirrt. Gerne werde ich die Seite noch mal überarbeiten, wenn du so nett bist und mir meinen Fehler verraten würdest?!?

Was habe ich falsch gemacht, bzw. warum schlägst du diesen Artikel zur Löschung vor??

lieben Gruß Doris

Uppps, da bin ich doch direkt wieder hier! Ich habe jetzt als Grund "Relevanz" gefunden! Inwiefern hältst du diesen Artikel für irrelevant? *kopfkratz* Da das Rider Waite Tarot mindestens ebenso beliebt und bekannt ist, wie das Crowley Tarot und auch eine Biographie von Aleister Crowley bei Wikipedia zu finden ist, verstehe ich das nicht so ganz.

Wäre die Person "Waite" irrelevant, so müsste doch Crowley ebenso bewertet werden, oder sehe ich das falsch?

nochmals lieben Gruß, Doris

Die Relevanz lässt sich jedenfalls nicht auf den ersten Bilck erkennen. Es fehlt zum beispiel ein Einleitungssatz (siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel)Die Diskussion über den Löschantrag findet hier statt. -- Timo Müller Diskussion 23:53, 21. Okt 2005 (CEST)

Okay, ich habe jetzt den Text editiert und einen kurzen Einleitungssatz dazu geschrieben. Meinst du, dass das so in Ordnung ist?

Zumindest meiner Meinung nach kein Löschfall mehr. Die Diskussion darüber sollte aber in Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2005#Arthur Edward Waite geführt werden. -- Timo Müller Diskussion 00:11, 22. Okt 2005 (CEST)

@Doris: Ich denke auch, daß der Artikel noch ein wenig Überarbeitung vertragen kann, aber bestimmt nichts ist, was man löschen müßte. Timo scheint mir heute ein bißchen löschwütig *g* --chris 論 00:13, 22. Okt 2005 (CEST)

Ich? Löschwütig? Naja, manchmal. Ich wollte eigentlich eine Babelvorlage für meine Benutzerseite anlegen, wo draufsteht: „Dieser Benutzer stellt gern Löschanträge“ ;-) -- Timo Müller Diskussion 00:17, 22. Okt 2005 (CEST)

@Chris *lach* Na, da bin ich aber froh! Hab schon Schweißperlen auf der Stirn. Hmmm, vielleicht ist es am besten, ich lasse ihn mal heute nacht so stehen und lese ihn mir morgen (wenn der Kopf wieder mehr frei ist) nochmal durch. Ist dir was besonderes ins Auge gestochen, das du abändern würdest? Bin für jeden Tipp dankbar! ;o) lieben Gruß, Doris

Der Einleitungssatz sollte eigentlich das wichtigste zusammen fassen. -- Timo Müller Diskussion 00:26, 22. Okt 2005 (CEST)

Doris, wie wär's denn, wenn Du Dich wei Wikipedia anmeldest? Geht ganz schnell und kostet nix (rechts oben). Dann brauchen wir nicht Timos Seite zuzumüllen *g*. Wenn Du angemeldet bist, hast Du eine eigene Diskussionseite, auf die wir Dir jede Menge Tips schreiben können.--chris 論 00:29, 22. Okt 2005 (CEST)

Wollte ich auch gerade vorschlagen. -- Timo Müller Diskussion 00:31, 22. Okt 2005 (CEST)

Öhhhm....Wo habe ich jetzt eigentlich reingeschrieben? Seltsam! Mein Text ist weg! Also nochmal: Ich habe mich jetzt unter Doris2005 angemeldet und würde mich wirklich über viele Tipps freuen! Danke schön im Voraus!!! Doris

OK, aber erst Morgen. Ich gehe jetzt nämlich ins Bett. ;-) -- Timo Müller Diskussion 00:38, 22. Okt 2005 (CEST)

Relevanzfragen

Hallo Timo! Du bist ja in den letzten Tagen sehr löschwütig geworden :-) Nicht negativ verstehen, in den meisten Fällen hast Du Recht und ich mache das auch gerne. Aber bitte schreibe die Begründung nicht als Frage (Relevanz?), sondern als Aussage (z.B. Fehlende Relevanz!). Das kürzt die ganze Diskussion ein wenig ab und erspart uns den persönlich anmutende Aussagen :-) --magnummandel 13:15, 22. Okt 2005 (CEST)

OK. (Hoffentlich überanstrenge ich mich nicht, wenn ich zwei Wörter statt nur einem tippe. ;-) -- Timo Müller Diskussion 13:32, 22. Okt 2005 (CEST)

Hallo Timo, unabhängig davon, wie Du Relevanz formulierst bin ich der Meinung, daß Du es momentan übertreibst! Ich möchte Dich bitten, vor dem Einstellen von Löschanträgen deinen Löschgrund zu prüfen. Du würdest der Gemeinschaft dadurch viel Zeit sparen. Gruß Gulp 17:11, 22. Okt 2005 (CEST)

Ich bin gerade sowieso mit etwas anderen ale Löschanträgen beschäftigt. Und danach erledige ich vieleichnt noch etwas ganz anderes. Ich glaube, ich habe es in der letzten zeit mit den LAs etwas übertrieben. -- Timo Müller Diskussion 17:15, 22. Okt 2005 (CEST)

Rosemarie Hempel Geschenkartikel

Löschantrag? Vielleicht mal erst lesen wenns fertig ist ! Rosemarie Hempel Geschenkartikel

Ich sehe nicht, warum das rwelevant sein sollte. Der Artikel wurde übrigens schon von Benutzer:Voyager gelöscht. Du kannst gerne in Wikipedia:Löschkandidaten/22. Oktober 2005#Rosemarie Hempel Geschenkartikel (schnellgelöscht) schreiben, warum der Artikel deiner Ansicht nach wiederhergestellt werden sollte. -- Timo Müller Diskussion 14:57, 22. Okt 2005 (CEST)

Wunschkonzert

Deinem sehnlichen Wunsch von heute nachmittag auf den Löschkandidaten entsprechend hier die Definition eines Wuargh:

Umgangssprachlicher Begriff, wird zumeist in den folgenden Punkten benutzt: a) Nachahmung einer Erbrechung. b) Ausdruck, um zu zeigen, wie schlimm man eine gewisse Sache/Situation etc. findet. c) In Sprechblasen von Comics oft zu finden. d) Ausdruck der Langeweile.

Beispiele:

  1. "Wuargh, schon wieder ne 5 in Mathe."
  2. "Und dann, wuaaargghh, musste ich einfach kotzen!"
  3. "Pass auf, ne Miene." - "Wuargh!"

Wie in Beispiel 2 verdeutlicht, lassen sich einzelne Buchstaben des Wortes auch vermehrfachen und der Ausdruck klingt länger.

In den meisten Fällen wird der Begriff von Jugendlichen benutzt, doch es scheint, als nehme er auch laufend Einfluss auf die Erwachsenen und auch die Kinder - ein neuer Trend wachst heran!

Sowas kann man dem bildungshungrigen Wikipedianer von heute einfach nicht vorenthalten ;-) Gruß --chris 論 23:10, 22. Okt 2005 (CEST)

Danke! Schon alein der Satz: „Wie in Beispiel 2 verdeutlicht, lassen sich einzelne Buchstaben des Wortes auch vermehrfachen und der Ausdruck klingt länger.“ Da kann man nur eins sagen: Wuargh! PS: Meine Idee war von den Punkten a unnd b gar nicht so weit entfernt, oder? -- Timo Müller Diskussion 23:14, 22. Okt 2005 (CEST)

Ja *gg*, gut geschätzt. --chris 論 23:31, 22. Okt 2005 (CEST)

Wuargh

Diese Perle der Enzyklopädistik enthalte ich Dir nicht vor :): "Umgangssprachlicher Begriff, wird zumeist in den folgenden Punkten benutzt: a) Nachahmung einer Erbrechung. b) Ausdruck, um zu zeigen, wie schlimm man eine gewisse Sache/Situation etc. findet. c) In Sprechblasen von Comics oft zu finden. d) Ausdruck der Langeweile. Beispiele: "Wuargh, schon wieder ne 5 in Mathe." "Und dann, wuaaargghh, musste ich einfach kotzen!" "Pass auf, ne Miene." - "Wuargh!" Wie in Beispiel 2 verdeutlicht, lassen sich einzelne Buchstaben des Wortes auch vermehrfachen und der Ausdruck klingt länger. In den meisten Fällen wird der Begriff von Jugendlichen benutzt, doch es scheint, als nehme er auch laufend Einfluss auf die Erwachsenen und auch die Kinder - ein neuer Trend wachst heran!" Gruß --Henriette 23:51, 22. Okt 2005 (CEST)

Danke, aber einmal reicht eigentlich (siehe oben). -- Timo Müller Diskussion 23:54, 22. Okt 2005 (CEST)

*l* --chris 論 00:15, 23. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Benutzervorlagen

Hehe, da hatten wir wohl aus gleichem Anlass zur gleichen Zeit die gleiche Idee :) Wir können ja mal bei Gelegenheit wie wir die Seite am besten gestalten. Die pure Auflistung von mir war auch nur als Provisorium gedacht. Zu erst einmal sollte man vielleicht klären ob es "Benutzer aus" "User aus" oder beide Varianten geben soll. Anschliessend vielleicht eine Hierarchie aufbauen, bei der die Bundesländer eine ausklappbare Städteliste haben? --Trickstar 00:55, 23. Okt 2005 (CEST)

Gute Idee. Die Liste gefiel mir auch nicht so sehr. Ich wollte eigentlich eine Tabelle machen, wie oben schon angefangen, aber das wird vieleicht zu unübersichtlich. Die ausklappbaren Städtelisten sind eine gute Idee. Mir ist egal, ob es „Benutzer aus“ oder „User aus“ heißt, oder es so durcheinanderbleibt, wie es jetzt ist. Aber wenn es „Benutzer aus“ heißt, brauchen wir einen Redirect über „User aus“, sonst funktioniert es nicht mehr mit den Babelboxen. -- Timo Müller Diskussion 09:26, 23. Okt 2005 (CEST)

Europa-Screenshot

Ich habe den Screenshot aus einem Erdkundereferat eines Freundes verwendet. Nach eigener Angabe hat dieser das Bild von einer frei verfügbaren Quelle der ESA verwendet. Inwiefern das mit den Linzenzbestimmungen vereinbar ist, kann ich als Sekundärnutzer leider nicht sagen. -- M-A-S 14:40, 29. Okt 2005 (CEST)

Soweit ich weiß, sind ESA-Bilder nicht frei. Aber ich frage noch mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach. -- Timo Müller Diskussion 15:33, 29. Okt 2005 (CEST)

Evolutionstheorie

Ich finde es gut, dass du den Weg auf die Diskussionsseite Missverständnisse zur Evolutionstheorie gefunden hast, nachdem du einen LA für diesen Artikel gestellt hattest. Ich habe dir auf deinen Beitrag dort geantwortet, um dich zu überzeugen, dass auch ich und die anderen Bearbeiter des Artikels nichts von einer "allwissenden Müllhalde" halten, sondern viel Zeit und Mühe investieren, damit das nicht so ist.
Ich wollte dich auch nicht als Kreationisten bezeichnen, sondern aufzeigen, dass durch Streichungen wohlüberlegter und lange bearbeiteter Kapitel (wie z.B. jetzt auch für die amerikanischen Schulbücher gefordert) den kreationistischen Tendenzen unbeabsichtigt Vorschub geleistet werden könnte.--Regiomontanus 23:18, 3. Nov 2005 (CET)

Habe dir auf der Artikeldiskussion geantwortet. -- Timo Müller Diskussion 08:56, 4. Nov 2005 (CET)

Wenn du dir den Artikel Evolutionstheorie jetzt durchliest, wirst du gar nicht merken, dass er gleich nach der Löschung der "Missverständnisse" bereits in die kreationistische Richtung revertiert wurde. Von einem "Versuch" ist da jetzt die Rede, von "Annahmen"....

Wie hieß es in dem Missverständnisse-Artikel dazu: Eine Theorie ist eine Beschreibung und Erklärung, kein "Versuch", ein Versuch heißt in der Wissenschaft "Experiment". Leider muss ich den Artikel jetzt aus dem Gedächtnis zitieren, da er so rasch gelöscht wurde, dass ich ihn nicht kopieren konnte, ich dachte ja nicht an eine Löschung, weil eine große Mehrheit dagegen war.

Es entsteht der Eindruck: Die Evolutionstheorie ist ein Versuch, neben anderen Versuchen wie Kreationismus, Aberglaube, alles nur Versuche, verschiedene Annahmen...

Ich wette, du findest das einen tollen Fortschritt in der Verbesserung der Wikipedia, ich nenne es unwissenschaftlich. Unter solchen Voraussetzungen werde ich hier natürlich nicht weiter arbeiten, da Wissen für mich (und die ersten Enzyklopädisten auch) was mit Wissenschaftlichkeit zu tun hat.--Regiomontanus 09:47, 4. Nov 2005 (CET)

Nein, natürlich finde ich es nicht gut. Genausowenig finde ich es aber gut, das du wieder versuchst, mich in die Kreationistenecke zu drängen. Ich dachte, ich hätte auf Diskussion:Missverständnisse zur Evolutionstheorie klar gemacht, warum ich den LA gestellt habe. Was das Löschen des Artikels angeht: Frag doch mal auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche nach. Ich bin mir sicher, das du einen Admin findest, der die Seite wiederherstellt und auf eine Unterseite deine Benutzerseite veschiebt. -- Timo Müller Diskussion 10:00, 4. Nov 2005 (CET)

Benutzername in der Datenbank ändern

hallo Timo, ich wurde darauf aufmerksam gemacht, daß Du vielleicht meinen Benutzernamen in der Datenbank ändern kannst - wenn dem so ist, bitte unter [3] schauen, dort steht mein Wunsch ! vielen Dank von --Zangler Hartl 10:11, 4. Nov 2005 (CET)

Nö, kann ich nicht, das können nur die Bürokraten. Wenn du deinen Namen geändert haben möchtest, trägst du dich am besten auf Wikipedia:Benutzernamen ändern ein. -- Timo Müller Diskussion 10:14, 4. Nov 2005 (CET)

Niederländische Verkehrswege

Hallo Timo, mir ist aufgefallen, dass Du sehr viele Vorlagen bei den Artikeln über die niederländischen Straßen eingebaut hast. Beispielsweise in dem Artikel Rijksweg 4 habe ich den Eindruck, dass zwischen der Erläuterung der Straßenbezeichnung und der Navigationsleiste der eigentliche Text sehr erdrückt wird. Was hältst Du davon, eine bessere Erläuterungsvorlage mitzuentwickeln? Ich stelle mir vor, dass ein Link zu einer Erklärungsseite hilfreicher wäre und weniger dick auftragen würde, ähnlich wie beim Info zu Gesundheitsthemen oder zu Rechtsfragen. Auch die Navigationsleiste könnte man ein wenig umgestalten, so dass sie einklappbar ist. Dadurch würde insgesamt der eigentliche Artikel wieder in den Vordergrund rücken. --Birger (Diskussion) 18:53, 5. Nov 2005 (CET)

P.S.: Wieso steht am Anfang des Artikels eigentlich „Rijkssnelweg A4“, wenn der Artikel unter dem Lemma Rijksweg 4 einsortiert ist, also gar nicht mehr „snel“ ist? :-) Grüße, --Birger (Diskussion) 18:57, 5. Nov 2005 (CET)

Ich habe nicht „sehr viele Vorlagen“ eingebaut. Ich habe vor allem ein paar neue Kategorien aufgebaut. Die beiden Vorlagen habe ich nur in den Artikel gesetzt, weil sie auch bei allen anderen Rijkswegen drinn steht, und ich dachte, das es dann einheitlicher aussieht. An den Vorlagen habe ich nichts geändert, außer, dass ich die Kategorien aus Navigationsleiste Verkehrswege (Niederlande) rausgenommen habe, weil durch die neuen Kategorien eine automatische kategorisierung nicht mehr sinnvoll ist. PS: Nach dem durchlesen von Niederländische Straßen bin ich jetzt auch der Ansicht, dass es Rijksweg 4 heißen muss. Ich nehem das „snel“ mal raus. -- Timo Müller Diskussion 19:26, 5. Nov 2005 (CET)

Bildlizenz Wappen

Hallo Timo ich habe die fehlenden Angaben beim Gemeindewappen Adelboden gemacht. Die Copyright Angaben der Quelle erlauben die freie Benutzung bei Angabe des Erstellers und der Quelle. Inninger Dikussion 7.11.05

OK, danke! -- Timo Müller Diskussion 11:27, 7. Nov 2005 (CET)

Wikitage Bildlizenz

Steht dran. Ciao.

...mann. Min leeve Jung: Du kannst nicht erwarten, wenn du ohne Gruß und alles dich an einen alten Mann ranmachst, dass dir besseres zuteil werde. Lerne mal bitte ansätzlich ungefähr folgendes: "Lieber Kassander, es könnte da meinem Verdacht zufolge ein kleines Problem für unsere geliebte WP mit einer Bildlizenz geben. Kannst du einen Tip geben?" ... das o.ä. wäre doch schon weit freundlicher. Oder? Und bevor du das Bild löschst, Timo Möller, guck in den verwendenden Artikel, des Carbidfischers Disputationskneipe, und äußere dich VOR Löschen faktisch dazu. Das Ding IST dort bereits besprochen. Und DANN mach es eventüll platt. Nachdem du weißt, was du tust. Vielleicht hast du dennoch die kleine Größe, dein dann eventuelles Tun (oder Lassen, klug klug..) kundig zu begründen. Nu Ciao.

Hey. Lernfähig. ;-) Na lösche es. Aber gucke zuvor. Eigentlich müßte das erst dann einer Löscherei zugeführt werden, wenn einer (was ich nicht beeinflussen kann) dieses Bild irgendwo artikelig verwündete. Erst dann. Aber mach es platt. Oder lass Markus es machen: mit ihn war das schon diskussioniert. ;-) mfg KdM

RWTH:Logo

Die geforderte Lizenz geht wohl für jedes Logo zu weit. Kein Logoinhaber kann dieser zustimmen. Die Konsequenz ist, dass sich in der Wikipedia kein Logo finden kann.

Du bist über die darüber geführten Diskussionen sicherlich besser informiert. Wenn es die Entscheidung der Community ist, keine Logos in die Wikipedia aufzunehmen, warum gibt es dann die Logo-Vorlage? Welches Logo steht denn wirklich unter der GPL? Die Vorversion des Logos stand angeblich unter GPL, dabei handelte es sich nicht einmal um das korrekte Logo und die Verwendung eines verfälschten Logos, über das behauptet wird das richtige zu sein, kann so gar nicht im Interesse des Rechtinhabers sein. --Ormek 10:58, 10. Nov 2005 (CET)

Counties vs. Countys

Hi Timo, Du hast kürzlich die Liste der Counties in Delaware nach Liste der Countys in Delaware verschoben. Wenn Du da mehr weisst, als ich im English-Untericht zur Plural-Bildung von Substantiven auf die Endung "y" gelernt habe, sollte das hier mal geregelt werden. Da geht es nämlich drunter und drüber. --Haring 01:33, 12. Nov 2005 (CET)

Ja, ich habe in der Tat einige der County-Listen verschoben. Die anderen hat Benutzer:Martin-vogel verschoben. Dem ging eine Diskussion auf Wikipedia:Fragen zu Wikipedia vorraus, bei der festgestellt wurde, dass wir als deutschsprachige Wikipedia auch die deutsche Rechtschreibung verwenden und nicht die englische. Das deutsche Plural von „County“ ist nämlich „Countys“, so steht es auch im Duden. -- Timo Müller Diskussion 15:02, 12 November 2005 (CET)

Danke, die Diskussion steht hier Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/November/1#Engl. Plural, dann werde ich beim Aufräumen mithelfen. --Haring 19:11, 12. Nov 2005 (CET)

Ja genau, danach habe ich auch gesucht. Aber das Archiv ist mitlerweile so groß und chaotisch, man findet nichts wieder. Bei den County-Listen geht es wirklich drunter und drüber. Nicht nur, dass in den meisten Artikeln noch „Counties“ steht, die Redirects müssten eigentlich auch noch entlinkt werden. Aber dass wird eine Riesenarbeit. Vieleicht sollte man mal darüber nachdenken, einen Bot zu verwenden. -- Timo Müller Diskussion 22:20, 12. Nov 2005 (CET)

Um die 48 alten Listen werde ich mich kümmern. Ich weiss nicht, ob den Rest ein Bot schaffen kann, innerhalb engl. Quotes darf er ja nicht ran. Laut erweiteter Google-Suche gibt es etwa 580 Stück davon, ohne Titel aber mit Benutzer-Diskussionen. Mal schauen, wie weit wir kommen. --Haring 00:16, 13. Nov 2005 (CET)

OK, ich helfe dir auch, aber erst morgen. Selbst ich muss mal schlafen ;-). -- Timo Müller Diskussion 00:23, 13. Nov 2005 (CET)

Lizenzangabe für Bilder

Hallo Timo. Die Bilder, die ich hochgeladen habe, haben immer noch keine Lizenzangabe. Du hattest mich vor einiger Zeit darauf hingewiesen. Ich kann diese auch leider nicht erbringen und würde die Bilder gern löschen, weil ich damit jemandem auf die Füße getreten bin. Kannst du mir dabei helfen?! Vielen Dank im Voraus, --Zsynth 23:50, 12. Nov 2005 (CET)

Lizens von Bild:Genervt.jpg

Vielen Dank für den Hinweis, ich werde mich nach der Lizens des Bildes erkundigen.

Hochladen

Hallo, eine ganz einfache Frage. Es gibt in der englischen Wikipedia ein Bild, welches ich auch in die deutsche Wikipedia kopieren will. Das geht aber nicht. Nun weiss ich, dass ich das Bild dann in Wiki-Common erst hochladen muss. Wie mache ich das aber? Kannst du mir da helfen?

Gruss, Roland Schmid --RoSchmid 23:06, 20. Nov 2005 (CET)

Das ist eigentlich ganz einfach: Zuerst schaust du nach, ob das Bild unter einer freien Lizenz steht. Das ist in der englischen Wikipedia nicht immer der Fall. Fair Use Bilder sind hier und auf Commons nicht erlaubt. Wenn es unter einer freien Lizenz steht, lädst du es runter. Dann lädst du es auf Commons. Wie das geht steht unter Wikipedia:Bildertutorial. Wichtig ist, dass du aller Informationen von der englischen Bildbeschreibungsseite auf die Commons-Bildbeschreibungsseite übernimmst. Vor allem Lizenmz und Urheber sind wichtig. Du darfst dir aber anders, als in Wikipedia:Bildertutorial/2 beschrieben, die Lizenz nicht selber aussuchen, sondern du must die in der englischen Wikipedia angegebene nehmen. Wenn du noch fragen hast: Frag mich einfach, und gib mir am besten dazu an, welches Bild du meinst. Oder frag auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, da findet sich fast immer jemand der hilft. -- Timo Müller Diskussion 09:43, 21. Nov 2005 (CET)

Carl Stumpf & URV

Hallo Timo,

Du hast die Vorlage "Philosophieartikel" im Artikel Carl Stumpf eingefügt. Könntest du mir erklären warum? Soweit mir bekannt enthält der Artikel so wie er jetzt ist keine URV und schon mal gar nicht aus den in der Vorlage zitierten Werken. Der Artikel basiert auf dem gleichnamigen in der Englischen Wikipedia und ist eher ein Stub als eine URV ... Cat 14:21, 21. Nov 2005 (CET)

hier wurde von zwei verdächtigen IPs ein Stück Text eingefügt. Ich war mir auch nicht sicher, ob das eine URV ist, aber ich denke, es könnte nicht schaden, wenn das überprüft wird. -- Timo Müller Diskussion 14:31, 21. Nov 2005 (CET)

Soweit ich sehen kann, enthalten die "verdächtigen zufügungen" bloß eine liste der Werke (welche nicht vom Urheberrecht gedeckt sein können) und eine leichte umgestaltung der schon im artikel anwesend daten. Weiterhin wurden Geburts- und Sterbeort und -Datum zugefügt, welches auch wohl kaum als eine URV angesehen werden kann. Alle informationen sind soweit mir bekannt sachlich korrekt umd lassen sich leicht durch vergleich mit anderen Quellen bestätigen. Solange nicht direkt ein beweis einer URV vorliegt, würde ich keine solche sehr auffallige und störende Vorlagen mehr einfügen. Es handelt sich um einen schlichten, unbestätigten verdacht einer URV, einzig und allein auf grund des IP der vielleicht viel eher in der Diskussion signalisiert hätte werden können. Cat 18:04, 21. Nov 2005 (CET)

Ein Absatz wird aber komplett hinzugefügt. Bei der URV handelt es sich nicht um einen Einzelfall, sondern um eine Massen-URV. Das kann man nicht mewhr auf den Diskussionsseiten der Artikel klären. Deshalb wurde auch extra eine Vorlage und eine Kategorie angelegt. Bisher wurden ca. 280 Verdächtige Artikel gefunden, höchstwarscheinlich sind es wesentlich mehr. Ich gehe von weiteren 100 bis 200 Artikeln aus, Benutzer:Markus Mueller schätzt, dass es ingesamt 800 URV-Artikel sind, wenn nicht sogar mehr. Der Schaden ist jetzt schon groß genung. Es ist besser, ein Artikel zuviel wird verdächtigt, als einer zu wenig. Die Artikel werden vor dem Löschen natürlich überprüft, ob es wirklich URVs sind. -- Timo Müller Diskussion 21:37, 21. Nov 2005 (CET)

Der Absatz lautet:

Er gilt neben Brentano als Begründer der funktionalen Psychologie. Seit 1886 verfaßte er Studien über außereuropäische Musik. Schon in seiner Würzburger Zeit widmete er sich mit der Tonpsychologie. In Berlin stellte er ein Tonarchiv zusammen, unterstützt von seinen Mitarbeitern Otto Abraham und Erich von Hornbostel.

Inzwischen ist dieser wörtliche Text schon seit Jahr und Tag nicht mehr vorhanden. Es handelt sich um einen Verdacht: "Es ist besser, ein Artikel zuviel wird verdächtigt, als einer zu wenig". Aus einem bloßen Verdacht kann man nicht einfach so auf Schuld Schließen. Die URV is bis jetzt unbestätigt, die sachliche Informationen korrekt, der Artikle wurde überfpüft: daher werde ich in kürze die Vorlage entfernen. In Fällen wo der Verdacht auf das ganze Artikel geht und nicht bloß auf einem Absatz in Telegrammstil, würde ich erher Verständnis haben für die Vorlage. In diesem Fall aber erscheint mir die Sach völlig übertrieben. Freundliche Grüße, Cat 13:05, 22. Nov 2005 (CET)

Der Absatz erreicht meiner meinung nach die Schöpfungshöhe, und auch wenn er nicht mehr drinn steht, muss er aus der Versionsgeschichte gelöscht werden, und ob es sich um eine URV handelt, kann man nur prüfen, wenn der Artikel als verdächtig markiert wurde. Ich will überhaupt niemanden beschuldigen, sondern nur sichergehen, dass es keine URV ist. -- Timo Müller Diskussion 16:11, 22. Nov 2005 (CET)

Das letztere gilt ohnehin für alle Artikel und alle Beiträge, ob anonym oder nicht. Die ganze Wiki ist in diesem Sinn "verdacht" und alles muss geprüft werden. Eine URV kann man sehr wohl beseitigen auch ohne den Artikel erst unter Quarantaine zu stellen. Wenn man mit Evidenz weis dass es sich um eine URV handelt signalisiert man das sofort und unmittelbar, wenn man bloß den verdacht hat, soll man diesen bekannt machen, aber bitte nicht so wie das bei den armen Carl Stumpf geschehen ist. Man muss immer begründen können mit Quelle in der Hand dass es eine URV ist, sonst hört der ganze Controllzirkus ja niemals auf. Sind wir vorbereitet auf Trolle die prima artikel als URV angeben? Wie soll man das beweisen können? Daher frage ich einfach warum, woher? Dass ist mir bis jetzt noch immer nicht klar ... Hast du den Absatz wörtlich irgends Schwarz auf Weiss stehen? Dann muss er beseitigt werden. Wenn nicht, muss die Vorlage beseitigt werden (und hätte IMHO nicht mal eingefügt werden sollen). Fertig. Schönen Gruß, Cat 20:22, 22. Nov 2005 (CET)

Du hast scheinbar die Ausmaße der Massen-URV noch nicht verstanden. Es sind momentan über 300 Artikel schon gefunden worden, wesentlich mehr sind wahrscheinlich noch unentdeckt. Das ist wahrscheinlich die größte Massen-URV in der Geschichte der Wikipedia. Alein die Tatsache, dass dieser Artikel von einer IP, die am gleichen Tag schon mehrere URVs zunm Thema Philosophie eingestellt hat, sollte ausreichen, um einen Hinweis anzubringen, dass derArtikel verdächtig ist, damit man ihn überprüfen kann. Nein, ich habe den Abschnitt nicht Schwarz auf Weiß stehen. Soweit ich weiß, haben nur zwei Benutzer das Orginal, und die haben schon genug mit dem korrigieren zu tun, dass sie nicht auch noch alle Artikel selbst finden müssen. Eine URV kann man sicherlich beseitigen, „ohne den Artikel erst unter Quarantaine zu stellen“, aber bei geschätzten 800 sieht die Sache etwas anders aus. Meiner Meinung nach wird besser ein Artikel zu viel kontrolliert, als einer zu wenig. Wir können uns keine URVs erlauben. Wenn dir das Vorgehen bei dieser Massen-URV nicht passt, dann beschwere dich hier oder hier. -- Timo Müller Diskussion 20:39, 22. Nov 2005 (CET)

Umbau der Wikipedia:Weiternutzung Seiten

Hi Timo! Wenn Du Zeit und Lust hast, schau doch mal bei Wikipedia:Weiternutzung und Unterseiten rein. Diskutiert wird z.Zt. auf der Mailinglist und hier. Vielleicht fallen Dir ja noch Verbesserungen ein oder Grundsätzliches auf. Gruß, --Mdangers 20:54, 24. Nov 2005 (CET)

Dank Dir! --Mdangers 23:03, 24. Nov 2005 (CET)

URV - Zwischenlagerung

Hi Timo! Nach längeren Beratungen ist man zu folgender Lösung gekommen: es wird angesichts der Größe des Problems hart durchgegriffen. Alle Artikel in der Kategorie:DDR-URV werden aus dem Namensraum der Wikipedia komplett entfernt (inklusive Redirect), sie existieren dann zugänglich nur noch über unsere Kategorie bzw. direkt unter Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV. Dort werden sie zunächst alle gesammelt und dann in den nächsten Monaten einzeln geprüft und die rettbaren Inhalte Stück für Stück wieder eingestellt. Natürlich werden wir auf diese Weise Artikel entfernen, die bereits komplett umgearbeitet wurden. Diese Artikel bekommen die Benutzer bei Protest, wenn sich die Versions-URV nicht sehr leicht beheben läßt, ggfs. um die IP-Beiträge verkürzt zurück auf ihre Benutzerseiten, wo sie diese selbst überarbeiten müssen. Eine andere Lösung erscheint aus Zeit- und Personalmangel vorläufig nicht möglich. Die Verschiebung aus dem Namensraum hat mehrere Gründe: juristische und pragmatische. Letztere bedeuten: die roten Links werden hoffentlich mit neuen, URV-freien Artikeln gefüllt. --Markus Mueller 15:40, 26. Nov 2005 (CET)

Gute Idee! Erst mal beiseite räumen und dann schauen, ob und was sich retten läst. Wann geht es los? Und was mache ich, wenn ich noch eine URV finde? Verschieben und SLA für den Redirect, oder erstmal Vorlage rein? Sollen überhaupt alle Artikel verschoben werden, oder nur die, bei denen die URV schon bewiesen ist? -- Timo Müller Diskussion 15:54, 26. Nov 2005 (CET)

Die Aktion "Midnight Sun" läuft seit 15:27 Uhr und nach meinen Informationen sind die Ziffern 1-3 bereits erledigt. Ich widme mich jetzt wieder der Analyse des 62.214er-Bereichs. Ich denke, wir teilen vorläufig die IPs zwischen uns auf: Du machst bei den alten weiter, ich spüre den neuen nach. So kommen wir uns nicht ins Gehege. --Markus Mueller 16:00, 26. Nov 2005 (CET)

Gut, aber was soll ich jetzt damit machen? Nur Vorlage rein, oder gleich verschieben? -- Timo Müller Diskussion 16:02, 26. Nov 2005 (CET)

Hm. Gleich verschieben wäre zwar von Vorteil - aber das bremst Dich zu sehr. Das ist eher was für später, für versprengte Artikel. Mach überall nur schnell die Vorlage rein und lass die andern das Verschieben en bloc machen. Du handelst Dir auch nur Ärger mit Benutzern ein, das können wir gerade gar nicht brauchen. Je eher wir das Problem aus dem Namensraum haben, umso besser. Ach ja, und nochmal ein explizites Dankeschön für Dein extremes Engagement in dieser Sache! :-)) --Markus Mueller 16:11, 26. Nov 2005 (CET) PS: Ich werde mich erkundigen, ob wir nicht eine Erweiterung für das Godmode Light Skript bekommen können, was das Vorlage-Einfügen per Knopfdruck möglich macht.

OK, erstmal nur Vorlage rein. Ich habe mir übrigens in meine monobook.js eine Funktion eingebaut, mit der ich die Vorlage mit zwei Klicks einbauen kann. Da muss ich nicht immer so viel tippen. PS: Wetten das es jede Menge Ärger mit Benutzern gibt, die sich darüber aufregen, dass „ihr“ Artikel auf einmal weg ist, nur weil er vielleicht eine URV sein könnte? Aber ich sehe auch keinen anderen Weg. -- Timo Müller Diskussion 16:17, 26. Nov 2005 (CET)

Naja, wir sind ja von Alkibidias auf diese Beweislastumkehr- und Anscheinsbeweis-Geschichte aufmerksam gemacht worden. Das ist ein gutes Argument. Und wir haben keine andere Wahl. Falsch positive sofort zurückzuschieben ist unproblematisch, 1000 URVs stehenzulassen nicht. Ok, ich schau mir mal Dein monobook.js an, könnte sehr nützlich sein. --Markus Mueller 16:23, 26. Nov 2005 (CET)

Ist eine sehr alte Version von Benutzer:BLueFiSH.as/monobook.js, mehrfach angepast und deshalb mitlerweile völlig zusammengewürfelt und unübersichtlich. Liegt daran, dass ich eigentlich gar kein Javascript kann, zu faul zum Aufräumen bin und ein Talent dafür habe, vollkommen unübersichtlich zu programmieren. Viel Spaß beim Anschauen ;-). -- Timo Müller Diskussion 16:28, 26. Nov 2005 (CET)

Hiermit verleihe ich Benutzer
Timo Müller
die Auszeichnung

Karl Marx in Gold
für die aufopferungsvolle Wahrung der
Urheberrechte der sozialistischen Literatur
gez. --Davidl 17:54, 26. Nov 2005 (CET)

So, jetzt bist Du auch dran ;-). Die intensive Arbeit an einem so traurigen, demotivierenden und zeitraubenden Thema ist wirklich eine Ehrung wert! --Davidl 17:54, 26. Nov 2005 (CET)

Danke! -- Timo Müller Diskussion 17:55, 26. Nov 2005 (CET)

Hi Timo! Den hast Du Dir redlich verdient! Ich habe das von mir verwendete GodModeLight-Script so angepasst bekommen, dass ein einziger Klick auf "DDR" in der Arbeitsleiste nun ausreicht, die Vorlage automatisch einzufügen - auch, wenn man in der Versionsgeschichte sitzt (so lerne ich auf meine alten Tage auch noch JavaScript...). Das sollte unsere Arbeit erheblich erleichtern und verkürzen. Sowie ich das sehe, konnte Dein Skript das nicht, oder? Vielleicht möchtest Du mein Monobook.js mal ausprobieren? Manchmal muß man sich etwas gedulden, bis das Skript zurückgeschrieben hat. Es ist aber wirklich nur ein Klick nötig. --Markus Mueller 18:25, 26. Nov 2005 (CET)

Danke! Probiere ich gleich mal aus. -- Timo Müller Diskussion 19:29, 26. Nov 2005 (CET)

Habe es getestet, aber nutze es im Moment noch nicht. Hat noch ein paar Sachen, die mich stören, zum Beispiel das Mitscrollen. Das macht mich irgendwie nervös. Vielleicht später. Trotzdem danke. -- Timo Müller Diskussion 20:05, 26. Nov 2005 (CET)

Macht ja nix. Solange die WP schnell genug ist, kann man auch anders arbeiten. --Markus Mueller 21:30, 26. Nov 2005 (CET)

Und wenn die Server mal wieder nicht wollen, kann man auch mit sämtlichen Tools nichts anfangen. -- Timo Müller Diskussion 21:31, 26. Nov 2005 (CET)

Ohje

Mensch Timo! :-(( Nicht alles hinwerfen. Bitte, mach mal Pause, mach etwas ganz anderes, kümmere Dich vor allem nicht mehr um die URV-Geschichte, aber bleib bitte nicht für immer aus der Wikipedia weg. Du hast so tolle Arbeit geleistet, nicht nur in dieser Sache! Wir können auf Leute wie Dich nicht verzichten, weder als Mitarbeiter noch als zukünftige Admins.

Ich kann sehr gut nachvollziehen, dass man die Brocken hinschmeißen willst - das Gefühl hatte ich die letzten Tage des öfteren. Sprich mit jemanden drüber, mail mich an - wir können auch mal telefonieren.

Alles Gute, ruh Dich aus und denk später nochmal in Ruhe darüber nach, --Markus Mueller 11:52, 28. Nov 2005 (CET)

In völliger Unkenntnis jedweder Problematik und auch 2 Tage zu spät:

Nicht schmeißen (hast Du ja scheinbar auch nicht gemacht), sondern einfach mal durchatmen! Du bist so sinnvoll an diversen Stellen dabei, laß Dich von niemandem/nix genug nerven, um von Deiner Sucht abzulassen ;-). Unterstützende Grüße von --Mdangers 23:09, 30. Nov 2005 (CET)

Danke, aber du bist wirklich zu spät. Ich habe mich doch dazu entschieden, weiter mitzumachen. Allerdings nicht mehr so viel wie früher. Die URVs haben mich fast wahnsinnig gemacht, denn ich habe immer mehr von denen gefunden und getaggt, aber es wurden trotzdem mehr statt weniger. Also fühlte ich mich gezwungen, noch mehr zu suchen und zu taggen, usw. Irgendwann war ich dadurch so fertig, dass ich den ganzen Kram hinschmießen wollte. Jetzt habe ich eingesehen, dass ich garnicht alle URVs finden muss und kann. Deshalbe habe ich mich entschieden, wieder mitzumachen, allerdings erstmal etwas weninger als früher, bis sich alles wieder halbwegs normalisiert hat. -- Timo Müller Diskussion 07:32, 1. Dez 2005 (CET)

<Quetsch> Erstmal Kompliment an Euch URV-Bearbeiter! Gute Entscheidung, Timo, alles wird wieder wie früher oder Besser (<- mit großem B)! Hoch die Glühweintassen, auf die WP und darauf, das man dem Berg an Arbeit entspannt entgegentreten kann. --Mdangers 15:25, 2. Dez 2005 (CET) </Quetsch>

Danke. Auch wenn der Berg noch so hoch sein mag (oder gerade darum), ist es besser, langsam zum Gipfel zu kommen, statt zu rennen und dann zwischendrinn schlapp zu machen. -- Timo Müller Diskussion 21:35, 2. Dez 2005 (CET)

Hallo Timo, ich kann gut nachvollziehen, was da bei dir abgegangen ist. Dieses Gefühl der Hilflosigkeit gepaart mit Erschöpfung war bei mir nicht anders, kommt auch immer wieder kurz hoch. Es ist dann tatsächlich das Beste, sich kurz gedanklich oder persönlich von WP zu entfernen, mal einen halben Tag etwas ganz anderes zu tun und sich vor allem vor Augen zu führen, dass das hier unser Hobby ist und uns schließlich nicht vor Sorge auffressen soll. Und: dass du das Problem nicht alleine schuldern musst, sondern viele andere mitarbeiten. Plötzlich geht's dann wieder :-)) Herzlichst --RoswithaC 11:09, 1. Dez 2005 (CET), die später auf den Christkindlmarkt geht, der WP mit einem Glühwein zuprostet, aber üüüüberhaupt nicht an die URV denkt ;-)

Stimmt, es hilft wirklich, nicht immerzu an die URV zu denken. Das macht nur Kopfschmerzen, und verdirbt einem dem Spaß an der WP und dem Rest der Welt. :-( Das URV-Problem wird sowieso eine Ewigkeit brauchen, selbst wenn man fast rund um die Uhr daran arbeitet. Aber das macht nur Stress, und wenn alle aufgeben, weil sie zu gestresst sind hilft das überhaupt nichts. :-( -- Timo Müller Diskussion 11:26, 1. Dez 2005 (CET)

Da ichs nachvollziehen kann...geh´s ruhig an und

Primeln

Entspanne deinen Körper sowie Geist und lehne dich mal ein wenig zurück.
Liebe Grüße, Dachris ^Diskussion 11:28, 1. Dez 2005 (CET)

Danke! -- Timo Müller Diskussion 11:31, 1. Dez 2005 (CET)

*ächz* habe zufällig irgendwo gelesen, dass du den bettel ganz hinschmeißen wolltest und bin froh, dass ich zu spät komme und du schon die Strategie geändert hast. Das Engagement, mit dem ihr da an die URV-Recherche und das -tagging geht, hat meine absolute Hochachtung, aber so weit, dass man plötzlich Panik bekommt und ganz aufhört, darf selbst das nicht gehen - auch dafür muss gelten, dass die WP eh nicht morgen fertig sein kann. Herzliche Grüße --Rax dis 20:57, 2. Dez 2005 (CET)

Danke. Ich dennke, ich mache erstmal ein bisschen weniger und ruhe mich etwas aus, bis ich mich von dem Wiki-Stress erholt habe. -- Timo Müller Diskussion 21:29, 2. Dez 2005 (CET)

Meldestelle für DDR-URV

Hallo,

ich habe gesehen, dass du dich mit den DDR-URV-artikeln befasst. ich habe gerade eine neue Wikipedia:DDR-URV/Meldestelle eingerichtet, bei der Wiederherstellungswünsche, erwiesene URV, Versionslöschwünsche etc eingetragen werden können. Zunächst sollen die Artikel, bzw. Versionen dort gesammelt werden, damit man sie später löschen bzw. wiederherstellen kann. Danke für deine Mithilfe!

Um die Historie der Artikel und die einzelnen Beiträge der Autoren zu erhalten ist der Versionslöschung unbedingt der Vorzug zu geben!

Mit einer Wiederherstellung durch copy&paste gehen diese Informationen unwiederbringlich verloren. Ein zukünftiger URV-GAU ließe sich dann z.B. anhand der Versionsgeschichte nicht mehr aufklären. Bitte nimm deshalb keine Wiederherstellung ohne Absprache vor!

Grüsse,---poupou l'quourouce 14:17, 2. Dez 2005 (CET)

OK, danke für die Info. Ich habe die Seite gleich auf meine Beobachtungsliste gesetzt. -- Timo Müller Diskussion 15:43, 2. Dez 2005 (CET)

Anregung

Hallo, Du schreibst als Begründung für Dein Behaltenvotum bzgl. der Stubkennzeichnung: Wenn nicht mehr dran steht, dass es Müll ist, wird es trotzdem nicht weniger Müll. Ich staune, was Du so pauschal als "Müll" bezeichnest. Echte Stubs, also mithin solche, die Grundbedingungen für einen Artikel genügen, als "Müll" zu bezeichnen, nur weil sie eine gewisse Artikellänge (rein quantitatives Merkmal) nicht überschreiten, empfinde ich als ziemlich daneben und insbesondere nicht als sehr motivierend für andere, bei der Verbesserung mitzuhelfen. Falsche Stubs hingegen sind weder mit einem Stubbaustein, noch mit einem anderen Qualitätsbaustein zu kennzeichnen, sondern schlicht zu löschen. Und nur letztere stellen wohl wirklich Müll dar. Vielleicht denkst Du mal über Deine Worte und ihre Aussage nach. In diesem Sinne --:Bdk: 08:24, 6. Dez 2005 (CET)

Leider gibt es zwischen den guten und den falschen Stubs meiner Menung nach noch ziemlich vile Müll, der eigentlich entsorgt gehört, aber in der Löschdiskussion wird dann für bahalten und ausbauen entschieden, weil ja mal was drus werden könnte. Dann wird der Müll behalten, aber nicht verbessert, sondern gammelt in der hinterletzten Ecke vor sich hin, bis ihn jemand findet und verbessert, was meistens einem kompletten Neuschreiben gleichkommt, oder zum löschen vorschlägt, was dann aber abgeleht wird, da man ja schonmal für Behalten entschieden hat. Natürlich möchte ich niemanden demotivieren, die ich niemanden demotivieren, und natürlich sind nicht alle Stubs schlecht, aber leider viele. Und ohne die Stubkategorie sind sie praktisch nicht zu finden, da sie meistens kaum verlinkt sind. -- Timo Müller Diskussion 11:32, 6. Dez 2005 (CET)

Viergliederung

hallo timo,

markus mueller hatte diesen artikel wieder hergestellt, weil offensichtlich keine DDR-URV vorlag. du hast den artikel nun aber wieder in quarantäne verschoben - ein versehen, oder gibt es da neue erkenntnisse? grüsse,---poupou l'quourouce 13:07, 10. Dez 2005 (CET)

Ups, war wohl ein Versehen. Sorry. Ich habe nur gesehen, dass der Baustein noch drin war, und deshalb gedacht, dass es verschoben gehört. -- Timo Müller Diskussion 13:10, 10. Dez 2005 (CET)

danke!---poupou l'quourouce 13:14, 10. Dez 2005 (CET)

Kanst du es rückgängig machen? Ich bin leider (oder gottseidank) kein Admin. -- Timo Müller Diskussion 13:15, 10. Dez 2005 (CET)

5 Geisteshelden (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Undelete/Wir_sind_Papst)

"Wir sind Papst" wurde das zweite Wort des Jahres ( nach Bundeskanzlerin)

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=4174#4174

Mit besonderem Gruss an Timo Müller. LOL

Wir brauchen keinen Artikel für eine Schlagzeile der Bildzeitung. -- Timo Müller Diskussion 00:48, 1. Okt 2005 (CEST)

Lösch-Logbuch

12:30, 16. Dez 2005 DaTroll Wir sind Papst wurde gelöscht (Wiedergaenger. Alter Inhalt: 'Der Satz Wir sind Papst ist ein berühmt gewordener Ausspruch aus den Medien.Die Formulierung wurde bei er Wahl zum Wort des Jahres 2005 a...')
13:41, 27. Nov 2005 Zumbo Wir sind Papst wurde gelöscht (Seit über 5 Wochen gesperrtes Lemma)
18:16, 14. Okt 2005 Markus Schweiß Wir sind Papst wurde gelöscht (Wiedergänger)
17:59, 14. Okt 2005 DaTroll Wir sind Papst wurde gelöscht (Alter Inhalt: 'Lösch-Logbuch:18:19, 14. Okt 2005 Voyager Wir sind Papst wurde gelöscht (Wiedergänger) *17:54, 14. Okt 2005 Voyager Wir sind Papst wurde gelösc...')
17:19, 14. Okt 2005 Voyager Wir sind Papst wurde gelöscht (Wiedergänger)
16:54, 14. Okt 2005 Voyager Wir sind Papst wurde gelöscht (LA vom 1.10.)

DDR-Q

kannst du mir vielleicht erklären, was dieses template soll? bisher fand ich niemanden. es macht links ohne artikel dahinter blau und hält leute vom neuanlegen ab - dabei wurde der artikel selbst du längst verschoben. und wer den link klickt und den artikel lesen will, fühlt sich verarscht.. -- ∂ 16:17, 17. Dez 2005 (CET)

Es sol anzeigen, wo überall Artikel waren. Die Dinger sind auch nicht auf meinem Mist gewachsen, frag mal auf Wikipedia Diskussion:DDR-URV nach. -- Timo Müller Diskussion 16:22, 17. Dez 2005 (CET)

Du hast neue Nachrichten

Hallo Timo, vielleicht ränkt sich die Funktion wieder ein, wenn ich dir wirklich mal eine Nachricht zukommen lasse. ;-) Schöne Feiertage --Schwalbe ^Disku 15:03, 25. Dez 2005 (CET)

Danke. Scheint jetzt wieder normal zu funktionieren. Dir auch Frohe Weihnachten! -- Timo Müller Diskussion 16:50, 25. Dez 2005 (CET)

Bild:Wappen Walldorf Baden.jpg

Hallo Timo, warum trägst du Bild-Lizenz-unbekannt unbekannt ein. Das Wappen war doch eindeutig mit {{Wappen-PD-DE}} gekennzeichnet. Gruß --ST ○ 22:38, 25. Dez 2005 (CET)

Weiß ich jetzt noch, was ich im August so gedacht habe? Ich binn doch so vergesslich :-(. Wahrscheinlich habe ich dass nur gemacht, weil Benutzer:S.K. Vorlage:Urheberrecht ungeklärt reingesetzt hat. Außerdem wahr ich damals ja noch klein und dumm ;-). -- Timo Müller Diskussion 22:41, 25. Dez 2005 (CET)

LOL - Danke dir. --ST ○ 23:00, 25. Dez 2005 (CET)

Dave Barry

Hallo, ich weiss ja nicht was da schief gelaufen ist. Aber eigentlich hatte ich zu Dave Berry den hinweis dagelassen, dass ich den Artikel grade am bearbeiten bin; also diese "inuse" vorlage. Sollte also kein Scherz sein ;-) --Sebastian Meyer 22:29, 26. Dez 2005 (CET)

Da der Artikel nur einer Vorlage bsestand, habe ich einen SLA gestellt. Wenn du einen Artikel schreiben willst, brauchst du nicht vorher Vorlage:Inuse reinzustellen. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand gerade in dem Moment, wo du am Schreiben bist, auch diesen Artikel erstellen will, ist relativ gering,. os wirkt es so, als wolltest du dir der Artikel reservieren. -- Timo Müller Diskussion 11:19, 27. Dez 2005 (CET)

CVU

Das projekt ist fertig und im WP-Namensrawum, ich habe dir eine Vorlage in deine Babelbox gepappt.

Dark Lord Klever ^Battle 16:25, 29. Dez 2005 (CET)

Danke! -- Timo Müller Diskussion 16:27, 29. Dez 2005 (CET)

Bitte, wenn Du willst, kannst Du auch noch |CVU2| reinsetzen, für die zweite Babelbox.Dark Lord Klever ^Battle 17:19, 29. Dez 2005 (CET)

Ach, ich glaube, mir reicht eine. ;-) -- Timo Müller Diskussion 17:20, 29. Dez 2005 (CET)

Fäkalsprache

Guten Tag, bitte nicht einfach Diskussionslos die Liste revertieren, sondern erst lesen. Sie ist der Versuch eines Ergebnisses aus der Diskussion in Stuhlgang. Danke.

So ist die Liste nichts. Und Weblinks gehören nicht in Fließtext. PS bitte Diskussionsbeiträge immer mit -- ~~~~ unterschreiben. -- Timo Müller Diskussion 16:44, 29. Dez 2005 (CET)

Dann bitte ich um Vorschläge danke (Noch-IP)

Eine derartig lange Liste finde ich persönlich überflüssig. Und den Text ein bischen enzyklopädischer vpormulieren, eventuell auch nicht ganz so lang. -- Timo Müller Diskussion 16:44, 29. Dez 2005 (CET)

Den Text kann ich natürlich kürzen. Die Liste finde ich ehrlich gesagt sinnig, da sie den Text illustriert und einen interessanten Punkt der deutschen Sprache bildet. Keine andere Sprache ist derart reich an Fäkalausdrücken wie die deutsche. Von daher finde ich sie nicht überflüssig, um ehrlich zu sein. Den Text kürze ich aber schonmal.

Beste Grüsse

noch-IP

OK, danke. -- Timo Müller Diskussion 17:42, 29. Dez 2005 (CET)

Editwar

Kanst Du bei Benutzer:Klever/Vandalismusbeispiele/Editwar mit mir einen Editwar anfangen (so 3 mal), so dass du einfach den Inhalt durch "Benutzer:Klever ist impotent" ersetzt??

Danke,Dark Lord Klever ^Battle_{Gemeinsam gegen Vandalismus!} 18:02, 29. Dez 2005 (CET)

Okay, Stufe 1 ist angelaufen..Dark Lord Klever ^Battle_{Gemeinsam gegen Vandalismus!} 19:13, 29. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/29._Dezember_2005#Wikipedia:WikiDefcon

Die wollen unsere Projekte löschen!!Dark Lord Klever ^Battle_{Gemeinsam gegen Vandalismus!} 22:12, 29. Dez 2005 (CET)

Zu spät. :-( -- Timo Müller Diskussion 10:28, 30. Dez 2005 (CET)

Orden

Sers, uns wurde ein Orden verliehen: Wikipedia:Löschkandidaten/29._Dezember_2005#Wikipedia:Counter_Vandalism_Unit_.28gel.C3.B6scht.29

Hiermit verleihe ich
Klever, Timo Müller u.a.
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

GEGEN den tierischen Ernst

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Kommunalo74

Ja, ich weiß, das Ding habe ich gleich mal an einen Platz verfrachtet, wo es einstuben kann: Benutzer:Timo Müller/Nette Kleinigkeiten ;-). -- Timo Müller Diskussion 19:51, 30. Dez 2005 (CET)

Counter Vandalism Unit

Hi Timo Ich habe mich dieser Organisation angeschlossen, hatte selbst vor, GENAU sowas zu gründen! Einfach als WikiGardisten! Drf ich dir was vorschlagen? Wie wäre es, wenn wir diese Seite nach Wikipedia:Counter Vandalism Unit verschieben würden? Dann würde auch die Abkürzung WP:CVU einen Sinn machen! Und hätten dann vielleicht auch etwas mehr Leute! Es ist aber schlussendlich dir überlassen, schliesslich ist es ja deine Seite!

Freundliche Grüsse und einen guten Rutsch ins neue Jahr: marton 18:53, 31. Dez 2005 (CET)

Ok, ziehe es zurück, habe gesehen, dass das schon so war... Sorry, habs net gewusst, allerdings würde ich dann die Abkürzung löschen!

Freundliche Grüsse: marton 18:57, 31. Dez 2005 (CET)

Wenn die Seite zumindest erstmal da bleibt, wo sie ist, kommt die Abkürzungsvorlage wieder raus. Ich bin mir im Moment noch nicht mal sichger, ob die Seite nicht ganz wegkommt, da die Mehrheit das Ding gern gelöscht hätte. PS: Willkommen in der CVU! -- Timo Müller Diskussion 20:41, 31. Dez 2005 (CET)

2006

Danke gleichfalls. *freu* -- Timo Müller Diskussion 23:51, 31. Dez 2005 (CET)

Benutzer Diskussion:Timo Müller/Archiv/2005

Brückengleichrichter

Rechtschreibung ;-)

Ministatistik

Marschälle

Bilderlizenzen

Leerkarte

Sto115x165.jpg

Der Brief...

Nikolaus II

Lizenz von Bild:Seitenraumbreite.png, Bild:Seitenraum2.jpg

Vorlage-Löschung

Lizenz von Bild:Civ1234.JPG?

Bild Pkhara

Benutzer:Bsmuc64 und Navi-Leisten

Deine Signatur

URV von Metando.com

Bild Siebbeschichtung

Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe

Schlachthof Wiesbaden

General von Prittwitz

Wichtig

Deine Nachricht: Werkstatt

Bild-Lizenzen

Lizenz von Bild:Riesigk.jpg

Löschanträge mit Hinweis auf Schwesterprojekte

Lugsciath von Clochsliaph

Auron

Bilder: zege

NowCommons

Bild:Lfs cd1.JPG und Bild:Lfs cd2.JPG

Löschaktion spw

Wikibistro

Zeitsicherheit

anzup?ssen

Menü des Tages

Tawriya; Löschung

Du bist (noch) nicht Papst

Addicted

Löschkandidaten

Relevanzfragen

Wunschkonzert

Europa-Screenshot

Evolutionstheorie

Benutzername in der Datenbank ändern

Niederländische Verkehrswege

Bildlizenz Wappen

Wikitage Bildlizenz

RWTH:Logo

Counties vs. Countys

Lizenzangabe für Bilder

Lizens von Bild:Genervt.jpg

Hochladen

Carl Stumpf & URV

Umbau der Wikipedia:Weiternutzung Seiten

URV - Zwischenlagerung

Ohje

Meldestelle für DDR-URV

Anregung

5 Geisteshelden (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Undelete/Wir_sind_Papst)

DDR-Q

Dave Barry

CVU

Fäkalsprache

Editwar

Orden

Counter Vandalism Unit

2006

Navigationsmenü

Suche