Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2009/1. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2009/1. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2009/1._Quartal#Thema_1

Bitte schnell kontrollieren

[1], [2] Gruß −Sargoth 12:45, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sargoth, danke für die Umsetzung. Es hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. Könntest Du bitte in beiden Vorlagen folgenden Code noch löschen?

</div>
[[Kategorie:Vorlage:Veraltet]]

Die Kategorisierung wird bereits durch die Vorlage durchgeführt und das div wird nirgends mehr geöffnet. Gruß --W_I^KImaniac 12:50, 4. Jan. 2009 (CET)

Okee done −Sargoth 12:51, 4. Jan. 2009 (CET)

Gesehen, so stimmt's nun, danke! Gruß --W_I^KImaniac 12:52, 4. Jan. 2009 (CET)

Vorlagenfrage (continued)

Ich ziehe mal mit der Diskussion zu dir um, da ich nicht weiß, ob Revolus sonst genervt ist Das mit den zwei Parametern wäre zwar eine Option, ist aber im speziellen Fall ungünstig, finde ich, da ja zum einen der eine Parameter eigentlich überflüssig wäre (jedenfalls langfristig, da ja auf die neuen Links umgebogen werden soll, die sich allerdings aus der neuen aeiou-Website, die mit Frames und XMLHTTP-Kappes überladen ist, für den normalen Nutzer nur schwer extrahieren lassen); zum anderen die Mitarbeiter solche Parameter durchaus gewohnt sind (z. B. aus der Vorlage:BBKL) und dadurch intuitiv damit klarkommen, während die Auftrennung auf 2 Parameter statt des Herauskopierens eines Strings aus der URL wohl als deutliche Erschwerung aufgefasst werden würde. Gruß, — ^PDD — 14:23, 7. Jan. 2009 (CET)

Na gut, dann eben doch ein einziger Parameter. Übrigens schätze ich Revolus so ein, dass er sich von der Diskussion auf seiner Seite nicht gestört fühlt. War ja auch mehr als Service gedacht, dass ich ihm die Beantwortung Deiner Frage abnehme und Du dadurch zugleich Deine Antwort schneller erhältst, um weiter planen zu können. Gruß --W_I^KImaniac 15:13, 7. Jan. 2009 (CET)

Dafür bin ich ja auch dankbar :-) Ich habe dann mal die Botanfrage entsprechend modifiziert. — ^PDD — 16:01, 7. Jan. 2009 (CET)

Gesehen, passt so. Gruß --W_I^KImaniac 16:04, 7. Jan. 2009 (CET)

Enzymvorlage

Schönen Dank noch für die Mithilfe bei der Umstellung. Komplexe Fälle einfach übrig lassen oder wie gesehen nachfragen. --Ayacop 17:47, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ayacop, gern geschehen. Ja, bei einem Fall, war ich mir nicht ganz sicher, da hab ich's in der Zusammenfassungszeile markiert. Wäre nett, wenn Du auf Nitratreduktase noch einen Blick werfen könntest, aber ich glaube, das passt schon so. Gruß --W_I^KImaniac 17:49, 7. Jan. 2009 (CET)

In dem speziellen Fall gibt es so viele EC-Nummern (s. Weblinks), dass sich die Box vollständig erübrigt. Das muss im Text aufgezählt werden. Ich nehm sie ganz raus. --Ayacop 18:01, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja, die EC-Nummern, die ich in der Box nicht unterbringen konnte, hab ich zu den Weblinks verbannt. Ohne Box ist aber auch okay. Gruß --W_I^KImaniac 18:03, 7. Jan. 2009 (CET)

Frust

Hallo WIKImaniac, soso, Du bist also gefrustet. Kann man diesem Frust nicht irgendwie abhelfen? Du weisst doch: Frust fressen Seele auf! Gruß --tsor 23:12, 7. Jan. 2009 (CET)

Hmm, ich erinnere mich noch dunkel, ist zwar schon etwas länger her, aber da war doch was…?! Zugegebenermaßen haben wir im Bereich der Wikipedia:Vorlagenwerkstatt bzw. im gesamten Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen keinen mir bekannten aktiven Admin, an den ich mich mit solchen Anfragen wenden könnte. Da wären die erweiterten Rechte natürlich schon eine Arbeitserleichterung. Auf der anderen Seite würden bei der Abstimmung sowieso wieder die üblichen Fragen kommen, wofür soll der denn die Knöppe bei Vorlagen gebrauchen? Ich werd mich ganz bestimmt nicht verdrehen und mit einem Mal ankündigen die Wikipedia:Löschkandidaten abzuarbeiten. Ich würde selbstverständlich gerne dort weiterhin im Bereich der Vorlagen-Löschlandidaten mitwirken, zwar mehr als Diskutant und nicht als Ausführender, aber falsche Hoffnungen werd ich sicherlich nicht schüren. Was ich tun und lassen würde, kann ich Dir ziemlich genau aufgrund meiner langjährigen Erfahrungen aus der Wikiquote sagen. Ich würde mich im Bereich der Spezialseiten und der dortigen Arbeitslisten aufhalten, ganz klar weiterhin im Bereich der Vorlagen tätig sein, und mein Aufgabengebiet auf die SLAs erweitern. Die Seiten WP:FZW und WP:AAF habe ich ja ohnehin auf meiner Beobachtungsliste, insofern würde sich da nicht viel für mich ändern. Wenn Du Deinen Vorschlag unter diesen Voraussetzungen weiterhin für sinnvoll erachtest, dann ist das okay. Sollten Dich meine offenen Worte verschreckt haben, dann ist das auch in Ordnung. Besser früher als zu spät. Gruß --W_I^KImaniac 23:30, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo WIKImaniac, ich habe Dich nun vorgeschlagen. Viel Erfolg! --tsor 20:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke, mal schauen, was die nächsten Tage so bringen werden. Gruß --W_I^KImaniac 23:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Feuerwehrfahrzeug

Hallo, ich wollte dich fragen, da du dich mit Vorlagenänderungen auskennst, ob es möglich ist so eine Vorlage auszubauen, dass auch Rüstwägen und Anhänger damit tituliert werden können. Anlehnung sollte an die Infobox von Feuerwehren (siehe Feuerwehr München) sein, vom Design her.. Wenn dies geht, dann würde ich dir die einzelnen Punkte gerne nennen. Danke und Gruß --Herrenberger 15:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Herrenberger, vom Prinzip bist Du bei mir oder der Wikipedia:Vorlagenwerkstatt schon ganz richtig, wie sieht das allerdings mit der Löschdiskussion aus? Es wäre ärgerlich, wenn ich jetzt ordentlich Zeit in die Box stecke und sie morgen ohnehin gelöscht wird. Gruß --W_I^KImaniac 15:25, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo, ich meinte natürlich, falls die Löschdiskussion für den erhalt sich entscheidet, was ich hoffe. So könnte man, wie dort schon geschrieben für jedes Fahrzeug, auch in Sammelartikeln, eine kleine Infobox mit einem Bildchen errichten. :) --Herrenberger 15:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Alles klar, dann darfst Du Dich gerne mit Details melden, also, welche Parameter in welcher Reihenfolge aus welcher Vorlage in die Vorlage:Infobox Feuerwehrfahrzeug übernommen werden sollen. Am besten erstellst Du dazu einen Abschnitt in der Wikipedia:Vorlagenwerkstatt. Die habe ich auf meiner Beobachtungsliste und bin dort auch sehr aktiv. Allerdings hat Dein Beitrag dort den Vorteil, dass er auch dann weiterbearbeitet wird, wenn ich mal einige Tage nicht in der Wikipedia aktiv sein kann. Gruß --W_I^KImaniac 15:29, 8. Jan. 2009 (CET)

Dann bedanke ich mich schonmal. --Herrenberger 15:38, 8. Jan. 2009 (CET)

Da nicht für, noch hab ich ja nichts gemacht. ;-) Gruß --W_I^KImaniac 15:38, 8. Jan. 2009 (CET)

Dann kannst du jetzt dafür umso eifriger dran gehen, habe es erstellt, da der LA, wie zu erwarten war, abgelehnt worden ist :-) Gruß --Herrenberger 19:04, 8. Jan. 2009 (CET)

Vielen viele Dank! --Gruß Herrenberger D / B 08:05, 9. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen. Gruß --W_I^KImaniac 10:42, 9. Jan. 2009 (CET)

Ein weiteres Danke --Gruß Herrenberger D / B 15:08, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich hab für die gute Vorarbeit und Qualitätssicherung Deinerseits zu danken. Gruß --W_I^KImaniac 15:09, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich bin halt für die Ausarbeitung und gegen Löschen von Artikeln, Vorlagen und Listen! --Gruß Herrenberger D / B 16:48, 9. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Bergwerk

Hallo, ich habe auf Vorlage:Infobox Bergwerk die Positionskarte kleiner gemacht (=Höhe begrenzt, wegen Extremfällen wie Chile) und anschließend gesehen, dass du gerade vorher bei deiner Umstellung der Infobox die Positionskarte immer größer hast werden lassen, bis auf volle Breite. Irgendeine Begrenzung braucht es und längliche Karten machen bei voller Breite die Box auch nicht ansehnlich. Kannst du mit meiner Änderung leben oder hast du einen besseren Vorschlag? lg --Herzi Pinki 21:55, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo Herzi Pinki, bspw. bei Zeche Adolf von Hansemann ist jetzt die linke Seite der Karte deutlich sichtbar, da zwischen Karte und Hintergrundfarbe ein krasser Unterschied und eine glatte Kante besteht. Damit eine solche Kante nicht auftritt, habe ich für die Positionskarte die volle Breite der Vorlage von 280px gesetzt. Wenn das aus technischen Gründen nicht möglich ist, dann hat das selbstverständlich diesen kosmetischen Gründen gegenüber Vorfahrt. Gruß --W_I^KImaniac 22:11, 9. Jan. 2009 (CET)

Bisschen offtopic, aber die Farbgebung grau auf grau schädigt meine Augen. Besteht ihr darauf oder darf ich das abändern? Gruß, --Revolus Apfel? 23:04, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich hab mich heute Mittag schon an der Vorlage bei der Zusammenführung mit der obsoleten Siegerland-Box ausgetobt. Insofern, macht mal ruhig. Allerdings gebe ich euch gerne noch meine Prioritätenliste mit auf den Weg. Mal schauen, welche Variante ihr davon mögt und welche umsetzbar ist.

1. Positionskarte auf volle Box-Breite von 280px ziehen, damit kein Hintergrund links und rechts von der Positionskarte hervorlugt.
2. Hintergrundfarbe links und rechts von der Positionskarte auf jeden Fall identisch mit der Hintergrundfarbe in der übrigen Infobox identisch wählen.
3. <ironie>Alle SVGs anpassen, damit sie zu dem "schicken grau" passen…</ironie> :-P

Oder meinst Du etwa die graue Schrift, an der Textfarbe häng ich ja mal gar nicht. Gruß --W_I^KImaniac 23:14, 9. Jan. 2009 (CET)

Ja, die SVGs werde ich ja anpassen, aber diese Aufgabe muss einfach hinter den wichtigen Dingen in der Wikipedia anstehen. Jetzt hatte ich mir vorgenommen, jedes Komma auf seine Richtigkeit bzgl. der neuen Reschtschreibunk hin zu überprüfen. Danach fange ich mit solch trivialen Dingen an. :-P <wieder ernst> Hätte ich gesehen, dass da die Klasse metadata-label zur Einfärbung missbraucht wird, hätte ich es ohne Fragen geändert. Ich habe noch ein paar kleinere Änderungen vorgenommen, hoffe es gefällt :-) </wieder> --Revolus Apfel? 23:47, 9. Jan. 2009 (CET)

Es ist immer ein gutes Zeichen, wenn man die Design-Änderungen, Dritter, nicht auf Anhieb erkennt, da sie sich dann gut ins Layout fügen. Ja, sieht schick aus, gefällt mir. Gruß --W_I^KImaniac 23:54, 9. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Sämtliche in obigem Satz falsch gesetzten Kommata darf der Finder behalten. ;-) --W_I^KImaniac 23:54, 9. Jan. 2009 (CET)

Was meinst du, können wie die IB Bergwerk auf "perfekt" im Sinne der Anleitung trimmen? Müsste glaube ich nur noch Wartung rein und die Doku lässt noch zu wünschen übrig. Sonst ist alles sehr gut … zu mindest in meinen Augen. :-) --Revolus Apfel? 01:12, 10. Jan. 2009 (CET) PS: Seit der neuen Rechtschreibung darf man doch eh schreiben wie man will. Der Gegnüber weiß doch auch nicht, wo wann Kommata gesetzt werden müssen (inkl. meinem alten Deutschlehrer). Ich finde das vereinfacht alles :-D

Nah dran ist die Infobox ja bereits. Für mich ist das heute Nacht aber nix mehr… Wenn Du schnell eine besser dokumentierte Box als Beispiel brauchst, dann schnapp Dir die gestern überarbeitete Vorlage:Infobox Feuerwehrfahrzeug. Da ist von optionalen Parametern über Bilder bis hin zur Wartung alles drin und dran.

Übrigens hab ich herausbekommen, wohin Du meine Kommata entführst… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 01:50, 10. Jan. 2009 (CET)

Nee, sowas eilt ja auch nicht. Ich hatte jetzt auch vor, schlafen zu gehen. Ich geb dir bei Gelegenheit ein Komma wieder oder nehm visi an anderer Stelle eins weg. ;-) --Revolus Apfel? 02:01, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mal Variante 2 realisiert (Hintergrundfarbe ist jetzt überall gleich. Wars aber auch vorher schon, zufällig halt.). Variante 1 ist nicht machbar, da die längliche Karten (Italien, Portugal reichen schon), einfach überproportional Fläche verbrauchen und das schaut dann auch nichts gleicht. Die SVGs anzupassen ist übrigens keine Lösung, da es dann woanders von der Optik nicht passt. Mit der ursprünglichen Karte von DE hat es gut ausgesehen. lg --Herzi Pinki 03:11, 10. Jan. 2009 (CET)

Zum Vorschlag mit der Musterbox:

• ich finde sie für ein gutes Beispiel etwas umfangreich, ein kürzeres Beispiel wäre feiner
• POSKARTE ist auch von außen setzbar (ist nur ein Dokuproblem, implementierung ist da)
• das Layout sollte für eine Musterbox auch vom Feinsten sein, ..

--Herzi Pinki 03:11, 10. Jan. 2009 (CET)

Vision hat jetzt noch ein wenig an den Koordinaten gespielt. Alles in allem sieht das mit Deiner Änderung doch schon ganz gut aus. Gruß --W_I^KImaniac 11:32, 10. Jan. 2009 (CET)

Vorlage: Aus dem Bezirk Korneuburg

Herzlichen Dank nochmals für das rasche und professionelle Erstellen der Vorlage. Danke! lg --Naoag 09:04, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Naoag, na klar, gern geschehen. Gruß --W_I^KImaniac 11:59, 11. Jan. 2009 (CET)

WP:KEA

Ich wollte es nicht ändern ohne es dir vorher zu zeigen, damit du was zum schmunzeln hast: Zähle mal, wieviele Vorlagen benötigt werden um den ersten Satz mit den verschiedenen Zahlen zu erzeugen. -- Merlissimo 02:22, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Merlissimo, zur Kenntnis genommen:

Die deutschsprachige Wikipedia hat mittlerweile '''{{NUMBEROFARTICLES}}''' Artikel.
Darunter sind derzeit '''{{EA-Anzahl-TTZ}}''' '''[[Wikipedia:Exzellente Artikel|exzellente
Artikel.]]''' Das sind {{ formatnum: {{#expr: ( {{EA-AnzahlR}} / {{NUMBEROFARTICLES:R}} )
* 100 round 3}} }} Prozent.

Jetzt bin ich ja mal gespannt. Gruß --W_I^KImaniac 11:02, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich hoffe du hattest die Vorlagentiefe gesehen: z.B. {{EA-Anzahl-TTZ}}:

{{formatnum:{{EA-AnzahlR}}}}

Ich habe die Vorlagentiefe von 4 mal entfernt.-- Merlissimo 11:24, 14. Jan. 2009 (CET)

Nee, muss ich zugeben, auf die Vorlagentiefe habe ich nicht geachtet, Deine Bearbeitung ist aber durchaus impressive, fördert die Wartbarkeit zwar nicht wirklich, auf der anderen Seite ist dieser eine Satz aber durchaus noch überschaubar. Gruß --W_I^KImaniac 15:11, 14. Jan. 2009 (CET)

Bilder-Lizenzierung

Hallo,

kannst du mir ein wenig mit der Lizenzierung von Bildern helfen? Ich darf jedes Bild für die Wikipedia von ROSENBAUER.at benutzen, das werden wir vor allem bei den österreichischen Fahrzeugen ab und zu brauchen (natürlich werden erst Wikipedianer-Aufnahmen genommen..!!). Die Bedingung ist halt, dass die Bilder nicht verändert werden dürfen, jedoch weitergegeben. Dies hab ich schriftlich per Mail.

Wie stell ich das an? --Gruß Herrenberger D / B 18:04, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Herrenberger, es geht also um fremde Aufnahmen, zu denen Du eine Freigabe erhalten hast, die die Bearbeitung ausschließt. Eine solche Freigabe ist meiner Meinung nach für die Wikipedia ungeeignet. Da ich aber kein Spezialist in Sachen "Bildrechte" bin, erkundige Dich bitte lieber unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Gruß --W_I^KImaniac 18:37, 15. Jan. 2009 (CET)

Mein Edit

Entschuldigung. Da habe ich wohl die zu dem Zeitpunkt vorletzte Version erwischt und editiert und damit deinen Edit überschrieben. Cäsium137 (D.) 13:06, 16. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem, das kann ja mal passieren. Ich bin auch davon ausgegangen, dass Du die Vorlagenintegration nicht unkommentiert zurücksetzen würdest, sondern Dich in der Diskussion zu Wort gemeldet hättest. :-) Gruß --W_I^KImaniac 13:26, 16. Jan. 2009 (CET)

Deine Signatur

Hallo. Obwohl ich dir genauso wie mir selbst bei der Signatur eine große individuelle Freiheit zuspreche, möchte ich dich auf ein Problem hinweisen: Die Hoch- und Tiefstellungen erzeugen oben und unten - zumindest in meinem Browser - einen vergrößerten Zeilenabstand. Insbesondere der obere erschwert dadurch das Erkennen der zusammenhängenden Zeilen eines Absatzes. Wäre nett, wenn du das etwas mildern könntest. Grüße von Cäsium137 (D.) 10:03, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Cäsium137, sowohl im Firefox als auch im Internet Explorer kann ich im Monobook-Skin keine Probleme mit der Signatur, die ich inzwischen seit geschätzten drei Jahren nutze, feststellen. Wenn Du einen Vorschlag hast, wie das Problem, dass offenbar nur bei Dir auftritt, zu beheben ist, ohne dass sich meine Signatur nach dieser langen Zeit sichtbar ändert, werde ich es ausprobieren. Ansonsten hoffe ich auf Dein Verständnis, dass ich meine langjährige Signatur nicht ohne Weiteres umstellen möchte, zumal eine Menge anderer Benutzer ebenfalls hoch- und tiefgestellte Zeichen in ihren Signaturen nutzen und ich erstmalig von einer Problematik in diesem Zusammenhang höre. Gruß --W_I^KImaniac 10:15, 18. Jan. 2009 (CET)

Bei mir sieht es so aus (Grafik, mit einem anderen genauso wirkenden Wort):

Es würde mich wundern, wenn ich der Einzige bin. Cäsium137 (D.) 10:51, 18. Jan. 2009 (CET)

(BK) Bei mir sieht es in der Tat anders aus, als in Deinem Screenshot. Wenn Du mir eine Mail schickst, schick ich Dir gerne einen Screenshot zurück. Würde es Dir helfen, wenn ich analog zu Deiner Signatur ein <span class="signaturWIKImaniac">…</span> um meine Signatur lege? Gruß --W_I^KImaniac 11:07, 18. Jan. 2009 (CET)

Cäsium137, Du bist nicht der einzige den das stört. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:55, 18. Jan. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt, besteht das Problem auch bei mir, ich nutze IE7, ein Vergleich von Zeilenunterkante zu Zeilenunterkante ergab 2px Differenz. Dies ist minimal, das es dem Auge nicht wirklich stört. In dem Screenshot sieht das schon anders aus. Wie verhält sich das den bei einer reinen Hochstellung oder Tiefstellung? Wenn es da genauso aussieht, hättest du ja auch in normalen Artikel probleme und solltest das für dich anpassen. Falls du es jetzt hier verlangst, kannst du aber sehr viele Benutzer anschreiben und nicht jeder wird das machen, da jeder sich die Freiheit nimmt. Hatte ich schon bei Bildern in Signaturen erlebt, die sind nach WP:SIG nicht erlaubt, aber einige Benutzer nehmen es sich herraus, und lassen sich auch nicht überreden (plädieren auf Gewohnheitsrecht). Meinetwegen braucht es nicht angepasst werden. Der Umherirrende 11:16, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Umherirrender, was genau meinst Du mit "reiner Hochstellung oder Tiefstellung"? Meine Signatur sieht derzeit wie folgt aus: W<sub>I</sub><sup>K</sup>Imaniac. Daran kann ich erst einmal keinen Unterschied zu der in Artikeln üblichen Schreibweise erkennen, siehe bspw. Blei#Isotope. Übrigens sieht bei mir die Darstellung meiner Signatur auch nicht so aus, wie in dem obigen Screenshot dargestellt. Bin gerade etwas irritiert… Gruß --W_I^KImaniac 11:22, 18. Jan. 2009 (CET)

Das sollte an Cäsium137 gehen, ob er bei nur Hochstellung und nur Tiefstellung auch die Probleme hat. Also testweise:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX^XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX^XXXX_XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_XXXX^XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Man sieht das die Zeilen auseinander gehen, aber die Kombination aus beidem verhält sich wie eine Hochstellung. Da kann man sicher per CSS nachhelfen. Der Umherirrende 11:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Ah, okay! Ich hab mal die neun Zeilenzwischenräume ausgemessen und bin dabei auf folgende Abstände (gemessen in Pixeln) gekommen: 9, 10, 9, 9, 10, 10, 10, 10, 10. Dieser eine Pixel Abweichung ist meiner Meinung nach mit bloßem Auge kaum erkennbar. Woher die Abweichung in obigem Screenshot stammt, kann ich mir nach wie vor nicht erklären. Gruß --W_I^KImaniac 11:51, 18. Jan. 2009 (CET)

(BK) Es hängt natürlich davon ab, ob Hochstellen (H.) und Tiefstellen (T.) im Browser allgemein die Zeilenhöhe ändert. Es ist halt auf den D-Seiten mit der H. etwas problematisch. T. wird vom üblicherweise folgenden Absatzende "geschluckt".
Bei CSS ist es so, dass nur du die Darstellung siehst, für andere sieht deine Signatur wie Normaltext aus. Das hat den Vorteil, dass du so wild formatieren kannst wie du willst. Ich mache das so (bei mir mit Farbe) und damit finde ich selbst auf der wildesten, längsten D-Seite meine Beiträge ohne Browser-Suchdialog sofort. Ich empfehle das. Cäsium137 (D.) 12:01, 18. Jan. 2009 (CET)

Zum Vergleich: Ich sehe meine Signatur so (hartformatiert): Cäsium137 (D.)

Nee, das ist keine Alternative. Allerdings konnte ich durch eine kleine Änderung an meiner Signatur zwei Pixel in der Höhe einsparen, was gute 13% ausmacht. Dadurch habe ich die Standardzeilenzwischenraumhöhe von 9px erreicht, die in dem obigen Test vom Umherirrenden ebenfalls gemessen wurde. Mit anderen Worten, meine Signatur führt zu keiner Änderung der Zeilenabstände mehr. Ich hoffe, dass diese Signaturänderung bei Dir in gleicher Form sichtbar ist. Gruß --W_I^KImaniac 12:16, 18. Jan. 2009 (CET)

Small ist eine gute Idee. Das bewirkt in meinem Browser (Opera) nur noch einen marginalen Extraabstand. Ansonsten gäbe es nur noch andere Features wie z.B. "W_ⒾⓀImaniac" ;-) Cäsium137 (D.) 12:43, 18. Jan. 2009 (CET)

Scherzbold! ;-) Mit der jetzigen Lösung kann ich leben, Du offensichtlich auch, das ist doch mal was! :-) Gruß --W_I^KImaniac 12:50, 18. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Rundfunkjahr

Hi WIKImaniac, danke für die Verbesserung der div. Kalendervorlagen. Sieht schick aus! Gruß --Kolja21 06:28, 19. Jan. 2009 (CET) vom Portal:Hörfunk

Hallo Kolja, gern geschehen. Gruß --W_I^KImaniac 19:15, 19. Jan. 2009 (CET)

Ausstrahlungstermine auf Serienwiki.de leider nicht zuverlässig

Moin WIKImaniac,

ich wollte Dir eigentlich noch immer mal für die Mühe danken, dass Du die ganzen deutschsprachigen Ausstrahlungstermine von Dr. House mit Hilfe von Serienwiki.de überarbeitet hast. Leider sind mir darin aber jetzt gerade Unregelmäßigkeiten aufgefallen, die doch an der Verlässlichkeit von Serienwiki.de zweifeln lassen. Unter Vorlage_Diskussion:Episodenliste_Dr._House#Deutschlandlastig habe ich das erläutert.

Aber dennoch Danke für Deine Mühe, denn Arbeit hattest Du ja dennoch genug damit.

-- Angua 21:04, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Angua, schade, dass die Quelle sich leider als doch nicht so zuverlässig wie erhofft herausgestellt hat. Eine andere Quelle konnte ich leider trotz längerer Recherche nicht auftreiben. Dein Vorschlag, fernsehlexikon.de anzuschreiben, klingt doch nach einer guten Alternative. Gruß --W_I^KImaniac 13:25, 21. Jan. 2009 (CET)

Mail an fragen@fernsehlexikon.de ist raus, mal sehen ob sie antworten. -- Angua 16:25, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich drück Dir die Daumen. Gruß --W_I^KImaniac 16:32, 21. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:FzW

Hallo. Du hast die Vorlage wegen Redundanz löschen lassen. Ich bhabe sie für die WP:AAF erstellt. Der Inhalt war: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit erweiterten Rechten zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. Der Inhalt von Vorlage:Fragen zur Wikipedia ist Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. Dort kommen die erweiterten Rechte gar nicht vor. Ist eventuell eine andere Vorlage gemeint gewesen? Siehe Wikipedia:Redundanz/Januar_2009#Vorlage:Fragen_zur_Wikipedia_-_Vorlage:FzW Grüße −Sargoth 00:32, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sargoth, die spezielle Formulierung für WP:AAF habe ich in die Vorlage:Fragen zur Wikipedia integriert. Eine separate Vorlage ist daher nicht notwendig. Gruß --W_I^KImaniac 11:41, 22. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Zitatref

Danke für die Hilfe bei Vorlage:Zitatref – habe ich jetzt erst registriert. Die Lösung mit dem zusätzlichen Parameter in Vorlage:" ist optimal. --UlrichAAB 05:00, 22. Jan. 2009 (CET)

Freut mich, dass Dir die Lösung gefällt. Gruß --W_I^KImaniac 11:19, 22. Jan. 2009 (CET)

Bot auf OpenStreetMap

Hallo WIKImaniac,

auf Wikipedia Diskussion:Bots/Anfragen läuft eine Diskussion zu einem Bot-Einsatz auf dem OpenStreetMap-Wiki. Leider meldet sich Markus Bärlocher nicht mehr. Magst du es dir mal anschauen? --Head 14:19, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Head, Markus hat Deine Antwort auf jeden Fall zur Kenntnis genommen, da er mich darauf per E-Mail aufmerksam gemacht hat. Leider bin ich noch nicht dazu gekommen, hier aktiv zu werden. Ich melde mich aber bzgl. des weiteren Vorgehens noch einmal bei Dir. Gruß --W_I^KImaniac 11:30, 24. Jan. 2009 (CET)

Vorlagen SLAs

Hallo WIKImaniac, LDs dauern 7 Tage. Mir ist bekannt, dass diese verkürzt werden können, wenn die Diskussion eindeutig ist. Aber gerade bei Vorlagen, die mehrfach eingebunden sind, ist das schlechter Stil und hat das Geschmäkle davon Tatsachen schaffen zu wollen. Es ist nicht selten, dass sich der Ersteller, so man ihn benachrichtigt hat oder das betroffene Portal später noch zu Wort melden. Der big-Tag ist übrigens kein korrektes Wikisyntax, zumindest nicht in den Augen von Benutzer:STBR oder Benutzer:Berntie (Wikipedia_Diskussion:WikiProject_Check_Wikipedia#big.2C_small.2C_XHTML.2C_reloaded). Gruß -- chemiewikibm cwbm 10:17, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo chemiewikibm, danke für den Hinweis auf die obige Diskussion. Sie hat mich in meiner Entscheidung allerdings mehr bestärkt, denn verunsichert. Die Vorlage:Big wurde zum Zeitpunkt der Auflösung meines Wissens sechsmal verwendet, davon zweimal im Artikelnamensraum und viermal im Benutzernamensraum. In diesem Fall von mehrfacher Einbindung zu sprechen, ist zwar korrekt. Aber lass uns ehrlich sein, selbst wenn wir die Vorlage wiederherstellen wollten, diese Einbindungen können binnen Minuten wiederhergestellt werden. Nichtsdestotrotz sehe ich − insbesondere aufgrund der geringen Verbreitung der Vorlage sowie ihrer Funktionalität − wenig Nutzen durch die Vorlage. In einem komplexeren Fall hätte ich vor dem Eingriff wie gewohnt das Vorhaben zur Diskussion gestellt, bspw. in der Wikipedia:Vorlagenwerkstatt. Gruß --W_I^KImaniac 20:40, 27. Jan. 2009 (CET)

Mein Kommentar bezog sich im Wesentlichen auf Vorlage:Infobox Frankfurter Hochhaus. -- chemiewikibm cwbm 08:03, 28. Jan. 2009 (CET)

Die zumindest die gleiche und großteils dieselbe Funktionalität hatte wie Vorlage:Infobox Hohes Gebäude. Die letztere habe ich nach der ersteren designt, was irgendwie schon einen recht interessanten evolutionären Prozess in Wikipedia darstellt … ;-) Die Vorlage:Infobox Frankfurter Hochhaus war also seit beinah zwei Jahren dazu prädestiniert ersetzt zu werden, was ich leider damals verpasst habe. Gruß, --Revolus Echo der Stille 10:27, 28. Jan. 2009 (CET)

Ach so, Du meintest Vorlage:Infobox Frankfurter Hochhaus. Dann hättest Du Dich an der recht eindeutig ausgefallenen Löschdiskussion beteiligen können. Zudem habe ich eine Diskussion unter Wikipedia:Redundanz/Januar 2009#Vorlage:Infobox Frankfurter Hochhaus - Vorlage:Infobox Hohes Gebäude initiiert und die Vorlage:Infobox Hohes Gebäude um die Funktionalität aus Vorlage:Infobox Frankfurter Hochhaus ergänzt. Ich bin mir angesichts dieser beiden Diskussionen auf den üblichen Seiten und der vollen Übernahme der Funktionalität aus der zu löschenden Vorlage nicht ganz im Klaren, welche Schritte ich Deiner Meinung nach hätte noch einleiten sollen. Gruß --W_I^KImaniac 18:19, 28. Jan. 2009 (CET)

Welche Gefahr war den im Verzug, dass eine zwei Jahre alte Vorlage, innerhalb von zwei Tagen gelöscht werden mußte, und du nicht die üblichen sieben plus x Tage warten konntest? Im übrigen gibt es einen prommten Revert und einen bösen Kommentar, wenn jemand eine vielfach eingebundene Vorlage, die ich beobachte, ändert, ohne das rechtzeitig vorher auf der Disk anzukündigen. Es ist nicht jeder jeden Tag online. -- chemiewikibm cwbm 18:36, 28. Jan. 2009 (CET)

Selbstverständlich hätte man die LD abbrechen können und sich ganz auf die Redundanzdiskussion konzentrieren können. Der Rest wäre aber auf dasselbe Ergebnis hinausgelaufen. Die Vorlagen wären auch dann zusammengeführt worden, die Einbindungen umgebogen und die nicht mehr verwendete Vorlage gelöscht worden. Bei eindeutigen Fällen ist das nun einmal das übliche Vorgehen. Wenn Du damit nicht einverstanden bist, steht es Dir selbstverständlich frei, Dich an die WP:LP zu wenden. Aber ich habe noch immer kein Argument gehört, warum die Vorlagen nicht hätten zusammengeführt werden sollen. Da Dir, wie Du eingangs schreibst, bekannt ist, dass Löschdiskussion in eindeutigen Fällen verkürzt werden können, verstehe ich nicht, warum Du gegen diesen eindeutigen Fall nun hier Protest einlegst. Ich hoffe, wir können uns darauf einigen, dass man in eindeutigen Fällen die Löschdiskussionen verkürzen kann, in kontroversen Fällen dies lassen sollte. Gruß --W_I^KImaniac 18:46, 28. Jan. 2009 (CET)

Der konkrete Fall interessiert mich nicht. Ich habe ganz oben geschrieben worum es mir geht. Und da du mir mit WP:LP drohst: Wenn du eine solche Aktion in einem Fall reißt, der mich interessiert, dann gibt es Ärger. Ich hoffe das ist jetzt klar angekommen. -- chemiewikibm cwbm 21:34, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo chemiewikibm, wenn Dich der konkrete Fall nicht interessiert, weiß ich nicht, was ich Dir antworten soll. Ich habe − offen gesagt − keine Lust irgendwelche hypothetischen Fälle zu diskutieren, die Du nicht klar benennen kannst oder willst. Übrigens, mir eine nicht ausgesprochene Drohung anhängen zu wollen, weil ich Dir eine Möglichkeit gezeigt habe, wie Du per WP:LP meine Löschentscheidung revidieren lassen könntest, ist ja schon ein starkes Stück. Mir dann aber noch, um der ganzen Sachen noch einen oben drauf zu setzen, selber offenkundig mit „Ärger“, den Du mir bereiten willst, zu drohen, ist ein klarer Fall von WP:KPA. Das verbitte ich mir! Wenn Du ein konkretes Problem mit meiner Arbeit haben solltest, dann sprich das an und benenne die Kritikpunkte konkret. Ich bin jederzeit bereit meine Beweggründe zu erörtern und − sofern ich Fehler gemacht haben sollte − Fehler einzugestehen. Gruß --W_I^KImaniac 09:56, 29. Jan. 2009 (CET)

Ich beobachte das Geschehen zwar nur von der Seitenlinie, aber ich konnte aus deinem Geschriebenen leider nicht rauslesen, worum es dir ging. Ich habe nur mitgekriegt, dass es dir wichtig ist, das siebentägige Peer-Review um eine Löschentscheidung voll auszunutzen. Dieses ist natürlich richtung und wichtig für Artikelfragen, aber der Metabereich stellt eine ganz andere Qualität dar, zumindestest in meinen Augen. Der Metabereich, zu dem die Vorlagen mittlerweile entscheidend zählen, ist dafür verantwortlich, dass es im Hauptnamensraum ordentlich läuft. Jedes Blockieren auf den unteren Ebenen blockiert subsequentiell auch die oberen Ebenen. In diesem Fall gab es nur eine Ersetzung von Gleichem mit Gleichem. Also wozu lange Rumreden oder Abwarten, wenn es de facto keine Gegenargumente gegen _kann_? Wichtig zu sagen ist auch, dass Wikimaniac einziges Vergehen, wenn überhaupt, es sein kann, dass er die Vorlage selbstständig gelöscht hat, wozu ihn jedoch die Community recht eindeutig legitimiert hat. Mit der Vorlagenprogrammierung und den Eigenheiten des Vorlagennamensraums hat er sich jedenfalls bereits die letzten zwei Jahre uneigennützig vertraut gemacht, so dass man nicht sagen kann, dass er jetzt auf irgendeine Weise seine "ihm verliehene Macht" ausnutzen will. Gruß, --Revolus Echo der Stille 05:13, 29. Jan. 2009 (CET)

Hallo Revolus, kurzer Einwand, ich habe die Löschung nicht selber vorgenommen, sondern auf „offiziellem Wege“ einen SLA gestellt, der von Tilla ausgeführt wurde, siehe Logbuch. Gruß --W_I^KImaniac 09:56, 29. Jan. 2009 (CET)

Es ist genau diese arrogante Art, die dazu führen wird, dass Portale bald offiziell keine eigenen Löschungen mehr werden vornehmen dürfen. Ich bin offensichtlich nicht würdig genug, um mir zu erklären, warum eine zwei Jahre alte Vorlage innerhalb von 2 Stunden gelöscht werden muss. -- chemiewikibm cwbm 09:21, 29. Jan. 2009 (CET)

Ist ja interessant, dann sind wir ja offenbar endlich einer Meinung, denn ich habe mich ebenfalls gegen die Löschung auf Portalseiten ausgesprochen. Daher habe ich auch im konkreten Fall der Vorlage:Infobox Frankfurter Hochhaus den vorgeschriebenen Weg über einen offiziellen SLA gewählt. Möglicherweise ist Dir der Unterschied beim Löschen von Vorlagen gegenüber Artikeln nicht bewusst. Im Fall eines Artikels wird diskutiert, ob er gelöscht werden soll. Ist dies der Fall, kommt er weg. Im Fall einer Vorlage wird diskutiert, ob sie durch eine andere Vorlage ersetzt werden soll. Ist dies der Fall, wird die Vorlagenersetzung vorgenommen. Danach ist eine Löschdiskussion nicht mehr notwendig, da die Vorlage nicht mehr verwendet wird und durch eine gleichartige Vorlage ersetzt wurde. Genau das ist im konkreten Fall geschehen, da sich sowohl in der Löschdiskussion als auch der anschließenden Redundanzdiskussion niemand gegen eine Zusammenlegung der Vorlagen ausgesprochen hat. Ich hoffe, ich konnte Deine Fragen damit beantworten. Gruß --W_I^KImaniac 09:56, 29. Jan. 2009 (CET)

Ich habe dich (euch) gebeten in Zukunft bei gravierenden Änderungen an Vorlagen, diese vorher zu diskutieren, anderen _ausreichend_ Zeit zur Antwort zu lassen und 7 Tage LD abzuwarten. Eure Antworten, warum das nicht möglich ist, zeugen entweder von Arroganz alles besser zu wissen, und daher andere an einer Entscheidung nicht beteiligen zu wollen, oder von fehlender Einsicht, darin dass nicht jeder jeden Tag online ist und selbst wenn die Lage klar ist, man trotzdem um anderen die Möglichkeit zu geben etwas produktiv beizutragen, eine angemessene Zeit wartet. -- chemiewikibm cwbm 10:34, 29. Jan. 2009 (CET)

Ah, okay, dann geht's Dir also ausschließlich um die Einhaltung der vollen sieben Tage in der LD. Bei kontrovers diskutierten Vorlagen-LD halte ich dies ebenfalls für unumgänglich. In eindeutigen Fällen kann diese Diskussionsdauer meinetwegen durchaus abgekürzt werden, um pragmatisch zu bleiben, allerdings nur dann, wenn eine Vorlage durch eine andere Vorlage gleichen Inhalts ersetzt wird. Soll eine Vorlage hingegen ersatzlos gelöscht werden, so sind meiner Meinung nach zwingend die vollen sieben Tage der LD zu gewähren. Gruß --W_I^KImaniac 11:13, 29. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Tabs

Die Vorlage ist anscheinend verbuggt: Die Zeilen "| Farbe Hintergrund Tab Aktiv =" und " | Farbe Hintergrund Tab Inaktiv = " funktionieren bei mir nicht richtig: Bei Ersterer führt jeder Eintrag zu einer Fehlermeldung im kompilierten Text, beim zweiten führt jeder Eintrag dazu dass die Tabs der Hintergrundfarbe angepasst werden, während bei leerem Eintrag der Default ordnungsgemäß angezeigt wird. (Wird der Defaultwert manuell eingetragen, werden die inaktiven Tabs wieder nach dem Hintergrund gefärbt.) Kannst du mir da weiterhelfen? -- Ben-Oni 17:35, 29. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ben-Oni, ein Fehler hat sich tatsächlich eingeschlichen, der inzwischen behoben ist. Die restlichen Probleme sind auf eine Ungenauigkeit in der Doku zurückzuführen, die nun ebenfalls ausgeräumt ist. Deine Testseite habe ich Dir mit gültigen Beispieldaten gefüllt. Gruß --W_I^KImaniac 20:58, 29. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank. Sobald ich Mitte der Woche wieder zu Hause bin (derzeit Internet-Café) werd ich mal sehen was sich bezüglich des Problems am Portal bewegen lässt. -- Ben-Oni 12:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Admin-Statistik

Hallo WIKImaniac,

damit wir uns alle ein Bild vom Ausmaß der Willürentscheidungen eines jeden Kollegen machen können gibt es bei Wikipedia:Beitragszahlen einen extra Teil zur Admin-Statistik. Ich fände es schön wenn du über Wikipedia:Beitragszahlen/Opt-In (Adminstatistiken) deinen Beitrag zur Transparenz leisten würdest. Es gibt zwar irgendwo auch eine Seite auf Meta, die das macht (ohne Einwilligung), aber unsere lokale dürfte in der de:WP bekannter sein. Gruß -- blunt. 09:17, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo blunt, diese Liste kannte ich noch nicht. Danke für den Hinweis. Hab mich eingetragen. Gruß --W_I^KImaniac 11:36, 1. Feb. 2009 (CET)

Admin in spe

Hi WIKImaniac, wenn Du nicht völlig mit unseren Bürokraten verfeindet bist, dann hast Du in Kürze die Köpfe. Ich stelle schon mal den Sekt kalt ;-)) --tsor 21:02, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo Tsor, wessen Köpfe? ;-) Danke schön! :-) Gruß --W_I^KImaniac 21:10, 22. Jan. 2009 (CET)

Oha, ich Tüffel ... ;-)) Aber meine Tastatur hat auch ein "n", guckst Du: nnnnnnnnnnnnnnnn ;-) --tsor 21:24, 22. Jan. 2009 (CET)

Das sind sie also… die sagenumwobenen Knöpfe

(BK) Ich gratuliert einfach schon mal: Herzlichen Glückwunsch! Auf eine gute Zusammenarbeit :-) --Church of emacs D B 21:25, 22. Jan. 2009 (CET)

Danke schön, Church of emacs!

Danke an dieser Stelle auch allen anderen, die sich an der Abstimmung oder Diskussion beteiligt haben. Viele Grüße --W_I^KImaniac 21:29, 22. Jan. 2009 (CET)

Als Ausstößer möchte ich auch nicht versäumen, dir Happy Willküring zu wünschen. Mögest du auch in Zukunft mehr Antworten haben als ich Nachfragen! −Sargoth 21:32, 22. Jan. 2009 (CET)

Danke, Sargoth, Du darfst Dich selbstverständlich auch weiterhin gerne erkundigen, was meine Vorlagenänderungen denn nun schon wieder bewirken sollen! ;-) Aber einbauen, kann ich sie ab demnächst dann selber! :-) Gruß --W_I^KImaniac 21:36, 22. Jan. 2009 (CET)

Glückwunsch! Und als erste Tätigkeit darfst du dann die Vorlage:Kontra bearbeiten. :-P --Revolus Echo der Stille 01:59, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Revolus, danke schön! Soll die Vorlage:Kontra eine Weiterleitung auf Vorlage:Contra werden oder wie habe ich Dich zu verstehen? Gruß --W_I^KImaniac 11:56, 23. Jan. 2009 (CET)

Na ja, du verfolgst ja die Diskussionen in der Werkstatt. Mal sehen wodrauf wir uns einigen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 17:44, 23. Jan. 2009 (CET)

Gefunden, ja, mal schauen, worauf es hinausläuft. Gruß --W_I^KImaniac 11:58, 24. Jan. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! -- Stephan 04:51, 23. Jan. 2009 (CET)

Danke Dir, Stephan! Gruß --W_I^KImaniac 11:56, 23. Jan. 2009 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur. Damit Du nun fröhlich mit dem Administrieren beginnen kannst, habe ich Dir soeben die dazu notwendigen Knöppe bereitgestellt. Bitte aber vor der ersten Adminhandlung noch diese Liste ergänzen. Viele Grüße, — YourEyesOnly ^schreibstdu 05:00, 23. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank, YourEyesOnly, hab mich soeben eingetragen. Gruß --W_I^KImaniac 11:56, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo WIKImaniac, dann bin ich wohl der erste, der dir zum Admin-Sein gratulieren darf... - viel Erfolg mit den Knöpfen, immer eine ruhige, bedachte Ader und natürlich auch ein wenig Freude (z.B. mit sowas)... Grüße von Jón + 10:10, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jón, danke, das werde ich mir zu Herzen nehmen. Danke übrigens auch für die etwas wirre, aber sehr unterhaltsame Geschichte von „Princess Tutu“! ;-) Gruß --W_I^KImaniac 11:56, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo, WIKImaniac. Ich gratuliere auch zur erfolgreichen Wahl und wünsche außerdem viel Erfolg und wenig Streß dabei. Gruß --Tlustulimu 21:54, 23. Jan. 2009 (CET)

Danke, Tlustulimu! Gruß --W_I^KImaniac 11:26, 24. Jan. 2009 (CET)

Dann auch etwas verspätet von mir: Happy Admin! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:48, 24. Jan. 2009 (CET)

Auch Dir, Leithian, ein herzliches Dankeschön! Gruß --W_I^KImaniac 13:10, 24. Jan. 2009 (CET)

Huch! Da schließe ich mich mit einiger Verspätung den vielen Glückwünschen an. Hoffentlich frustriert's Dich nicht so wie mich, aber ich bin da zuversichtlich, dass Du die nötige Gelassenheit mitbringst ;-) Viele Grüße, die neuste Sockenpuppe von Benutzer:Pfalzfrank ;-) --Knarfzlafp 22:07, 31. Jan. 2009 (CET)

Hallo Knarfzlafp, danke auch Dir für die Wünsche. Gruß --W_I^KImaniac 12:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Vorlage:LBMV PPN

Hallo, Du hast heute an den LBMV Vorlagen geändert. Nun wird auf Seite Ernst Hameister unter Weblinks die erste Vorlage (Vorlage:LBMV PPN) nicht mehr angezeigt. Könntest Du die Sache bitte prüfen, die Fehlfunktion abstellen oder den Ausgangszustand wieder herstellen? Sehe gerade, dass alle Vorlagen LBMV nun anscheinend unzuverlässig funktionieren. Keine Ahnung, was da in die Hose gegangen ist. --STA 21:48, 31. Jan. 2009 (CET)

Hallo STA, danke für den aufmerksamen Hinweis. Da merkt man mal wieder, dass es auf jedes Zeichen ankommt…, entschuldige bitte die Unannehmlichkeiten. Gruß --W_I^KImaniac 11:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Sowas kann passieren. Danke für die schnelle Reaktion. --Gruß, STA 12:14, 1. Feb. 2009 (CET)

Danke Dir für die Meldung! Gruß --W_I^KImaniac 12:29, 1. Feb. 2009 (CET)

Leben im Felde

Junge.. ich hab den Artikel grad erst bearbeitet..was löscht du den einfach? bitte um Antwort--Cum Deo 22:30, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo Cum Deo, der von Dir erstellte Artikel bestand ausschließlich aus den beiden folgenden Bausteinen:

{{Inuse|[[Benutzer:Cum Deo|Cum Deo]] 21:58, 2. Feb. 2009 (CET)}} {{QS-Antrag|2. Februar 2009|2=neuer Artikel; wurde gewünscht und wird hiermit erstellt --[[Benutzer:Cum Deo|Cum Deo]] 21:58, 2. Feb. 2009 (CET)}}

Benutzer:Felix Stember stellte daraufhin einen Schnelllöschantrag, den ich ausführte, da der Artikel keinen einzigen Satz enthielt. Wenn Du möchtest, darfst Du aber selbstverständlich einen enzyklopädischen Artikel zum Thema Leben im Felde erstellen. Ich empfehle allerdings, diesen zunächst unter Benutzer:Cum Deo/Leben im Felde zu erstellen und ihn in den Artikelnamensraum erst zu verschieben, wenn er fertig ist, um weitere Missverständnisse zu vermeiden. Für etwaige Unannehmlichkeiten möchte ich mich entschuldigen. Ich hoffe, Du hast Verständnis dafür, dass ich angesichts zweier Bausteine ohne zugehörigem Artikeltext von einer versehentlichen Artikelanlage ausgegangen bin, wie dies auch Benutzer:Felix Stember beim Stellen seines Schnelllöschantrags ergangen ist. Gruß --W_I^KImaniac 00:11, 3. Feb. 2009 (CET)

Parchi nazionali Stati Uniti.

OK, danke shön und guten nacht, --79.7.13.212 00:13, 4. Feb. 2009 (CET)!

Gern geschehen. Viele Grüße --W_I^KImaniac 20:33, 4. Feb. 2009 (CET)

Vorlage:Hauptseite andere Sprachen

Hallo WIKImaniac, könntest du bitte bei Gelegenheit die geschützte Vorlage:Hauptseite andere Sprachen von Kategorie:Vorlage:Ehemalige Hauptseite nach Kategorie:Wikipedia:Ehemalige Hauptseite verschieben und anschließend die dann leere Kategorie schnelllöschen? Schönen Dank --Wiegels „…“ 17:49, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wiegels, ist beides erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 19:11, 9. Feb. 2009 (CET)

internationale Hilfe gesucht

Hallo WIKImaniac, du hattest vor einiger Zeit mir schon einmal in der schottisch-gälischen Wikipedia mir deinen tollen Erklärungen geholfen. Jetzt hat die Manx Wikipedia bei mir um Hilfe angefragt[3]. Aber leider scheinen meine Hilfsversuche/Erklärungen nicht korrekt zu sein. Es wäre ganz toll, wenn du uns noch mal helfen könntest! In dem Fall nimm bitte Kontakt mit MacTire02 auf. Viele Grüße --Sionnach 21:25, 10. Feb. 2009 (CET)

Hallo Sionnach, ich hab's mal mit einer copy&paste-Anleitung probiert. Gruß --W_I^KImaniac 14:33, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo WIKImaniac, danke für deine Hilfe! Gruß --Sionnach 21:09, 11. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Wikimaniac42

Hallo WIKImaniac. Ich habe mich vorhin bei einem Beitrag dieses Benutzers gewundert, dass er nicht automatisch gesichtet wurde. Erst danach habe ich bemerkt, dass es ja nicht du bist. Hast du diesen „Verwechslungsaccount“ schon bemerkt. --Leyo 20:21, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Leyo, danke für den Hinweis. Bislang sind wir „Maniacs“ uns noch nicht über den Weg gelaufen. Aber ich hab gerade festgestellt, dass es da noch mehr gibt. Gruß --W_I^KImaniac 20:58, 16. Feb. 2009 (CET)

Vorlage:PND/ausgeblendet

Deine Änderung/Verschmelzung sieht gut aus und hat nur den Nachteil, das man gerade die Seiten nicht mehr findet, die noch einer Nachbearbeitung bedürfen, da dort etwas ausgeblendet ist. Aber da gibt es mit einem Link und der Linkliste ja bessere Möglichkeiten, anders fällt mir keinen Grund für die Teilung ein. Was ich vielleicht noch machen würde, wäre die beiden PAGENAME mit dem Parameter NAME zu versehen, damit auch bei den ausgeblendetem Bereich der richtige Name angezeigt wird. Ich habe alle Seiten mit einem Nulledit versehen, damit die Datenbank upgedatet wird (siehe Spezial:Fehlende Vorlagen, Platz 1 mit 3.149 Links), da die Server selber nicht hinterher zu kommen scheinen. Die verbliebende Seite ist vollgesperrt, wäre nett, wenn du dort den Nulledit machen könntest. Vielen Dank. Der Umherirrende 12:21, 21. Feb. 2009 (CET)

Hallo Umherirrender, und wieder zwei überaus sinnvolle Vorschläge von Dir! :-) Hab den Nulledit ausgeführt und auch den Änderungsvorschlag umgesetzt. Gruß --W_I^KImaniac 12:27, 21. Feb. 2009 (CET)

Danke, und keine Ursache. Von dir kamen ja auch schon viele Vorschläge, die sehr sinnvoll waren. Aber gerade bei gesperrten Seiten bekommt dies bei dir jetzt keiner mehr mit ;) Der Umherirrende 12:43, 21. Feb. 2009 (CET)

Danke… *schmunzel* :-) Gruß --W_I^KImaniac 12:45, 21. Feb. 2009 (CET)

SLAs auf Falschschreibungs-Redirekts

Hallo. Ich möchte gerne dass alle auf Benutzer:Cäsium137/SLA-Liste aufgelisteten Seiten gelöscht und gegen neues Erstellen gesperrt werden. Ausführliche Begründung dort. Ich will nicht lauter einzelne SLAs stellen. Schaust du mal danach ? Cäsium137 (D.) 16:10, 22. Feb. 2009 (CET)

Hallo Cäsium137, mach ich gerne, allerdings werde ich heute voraussichtlich nicht mehr dazu kommen. Gruß --W_I^KImaniac 16:15, 22. Feb. 2009 (CET)

Ok. Es eilt nicht so sehr. Es muss nur mal gemacht werden. Cäsium137 (D.) 16:16, 22. Feb. 2009 (CET)

Hat sich erledigt. Trotzdem Danke. Cäsium137 (D.) 01:31, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Cäsium137, da war ich wohl zu langsam. ;-) Gruß --W_I^KImaniac 14:20, 23. Feb. 2009 (CET)

Betriebstypologie

Hallo, du hast diesen Artikel neu angelegt. Ich möchte dich bitten, beim Neuanlegen von Artikeln auch auf deren Verlinkung zu achten, denn der Artikel ist verwaist. Zum zweiten bereitet mir der Artikel Kopfschmerzen - ist diese Typologisierung nicht einfach eine Unterart der Betriebsform, d.h. eine genauere Aufschlüssung derselben? In diesem Fall müsste der Inhalt dort eingebunden werden. Ist dies nicht der Fall, muss der Unterschied zwischen beiden Begriffen noch herausgestellt werden, denn eigentlich wird Betriebsform und Betriebstyp synonym verwendet. Ich hoffe mal auf Nachbesserung ;) Gruß, --Roterraecher ^!? 08:59, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Roterraecher, danke für Deinen Hinweis. Ich hab den Artikel Betriebsform zunächst strukturiert und anschließend den Artikel Betriebstypologie integriert. Gruß --W_I^KImaniac 14:47, 23. Feb. 2009 (CET)

Super, dankeschön! --Roterraecher ^!? 17:58, 23. Feb. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Feuerwehr nach Land

Hi WIKImaniac, erstmal danke dass du meine Fehler in der Vorlage ausgebessert hast. ;-) Jetzt wo ich deine Änderungen so gesehen habe frage ich mich ob es nicht vielleicht gscheiter wär beide Aufteilungen gleich darzustellen. Sprich in % oder absolut. Was hältst du davon? --Gruß C-Lover ^{noch Fragen?} 20:14, 23. Feb. 2009 (CET)

Gern geschehen. Ja, könnte man machen. Entscheide Du, Du scheinst Dich inhaltlich mit der Thematik ganz gut damit auszukennen. So viele Vorlageneinbindungen sind es jetzt ja auch nicht die angepasst werden müssten. Wird man denn eher absolute oder relative Quellenangaben finden? Aus absoluten Werten lassen sich zumindest relative Angaben ermitteln. Umgekehrt ist das nicht möglich. Ggf. könnte man hinter den absoluten Zahlen eine relative Angabe einblenden, die sich automatisch errechnet. Sähe allerdings blöde aus, wenn es nur eine Angabe gibt und da dann (100 %) stehen würde. ;-) Das müsste man abfangen. Aber wie gesagt, entscheide Du. Gruß --W_I^KImaniac 20:19, 23. Feb. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Chartplatzierungen/Doku

In der Kopiervorlage steht für die Quellen

<ref name="">[http:// ]</ref></small>

Im Beispiel steht es dann ohne dass </small>. Wird es nun benötigt oder ist es ein Tippfehler?

Gruß --Steef ³⁸⁹ 11:54, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo Steef, danke für den Hinweis. Das war ein Fehler, der nun behoben ist. Gruß --W_I^KImaniac 11:59, 1. Mär. 2009 (CET)

Vorlage:Turnierplan Page-Playoff Viertelfinale Hin- & Rückspiel

Hallo Wikimaniac.

Kurze Frage, kann es sein, dass die Felder für RD1-score2 nicht definiert sind? Krieg da jedenfalls keine Ausgabe und finde den Abschnitt auch nicht im Quelltext. Gruß --Ureinwohner uff 12:14, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ureinwohner, sollte jetzt behoben sein. Probierst Du bitte noch einmal? Gruß --W_I^KImaniac 12:20, 1. Mär. 2009 (CET)

Prima, vielen Dank. --Ureinwohner uff 12:25, 1. Mär. 2009 (CET)

Gerne, danke fürs Gegentesten! Gruß --W_I^KImaniac 12:26, 1. Mär. 2009 (CET)

Guten Morgen :)

Da ich gesehen hab, dass du gerade aktiv bist, könntest du dich vielleicht um Wikipedia:AAF#MediaWiki:Onlyifediting.js_updaten kümmern? Das soll die auf Wikipedia:FZW#Edittool-Leiste_umgestellt angesprochenen Probleme beheben. Gruß, --Revolus Echo der Stille 12:15, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo Revolus, ist ausgetauscht. Könntest Du das bitte gegentesten? Gruß --W_I^KImaniac 12:26, 1. Mär. 2009 (CET)

Bei mir funktioniert's. Danke schön! --Revolus Echo der Stille 12:34, 1. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Prüfung! Gruß --W_I^KImaniac 12:36, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo, WIKImaniac. Was hällst du von einer kleinen Ergänzung bei der Definition der sorbischen Buchstaben? Dort könnte eventuell auch noch , "Dź", "dź" vor , "ě" nachgetragen werden. Diese Digraphen kommen nämlich im Obersorbischen ziemlich häufig vor, also ähnlich wie dž im Kroatischen, was ja auch extra drinsteht. Gruß --Tlustulimu 18:05, 1. Mär. 2009 (CET)

(+)Ź und ź am Ende der Liste sollten aber dabei bestehen, bleiben, weil das ja gerade einer der Unterschiede zwischen Ober- und Niedersorbisch ist. Gruß --Tlustulimu 18:07, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo Tlustulimu, die inhaltliche Diskussion musst Du mit anderen führen, da steck ich nicht tief genug drin. Gruß --W_I^KImaniac 18:49, 1. Mär. 2009 (CET)

Vorlage:Chartplatzierungen

Ich will dir da gerade nicht zwischenfunken. Kannst du deshalb mal die verwirrenden Verweise korrigieren, welche Vorlage man nun verwenden soll: Vorlage:Chartplatzierungen → Vorlage:ChartplatzierungenX → Vorlage:ChartplatzierungenX ??? Soll wahrscheinlich alles zu Vorlage:Infobox Chartplatzierungen, oder? -- Merlissimo 14:35, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo Merlissimo, danke für den Hinweis. War tatsächlich ein klassischer c&p-Fehler. Sollte in beiden Fällen eine Referenz auf Vorlage:Infobox Chartplatzierungen werden. Habe ich nun entsprechend geändert. Gruß --W_I^KImaniac 21:15, 4. Mär. 2009 (CET)

Einzelnachweise

Hallo WIKImaniac, ich habe den Erläuterungstext nochmal komplett umgeschrieben. Erst danach habe ich den Abschnitt auf FZW gesehen und somit festgestellt, dass Du nur den den dortigen Diskussionsstand wiedergegeben hast, wobei nicht ersichtlich war, dass an der dortigen Diskussion im Vergleich zu Vordiskussionen weitgehend nur Vertreter der "einen Seite" beteiligt sind. Vielleicht wäre es inzwischen an der Zeit erneut ein Meinungsbild zu starten, nachdem sich in den letzten Jahren die Einzelnachweise ja auch immer mehr etabliert haben. Gruß, Berlin-Jurist 18:57, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Berlin-Jurist, mir war wiederum vor diesem Beitrag nicht bewusst, dass ich da in ein kontrovers diskutiertes Hornissennest gestoßen habe. Eigentlich wollte ich ja lediglich den für mich unkontrovers aussehenden Beitrag auf der „richtigen Seite“ dokumentieren. Da das offenbar nicht von allen Seiten als sinnvoll empfunden wurde, habe ich gegen eine Entfernung nichts einzuwenden, bis ein von allen Seiten abgesegnetes Vorgehen gefunden wurde. Gruß --W_I^KImaniac 19:10, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo WIKImaniac, alles klar! Bei Interesse siehe auch Benutzer_Diskussion:Berlin-Jurist#einzelnachweise. Bezüglich der Formatierungen von Abschnitten die Literatur und Belege betreffen gibt es so viele unterschiedliche Vorstellungen, dass eine Konsolidierung bisher nicht erfolgreich sein konnte. Inzwischen wäre es mir ganz persönlich manchmal aufgrund der zunehmenden Professionalisierung der WP lieber, dass überhaupt vereinheitlicht würde, als dass sich in diversen Punkten meine persönliche Favoritenstruktur durchsetzte... Gruß, Berlin-Jurist 21:44, 8. Mär. 2009 (CET)

Autsch, dass mein gut gemeinter Hinweis in dem Hilfe-Artikel solche Wellen schlagen würde, hätte ich weder erwartet noch erzielen wollen… Da das absolut nicht „meine Baustelle“ ist, werde ich mich mal wieder in „ruhigere Gewässer“ zurückziehen. ;-) Zum Glück ist gerade in diesem Bereich die Standardisierung ebenfalls ein ausgeschriebenes Ziel, dass ich aus vielerlei Gründen (darunter Erwartungskonformität, Wartbarkeit, …) für durchaus erstrebenswert halte. Gruß --W_I^KImaniac 23:04, 8. Mär. 2009 (CET)

Episodenlisten-Vorlagen

Hallo WIKImaniac, viele der Vorlagen in der Kategorie:Vorlage:Tabelle Episodenliste scheinen von Dir zu stammen. Ich bin zugestandenermaßen kaum mit Vorlagen vertraut, aber werden diese Episodenlisten nicht alle nur einmal eingebunden? Ist eine Vorlage hier wirklich das Mittel der Wahl? Grüße, Wikiroe 13:08, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo Wikiroe, ich hab vor einiger Zeit die Vorlage:Episodenliste angelegt. Diese stützt sich auf einer einheitlichen Benennung der Vorlagen ab. Daher habe ich diverse Vorlagen in diesem Themengebiet angelegt. Die Anlage von Episodenlisten-Vorlagen wird schon seit längerer Zeit durchgeführt, um den Quellcode der Artikel möglichst übersichtlich zu gestalten. Gruß --W_I^KImaniac 21:23, 3. Mär. 2009 (CET)

Hmm, wenn ich Dich richtig verstehe, heißt das, diese Vorlagen dienen keinem der unter Wikipedia:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten aufgelisteten Zwecke; es ist eigentlich nur die Auslagerung von Code, der jeweils nur in einem Artikel gebraucht wird – richtig? Ist das nicht ein Missbrauch der Idee, der hinter Vorlagen steckt? Macht man das nur so bei Episodenlisten oder auch anderswo? Grüße, Wikiroe 23:40, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo Wikiroe, das hast Du richtig verstanden. Diese Auslagerung wird bspw. auch bei Karten, Zeitleisten oder verweissensitiven Grafiken gemacht. Gruß --W_I^KImaniac 21:25, 4. Mär. 2009 (CET)

Sorry, dass ich erst jetzt zur Antwort komme, ich war etwas durch Review und KLA von Futurama ausgelastet. Danke für die Aufklärung. Wenn ich noch eine Frage nachschieben darf: Wenn Episodenlisten so lange sind, dass sich eine Auslagerung von Quellcode lohnt, warum wird dann nicht gleich ein eigener Artikel draus gemacht? Grüße, Wikiroe 21:17, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo Wikiroe, ich nehme mal an, dass selbständige Episodenlisten-Artikel bislang von (S)LAs bedroht gewesen wären, da sie erst seit Wikipedia:Meinungsbild/Episodenlisten 2 die offizielle Unterstützung der Community haben. Gruß --W_I^KImaniac 21:32, 12. Mär. 2009 (CET)

Das heißt, mittelfristig ist damit zu rechnen, dass die in Vorlagen ausgelagerten Teile zu eigenständigen Artikeln werden? Das fände ich nämlich besser. Grüße, Wikiroe 14:59, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo Wikiroe, das wäre durchaus möglich. Gruß --W_I^KImaniac 15:00, 15. Mär. 2009 (CET)

Ermittlung bestimmter Revisions-IDs in Vorlagen

Hallo, Wikimaniac! Wir sind uns 2007 mal im Zuge der Vorlage:Klimatabelle über den Weg gelaufen, als ich noch aktiv war, und da habe ich Deine Kompetenz beim Vorlagenprogrammieren schätzen gelernt. (Okay, ein bißchen Schleim muß sein :-).) Mittlerweile bin ich eben nicht mehr aktiv – ich nehme daher mit dieser Anfrage auch keinerlei Dringlichkeit in Anspruch und werde auch akzeptieren, wenn Du die Anfrage nicht beantwortest.

Ich sitze jetzt an einem dienstlichen (Media)Wiki (noch 11.0, soll aber demnächst mal auf 13.4/13.5 umgestellt werden, Parserfunctions sind prinzipiell vorhanden, nur noch nicht angewendet) und muß/soll für die Benutzer ein paar Bequemlichkeiten einbauen, weil sie das viele Herumgeklicke ohnehin schon zu verwirren droht. In medias res: Falls überhaupt möglich, benötige ich eine Funktion, die mir eine bestimmte Revisions-ID einer einzelnen Seite ausgibt, um die aktuelle Version einer Seite mit einer bestimmten älteren Version vergleichen zu können. Kompliziert wird das dadurch, daß ich nach Möglichkeit für verschiedene Seiten eine einzige Vorlage verwenden will. Bisher bin ich bis zu folgendem Ergebnis vorgedrungen:

{{fullurl:{{PAGENAME}}|diff={{REVISIONID}}&oldid=4457}}

Damit bekomme ich also eine Seite, die die aktuelle Version der Seite mit derjenigen mit der ID 4457 vergleicht. Gibt es eine Möglichkeit, daß ich diese oldid ermitteln lassen kann? Also beispielsweise die letzte Revisions-ID der Seite, die vor einem bestimmten Zeitpunkt entstanden ist (beispielsweise vor dem 31.1.2009, 24 Uhr)? Sonst muß ich das Teil ja auf jeder Seite einzeln einbauen ... (Faulheit ist mein Spitzname :-).) Gruß und gutes Wikipedia-Schaffen -- JörgM 84.156.195.246 21:15, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jörg, ich befürchte, Dich enttäuschen zu müssen. Laut Hilfe:Variablen#Datums- und Zeitvariablen gibt es keine solche Funktion. Da für den Aufruf per URL ebenfalls kein solcher Parameter vorgesehen ist, scheint das nicht so einfach zu gehen. Wahrscheinlich müsstest Du Dich mit einer eigenen Erweiterung direkt auf der Revision table abstützen. Vielleicht kann Dir aber die Wikipedia:Vorlagenwerkstatt weiterhelfen. Gruß --W_I^KImaniac 22:21, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Wikimaniac! Enttäuscht bin ich nicht, weil ich mir ja sowieso im klaren darüber bin, daß, wenn's überhaupt irgendwie geht, man von hinten durch die Brust ins Auge ... :-) Immerhin ist mir zwischenzeitlich noch eingefallen, daß man den oldid-Parameter wenigstens noch als (ermittelten) Parameter in die Vorlage einbinden können müßte – was wenigstens die Vorlage auf mehreren Seiten verwendbar machen würde. Über den offset-Parameter in der history kommt man wahrscheinlich auch nicht an die oldid heran, oder? Gruß und gute Nacht -- JörgM 84.156.195.246 00:13, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jörg, leider ist mir auch hier keine Lösung bekannt. Gruß --W_I^KImaniac 21:29, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Wikimaniac! Jo, hab ich mir fast gedacht. Okay, ich bastle erstmal mit einer Version weiter, bei der die oldid händisch zu ermitteln und dann als Parameter einzutragen ist. (Hm. Kann man es irgendwie erreichen, daß die Revision-IDs in der history angezeigt werden? Im cur/Aktuell-Link am Anfang einer Zeile steckt die ja schon drin.) Und zum Vorschlag mit der Vorlagenwerkstatt: Meinst Du wirklich, daß ich dort mal nachfragen darf? Ist ja nix, was die WP, sondern nur das MediaWiki betrifft. Möchte da keine bösen Kommentare auslösen, Ihr habt schließlich auch so Arbeit genug. (Daher danke, daß Du über mein Problem nachgedacht hast.) Gruß -- JörgM 84.156.130.207 08:55, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jörg, die Revision-ID kann man, wie Du bereits angemerkt hast, in der Versionsgeschichte aus den dortigen Links ablesen. Separat wird sie derzeit in der Versionsgeschichte nicht angezeigt. Du könntest aber die entsprechende PHP-Seite Deines Wikis so manipulieren, dass die Revision-ID in der Versionsgeschichte ausgegeben wird. Solche von Dir extra für Dein Wiki vorgenommene Änderungen musst Du allerdings nach jedem Update der MediaWiki-Software erneut vornehmen.

Die Vorlagenwerkstatt kannst Du bedenkenlos wegen Deines Problems aufsuchen. Dort werden regelmäßig Fragen zu Vorlagen gestellt, die sich auf andere Wikis beziehen. Da die Wikipedia das größte MediaWiki-Wiki ist, ist es nicht verwunderlich, dass wir hier die zentrale Anlaufstelle für solche Fragen sind. Da sind die Kollegen auch sehr verständnisvoll und geduldig. Gruß --W_I^KImaniac 12:59, 15. Mär. 2009 (CET)

Einzelnachweis

Hi WIKImaniac,

ich hoffe du kannst mir bei einem Problem mit <references/> helfen. Im Artikel Leonding gibt es unter Politik einen Einzelnachweis. Dieser enthält jedoch [ und ] was dazu führt das beim Aufruf von <references/> der Link beim ersten [ beendet wird und dadurch nicht funktioniert. Kennst du eine Lösung für das Problem?

--Gruß C-Lover ^{noch Fragen?} 17:05, 12. Mär. 2009 (CET)

Hat sich schon erledigt ;-). Eine IP hat sich dem angenommen. --Gruß C-Lover ^{noch Fragen?} 20:54, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo! Habe mal die eckigen Klammern im Link durch character entities ersetzt, und es scheint so zu funktionieren. Schneidet sich jetzt nur mit dem Bild, das da unten herumhängt, da sollte mal jemand am Layout herumspielen. Gruß -- JörgM 84.156.182.116 20:58, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo ihr beiden, hab die Anzeige der URL getrimmt. Gruß --W_I^KImaniac 21:32, 13. Mär. 2009 (CET)

Vorlagencode

Was ist ein Vorlagencode? --Verwaltungsgliederung 11:57, 14. Mär. 2009 (CET)

Eine Vorlage ist − vereinfacht gesprochen − eine abstrakte Beschreibung einer Seite. Sie enthält Platzhalter, die in einem Artikel durch konkreten Text ersetzt wird. Siehe bspw. Hilfe:Vorlagen#Beispiel. Gruß --W_I^KImaniac 11:59, 14. Mär. 2009 (CET)

Welche Platzhalter benötige ich für meine Vorlage? --Verwaltungsgliederung 12:08, 14. Mär. 2009 (CET)

Das kommt darauf an, welche Information Deine Vorlage in welchem Design enthalten soll. Daher hab ich Dich ja auch unter WP:FZW gefragt, von welcher Vorlage Du abgekupfert hast. Da ich aber heute nicht mehr allzu lange verfügbar sein werde, wäre es gut, wenn Du Dich an die Wikipedia:Vorlagenwerkstatt wendest. Gruß --W_I^KImaniac 12:12, 14. Mär. 2009 (CET)

Ungesichtete Vorlagen

Ich habe gerade deinen Hinweis auf FZW gesehen, dass ungesichtete Vorlagen auf der Arbeitsliste des Projekts stehen sollen. Dies ist falsch und auch nicht möglich, da Spezial:Ungesichtete Seiten keine einbindbare Spezialseite ist. Nur Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen/namespace=Vorlage ist dort eingebunden. P.S.: Ich merke gerade, dass man bei bei ersterem gar nicht den NS-Parameter beim internen Link angeben kann. Werde direkt mal Bugreport erstellen. -- Merlissimo 12:41, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo Merlissimo, danke für den Hinweis. Und ich hab mich schon gewundert, warum die bemängelte Vorlage nicht in unserer Arbeitsliste auftaucht. :-) Gruß --W_I^KImaniac 12:51, 14. Mär. 2009 (CET)

Vorlage:Löschen

Du hast letztens den Link zu der Löschseite in die Vorlage eingebaut, was ich ne super Erleichterung finde. Wär es noch möglich "Links auf diese Seite" auch noch in die Vorlage reinzubringen, da man das ja sehr oft (Verschiebungen etc.) prüfen muss? Viele Grüße jodo 16:57, 17. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jodo, freut mich, dass Dir meine Änderung gefällt. Über den Link "Links auf diese Seite" habe ich auch schon nachgedacht, allerdings dann verworfen, da er in der Sidebar bereits vorhanden ist und somit meiner Meinung nach keinen echten Mehrwert in der Vorlage darstellen würde. Gruß --W_I^KImaniac 21:58, 19. Mär. 2009 (CET)

Schade. Nujo so auch in Ordnung. :) jodo 22:20, 19. Mär. 2009 (CET)

Vorlage:URV

Hi WIKImaniac, könntest Du bitte mal hier vorbei schauen? --tsor 12:31, 18. Mär. 2009 (CET)

Hat sich inzwischen erledigt. --tsor 13:13, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Tsor, da war ich gerade zwei Tage offline und schon haben wir uns verpasst. Tut mir leid, nächstes Mal vielleicht. :-) Gruß --W_I^KImaniac 21:59, 19. Mär. 2009 (CET)

Nazi-Schokoriegel-Bombe

Hallo, ich glaube mit der 'Schnellöschung warst Du etwas voreilig [4]. Es läuft eine reguläre Löschdikussion zu diesem Artikel. Wikipedia:Löschkandidaten/21. März 2009#Nazi-Schokoriegel-Bombe Gruß -- Rolf H. 12:40, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo Rolf, danke für Deinen Hinweis. Der Artikel war mit keinem LA-Bapperl versehen und wurde heute schon viermal schnellgelöscht. Daher war nicht ersichtlich, dass es sich um einen LA handelt. Habe die Version, die zum Zeitpunkt des LAs gültig war, wiederhergestellt. Gruß --W_I^KImaniac 12:47, 22. Mär. 2009 (CET)

Danke, ich weiß - einige IP´s leeren den Artikel, stellen SLA´s. Kann man nichts dran machen. Gruß -- Rolf H. 12:50, 22. Mär. 2009 (CET)

Gern geschehen. Wäre es ein nicht so reißerisches NPOV-Lemma gewesen, hätte ich wahrscheinlich einen Blick in die Versionsgeschichte geworfen. Wenn allerdings diese durch bereits durchgeführte SLAs geleert ist, wird es schwer, den Hintergrund des SLAs zu ermitteln. Gruß --W_I^KImaniac 12:53, 22. Mär. 2009 (CET)

Legionslager, ..., Kleinkastell

Hallo, Kleinkastell ist ein feststehender Begriff für einen bestimmten Typus von römischen Posten, also enzyklopädisch wichtig. Ich halte es für besser, ihn stehenzulassen, damit er auf Römische Militärlager#Kleinkastelle weiterleiten kann. Besagtes gilt auch für Legionslager und so weiter. Das ist eines der Fälle, wo ein Sammelartikel wirklich sinnvoll ist, die Weiterleitungen aber auch. Ich bitte um die Wiederherstellung. Grüsse, – Simplicius 00:18, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo Simplicius, dem Themenbereich der Kastelle bin ich ja durchaus zugeneigt (vgl. Vorlage:Infobox Limeskastell). :-) Werde mich daher mal an die Wiederherstellung machen. Gruß --W_I^KImaniac 11:53, 25. Mär. 2009 (CET)

Hi WIKImaniac, du hast Römerkastell gelöscht, angeblich wegen falscher oder unnötiger Weiterleitung. Der Begriff scheint aber doch recht verbreitet. Bitte ebenfalls um Wiederherstellung. Grüße von Jón + 23:25, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jón, der Wortlaut meiner Löschbegründung war „Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung“. Das traf ja auch durchaus zu. Sie war unnötig, da keine Verweise auf die Weiterleitung existierten und sie war offensichtlich unerwünscht, da ein SLA gestellt wurde. Wie o.g. werde ich die Wiederherstellung dennoch vornehmen, da die Weiterleitung zwar weiterhin unnötig (hinsichtlich fehlender Verweise), aber offenbar doch gewünscht ist. Gruß --W_I^KImaniac 11:53, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo WIKImaniac, danke für die Wiederherstellung. Bei SLAs ist es zum einen die Pflicht des Antragstellers nachzuweisen, warum etwas gelöscht werden soll. Das war in diesem Fall IMHO nicht geschehen. Weiterhin muss auch der Admin die Löschung prüfen. Mal blöd gesagt: nur, weil jemand die Links auf XY löscht und einen Redirect löschen will mit der Begründung "keine Links weisen hierher, unnötiger Redirect", kann man das ganze nicht einfach eben mal löschen. "Unnötig" muss entweder völlig offensichtlich sein oder begründet werden. Beides war hier nicht der Fall. Also bitte ein wenig achtsamer mit dem Löschknopp vorgehen! (Dass mal Fehler passieren, ist eh klar; dies ist also keine böse Kritik, sondern nur ein frommer Wunsch :-) - Grüße von Jón + 19:07, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jón, na, bei Weiterleitungen sehe ich das nicht so eng. Wenn die entlinkt sind, tut es eigentlich nicht weh, wenn man sie löscht. Sollten sie dennoch benötigt werden, sind sie ja im Handumdrehen - notfalls per Neuanlage - wieder angelegt. Bei Artikeln sehe ich das durchaus kritischer und bin auch bei weitem nicht so schnell für Löschungen zu haben. Aber selbst bei Weiterleitungen gibt es Ausnahmen. Wenn ich ein systematisches Löschen feststelle, dass meiner Meinung nach nicht sinnvoll ist, würde ich mich auch dort zu Wort melden. Anders sieht es eben bei entlinkten Einzelfällen aus. Bevor ich da anfange vor dem Löschen zu diskutieren, stecke ich die Zeit lieber in die Wiederherstellung von im Einzelnfall erhaltenswerter Weiterleitungen. Ich hoffe, Du hast dafür Verständnis. Gruß --W_I^KImaniac 21:23, 25. Mär. 2009 (CET)

Ich hab ein Problem

Hallo Wikimaniac! Ich hab deine Vorlage(Episodenliste) problemlos einbinden können. Aber die Staffel 14 wird nicht korrekt angezeigt, sie wird nur angezeigt wenn die Staffel 13 ausgeklappt wird. Aber dadurch geraten die beiden Staffeln durcheinander. Könntst du mir helfen. hier findest du die Episodenliste Danke im vorraus. --RapperCB 20:26, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo RapperCB, leider muss ich zugeben, dass ich den Fehler bislang nicht finden konnte. Der Quellcode sieht analog zu den übrigens Abschnitten aus. Leider gibt die Seite Spezial:Vorlagen expandieren bei diesem Problem auch nicht sehr viel her. Vielleicht magst Du Dich an die Wikipedia:Vorlagenwerkstatt wenden? Vielleicht findet dort jemand das Problem in der Vorlage. Möglicherweise hast Du sogar ein Problem in dem Javascript-Code entdeckt. Gruß --W_I^KImaniac 12:53, 25. Mär. 2009 (CET)

Die Tabelle der vorherigen Staffel war nicht geschlossen. Bei mir wird die 14. Staffel jetzt angezeigt. Der Umherirrende 18:49, 25. Mär. 2009 (CET)

Nochmals Danke an euch beide. --RapperCB 20:13, 25. Mär. 2009 (CET)

Danke auch! Gruß --W_I^KImaniac 21:16, 25. Mär. 2009 (CET)

Saltfjell

Hi WIKImaniac, warum hast meine Seite zu Saltfjell gelöscht? MFG ia 62.178.145.236 22:37, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo, auf Deiner Diskussionsseite habe ich Dir den Artikel wiederhergestellt. Bitte schau Dir mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel an. Du wirst schnell feststellen, dass insbesondere der einleitende Satz am Ziel einer enzyklopädischen Schreibweise vorbeigeht. Es kann auch hilfreich sein, wenn Du Dir thematisch ähnliche Artikel zur Hilfe heranziehst und schaust, wie dort die Artikel aufgebaut und formuliert wurden. Wenn Du Deine Überarbeitung abgeschlossen hast, darfst Du Dich gerne bei mir (oder bspw. auf Wikipedia:Fragen von Neulingen‎) melden, damit der Artikel zurück verschoben werden kann. Dies kann nur von angemeldeten Benutzern durchgeführt werden. Viel Erfolg bei der Überarbeitung und weiterhin viel Spaß in der Wikipedia wünscht --W_I^KImaniac 22:51, 25. Mär. 2009 (CET)

WP:WVW#3. Parameter für S.p.links

Ich bräuchte da mal deine administrative Allmacht. :-) Vielleicht könntest du der MediaWiki:Common.css auch noch etwas wie

ol.references li div.sisterproject {
    display:inline !important;
}

hinzufügen, damit man die Vorlage:Wikiversity/klein entsorgen kann. Gruß, --Revolus Echo der Stille 20:44, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo Revolus, Dein Vorschlag ist umgesetzt. Bitte prüfe die Funktionsfähigkeit wie gewohnt auch noch einmal gegen. Falls wider Erwarten eine Korrektur notwendig werden sollte, wende Dich bitte an WP:AAF, da ich mich derzeit noch im Urlaub befinde und nur in unregelmäßigen Abständen die Möglichkeit zur Nutzung eines Internetzugangs habe. Gruß --W_I^KImaniac 15:45, 4. Apr. 2009 (CEST)

Klappt, danke! Schönen Urlaub noch. --Revolus Echo der Stille 15:50, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Revolus, danke schön. :-) Gruß --W_I^KImaniac 15:54, 4. Apr. 2009 (CEST)