Diskussion:Liste der Tatort-Ermittler
Bild von Walter Richter
[Quelltext bearbeiten]Ist für Walter Richter alias Paul Trimmel kein aktuelleres Foto (also möglichst aus der Zeit, als Walter Richter als Tatort-Kommisar aktiv war) verfügbar ? Das schwarz-weiß-sephia-Foto aus den vierziger Jahren ist ja nun wenig hilfreich, dann schon eher gar kein Foto -- 80.171.61.219 20:55, 8. Apr. 2012 (CEST)
Links zu Filmen von Ermittlern mit nur 1 Film
[Quelltext bearbeiten]Etliche Ermittler hatten nur einen „Einsatz“. Es bietet sich an, deren 1 Film direkt zu verlinken. Wie sollte das geschehen? Ich sehe folgende Optionen:
- gar nicht
- Den Rollennamen verlinken.
- Pro Der Filmartikel gibt am besten Auskunft über die Rolle.
- Pro Ich glaube, es gibt dementsprechend auch oft Weiterleitungen vom Ermittlernamen zum Film bei Ermittlern mit nur 1 Film.
- Die Zahl 1 in der Spalte Filme verlinken. So ist es aktuell.
- Kontra Ich finde die blaue Farbe bei der Zahl zu unauffällig und beim Klicken schwer zu treffen. Der Linktext 1 lässt auch nur erraten, wohin der Link führt.
WDR (1)
) verlinken. Neutral Wenn man das weiter denkt, könnte man genauso gut bei den drei Ermittlern, die länger aktiv waren, aber 1 Fall bei einem anderen Sender hatten, die Zahl 1 in der Angabe zum Sender (bspw.
- In der Spalte Bemerkungen ein Text wie bspw.
einziger Fall Mein ist die Rache
.- Pro Das würde es ermöglichen, mit der bestehenden Tabellenstruktur den Namen dieser Einzelfilme abzubilden. Bei Ermittlern, die es zu keiner Reihe geschafft haben, ist vielleicht der Filmtitel bedeutsamer als der Name der Hauptfigur.
--Frupa (Diskussion) 10:24, 12. Sep. 2022 (CEST)
- Frupa: Ich finde es fies von dir, dass du pro Option mehr als ein Votum vergibst!--Stegosaurus (Diskussion) 18:15, 12. Sep. 2022 (CEST)
- @Stegosaurus Rex Danke fürs Spiegeln, wie es bei dir angekommen ist! Ich wollte nicht fies sein und auch gar nicht votieren, sondern nur laut nachdenken und meine Pro- und Kontra-Argumente visualisieren. Da ich selbst keine feste Meinung dazu habe, was das beste ist, habe ich Varianten verglichen. Es darf gerne jedermann Punkte pro oder kontra hinzufügen.
- Magst du spezifische Gründe pro Linkung der Zahl 1 in der Spalte Filme nennen? --Frupa (Diskussion) 18:37, 12. Sep. 2022 (CEST)
- Die Verlinkung der 1 in der Spalte Filme ist für mich die logischste Wahl von allen möglichen. Die Verlinkung der Figurennamen auf die Filmtitel würde ich als Leser nicht erwarten. Die Spalte Bemerkungen um die Filmtitel zu ergänzen, könnte ein Grund dafür sein, diese Spalte zu behalten und zu rechtfertigen, dabei tendiere ich dazu, sie zu löschen und die wenigen Einträge durch FN-Einzelnachweise zu ersetzen, vgl. dazu die aktuelle Diskussion im Review. Auch könnten ein paar wenige Filmtitel-Links in der Spalte Bemerkungen andere Nutzer dazu animieren, dort weitere Filme zu verlinken, etwa mit Gastauftritten, kurz gesagt wäre das ein Fass ohne Boden.--Stegosaurus (Diskussion) 18:55, 12. Sep. 2022 (CEST)
Pro für die Verlinkung der Zahl in der Spalte Filme. Kontra für alle anderen Optionen. @
Eintagsfliegen
[Quelltext bearbeiten]Nur zum Abgleich: Ich habe in Wikidata ja alle Tatortfolgen den Ermittlerteams zugeordnet. Für die Eintagsfliegen, also die Ermittler, die nur in einer Folge ermittelten, habe ich jedoch kein eigenes Team-Item angelegt, sondern stattdessen sie der Serie Tatort mit einmaligem Ermittler (Q110899671) zugeordnet. Dabei kamen genau 18 Eintagsfliegen raus, hier sind die passenden Tatorte zu sehen. Passt das zu den hier dargestellten Informationen? --Jobu0101 (Diskussion) 09:43, 24. Nov. 2022 (CET)
- Ja, die 18 Eintagsfliegen von der Wikidata-Seite passen hier zu der Liste. Tatort: Der Schnee vom vergangenen Jahr ist allerdings kein offizieller Tatort-Film, sondern einer der 13 österreichischen.--Stegosaurus (Diskussion) 15:48, 24. Nov. 2022 (CET)
- Zu welchem Zweck hast du eigentlich das Wikidata-Objekt Q110899671 erstellt?--Stegosaurus (Diskussion) 15:50, 24. Nov. 2022 (CET)
- Na um die Folgen einsortieren zu können. Ich habe zu jedem Ermittlerteam eine passende Unterserie gebaut, nur die Eintagsfliegen habe ich alle gemeinsam behandelt, weil ich es blöd fand eine Serie zu haben, zu der nur eine einzige Folge gehört. Genauer habe ich mein Vorgehen auf d:User:Jobu0101/Tatort beschrieben. --Jobu0101 (Diskussion) 16:59, 24. Nov. 2022 (CET)
- Die 13 ORF-eigenen Folgen habe ich übrigens auch passend mit Tatort (ORF-eigene Produktionen) (Q110880410) markiert: [1]. --Jobu0101 (Diskussion) 17:05, 24. Nov. 2022 (CET)
Vollständigkeit der Liste
[Quelltext bearbeiten]Sehe ich das richtig, dass jede der derzeit 1217 Tatortfolgen in genau einer Zeile der Liste mitgezählt werden sollte? In dem Fall fehlen 16 Folgen. Ich komme in Summe nämlich nur auf 1201. --Jobu0101 (Diskussion) 12:32, 24. Nov. 2022 (CET)
- Nein, das siehst du falsch. Manche Folgen werden auch in mehr als einer Zeile der Liste mitgezählt. Das gilt zumindest im Falle von Crossovern wie z. B. Tatort: Taxi nach Leipzig (2016), ob auch in anderen Fällen kann ich weder bestätigen noch ausschließen.--Stegosaurus (Diskussion) 15:49, 24. Nov. 2022 (CET)
- Das heißt also, es fehlen noch mehr als 16 Folgen. --Jobu0101 (Diskussion) 16:56, 24. Nov. 2022 (CET)
- Gut möglich. Ich habe die Team-Mitglieder aus dem Episodenlistenartikel nie komplett mit der Ermittlerliste verglichen.--Stegosaurus (Diskussion) 17:02, 24. Nov. 2022 (CET)
- Und denkst du denn, dass du anhand der Wikidata-Objekte nun die >16 fehlenden finden kannst?--Stegosaurus (Diskussion) 17:10, 24. Nov. 2022 (CET)
- Das heißt also, es fehlen noch mehr als 16 Folgen. --Jobu0101 (Diskussion) 16:56, 24. Nov. 2022 (CET)
Ja, ich denke, das müsste nun mit mittelmäßgigem Aufwand möglich sein, aber nur, weil ich das Jahr über jede einzelne Tatortfolge in die Ermittlerserien eingeordnet habe. Die Arbeit ist tatsächlich abgeschlossen für alle 1217 bisher ausgestrahlten Folgen. Was mir bei der Suche nach den > 16 fehlenden Folgen helfen würde, wäre eine Liste der Wikidata-Items, die zu den einzelnen Zeilen der Tabelle gehören. Also ich mache das mal für die ersten drei Zeilen vor:
- Tatort mit Lena Odenthal (Q110839889)
- Tatort mit Batic und Leitmayr (Q110737643)
- Tatort mit Ballauf und Schenk (Q110835471)
Falls du Lust hast und mir die Liste bis zum Ende ergänzen willst, schreibe ich eine Software, die die Zahlen aus der Tabelle mit den vollständigen Zahlen aus Wikidata abgleicht. Wichtig ist, dass die Reihenfolge deiner Liste identisch mit der der Tabelle ist. Unter [2] solltest du alle von mir angelegten Ermittlerserien finden. --Jobu0101 (Diskussion) 17:20, 24. Nov. 2022 (CET)
- Die gewünschte Liste kann ich in den kommenden Tagen machen. Allerdings wundere ich mich über die drei Beispiel-Objekte: Gerade bei denen stehen im "besteht aus"-Abschnitt keine Links auf Tatortfolgen-Objekte drin. Hingegen gibt es solche bei anderen wie etwa Thiel und Boerne. Inwiefern passt das denn zu deiner Aussage, dass die Arbeit für alle 1217 abgeschlossen ist?--Stegosaurus (Diskussion) 18:57, 24. Nov. 2022 (CET)
- Du musst andersrum gucken, um das Ergebnis meiner Arbeit zu finden. Rufe eine beliebige Tatortfolge in Wikidata auf und schau unter Teil der Reihe oder Serie (P179). Dort wirst du zum einen (in der Regel als erstes) die Zuordnung zu Tatort (Q689438) finden. Darüber hinaus wird es bei wirklich jeder Tatortfolge (insofern ist die Arbeit vollständig und abgeschlossen) noch mindestens eine Zuordnung zu einer solchen Ermittlerserie geben. Manchmal auch mehr, zum Beispiel siehst du, dass Tatort: Tödliche Ermittlungen (Q15927170) sowohl in Tatort mit Lena Odenthal (Q110839889) als Folge 52, wie auch in Tatort mit Odenthal und Kopper (Q110866953) als Folge 43 eingeordnet ist. Darüber hinaus ist auch immer noch der Vorgänger bzw. Nachfolger der entsprechenden Ermittlerserie angegeben. Du kannst dir vorstellen, was das für eine Arbeit war... --Jobu0101 (Diskussion) 01:38, 25. Nov. 2022 (CET)
- PS: Die Eintragungen direkt bei Tatort mit Thiel und Boerne (Q110862588) sind gar nicht von mir, sondern von d:User:Jura1. Optimaler Weise möchte man in Wikidata beide Richtungen drin haben, an der anderen kann ich ja nächstes Jahr arbeiten ;-) --Jobu0101 (Diskussion) 01:38, 25. Nov. 2022 (CET)
- Wenn es in den Team-bezogenen Wikidata-Seiten keine Liste der Filme gibt, müsste ich ja jedes Film-Objekt einzeln aufrufen. Das dauert mir dann doch zu lange. Kannst du nicht pro Team eine Datenbank-Abfrage erstellen, die die Filme auflistet, die dem Team-Objekt zugeordnet sind?--Stegosaurus (Diskussion) 18:11, 25. Nov. 2022 (CET)
- Nein, um die einzelnen Folgen würde ich mich dann kümmern. Ich brauche nur die Items der Ermittlerserien, die zu den einzelnen Zeilen der Tabelle gehören (zu jeder Zeile nur ein Item). Die findest du alle in oben genannter Abfrage. Du musst also lediglich zwei Fenster nebeneinander öffnen: Auf der einen Seite die Tabelle, auf der anderen die Abfrage. Zu jeder Zeile der Tabelle holst du die passende ID aus der Abfrage. Dabei musst du innerhalb von Wikidata überhaupt nicht rumklicken. Falls zu einer Zeile keine Serie von mir angelegt sein sollte (also nicht in der Abfrage erscheint), schreibst du einfach für die Zeile "nicht gefunden" und ich kümmere mich dann darum. --Jobu0101 (Diskussion) 00:18, 26. Nov. 2022 (CET)
- Ok, verstehe. Werde gleich damit beginnen.--Stegosaurus (Diskussion) 15:59, 26. Nov. 2022 (CET)
- Nein, um die einzelnen Folgen würde ich mich dann kümmern. Ich brauche nur die Items der Ermittlerserien, die zu den einzelnen Zeilen der Tabelle gehören (zu jeder Zeile nur ein Item). Die findest du alle in oben genannter Abfrage. Du musst also lediglich zwei Fenster nebeneinander öffnen: Auf der einen Seite die Tabelle, auf der anderen die Abfrage. Zu jeder Zeile der Tabelle holst du die passende ID aus der Abfrage. Dabei musst du innerhalb von Wikidata überhaupt nicht rumklicken. Falls zu einer Zeile keine Serie von mir angelegt sein sollte (also nicht in der Abfrage erscheint), schreibst du einfach für die Zeile "nicht gefunden" und ich kümmere mich dann darum. --Jobu0101 (Diskussion) 00:18, 26. Nov. 2022 (CET)
- Wenn es in den Team-bezogenen Wikidata-Seiten keine Liste der Filme gibt, müsste ich ja jedes Film-Objekt einzeln aufrufen. Das dauert mir dann doch zu lange. Kannst du nicht pro Team eine Datenbank-Abfrage erstellen, die die Filme auflistet, die dem Team-Objekt zugeordnet sind?--Stegosaurus (Diskussion) 18:11, 25. Nov. 2022 (CET)
@Jobu0101: Hier nun die gewünschte Liste. Beachte, dass bei den Teams in Dortmund und Berlin dieses Jahr eine Hauptfigur ausscheidet.--Stegosaurus (Diskussion) 17:30, 26. Nov. 2022 (CET)
@Jobu0101: Ob das Wikidata-Objekt Q110994246 beim Dortmunder Team wirklich gerechtfertigt ist? Das ist fraglich, da es offenbar auch den Film Das Team beinhaltet, der hier in der Liste ja ein separates Team ist.--Stegosaurus (Diskussion) 07:18, 27. Nov. 2022 (CET)
- Zunächst einmal, in Worten habe ich es ja noch nicht gemacht, vielen Dank für das Anlegen der Tabelle mit der neuen Spalte! Ich habe ja versprochen, dass ich mich um alles weitere kümmere. Ich werde (bzw. habe damit schon angefangen) also mithilfe dieser Tabelle genau ausfindig machen, wo etwas fehlt. Dazu schreibe ich eine Software, die an manchen Stelle natürlich, weil die Sache nicht so einfach ist, ein paar Sonderregeln braucht. Insbesondere bei der Zeile mit dem Team. Aber das lass meine Sorge sein, ich verspreche dir, dass ich dir am Ende genau sagen kann, an welcher Stelle was nicht stimmt und dabei versuche, all diese Sonderfällt mit zu berücksichtigen. Jetzt habe ich noch eine Idee, die mir dabei helfen würde: Für alle Zeilen, zu denen nur ein einziger Film gehört und daher derzeit in der entsprechenden Spalte "---" steht, wäre es für mich sinnvoll, dort einfach die Wikidata-ID des einen Films einzutragen. Aber du hast schon genug gemacht, wenn du darauf keine Lust hast, mache ich das. --Jobu0101 (Diskussion) 08:16, 27. Nov. 2022 (CET)
- Fehlende Ids sind ergänzt. Auch wenn ich nicht vollständig durchschaue, was du vorhast, denk bitte daran, an der Liste der Tatort-Ermittler keine strukturellen oder konzeptionellen Änderungen vorzunehmen, ohne diese abgestimmt zu haben. Immerhin ist die Liste bereits durch ein Review gegangen.--Stegosaurus (Diskussion) 09:03, 27. Nov. 2022 (CET)
- Das habe ich auch nicht vor. Warte ab, und du wirst sehen und zufrieden sein ;-). Werde aber frühstens heute Abend fertig, weil ich heute noch anderes vor habe. Vielen Dank auch für das Eintragen der Eintagsfliegen. --Jobu0101 (Diskussion) 09:08, 27. Nov. 2022 (CET)
- Fehlende Ids sind ergänzt. Auch wenn ich nicht vollständig durchschaue, was du vorhast, denk bitte daran, an der Liste der Tatort-Ermittler keine strukturellen oder konzeptionellen Änderungen vorzunehmen, ohne diese abgestimmt zu haben. Immerhin ist die Liste bereits durch ein Review gegangen.--Stegosaurus (Diskussion) 09:03, 27. Nov. 2022 (CET)
Lieber Stegosaurus, ich muss mich bei dir zum einen noch einmal für die Mitarbeit bedanken, zum anderen auch entschuldigen. Meine Software ist nun fertig und hat alles überprüft. Zunächst hatte ich einen Fehler drin, den habe ich nun behoben. Dabei habe ich festgestellt, dass ich diesen Fehler bereits bei der Summenbildung hatte. Ich habe ja oben behauptet, die Summe sei 1201, also mindestens 16 zu wenig. Dabei habe ich die ganzen Einser leider nicht mitsummiert. Der Grund dafür: Die Formatierung der 1 ist wegen der Verlinkung eine andere, so hat sie meine Suchmaske nicht erkannt. Nun, wo die korrigierte Software durchgelaufen ist, kann ich sagen: Sehr gute Arbeit. Wir haben wirklich alle 1217 Folgen in der Tabelle abgebildet. Bildet man die Summe korrekt, so kommt man auf 1224, also sieben zuviel. Das liegt daran, dass die folgenden sieben Folgen zu je zwei Zeilen gehören: Tatort: Taxi nach Leipzig (Q26262718), Tatort: In der Familie (Teil 2) (Q109590546), Tatort: In der Familie (Teil 1) (Q109590541), Tatort: Kinderland (Q2395927), Tatort: Ihr Kinderlein kommet (Q1670355), Tatort: Quartett in Leipzig (Q21899387), Tatort: Rückspiel (Q19968071). --Jobu0101 (Diskussion) 21:43, 27. Nov. 2022 (CET)
- Freut mich, dass hier alles stimmt. Dann steht doch jetzt sicher nichts im Wege, die gleiche Überprüfung auch beim Polizeiruf zu machen, oder? :-) --Stegosaurus (Diskussion) 22:09, 27. Nov. 2022 (CET)
- Unterwegs hatte ich ja bei Flückiger und Ritschard festgestellt, dass dort zwei Folgen zu wenig drin standen. Davon abgesehen war wirklich alles korrekt, das ist beeindruckend gute Arbeit! Einer ähnlichen Überprüfung beim Polizeiruf steht jedoch einiges im Wege. Dort habe ich nämlich keinerlei Vorarbeit in Wikidata geleistet und ich vermute mal, auch keiner sonst. Dass die Prüfung nun heute mit relativ geringem Aufwand stattfinden konnte, lag nur an der stundenlangen Vorbeit, die ich das Jahr über geleistet habe, in der ich die ganzen Ermittlerfolgen erstellt habe und jede einzelne Tatortfolge in ihre Ermitterfolgen einsortiert habe. Vorher habe ich noch die Tatortfolgen selbst auf Vordermann bringen müssen. Folgennummer eintragen, Datum überprüfen und so weiter. Da gab esnämlich auch einige Fehler, zu deren Behebung ich eine ähnliche Prüfungssoftware geschrieben habe. Damals aber mit der Liste aller Folgen. --Jobu0101 (Diskussion) 23:05, 27. Nov. 2022 (CET)
Prüfung und Aktualisierung in Zukunft
[Quelltext bearbeiten]Nun, wo ich einmal meine Prüfungssoftware geschrieben habe, kann ich anbieten, die Tabelle in regelmäßigen Abstand zu prüfen bzw., wenn erwünscht, sogar nach jeder neuen Tatortfolge zu aktualisieren. Dafür würde es mir aber die Arbeit erleichtern, wenn wir die Wikidata-Ids der Ermittlerfolgen (für den Betrachter von außen) unsichtbar in den Quelltext zu jeder Zeile reinpacken könnten. Falls das erwünscht ist, überlege ich mir eine Art und Weise, in der das geschehen kann, so dass es mir am meisten hilft. --Jobu0101 (Diskussion) 23:08, 27. Nov. 2022 (CET)
- Prüfen darfst du die Tabelle von mir aus jederzeit. Ob eine automatisierte Aktualisierung aber sinnvoll ist? Da bin ich mir nicht sicher. Gibt es schon andere (Listen-)Artikel, in denen das geschieht? Es könnte Probleme geben, wenn der Bot etwas ändern will, was lebendige Benutzer nicht machen würden. Die selbe Frage gilt für das unsichtbare Einfügen der Wikidata-Ids.--Stegosaurus (Diskussion) 16:20, 28. Nov. 2022 (CET)
- Es geht ja nur um die eine Spalte mit der Anzahl der Filme. Meine Software prüft regelmäßig und sagt mir dann, wenn sie um eins nach oben korrigiert werden muss, weil ein neuer Tatort erschienen ist. Das Einfügen der Wikidata-IDs würde vorher einmalig manuell geschehen. Am leichten ist es für meine Prüfsoftware, wenn die Wikidata-IDs direkt bei der entsprechenden Filmanzahl steht, die es zu prüfen gilt. Also zum Beispiel
[[München]] || 90<!--Q110737643--> || [[Bayerischer Rundfunk|BR]]
- Stört nicht groß, oder? --Jobu0101 (Diskussion) 18:03, 28. Nov. 2022 (CET)
- Ich bin bei der automatischen Aktualisierung durch einen Bot noch sehr skeptisch. Es stellen sich etwa folgende Fragen: Wie definierst du denn, wann ein neuer Tatort "erschienen" ist? Als Erstellen des Film-Artikels? Oder, wenn das Datum der Erstausstrahlung erreicht ist? Oder genauer, wenn die Uhrzeit der Erstausstrahlung verstrichen ist? Hast du die Uhrzeiten überhaupt maschinell auswertbar? Bedenke auch, dass es unterschiedliche Erstausstrahlungsdaten und -zeiten je Film gibt. In der Schweiz etwas eher als in D. Und manche österreichischen Tatort-Filme kommen in AT ein oder zwei Wochen eher als in D. Und weiter: Was geschieht, wenn dein Bot mal einen Fehler macht und etwas falsches einträgt? Besteht dann die Möglichkeit für Otto Normalnutzer, das zu korrigieren, ohne dass der Bot das dann wieder (in den falschen Zustand) ändert? Was ist, wenn ein Ermittler in einem Team durch einen anderen ersetzt wird? Auch Änderungen an Aufbau und Formatierung der Ermittlerliste dürften nicht oder schwieriger möglich sein, wenn ein Bot dort eine feste Struktur erwartet. Mich stört, dass die Macht über die Werte und damit letztlich auch die Gruppierung der Ermittler zu Teams und Team-Artikeln dann allein bei dir bzw. deinem Bot läge.--Stegosaurus (Diskussion) 18:15, 28. Nov. 2022 (CET)
- War nur ein Angebot und es sollte nach wie vor der Grundsatz bleiben: Was der Mensch macht, hat Vorrang. Da soll kein Bot unkontrolliert auf den Artikel losgelassen werden, sondern nur unter menschlicher Kontrolle (in diesem Fall unter meiner Kontrolle). Wenn mal etwas an der Struktur oder an den Teams geändert wird, muss ich reagieren (im schlimmsten Fall die teilautomatisierte Arbeit aufgeben und sie wieder komplett von Mensche machen lassen). Es soll für die menschlichen Editoren ausschließlich Entlastung sein und keine zusätzlichen Zwänge entstehen. Ich würde neue Folgen immer erst am Tag nach der Erstausstrahlung eintragen (das ist dann meistens ein Montag). Übrigens habe ich es bei der Prüfung der Tabelle ja genauso gemacht. In Wikidata ist von mir schon alles korrekt bis zur Folge 1220 eingetragen (und 1221 ergänze ich gleich). Bei der Prüfung der Tabelle habe ich aber nur die 1217 bereits im Fernsehen ausgestrahlten Folgen berücksichtigt, so wie die Tabelle gedacht ist. --Jobu0101 (Diskussion) 18:29, 28. Nov. 2022 (CET)
- Dass du im Fehlerfall einschreiten würdest, glaub ich dir gern. Nur was, wenn du mal unvorhergesehen ausfällst, aus welchem Grund auch immer? Das sollte berücksichtigt werden. Ich würde vorschlagen, du machst mit dem Bot einen Probelauf auf einer Kopie des Artikels im BNR. Dabei kristallisieren sich womöglich Probleme heraus.--Stegosaurus (Diskussion) 20:31, 29. Nov. 2022 (CET)
- Ich (als "Normalnutzer") stimme Stegosaurus Rex' skeptischer Haltung voll und ganz zu. Automatisierungen legen dem engagierten Artikelbearbeiter auch immer wieder einmal Steine in den Weg und es kostet oft viel Zeit, eventuelle Fehler nachzuvollziehen. --Veliensis (Diskussion) 23:40, 29. Nov. 2022 (CET)
- Dass du im Fehlerfall einschreiten würdest, glaub ich dir gern. Nur was, wenn du mal unvorhergesehen ausfällst, aus welchem Grund auch immer? Das sollte berücksichtigt werden. Ich würde vorschlagen, du machst mit dem Bot einen Probelauf auf einer Kopie des Artikels im BNR. Dabei kristallisieren sich womöglich Probleme heraus.--Stegosaurus (Diskussion) 20:31, 29. Nov. 2022 (CET)
- War nur ein Angebot und es sollte nach wie vor der Grundsatz bleiben: Was der Mensch macht, hat Vorrang. Da soll kein Bot unkontrolliert auf den Artikel losgelassen werden, sondern nur unter menschlicher Kontrolle (in diesem Fall unter meiner Kontrolle). Wenn mal etwas an der Struktur oder an den Teams geändert wird, muss ich reagieren (im schlimmsten Fall die teilautomatisierte Arbeit aufgeben und sie wieder komplett von Mensche machen lassen). Es soll für die menschlichen Editoren ausschließlich Entlastung sein und keine zusätzlichen Zwänge entstehen. Ich würde neue Folgen immer erst am Tag nach der Erstausstrahlung eintragen (das ist dann meistens ein Montag). Übrigens habe ich es bei der Prüfung der Tabelle ja genauso gemacht. In Wikidata ist von mir schon alles korrekt bis zur Folge 1220 eingetragen (und 1221 ergänze ich gleich). Bei der Prüfung der Tabelle habe ich aber nur die 1217 bereits im Fernsehen ausgestrahlten Folgen berücksichtigt, so wie die Tabelle gedacht ist. --Jobu0101 (Diskussion) 18:29, 28. Nov. 2022 (CET)
- Ich bin bei der automatischen Aktualisierung durch einen Bot noch sehr skeptisch. Es stellen sich etwa folgende Fragen: Wie definierst du denn, wann ein neuer Tatort "erschienen" ist? Als Erstellen des Film-Artikels? Oder, wenn das Datum der Erstausstrahlung erreicht ist? Oder genauer, wenn die Uhrzeit der Erstausstrahlung verstrichen ist? Hast du die Uhrzeiten überhaupt maschinell auswertbar? Bedenke auch, dass es unterschiedliche Erstausstrahlungsdaten und -zeiten je Film gibt. In der Schweiz etwas eher als in D. Und manche österreichischen Tatort-Filme kommen in AT ein oder zwei Wochen eher als in D. Und weiter: Was geschieht, wenn dein Bot mal einen Fehler macht und etwas falsches einträgt? Besteht dann die Möglichkeit für Otto Normalnutzer, das zu korrigieren, ohne dass der Bot das dann wieder (in den falschen Zustand) ändert? Was ist, wenn ein Ermittler in einem Team durch einen anderen ersetzt wird? Auch Änderungen an Aufbau und Formatierung der Ermittlerliste dürften nicht oder schwieriger möglich sein, wenn ein Bot dort eine feste Struktur erwartet. Mich stört, dass die Macht über die Werte und damit letztlich auch die Gruppierung der Ermittler zu Teams und Team-Artikeln dann allein bei dir bzw. deinem Bot läge.--Stegosaurus (Diskussion) 18:15, 28. Nov. 2022 (CET)
- Es geht ja nur um die eine Spalte mit der Anzahl der Filme. Meine Software prüft regelmäßig und sagt mir dann, wenn sie um eins nach oben korrigiert werden muss, weil ein neuer Tatort erschienen ist. Das Einfügen der Wikidata-IDs würde vorher einmalig manuell geschehen. Am leichten ist es für meine Prüfsoftware, wenn die Wikidata-IDs direkt bei der entsprechenden Filmanzahl steht, die es zu prüfen gilt. Also zum Beispiel
Ich verstehe eure Skepsis. Ich kann euch aber auch hier beruhigen. Die Software läuft nicht vollautomatisch, damit soetwas nicht passiert. Sie muss immer von mir angestoßen werden. Ich bin also immer dabei. Wenn ich ausfalle, gibt es auch keine Aktualisierungen. Gerade zu Beginn werde ich natürlich sehr genau darauf achten, welche Vorschläge sie mir macht und ihre Vorschläge nicht blind und ungeprüft abschicken. --Jobu0101 (Diskussion) 10:39, 30. Nov. 2022 (CET)
Review (3.9.–15.12.2022)
[Quelltext bearbeiten]Dieser Artikel gibt einen tabellarischen Überblick über die aktuellen und ehemaligen Ermittler der deutsch-österreichisch-schweizerischen Fernsehkrimi-Filmreihe Tatort. Dabei sind die Figuren und ihre Darsteller nach Ermittlerteam und der Region, in der es hauptsächlich ermittelt, gruppiert.
Diesen Artikel habe ich erstellt, als Vereinigung der bisher im Artikel Tatort (Fernsehreihe) enthaltenen Tabelle der aktuellen Ermittler und der Liste der ehemaligen Tatort-Ermittler, deren Lemma ich verschoben habe. Beide alten Listen hatten den maßgeblichen Nachteil, dass ihre Tabellenstruktur fehlerhaft gewählt war, indem in der Spalte Schauspieler die Darsteller sowohl der Hauptfiguren als auch der Nebenfiguren aufgezählt wurden, obwohl die Figuren in separaten Spalten standen. Zudem waren unübersichtlich viele Nebenfiguren aufgezählt. Diese Probleme wurden nun, bei der Zusammenlegung, behoben. Die gemeinsame Auflistung der aktuellen und ehemaligen Ermittler bietet dem Leser zudem mehr Komfort. Sie ist ohnehin angebracht, weil sich auch in den Datensätzen zu den aktuellen Ermittlerteams etliche Ermittler finden, die schon wieder ausgeschieden sind. Das Review hat zum Ziel, eventuelle Probleme zu beheben und Unklarheiten zu erläutern. Ob später eine Kandidatur für die Informativ-Auszeichnung erfolgt, ist noch offen.--Stegosaurus (Diskussion) 10:11, 3. Sep. 2022 (CEST)
- Folgende Assistenten sollten noch ergänzt werden:
- Casstorff: Holicek
- Bienzle: Gächter
- Marek: Fichtl und Hirth
- Haferkamp: Kreuzer
- wenn Menzinger und Hammelmann genannt werden. Die Liste ist klasse! Ich könnte noch beisteuern, wann spätere Kommissare und -assistenten ihren ersten Auftritt hatten, wie z. B. Nagel (1979) in "Himmelfahrt" (1978) als übler Rädelsführer; Schimanski (1981 - 1991) in „Blechschaden“ (1971); Thanner (1981 - 1991) in „Kressin und der Mann mit dem gelben Koffer“ (1972) als Streifenpolizist usw.--Püppen (Diskussion) 16:52, 3. Sep. 2022 (CEST)
- Danke für deine Rückmeldung. Um zu vermeiden, dass die Liste wieder ausufert und zu viele Nebenfiguren und -darsteller genannt werden, habe ich lieber Menzinger und Hammermann entfernt, statt die o. g. Assistenten hinzuzufügen. Die ersten Auftritte, die du beisteuern könntest, fände ich nur relevant, wenn es sich um dieselben Figuren handelt, die später Kommissare wurden. Wenn es Gastauftritte in anderen Rollen sind, halte ich sie für verzichtbar.--Stegosaurus (Diskussion) 18:02, 3. Sep. 2022 (CEST)
- Beidem stimme ich zu. Die Figur Deininger gehörte vorher schon zum Saarbrücker Ermittlerteam (Palu). Reto Carlucci war Assistent von Howald. Anstatt „Hauptartikel“ fände ich „Ermittlerteam“ besser. Bei Kressin könnte man als Besonderheit erwähnen, dass er kein Kriminaler war.--Püppen (Diskussion) 20:42, 3. Sep. 2022 (CEST)
- Die Zusammenlegung war eine hervorragende Idee. Jetzt ist alles viel übersichtlicher und auch besser aktuell zu halten! Ein paar technische Hinweise:
- Wenn man den Zeitraum der aktuellen Ermittler als "JAHR–" formatiert, ergibt sich automatisch korrekte Zellenausrichtung sowie Sortierschlüssel.
- Soweit ich das überschaue, sind alle widths und brs verzichtbar. Im Normalfall erzeugt der Browser von ganz alleine die optimale Aufteilung, da sind solche festen Vorgaben nur hinderlich. Die Aligns sollten ebenfalls auf den Prüfstand.
- Die "Bemerkungen" erzeugen extrem viel unschönen Weißraum, v.A. weil es nur in wenigen Zeilen überhaupt Angaben gibt. Inhaltlich wie gestalterisch wären hier Fußnoten mit {{FN}} geschickter.
- Der begrenzende Faktor bei den Fotos sind die Querformate. Deshalb sollten doppelte Hochkant-Portraits mithilfe von
<span style="white-space:nowrap">…</span>
auch in eine querformatige Collage gezwungen werden.
- --…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 18:20, 3. Sep. 2022 (CEST)- Die unnötigen Sortierschlüssel habe ich entfernt. Die widths auch, aber nicht die für Bemerkungen, damit diese Spalte nicht zu breit wird. Auf diese Spalte ganz zu verzichten, dazu warte ich noch etwas ab, denn wer weiß, welche Infos da vielleicht noch kommen. Die brs in den Spalten für Rollennamen und Darsteller kann ich nicht entfernen, denn durch die wird ja sichergestellt, dass Figuren- und Darstellername auf der selben Zeile stehen, d. h. die Zuordnung wird dadurch deutlich erleichtert. In der Bilderspalte habe ich die spans eingefügt und die aligns entfernt.--Stegosaurus (Diskussion) 08:17, 4. Sep. 2022 (CEST)
- OK, Darsteller und Figur nebeneinander macht schon Sinn, klappt aber momentan nur eingeschränkt: In vier verschiedenen Browsern (mobil & Desktop, normaler Schriftgrad) waren die betreffenden Spalten bei mir so eng, dass zusätzliche Umbrüche generiert wurden und diese Zuordnung verlorengegangen ist. Um das sicherzustellen, brauchen die Spalten deshalb mehr horizontalen Platz. Noch ein Grund, die Bemerkungen abzutrennen ;) Und schließlich wurde {{FN}} etc. ja genau für individuelle Ergänzungen in Tabellen konzipiert…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 15:20, 5. Sep. 2022 (CEST)- @Eiragorn: Wenn man die Bemerkungen-Spalte entfernt, müssten die FN-Einbindungen in anderen Spalten platziert werden. Etliche der Bemerkungen beziehen sich aber auf einen bestimmten, in der Spalte Rollennamen und Ermittlerteam genannten Ermittler, dessen Name Teil eines Links ist, zu dem aber auch andere Namen gehören. FN-Verweise müssten also mitten in solchen Links platziert werden, was aber technisch nicht geht. Beispiele: Die Anmerkungen zu Ballauf und Borowski. In FN-Verweise verpackt, müssten sie logischerweise direkt nach dem Figurennamen, also mitten im Anzeigenamen des Team-Links, eingefügt werden. Hast du eine Idee, wie sich das lösen ließe? Mir fällt sonst nur ein, die FN-Verweise in eine separate Spalte zu stecken, in der außer Verweisen nichts steht, oder sie im Falle von Figuren-bezogenen Erläuterungen hinter die Team-Links zu setzen, auf Kosten der eindeutigen Zugehörigkeit.--Stegosaurus (Diskussion) 16:06, 18. Sep. 2022 (CEST)
- Im Moment stehen die Bemerkungen von den übrigen Angaben getrennt am Ende einer Tabellenzeile und der Zusammenhang erschließt sich erst beim Lesen. Fußnoten könnten den Bezug zu einem Teilaspekt konkreter machen. Deshalb fände ich sie auch schon am Ende der zugehörigen Spalte "zielgenauer", auch wenn sie nicht direkt an die einzelne Angabe geheftet werden…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 14:47, 21. Sep. 2022 (CEST)
- Im Moment stehen die Bemerkungen von den übrigen Angaben getrennt am Ende einer Tabellenzeile und der Zusammenhang erschließt sich erst beim Lesen. Fußnoten könnten den Bezug zu einem Teilaspekt konkreter machen. Deshalb fände ich sie auch schon am Ende der zugehörigen Spalte "zielgenauer", auch wenn sie nicht direkt an die einzelne Angabe geheftet werden…
- @Eiragorn: Wenn man die Bemerkungen-Spalte entfernt, müssten die FN-Einbindungen in anderen Spalten platziert werden. Etliche der Bemerkungen beziehen sich aber auf einen bestimmten, in der Spalte Rollennamen und Ermittlerteam genannten Ermittler, dessen Name Teil eines Links ist, zu dem aber auch andere Namen gehören. FN-Verweise müssten also mitten in solchen Links platziert werden, was aber technisch nicht geht. Beispiele: Die Anmerkungen zu Ballauf und Borowski. In FN-Verweise verpackt, müssten sie logischerweise direkt nach dem Figurennamen, also mitten im Anzeigenamen des Team-Links, eingefügt werden. Hast du eine Idee, wie sich das lösen ließe? Mir fällt sonst nur ein, die FN-Verweise in eine separate Spalte zu stecken, in der außer Verweisen nichts steht, oder sie im Falle von Figuren-bezogenen Erläuterungen hinter die Team-Links zu setzen, auf Kosten der eindeutigen Zugehörigkeit.--Stegosaurus (Diskussion) 16:06, 18. Sep. 2022 (CEST)
- OK, Darsteller und Figur nebeneinander macht schon Sinn, klappt aber momentan nur eingeschränkt: In vier verschiedenen Browsern (mobil & Desktop, normaler Schriftgrad) waren die betreffenden Spalten bei mir so eng, dass zusätzliche Umbrüche generiert wurden und diese Zuordnung verlorengegangen ist. Um das sicherzustellen, brauchen die Spalten deshalb mehr horizontalen Platz. Noch ein Grund, die Bemerkungen abzutrennen ;) Und schließlich wurde {{FN}} etc. ja genau für individuelle Ergänzungen in Tabellen konzipiert…
- Die unnötigen Sortierschlüssel habe ich entfernt. Die widths auch, aber nicht die für Bemerkungen, damit diese Spalte nicht zu breit wird. Auf diese Spalte ganz zu verzichten, dazu warte ich noch etwas ab, denn wer weiß, welche Infos da vielleicht noch kommen. Die brs in den Spalten für Rollennamen und Darsteller kann ich nicht entfernen, denn durch die wird ja sichergestellt, dass Figuren- und Darstellername auf der selben Zeile stehen, d. h. die Zuordnung wird dadurch deutlich erleichtert. In der Bilderspalte habe ich die spans eingefügt und die aligns entfernt.--Stegosaurus (Diskussion) 08:17, 4. Sep. 2022 (CEST)
- Danke für deine Rückmeldung. Um zu vermeiden, dass die Liste wieder ausufert und zu viele Nebenfiguren und -darsteller genannt werden, habe ich lieber Menzinger und Hammermann entfernt, statt die o. g. Assistenten hinzuzufügen. Die ersten Auftritte, die du beisteuern könntest, fände ich nur relevant, wenn es sich um dieselben Figuren handelt, die später Kommissare wurden. Wenn es Gastauftritte in anderen Rollen sind, halte ich sie für verzichtbar.--Stegosaurus (Diskussion) 18:02, 3. Sep. 2022 (CEST)
Nochmal zu den "Assistenten" (s.o.). Ich weiß, ist immer ein wenig Interpretationsspielraum, aber wenn (unter den nicht gleichberechtigten Partnern) z. B. Stellbrink und Marx, Palu und Deininger, Blum und Perlmann aufgeführt sind, erschließt sich mir nicht, warum Gächter bei Bienzle draußen bleiben muss. Der ist schon deutlich mehr als ein Assistent. Dass der Artikel übrigens nicht Bienzle und Gächter heißt, liegt ja wohl daran, dass dort auch Bienzle als Romanfigur behandelt wird. Ansonsten bei Hammermann, Jütte & Co. Zustimmung, sie in dieser Liste nicht aufzuführen. Gruß --Veliensis (Diskussion) 12:25, 4. Sep. 2022 (CEST)
- Okay, ich habe den Gächter bei Bienzle hinzugefügt.--Stegosaurus (Diskussion) 13:53, 4. Sep. 2022 (CEST)
Ich habe auch eine Assistenten-Frage: In Folge 196 löst Inspektor Passini (Christoph Waltz) den Fall. Eine "Passini"-Suche im Artikel veranschaulicht seine tragende Rolle. Hier wird er sogar als einziger Kommissar geführt und in der von ARD/ORF herausgegebenen Solo-Auftritte-Box steht "Inspektoren: Pfeifer/Passini". Die Frage ist also, ob man Passini/Christoph Waltz in die Liste aufnehmen sollte. Nur seinetwegen zählen die Sender ihn zu den "Solo-Auftritten". Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 10:45, 9. Sep. 2022 (CEST)
- Also dass der Passini mit in die Liste gehört, da stimme ich dir zu. Aber ob wirklich als Alleinermittler, da bin ich mir noch unsicher. Pfeifer wird in der Handlung doch ebenso oft genannt, Passini scheint eher ein Co-Ermittler zu sein. Ich überlege mir noch, wie ich das hier mache.--Stegosaurus (Diskussion) 07:49, 10. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo, leider ist die Seite tatort-fundus.de derzeit schwer zu erreichen. Dort wird Passini als Alleinermittler genannt. Ich glaube mich auch an den Fall erinnern zu können und Passini ist so vorwitzig, dass er den Fall an sich reisst. Wer Zeit hat: [3]https://www.youtube.com/watch?v=-jR9pUJ_IKI --Püppen (Diskussion) 19:50, 27. Sep. 2022 (CEST)
- Passini habe ich jetzt als Co-Ermittler bei Pfeifer mit hinzugefügt.--Stegosaurus (Diskussion) 18:06, 16. Okt. 2022 (CEST)
- Hallo, leider ist die Seite tatort-fundus.de derzeit schwer zu erreichen. Dort wird Passini als Alleinermittler genannt. Ich glaube mich auch an den Fall erinnern zu können und Passini ist so vorwitzig, dass er den Fall an sich reisst. Wer Zeit hat: [3]https://www.youtube.com/watch?v=-jR9pUJ_IKI --Püppen (Diskussion) 19:50, 27. Sep. 2022 (CEST)
Beachtliche Fleißarbeit, aber falsches Lemma: Das sind keine Ermittler, auch keine Stars, selbst wenn die BLÖD-Zeitung das so schreibt. Es sind Schauspieler. Darsteller. Daher sollte das Lemma geändert werden in Liste der Tatort-Darsteller oder vergleichbar. Zweimot (Diskussion) 10:43, 15. Sep. 2022 (CEST)
- Das verstehe ich nicht. Klar werden hier Ermittler aufgelistet. Das sind die Hauptfiguren, die von den Darstellern gespielt werden. Gewiss ist es eine Liste der Darsteller, aber auch eine der Figuren bzw. Ermittler.--Stegosaurus (Diskussion) 12:56, 15. Sep. 2022 (CEST)
- +1 --Psittacuso (Diskussion) 13:24, 15. Sep. 2022 (CEST)
- Genau. Es gibt unzählige Listen fiktiver Figuren, warum sollte man bei Film und Fernsehen plötzlich die Schauspieler in den Fokus rücken? Und Liste der Tatort-Figuren wäre im konkreten Fall deutlich zu allgemein. Daher alles gut so. --XanonymusX (Diskussion) 15:05, 15. Sep. 2022 (CEST)
In der Besondertheiten-Spalte vermisse ich Querverweise bei:
- Fichtl: war vorher Assistent bei Hirth und Pfeifer und nachher Chef von Kant
- Lenz: war vorher Assistent von Veigl
- Schäfermann: war vorher Assistent von Liersdahl
- Bei Ballauf ist der Hinweis bei beiden Teams da, denen er angehörte, bei Deininger nicht.
Gruß --Geher (Diskussion) 08:08, 10. Okt. 2022 (CEST) Erledigt
@Eiragorn: Es gibt einen Anzeigefehler in der Mobilansicht. Wenn man die Tabelle bis zum Schluss hinunterscrollt, dann erscheinen die Bilder, die in das span eingeschlossen sind, mit in der Folgespalte Region, und überlagern deren Inhalt. Ist das ein genereller Fehler der Mobilansicht oder ist einfach das span ungeeignet?--Stegosaurus (Diskussion) 21:26, 16. Okt. 2022 (CEST)
- Kann ich reproduzieren, bin aber überfragt. Wenn ich das richtig beobachte, dann passt der "sticky"-Header die Tabellenbreiten beim Runterscrollen dynamisch an. Wenn man dann zurückscrollt, bleiben die Tabellenbreiten aber wie am Schluss und bei mehreren Bildern entsteht ein overflow. Das sieht mir aus wie ein Bug bei ungleichmäßigen Spaltenbreiten. Ich habe mal in der Vorschau rumprobiert, in anderen Fällen (u.A. ohne spans) schrumpfen die Bilder beim Scrollen stattdessen immer weiter. Vielleicht weiß da Benutzer:XanonymusX weiter …
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 22:35, 16. Okt. 2022 (CEST)- Mit dem sticky-Header sollte das nichts zu tun haben, Spalten mit Bildern haben sich in wikitables seit jeher in der Mobilansicht beim Scrollen nach dem Zufallsprinzip verkleinert und vergrößert. Das ist mir bei den Denkmallisten immer massiv auf die Nerven gegangen, weshalb ich dann schrittweise die Tabellen für Mobilgeräte ganz aufgelöst habe (zB hier). Dass die Bilder selbst hier aber gleich groß bleiben und daher in der nächsten Spalte auftauchen, ist mir neu, dürfte also wohl mit den spans zusammenhängen. Letzten Endes bekommt man das nur in den Griff, wenn die Spalten ganz aufgelöst werden. Wenn das zufällige Schrumpfen der Bilder verkraftbar ist, wäre aber der erste Schritt sicher das Entfernen der spans (nowrap ist für Mobilgeräte sowieso in jeder Konstellation ungeeignet). Vielleicht hilft aber auch inline-block, ich teste mal eben kurz. --XanonymusX (Diskussion) 23:54, 16. Okt. 2022 (CEST)
- Okay, ich hab den spans jetzt einfach ein Flex verordnet; damit bleibt es beim unangenehmen Schrumpfeffekt der Spalte, aber wenigstens schrumpfen die Bilder mit. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 00:03, 17. Okt. 2022 (CEST)
- Danke für die Änderung. Das ist in der Tat nicht perfekt, aber zweifellos besser als vorher. Allerdings verursacht das display:flex einen Nebeneffekt: Wenn eine Zelle zwei Bilder enthält, dann sind diese nun vertikal oben ausgerichtet und nicht mehr vertikal zentriert. Hast du dafür eine Lösung? Ich habe es mit vertical-align:center versucht, aber ohne Erfolg.--Stegosaurus (Diskussion) 07:51, 22. Okt. 2022 (CEST)
- Ich habe einen Vorschlag gemacht, schau mal, ob das deinen Vorstellungen entspricht. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 13:57, 22. Okt. 2022 (CEST)
- Danke für die Änderung. Das ist in der Tat nicht perfekt, aber zweifellos besser als vorher. Allerdings verursacht das display:flex einen Nebeneffekt: Wenn eine Zelle zwei Bilder enthält, dann sind diese nun vertikal oben ausgerichtet und nicht mehr vertikal zentriert. Hast du dafür eine Lösung? Ich habe es mit vertical-align:center versucht, aber ohne Erfolg.--Stegosaurus (Diskussion) 07:51, 22. Okt. 2022 (CEST)
- Okay, ich hab den spans jetzt einfach ein Flex verordnet; damit bleibt es beim unangenehmen Schrumpfeffekt der Spalte, aber wenigstens schrumpfen die Bilder mit. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 00:03, 17. Okt. 2022 (CEST)
- Mit dem sticky-Header sollte das nichts zu tun haben, Spalten mit Bildern haben sich in wikitables seit jeher in der Mobilansicht beim Scrollen nach dem Zufallsprinzip verkleinert und vergrößert. Das ist mir bei den Denkmallisten immer massiv auf die Nerven gegangen, weshalb ich dann schrittweise die Tabellen für Mobilgeräte ganz aufgelöst habe (zB hier). Dass die Bilder selbst hier aber gleich groß bleiben und daher in der nächsten Spalte auftauchen, ist mir neu, dürfte also wohl mit den spans zusammenhängen. Letzten Endes bekommt man das nur in den Griff, wenn die Spalten ganz aufgelöst werden. Wenn das zufällige Schrumpfen der Bilder verkraftbar ist, wäre aber der erste Schritt sicher das Entfernen der spans (nowrap ist für Mobilgeräte sowieso in jeder Konstellation ungeeignet). Vielleicht hilft aber auch inline-block, ich teste mal eben kurz. --XanonymusX (Diskussion) 23:54, 16. Okt. 2022 (CEST)
Das Team aus der Zählung des Dortmunder Teams herausgelöst und dafür eine eigene Team-Zeile in der Tabelle erstellt. Das scheint mir logischer und nicht so willkürlich wie die vorherige Lösung. Siehe dazu auch die Argumente unter Diskussion:Liste_der_Tatort-Folgen/Archiv#Einordnung_der_Folge_Das_Team.--Stegosaurus (Diskussion) 10:22, 22. Okt. 2022 (CEST)
Info: Ich habe nun den Tatort-FilmAuswahl der Bilder
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen,
ich habe mal ne Frage zur Auswahl der Bilder, denn die scheint mir nicht ganz konsequent zu sein. Wonach wurde entschieden welche Figur mit einem Bild dargestellt wird und welche nicht? Wenn es (noch) keins gibt ist das ja verständlich aber bei manchen Teams werden die ehemaligen Ermittler mit abgebildet (z.B. Kopper in Ludwigshafen) und bei manchen nicht (z.B. Brandt in Kiel). Ist das noch ein "Relikt" aus der Zeit vor der Zusammenlegung der Listen oder gab's dafür andere Gründe?
Als weitere Beispiele sind beim Dortmunder Tatort drei von vier abgebildeten Figuren nicht mehr dabei (Bönisch, Dalay, Kossick) - zwei von drei aktuellen Figuren werden aber nicht abgebildet (Pawlak und Herzog), obwohl es da Bilder gäbe. Ähnlich ist es beim Berliner Tatort (wobei da die neue Figur - Bonard - noch nicht "erstausgestrahlt" wurde). In Dresden fehlt Schnabel, obwohl er von Anfang an dabei ist, Winkler - die später dazu kam - ist dagegen "bebildert" (aber immerhin noch dabei). Beim "Team" von 2020 gäbe es theoretisch Bilder für alle "Mitglieder"...
Viele Grüße n8eule78 (Diskussion) 17:22, 31. Jan. 2023 (CET)
- Die Bilder habe ich nach folgendem Muster ausgewählt: Maximal zwei Einzelbilder nebeneinander oder ein breites Bild mit mehr als einer Person drauf. Das dient der Begrenzung der Spalten- und Tabellenbreite. Dass nicht bei jedem Team alle Teammitglieder abgebildet werden können, wird wegen des knappen Platzes bewusst in Kauf genommen. Aktuelle Bilder werden zumindest bei den aktiven Teams ggü. alten Fotos bevorzugt. Wenn ein Foto mehr als zwei Teammitglieder zeigt, dann wird dieses ggf. bevorzugt, auch wenn manche der darauf abgebildeten Personen schon nicht mehr dabei sind. Beim Ludwigshafener Team bietet sich im Grunde nur das aktuelle an, weil es für Lisa Bitter kein Foto gibt.--Stegosaurus (Diskussion) 17:37, 31. Jan. 2023 (CET)
- Danke für die Erläuterung! Damit ist es (zumindest für mich) nachvollziehbar...
- Dann brauchen wir also mehr "Wiki-Fotografen" bei den Dreharbeiten, um Gruppenfotos zu machen ;-)
- n8eule78 (Diskussion) 18:55, 31. Jan. 2023 (CET)
Borowski
[Quelltext bearbeiten]Sagt die Wikipedia die Zukunft voraus? Wenn Axel Milberg vorhat, 2025 letztmalig die Rolle des Klaus Borowski zu spielen, dann gehört diese Jahreszahl aber sicher (noch) nicht in die Spalte "Darsteller". Wann der letzte Borowski-Tatort gesendet wird, steht noch gar nicht fest.--Alvix (Diskussion) 13:58, 22. Mai 2023 (CEST)
- @Alvix: Die Tatsache, dass die Angabe in der Zukunft liegt, ist doch nicht hinderlich dafür, sie mit in die Tabelle aufzunehmen. Wenn so etwas ein Hindernis wäre, dann dürfte es ganz viele andere (Text-)Passagen in der Wikipedia auch nicht geben. Dein Edit ist insofern inakzeptabel.--Stegosaurus (Diskussion) 16:18, 22. Mai 2023 (CEST)
- Das sehe ich genau wie Alvix. Jetzt schon das Ende einzutragen, bevor die letzten Folgen überhaupt gedreht sind, halte ich für deutlich verfrüht. Der Hinweis in der Kommentarspalte genügt völlig (auch wenn es sich eigentlich nicht um eine "Besonderheit" handelt, jeder hört ja mal auf). --Veliensis (Diskussion) 17:21, 22. Mai 2023 (CEST)
- In der Wikipedia sollen zum jetzigen Zeitpunkt nachprüfbare Fakten stehen. Nachprüfbar ist, dass Quellen die Information liefern, dass Milberg "demnächst" nicht mehr als Borowski vor der Kamera stehen wird und sein letzter Tatort 2025 "laufen soll".
- Nachprüfbar ist, dass die erste Tatortfolge mit Borowski (und Axel Milberg als dessen Darsteller) 2003 TV-Premiere hatte und 2018 die Kommissarin Sahin ihren ersten Tatort-Auftritt hatte.
- Zum jetzigen Zeitpunkt nicht nachprüfbar ist, dass Axel Milberg Borowski zum letzten Mal im Jahr 2025 dargestellt haben wird. --Alvix (Diskussion) 19:22, 22. Mai 2023 (CEST)
- Aus meiner Sicht ist anhand des angegebenen Beleges nachprüfbar, dass der letzte Tatort mit Borowski für 2025 angekündigt ist, die Jahreszahl in der Spalte Darsteller ist somit in Ordnung. Diese steht in der Tat nicht für das Ende der Dreharbeiten, sondern den Erstausstrahlungszeitraum. Ich ergänze diese Bedeutung noch in der Legende. --Stegosaurus (Diskussion) 19:45, 22. Mai 2023 (CEST)
Tatort Folge - Tatort Team
[Quelltext bearbeiten]Aus der Mediathek lade ich mir die Tatort Folgen herunter. Über ein selbst geschriebenes Programm parse ich die Seite mit den Tatort Folgen und benenne meine Downloads nach einem bestimmten Schema um. Neulich hat mich jemand auf die Idee gebracht, von den Downloads eine HTML Seite zu machen, in der die Teams mit den jeweiligen Folgen aufgelistet sind.
Dabei ist mir aufgefallen, dass es aktuell nicht möglich ist, über ein Programm eine Folge mit einem Team zu verknüpfen. Das liegt beispielsweise an den Bezeichnungen der Teams ("Haferkamp und Kreutzer" bei den Folgen, "Heinz Haferkamp" bei den Teams), teilweise aber auch daran, dass nicht immer alle Kommissare des Teams in einer Folge mitspielen (Beispielsweise bei den Dortmunder Folgen) oder aber, dass ein Kommissar in verschiedenen Teams mitgespielt hat, z. B. Max Ballauf zuerst in Düsseldorf, dann in Köln.
Gibt es hierzu Ideen/Vorschläge, wie man das eindeutig zuordnen kann? Möglich wäre beispielsweise, bei dem Teams die Nummer der ersten und der letzten Folge festzuhalten. --TS715 (Diskussion) 15:13, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt doch zu nahezu jedem Team einen Team-Artikel, in dem die Folgen des Teams aufgelistet sind. Insofern verstehe ich nicht, warum du behauptest, die Folgen könnten nicht mit einem Team verknüpft werden. --Stegosaurus (Diskussion) 16:13, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Ich versuche nochmal, meine Fragestellung (und dazu meine Aussage) besser zu erläutern:
- Die Liste der Liste der Tatort-Folgen liegt in einer Tabellenform vor. Die Liste der Liste der Tatort-Ermittler ebenso. Für jede Liste habe ich einen Parser erstellt, welcher automatisch Informationen aus den Listen extrahiert.
- Wenn ich Deinen Gedankengang aufnehme, kann ich aus der Liste der Liste der Tatort-Folgen auf die jeweilige Detailseite eines Ermittlerteams kommen und hätte damit eine eindeutige Zuordnung zum Team. Das funktioniert nicht so richtig, da beispielsweise schon im zweiten Tatort "Saarbrücken an einem Montag..." der Link nicht auf ein Tatortteam geht, sondern direkt auf die jeweiligen Schauspieler. Im Gegensatz dazu sind auf der Seite der Tatortteams die Ermittler Schäfermann und Liersdahl eindeutig dem Tatort aus Saarbücken zuzuordnen. Die Folge 1115 "Das Team" wäre laut der Übersicht der Tatortfolgen ein Dortmunder Tatort und dem Dortmunder Team zugeordnet. Auf der Seite der Tatortteams ist diese Folge jedoch einem eigenen Team zugeordnet und nicht dem Dortmunder Team.
- Konkret geht es mir um die maschinelle Auswertung und Zuordnung der zwei Seiten Liste der Tatort-Folgen und Liste der Tatort-Ermittler. Ausgehend von der Tatort-Folge ist eine eindeutige Zuordnung zu einem Ermittlerteam alleine auf Basis der Namen der Ermittler nicht mögilch. Eine Verlinkung zu einem eindeutigen Team, die maschinell ausgelesen werden könnte, liegt bei der Liste der Tatort-Folgen nicht vor. Inhaltlich gibt es auch nicht zu jedem Ermittlerteam eine eigene Seite, auf der die erste und letzte Folgennummer vorliegt - hier kann also maschinell auch nichts ausgelesen werden. Beispielsweise Eugen Lutz, der in 16 Folgen Tatort in Baden-Württemberg ermittelt hat, hat keine eigene Team-Seite, aus der die erste und letzte Folge hervorgeht.
- Von daher würde ich mich gerne auf die Abfrage von zwei Seiten, der Liste der Liste der Tatort-Folgen und der Liste der Liste der Tatort-Ermittler beschränken. Maschinell kann man in den meisten Fällen eine eindeutige Zuordnung zwischen der Folge aus der Liste der Tatort-Folgen und einem Team aus der Liste der Tatort-Ermittler herstellen - leider nicht für alle. Um das zu erreichen, kann man nun entweder eine oder gar beide Listen "irgendwie" miteinander abgleichen, z. B. die Ermittlerteams in der Liste der Tatort-Folgen auf das entsprechende Team bei der Liste der Tatort-Ermittler verlinken, und/oder bei den Teams die erste und die letzte Folge mit aufnehmen. Oder aber in meinem Programm ein komplexes Regelwerk erstellen, um eine eindeutige Zuordnung zu erreichen. Im letzten Fall passiert die Zuordnung lediglich in meinem Programm und ist für niemand sonst nutzbar, in den anderen Fällen würden auch andere davon profitieren.
- Konnte ich meine Fragestellung hiermit präzisieren? --TS715 (Diskussion) 15:21, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Zwar verstehe ich nun dein Problem besser oder überhaupt. Dir geht es um die eindeutige Verlinkung der Ermittlerteams von der Liste der Tatort-Folgen auf je einen Ermittler-Artikel. Allerdings glaube ich nicht, dass es sich lösen lässt, ohne zu den bislang fehlenden Ermittler-Teams eigene Artikel anzulegen. Da das vorwiegend uralte Teams betrifft, dürften sich schwer Nutzer finden, die sich mit den Teams auskennen, um sie zu beschreiben. Dass mitunter Figurennamen auf ihre Darsteller verlinkt sind, ist eine Unsitte, die es leider nicht nur hier in der Tatort-Liste gibt. Um deinen Wunsch nach maschineller Auswertbarkeit zu erfüllen, solltest du dich vielleicht lieber in Wikidata umschauen und/oder die Kategorisierungen nutzen, die es in jedem Tatort-Filmartikel gibt. Hier die Nummer der jeweils ersten und letzten Folge eines Teams zu nennen, finde ich keine gute Idee, da das durch Wechsel in der Team-Zusammenstellung wahrscheinlich unübersichtlich und ausufernd würde, zumal damit kaum dem Leser, sondern nur deinem privaten Programm gedient wäre. Der Film Das Team ist ein Sonderfall, den man nicht verallgemeinern kann.--Stegosaurus (Diskussion) 20:52, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Danke für die Info. Weiter unten unter dem Kommentar von @Jobu0101 habe ich meine Gedanken zusammengefasst. --TS715 (Diskussion) 11:11, 23. Jul. 2023 (CEST)
- @TS715: eine Auswertung der Folgen inkl. Ermittler-Teams ist beispielsweise mit SPARQL / Wikidata Query Service möglich:
- Beispiel Liste der Tatort-Folgen inkl. Ermittler - die SPARQL-Ergebnislisten können beispielsweise über die rechte Navigationsleiste heruntergeladen werden
- Weitere Beispiele:
- --M2k~dewiki (Diskussion) 23:16, 16. Jul. 2023 (CEST)
- --M2k~dewiki (Diskussion) 23:35, 16. Jul. 2023 (CEST)
- --M2k~dewiki (Diskussion) 01:47, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Danke für die Info. Weiter unten unter dem Kommentar von @Jobu0101 habe ich meine Gedanken zusammengefasst. --TS715 (Diskussion) 11:11, 23. Jul. 2023 (CEST)
- Zwar verstehe ich nun dein Problem besser oder überhaupt. Dir geht es um die eindeutige Verlinkung der Ermittlerteams von der Liste der Tatort-Folgen auf je einen Ermittler-Artikel. Allerdings glaube ich nicht, dass es sich lösen lässt, ohne zu den bislang fehlenden Ermittler-Teams eigene Artikel anzulegen. Da das vorwiegend uralte Teams betrifft, dürften sich schwer Nutzer finden, die sich mit den Teams auskennen, um sie zu beschreiben. Dass mitunter Figurennamen auf ihre Darsteller verlinkt sind, ist eine Unsitte, die es leider nicht nur hier in der Tatort-Liste gibt. Um deinen Wunsch nach maschineller Auswertbarkeit zu erfüllen, solltest du dich vielleicht lieber in Wikidata umschauen und/oder die Kategorisierungen nutzen, die es in jedem Tatort-Filmartikel gibt. Hier die Nummer der jeweils ersten und letzten Folge eines Teams zu nennen, finde ich keine gute Idee, da das durch Wechsel in der Team-Zusammenstellung wahrscheinlich unübersichtlich und ausufernd würde, zumal damit kaum dem Leser, sondern nur deinem privaten Programm gedient wäre. Der Film Das Team ist ein Sonderfall, den man nicht verallgemeinern kann.--Stegosaurus (Diskussion) 20:52, 16. Jul. 2023 (CEST)
@TS715: Ich glaube, die Arbeit meiner letzten Jahre in diesem Bereich ist genau das, was du suchst, bzw. wovon du profitieren möchtest (die Abfragen von Benutzer:M2k~dewiki basieren darauf). Ich habe jeder Tatortfolge in Wikidata ihre Ermittlerreihe zugeordnet und noch vieles mehr. Gibt aber auch noch einige offene Baustellen, an denen Mithilfe erwünscht ist. Bislang konnte ich nur einen Helfer gewinnen: Benutzer:Baekemm. Hast du auch Lust, einzusteigen? Eine Übersichtsseite über meine Arbeit findest du unter d:User:Jobu0101/Tatort. --Jobu0101 (Diskussion) 19:09, 17. Jul. 2023 (CEST)
- @Jobu0101: Vielen Dank für die Information. Mit SQL bin ich vertraut, auf den ersten Blick sehen die SPARQL-Abfragen ähnlich aus. Ich werde mich damit näher beschäftigen und, wenn ich darf, gegebenenfalls auf Dich zurückkommen. Das sieht zum einen vielversprechend aus, zum anderen sind aber noch Fragen offen, die sich so ad hoc noch nicht beantworten lassen. Wenn ich mich näher damit befasst habe, dürften die Fragen konkreter werden oder sich selbst beantworten. Da dieser Kommentar die Zusammenfassung aller Antworten ist: Danke an @Stegosaurus Rex, an @M2k~dewiki und @Jobu0101 für Eure Arbeit hier. Sehr gut gemacht. Mein Plan ist, mich in das SPARQL einzuarbeiten, wie das funktioniert und wie ich die Ergebnisse in Python auswerten kann. Dann werde ich mir die Daten anschauen und gegebenenfalls wieder Fragen stellen. Auf jeden Fall finde ich Eure Rückmeldungen sehr positiv. Dankeschön! --TS715 (Diskussion) 11:19, 23. Jul. 2023 (CEST)
- Zu Abfragen per Script siehe auch Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_Wikidata/SPARQL_per_Script_abfragen? --M2k~dewiki (Diskussion) 11:23, 23. Jul. 2023 (CEST)
- @TS715: SPARQL-Abfragen mit Python auswerten geht recht gut. Das mache ich auch oft und gerne. Benutzte dafür pandas. Hast du das auch vor? Wie man SPARQL lernt, hat dir ja M2k~dewiki gerade schon gezeigt, von daher halte ich mich diesbezüglich zurück. --Jobu0101 (Diskussion) 23:33, 24. Jul. 2023 (CEST)
- @TS715: Schau dir mal diese Abfrage an. Da siehst du, dass noch einiges in Wikidata einzutragen ist (ganz viele Ermittler sind noch mit den zugehörigen Ermittlerserien zu verknüpfen). Du darfst sehr gerne helfen! --Jobu0101 (Diskussion) 23:54, 25. Jul. 2023 (CEST)
Viktor Kressin?
[Quelltext bearbeiten]Moin! Also ich meine, der hatte keinen Vornamen - bei Viktor fällt mir nur Marek ein. --Mueller-km (Diskussion) 12:39, 12. Jul. 2024 (CEST)