Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Archiv/2015/IV

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Portal:Bahn | Qualitätssicherung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Blaufisch123 in Abschnitt Pjotr Ionowitsch Gubonin
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kategorie:Triebfahrzeug (Furka–Oberalp-Bahn)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:20, 10. Okt. 2015 (CEST)

wurde gelöscht--Blaufisch123 (Diskussion) 17:12, 16. Okt. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 17:12, 16. Okt. 2015 (CEST)

Kategorie:Triebfahrzeug (Matterhorn–Gotthard-Bahn)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:49, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ist nur ein Verschieberest. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 08:19, 17. Okt. 2015 (CEST)
SLA gestellt. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:38, 17. Okt. 2015 (CEST)
Es ist natürlich Käse, wenn jemand den hier gelisteten falsch geschriebenen Link korrigiert, dann sieht ja niemand mehr den Grund des Eintrages. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:09, 19. Okt. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 22:21, 17. Okt. 2015 (CEST)

U-Bahn-Wache

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:46, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (D) 23:37, 8. Nov. 2015 (CET)

Michigan AuSable Valley Railroad

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:53, 31. Okt. 2015 (CET)

Bei der "mapyourinfo.com" Datei handelt es sich um einen Klon des von mir erstellten Wikipediaartikels. Mein Wikipedia-Artikel ist eine als solche kenntlich gemachte Übersetzung aus der englischsprachigen Wikipedia. Der englische Artikel basiert auf den angebenen Quellen, aber ist meines Erachtens ausreichend neu formuliert, so dass kein URV-Verdacht besteht. Bitte prüfen und kommentieren. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:54, 31. Okt. 2015 (CET)

QS wurde im Artikel schon entfernt.--Blaufisch123 (Diskussion) 18:20, 13. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 18:20, 13. Nov. 2015 (CET)

Bahnstrecke Savenay–Landerneau

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:18, 12. Nov. 2015 (CET)

Hallo, die BKL sind raus. Das mit der Vorlagenverwendung verstehe ich nicht?
Grüße aus der Mittagspause --Simon-Martin (Diskussion) 12:01, 12. Nov. 2015 (CET)
Der Bot versucht geeignete Infoboxen zu finden und vorzuschlagen. Wenn es nicht passt einfach ignorieren. In den letzten zwei Tagen habe ich da einiges umgestellt. Zwischendurch kam es leider zu Fehlern. Solange alle Hauptmängel (keine Kategorie, Sackgasse, viele BKS-Links) behoben sind, wird der Bot den Artikel nicht neu in die QS stellen. Die restlichen Punkte sind immer nur Hinweise oder Vorschläge. Merlissimo 11:33, 13. Nov. 2015 (CET)
Danke für die Erläuterung. Da der Artikel abgesehen von ein paar Formalien kein QS-Kandidat ist, nehme ich selbigen hier raus.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnwärter (Diskussion) 12:32, 13. Nov. 2015 (CET)

CFO 1–54

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:20, 14. Nov. 2015 (CET)

Auf Ausmusterung habe ich verlinkt, als ich noch nicht wusste, dass es eine BKL ist, die zudem noch bis vor Kurzem ausschließlich auf militärische Begriffe bezog. Nun steht dort die Ausmusterung im Bahnbereich drin, ein Artikel ist unter Portal:Bahn/Mitmachen/Fehlende Artikel als Ausmusterung (Bahn) gewünscht. Den Link auf Bar habe ich korrigiert. Wikidata-Einträge erstelle ich bei Artikeln, wo es keinen anderssprachigen Artikel gibt, generell nicht, da ich nicht weiß wie es geht. Wenn ich las angemeldeter Benutzer auf Links hinzufügen klicke, erscheint dort ein Feld für die Verlinkung in anderen Sprachversionen. Dieses nutze ich häufig, wenn ich den Artikel aus einer anderen Sprachversion übersetzt habe. Als IP würde ich dort direkt zum Item erstellen kommen, aber so nicht. Deshalb lasse ich es lieber. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 08:12, 14. Nov. 2015 (CET)
Ist jetzt in Wikidata vorhanden Q21480964 --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 08:15, 14. Nov. 2015 (CET)
Sollte damit auch erledigt sein... --Wdd (Diskussion) 22:24, 15. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 22:24, 15. Nov. 2015 (CET)

Strahlungsheizfläche

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:19, 19. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altſprachenfreund, 17:28, 19. Nov. 2015 (CET)

Henry E. Huntington

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:47, 7. Nov. 2015 (CET)

Fang schon mal an. --79.253.15.96 08:01, 8. Nov. 2015 (CET)
Ich hab mal die Internetquellen formatiert. Jemand müsste dies noch mit den Literaturquellen machen und die Rotlinks reduzieren. Damit kenne ich micht nicht aus.--Blaufisch123 (Diskussion) 18:18, 13. Nov. 2015 (CET)
Wikifiziert. Insofern kann der QS-Baustein entfallen. Allerdings: Das ist eine gekürzte Übersetzung aus der WP:en. Die dortige Versionsgeschichte müsste also - um den copyright-Maßstäben zu genügen - noch übertragen werden. Das kann ich leider nicht. --Reinhard Dietrich (Diskussion) 23:06, 17. Nov. 2015 (CET)
Ist auf WP:Importwünsche angemeldet. Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:00, 18. Nov. 2015 (CET)
Beanstandungen erledigtErledigt - Ich entferne den QS-Baustein. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:41, 19. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 16:30, 20. Nov. 2015 (CET)

Ruhr-Lenne-Bahn (gelöscht)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:18, 1. Nov. 2015 (CET)

Kein Fall für die Qualitätssicherung, das Ganze gehört gelöscht. Die eingesetzten Triebfahrzeuge in den Streckenartikel.--Köhl1 (Diskussion) 12:04, 1. Nov. 2015 (CET)
LA gestellt. --Thogo 15:48, 1. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) 15:27, 24. Nov. 2015 (CET)

Bahnstrecke Izmir–Afyonkarahisar

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:51, 27. Nov. 2015 (CET)

Klar dass der Bot einen leeren Artikel nicht toll findet. ;) Zurückgesetzt auf Stand vor der Leerung der Seite, damit wohl hier erledigt. --Thogo 00:54, 27. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altſprachenfreund, 14:07, 27. Nov. 2015 (CET)

Rhein-Erft-Express

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:53, 28. Nov. 2015 (CET)

Schnellgelöscht, da Wiedergänger, wurde bereits 2014 nach LD gelöscht, bitte ggf. LP bemühen. --Wdd (Diskussion) 18:18, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 18:18, 28. Nov. 2015 (CET)

Ronkonkoma Station

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:45, 15. Nov. 2015 (CET)

Eigentlich LA-Kandidat. Scheint sich um eine einfache Stadtbahnhaltestelle ohne dargestellte Besonderheiten zu handeln.--Blaufisch123 (Diskussion) 16:34, 20. Nov. 2015 (CET)
Nö, das ist schon eine normale Eisenbahn. Da es der Endbahnhof der meisten Züge auf der Strecke ist, mit einem großen Abstellbahnhof dahinter, dürfte Relevanz wohl gegeben sein. Nur die Qualität ist nicht so doll. --Thogo 23:49, 20. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Be11 (Diskussion) 15:07, 29. Nov. 2015 (CET)

Bahnstrecke Erfurt–Schweinfurt

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren15 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

War urspünglich mal ein Verschieberest und wurde zur BKL gemacht. Das ist natürlich definitiv keine BKL. Ich hab provisorisch zwei Kategorien eingesetzt, sicher kann da ein Artikel(chen) draus gemacht werden. (Wenn es überhaupt lemmafähig ist.) -- Jesi (Diskussion) 19:28, 16. Nov. 2015 (CET)

Nö, ist mMn nicht lemmafähig. Die drei Links aus dem ANR auf die Seite mussten sowieso umgebogen werden, da Links auf BKL-Seiten nicht erwünscht sind. (Ich war mal so frei.) Ein noch g99rößerer Schmarrn ist übrigens die Bahnstrecke Erfurt–Ilmenau (ist eine Weiterleitung), da sind Dutzende Links drauf ... --Thogo 19:48, 16. Nov. 2015 (CET)
Ich halte das ganze sogar für SLA-tauglich. Wir könnten alternativ ja eine Bahnstrecke Flensburg–Berchtesgaden beschreiben (soviel Ironie am Abend darf sein) --Chriz1978 (Diskussion) 23:25, 16. Nov. 2015 (CET)
Das Streckenband machst aber du. ;) --Thogo 15:26, 18. Nov. 2015 (CET)
Die jetzige "BKL-Fassung" hatte ich gesichtet. Es ist zwar in der Tat nicht optimal, aber auf jeden Fall besser so als es vorher. Zuvor war es nur eine Weiterleitung auf Bahnstrecke Neudietendorf–Ritschenhausen, obwohl viele Verlinkungen hierhin eigentlich die Bahnstrecke Schweinfurt–Meiningen zum Ziel hatten. Habe dann auch zahlreiche BKL-Weiterleitungen aus dem ANR beseitigt, aber vermutlich nicht alle erwischt. Ich bin hier jedenfalls emotionslos, m.E. kann die Seite auch gelöscht werden. Einen Artikel sollte man keinesfalls wieder draus machen wollen, den Versuch gab es schon mal (siehe Diskussion:Bahnstrecke Neudietendorf–Ritschenhausen, war vor Verschiebung mal Diskussion:Bahnstrecke Erfurt–Schweinfurt). Und ist zurecht in den Einzelartikeln geendet. Die Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 22:39, 18. Nov. 2015 (CET)
  • Sinnvoll sind solche Weiterleitungs-Seiten wenn sie, A: Eine Gemeinsamen Streckennummer haben aber unterschiedliche Geschichte. B: Eine gemeinsame Geschichte aber unterschiedliche Nummern haben C: Wenn sie ein Fahrplanfeld/Fahrplanlinie sind. Trifft einer der 3 Punkte zu? Dann gehört das in die Einleitung, was die drei Artikel gemeinsam haben. Aber eben eine BKS sind solche Weiterleitungs Artikel keine, denn sie erklären nicht den gleichen Begriff. Sie erklärem im Gegezug dem Leser, dass sein Streckenname aus dem Grund X nicht als Hauptartikel Lemma taugt. Wirklich weh tut so ein Weiterleitungsartikel nicht, aber das Lemma sollte begründbar sein.--Bobo11 (Diskussion) 08:43, 19. Nov. 2015 (CET)
Naja, die KBS 570 ist Erfurt-Meiningen/Würzburg, es gibt auch keine Zuglinie, die Erfurt–Schweinfurt läuft, die durchgehenden REs fahren alle bis Würzburg weiter. Gemeinsame Streckennummer: nein (6340 ...–Erfurt–Neudietendorf–.../6298 Neudietendorf–Ritschenhausen/5240 ...–Ritschenhausen–Schweinfurt). Gemeinsame Geschichte: nein (die geschichtlich zusammenhängende Strecke ist Schweinfurt–Bad Kissingen, denn die wurde zuerst gebaut (1871) und durch die Bayrische Staatsbahn. Von Norden her sieht es ähnlich aus, aber da hat die Preußische Staatsbahn gebaut. Erfurt–Neudietendorf ist Teil der Thüringer Bahn (1847), Neudietendorf–Plaue Teil der zuerst eröffneten Strecke nach Ilmenau (1879), und eigentlich ist geschichtlich nur Plaue–Ritschenhausen zusammenhängend, das einige Jahre später (1882-1884) als Querverbindung zwischen den bestehenden Strecken gebaut wurde. --Thogo 15:58, 19. Nov. 2015 (CET)
(Bk) Nur ein Hinweis, da es oben immer noch als "jetzige BKL-Fassung" angesehen wird: Ich habe den BKL-Baustein entfernt, da es definitiv keine BKL ist. Im Moment ist es ein Artikel(fragment) mit Kategorien. Ob das so passt, kann ich nicht beurteilen. -- Jesi (Diskussion) 16:01, 19. Nov. 2015 (CET)
Nee, das ist nüscht. Es gibt schlichtweg keine Bahnstrecke mit der Abgrenzung Erfurt–Schweinfurt, in irgendeiner Form. Das ist genau dasselbe wie das von Chriz1978 oben vorgebrachte übertriebene Beispiel. --Thogo 16:05, 19. Nov. 2015 (CET)
Das ist ja eine Lachnummer, auf die Art kann sich jeder seine Lieblings-Bahnverbindung zusammenstückeln und enzyklopädisch archivieren! Obendrein sind die meisten Bahnverbindungen zwischen den beiden "Endpunkten" nur mit Umsteigen (u.U. mehrmalig einschließlich Bus-Benutzung(!) zu erreichen. Die einzige Direktverbindung beginnt ausserdem noch vor Schweinfurt in Würzburg. blödsinn! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 17:08, 19. Nov. 2015 (CET)
Thogo hat mich schon richtig verstanden, und die Fakten auf den Tish gelegt. Wobei oben Thogo nur den Nachweis erbracht hat, dass es heute "mit der Endpunkt-Endpunkt einer Linie" nicht zutrifft. Es kann in der VBergangenheit so gewesens ein, dass genau dieser Zuschnitt logisch gewesen wäre. @Jo.Fruechtnicht Hier geht es eben auch darum, dass derjenige der ein Lemma behalten will, in der Nachweispflicht ist, dass dieses irgend wann in der Form verbreitet war. Und genau das scheint mir hier bei Bahnstrecke Erfurt–Schweinfurt nicht der Fall zu sein. Entweder ist der Zuschnitt Bahnstrecke A-B, zu lang oder zu kurz, um auch logisch zu sein. Wei wollen in der Wikipediua belegftes Wisen abbilden, das kann auch dazu führen das wir Hilfartikel brauchen die acuh zwei oder Mehrstreckenartikel verweisen, weil es einfach nicht sinnvoll ist die beiden Geschichte der heute als Bahnstrecke A-D bekanten Hauptverbindeung noch mal durchzukauen, weil die einfach aus zwei ehemals unabhägigen Strecken zusammen geschustert wurde. Die nun mal einmal A nach B und von C nach D gebaut wurden, aber in E sich kreuzten. E-B und C-E sind heute u.U sogar eingestellt. So das es prizipiel schon mal sinsvoll ist A-B in A-E und E-B aufzuteilen. usw. : es ist leider nun mal so das wenn man möglich wenig Überscheideungen will das man gewisse Strecken splitten muss. Weil einfach von der Bahnstrecke A-B der Abschnitt A-E eine andere Geschichte hat, als der Abschnitt E-B. --Bobo11 (Diskussion) 17:39, 19. Nov. 2015 (CET)
Ja. Es gibt halt im wesentlichen vier Möglichkeiten:
  • Man kann nach der historischen Entwicklung gehen, und dann bräuchte man in unserem vorliegenden Fall die Bahnstrecke Neudietendorf–Ilmenau, denn zuerst wurde die Strecke nach Ilmenau geplant und gebaut. (Der Staatsvertrag zum Bau der Strecke von Plaue nach Ritschenhausen wurde erst 1880 geschlossen, als nach Ilmenau und von Schweinfurt nach Meiningen schon längst Züge fuhren.) Die bayrische Strecke wurde von Schweinfurt nach Bad Kissingen gebaut, und auch da wurde erst danach der Bau des Zweiges nach Meiningen geplant. Dass die Strecke dann, als sie 1884 vollständig fertig war, durchlaufenden Verkehr von Erfurt nach Schweinfurt brachte, ist ja für die historische Entwicklung egal.
  • Die zweite Möglichkeit ist eine Abgrenzung nach vor 1945 stattgehabten Verkehrsflüssen, also damalige Hauptstrecken so wie sie betrieblich durchgehend verstanden wurden. Aber das halte ich für ziemliche Theoriefindung und würde eher davon abraten - obschon das oftmals die Abgrenzung ist, die wir in den Artikeln haben, wie z.B. Bahnstrecke Halle–Vienenburg u.dgl.
  • Die dritte Möglichkeit ist, nach den heutigen Streckenverläufen zu gehen bzw. nach dem heutigen Betriebsablauf. Aber da über die Hälfte der Züge in Grimmenthal nach Meiningen abbiegt und nicht Richtung Schweinfurt weiterfährt, und da alle von Erfurt nach Schweinfurt fahrenden Züge weiter nach Würzburg fahren, wäre Erfurt–Schweinfurt in jedem Fall falsch. Man kann aber auch nicht Erfurt–Würzburg nehmen, dadurch würde es ja noch schlimmer. Dann hätten wir einen Zuglinienartikel ohne Bezug zu wirklichen Bahnstreckenverläufen. Also so richtig sinnvoll ist das auch nicht.
  • Das vierte wäre, streng nach Streckennummern zu gehen, also dieselbe Abgrenzung zu nehmen, die die DB Netze AG benutzt. Dann hätten wir die Abgrenzung wie sie derzeit besteht, also Bahnstrecke Neudietendorf–Ritschenhausen (6298) und Bahnstrecke Schweinfurt–Meiningen (5240). Das gute daran ist, man muss nicht drüber nachdenken. Ein Nachteil ist, dass früh stillgelegte Strecken keine Streckennummer haben, aber vielleicht Teil einer Bahnstrecke waren. Der zweite Nachteil ist, dass die Streckennummern teilweise auch getrennt vergeben wurden, obwohl die Strecke historisch und betrieblich immer eine Einheit gebildet hat (z.B. die als eine einzige Strecke geplante und gebaute und immer durchlaufend betriebene Verbindung Magdeburg–Thale besteht aus drei Streckennummern). Dennoch bin ich, da es nunmal diese Streckennummern offiziell gibt, für diese Variante, da es am neutralsten (bzw. am wenigsten theoriefinderisch) und für jeden einfach nachzuvollziehen ist. --Thogo 22:15, 19. Nov. 2015 (CET)
Thogo das man in Deutschland mal priorisiert nach den Streckennummern die Artikel anlegen sollte, darin bin ich mit dir einig. Aber eben die anderen Varianten, sind Kandidaten für solche Weiterleitungsartikel im Stil von "Für Bahnstrecke A-C siehe »Bahnstrecke A-B« und »Bahnstrecke B-C«". Es wird aber auch bei den Streckennummern-Vorgehen Fälle geben, wo es sinnvoll ist so einen Artikel in zwei Artikel aufzuteilen. Weil einfach seit der Eröffung der abzweigenden Strecke in der Mitte, die beiden Streckenteile eine total anderen Weg genommen haben.--Bobo11 (Diskussion) 22:25, 19. Nov. 2015 (CET)

Hab aufgrund des vorsehenden Diskussionsverlaufs einen LA gestellt, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21. November 2015#Bahnstrecke Erfurt–Schweinfurt. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 11:31, 21. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liesel 07:43, 30. Nov. 2015 (CET)

Bahnstrecke Aš–Adorf

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Rolf-Dresden setzt fachlich begründete Änderungen kommentarlos zurück. Bitte weiteres Verhalten von Rolf beobachten. Mir ist Rolf nur noch lästig: Versionsgeschichte dazu

Vizinal (Diskussion) 13:58, 18. Nov. 2015 (CET)

Fachlich begründet, aber dennoch falsch. Im Streckenband wird nicht die Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt dargestellt. Deswegen gibt es die zwei Farben. Rot = derzeit, rosa = alles was stillgelegt ist (egal wann). --Thogo 14:20, 18. Nov. 2015 (CET)

Kein Thema für die QS. --Wdd (Diskussion) 09:55, 30. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 09:55, 30. Nov. 2015 (CET)

Ansaldo

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:10, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 09:55, 30. Nov. 2015 (CET)

Ansaldo

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:37, 30. Nov. 2015 (CET)

Artikel wurdevom Bot nochmals als neu erkannt, weil ich die Versionsgeschichte flicken liess mit Nachimport. Gleicher Kommentar wie oben: Koordinaten unbekannt, nicht mit den holländischen Daten zusammenführen weil die dortige BKL falsch ist. Keine URV weil Versionsgeschichte vom alten Artikel importiert wurde. QS-Baustein deshalb wieder aus Artikel entfernt weil Erledigt. --Pechristener (Diskussion) 09:54, 30. Nov. 2015 (CET)
Und damit ...erledigt. --Wdd (Diskussion) 09:55, 30. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 09:55, 30. Nov. 2015 (CET)

Bahnhof Terborg

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:15, 30. Nov. 2015 (CET)

Hat der MerlBot eigentlich die Umlaute verlernt?
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altſprachenfreund, 14:53, 30. Nov. 2015 (CET)

Schienenpersonenverkehr

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist derzeit eine BKL, was aber der Sachlage nicht angemessen ist. Schienenpersonenverkehr als Begriff für sich ist beispielsweise im österreichischen ÖPNRV-G 1999 zu finden, aber auch sonst stellt das eher einen Oberbegriff dar. Hier wäre ein kurzer eigenständiger Artikel erforderlich. --Wdd (Diskussion) 20:14, 22. Okt. 2015 (CEST)

Schon besser (kleinere Tippfehler habe ich jetzt mal beseitigt). Problem ist, dass die Definition derzeit stark de-lastig ist. In Österreich wird zum Schienenpersonenverkehr oft auch der Verkehr mit sonstigen Schienenbahnen gezählt (siehe bspw. hier: [1]). Achja, das ÖPNRV-G steht hier: ÖPNRV-G 1999. --Wdd (Diskussion) 12:05, 23. Okt. 2015 (CEST)
ist jetzt auch wikifiziert.~,--14:14, 2. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 14:14, 2. Dez. 2015 (CET)

Raildox

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:16, 30. Nov. 2015 (CET)

ist jetzt wikifiziert--Blaufisch123 (Diskussion) 14:08, 2. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 14:08, 2. Dez. 2015 (CET)

Via Industrialis

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:36, 4. Dez. 2015 (CET)

Ich kann das leider nicht und bitte um Unterstützung! Der Autor

Vielleicht reicht ja meine Bearbeitung fürs erste, dann kann QS weg. Wikidata kann/kenn ich auch nicht. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 11:56, 6. Dez. 2015 (CET)
Datenobjekt erstellt.--Blaufisch123 (Diskussion) 16:32, 9. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 16:32, 9. Dez. 2015 (CET)

Zugersee Schifffahrt

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:16, 10. Dez. 2015 (CET)

Wikidata erledigt, hat vom Grundsatz nichts mit dem Portal:Bahn zu tun, nur weil "Zug" im Lemma vorkommt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 23:51, 10. Dez. 2015 (CET)

Enno Eisenbahngesellschaft

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:23, 14. Dez. 2015 (CET)

So auf jeden Fall nicht für einen eigenen Artikel ausreichend. Das sollte man einfach bei Metronom einarbeiten.--Blaufisch123 (Diskussion) 19:04, 14. Dez. 2015 (CET)
Dahin verschoben. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 21:46, 14. Dez. 2015 (CET)

Videotex

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:11, 17. Dez. 2015 (CET)

Hat nix mit Bahn zu tun. --DB-Kunde (Diskussion) 16:56, 17. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DB-Kunde (Diskussion) 16:56, 17. Dez. 2015 (CET)

FFA BDe 4/4 II

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:49, 21. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altſprachenfreund, 14:24, 21. Dez. 2015 (CET)

SGA BDeh 4/4

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:07, 24. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altſprachenfreund, 11:49, 24. Dez. 2015 (CET)

Bahnstrecke Garmsar–Maschhad, Bahnstrecke Teheran–Täbris, Bahnstrecke Täbris–Dscholfa, Bahnstrecke Zahedan–Quetta

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Streckenbox wäre nett - da würden Unterwegsbahnhöfe, die Spurweite und ähnliche Dinge übersichtlich zu sehen sein. Ein paar Dinge lassen sich aus dem Text entnehmen, aber das Streckenbild ist eben übersichtlich. Das sollte aber der machen, der die Quellen hat. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:12, 14. Dez. 2015 (CET)

Kommt demnächst noch. Dafür brauche ich einige längere Bahnfahrten. Dann bastele ich die unterwegs. Um Weihnachten und Neujahr steht so was wieder an. ;-) -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:30, 14. Dez. 2015 (CET)

Streckenbänder sind ja jetzt drin.--Blaufisch123 (Diskussion) 11:38, 4. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 11:38, 4. Jan. 2016 (CET)

Keikyū-Hauptlinie

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:46, 14. Nov. 2015 (CET)

So ist das eigentlich kein Artikel. Am besten zurück in den BNR.--Blaufisch123 (Diskussion) 16:25, 26. Dez. 2015 (CET)
Ich hab´s jetzt erstmal in den BNR zurückverschoben.--Blaufisch123 (Diskussion) 11:14, 31. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 11:14, 31. Jan. 2016 (CET)

Bahnhof Gauting

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:16, 28. Dez. 2015 (CET)

Der Artikel erscheint mir eher wie ein Löschkandidat, aus dem mageren Text vermag ich nichts zu ersehen, was dem Bahnhof Relevanz verleihen könnte. In der Liste der Baudenkmäler in Gauting ist er nicht aufgeführt, betriebliche Besonderheiten hatte und hat er meines Wissens auch nicht. Aber vielleicht weiß jemand anders mehr. --Wdd (Diskussion) 15:48, 29. Dez. 2015 (CET)
Streng genommen ein Trennungsbahnhof, die Strecke 5540 zweigt dort von der Strecke 5504 ab *duckundweg* Firobuz (Diskussion) 17:44, 29. Dez. 2015 (CET)--
LA gestellt, da der Artikel bloß Streckengeschichte ist.--Blaufisch123 (Diskussion) 22:32, 1. Jan. 2016 (CET)
Ich pendle jeden Tag zu dem Bahnhof; kann bei Bedarf gerne Fotos und/oder Infos hinzufügen. Habe leider kaum Erfahrung mit dem Schreiben von Wiki-Artikeln. Es gibt aber sicher Einiges zum Hinzufügen. --Alexxx.ander.k (Diskussion) 12:40, 6. Jan. 2016 (CET)
wurde gelöscht--Blaufisch123 (Diskussion) 11:05, 31. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 11:05, 31. Jan. 2016 (CET)

Bahnhof Cham ZG

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:52, 10. Dez. 2015 (CET)

Kats sind jetzt drin, aber die Artikelqualität ist noch nicht berauschend, habe den QS-Baustein daher erst mal belassen. --Wdd (Diskussion) 15:02, 10. Dez. 2015 (CET)
Müsste auf jeden Fall auch auf Bahnhof Cham ZG verschoben werden, denn das Cham (Oberpfalz) hat ja auch einen durchaus relevanten Bahnhof. --Thogo 16:37, 10. Dez. 2015 (CET)
Der hätte dann das Lemma Bahnhof Cham (Oberpf), siehe [2]. --Wdd (Diskussion) 16:44, 10. Dez. 2015 (CET)
Ja, Bahnhof Cham ZG wäre sicher Sinvoll, auch wenn er nur als »Cham« angeschrieben und im Schweizer Kursbuch vermerkt ist. Die DB.de Variante »Cham(CH)« ist schlechter (gerade weil Leeschlag fehlt), als die in solchen Fällen (wenn 2 schweizer Ort namensgleich sind) übliche Schweizer Variante mit Kantonskürzel. Und der Ddazugehörende Ortsartikel ist schlieslich auch unter Cham ZG. Und ja, der Artikel hat devinitiv QS Bedarf. Bobo11 (Diskussion) 17:51, 10. Dez. 2015 (CET)
Ja, ich denke, das Lemma "Bahnhof Cham" müsste dann eine BKL werden, im Prinzip analog zur BKL Cham, wo ja auch beide Orte drin sind. --Thogo 11:39, 11. Dez. 2015 (CET)
BKS ist erledigt, jetzt nur noch Qualität des Artikels, Bahnhofsbox fehlt. Fachleute aus der Schweiz sind gefragt. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:18, 27. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Soweit gemacht. LG Phzh (Diskussion) 17:48, 11. Feb. 2016 (CET)

Valley Railroad (Connecticut) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel wurde offensichtlich nicht von einem Muttersprachler übersetzt. Ich habe ein paar der gröberen Sachen umformuliert, aber da steckt etwas mehr Aufwand dahinter, daher der Eintrag hier. -- Bahnwärter (Diskussion) 21:26, 27. Nov. 2015 (CET)

Grünes Häkchensymbol für ja Ich habe weitere Verbesserungen durchgeführt und den QS-Sticker entfernt. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:40, 5. Mär. 2016 (CET)
für den Vorredner: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 23:22, 8. Mär. 2016 (CET)

Ernst Wiener Co., New York

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:15, 7. Dez. 2015 (CET)

Einen ersten Link gibts, ist also kein Sackgassenartikel. Aber da fehlt noch viel - vor allem jegliche Jahreszahl. Wann gegründet, wann geschlossen, in welchen Jahren lieferte die Firma an welche Bahnen? Das ist wirklich nur ein minimaler Stub. --Wdd (Diskussion) 15:05, 10. Dez. 2015 (CET)
QS durch "Lückenhaft" ersetzt.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:30, 14. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:30, 14. Mär. 2016 (CET)

Wuppertal Hauptbahnhof (Busbahnhof)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:03, 29. Dez. 2015 (CET)

"Busbahnhof Wuppertal Hauptbahnhof" wäre eigentlich als Lemma sinnvoller.--Blaufisch123 (Diskussion) 15:14, 29. Dez. 2015 (CET)
Sicher dies, aber ist die ganze Glaskugelei, die es zur Zeit im Bezug auf künftige Steigbelegung und Linienführungen ist, eigentlich so schon Artikelwürdig? Ich würde es, damit es nicht ganz verloren geht, auskommentieren. Achja: Ist das hier eigentlich so umfangreich, dass es nicht auch in den Artikel Wuppertal Hauptbahnhof passen würde? Das ist doch eigentlich die normale Vorgehensweise IMHO und WIMRE. --Chriz1978 (Diskussion) 18:16, 29. Dez. 2015 (CET)
Ich verstehe nicht, das der Artikel als Projekt formuliert ist. Der Busbahnhof besteht seit den 1950ern und wird im Zuge des Umbaus rund 50 m versetzt. Atamari (Diskussion) 03:14, 30. Dez. 2015 (CET)
Gibts eigentlich noch einen anderen Busbahnhof in Wuppertal? Sonst wäre "Busbahnhof Wuppertal" vielleicht auch als Lemma ausreichend, und der Artikel müsste natürlich dann auch den im Artikel beiläufig erwähnten alten Busbahnhof mitbehandeln... --Thogo 13:26, 30. Dez. 2015 (CET)
Es gibt mehr Busbahnhöfe in der Großstadt Wuppertal. Atamari (Diskussion) 14:31, 30. Dez. 2015 (CET)
Naja, ich meine nicht Bushaltestellen... Heißen die irgendwo offiziell Busbahnhof? Die meisten Städte haben jedenfalls nur einen offiziell so genannten Busbahnhof, selbst Berlin. --Thogo 14:54, 30. Dez. 2015 (CET)
Hm, für mich ist der Busbahnhof einer Stadt der (meist zentrale, und auch meist offiziell so bezeichnete) Endpunkt der Regional- und Fernbuslinien (unabhängig von der Stadtverkehrsanbindung) und daher normalerweise unikal. Aber gut, das ist wohl ne Definitionsfrage. Es gibt ja auch Leute, die die Haltestelle Grubenstraße in Erfurt als Busbahnhof bezeichnen, nur weil da mehrere Bussteige und ein kleines Abfertigungsgebäude sind. Ich würde einen Artikel über das Ding trotzdem nur "Haltestelle Erfurt Grubenstraße" nennen - vielleicht schreib ich den sogar mal. ^^ Aber zum hiesigen Artikel: Warum das aus dem Hauptbahnhof-Artikel ausgelagert werden muss, erschließt sich mir nicht so richtig. Das gehört doch zum Verkehrsknoten Wuppertal Hauptbahnhof dazu. --Thogo 18:34, 30. Dez. 2015 (CET)
Es kann in einer größeren Stadt durchaus „viele“ Busbahnhöfe mit größerer Ausdehnung geben. So heisst es im Artikel Nahverkehr in Hamburg :
…. Dazu wurden mehrere Busbahnhöfe an größeren Schnellbahnstationen errichtet, u.a. auf dem Wandsbeker Marktplatz, am Bahnhof Barmbek, am neuen U-Bahnhof Billstedt, am Bahnhof Altona, am S-Bahnhof Poppenbüttel und am Bahnhof Harburg. - (wobei diese Aufzählung nicht einmal vollständig ist).
Vielleicht ist die Form bzw Definition eines Zentraler Omnibusbahnhof das, was Thogo ansprechen möchte? Leider ist dieses blaue Lemma nur eine Weiterleitung zum allgemeiner gehaltenen Lemma Busbahnhof, in dem jedoch genau die ZOB's behandelt werden. Da ist wohl mal eine wikipedia-interne Differenzierung zwischen Lemmas und Inhalten nötig--Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 19:05, 30. Dez. 2015 (CET)
Man vergleiche dazu auch den Artikel Zentraler Omnibusbahnhof Hamburg --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 23:43, 30. Dez. 2015 (CET)
Ja, genau die meine ich. Aber interessante Verteilung mit dem Begriff. War mir gar nicht so geläufig. ZOB gibts im wesentlichen nur im Westen (die in Greifswald und Magdeburg heißen erst seit dem Neubau nach 2000 so), im Osten heißen die normalerweise einfach nur (Omni)Busbahnhof und da gibts dann natürlich auch nur den einen pro Stadt, der so heißt. ^^ --Thogo 02:34, 31. Dez. 2015 (CET)

Zu den ZOB's in Wikipedia gibt es folgende Eigenheiten der Bearbeitung und Darstellung:

  • Es gibt die Kategorie:Busbahnhof (Fernbus), in dieser sind für Deutschland etwa 10 „echte“ Fernbus-ZOBs gelistet.
  • manche der „Zentrale Omnibusbahnhöfe“ in Wikipedia-Artikeln sind reine Nahverkehrs-Busbahnhöfe, wobei dieser Sachstand korrekt ist
  • ein Teil der Wikipedia-Lemmas „Zentraler Omnibusbahnhof ….“ sind Weiterleitungen, die zu Artikeln von Eisenbahn-Bahnhöfen führen, in denen die angegliederten oder nahebei befindlichen ZOB-Anlagen in Nebensätzen kurz erwähnt werden.
  • Die Wikipedia- Liste von Busbahnhöfen enthält die Hinweise
    • „... gibt eine Übersicht von wichtigen Busbahnhöfen aus aller Welt“ und
    • „ enthält [für] Deutschland nur Zentrale Omnibusbahnhöfe“;

dabei zeigt eine Stichprobe, dass viele der „ZOB's“ in der Liste unter den aufgeführtten Namen weder in Wikipedia noch in der Realität existieren, die Abteilung Deutschland in diesem Artikel gehört so betrachtet wegen Irreführung eher komplett gelöscht! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 12:36, 31. Dez. 2015 (CET) -~

Mittlerweile kein QS-Fall mehr--Blaufisch123 (Diskussion) 21:27, 14. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:27, 14. Mär. 2016 (CET)

Redundanz Pfälzische Ludwigsbahn und Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Seiten Pfälzische Ludwigsbahn und Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken überschneiden sich thematisch. Bitte beteilige dich an der Redundanzdiskussion unter Wikipedia:Redundanz/Dezember 2015#Pfälzische Ludwigsbahn - Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken. Danke! a×pdeHallo! 12:36, 19. Dez. 2015 (CET)

Redundanz ist kein QS-Grund. Die entsprechenden Bausteine sind drin.--Blaufisch123 (Diskussion) 14:06, 21. Dez. 2015 (CET)
Meinetwegen, ich bin nur den Anweisungen auf der Redundanzseite gefolgt, dort steht, man solle auf der QS-Seite des Fachportals auf die Redundanz hinweisen. Gruß a×pdeHallo! 19:03, 22. Dez. 2015 (CET)
Eben. Da stehts so drin.
Deswegen kann das noch ein paar Tage hier stehen bleiben. Erhöht die Chancen auf Verbesserung ein kleines bisschen.--Global Fish (Diskussion) 10:55, 23. Dez. 2015 (CET)
Da hat sich bisher nichts getan. Die Redundanzbausteine bleiben natürlich drin, aber hier kann das archiviert werden.--Blaufisch123 (Diskussion) 14:50, 19. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 14:50, 19. Mär. 2016 (CET)

Wendezug

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Geschichte endet 1950 bei Dampflokomotiven. Auch wird nur kurz die Schweiz und Deutschland betrachtet -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:12, 18. Dez. 2015 (CET)

Ja... Quellenangaben wären in dem Artikel auch unbedingt mal nötig. Die Frage ist allerdings, ob es gescheite Fachliteratur zu diesem speziellen Thema gibt. Ich hab dazu nüscht. --Thogo 17:45, 18. Dez. 2015 (CET)
Zu den einzelen Fernsteuerarten ist das mit den Quellen/Fachliteratur kein Problem. Aber zum Thema Wendezug selber, ja dann wird es verdamt schwierig. Dann ist meist zwischen den Zeilen lessen angesagt, weil meist von Fernsteuerungsmöglichkeiten die Sprache ist, was dann unter Umständen auch für Wendezüge gilt. Es ist zum Teil so offensichtlich das es eben nicht geschrieben wird, wenn ein Fahrzeug fernsteuerbar ist/war aber nicht Mehrfachtraktionsfähig, was bitte ausser einem Wendezugsteuerung soll das denn sein? Und es ist nun mal auch so, dass was zum Beispiel unter Vielfachsteuerung schon abgehandelt ist, nicht 1:1 auch noch mal in den Artikel Wendezug gehört.Bobo11 (Diskussion) 17:53, 18. Dez. 2015 (CET)
Ja, wenn das in der Steuerung schon detailliert drin ist, muss es natürlich nicht gedoppelt werden. Man kann ja beschreiben, welche Möglichkeiten es gibt, HEP und Daten in den Steuerwagen zu kriegen usw. und dann auf die jeweiligen Artikel verweisen. Es gibt ja auch noch die Möglichkeit, den Zug als Ganzes zu drehen, ohne die Lok abzukuppeln (ist in Amerika üblich, da werden dann Gleisdreiecke an den Endpunkten genutzt). Das sollte man vielleicht auch zumindest mal erwähnen als (betrieblichen) Vorläufer des Wendezugs... --Thogo 18:10, 18. Dez. 2015 (CET)
Da hast du nicht ganz unrecht, das ghört sicher als Randbemerkung mit rein. Dann soltest du aber auch die Einrichtugstriefahrzeug udn Wendeschlaufen nicht vergesen, auch wenn das eher was ist, dass nicht bei Vollbahnen sondern eher nur bei den Strassenbahnen vorkommt.Bobo11 (Diskussion) 18:14, 18. Dez. 2015 (CET)

Ein dringender QS-Fall ist das sicherlich nicht mehr.--Blaufisch123 (Diskussion) 17:09, 12. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 17:09, 12. Apr. 2016 (CEST)

JNR-Klasse EF66

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wurde zwar bereits einmal behandelt (Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Archiv/2014/IV#JNR-Klasse EF66), allerdings strotzt der Artikel nur so vor inhaltlichen Mängeln: Weder die Nummerierung, noch die genauen Baujahre, ein Großteil der technischen Daten etc. etc. werden aufgeführt. Die Anzahl 71 (55 1. Serie + 16 2. Serie) ist falsch, es sind 89 (1 Prototyp + 55 1. Serie + 33 2. Serie). Zudem stand dort ursprünglich nicht die korrekte Achsfolge Bo'Bo'Bo', sondern B'B'B'. Ich würde den Artikel gerne mithilfe von Infos aus en:JNR Class EF66 überarbeiten, habe aber momentan nicht die Zeit dafür. Und noch was: Bei der Vorlage:Infobox Schienenfahrzeug fehlt mir ein Parameter "Drehgestelle", bei JR-Freight-Baureihe EF200 habe ich deshalb dafür die Anmerkungsspalte genutzt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:03, 17. Okt. 2015 (CEST)

Siehe in diesem Zusammenhang auch Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Eisenbahntriebfahrzeuge bezüglich korrekter Zugkraftangaben. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 23:32, 19. Nov. 2015 (CET)
Ich habe das ergänzt und aus der QS entlassen.--Pechristener (Diskussion) 21:32, 22. Mär. 2016 (CET)
Dann ist das ja hier erledigt.--Blaufisch123 (Diskussion) 10:07, 23. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 10:07, 23. Mai 2016 (CEST)

Liste von Luxuszügen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Außerdem eine Fähnchen-Orgie und eine völlig willkürlich erscheinende Auswahl an Zügen, mal fahrplanmäßige, mal reine Touristenzüge, historisch, aktuell, alles wild und ohne Ordnung durcheinander. Das ist nicht nur wegen der BKS-Verlinkungen ein dringender QS-Fall. --Wdd (Diskussion) 13:26, 1. Nov. 2015 (CET)
Ich habe mal die Diskussionsseite blau gemacht. Wenn klar ist, ob und was geändert werden kann, setze ich das um. -- Bahnwärter (Diskussion) 12:31, 13. Nov. 2015 (CET)

Warum muss man den hier auch so einen Mix aus Tabellen und einfachen Aufzählungen machen? Das lässt die ganze Liste doch noch einmal mehr unübersichtlich werden?--Blaufisch123 (Diskussion) 17:06, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ursprünglich war der Artikel in Listenform und alphabetisch geordnet. Beides ist ungeschickt, Ziel sind zwei Tabellen ohne alphabetische Zwischenüberschriften. Wenn ich einen Zug recherchiert habe, wandle ich die Aufzählung in eine Tabelle um, daher der Mischmasch. Nicht schön, aber das wird noch einige Zeit so bleiben, an der Liste wird nur sporadisch gearbeitet. -- Bahnwärter (Diskussion) 13:26, 29. Apr. 2016 (CEST)
Mittlerweile kein schwerer QS-Fall mehr. Verbesserungsmöglichkeiten kann man auf der Artikeldisk diskutieren.--Blaufisch123 (Diskussion) 22:21, 1. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:21, 1. Jul. 2016 (CEST)

Transatlantique-Express

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt's den Zugservice tatsächlich heute noch? Ich habe nur historische Verweise darauf finden können - und Cunard fährt momentan die Transatlantikroute ausschließlich von Southampton aus. Da passt einiges nicht zusammen. --jergen ? 18:08, 23. Okt. 2015 (CEST)

Die Quelle ist angegeben und stammt von 2015. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:05, 23. Okt. 2015 (CEST)
Heißt aber nicht, dass die Quelle stimmen muss. Die für den Verkehr angeblich verantwortliche Reederei bietet schon seit Jahren keine Transatlantikfahrten von Cherbourg aus. Die Gare Maritime de Cherbourg wurde bereits 1968 stillgelegt - und damals ist die QE2 noch gar nicht gefahren, obwohl dein Artikel (und vermutlich deine Quelle) das so behauptet. Und der Titel der Quelle " Eisenbahngeschichte Spezial 2" klingt auch eher nach einem historischen Angebot. --jergen ? 19:28, 23. Okt. 2015 (CEST)
PS: Hier [3] steht, der Transatlantique wäre 1974 eingestellt worden. Reicht als Quelle nicht, spricht aber für einen historischen Dienst. --jergen ? 19:43, 23. Okt. 2015 (CEST)
1974 wurde der Verkehr nach Le Havre eingestellt, als der Liniendienst der "FRANCE" nach Nordamerika aufgegeben wurde. Das betraf - jedenfalls nach der zitierten Quelle - nicht die Verbindung nach Cherbourg. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:52, 23. Okt. 2015 (CEST)

Rechtfertigt eine solche - früher oder später sicherlich klärbare - Sachfrage einen Löschantrag, der ja den gesamten Artikel vernichten würde? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:52, 23. Okt. 2015 (CEST)

Wo siehst du einen Löschantrag? Es ist ein signifikanter Mangel, abersicher kein Löschgrund. Nur über die QS-Bahn lassen sich die Fachleute finden, die dazu eventuell Input geben können. --jergen ? 20:04, 23. Okt. 2015 (CEST)
Laut [4] wurde der Zug 1974 eingestellt und Werner Sölch, der die Texte dieser Seite maßgeblich verfasst hat, ist ausgewiesener Experte auf dem Gebiet der Luxuszüge. Ich war auch etwas verblüfft, als ich die Angaben in dem Paris-Sonderheft las, das Reinhard Dietrich als Quelle verwendet hat. Bei Cunard findet sich keinerlei Hinweis auf Verbindungen nach Cherbourg, 2016 geht es ausschließlich nach Southampton und Hamburg [5]. Ebenso ist bei seat61 nichts zu Cherbourg zu finden. --Wdd (Diskussion) 16:15, 12. Nov. 2015 (CET)
Artikel inzwischen lange genug hier und im Großen und Ganzen okay.--Blaufisch123 (Diskussion) 10:45, 15. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 10:45, 15. Jan. 2017 (CET)

Pjotr Ionowitsch Gubonin

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:08, 15. Dez. 2015 (CET)

Der QS-Baustein ist schon entfernt worden, aber der Artikel hat immer noch so viele BKL-Links.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:51, 24. Jun. 2016 (CEST)
Ich hab jetzt hoffentlich die BKL-Links richtig aufgelöst. Wegen der Zeit muss der Artikel hier mal verschwinden.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:49, 7. Feb. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 21:49, 7. Feb. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Archiv/2015/IV&oldid=209597954“