Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2013/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2013/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2013/M%C3%A4rz#Thema_1

Aktualisierung Portalseite

Hallo zusammen! Wäre es nicht an der Zeit, die Portalseite mal zu aktualisieren? Die EM ist lange vorbei, und die "aktuellen" Nachrichten sind es auch nicht wirklich... Wenn sich keiner kontinuierlich kümmern mag, wäre es besser, etwas ganz anderes vorne draufzusetzen. --muns (Diskussion) 15:25, 1. Mär. 2013 (CET)

Eine ähnliche Disk. gabs schon für die "Aktuelle Ergebnisse"-Unterseite im Portal:Sport -> hier <- mit dem Ergebnis, dass die Seite jetzt ausgeblendet ist... - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 18:45, 2. Mär. 2013 (CET)

Artikel Andrij Schewtschenko, Gewinn des FA Community Shield 2009

Im Artikel zu A. Schewtschenko ist nun zum wiederholten Mal die Kategorie FA Community Shield: 2009 eingefügt worden. Der Artikel in der englischsprachigen Wikipedia sagt hierzu: "Shevchenko was not even on the bench for Chelsea’s penalty shoot-out victory over Manchester United at Wembley at the weekend in the season-opening Community Shield" (http://en.wikipedia.org/wiki/Andriy_Shevchenko#Loan_to_Milan). Soll diese Kategorie dennoch eingefügt werden? LG --Oberbootsmann (Diskussion) 00:07, 3. Mär. 2013 (CET)

Welche Kategorie soll das bitte sein? Und wenn du die Erwähnung als "Erfolg" ansprichst: Nein - Spieler, die nicht im Aufgebot für das Spiel stehen, bekommen auch keine Medaille. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:32, 3. Mär. 2013 (CET)

Sorry, es ging tatsächlich um die Einordnung unter "Erfolge", nicht um eine Kategorie. Danke für deine Antwort/Bearbeitung. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:36, 3. Mär. 2013 (CET)

Benennung von Kategorien für Fußballamerikameister

Seit 2006 gibt es Kategorie:Fußballeuropameister und seit heute Kategorie:Fußballasienmeister . Seit 2012 gibt es eine ungefüllte Kategorie:Ozeanienmeister (Fußball) (sollte zur Vereinheitlichung in Kategorie:Fußballozeanienmeister umbenannt werden) Fehlt also noch Kategorie:Fußballafrikameister sowie Kategorien für die Gewinner beim CONCACAF Gold Cup sowie bei der Copa América. Während bei der Copa América eigentlich Kategorie:Fußballsüdamerikameister logisch erscheint, lässt sich für den Gold Cup nicht so einfach ein Name finden. Außerdem gibt es auch bei der Copa América das Problem, dass es nicht immer eine reine Südamerikameisterschaft ist, weil auch Gastmannschaften teilnehmen. Also wäre es schön, wenn man hier ausdiskutieren könnte, was die passendsten Kategoriennamen wären. --Kontinentalmeister (Diskussion) 14:38, 3. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Fußballsüdamerikameister sehe ich bzgl. der Copa América als das passende Lemma. Zum einen spielt im Rahmen der UEFA auch Israel mit, das ebenfalls nicht zu Europa gehört. Zum anderen gibt es auch in diversen Einzel-Sportarten Internationale Deutsche Meisterschaften, die durch die Teilnahme ausländischer Sportler weiterhin Deutsche Meisterschaften bleiben.--Losdedos (Diskussion) 14:49, 3. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Fußballnord- und mittelamerikameister wäre dann wohl die Kat. für den Gold Cup - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 14:57, 3. Mär. 2013 (CET)

Und was ist mit der Karibik, deren Mannschaften eine von Mittelamerika getrennte Qualifikation für den Gold Cup ausspielen? --79.216.61.217 15:00, 3. Mär. 2013 (CET)

Alternativen zu Kategorie:Fußballnord- -karibik- und mittelamerikameister wären z. B. Kategorie:CONCACAF-Gold-Cup-Sieger oder Kategorie:CONCACAF-Kontinentalmeister --79.216.61.217 15:35, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich finde diese Wortungteüme gräßlich. Wennschon Fußball-Kontinentalmeister mit Bindstrich als dieses Bandwurmwort. --HyDi Schreib' mir was! 20:15, 3. Mär. 2013 (CET)

Fritz Gödicke 1953 Trainer der DDR-Nationalmannschaft

Hallo liebe Portalgemeinschaft,

im Artikel über den ersten Trainer der DDR-Nationalmannschaft Willi Oelgardt bin ich über folgende Textpassage gestolpert, die für mich falsch erscheint: „Als nach einer Pause von acht Monaten die DDR-A-Nationalmannschaft am 14. Juni 1953 in Dresden zu ihrem dritten Länderspiel gegen Bulgarien antrat, ersetzte Fritz Gödicke den in Ungnade gefallenen Oelgardt. Zum ersten Sieg reichte es nicht, das Spiel endete torlos 0:0.“

Davon ist aber nichts im Artikel der Fußballnationalmannschaft der DDR zu lesen. Dort war am 14.06.1953 immernoch Oelgardt Tainer. Bei Fritz Gödicke steht lediglich, dass er 1953 Juniorentrainer beim DFV war.

Die Änderung geht auf einen IP-User zurück, der sich dabei wiederum auf die FuWo und Magdeburger Volksstimme berief. Kann das hier jemand bestätigen?--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:52, 4. Mär. 2013 (CET)

Die Berliner Zeitung meldete am 7. Juni 1953 auf Seite 4: „Der Präsident der Sektion Fußball, Fritz Gödicke, ist für die A-Auswahl, Fritz Belger für die B-Elf verantwortlich, die am 14. Juni in Sofia mit Bulgarien B ihre Kräfte mißt. Es muß merkwürdig berühren, daß keiner der fünf Männer aus dem Trainerrat — Siegert, Kunze, Fritzsch (Lauter), Fritsche (Bitterfeld), Vorkauf — diese Aufgaben übernahm.“ --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:49, 4. Mär. 2013 (CET)

Bedeutung der Flaggensymbole in Europapokal-Artikeln

Hi, nachdem jetzt Swansea City für den englischen Verband in der nächstjährigen Europa League 2013/14 antritt, stellt sich die Frage, welche Bedeutung dieses Flaggen haben. Soll damit die Zugehörigkeit zum jeweiligen Landesverband dargestellt werden, oder das Land? Die bisherige, kurze Diskussion zu Swansea kann man in Diskussion:UEFA Europa League 2013/14 nachlesen. Ich spreche es hier an, weil dieses Problem auch bei Vereinen wie Derry City auftritt und wir deshalb mMn eine allgemeingültige Lösung (sofern diese plausibel ist) finden sollten. Bitte keine Unmutsbekundungen über die Existenz dieser Flaggen, bin auch kein Freund von bunten Bildchen, das wäre allerdings eine andere Baustelle. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:49, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich würde sagen, abgewandelt von „wessen Brot ich ess', dessen Lied ich sing ->St. George. Man könnte es auch als den AS-Monaco-Effekt bezeichnen ;) --Vexillum (Diskussion) 14:57, 7. Mär. 2013 (CET)

Monaco ist natürlich auch ein sehr gutes Beispiel, danke! Natürlich kann man mit einer Fußnote darauf hinweisen, dass diese Vereine zwar aus den Landesteilen oder Ländern xyz stammen aber für Verband abc an den Start gehen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:12, 7. Mär. 2013 (CET)

Auf eine Fußnote würde ich verzichten, das halte ich für zu viel des Guten. Dazu sind schließlich die Vereinsartikel da, die ja allesamt verlinkt sind. --Vexillum (Diskussion) 15:43, 7. Mär. 2013 (CET)

Ohne Erklärungen geht es aus meiner Sicht nicht. Andererseits erschließt sich dem Leser nicht, warum Swansea einmal die englische Flagge für die Europa-League-Qualifikation bekommt, andererseits bei den historischen Pokalsieger-Qualifikationen über den Welsh Cup aber die walisische. Da reicht es nicht, dass wir auf den Vereinsartikel verweisen. --Vince2004 (Diskussion) 15:53, 7. Mär. 2013 (CET)

Paninibilder

Die Website afterfoot, die einen Überblick über die Karriere ehemaliger französischer/in Frankreich spielender Spieler gibt, verwendet für nahezu jeden Eintrag Paninibilder des jeweiligen Spielers. Das gilt sowohl für jüngere (Beispiel) als auch für ältere (Beispiel) Spieler. Ich weiß leider nicht ob die Bilder gemeinfrei sind und die Website macht dazu leider keine Angaben. Daher meine Frage, ob man die Bilder nutzen kann, denn sie würden eine exzellente Grundlage an Fotomaterial für den gesamten französischen Fußball bedeuten. Grüße --FF93 (Diskussion) 17:44, 10. Mär. 2013 (CET)

Die Bilder entsprechen nicht unseren Lizenzbestimmungen und können daher nicht in unsere Fußballartikel aufgenommen werden. Lies Dir dazu auch Panini (Unternehmen) bzw. dieses Interview mal durch. Gruß --RonaldH (Diskussion) 18:57, 10. Mär. 2013 (CET)

Hört sich nicht so an, obwohl man sich fragt, warum afterfoot das dann darf... Danke für die Antwort --FF93 (Diskussion) 20:14, 10. Mär. 2013 (CET)

Torschützenlisten

Ich wollte nur kurz fragen, ob es erwünscht ist, bei den Torschützenlisten im in den europäischen Fußball-Ligen die weiteren Spieler anzuführen. --SteEis. (Diskussion) 15:37, 13. Mär. 2013 (CET)

Dynamo Budweis / Sparta Prag etc.

Als Hinweis auf die soeben erfolgte Lemma-Verschiebung des in der deutschsprachigen Sportpresse jahrzehntelang unter diesem Namen geführten Vereins. Ich habe aufgrund anderer Probleme derzeit keine Zeit, die dortige Disk fortzusetzen, möchte jedoch auf das Problem hinweisen, dass hier ansonsten Fakten geschaffen werden.--Losdedos (Diskussion) 19:35, 10. Mär. 2013 (CET)

Dein Argument, dass in der deutschen Sportpresse der Club jahrzehntelang unter diesen Namen geführt worden ist, ist POV und OR. Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 19:37, 10. Mär. 2013 (CET)

Klarer Fall. Wenn das Stadtlemma České Budějovice und nicht Budweis lautet, ist Dynamo České Budějovice korrekt. --Vince2004 (Diskussion) 19:47, 10. Mär. 2013 (CET)

Vince, das ist ein recht schlechtes Argument: Der Verein ist im Vereinsregister (eines Amtes!) als Dynamo České Budějovice eingetragen. Du darfst nicht unterschiedliche Namenskonventionen vermischen. ;) Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 19:50, 10. Mär. 2013 (CET)

<nach BK> Nachtrag: Die Begründung das ist der offizielle, eingetragene Vereinsname war falsch, denn nach den NKs ist die Abbildung des deutschen Sprachgebrauchs entscheidend (Wikipedia:NK#Sport). Teil dessen war aber bereits die Ermittlung des Stadtlemmas anhand von HKs, dem wir beim Vereinsnamen nur entsprechen. --Vince2004 (Diskussion) 19:54, 10. Mär. 2013 (CET)

Wie ich mittlerweile feststelle, vollzieht der Kollege ähnliches mit dem Eishockeyclub HC Sparta Prag und dem Fußballverein Sparta Prag, die er auch auf den tschechischen Originalnamen verschoben hat bzw. den Artikeltext abgeändert hat. Für ihn als Tschechen ja nachvollziehbar (er gibt auf seiner Benutzerseite an, dass Tschechisch seine Muttersprache ist). Wir sind hier aber in der deutschsprachigen Wikipedia.--Losdedos (Diskussion) 20:52, 10. Mär. 2013 (CET)

Hör auf mit deinen persönlichen Anfeindungen. Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 20:53, 10. Mär. 2013 (CET)

Ich feinde hier niemanden persönlich an, werde mich auch nicht von dir provozieren lassen und werde auch nicht weiter diskutieren. Der Erweiterungshinweis stellt lediglich dar, dass das Problem von dir auf weitere Lemma ausgedehnt wurde/wird. Auf Dukla Prag bezieht sich deine Aktion ja im übrigen auch. Möglicherweise sind weitere Lemma betroffen, was ein Blick in die Nutzerbeiträge dann ja zum Vorschein bringen dürfte. Ich bin, wie bereits erwähnt, an einer weiteren Diskussionsteilnahme nicht interessiert. Meinetwegen kann Dynamo Budweis auch auf Fahrradstromerzeuger Bierstadt verschoben werden.--Losdedos (Diskussion) 20:58, 10. Mär. 2013 (CET)

Der Hinweis ist absolut gerechtfertigt, denn was in der Frage Budweis/České Budějovice noch diskutabel war, weil man zumindest den aktuellen deutschen Sprachgebrauch als strittig ansehen kann, ist die Verschiebung von Prag auf Praha schlichtweg absurd. Dass es nach Erhebung des Sprachgebrauchs bei der Wahl des Stadtlemmas "Prag", dann aber beim Fußballverein, der gleiches zum Ziel hat, "Praha" heißt, wäre unsinnig. --Vince2004 (Diskussion) 21:15, 10. Mär. 2013 (CET)

So pauschal würde ich das nicht behaupten wollen. Ich halte Sparta Prag genauso für die richtige Artikelwahl, wie ich es bei Radio Praha tue. Der Aspekt des Eigennamens ist nicht völlig zu ignorieren. --RonaldH (Diskussion) 21:26, 10. Mär. 2013 (CET)

3. Meinung

Ich habe um 3. Meinungen gebeten. Diese bitte hier. Danke, Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 20:53, 10. Mär. 2013 (CET)

m2c: Die Begründung "offizieller, eingetragener Name" ist falsch, die Verschiebung aber evtl. doch korrekt. Das Lemma sollte sich danach richten, wie der Vereinsame im ganzen im deutschen Sprachgebrauch auftaucht, denn die allgemeine NK geht vor der speziellen. Dabei könnte die deutschsprachige Berichterstattung der wichtigsten Zeitungen und Zeitschriften, etwa über Länderspiele, bereits ausreichen. Taucht der Vereinsame da gar nicht auf,(z.B. bei unbedeutenderen vereinen), so sollten Ortsnamen als Bestandteil des Vereinsnamens behandelt werden und in der Originalsprache bleiben (bzw. transliteriert werden). Liebe Grüße-- Leif Czerny 21:04, 10. Mär. 2013 (CET)

Es ist jedenfalls keine gute Idee, von Hilarmont so zu tun, als gäbe es keinen deutschen Sprachgebrauch und aus heiterem Himmel massenweise Artikel nach eigenem Gusto zu verschieben. Das führt unweigerlich zu einer Eskalation der Situation. Steckt da irgendeine Systematik dahinter, die alle Organisationsformen länderübergreifend abdecken soll, oder geht es hier lediglich um das Durchdrücken des eigenen POV für tschechische Vereine? Die Vorgehensweise und das Editierverhalten lassen eher Letzteres befürchten. Solange nicht der Nachweis erbracht werden kann, dass Sparta Praha und nicht Sparta Prag den deutschen Sprachgebrauch wiedergibt, muss es beim status quo, bzw. der Einzelbetrachtung bleiben. Gemäß WP:RK#Organisationen und Einrichtungen lautet die Richtschnur: Bei ausländischen Einrichtungen gilt, analog zu geographischen Namen, dass die in der Landessprache übliche Bezeichnung verwendet wird, sofern nicht eine deutsche Bezeichnung geläufiger ist. --RonaldH (Diskussion) 21:20, 10. Mär. 2013 (CET)

Dann muss aber auch der Nachweis erbracht werden, dass Sparta Prag bspw. den dt. Sprachgebrauch wiedergibt. Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 22:18, 10. Mär. 2013 (CET)

Das wird in der WP auch meist mit dem Wortschatzlexikon gemacht. Bei Budweis ist natürlich die Rezeption in den Medien nicht so groß, da findet man zu "Dnyamo Budweis" nur eine Erwähnung in der Frankenpost. Zum unaussprechlichen tschechischen Namen findet man allerdings nicht einmal etwas zur Stadt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:39, 10. Mär. 2013 (CET)

Einfache Sache: Wortschatzlexikon hernehmen, Häufigkeitsklasse abfragen. Sparta Prag: HK15, Sparta Praha kommt nicht einmal vor. Sache erledigt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:04, 10. Mär. 2013 (CET)

In wie weit stellt das Wortschatzlexikon den deutschen Sprachgebrauch vor? Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 22:11, 10. Mär. 2013 (CET)

Schaust du am besten in WP:NK nach, Abschnitt "Hinweis zu den Häufigkeitsklassen". --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:17, 10. Mär. 2013 (CET)

Hilarmont, noch ein paar Anhaltspunkte: Ngram Viewer und Transfermarkt kennen auch nur Sparta Prag. Und schränk mal Deine Google-Suche auf "site:spiegel.de" ein. Dann wirst Du sehen, dass es zu Sparta Prag 4160 Treffer gibt und zu Sparta Praha genau einen, der den Suchbegriff noch nicht einmal enthält. Ich hoffe auf Deine Einsicht, dass Du hier einfach total daneben liegst und von ähnlichen Verschiebeaktionen künftig Abstand nimmst. --RonaldH (Diskussion) 23:03, 10. Mär. 2013 (CET)

Also die Verschiebung von AC Sparta Praha (Radsportteam) ist für mich nicht nachvollziehbar. Was hat ein Radsportteam mit den NK für Sportvereine zu tun? Ein Radsportteam ist kein Verein. Und im Radsport werden in der Wikipedia die offiziellen Bezeichnungen der UCI, also des Weltradsportverbandes verwendet. Außer jetzt bei den Prager Teams... Für mich nicht nachvollziehbar. Meinetwegen kann das im Fußball gerne umgesetzt werden mit dem "allgemeinen Sprachgebrauch" aber der Radsport hat mit Fußballvereinen und mit der Diskussion hier nun rein gar nix zu tun. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:03, 11. Mär. 2013 (CET)

Das wäre im Radsport-Portal zu klären. Nachdem Hilarmont fleißig in anderen Artikeln editiert, nehm ich mal an, dass das eine stillschweigende Zustimmung zu den oben aufgeführten Argumenten ist? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:40, 12. Mär. 2013 (CET)

Gibt es denn für die Städteartikel hier eine verbindliche Leitlinie? So heißt in der Wikipedia zwar Prag (und nicht Praha) oder Brünn (Brno), aber dafür Plzeň und nicht Pilsen. In Polen genauso: Warschau (Warszawa), Krakau (Kraków), Breslau (Wrocław) auf der einen, Gliwice (Gleiwitz), Bydgoszcz (Bromberg), Gorzów Wielkopolski (Landsberg an der Warthe) auf der anderen Seite. Bevor wir hier uns verbiegen, sollte es doch dort erstmal losgehen.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 12:14, 12. Mär. 2013 (CET)

Ähm, völlig andere Baustelle und nicht verwandt mit den hiesigen Problemen. Die Namenskonventionen sind auch recht unterschiedlich, die Häufigkeitsklassen ebenso. Die kochen auch ihr eigenes Süppchen, was manche Städtenamen anbelangt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:58, 12. Mär. 2013 (CET)

Na klar ist es mit dem Problem hier verwandt. Es wirkt doch einigermaßen merkwürdig, wenn die komplette Wikipedia von Prag spricht, während es beim Fußballportal Sparta Praha oder Slvia Praha heißt. Das ergibt doch keinen Sinn.

Insofern würde ich mich beim Vereinsstädtenamen am Städteartikel orientieren, auch wenn selbst das nicht stringend ist. Dann heißt es eben FC Viktoria Plzeň auf der einen und FK Dukla Prag auf der anderen Seite. Dynamo České Budějovice wäre dann auch korrekt.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 13:36, 12. Mär. 2013 (CET)

Es ist nicht ausgeschlossen, dass der Lemmaname für eine Stadt anders geregelt wird als bei einem Verein aus derselben Stadt, einfach weil es hier um den allgemeinen Sprachgebrauch in den Medien geht, der über das Wortschatzlexikon nachgewiesen werden kann. Zumal bei Städten über HK 17 Schluss ist, während das bei Vereinen nicht so eindeutig geregelt ist. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:48, 12. Mär. 2013 (CET)

Jetzt muss ich mal meine Unwissenheit offenlegen: HK 17?? Wortschatzlexikon??--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

[1]. 78.48.204.208 10:14, 14. Mär. 2013 (CET)

Süß. Das erklärt mir trotzdem nicht, was HK 17 bedeutet und ob das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig DAS EINE gültige/relevante Wortschatzlexikon in Deutschland ist. Trotzdem danke fürs Von-oben-herab-Klugscheißern.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 10:29, 14. Mär. 2013 (CET)

Du willst in einer Diskussion zu den Namenskonventionen mitreden, dann solltest du die auch lesen. Dort ist das z.B. bei Ortsnamen zu anderssprachigen Gebieten ausführlich erklärt. Kein Grund, gleich so beleidigend zu werden :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:37, 14. Mär. 2013 (CET)

(BK) Ich versuch's mal zu erklären: Alle Wörter bis einschließlich HK17 ergeben eine Summe von an die 70-75.000. Das ist in etwa deckungsgleich mit dem aktiven deutschen Sprachwortschatz. Sprich: Ein Name wie Warschau, der ja unter HK17 ist, ist also aktiver Bestandteil, ein Name wie Warszawa dagegen nicht. Ergo wird Warschau als Lemma verwendet. In Fällen, wo es umgekehrt ist oder die deutschsprachige Bezeichnung zumindest über der HK17 liegt, wird der landessprachliche Name verwendet. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:38, 14. Mär. 2013 (CET)

Zugegeben: Meine Antwort viel etwas pissig aus. Entschuldigung dafür. Danke für den Hinweis auf Wikipedia:Namenskonventionen (den hatte ich weiter oben übersehen) und den Erklärungsversuch für die HK (oder auch Häufigkeitsklasse; wer hat eigentlich diesen Aküfi in der Wikipedia etabliert?).--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 14:53, 14. Mär. 2013 (CET)

Lemmata der deutschen U-Bundesligen

Hallo! Gibt es einen besonderen Grund, dass bei U-19-Bundesliga, U-17-Bundesliga und U-17-Juniorinnen-Bundesliga sowie den zugehörigen Saisonartikeln das "Fußball" im Lemma (also U-19-Fußball-Bundesliga, etc.) fehlt bzw. weggelassen wurde? Sogar bei sämtlichen Ober-, Regional- oder Verbandsliga-Artikeln ist stets und logischerweise das "Fußball" voran geführt. Gruß Thomas ^✉ 09:35, 14. Mär. 2013 (CET)

Welche anderen U-Bundesligen kennst du denn denn, dass das nötig wäre? 78.48.204.208 09:44, 14. Mär. 2013 (CET)

Interessant... Demnach dürften Oberliga Nordost, Oberliga Rheinland-Pfalz/Saar, Landesliga Westfalen und Regionalliga Bayern keine Weiterleitungen sein... --Thomas ^✉ 09:55, 14. Mär. 2013 (CET)

Bitte über den Telllerrand gucken. Eine Landesliga Westfalen gibt es beispielweise auch im Hockey, eine Oberliga Nordost zum Beispiel im Ringen, ... 78.48.204.208 10:12, 14. Mär. 2013 (CET)

Eine A-Jugend-Bundesliga gibt's vielleicht auch nur im Handball. Und die U-19-Bundesliga heißt offiziell gar nicht so. --Janjonas (Diskussion) 18:07, 14. Mär. 2013 (CET)

Womit wir - wie oben - bei den Namenskonventionen angekommen wären. Als Indiz: [2], aber auch HK 21 zu HK 18 für A-Junioren. 78.48.204.208 18:37, 14. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Europa-Fußball

Hallo!

Da Vorlagen für Navigationsleisten Europa-Fußball erst ab den Spielzeiten 2003/2004 existieren, möchte ich gerne Leisten für frühere Spielzeiten anlegen. Ich denke, es wäre aber noch sehr sinnvoll, wenn man mir vorher 1-2 Fragen beantworten würde.

In den Vorlagen:Navigationsleiste Europa-Fußball 2008-2013 ist mir aufgefallen, dass es einen Navi Eintrag zur Raiffeisen Superliga 2011/12 (Kosovo) gibt. Meines Wissens ist der Fußballverband des Kosovo aber nicht Mitglied der UEFA. Besteht eine Berechtigung, dass diese Liga in der Liste mit auftaucht?

Etwas wichtiger ist meine zweite Frage bzw. Anregung. In den deutschen Listen wird es so gehandhabt,dass es für jedes ganzes Kalenderjahr eine Liste gibt (Vorlage:Navigationsleiste Europa-Fußball 2012), während in anderssprachigen Wikis der Zeitraum einer ganzen Saison bevorzugt wird. (also z.B:Template:2011–12 in European football (UEFA)), was ich für deutlich sinnvoller halte, weil für mich z.B die Saison 2011/12 sowohl zum Jahr 2011, als auch zum Jahr 2012 gehört und nicht wie momentan in der dt. Version nur zu 2012.

Entweder man verschiebt die vorhandenen Leisten auf z.B. Vorlage:Navigationsleiste Europa-Fußball 2012/13, oder führe es so fort, wie es momentan besteht. Möchte da nur etwas Klarheit haben, weil es später sonst aufwendig werden könnte.

Was meint ihr denn dazu?--Miraculix33 (Diskussion) 20:36, 16. Mär. 2013 (CET)

In der Navigationsleiste geht es ja um Europa, demzufolge ist der Kosovo dort auch richtig aufgehoben. Was die Bezeichnung angeht werden in Europa einige Saisons auch nur in jeweils einem Kalenderjahr ausgetragen, demzufolge bevorzuge ich die jetzige Variante. Ansonsten müssten halt für einige Länder zwei Saisons pro Navigationsleiste aufgeführt werden (womit ich aber auch leben könnte). --Tommy Kellas (Diskussion) 22:06, 16. Mär. 2013 (CET)

Katidis

Nur mal eine Anregung. Wir haben keinen Artikel über den Knaben; wäre aber mE eine gute Sache. Gruß --Happolati (Diskussion) 15:10, 17. Mär. 2013 (CET)

Giorgos Katidis. Inzwischen angelegt. --Jakob Gottfried (Diskussion) 17:02, 17. Mär. 2013 (CET)

Qasaqstannyng Futbol Federazijassy

Weiß eigentlich jemand, warum ein offensichtlich asiatisches Land Mitglied der UEFA geworden ist, also des europäischen Fußballverbandes ist? --[-_-]-- (Diskussion) 23:55, 22. Mär. 2013 (CET)

Ohje - du stellst eine Frage, die sich mit Blick auf die Einleitung von Kasachstan leicht beantworten lässt. "Offensichtlich", jaja. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:58, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich verstehe, dass Russland Mitglied der UEFA ist, ich verstehe es noch bei der Türkei, auch bei Israel, aber Danke für den Hinweis: 5,4% reichen also. Und das Kasachstan trotz dieses Minianteils ein asiatisches Land ist, zeigt deren Sprache und die restlichen 94,6%. Und das ist eine Feststellung, keine Wertung. Jaja, so ist es. --[-_-]-- (Diskussion) 00:07, 23. Mär. 2013 (CET)

Australien spielt auch in der AFC, schlichtweg weil sich der Verband bessere Chancen auf eine WM-Teilnahme ausrechnet (und auch das Nivea höher ist). Wird bei Kasachstan ähnlich sein, könnte auch mit der dortigen politischen Situation zu tun gehabt haben. Nächstes Mal Wikipedia:Auskunft verwenden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:10, 23. Mär. 2013 (CET)

Ich habe schon mit Absicht hier gefragt, schließlich ist das ein direktes Fußballthema. Es wäre interessant, wenn sich einer da etwas genauer auskennen würde und das in den Artikel einarbeitet, so wie bei der Football Federation Australia: Am 1. Januar 2006 trat der FFA aus der Oceania Football Confederation in die Asian Football Confederation über. Dieser Vorgang war bereits einstimmig vom AFC-Exekutivkomitee am 23. März 2005 bewilligt und durch die OFC am 17. April bestätigt worden. Der FIFA-Exekutivkomitee genehmigte diesen Vorgang am 29. Juni. Die FFA hofft, dass durch die Mitgliedschaft im AFC die Qualität des australischen Fußballs verbessert wird und die Nationalmannschaft bessere Chancen bei WM-Qualifikationen besitzt. Solch eine Info fehlt mir bei diesem Artikel. --[-_-]-- (Diskussion) 00:16, 23. Mär. 2013 (CET)

Und warum ich dazu nichts schreibe? Sehr einfach: ich kann kein kasachisch. --[-_-]-- (Diskussion) 00:17, 23. Mär. 2013 (CET)

Hier gäbe es ein paar deutsche Informationen. :-) Gruß --Smogman (Diskussion) 01:06, 23. Mär. 2013 (CET)

Lemmafrage spezial

Ich liege zur Zeit mit dem von mir ob seiner Fleißarbeit geschätzten Benutzer:Thomas280784 etwas im Clinch. In einigen Tabellen wie z.B. der Fußball-Oberliga Niederrhein 2012/13 hat er bei einigen Vereinen vom Lemma abweichende Bezeichnungen verwendet, beispielsweise Ratinger SpVgg 04/19 statt Ratingen 04/19 oder VfR Krefeld-Fischeln statt VfR Fischeln. Er argumentiert, dass bei DFBnet diese Namen verwendet werden. Ich argumentiere, dass dort die Vereine ihre Namen selber angeben und gelegentlich von unseren Lemmata abweichen. Sollte generell das Lemma auch in den Tabellen auftauchen? Ist evtl. eine generelle Revision der Lemmata erforderlich? Fragen über Fragen... --Hullu poro (Diskussion) 11:30, 21. Mär. 2013 (CET)

kicker übrigens auch. „Clinch“ klingt etwas hart...;) --Thomas ^✉ 11:44, 21. Mär. 2013 (CET)

Aus Konsistenzgründen sollte schon artikelübergreifend derselbe Name verwendet werden, wenn derselbe Verein gemeint ist. Falls es zwischenzeitlich zu einer offiziellen Umbenennung gekommen ist, sollte man der natürlich Rechnung tragen. Aber sonst sehe ich keinen Grund für Beliebigkeit, je nach Geschmack des einen oder anderen Autoren. --RonaldH (Diskussion) 18:17, 22. Mär. 2013 (CET)

Das Problem ist, dass schon die Lemmata der Vereine (trotz Halbwegs-NK) beliebig benannt sind, so dass es eben (auch) in den Saisonartikeln zu Ungereimtheiten kommt. de xte r (Diskussion) 19:55, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich frage mich an der Stelle, inwieweit das tatsächlich ein Problem darstellt? --Smogman (Diskussion) 22:28, 22. Mär. 2013 (CET)

Richte die Frage bitte an diejenigen, die glauben einen Artikel dahingehend zu überarbeiten sei mehr als nur Beschäftigungstherapie. de xte r (Diskussion) 13:10, 26. Mär. 2013 (CET)

1994/95

Hallo, ich nochmal... Für die Oberliga-Spielzeit 1994/95 fehlen mir noch ein paar Aufstiegsrunden und benötige Daten (Ergebnis, Datum, Austragungsort).
Es handelt sich um:

• Oberliga Westfalen: SV Rotthausen – TSG Dülmen
• Oberliga Nordrhein: SV Baesweiler - Bayer Uerdingen Amateure
• Bayernliga: Weiden, Haibach, Eching (als LL-Vizemeister), Enikon Augsburg (BayL)
• Oberliga Hessen: vermutlich, da Hessen Kassel II und Willingen als Zweiter und Dritter aus derselben Staffel aufstiegen
• Oberliga Südwest: tendenziell eher nicht, Teilnehmer möglicherweise Elversberg, Alzey, Hostenbach, Haag-Horath

Vielen Dank für eure abermalige Hilfe! Gruß, Thomas ^✉ 19:15, 15. Mär. 2013 (CET)

Here we go again:

Westfalen

TSG Dülmen - SV Rotthausen 0:1 (0:0) am 05.06.95 in Marl

Nordrhein

Bayern Uerdingen Amateure - Baesweiler 09 0:1 am 05.06.95 in Erkelenz

Hessen

28.05.95 in Steinbach: RSV Petersberg - Viktoria Singlingen 5:2
         in Alsfeld: KSV Klein-Karben - SC Willingen 0:0
02.06.95 KSV Klein-Karben - RSV Petersberg 4:3
         SC Willingen - Viktoria Sindlingen 1:0
05.06.95 RSV Petersberg - SC Willigen 1:3
         Viktoria Sindlingen - KSV Klein-Karben 2:2 

Wird in deiner Quelle eine Aussage darüber getroffen, warum die II. Mannschaft von Hessen Kassel als Tabellenzweiter der Staffel Nord direkt aufstieg und Willingen als Tabellendritter in die Relegation ging? Lag es daran, dass Kassel punktgleich mit dem Staffelsieger war und das Torverhältnis nicht als Kriterium herangezogen wurde, so wie das in den unteren Klassen schon mal der Fall ist? --Thomas ^✉ 23:45, 28. Mär. 2013 (CET)

Südwest

keine Relegation

Bayern

10.06.95 in Haibach: Alemannia Haibach - Enikon Augsburg 1:2
13.06.95 in Lappersdorf: SpVgg Weiden - TSV Eching 3:2
17.06.95 in Pirk: SpVgg Weiden - Enikon Augsburg 3:2

Zwei Anmerkungen

Hallo zusammen,

per Mail kamen zwei Anmerkungen zu zwei Artikel rein, vielleicht kann ja hier jemand mit entsprechender Literatur-/Linkausstattung weiterhelfen:

1. Zu Dirk Bakalorz: „Dirk Bakalorz war in der Saison 1993/94 Spielertrainer beim FC Kleinwallstadt (Bezirksliga Unterfranken)“
2. Zu Rudi Bommer: „Rudi Bommer war nur in der Saison 1992/93 Trainer beim FC Kleinwallstadt (Bezirksliga Unterfranken) und nicht auch noch 1993/94 (das was Dirk Bakalorz)“

Schöne Feiertage und viele Grüße, — Pajz (Kontakt) 16:23, 29. Mär. 2013 (CET) (Hinweis für mich: 2013032810010451)

Kader

War es denn richtig hier Mannschaftskader der Fußball-Bundesliga 2012/13 Spieler rauszulöschen, die die Vereine verlassen haben? Schließlich gehörten sie ja in der Saison zum Kader, es kann ja wohl kaum nur um den aktuelle gehen. Das wäre ja ziemlich willkürlich. -Koppapa (Diskussion) 11:08, 31. Mär. 2013 (CEST)

Nein, natürlich nicht (höchstens vielleicht, wenn der Spieler kein einziges Spiel für den Verein bestritten hat), ehemalige Trainer werden ja auch nicht entfernt. --Tommy Kellas (Diskussion) 12:13, 31. Mär. 2013 (CEST)

Sollte man sie also wieder einfügen? Es wurden Spieler entfernt, die diese Saison kein Spiel gemacht haben (z.B. Rob Friend) und welche, die aufgelaufen sind (z.B. Marvin Compper). Und wie machen wir es mit Spielern, die für zwei Vereine in einer Saison spielen (bspw. Srdan Lakic - ohne Einsatz bei Wolfsburg, aber bei Frankfurt; Eugen Polanski - Einsätze für zwei Vereine)? Es sollte dieszbezüglich eine einheitliche Regelung gefunden werden. --KayHo (Diskussion) 10:50, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ich für meinen Teil finde diese Lemmas ohnehin ziemlich unsinnig. Wenn ich die Mannschaftskader einer Saison suche, weiß ich ja nie, was hiervon noch aktuell ist und was nicht. Ich persönlich wäre dafür, die Infoboxen in einem solchen Artikel untereinander zu setzen und sich die überlangen Tabellen zu sparen, das wäre zumindest eine mögliche Lösung des Problems, zumindest ist das meine Meinung. C.Cornehl | D | B | JWP 18:08, 4. Apr. 2013 (CEST)

Kam schon jemandem der revolutionäre Einfall, es kennzuzeichnen, wenn ein Spieler während der Saison den Verein verlassen hat? --79.216.56.60 19:27, 4. Apr. 2013 (CEST)

Es ist kaum zu glauben, aber nicht nur du machst dir hier Gedanken, also lass die Eitelkeiten. Eine Idee wäre es natürlich, alle gewechselten Spieler fett zu machen oder unter den Namen Fußnoten zu setzen, aber falls man sie fett macht, muss ich als Blinder leider aussteigen. MFG, C.Cornehl | D | B | JWP 21:22, 5. Apr. 2013 (CEST)