Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2013/September

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kader-Navi-Leisten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Mädels, aus Sicht des LD-Abarbeiters wäre es nett, Ihr würdet hier mit einsteigen und eine Lösung herbeiführen. Thx, --He3nry Disk. 10:26, 4. Sep. 2013 (CEST)

Domenico Suriano

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Could somebody translate this page in german? hello, Lorenzo0027 (Diskussion) 16:36, 4. Sep. 2013 (CEST)

Vereinsnamenskonvention und Verschiebung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Zur INFO: Der Artikel zu Vitesse Arnhem (eigentlich: SBV Vitesse) wurde vorhin nach Vitesse Arnheim verschoben. Dabei bezog der Schiebende sich auf unsere Vereinsnamenskonventionen. Mit genau dem selben Argument war der Artikel 2009 in die Gegenrichtung verschoben worden. Da kann also etwas mit der VNK (bzw. mit ihrer Interpretation) nicht stimmen. ;-)
Leider hat der Schieber das auch weder auf der Artikeldisku noch hier vorher angesprochen. Bevor darüber ein Verschiebekrieg losbricht, denke ich, eine argumentative Klärung hier ergäbe mehr Nutzen. Wissen sollten alle Beteiligten, dass der Stadtartikel Arnhem heißt, was das Ergebnis von mindestens einer intensiven Diskussion war. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:45, 1. Sep. 2013 (CEST)

Erstmal sorry für das Nicht-Informieren des Portals. Die Sache schien mir völlig eindeutig. Laut NK und MB sind die in Deutschland gebräuchlichsten Bezeichnungen zu wählen. Das ist eindeutig "Vitesse Arnheim", siehe z.B. Kicker Arnheim 320, Arnhem 34 FAZ Arnheim 30 Arnhem 0 Süddeutsche Arnheim 14 Arnhem 0. Gruß --Plantek (Diskussion) 17:04, 1. Sep. 2013 (CEST)
<Nach BK>Wenn ich korrekt erinnere, hatte ich dieses Problem unlängst mit tschechischen Klubbezeichnungen. Die Frage wird mMn nicht direkt durch das Meinungsbild beantwortet, denn dort wurde in erster Linie eine Richtungsentscheidung pro deutscher Sprachgebrauch getroffen, der im Einzelfall diskutabel ist. Ich denke, dass wir im Zweifel den Wikipedia-Stadtnamen übernehmen sollten, es sei denn, man kann gravierende Argumente ins Feld führen, dass die daraus resultierende "en-bloc"-Bezeichnung den Sprachgebrauch in unangemessener Form ignoriert. Bei dem Kicker-Nachweis muss man natürlich dies auch beachten. --Vince2004 (Diskussion) 17:12, 1. Sep. 2013 (CEST)
In der Zeit, bevor die Wikipedia existierte, war der Klub in der damaligen BRD ausschließlich als Vitesse Arnheim bekannt. Auch 2002/03 hatte man diese "Probleme" noch nicht. Dann kam die Wikipedia und diese bringt, was Namen angelangt, so einiges an Absurditäten auf, die sich leider mit der Zeit verfestigen. Nur eine Frage der Zeit, bis wir den Film Die Brücke von Arnheim dann auch noch auf ein anderes Lemma verschieben. Diskutieren habe ich selbst zwar nahezu aufgegeben, bin aber mal gespannt, was hier als "Lösung" herauskommt.--Losdedos (Diskussion) 17:19, 1. Sep. 2013 (CEST)
Übrigens: 2009 wurde der Artikel "im Paket" mit anderen Artikeln verschoben, etwa Arnheim, Oberleitungsbus Arnheim, Eusebiuskerk (Arnheim). Begründung dieser großen Verschiebeaktion war explizit "WP:NK" und nicht "WP:NK#Sport". Also wurde aufgrund der üblichen HK-Leipzig-Regelung das Stadtlemma zu Recht verschoben und einige Artikel wurden einfach standardmäßig nachgezogen (so auch Vitesse). Die Sonderregelung für Vereine hatte der Verschiebende ganz offensichtlich nicht auf dem Schirm! Sie existiert aber und hätte auch damals schon beachtet werden müssen. Viele Grüße, --Plantek (Diskussion) 17:20, 1. Sep. 2013 (CEST)

Und weil's so schön hier hin passt, Hinweis auf Diskussion:SK Sigma Olomouc. (Und dort steht der Verein konträr zur Stadt Olmütz.) --Plantek (Diskussion) 17:26, 1. Sep. 2013 (CEST)

Weil offensichtlich keine Diskussion gewünscht wird, schlage ich vor, ihr macht einfach, wie ihr es für richtig erachtet. Dann wäre das Thema auch schnell erledigt. --Vince2004 (Diskussion) 19:52, 1. Sep. 2013 (CEST)
Ich für meinen Teil halte mich da komplett raus. Mein Desinteresse an Diskussion bezieht sich demzufolge auch auf das Handeln. Ich wollte mit meinem Beitrag lediglich auf diese Kuriositäten hinweisen und möchte hier keine Diskussionen abwürgen, falls das so aufgefasst werden sollte.--Losdedos (Diskussion) 20:09, 1. Sep. 2013 (CEST)

SBV Vitesse. Also schnurz ob mit oder ohne i falsch. -- Oi Divchino 22:34, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wenn die alte Frau Kicka ihren Haupt-Vereinsartikel Vitesse Arnhem benennt – worauf Vince schon in seinem ersten Beitrag hingewiesen hatte –, ist das ein Argument, das man nicht einfach übergehen kann. Dass die selbe alte Dame diese Schreibweise in ihren archivierten Berichten nur gelegentlich, viel häufiger aber Arnheim verwendet, zeigt mir zunächst mal nur, dass auch beim Fachblatt mancher Journalist wenig sorgfältig arbeitet. FAZ und Süddeutsche gehören für mich im übrigen nicht unbedingt zu den fußballerischen Leitmedien. Außerdem wären auch nicht nur die deutschen Medien von Bedeutung – darum: hallo Wien, hallo Peter Nidetzky, ;-) hallo Zürich, bitte melden!
SBV Vitesse schließlich heißt der Klub; aber da ich zur Generation gehöre, die immer noch Arsenal London oder Sampdoria Genua sagt, weil das in Vor-Internet-Zeiten so üblich war, möchte ich auch bezüglich der Arnhemer ungern auf die Ortsangabe verzichten. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:52, 1. Sep. 2013 (CEST)

Da muss ich mich aber dann doch nochmal zu Wort melden. Ich halte es für unlauter, den Journalisten des Vor-Wikipedia-Zeitalters, schludrige Arbeit zu attestieren, während der heutigen Generation (der Kicker-Mitarbeiter, die Zugriff auf Wikipedia haben), sauberes Arbeiten unterstellt wird. Es wird sich nicht wegdiskutueren lassen, dass ARD, ZDF, Kicker etc., also die Leitmedien der Nachkriegsberichterstattung bis zur Wikipedia-Geburt Vitesse Arnheim mit I schrieben.--Losdedos (Diskussion) 00:11, 2. Sep. 2013 (CEST)
Lies bitte richtig: ich hatte den Journalisten des Vor-Wikipedia-Zeitalters überhaupt nichts unterstellt. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:20, 2. Sep. 2013 (CEST)
Sorry, Wattwurm, ich hatte es zunächst so verstanden, dass mit den nicht sorgfältig arbeitenden Journalisten, die Vor-Wikipedia-Journalisten gemeint waren. Beim genaueren Lesen stelle ich nun fest, dass du das auch anders gemeint haben könntest.--Losdedos (Diskussion) 00:28, 2. Sep. 2013 (CEST)

Da jetzt auch noch SBV Vitesse vorgeschlagen wird: Das ist ja noch seltener als Vitesse Arnhem.

Ich möchte für alle noch einmal aus WP:NK#Sport zitieren: (Fußball-)Vereine – vor allem die Lemmata – werden nach der im deutschsprachigen Raum geläufigsten Bezeichnung benannt. Und weiter im MB: Zur Ermittlung des allgemeinen Sprachgebrauchs in strittigen Fällen werden ausschließlich seriöse deutschsprachige Medien geprüft (als Beispiel seien der SPIEGEL und im Bereich Fußball der "Kicker" genannt). Wattwurm, kennst du den Sportteil der FAZ? Das ist der beste Sportteil der deutschsprachigen Tagespresse, den ich kenne. Um die Prüfung aber auf noch breitere Beine zu stellen - und vor allem um Deutschlandlastigkeit auszuschließen:

Das Ergebnis braucht glaube ich nicht groß kommentiert zu werden.--Plantek (Diskussion) 08:47, 2. Sep. 2013 (CEST)

Es ist nicht das Ergebnis, das fehlerhaft, sondern die Prämisse. Wenn Vereine mit einem Stadtnamen verschönert werden (Welchen anderen zentralen Sportklub der russischen Armee soll es denn geben, als den aus Moskau und mehr als einn SS Lazio gibt es wohl auch nicht), dann muss der Stadtnamen schon dem jeweilig historisch unseren NK für Städte entsprechenden Stadtnamen enthalten. syrcro 15:06, 2. Sep. 2013 (CEST)
Dann ändere die NK#Sport entsprechend. (Danach verschieben wir sofort Vitesse Arnheim auf Vitesse Arnhem und Real Sociedad San Sebastián auf Real Sociedad Donostia-San Sebastián ;-)
Im Ernst, es gibt ja tatsächlich mehrere Fälle, in denen NK#Sport und/oder NK#Geographische Namen dem jetzigen Lemma widersprechen:
Jetziges Lemma Lemma nach NK#Sport nach NK Geogr.Namen
Vitesse Arnheim Vitesse Arnheim Arnhem
Real Sociedad San Sebastián Real Sociedad San Sebastián Donostia-San Sebastián
Pogoń Szczecin Pogoń Stettin Stettin
Śląsk Wrocław Śląsk Wrocław Breslau
Lechia Gdańsk (nicht eindeutig) Danzig
SK Sigma Olomouc Sigma Olmütz Olmütz
Beispiel Beispiel Beispiel

Wir haben also min. 3 verschiedene Fallkonstellationen:

  • Jetziges Lemma widerspricht NK#Geo und entspricht NK#Sport: Śląsk Wrocław, Vitesse Arnheim, Real Sociedad San Sebastián, (Lechia Gdańsk)
  • Jetziges Lemma entspricht NK#Geo und widerspricht NK#Sport: Vitesse Arnhem (Artikel Stand 30.8.)
  • Jetziges Lemma widerspricht sowohl NK#Sport als auch NK#Geo: Pogoń Szczecin, SK Sigma Olomouc

Wie wir mit den unklaren Fällen verfahren, ist mir letztlich Wurscht. 2 Fälle sind aber eindeutig: SK Sigma Olomouc und Pogoń Szczecin sollten auf Sigma Olmütz und Pogon Stettin verschoben werden, sofern niemand was dagegen hat.--Plantek (Diskussion) 08:44, 5. Sep. 2013 (CEST)

Mach' ruhig. Aufgrund der hohen Menge ist eine einheitliche Praxis nie durchzusetzen. Wir können hier nur fallbezogene Korrekturen durchführen. --Vince2004 (Diskussion) 10:29, 11. Sep. 2013 (CEST)

Statistiken in Artikeln: Offizielle Richtlinie?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo existiert eine solche Richtlinie? Ich bezweifle das und habe daher die Änderung rückgängig gemacht. Dies wurde nun mit einem schlichten Hinweis auf einen ähnlich begründeten Revert in einem anderen Artikel revertiert. Ich bezweifle, dass dies in den Wikipedia-Regularien so niedergelegt ist. Wenn sich schon jemand die Mühe gibt und solche Daten recherchiert, sollten diese (Voraussetzung sie sind ordentlich bequellt, was vorliegend noch zu prüfen wäre) auch im Artikel verbleiben. Alles andere ist sinnlose Informationsverknappung. Die Infobox gibt schließlich nur einen Überblick über die Ligaspiele in einem Gesamtzeitraum. Es existieren zudem zahlreiche Artikel, in denen solche Statistiken ebenfalls enthalten sind. Als Beispiel fällt mir spontan Felix Kroos ein.--Losdedos (Diskussion) 01:08, 12. Sep. 2013 (CEST)

Als detailreiche Zusatzinformation sicherlich nicht unerwünscht. Die Redundanz zur Infobox ist aber schon ein Thema, das mMn diskutiert werden sollte. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:53, 12. Sep. 2013 (CEST)
Problem ist, dass die Infobox ja nur die Ligaspiele aufführt. Ich persönlich fände ja eine "optimierte" Infobox gut, in die eben auch solche Daten (saisonbezogen, nationale Pokalspiele, internationale Pokalspiele) zusätzlich integriert werden könnten (evtl. als "Ausklapp"funktion) und in der gegebenenfalls auch die Referenzen für die eingetragenen Werte eingetragen werden könnten. Das würde das Problem mit der Redundanz lösen und die Informationen erhalten. a) Müsste dazu die Vorlage:Infobox optimiert werden. Dazu bin ich zu blöd und b) bräuchten wir einen einigermaßen tragfähigen Konsens, denn ich leider nicht erwarte. Als Minimum sollten daher solche Daten, wie sie hir von Fufemu recherchiert wurden, auch meiner Meinung nach im Artikel als nützliche Zusatzinfo belassen werden.--Losdedos (Diskussion) 21:13, 12. Sep. 2013 (CEST)
Da stösst die Infobox ohnehin an ihre Grenzen, da die Unterscheidung verschiedener Bewerbe bei den Einsätzen den Rahmen sprengen würde. Eventuell könnte man komplett auf die Daten in der Infobox verzichten, wenn man z.B. auf Wikidata die Spielerdaten hält, die dann hier per Bot o.ä. eingepflegt werden. Dann hat sich auch das dämliche Raufzählen bei den Ligaeinsätzen erledigt. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:32, 12. Sep. 2013 (CEST)
Du sprichst da ein Problem der Statistiken generell an. Sicher wäre es wünschenswert, wenn die Statistiken zentral irgendwo gespeichert wären und automatisch aktualisiert würden. Ich fürchte, dass lässt sich aber nicht umsetzen, weil an diesem zentralen Ort die Statistiken zweifelsfrei belegt sein müssten. Gerade das ist aber bei den Wikipedia-Statistiken eines der allergrößten Probleme. 90% sind nämlich nahezu unbrauchbar, da nicht nachvollziehbar ist, woher diese stammen.--Losdedos (Diskussion) 21:46, 12. Sep. 2013 (CEST)

Kenner bzw. Bücherbesitzer von Hangover 96 gesucht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Weiß jemand, wie der Spielführer der 96er in den beiden DM-Endspielen 1938 (gegen Schlacke 04) hieß? Dann könnte ich dessen Namen unter diesem Bild ergänzen. 2X Hardy Grüne (Vom Kronprinzenpokal zur Bundesliga, 100 Jahre Dt. Meisterschaft), Klaus Querengässer, Kicker-Almanach, Vereins-HP – alles Fehlanzeige. Mit Hoffnung und Dank: --Wwwurm Mien Klönschnack 16:12, 6. Sep. 2013 (CEST)

Sowohl hier als auch hier wird Ludwig Männer als der Spielführer angegeben. --79.219.56.151 16:35, 6. Sep. 2013 (CEST)
Danke sehr! Zumindest der Zeitungsartikel ist ja auch eine etwas belastbarere Quelle. Und wenn man jetzt noch irgendwo Männers blondes Haupthaar erwähnt fände, ... :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:41, 6. Sep. 2013 (CEST)
Ich bin im Besitz eines Autogramms von Ludwig Männer auf einem alten Foto aus jener Zeit und kann beim Vergleich der Bilder bestätigen: Der Linke ist es.--Losdedos (Diskussion) 20:13, 6. Sep. 2013 (CEST)
Hangover 96? Bisher gibts nur drei Teile. 213.54.126.74 17:28, 13. Sep. 2013 (CEST)

Toter Link?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Fussball-Fans, würde bitte jemand im Abschnitt FC Lausanne-Sport#Kader 2013/14 den Einzelnachweis 1 football.ch: FC Lausanne Kaderliste. Abgerufen am 21. Juni 2013. korrigieren? Kriege nur Seite nicht gefunden, aber keine Kaderliste. Bin Radfahrerin, also imkompetent. Schönen Dank. --Ködermaus (Diskussion) 18:07, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Ködermaus, habe den Link geändert. Ich wollte das mit einen URL Shortener machen, der wird aber geblockt. Daher muss auf Lausanne-Sport geklickt werden, um zu der Kaderliste zu kommen. Gruß --Arndtmc1 (Diskussion) 21:35, 12. Sep. 2013 (CEST)
Geht eben nichts über Ahnung. Danke und schönen Gruß --Ködermaus (Diskussion) 13:22, 14. Sep. 2013 (CEST)
Korrekt. Es geht nichts über etwas Ahnung (in diesem Fall von simplem HTML). 109.41.158.156 13:55, 14. Sep. 2013 (CEST)

Frage zu Übertrag Tabellen / interwiki

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo.
Kennt hier jemand Tricks, Bots oder sonstige Tipps zum schnelleren Übertrag von Tabelleninhalten anderssprachiger Wikis in die deutschen Vorlagen? Beispiel: Von nl.WP in diese Vorlage:

Datum Heimmannschaft Gastmannschaft Ergebnis
25. August 2010 AFC '34 – VV Zaamslag 2:1

(siehe: Benutzer:Myrios/Kladde)
Gruß, -- Myrios (Diskussion) 16:45, 13. Sep. 2013 (CEST).

Ich habe mir erlaubt, an deiner Tabelle einen Bindestrich zu entfernen, damit sie nicht mehr ganz unten auf der Portaldiskussionsseite erscheint. --Yoda1893 (Diskussion) 16:49, 13. Sep. 2013 (CEST)
Vielen Dank, hatte erst mal entnervt die Ursachenforschung aufgegeben. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 16:56, 13. Sep. 2013 (CEST).
Nachdem ich es hier mit schlichter Handarbeit (nie wieder) erledigte, frage ich mich und euch, ob es nicht doch erlaubt ist, Tabellen wie hier einfach aus einer anderen Sprachversion in einen hiesigen Artikel einzukopieren (und entsprechend anzupassen); oder fällt das schlichte Ausfüllen einer Tabelle bereits unters Urheberrecht? Gruß, -- Myrios (Diskussion) 12:52, 15. Sep. 2013 (CEST).
Ich hatte Mal einen ähnlichen Fall (ging aber nur um eine Auslagerung) wo mir gesagt wurde, bei Tabellen wäre die Schöpfungshöhe zu niedrig für Urheberrechte. Ansonsten würde sich das Problem aber auch auf jeden Fall irgendwie mit Wikipedia:Importwünsche lösen lassen. --Yoda1893 (Diskussion) 15:46, 15. Sep. 2013 (CEST)
Ja, kann gut sein; Importwünsche fände ich da einen unverhältnismäßigen Aufwand. Vielleicht stelle ich die Frage noch bei WP:FZW und wenn mir da (auch) keiner sagt NIEMALS!!!, werde ich es wohl einfach mal im ANR ausprobieren. Dank&Gruß, -- Myrios (Diskussion) 19:28, 15. Sep. 2013 (CEST).
Wenn ich dich richtig verstehe, dann möchtest du beispielsweise aus dem Saisonartikel 13/14 der niederländischen Version eine Tabelle in die von dir zu erstellende deutschsprachige Version übernehmen? In meinen Augen stellt sich da schon kein Urheberrechtsproblem, weil es sich um Wikipediainhalte handelt, die über die Interwikilinks auf der Seite den Weg zur niederländischen Version weisen. (Allerdings solltest du bei solchen Übertragungen natürlich auch eine Quelle für die Inhalte haben, da quellenlose Übernahme aus anderen Sprachversionen zur Kollision mit Wikipedia:Belegpflicht führen könnte. Ich denke aber, dass du das im Auge hast.)--Losdedos (Diskussion) 19:45, 15. Sep. 2013 (CEST)
Bloße Ergebnistabellen haben keine Schöpfungshöhe. Solange du nicht auch einen mehrzeiligen Text mit übersetzt, gibts da kein Problem. --Ureinwohner uff 20:21, 15. Sep. 2013 (CEST)
Danke für die Antworten. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 15:30, 16. Sep. 2013 (CEST).

Färöische Fußballnationalmannschaft#Qualifikationsspiele zur WM 2014: Missverständliche Formulierung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich finde den Text unter Färöische Fußballnationalmannschaft#Qualifikationsspiele zur WM 2014 äußerst missverständlich. Unter Diskussion:Färöische Fußballnationalmannschaft habe ich bereits vor ein paar Tagen darauf hingewiesen, aber es gab keine Reaktionen. Seitdem wurde nur der erste Satz ins Präteritum abgeändert, was die Missverständlichkeit bloß noch gesteigert hatte. Könnte bitte jemand sich der Sache annehmen, ehe halb Deutschland glaubt, die Färöer haben in dieser WM-Qualifikation bisher zwei Siege gegen Kasachsten und je ein Untentschieden gegen Schweden und Österreich geholt? --87.144.246.143 15:31, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich glaube zwar kaum, daß dies aufgrund der nachfolgend aufgeführten Spiele im Detail geschehen wäre, die Formulierung ist nun dennoch abgeändert, hatte den Kommentar zuvor aus den Augen verloren und nicht mehr daran gedacht. --Tommy Kellas (Diskussion) 18:39, 16. Sep. 2013 (CEST)

Atletas Kaunas/Nacionalinė Futbolo Akademija

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meine Recherchen zu einem litauischen Neu-A-Nationalspieler haben mich auf eine relativ merkwürdige Eigenheit des litauischen Fußballs stoßen lassen. Die en:National Football Academy. Spieler von dieser Akademie scheinen nicht nur den Grundriss der litauischen U-19-Nationalmannschaft zu bilden, sondern auch (Stand: 2012) als NFA Kaunas in der 1 Lyga anzutreten. Ich gehe stark davon aus, dass es sich dabei um denselben "Verein" handelt, wie beim in allen Sprachen nicht aktuell gehaltenen Atletas Kaunas. Nach den Informationen, die ich bisher zusammenbasteln konnte mit Google-Übersetzer-litauisch, würde ich also dazu tendieren, diesen Artikel nach NFA Kaunas zu verschieben, weil diese Mannschaft unter dem Artikelnamen in keiner Tabelle mehr aufzutauchen scheint. Vor ich diese Verschiebung durchführe, hoffe ich aber hier jemanden zu finden, der sich mit noch mehr Google-Übersetzer-litauisch zu diesem Thema verwirrt hat, oder diese schwierige Sprache vielleicht sogar versteht oder sich mit dem litauischen Fußball auskennt. --Yoda1893 (Diskussion) 16:45, 13. Sep. 2013 (CEST)

Zur Info: Laut rsssf.com trat Atletas Kaunas 2012 nicht mehr in der zweiten Liga an, stattdessen wurde NFA aufgenommen. Ob es sich dabei um eine Umbenennung oder zwei tatsächlich verschiedene Mannschaften handelt, kann ich mangels Kenntnis der litauischen Verhältnisse nicht sagen (lt.wiki trennt, hat aber für den neuen (?) Verein noch keinen Artikel - vielleicht mal dort anfragen?). --TSchm »« 00:01, 18. Sep. 2013 (CEST)

Nachwuchsbundesligen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehe ich das richtig, das nun aufgrund diverser LD´s die aktuellen Spielzeiten der U-19 und U-17 Bundesliga nicht mehr angelegt werden?--scif (Diskussion) 23:05, 4. Sep. 2013 (CEST)

In diesem Zusammenhang nicht ganz uninteressant, dass der Kicker seine Berichterstattung dazu mittlerweile ausgebaut hat und jetzt sogar Profile für die A-Jugend-Bundesligaspieler führt. Das sollte deutlich zeigen, dass diese Ligen auch für die Wikipedia relevant sind. Ich hoffe, es findet sich trotz der Verunsicherung durch die Löschdiskussionen noch jemand, dessen Motivation dadurch nicht zerstört wurde. Ich jedenfalls kann verstehen und nachvollziehen, wenn man nach diesen LA's nicht mehr bereit ist, Artikel in diesem Bereich anzulegen.--Losdedos (Diskussion) 23:19, 4. Sep. 2013 (CEST)
Was aber überhaupt keinen Sinn macht, da wir ja ein paar Spielzeiten haben und nun plötzlich gerade die aktuelle Saison fehlt. Typisch deutsch.--scif (Diskussion) 07:36, 5. Sep. 2013 (CEST)
Natürlich sollten die Saisonartikel weiterhin angelegt werden, die Löschanträge wurden doch auch abgelehnt. Wenn sich da keiner drum kümmern möchte, kann ich das in den nächsten Tagen vielleicht mal angehen. --Etmot (Diskussion) 11:23, 6. Sep. 2013 (CEST)
PS: Ich habe den Benutzer:Thomas280784, der sich letztes Jahr darum gekümmert hat, mal angeschrieben. --Etmot (Diskussion) 11:40, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ich würde mich da ranwagen, wenn mir jemand die Karten neu strickt.--scif (Diskussion) 20:07, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt mal einen Artikel (zumindest das Grundgerüst) zur U-17-Bundesliga 2013/14 angelegt. Ein anderer Benutzer hat dies bereits für die U-19-Bundesliga 2013/14 getan. Vielleicht hat hier jemand Lust, die (Kreuz-)Tabellen zu füllen und gelegentlich zu aktualisieren? --Etmot (Diskussion) 12:26, 1. Okt. 2013 (CEST)

W-League

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich würde W-League gerne auf W-League (Nordamerika) verschieben, um einer BKL Platz zu machen. In die sollte dann noch W-League (Australien) rein. Wäre das das richtige Vorgehen? Den Artikel W-League (Australien) würde ich dann zeitnah ebenfalls anlegen. --– Romulus ⌁talk 08:27, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hi, den Artikel habe ich in den letzten Wochen tatsächlich mehrfach vermisst, also hast du erstmal meine moralische Unterstützung bei der Anlage ;). Solltest du nicht noch eine dritte W-League finden, würde ich persönlich auch noch eine BKH-Lösung durchgehen lassen, das spart uns das Umbiegen aller Links, die derzeit noch auf das Lemma W-League zeigen. Andererseits scheinen sich zweithöchste Liga in Nordamerika und höchste Liga in Australien bedeutungstechnisch nicht viel zu nehmen (beide können als mindestens semiprofessionell gelten), daher ist dein Vorschlag technisch gesehen wohl am geeignetsten. Oooder: Wie gehen wir normalerweise mit Sponsorennamen um? Westfield W-League wäre dann auch möglich. --Headlocker (Diskussion) 11:43, 9. Sep. 2013 (CEST)
Ich hab mir mal die Liste_der_höchsten_Sportligen_in_Deutschland angesehen, da ist keine unter dem Sponsorennamen angelegt, bei den Österreichern auch nicht. Evtl. könnte man da eine Weiterleitung einrichten. Ich warte mal noch ein wenig ab, ob Einsprüche kommen, ansonsten würde ich das wie vorgeschlagen diese Woche in Angriff nehmen. Kann man die Linkfixerei von einem Bot machen lassen? Das sind ja schon nicht wenige... --– Romulus ⌁talk 14:46, 9. Sep. 2013 (CEST)
Nein, Lemma ohne Sponsor, aber eine Weiterleitung wie bei Barclays Premier League ist sinnvoll. 213.54.126.74 17:27, 13. Sep. 2013 (CEST)
Ich hab die Verschiebung von W-League auf USL W-League gemacht, das erschien mir am sinnvollsten, da auch die anderen Verbände der USL ein Lemma mit dem Prefix haben. Aktuell bin ich dabei, die Links zu fixen; mir sind schon zwei untergekommen, die eigentlich die australische W-League meinten. Sobald ich durch bin, werde ich einen SLA auf W-League stellen und dort dann eine BKL anlegen. Einsprüche, Hinweise, Hilfeangebote bitte hier :-) --– Romulus ⌁talk 21:33, 30. Sep. 2013 (CEST)
Dafür braucht es ja keinen SLA, aus der Weiterleitung kann man auch so eine BKL machen ;) --Tommy Kellas (Diskussion) 22:02, 30. Sep. 2013 (CEST)
So, alle Links gefixt, BKL angelegt. Findet sich jemand, der W-League (Australien) anlegt? Ich komm diese Woche wohl nicht dazu. --– Romulus ⌁talk 12:51, 1. Okt. 2013 (CEST)

Diagramm Tabellenführer in den Saisonartikeln

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diagramm für 2008/2009

Hallo. Ich habe mal probiert, ob man diese Diagramme nicht in SVG gestalten kann. Als Beispiel habe ich Fußball-Bundesliga 2011/12 genommen und als Ergebnis habe ich Datei:Tabellenführer Fußball-Bundesliga 2011-2012.svg erhalten. Mit SVG kann man dieses Diagramm besser gestalten. so sind z.B. mehrere (Vereins-) Farben beisammen möglich. Was haltet ihr davon, diese Grafiken in SVG einzubinden? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:06, 29. Sep. 2013 (CEST)

Genau: Viel mehr Farbe ins Wiki - ist existenziell ;-) --KV 28 14:00, 1. Okt. 2013 (CEST)
Kann man .svg-Dateien genauso einfach bearbeiten wie die Version, die direkt im Quelltext hinterlegt ist? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:17, 1. Okt. 2013 (CEST)
Es kommt darauf an, was man unter "einfach" versteht. Für häufige Änderungen ist die direkte Angabe im Quelltext der Seite vorteilhafter, wenn man weiß, was man wo eingeben muss. Der Nachteil ist die Einfarbigkeit bei gemeinsamer Tabellenführung z. B. nach dem 1. Spieltag. Bei früheren Spielzeiten ist die SVG-Datei besser, da man die Grafik offline sehr variabel gestalten und dann hochladen kann. Da man diese Grafiken nicht mehr wöchentlich aktualisieren muss, ist der größere Aufwand (hochladen) für ein besseres Diagramm m.E. akzeptabel. Es schützt auch gut vor Vandalismus, da man einen Account braucht, um Dateien hochzuladen. Ich empfehle daher für abgeschlossene Spielzeiten die SVG, für laufende das bisherige Wiki-Balkendiagramm. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:05, 1. Okt. 2013 (CEST)
Klingt gut, in abgelaufenen Spielzeiten ändert sich ja nix mehr :-) Im Notfall kann man immer noch auf die alte Variante zurücksteigen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:07, 1. Okt. 2013 (CEST)
Richtig, aber das wird wohl nicht erforderlich sein. Soweit keine Farbgleichheit besteht, kann man sogar Vereinsfarben (zweifarbig) bevorzugen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:17, 1. Okt. 2013 (CEST)
Ich finde, eine bessere Möglichkeit wäre die en:WP praktizierte Möglichkeit, da alle Tabellenstände dargestellt werden können, nicht nur die des ersten oder letzten. (z.B. hier) --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 08:14, 7. Okt. 2013 (CEST)
Das ist die Tabellendarstellung der ebenfalls von mir erstellten Diagramme zum Tabellenverlauf (Beispiel rechts). Eine Tabelle hätte den Vorteil, einzelne Werte leicht ablesen zu können, meine Diagramme sind besser geeignet, Tendenzen zu sehen, so z. B., dass 2008/2009 für Bor. M'gladbach eine schlechte Saison mit glimpflichem Ende war oder das Hannover 96 nach schwerem Start eine recht ruhige Saison in der Tabellenmitte spielte. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:49, 7. Okt. 2013 (CEST)
Wie soll es weitergehen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:12, 8. Okt. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Fußball/Archiv/2013/September&oldid=124249765“