Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verloren geht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.
Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.
Die Aktion Winterspeck 2005/2006 ist beendet, eine Auswertung der Ergebnisse erfolgt im Laufe der nächsten Tage. Ich für meinen Teil danke allen, die sich an der (bereits jetzt erkennbar erfolgreichen) Aktion beteiligt haben und bin zuversichtlich, dass auch im nächsten Winter zwischen den Schreibwettbewerben wieder eine solche stattfinden wird. -- Achim Raschka 10:44, 22. Mär 2006 (CET)
Bis zum offiziellen Beginn der Frühjahrsmüdigkeit wird Winterspeck angesetzt.
Die Aktion Winterspeck ist eine Initiative zum Ausbau der zentralen Themen und
Überblicksartikel in der Wikipedia.
Das Problem ist bekannt: Fast jeder von uns ist schon mal über einen jener katastrophalen Überblicksartikel gestolpert und hat schnell weitergeklickt. Während die Artikelqualität bei Nischenthemen rasant wächst, herrscht bei den größeren Themen weitgehende Mutlosigkeit. Dabei sind wir in Gemeinschaftsarbeit erprobt und können zusammen viel erreichen.
Auf dieser Seite sollen Artikel gesammelt werden, die entweder dringend ausbaubedürftig sind oder deren Ausbau forciert werden sollte. Es handelt sich hierbei nicht um Artikelwünsche, sondern die Artikel sollen bereits bestehende Artikel zu übergreifenden Themen betreffen.
Damit sich niemand überfordert fühlt, bietet es sich an, die Arbeit an den Artikeln jeweils abschnittsweise einzuteilen. Wikipedianer oder Teams aus Wikipedianern, die zu einem bestimmten Kapitel der Überblicksartikel Wissen beisteuern können, tragen sich bitte in die untenstehende Liste ein.
Um die Arbeit an den Artikeln auch materiell zu belohnen, stellt directmedia 100 CDs im Wert bis 100 Euro aus dem Verlagsprogramm für den Ausbau der Artikel zur Verfügung. Diese Winteraktion startet am 1. Oktober 2005 und läuft am 28. Februar 2006 mit einer Bescherung der Autoren aus.
Bei der Aktion Winterspeck handelt es sich nicht um einen Wettbewerb oder eine Veranstaltung, bei der Artikel und Autoren konkurrieren sollen, dafür gibt es in der Wikipedia den regelmäßig stattfindenden Schreibwettbewerb. Viel wichtiger ist die Zusammenarbeit der Autoren, die besonders bei den interdisziplinären Themen eine große Rolle spielt.
In der Liste mit den Artikelvorschlägen kann jeder Artikel vorschlagen, die in die Aktion einfließen und überarbeitet werden sollen. Dabei ist es vor allem wichtig, dass sich auch Leute finden, die sich an die Themen herantrauen und diese in Angriff nehmen. Aus dem Grund ist es optimal, wenn ihr Artikel vorschlagt, die ihr auch selbst in Angriff nehmen wollt - weil ihr euch schon immer geärgert habt, wie schlecht der Artikel ist oder ihn schon seit ewigen Zeiten auf der to-do-Liste habt.
Die "Preise", die bei dieser Aktion zur Verfügung stehen, sollen am Ende möglichst fair an die Beteiligten verteilt werden. Wie das konkret vonstatten gehen wird, klärt sich hoffentlich im Laufe der nächsten Monate, konkrete Regeln sollen dafür jedoch nicht aufgestellt werden.
Altertum (So gut wie beendet, allerdings sind noch ein paar Kleinigkeiten hinzuzufügen, hier siehe bitte die Diskussionsseite) --Tankatahuta 00:26, 11. Okt 2005 (CEST)
Geschichte Englands Sehr überblickshaft ist dieser Artikel jetzt wie Geschichte der Britischen Inseln bis zur Gegenwart geführt. Jetzt sollten die einzelnen Abschnitte weiter ausgebaut und die noch vorhandenen sprachlichen Mängel und die Lücken beseitigt werden. --Cethegus 16:21, 27. Okt 2005 (CEST) Die Nachkriegsgeschichte habe ich jetzt nach Geschichte des Vereinigten Königreiches verlagert und einen neuen Abschnitt Regionalgeschichte Englands angefangen. Es wäre zu überprüfen, ob der Bearbeitungsvermerk schon fortfallen kann. Er gehörte jetzt wohl eher zur Geschichte des Vereinigten Königreiches, weil die Nachkriegsgeschichte bis auf New Labour noch etwas kurz wegkommt. --Cethegus 13:29, 28. Okt 2005 (CEST)
Inzwischen gibt es zur britischen Geschichte eine Artikelserie, zu der Geschichte Großbritanniens den Überblick bietet. --Cethegus 22:00, 6. Nov 2005 (CET)
Römische Religion existiert praktisch gar nicht, nur Weiterleitung auf Römische Mythologie --> Ersteres braucht einen eigenen Artikel (könnte ich vielleicht machen, braucht aber Zeit), Letzteres muß erweitert und überarbeitet werden -- Ulixes 00:09, 5. Okt 2005 (CEST)
Griechische Mythologie sollte parallel zur römischen verbessert werden. Ich habe mit dem erweitern schon angefangen, werde demnächst noch weiter sortierten und strukturieren. Nica
Oberösterreichischer Bauernkrieg von 1626 (ist das zugelassen als Winterspeck-Artikel? Es wurden auch Artikel von Bauernkriegern stark erweitert (von mir und Neroclaudius)) -- Otto Normalverbraucher 17:11, 23. Okt 2005 (CEST)
aktuell: Pompeji. Bisher ist diese wohl bedeutendste Stadt der europäischen Archäologie nahzu ungewürdigt. KenwilliamsQS - Mach mit! 13:15, 17. Nov 2005 (CET)
Heiliges Römisches Reich Der Artikel ist im Review. --Finanzer 01:32, 16. Nov 2005 (CET) Ist jetzt exzellent und wohl nicht mehr für die Aktion von Bedeutung. --Phrood 16:57, 17. Feb 2006 (CET)
Universität: Rabe! So ein Artikel ist nie "erledigt", aber er hat jetzt deutlich Winterspeck angesetzt, und keine Wikipedia-Sprachversion hat einen besseren und/oder längeren Artikel zum Stichwort. --Rabe! 22:14, 28. Feb 2006 (CET)
Student: Rabe! So ein Artikel ist nie "erledigt", aber er hat jetzt deutlich Winterspeck angesetzt, und keine Wikipedia-Sprachversion hat einen besseren und/oder längeren Artikel zum Stichwort. --Rabe! 22:14, 28. Feb 2006 (CET)
Kommunismus viel zu lang --SoIssetEben! 00:17, 12. Okt 2005 (CEST) Nicht nur zu lang, auch ohne Illustrationen! --CHK 10:44, 1. Jan 2006 (CET)
Marxismus werd den Artikel in den nächsten Wochen mal gründlich strukturieren/aufteilen --SoIssetEben! 01:07, 3. Okt 2005 (CEST) spende ein bischen text, wenn nötig: meine GFS unter [1] GNU Lizenz für freie Dokumentation -- bin soweit fetig --SoIssetEben! 20:05, 9. Okt 2005 (CEST) ist jetzt lesenswert --SoIssetEben! 03:17, 22. Jan 2006 (CET)
Journalismus (ist thematisch eigentlich ein Portal-Kandidat, erste Überarbeitung vorgenommen). (bin gerade dabei, den Artikel um die Geschichte zu erweitern, --cordobés¿? 04:21, 19. Okt 2005 (CEST)) In diesem Zusammenhang wäre auch eine Überarbeitung des Artikels über die Geschichte des Hörfunks lobenswert.
Diplomatie - Substanz ist da, aber sie ist ein bisschen ungeordnet.. --CJB 23:34, 4. Okt 2005 (CEST) --- hab mal gründlich aufgeräumt --SoIssetEben! 14:58, 3. Nov 2005 (CET)
Streik Dieser Artikel könnte etwas mehr über historisch Bedeutsame und Folgen schwere Streiks beinhalten. Auch die Internationale Perspektive könnte breiter sein. Eventuell macht eine Trennung der Artikelinhalte auch Sinn, also etwa Streik allgemein, Streik (Rechtsbegriff), etc.
Zivilgesellschaft: Situation in Deutschland, Begriffsgeschichte vervollständigen und, und, und.. - ist nicht so einfach, bräuchte da etwas Hilfe (erste Ideen: Benutzer:Ifrost/Zivilgesellschaft) --Ifrost 13:13, 13. Dez 2005 (CET)
Nationalismus - die neuere Forschung (Nation als "gedachte Ordnung") wird komplett ignoriert --Jeldrik 20:34, 4. Jan 2006 (CET)
Liste der Mitglieder des Club of Rome die werten Herrschaften liegen alle kilometerweit über der Relevanzschwelle, trotzdem sind nicht mal 50% erfasst. Ein Fall für Aus Rot mach Blau. Ich bin dabei, kann aber momentan nur im Internet recherchieren, das ist teilweise schwierig bis hoffnungslos. Wer hilft? -- DINO2411... Anmerkungen? 01:18, 24. Jan 2006 (CET)
hat hier nix zu suchen (kein Ü-Artikel), sorry, erst (gründlich) lesen, dann tippen ... (Hilfe wird trotzdem gebraucht ;-) -- DINO2411... Anmerkungen? 01:25, 24. Jan 2006 (CET)
In diesem Bereich ist wahrscheinlich sehr viel zu bearbeiten. Das einzige Portal, das ich zu dem Bereich gefunden habe ist das. Es bietet keinen Überblick und grenzt nicht einmal die vielen Gebiete voneinander ab. Wenn man dort gezielt nach Kommunikationsthemen sucht, findet man zwar einige Theorien mit Beispielen, aber keine Hinweise zu den Gebieten, die sich damit beschäftigen. Die schwierige Abgrenzung zu Marketing, Werbung und anderen Kommunikationsmaßnahmen ist so allein den Artikeln überlassen, die man dort aber nicht einmal findet.--Nick1964 23:20, 13. Nov 2005 (CET)
Öffentlichkeitsarbeit --> besteht fast nur aus einer Liste, ist unverständlich und in wesentlichen Punkten unvollständig.--Nick1964 23:20, 13. Nov 2005 (CET)
Pressemitteilung --> hat, obwohl sehr kurz, einen seltsamen Schwerpunkt (Monotype als KO-Kriterium).--Nick1964 23:20, 13. Nov 2005 (CET)
Meinungsforschung --> ist sehr oberflächlich und unvollständig. Werde mich in den nächsten Tagen an eine Überarbeitung machen. --Havlat 12:03, 15. Nov 2005 (CET)
Psalm - recht dürftiger Stub, evtl. könnten auch extra Artikel zu den wichtigsten der 150 Psalme angelegt werden... 195.93.60.115 23:50, 27. Okt 2005 (CEST)
- würde mich zumindest erst einmal der Aufgabe des Stub-Ausbaus annehmen wollen, mal sehen, was sich für den Rest noch tun läßt--LeVampyre 12:51, 24. Jan 2006 (CET)
Andreas Gryphius - ein bisschen wenig für DEN Dichter des Barocks
Ballett --> besteht zur Zeit zum grösten Teil aus Listen von Begriffen
Chinesische Literatur--> ein sehr weites Feld, aber was soll's. Mitstreiter immer willkommen. --藍蘭 Lan Lan 10:17, 3. Okt 2005 (CEST) Sinologen der Wikipedia, vereinigt Euch. Das ist Euer Tummelplatz. --> Bin auch dabei! Afeng 14:41, 4. Okt 2005 (CEST)
Polnische Literatur --> ist unglaublich skizzenhaft, finde ich Zeit, so versuche ich was --Ouro 13:02, 15. Okt 2005 (CEST) schon angefangen. Notizen und Klagen auf des Artikels Diskussionsseite --Ouro 15:50, 15. Okt 2005 (CEST)
Spanische Literatur --> da werd ich mich mal n bißchen dran machen... weiß aber wegen Semester-Anfang noch ned, wann ich dazu komm. (sind übrigens auch noch ein paar Fehler dabei und fehlt die gesamte generación de 98) --Dr Nibbles 16:57, 15. Okt 2005 (CEST)
Literatur der USA - könnte Beistand bei der Nachkriegszeit gebrauchen.--Janneman 09:05, 5. Okt 2005 (CEST)
Ebenso wichtig: Latein. Hat ein paar gute Ansätze, ist aber extrem lückenhaft. Eine ausführliche Geschichte der Entwicklung der lateinischen Sprache fehlt völlig. Nach der antike beginnt dort gleich die Gegenwart. So fällt zum Beispiel dann gar nicht auf, dass wir weder Artikel noch Kategorie zu Neulatein und Kategorie:Literatur (Neulatein) haben. Siehe z.B. en:New Latin. --AndreasPraefcke¿! 18:39, 5. Okt 2005 (CEST)
Kleiner Zwischenstand: mit der römischen Literatur bin ich fast fertig (ist leider recht umfangreich geworden) und stelle sie hier in der nächsten Zeit rein. ich habe auch zwei kurze Artikel über mittel- und neulateinische Literatur in Arbeit, die müßte dann eventuell noch jemand anders größer ausbauen, weil ich mich da selber nicht so gut auskenne, weshalb das etwas kurz gefaßt sein wird. zum Latein komme ich leider in absehbarer Zeit nicht, müßte also jemand anders übernehmen, tut mir leid :-( ... ansonsten bis demnächst ... Ulixes 19:51, 18. Jan 2006 (CET)
Barock - hat großes Potential, braucht aber eine umfangreiche Überarbeitung, versuche meinen Teil dazu beizutragen --PetrusSilesius 17:57, 7. Okt 2005 (CEST)
Oper - immer noch eher ein Liebhaberartikel - mache ich sehr gerne, fange heute an, brauche aber einige Zeit, bitte ein wenig Geduld. --Vikipedia 11:32, 5. Okt 2005 (CEST) Habe stark daran verbessert und viel neu geschrieben - mach jetzt bis auf weiteres Wiki-Pause. Macht jemand anderes weiter???--Vikipedia 09:43, 10. Okt 2005 (CEST) Hi, ich versuch in meinen freien Nachtstunden noch was dazu zu tun, vielleicht über Oper nach 1950 - sehr viele Nischen gibt's da sonst nicht mehr, wenn doch schreib das in die Diskussion--siren 27.10.2005
Ich hab den Artikel fast komplett überarbeitet...nur im 20/21.Jht. sind noch Lücken. Da dran stecken 5 Monate Arbeit!Siren 01:14, 11. Mär 2006 (CET)
Kunst, ein sehr unübersichtlicher Artikel, man beachte die Disku-Seite, werde mich daran begeben, braucht aber Zeit--Coolgretchen 13:25, 3. Okt 2005 (CEST)coolgretchen
Japanische Kunst -- Steht ziemlich weit oben auf meiner Liste, weil er noch nicht mal als stub existiert... Mein nächstes Projekt, wenn der Review an Japan abgeschlossen ist. -- mkill - ノート 21:25, 4. Okt 2005 (CEST)
WissenschaftversusPseudowissenschaft zwar hoch komplex und in der Wikipedia besonders schwierig zu behandeln, aber eine Steigerung der Sachkompetenz des Artikels wäre dringend zu wünschen. PCTrueper 11:05, 5. Okt 2005 (CEST)
Reduktionismus Nehm ich mir vor. Freue mich aber über Mitstreiter --Davidl 21:47, 11. Okt 2005 (CEST) Erste Ergebnisse hier --Davidl 17:44, 16. Okt 2005 (CEST) Erledigt
Weisheit könnte deutlich umfassender sein und sowohl den philosophischen Aspekt als auch den psychologischen Aspekt behandeln. -- Kyr 11:07, 21. Okt 2005 (CEST) Bist Du sicher, dass das ein Überblicksartikel ist? --Markus Mueller 17:44, 23. Okt 2005 (CEST)
Dualismus Braucht dringend Renovierung. Nehme ich mir vor, freue mich aber über Hilfe --Davidl 22:27, 17. Nov 2005 (CET) Erledigt
Physikalismus Jetzt fehlt noch die Gegenthese zum Dualismus, mache ich, freue mich aber wiederum über Hilfe. --Davidl 02:03, 25. Dez 2005 (CET) Erledigt
Sport Werde bald etwas zur allgemeinen Sportgeschichte recherchieren, um diesen dürftigen Artikel zu ergänzen --Pakeha 15:40, 4. Okt 2005 (CEST)
Segeln Fahrtensegeln nur sehr knapp beschrieben, Terminologiebeitrag kaum vorhanden, Literatur stark ausbaufähig, wichtige Personen des Segelns könnten erwähnt werden, historisches Segeln fehlt. Erledigt.
Wirtschaftsrecht Krassdaniel - ich habe dieses Semester ein Studium im Studiengang Wirtschaftsrecht begonnen. Werde daher die Informationen zum Studiengang ausbauen und in einen eigenen Artikel packen!
Naturgesetz -- noch was ergänzt, kann man schon so lassen, aber wer noch möchte... --M-sch 17:00, 5. Okt 2005 (CEST) Bitte nicht, dieses unstrukturierte Geschwätz ist eine Katastrophe! --Pyrrhus ;-) 23:41, 9. Okt 2005 (CEST)
Habe mal eine Fortführung versucht, vor allem umformuliert - die meisten mathematischen und physikalischen Artikel zeichnen sich immernoch durch eine recht unbeholfene Sprache aus. Ganz neu habe ich den Abschnitt Aufbau von Naturwissenschaften als Systeme eingefügt. Alfred Grudszus 15:10, 23. Okt 2005 (CEST)
Mykologie -> habe eine neue Version reingestellt, lediglich im Abschnitt Berufsfelder steht noch eine Liste die ausformuliert und ergänzt werden könnte. Der Rest ist hoffentlich schon ganz brauchbarer Anfang. --EricSteinert 11:04, 1. Jan 2006 (CET)
Evolution ein großes Wagnis, da es wenige gibt, die diese Ansammlung von Artikeln noch überblicken, aber ich werde mich mal wieder (hoffentlich mit Hilfe von Wikipedia:Wikiprojekt Evolution) an die Sache heranwagen, Hilfe ist erwünscht! -- Polluxx 04:16, 21. Okt 2005 (CEST)
Medizin Überarbeitung in Planung. Gruß -- Andreas Werle 08:51, 10. Okt 2005 (CEST)
Medizingeschichte prinzipiell nettes Thema, wäre ein Kandidat für exzellent, wenn ordentlich ausgebaut - hat jemand Lust? Ich hab dafür momentan keine Zeit und mir fehlt der Gesamtüberblick --Polarlys 21:19, 15. Okt 2005 (CEST)
Außenseiter würde gern an der Bearbeitung mithelfen; Einleitung des artikels bereits geschehen; Rest des Artikels etwas später; mfg Aaragorn
Harninkontinenz viele Lücken, sollte ganz überarbeitet werden --Polarlys 15:33, 16. Okt 2005 (CEST)
Persönlichkeitsstörung ich will mir das vornehmen, kann aber lange dauern; würde mich über Hilfe freuen (siehe Diskussion der Seite) --Bauma 15:13, 14. Okt 2005 (CEST)
Denken Ich würde mir die philosophischen Themen vornehmen und auch evtl. etwas zur Kognitionspsychologie schreiben. Bräuchte in jedem Fall aber Hilfe für andere Aspekte (Sicherlich Entwicklungspsycholigie - auch Sozialpsychologie, Psychoanalyse und Neurowissenschaft, wenn sie denn rein sollen) --Davidl 22:44, 8. Okt 2005 (CEST)
Erkältung Der Artikel ist zwar kein klassischer Übersichtsartikel, aber dennoch für Laien ein Einstieg in die Thematik. Mein Eindruck ist jedoch, dass er schlecht strukturiert ist, im wesentlichen Halbwissen enthält und auch sprachlich reichlich Verbesserungspotenzial aufweist. Ich bin leider kein Mediziner. -- H005 17:44, 28. Okt 2005 (CEST) Inzwischen ein guter Artikel geworden, wird wohl sogar in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen. -- H005 10:42, 1. Mär 2006 (CET)
Verdauung wonach wir uns alle sehnen. korrekte verdauung von Kohle, Fett, Eiweiß und die anderen. vertiefende artikel sind alle da. danke.
Gedächtnis Nehme ich mir vor. Gerade im Bereich Neurobiologie wäre ich aber über Unterstützung glücklich --Davidl 22:29, 17. Nov 2005 (CET)
Physik -- ich versuche mal, eine Einführung hinzukriegen, dauert aber noch etwas -- Darian -- leider aus Zeitgründen abgebrochen :-(
Mechanik- hier gibts eigentlich nichts zu verbessern, da es zahlreiche differenzierte Unterabteilungen gibt, auf die diese Seite hauptsächlich per Link weiterleitet - siehe unten "Kinematik, Statik" etc. -- WHell 14:58, 21. Nov 2005 (CET)
Nein, als Brummspannung wird der Anteil der elektrischen Spannung bezeichnet, der nach der Gleichrichtung von Wechselstrom zu Gleichstrom als "welliger" Anteil der Gleichspannung vorkommt und Bauteile mit elektromagnetischer Komponente zum "Brummen" veranlasst. Sie ist ein Nebeneffekt einer besonderen Anwendung udn nicht wesentlich für die grundsätzliche enzyklopädische Erklärung von Elektrischer Spannung. -- WHell 15:08, 21. Nov 2005 (CET)
Biophysik - Hab unabhängig von dieser Aktion schon mal einiges am Artikel getan, insbesondere was die Biophysik allgemein sowie Forschung und Lehre in Deutschland betrifft. -- Dr. Shaggeman 21:29, 27. Nov 2005 (CET)
Matrix (Mathematik): Der Artikel enthält m.E. zu viele Rechenbeispiele und zu wenig Beispiele, wofür Matrizen überhaupt gut sind bzw. in welchen Disziplinen sie vorkommen. --HeikoTheissen 19:30, 31. Okt 2005 (CET)
Geschichte der Mathematik: Der Artikel ist gerade so mit Hängen und Würgen in die Lesenswerten Artikel gedrückt worden, 4 Pro, 1 Contra, und 5 Neutrale (die Hälfte der Stimmen!). Die Kritikpunkte, die jetzt auf der Diskussionsseite nachzulesen sind, sollten auf jeden Fall ausgeräumt werden, jetzt, wo wir den Artikel auf den Schild gehoben haben. -- mkill - ノート 10:22, 9. Okt 2005 (CEST)
Chemie wird gerade von mir generalüberholt, ich könnte aber etwas Hilfe gebrauchen --CHK 06:51, 1. Jan 2006 (CET) Immerhin, es ist schon ein Lesenswert-Kandidat... --CHK 09:14, 1. Jan 2006 (CET)
Ich ziehe mich für eine Weile aus diesem Artikel zurück, viele andere Autoren sind dort gerade am Werk und verbessern ihn.--CHK 17:59, 5. Jan 2006 (CET)
Synthese (Chemie) ICh finde dass in diesem Übersichtsartikel die Festphasensynthese und die wichtigen Synthesereaktionen nichts verloren haben. Bitte um Diskussion Moebius1
Speisesalz (inkl. Meersalz, Steinsalz, Streusalz usw.) - die Artikel sind teils unvollständig, teils sind sie untereinander redundant. Miteinbezogen in ein neues "Salzleitsystem" muss auch Salze. Ziel muss es sein, unter jedem Begriff nur die wesentlichen Fakten zu nennen, und die Fakten, die alle Salze gemeinsam haben, unter "Salz" (dessen Vertreter derzeit das "Speisesalz" (vormals auch "Kochsalz", nun redirect) ist, zu nennen. Es fehlen unter anderem Informationen über die Verwendung des Salzes in der Industrie, sowie die Raffination und Aufbereitung (chemisch oder nur physikalisch?), und Kritikpunkte (Angeblich ist unbehandeltes Steinsalz gesünder, da mehr Mineralien enthalten sind - stimmt/stimmt nicht? Beweisbar/nicht beweisbar? Inwiefern wird das Salz verändert bei der chem. Reinigung?) All diese Informationen sollten im/in den passenden Artikel/n untergebracht werden. Das ist meiner Meinung nach Speisesalz, da auch Streusalz, Pökelsalz, und Salze die in der Industrie verwendet werden, Speisesalz sind - oder nicht? Wenn nicht, wie heißen dann die Salze in der Industrie, und wie werden diese gewonnen? Weiterer Kritikpunkt ist nämlich, dass im Handel erhältliches Speisesalz angeblich nur ein Abfallprodukt der Ölindustrie ist, die die wichtigsten Mineralien selber braucht (vgl. Dr. med Barbara Hendel und Peter Ferreira: "Wasser & Salz - Urquell des Lebens", "ina Verlag") - was ist daran dran? Diese Frage sollte auf jeden Fall geklärt, bzw. abgehandelt werden. -- Otto Normalverbraucher 18:47, 9. Dez 2005 (CET)
Sauerstoff Mit ein wenig Arbeit sollte der Artikel "Exzellent" oder wenigstens "Lesenswert" werden können; Anregungen sind wohl bei Wasserstoff und Helium zu finden, da diese Artikel ausgezeichnete Beispiele sind, was sich aus einem chemischen Element machen lässt. --CHK 03:35, 3. Jan 2006 (CET)
Lagerstätte/Lagerstättenlehre "Lagerstätte" wurde erweitert. Als Spin-off kam noch der interdisziplinäre Artikel Bergrecht zu Stande. Jeder, der mehr zum Thema weiß, ist natürlich eigeladen noch mehr beizutragen. Ich werde mir jetzt die "Lehre" vornehmen. Geoz 21:24, 24. Okt 2005 (CEST) Wahrscheinlich dauert dieser Winter nur so lange, weil ich mir mit dem Artikel zur Lagerstättenkunde so viel Zeit gelassen habe. Jetzt ist er da, und es kann nun endlich Frühling werden! Geoz 15:26, 7. Mär 2006 (CET)
Ries-Ereignis: Vielleicht kein "Überblicksartikel" im eigentlichen Sinn, aber stark interdisziplinär, da traut sich offenbar kaum jemand drüber. Hat bereits den Baustein "Überarbeiten" drinnen - siehe auch Diskussion:Ries-Ereignis. Mit Nördlinger Ries abstimmen.
Ozeanien - schon relativ ausführlich aber noch zu viele Listen
Australien (Kontinent): Aljaz cosini, z.Zt. im Focus inzwischen im Review, hab den artikel konsistenter gestaltet (einheitlichere definition des kontinents), weitgehend ausgebaut, fehlen noch ein paar bilder, und anregungen im review --Aljaz cosini 15:46, 7. Nov 2005 (CET)
Afrika - schon nicht schlecht aber auch nicht wirklich gut
Brasilien -- habe ich ausgebaut und überarbeitet torte 18:47, 11 November 2005 (CET)
Wärst Du bereit für einen Review? Ich hätte noch einige Anmerkungen. Das bringt aber nur etwas, wenn jemand die Anmerkungen auch umsetzt. --ALE! ¿…? 14:06, 15. Nov 2005 (CET)
gerade gestartet, ich will hoffen, dass ich helfen kann! --torte 15:11, 15. Nov 2005 (CET)
Der Artikel entwickelt sich hervorragend, es fehlen noch einige Spezialgebiete, aber ich denke, dass wir den Artikel demnächst bei den Exzellenz-Kandidaten präsentieren können. --ALE! ¿…? 09:13, 30. Nov 2005 (CET)
Ist vorerst einmal lesenswert geworden. Zur Exzellenz fehlt doch noch ein bißchen. --ALE! ¿…? 11:33, 20. Feb 2006 (CET)
Uruguay (ist bereits lesenswert) Ich suche noch einen Uruguay-Experten, um den Artikel gemeinsam exzellent zu machen. Argentinien und Chile sind schon exzellent. --ALE! ¿…? 17:00, 21. Okt 2005 (CEST) Update: Dieser Artikel ist gerade im Review. --ALE! ¿…? 12:13, 31. Okt 2005 (CET)
Leider ist es so, dass sich der Uruguay-Experte, der sich bei mir gemeldet hatte und den Review umsetzen wollte, kein Stück am Artikel gearbeitet hat. Vielleicht findet sich aber noch ein anderer Uruguay-Experte. Meldungen bitte bei mir. --ALE! ¿…? 09:13, 30. Nov 2005 (CET)
Ethnologie 20. Jahrhundert ist ausbaubedürftig --Pakeha 18:16, 5. Okt 2005 (CEST)
Indianer: Habe ich versucht zu verbessern und ergänzen, wenn ein Südamerika-Experte den Südamerika-Part noch präzisieren könnte, wäre das grossartig! --Napa 11:41, 24. Jan 2006 (CET)
Liste der Kraftwerke würde gerne mehr über unsere schönen deutschen Kraftwerke erfahren ;) wenigstens über die Kraftwerke aus dieser WWF-Studie (Flash) sollte man alle Infos auch bei Wikipedia finden. --Spazion 16:54, 20. Nov 2005 (CET)
Funkfahrbetrieb Artikel hat keine erklärende Aussage. Ich vermute einmal es handelt sich um eine Fernsteuerung?--Richard Abendroth 18:48, 30. Jan 2006 (CET)
E-Mail sollte angesichts der Relevanz des Mediums eigentlich exzellent, mindestens lesenswert sein, ist aber im Moment keines von beidem ;) --Elwood j blues 08:35, 4. Okt 2005 (CEST)
Maus (Computer) sollte mindestens dem Niveau des englischen Artikels entsprechen, ist ja ein Gegenstand, der schätzungsweise täglich 100millionenfach benutzt wird ;-)
Unter den Seiten, die am häufigsten aufgerufen werden, befinden sich eine Reihe von Artikeln, die nicht gerade als Vorzeigeartikel dienen können. Auch wenn die Aufrufer von Artikeln wie Sex oder Klitoris nicht wirklich nach Enzyklopädieseiten suchen, sollten wir meines Erachtens die Flucht nach vorne starten und die wichtigsten hier aufnehmen. Eine Liste der 100 häufigsten Seitenaufrufe findet sich hier, ich werde die Tage mal die Leichen aus der Liste hier ergänzen (es darf sich natürlich auch jeder andere vordrängeln ;O). -- Achim Raschka 12:13, 10. Sep 2005 (CEST)
Habe mal angefangen die Übersichtsartikel & die Sexualartikel dort herauszuziehen. --PatrickD 15:04, 10. Sep 2005 (CEST)
Der Weblink auf die 100 Artikel ist tot. -- mkill - ノート 21:36, 4. Okt 2005 (CEST)
Könnte man nicht bei jedem einen Artikel einen für jeden sichtbaren Zugriffszähler einbauen ? Das wäre mal interessant zu sehen, wie viele Leute auf die Artikel zugreifen, an denen man "strickt" ? 80.138.231.43 17:47, 15. Okt 2005 (CEST)
