Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2015/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2015/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2015/Februar#Thema_1

Streichen meines Namens in einem Beitrag über Quelkhorn

Hille Darjes Ich bin unter dem Stichwort "Quelkhorn" als "Söhne und Töchter des Dorfes" vermerkt. Neben mir erscheint nur noch ein einziger (Sohn). er war NSDAP Leiter in Quelkhorn. Seit Monaten bemühe ich mich, meinen Namen einfach zu streichen, weil ich nicht neben einem Nazi erscheinen will. Es gelingt mir nicht - er steht immer wieder da. Was soll ich tun???? Hille Darjes Ich verstehe Eure Computersprache nicht und kann mich deshalb nicht mit meiner IP Adresse in der Vereinsgeschichte aufzeichnen. Noch weiss ich noch nicht mal , wie ich dies losschicke, bzw absende.... --217.246.26.67 15:11, 1. Feb. 2015 (CET)

Nicht "Du" erscheinst neben einem Nazi, sondern es steht ein Link zu Deinem Artikel neben einem anderen Link. Der Artikel behauptet allerdings keinerlei Verbindung zwischen Dir und der Person, die in dem anderen verlinkten Artikel beschrieben wird. Daher besteht auch kein Korrekturbedarf. Versteh bitte, daß wir auf solche Empfindlichkeiten keine Rücksicht nehmen können. Sonst würden wir den neutralen Standpunkt mißachten. --178.6.173.137 15:43, 1. Feb. 2015 (CET)

auch ich halte weitere Aktivitäten Deinerseits für nicht zielführend, ausser vielleicht die Möglichkeit, der Liste weitere nach WP:RK#P relevante Personen hinzuzufügen. Es geht hier weder um Nichteinhaltung gesetztlicher noch wikipediainterner Regelungen, sondern um eine persönliche Ansicht. Die Löschung der einen odere andern Person aus der Liste würde unseren internen Regeln klar zuwiderlaufen,also wird es wohl so bleiben wie es ist. Gruss . andy_king50 (Diskussion) 17:07, 1. Feb. 2015 (CET)

Um die Versionsgeschichte zu betrachten, muss man nicht angemeldet sein, und jede Änderung des Artikels wird automatisch dort gespeichert. --mfb (Diskussion) 00:18, 2. Feb. 2015 (CET)

einstellen einer Baustelle

Ich habe einen Artikel zunächst als Baustelle geschrieben. Nun ist er fertig, aber ich komme nicht weiter.Einstellen geht nicht, vielleicht, weil ich nicht weiss wie man Rubrik usw einstellt. Hab ich falsch angefangen? Wäre nett wenn mir jemand helfen könnte. Fredrik--Freddevsch (Diskussion) 16:28, 1. Feb. 2015 (CET)

Der Artikel sollte vor dem Einstellen noch formatiert werden (siehe Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Formatierung). Anschließend kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. --Prüm 16:32, 1. Feb. 2015 (CET)

−

es geht um Benutzer:Freddevsch/Artikelentwurf. Sollte zumindest grundlegend an Wikipedia angepasst werden siehe Ausführungen in WP:WSIGA, dann in Artikel namensraum verschieben (die Funktion ist oben rechts neben dem Feld "Suche" under "mehr" versteckt, einfach das Zeugs vor dem eigentlichen Titel löschen. Ich mache es mal für Dich, bitte in ca. 10 min mal den Artikel Ludwig von Schlieben öffnen und dann die fehlenden WP:Belege nachtragen. Im Quellltext bestehender Artikel kannst Du gut nachsehen wie man es formatiert etc, Gruss - andy_king50 (Diskussion) 16:35, 1. Feb. 2015 (CET)

nun aufLudwig von Schlieben verschoben und grob "wikifiziert" und von einigen deutlich subjektiv eingefärbten Äuserungen bereinigt. andy_king50 (Diskussion) 16:48, 1. Feb. 2015 (CET)

Überschrift noch mal ändern?

Hallo, kann ich eigentlich die Überschrift über meinem Beitrag noch mal ändern? Im Moment steht das Josephine Peary, um mit der englischen Ausgabe besser zu harmonieren wäre Josephine Diebitsch peary eigentlich schöner – da war ich vorhin zu schnell… Gruß Conny

--Cornelia Gerlach (Diskussion) 21:24, 1. Feb. 2015 (CET)

Ja. Du müsstest, da du nicht mehr so neu angemeldet bist, einen Reiter "Verschieben" haben, mit dem geht das. Aber bitte nicht auf ein Lemma mit Kleinbuchstaben als Namensanfang;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:26, 1. Feb. 2015 (CET)

Diskreditierung von systemkritischen Personen des öffentlichen Lebens

Am Beispiel von dem Friedensforscher und Historiker Daniel Ganser bitte ich um eine Grundsatzdiskussion über den Begriff Verschwörungstheoretiker. Der Artikel über ihn ist derzeit umkämpft. Einige Autoren bemühen sich, ihn als einen hinterfragenden Menschen darzustellen, andere als einen unseriösen Pseudowissenschafftler, der unehrliche Ziele verfolgt.

Der Artikel ist gesperrt und im Diskussionsbereich ist eine rationale Auseinandersetzung mit diesem konkreten Fall sowie allgemein mit diesem Begriff nicht möglich, da beide Parteien nicht bereit sind, ihren Standpunkt zu verändern. Dieser Konflikt wirft auch ein schlechtes Licht auf Wikipedia ab, da scheinbar Administratoren ihre Rechte ausnutzen, um sich einen Vorteil im "editwar" zu verschaffen.

Der Begriff "Verschwörungstheoretiker" und alle subtilen Kommentare wie "angeblich", "bereits wiederlegt", und "vermeintlich" in diesem Zusammenhang behindern den Leser dabei, sich einen objektiven Ersteindruck über ihn zu machen, da sie bereits im oberen Abschnitt, sogar schon in der Einleitung Erwähnung finden. Diese Kommentare sind meiner Meinung nach für eine Personenvorstellung nicht sinnvoll, weil der Leser, wenn er die Person nicht kennt, noch keine Chance hat, die Kommentare als berechtigt oder unberechtigt einzustufen. Die Kommentare haben eher eine suggestive Wirkung. Die Neutralität des Artikels ist daher für mich umstritten. Ich schlage vor, in der Einleitung zu schreiben, dass er sich "kritisch mit den Ereignissen vom 11. September auseinandersetzt" statt dass er "Verschwörungstheorien aufgreift". Beides kann richtig sein, jedoch wirkt die erste Beschreibung über seine Tätigkeit unvoreingenommener.

MfG TTKG

--Ttkg (Diskussion) 20:56, 4. Feb. 2015 (CET)

Hallo und danke für Deine Anfrage. Bitte beachte, dass diese Seite nur für grundsätzliche Fragen für Neulinge in und mit der Wikipedia gedacht ist, nicht für Diskussionen. Für Dein Problem ist vermutlich Wikipedia:Dritte Meinung die bessere Anlaufstelle. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 21:06, 4. Feb. 2015 (CET)

Normalerwiese: ja sicherdoch, in diesem speziellen Fall aber: Nein. Ende. --PCP (Disk) 21:09, 4. Feb. 2015 (CET)

Vertreter des Ganser-Sockenzoo auch hier, da der Artikel vollgesperrt ist? Nein danke- andy_king50 (Diskussion)

Auweia, echt so schlimm? :)) Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 21:19, 4. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: andy_king50 (Diskussion) 21:11, 4. Feb. 2015 (CET)

Textversion eines Artikels zur Übersetzung in einem TMS System

Hallo liebe Leute

Ich würde gerne den deutschen Wikipedia-Eintrag ins Englische übersetzen, da der englische Eintrag eindeutig nicht mit der gepflegten, deutschen Version passt. Dafür würde ich den Text in reiner Textform benötigen, damit man das vernünftig in einem TMS bearbeiten kann. Irgendwie finde ich aber nix passendes. Kann mir einer helfen?

Vielen Dank

LG tinywitch

--Tinywitch (Diskussion) 14:41, 3. Feb. 2015 (CET)

Copy&paste aus dem Artikel sollte weitgehend formatierungsfrei sein, noch besser ist wohl die Druckversion. Aber die Formatierungen sind meistens sinnvoll, ich würde also eher ausgehend vom Quelltext übersetzen. --mfb (Diskussion) 15:37, 3. Feb. 2015 (CET)

Okay, vielleicht habe ich die Frage doof gestellt. Die Formatierung macht ja Sinn und ich würde sie auch gerne bei der Übersetzung übernehmen, damit ich das nachträglich nicht neu formatieren muss (was ich wahrscheinlich eh nicht richtig mache). Aber wie mache ich das am Besten? Copy & Paste hab ich jetzt versucht. Leider ist die Formatierung auch Text, der aber nicht übersetzt werden muss, das funktioniert in einem TMS leider nicht. Kann man auch einen HTML-Export machen?

--Tinywitch (Diskussion) 14:41, 3. Feb. 2015 (CET)

Kann ich eine Discographie aus einem anderssprachigen Wikipediabeitrag übernehmen?

Hallo, Ich habe einen neuen Artikel über einen Musiker geschrieben, bin aber nicht in der Lage, eine eigene Diskographie zu erstellen. In anderen Sprachen existieren solche Diskographien. Kann ich die einfach übernehmen? Oder darauf verweisen? Wie ist das geregelt? Schon mal Dank für Eure Antworten!

--K2Ro (Diskussion) 14:53, 4. Feb. 2015 (CET)

So einfach ist das nicht möglich. Wenn man sich mal diese Deutsch und Englische Tabelle vergleicht gibt es doch einige Unterscheide: Neuseeland, Australien und Belgien fehlt bei uns. Dafür haben wir Chatposition und Dauer der Platzierung wo hingegen unsere englischsprachigen Kollegen nur die Platzierung aufführen. Die Aufzeichnungsspalte sieht völlig anders aus. Statt einer reinen Verkaufsszahlenspalte haben wir Anmerkungen in denen neben den Verkaufszahlen auch andere Anmerkungen stehen. Außerdem müsste die Tabelle natürlich übersetzt werden. Ich würde sagen eine neue Tabelle anlegen und die Inhalte übertragen dürfte einfacher sein. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:47, 4. Feb. 2015 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Ich habe meine Frage auch mehr inhaltlich gemeint. Im Sinne von: Ist es üblich, den Inhalt der Listen fremdsprachiger WP-Seiten zu übernehmen? Und wie sieht es dabei mit den Quellenangaben aus?

Sofern die Listeninhalte nicht strittig sind und in der fremdsprachigen Version belegt sind, ist das kein Problem. Die Belege können mit übernommen werden (ggf. übersetzen). Beachte auch die Richtlinien unter Wikipedia:Formatvorlage Charts. --mfb (Diskussion) 16:23, 4. Feb. 2015 (CET)

Man sollte dann auch die Quellen aufrufen ob es inzwischen vielleicht aktuellere Zahlen gibt. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:46, 4. Feb. 2015 (CET)

Frage zu den Relevanzkriterien für Unternehmen

Hallo liebe Wikianer,

ich habe von meinem Chef die Aufgabe bekommen einen Wikipedia Artikel für sein Unternehmen zu schreiben. Mein erster Entwurf wurde auch schon gelöscht mit dem Hinweis auf die Relevanzkriterien für Unternehmen. Da das Unternehmen keine dieser Kriterien erfüllt, es aber auch andere Artikel über kleine Unternehmen gibt, wollte ich euch fragen, wie ich es am besten anstelle, dass der Artikel den Richtlinien entspricht. Ich habe meines Erachtens (auch wenn ich in diesem Unternehmen Arbeite) eine -aus meiner Sicht- rein objektive Unternehmensdarstellung zu schreiben versucht. Im großen und ganzen gibt es zu dem Unternehmen auch nichts Ban brechend-Lobenswertes, oder etwas sehr Kritik würdiges. Wir bieten einfach nur Internet per Satellit an.

Habt ihr hier ein paar Tipps, die ich bei solch einem Artikel beachten muss?

Wenn ihr es Wünscht, könnte ich euch mal den Text reinkopieren, den ich als Unternehmensdarstellung eingetragen hattet.

--StarDSLAG (Diskussion) 15:29, 4. Feb. 2015 (CET)

Die Relevanzkriterien für Unternehmen findest du hier, Tipps zum Erstellen von Artikeln hier

Falls du dir wegen der Relevanz nicht sicher bist, fragst du am Besten hier nach. Außerdem steht es dir frei, eine Löschprüfung zu initiieren. --Tol'biacMG|^Talk - CVU 15:33, 4. Feb. 2015 (CET)

(nach BK) Dafür gibt es die Seite Wikipedia:Relevanzcheck, dort beurteilen erfahrene Wikipedianer, ob ein zu beschreibender Gegenstand/Thema/Person/etc. voraussichtlich relevant ist. Du müsstest dann dort aber schon benennen, um welches Unternehmen es geht. Generell kann man sagen, dass kleinere Unternehmen, die nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen erfüllen, in der Regel aufgrund anderer Kriterien relevant sind, wenn sie einen Artikel haben. Das kann bspw. eine besonders lange Geschichte sein, oder sehr große Aufmerksamkeit in den Medien. Generell gilt dann das, was unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz steht: "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden." --Wdd (Diskussion) 15:35, 4. Feb. 2015 (CET)

Mein Ratschlag wäre es, zunächst einmal einen Entwurf Benutzer:StarDSLAG/StarDSLAG anzulegen und mal im →Wikipedia:Relevanzcheck anzufragen, wie es generell um die Relevanz des Unternehmens steht. Oder einen Artikel in das →Unternehmenswiki zu stellen. Dort können alle Unternehmen eingetragen werden, die bisher noch nicht für die Wikipedia als relevant erachtet werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:43, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich tippe beim Unternehmen mal auf "StarDSL AG". Wenn der Fragesteller schon selbst schreibt, dass die Relevanzkriterien nicht erfüllt werden, wird das wohl nichts, egal wie gut geschrieben der Artikel wäre. --mfb (Diskussion) 16:28, 4. Feb. 2015 (CET)

Offenbar geht es hier nicht darum, ob der Artikel den Anforderungen genügt, sondern darum, ob das Unternehmen den Relevanzkriterien genügt. Da kannst Du wenig tun. Die Weiterentwicklung des Unternehmens ist Aufgabe Deines Chefs. Solange sein Unternehmen den Relevanzkriterien nicht entspricht, wird es egal sein, wie gut Dein Artikel ist. Erst muß das Unternehmen relevant sein, dann macht es Sinn, einen Artikel zu erstellen. Versuch, das Deinem Chef zu erklären. --94.219.3.246 19:47, 4. Feb. 2015 (CET)

So eine Auftragsarbeit vor Hintergund einer bereits erfolgen Löschung wegen Relevanzmmangel ist für Dich sicher unschön, da der Chef natürlich sein Unternehmen für "relevant" ansieht und Du mehr oder wenigerabhängig bist. Bitte Deinen Chef, einmal WP:RK#U zu lesen, und Dich entweder vom Auftrag zu entbinden oder Du sollst es halt nochmal versuchen. Im letzeren Fall beantage ich gern den Schutz des Lemmas geghen Neuanlage: Damit bist Du dann aus dem Konflikt raus, da Du dann keine Chance auf weitere Neuanlagen mehr hast. Kurze Info auf meiner Diskussionsseite reicht für den Sperrantrag. - andy_king50 (Diskussion) 21:17, 4. Feb. 2015 (CET)

Bilder in der eingefügten Galerie auf neuer Seite hochladen

Hallo, wie kann ich Bilder in die eingefügte Galerie auf meiner neu erstellten Seite hochladen? Ich soll für einen befreundeten Maler seine Seite erstellen und natürlich auch eine Auswahl seiner Werke. Aber ich komme nicht weiter - wenn ich das "Beispiel.JPG" ersetze durch den Dateinamen passiert gar nichts, bin schon ganz frustriert... Danke für Eure Hilfe!

--Kukate (Diskussion) 23:01, 4. Feb. 2015 (CET)

Du musst die Dateien zuerst hochladen. Aber wenn du die Seite für einen Freund schreibst, empfehle ich, dass du dir vorher WP:IK und WP:RK gut durchliest. Grüße Milad A380 Disku ^+/- 23:42, 4. Feb. 2015 (CET)

Fachgutachten aus einem Planfeststellungsverfahren als Quelle angeben

Hallo,

wir würden gern einen kleinen Artikel zu einem stark gefährdeten Flächennaturdenkmal verfassen. Inhaltlich wollen wir uns auf ein bestehendes Fachgutachten aus einem abgeschlossenen Planfeststellungsverfahren beziehen. Ist dies als Quelle zulässig ?

Vielen Dank.

--2.165.137.63 20:26, 4. Feb. 2015 (CET)

Hallo, erste Frage, wer ist denn „Wir“? Grundsätzlich solltet „Ihr“, sofern Ihr in die Thematik selbst eingebunden seid (und die Anfrage klingt mir fast danach) immer Wikipedia:Interessenkonflikt beachten, Beiträge von Beteiligten sind immer ein bisschen schwierig, weil oft der neutrale Standpunkt als eines unserer Grundprinzipien schlecht einzuhalten ist. Ganz allgemein ist eine Quelle im wissenschaftlichen Sinne nur dann brauchbar, wenn sie für den geneigten Leser (zumindest theoretisch) nachprüfbar, sprich: einsehbar ist. Bei Planfeststellungsverfahren sollte das üblicherweise der Fall sein, sofern es bei der Gemeinde oder im Stadtarchiv, der Stadtbibliothek o. Ä. archiviert und überprüfbar ist. (Allgemeine Hinweise zum Umgang mit Quellen finden sich übrigens unter Wikipedia:Belege.) Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 20:59, 4. Feb. 2015 (CET) Nachtrag: Wenn Ihr uns übrigens noch verratet, welchen Artikel „Ihr“ da genau vorhabt zu schreiben, können „wir“ das vielleicht auch im Hinblick auf unsere Relevanzkriterien noch besser einschätzen. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 21:17, 4. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise. "Wir" :-) werden uns einfach an die bestehenden Strukturen halten und den Beitrag entsprechend einfügen. Einen Interessenkonflikt sehe ich nicht. "Wir" wollen lediglich eine bereits bestehende Liste von Naturdenkmälern im WIKI ergänzen und es der Allgemeinheit ermöglichen die wesentlichen Informationen dazu nachschlagen zu können. Das betreffende Fachgutachten ist öffentlich einsehbar. Viele Grüße, M. (nicht signierter Beitrag von 2.165.137.63 (Diskussion) 22:30, 5. Feb. 2015 (CET))

vermeidung discreditierung

ich würde gerne auch die nicht so schönen seiten meiner Heimatstadt darstellen ohne dabei einen bestehenden Artikel als falsch darzustellen bzw evtl rechtliche Konsequenzen befürchten zu müssen. es geht dabei weder um politische oder herabwürdigende aussagen sondern um existierende (im sinne der Relevanzkriterien)Themen. FRAGE: geht das über den sinn des ganzen hinaus oder ist es möglich derartige Dinge als Ergänzung einzubauen?

garnicht so einfach eine frage zu stellen auf die man eine antwort geben möchte, deshalb im voraus danke für alle mir zukommende Hilfe.

Bjoerndie

Hallo Bjoerndie, Wikipedia ist der Neutralität verpflichtet. Entscheidend ist, daß Du nicht Deine eigenen Sichtweisen wiedergibst, sondern Fakten oder auch Kontroversen darstellst, bei denen Du durch Quellen belegen kannst, daß sie eine Rolle spielen. Bsp: „Der Bau des Einkaufszentrums wurde in der Stadtgesellschaft in den Jahren … lebhaft diskutiert (Quelle 1, Quelle 2)“, „Bei den Kommunalwahlen in x erhielt die xxx-Partei mehr als 10% (Quelle)“, „Die Kriminalitätsrate in X liegt 10 % über dem Landesdurchschnitt (Quelle), was von Wissenschaftler Y durch …  erklärt wird, Wissenschaftler Z jedoch mit … erklärt (Quelle1, Quelle2)“ – „Ein Korruptionsskandal im Verein XYZ zog landesweit Konsequenzen nach sich (Quelle)“. Falsch: „Das Einkaufszentrum in X ist ein häßlicher Klotz, der die Innenstadt zerstört“, „X ist ein Sammelbecken von xxxisten“, „X zieht das Verbrechen an“, „Vereinsvorsitzender Y ist korrupt“ usw. Lesestoff für Dich wäre WP:Neutraler Standpunkt sowie WP:Belege. Hilft Dir das weiter? --elya (Diskussion) 08:53, 5. Feb. 2015 (CET)

Onlinestellen eines Artikelentwurfs

Hallo,

ich habe einen Artikel als Artikelentwurf angelegt und möchte ihn nun gerne online stellen (Titel: Worldline (Unternehmen)). Zu diesem Zweck habe ich das Wort Baustelle entfernt. War das richtig oder muss ich weitere Schritte beachten? Danke vorab für eure Hilfe. --Worldline Communications (Diskussion) 10:23, 6. Feb. 2015 (CET)

Erstmal die Werbesprache entfernen (einzigartig und flexibel, etc.). Danach ein bisschen an der Form feilen (siehe z.B. WP:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Aufbau_eines_Artikels, oder einfach ein paar andere Artikel als Beispiele nehmen). Im Anschluss kannst Du ihn in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du unter Hilfe:Verschieben. Gruß, --95.89.53.180 10:34, 6. Feb. 2015 (CET)

Das ist fast ein reiner Werbeeintrag, der wird so als Artikel nicht überleben denke ich. Wie nehmen unabhängige Stellen die Firma wahr? Die Infobox Unternehmen könnte auch interessant sein. --mfb (Diskussion) 13:20, 6. Feb. 2015 (CET)

Geodaten in Aufsätze einfügen

Guten Tag, ich habe keinen Hinweis gefunden, wie ich die Geodaten in meine Aufsätze einfügen kann. wie geht das praktisch? Vielen Dank --Raclawice (Diskussion) 12:16, 7. Feb. 2015 (CET)

Hallo, siehe dazu die Dokumentation von Vorlage:Coordinate. --Prüm 12:34, 7. Feb. 2015 (CET)

Artikel senden?

Artikel senden?

--Birgit Havenstein (Diskussion) 15:51, 7. Feb. 2015 (CET)--Birgit Havenstein (Diskussion) 15:51, 7. Feb. 2015 (CET)

Etwas mehr Mühe solltest du dir mit deiner Frage schon geben :-), Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:56, 7. Feb. 2015 (CET)

Ja, das geht. --88.68.31.203 16:31, 7. Feb. 2015 (CET)

Was genau geht? Ich verstehe den Hintergrund der Anfrage auch nicht so recht. Sollte es aber um diesen Artikelentwurf gehen, Birgit Havenstein, dann bitte unbedingt Wikipedia:Interessenkonflikt beachten, vor Einstellen des Artikels einen Relevanzcheck machen lassen und Dir idealerweise einen Mentor suchen, der Dir beim weiteren Vorgehen hilft! Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 16:37, 7. Feb. 2015 (CET)

(BK) Dein Entwurf kann allerdings so sicherlich nicht übernommen werden. Frag am besten als erstes beim Wikipedia:Relevanzcheck, ob überhaupt ausreichende Relevanz besteht. Die Relevanz ist Voraussetzung für alles weitere. Die Wikipedia:Relevanzkriterien solltest Du Dir möglichst vorher noch durchlesen. --88.68.31.203 16:41, 7. Feb. 2015 (CET)

Wo kann ich diesen Artikel über den Sänger Görken einstellen?

Hallo, ich möchte gerne einen neuen Artikel über den Sänger Görken einstellen. Nun kenne ich die Struktur als Neuling noch zu wenig, deshalb bitte ich um Hilfe, wo er am Besten dazu passt.

[1] → Benutzer:KNieghorn/Entwurf

--KNieghorn (Diskussion) 13:19, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich schaue mal kurz drüber und melde mich dann auf deiner Diskussionsseite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 5. Feb. 2015 (CET)

Frage wäre: ist er überhaupt "relevant" nach den Kriterien WP:RK#P? Ich finde keinen Tonträger zu dem "Album", nur wenige Downloads und die gelten nicht (kann quasi Jedermann haben). Darum müsstest bitte mit nachprüfbaren WP:Belegen darstellen, welches Relevanzmerkmal er denn sonst erfüllt - sonst gibts wohl keinen Artikel... andy_king50 (Diskussion) 22:32, 8. Feb. 2015 (CET)

Kubik Inch

1. Ich bin noch viel zu unerfahren (?feige?) um einen neuen Beitrag aufzunehmen :-(
Aber:
Hinsichtlich der Harley-Motore hätte ich nie über "Kubik-Zoll" gesucht!
Die Einheit "Inch" ist mir viel geläufiger!

Vorschlag: Erstellung eines entsprechenden Eintrags mit Verweis auch die Kubik-Zoll-Seite

2. Ich hatte es zuerst über die Portale versucht.
Leider gibt es hier nix -> Vorschläge/Anregungen

--HansHautz (Diskussion) 10:36, 8. Feb. 2015 (CET)

Mischen ergibt keinen Sinn - Kubikzoll oder Cubic inch, beides führt zum Ziel. --mfb (Diskussion) 13:29, 8. Feb. 2015 (CET)

(BK)

1. an anderer Stelle im Harley-Beitrag wird ja Kubikzoll durchaus verlinkt, und normalerweise gilt, dass nur das erste Auftreten im Artikel verlinkt werden sollte (siehe auch: "Verlinken"). Ich habe das aber mal ergänzt und etwas vereinheitlicht, allerdings ist der Harley-Artikel insgesamt sprachlich nicht so ganz auf der Höhe... Für solche kleinen Änderungen gilt in Wikipedia aber normalerweise "Sei mutig!" (auf Hochdeutsch: "Mach es gefälligst selbst..:")
2. ja, wie gesagt:: Selbst ist der Mann / die Frau, es ist viel zu umständlich, damit in ein Portal zu gehen und dann dort auf Antwort zu warten. Man könnte höchstens einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen, das möchte ich aber eigentlich auch nur empfehlen, wenn es um wirkliche Änderungsvorschläge und nicht um Petitessen geht ...

--Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:34, 8. Feb. 2015 (CET)

Eintrag über meinen Onkel

Ich möchte meinem Onkel Hans, der viel erlebt hat, einen Wikipedia-Eintrag zu seinem 60. Geburtstag schenken. Muß ich dabei etwas beachten?

--Tramme (Diskussion) 12:44, 8. Feb. 2015 (CET)

Das wichtigste ist, dass er die WP:Relevanzkriterien erfüllt, sonst wird der Artikel wieder gelöscht. Weiterhin WP:IK lesen und offenlegen und zu guter letzt WP:Wie schreibe ich einen guten Artikel. --Ganomed (Diskussion) 12:51, 8. Feb. 2015 (CET)

Also einfach mal Wikipedia:Relevanzcheck hier zwecks der RKs nachfragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:05, 8. Feb. 2015 (CET)

Und wenn das nix wird, kannst Du ihm immer noch einen Artikel auf einer Benutzerunterseite erstellen Benutzer:Tramme/Onkel Hans. Da kannst Du dann reinschreiben, was Du möchtest. --84.58.127.133 16:19, 8. Feb. 2015 (CET)

Laß Dich bitte nicht verunsichern, das stimmt natürlich so nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:47, 8. Feb. 2015 (CET)

Laß Dich bitte von diesem Gehabe nicht einschüchtern, in Deinem Benutzernamensraum hast Du Hausrecht. --84.58.127.133 21:42, 8. Feb. 2015 (CET)

Nein, das stimmt nicht. Der Link, den 84.58.127.133 ja bereits gebracht hat, enthält u. a. folgenden Satz: "Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht." --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:50, 8. Feb. 2015 (CET)

Verhalten bei Meinungsverschiedenheiten

Hallo, ich habe erst einen Artikel neu erstellt und danach nur hier und da ein paar inhaltliche Korrekturen an anderen Artikeln vorgenommen - sehe mich also noch als Anfänger. Bisher ging das problemlos ab und in den Diskussionen hab ich immer aufgeschlossen argumentierende WikipedianerInnen gefunden und viel dazu gelernt. Ich folgte dem oben genannten Motto "seid mutig" und habe einen Link im Unterpunkt "Belletristik, ..und Film" im Artikel Hypatia mit ausführlichen Argumenten (höflich) kritisiert, weil er direkt über einen Weblink zu einer abwertenden Filmkritik weiterführt. Meine Argumente waren:
1. die Kritik ist einseitig ideologisch orientiert und verwendet im direkten vergleich mit dem Film nicht nachvollziehbare Argumente, im Grunde geht es sogar weniger um den Film, als allgemein die Zeit der Aufklärung;
2. da andere Kritiken z.B. auch gegenteilige Meinungen nicht gesucht und angegeben wurden, sollte auf die einseitige Meinung dort verzichtet werden, da die Auflistung der Kritiken (und auch dieser Link) auf der Filmseite erfolgen kann und auch bereits erfolgt (Vermeidung der Redundanz, dafür Gegenüberstellung vieler Meinungen);
3. Statt der Filmkritik wäre es sinnvoller neben dem Wikilink einen WebLink zur offiziellen Filmseite zu machen, wo der Filmautor seine Absicht zur Darstellung der historischen Person mitteilt.
Nun werde ich in der Diskussion vom Verfasser in eine widersprüchliche Argumentation verstrickt wo er zum einen meint, dass man eh den Film nicht nach historischer Richtigkeit bewerten darf - er den bewertenden Link aber unbedingt weiter belassen will; andererseits er scheinbar nur eine Quelle als Autorität anerkennt, eben jene Person, die im Interview hinter dem Link den Film bewertet.
Ich bin nun etwas enttäuscht über das neuerliche Vorgehen. Was die Argumente nicht machen, soll nun eine Art Gruppenzwang bewirken. Zwar ist der Vorschlag hier andere in die Diskussion einzubeziehen OK, aber woher soll jetzt das neutrale "Tribunal" kommen? Ich kann nicht einschätzen, ob der/die nun auftauchenden "Vermittler" nicht direkt von Ihm eingeladen worden sind und sich hier neutral bemühen. Ich kenne auch niemanden, dem ich einfach so die Zeit stehlen will. Ich würde gern eine allgemeine Stelle kennen, wo man in Wikipedia neutrale Vermittler einladen kann, oder die Menge der dort erreichbaren Vermittler zumindest eine Vielzahl an Ansichten repräsentiert, so dass der Mittelwert neutral ist. Für Vorschläge und Hinweise bin ich dankbar. --Wasserkäfer (Diskussion) 19:04, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Wasserkäfer, danke für Deine Anfrage und holla, da habt Ihr aber tatsächlich ausführlicst diskutiert... Bitte entschuldige, dass ich mich da jetzt gerade nicht durchgearbeitet habe, tldr. Für Meinungsverschiedenheiten, wie Du sie schilderst, gibt es grundsätzlich die Möglichkeit, sich unter Wikipedia:Dritte Meinung weitere Meinungen Unbeteiligter zum Thema einzuholen (aber Achtung, nur Meinungen, das ist kein Schiedsgericht!). Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 19:36, 8. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank! Genau das habe ich gesucht. --Wasserkäfer (Diskussion) 20:18, 8. Feb. 2015 (CET)

Beitrag wird ständig gelöscht!

Als Fachmann habe ich versucht einen sehr detailverliebten und extrem theorielastigen Artikel über Kurzsichtigkeit um ein paar kurze praktische Informationen zur Behandlung zu ergänzen. In diesem bestehendem Artikel sind extrem seltene Ereignisse und vergeichsweise unwichtige Details von Details ausgearbeitet, aber wichtige Informationen, die der typische Besucher bei dem Begriff sucht oder suchen könnte, sind nicht aufgeführt. Ich beschäftige mich beruflich seit Jahrzehnten mit dem Thema auf hohem Nieveau und kann das Gebiet gut einschätzen. Da wollte ich etwas ergänzen. Auf aggressive Weise wurde mit der Begründung dass eine kurze (!) Auflistung der wichtigsten Behandlungsmethoden zu detailiert für diese Seite wäre, die eingebrachte Information gelöscht???!!!?? Kurzsichtigkeit ist ein großes und umfassendes Thema und sollte m.E. objektiv behandelt werden und nicht unter diktatorischer Kontrolle von jemanden sein der glaubt, dass das Thema nur ihm gehört und der autoritär und m.E. unqualifiziert entscheidet was zu dem Thema gesagt werden darf und was nicht. Ich finde das skandalös wenn da jemand derart amok läuft und intolerant einer wesentlichen Verbesserung des Artikels gegenüber steht und diese blokiert - quasi ein umfassendes Thema wie die Kurzsichtigkeit zu seinem alleinigen Beurteilungsmonopol macht. Kann mir jemand sagen, wie mein einem derart autoritären Verhalten entgegentreten soll?--AlbertDaxer (Diskussion) 22:22, 8. Feb. 2015 (CET)

--AlbertDaxer (Diskussion) 22:22, 8. Feb. 2015 (CET)

es geht hier wohl darum, dass Du ohne jeden WP:Beleg und auch noch in Bezug auf einem Markennamen editiert hast. Bitte belege Deine Aussagen nachprüfbar (sollte für einen Wissenschaftler/Arzt ohnehin selbstverständich sein) und vermeide Einflussnahme im Sine von Produktnamen-nennung. andy_king50 (Diskussion) 22:26, 8. Feb. 2015 (CET)

Es sind alle üblichen Methoden kurz beschrieben worden und mit hochwertigenn Zitaten aus den führenden internationalen ophthalmologischen Journals belegt!!! Es war keine Werbung und Bezeichnungen sind die in der medizinischen Literatur üblichen! Also m.E. ist alles ganz korrekt!!--AlbertDaxer (Diskussion) 00:03, 9. Feb. 2015 (CET)

Inhaltlich habe ich keine Ahnung vom Thema, aber du solltest berücksichtigen, dass (a) du nicht der einzige Fachmann bist, (b) du dich offenbar mit den Wikipediaregeln noch nicht gut auskennst und (c) du dich mit persönlichen Angriffen zurückhalten solltest. --mfb (Diskussion) 00:54, 9. Feb. 2015 (CET)

AlbertDaxer, für inhaltliche Meinungsverschiedenheiten gibt es in einem kollaborativen Projekt mehrere Anlaufstellen: zunächst kannst Du die Seite WP:Dritte Meinung konsultieren, um weitere Meinungen einzuholen. Eine Alternative in diese speziellen Fall wäre Wikipedia:Redaktion Medizin, genauer hier. Mit etwas Gelassenheit und Sachlichkeit läßt sich sicher ein Kompromiß finden, der allen Ansichten gerecht wird. Bitte revertiere zunächst nicht im Artikel selbst, sonst wird der Artikel voraussichtlich für weitere Bearbeitungen gesperrt. --elya (Diskussion) 08:02, 9. Feb. 2015 (CET)

Bilder hochladen

Hallo,

weiß jemand wie man Bilder auf Media Wiki hochladen? Bisher habe ich nur rausgefunden über einen Link ein Bild hochzuladen. Ich will jedoch das Bild in den Text einbinden. Leider finde ich den button mit Bilder hochladen nicht.

Gruß --95.112.53.5 00:10, 10. Feb. 2015 (CET)

Auf Commons oder hier? Siehe Hilfe:Bildertutorial. --mfb (Diskussion) 00:21, 10. Feb. 2015 (CET)

Neuer Artikel in vier Sprachen

Anfrage zur Erstellung neuer Seite in mehreren Sprachen

Ich suche dringend Informationen zu einer relativ einfachen Frage: Ich möchte vier Artikel zu demselben Thema in vier Sprachen (Englisch, Deutsch, Französisch und Italienisch) schaffen (cf. meine Baustelle). Die Texte liegen vor, sind von mir erstellt und sind korrekt. Meine Frage ist: Kann ich in den betreffenden Sprachwikis einfach jeweils einen neuen Artikel erstellen oder muss ich eine 'Mutterversion' einstellen und dann die Übesetzung/Import beantragen? 1000 Dank für einen kurzen Rat; ich habe lange eine Antwort gesucht aber nicht gefunden.

--RArchiv (Diskussion) 10:37, 6. Feb. 2015 (CET)

Wenn Du in allen Sprachversionen den gleichen Benutzernamen hast (siehe dazu WP:SUL), sollte es kein Problem sein, wenn Du einfach alle Artikel direkt einstellst. Dann ist ja nachvollziehbar, dass alle von Dir sind. Wenn sich die Benutzernamen unterscheiden, wird vielleicht irgendwann jemand anfangen zu meckern, das sei eine nicht urheberrechtskonforme Übersetzung. In dem Fall würde ich Variante zwei (Übersetzung/Import)nehmen. Gruß, --95.89.53.180 10:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich denke nicht, dass da jemand meckert, selbst wenn du in anderen Sprachversionen andere Accounts hast. Und falls doch, kannst du hier mit diesem Account bestätigen, dass die verschiedenen Accounts in den anderen Versionen zu dir gehören. Also einfach den neuen Artikel einstellen, sofern du ihn alleine geschrieben hast. --mfb (Diskussion) 13:18, 6. Feb. 2015 (CET)

1000 Dank für die hilfreichen Ratschläge. Ich werde die vier Seiten also mit einem account erstellen; ich wollte nicht für jede Sprache ein account erstellen. Ich habe schon zwei, möchte aber eigentlich nur noch eins benutzen. Kann oder muss man eigentlich ein schlafendes account löschen oder lässt man es einfach schlafen? --RArchiv (Diskussion) 09:24, 9. Feb. 2015 (CET)

Löschen geht nicht, einfach ignorieren. Du kannst dich mit deinem Account RArchiv in allen Sprachversionen einloggen, ohne neue Accounts erstellen zu müssen (siehe Hilfe:Single-User-Login). --mfb (Diskussion) 11:48, 9. Feb. 2015 (CET)

Ich habe die Seite eingestellt und habe die Nachricht bekommen, dass sie gesichtet wird vielleicht weil der Artikelname schon in einem anderen Artikel erwähnt wird ("Warning: The page Historical Archives of the European Union already exists. Please verify that it is not a copy of this submission and that this page does not need to be moved to a different title.") Die Seite als solche gibt es aber noch nicht. Frage: Muss ich jetzt etwas tun? Werden alle neuen Seiten gesichtet? Danke --RArchiv (Diskussion) 08:31, 10. Feb. 2015 (CET)

Übersetzung von einem deutschen Artikel

Hallo,

wie kann ich einen Artikel vom Deutschen z.B. ins Englische übersetzen?

LG --Rabeahm (Diskussion) 12:58, 9. Feb. 2015 (CET)

Du kannst in der englischen Wikipedia einen neuen Artikel erstellen. Die dortigen Hilfeseiten erklären, wie das in Bezug auf Urheberrecht etc. funktioniert. --mfb (Diskussion) 13:26, 9. Feb. 2015 (CET)

Einen Einstieg kannst du hier finden, sinngemäß gilt das hier geschriebene. Grundsätzlich hat aber jede Wikipedia ihre eigenen Regeln, was beispielsweise die Relevanz angeht. Und: Man sollte schon recht firm in der jeweiligen Zielsprache sein, zum einen, damit die Übersetzung überhaupt Bestand hat, zum anderen aber auch, damit man bei möglichen Löschdiskussionen oder inhaltlichen Auseinandersetzungen mitdiskutieren kann. Mehr könnten wir sagen, wenn wir wüssten, um welchen Artikel es geht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:08, 9. Feb. 2015 (CET)

Es geht wohl um diesen Artikel. --Jobu0101 (Diskussion) 18:18, 10. Feb. 2015 (CET)

Ja, das ist wohl ein gutes Beispiel dafür, dass nicht jeder Fachbegriff im Deutschen auch eine passgenaue Entsprechung im Englischen (bzw. einer anderen Sprache) hat - wenn, dann wäre zwar wohl eher en:European public sphere der richtige Gegenpart, aber schon en:Public sphere macht ja deutlich, dass dieser Begriff eher als Spezialfall der Habermasschen Philosophie gesehen wird und nicht als gängiger Begriff der Alltagssprache wie das deutsche "Öffentlichkeit". --Reinhard Kraasch (Diskussion)

Infokasten bearbeiten

Hallo liebe Wikipedia Community,

bei mir ergab sich ein Problem bei der Bearbeitung auf der Artikelseite Darmstadt. Hier kann ich die Einwohnerzahl rechts im Infokasten nicht aktualisieren, da der Eintrag im Bearbeitungsmodus gar nicht existiert. Wie kann ich nun weiter vorgehen?

Danke & Gruß

--TP50 (Diskussion) 08:54, 10. Feb. 2015 (CET)

Hallo TP50: Folge mal der Fußnote zur Einwohnerzahl oder dem Link hier. Dort steht, warum du nicht editieren kannst und sollst. Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 09:54, 10. Feb. 2015 (CET)

Fehlerhafte Verlinkung zu Einzelnachweis

Liebe Wikipedia Gemeinde,

ich habe zu folgendem Artikel Vogtland , Thema Tourismus eine Frage. Hier wurde am Ende des Artikels zum Thema Tourismus ein Link zum Einzelnachweis Nr. 5 gesetzt. Der Link führt zur Internetseite www.vogtland.de, die einem Unternehmen aus der freien Wirtschaft (Chemnitzer Verlag und Druck GmbH & Co. KG) gehört. Wir, der Tourismusverband Vogtland e.V. als offizieller Vertreter des Tourismus im Vogtland, möchten dies gern ändern/anpassen und auf die Seite www.vogtland-tourismus.de verlinken. Darf ich dies nun einfach ändern oder wie muss/darf ich mich hier verhalten? Ich würde mich sehr über eine Antwort und Hilfestellung freuen.

Vielen Dank.

--Vogtland Tourismus (Diskussion) 15:41, 10. Feb. 2015 (CET)

Wer legt "offizieller Vertreter des Tourismus im Vogtland" fest? Wenn die belegten Aussagen auf dem vorgeschlagenen neuen Linkziel ebenfalls vorhanden sind und die neue Seite besser ist, ist ein Austausch vorstellbar. --mfb (Diskussion) 15:58, 10. Feb. 2015 (CET)

Der Tourismusverband Vogtland e.V. ist durch das Landratsamt Vogtlandkreis und Landratsamt Greiz offiziell mit der touristischen Vermarktung des Vogtlandes (Sachsen und Thüringen) beauftragt. Das dürfte als "Festlegung" ausreichend sein. Oder?! Kann ich die Änderung selbstständig durchführen? Besten Dank. (nicht signierter Beitrag von Vogtland Tourismus (Diskussion | Beiträge) 16:04, 10. Feb. 2015 (CET))

Ein Einzelnachweis dient dazu, eine Aussage zu belegen. Wie das geschieht, ist zunächst einmal und vor allem Sache desjenigen, der diese Aussage bzw. diesen Abschnitt in den Artikel eingesetzt hat. Einen Einzelnachweis durch einen anderen ersetzen, kann man machen, wenn dieser für den Nachweis besser geeignet ist, aber nicht, weil man eine bessere und prominente Verlinkung der eigenen Seite erreichen will. Ich würde dir als Neuaccount eher davon abraten, dich bitten, erst einmal Meriten als Autor im Umfeld von Vogtland zu erwerben und dich im übrigen mit unseren Hinweisen auf Interessenkonflikte vertraut zu machen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:22, 10. Feb. 2015 (CET)

+1 zu meinen Vorrednern. Tatsächlich sind privatwirtschaftliche Nachweise gerade in Sachen Tourismus nicht das Gelbe vom Ei, wirtschaftsfördernde Vereine aber eben auch nicht so recht. Obwohl Letztere, sofern auch wirklich offiziell, vermutlich die besseren Quellen sind. Euer Benutzerkonto ist ja verifiziert, aber könnt ihr auch das "Offizielle", das ihr selbst ansprecht, nachweisen? Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 20:27, 11. Feb. 2015 (CET)

Wobei man sich natürlich schon streiten kann, ob der Satz "Man versucht, sich mit Wintersport-Angeboten überregional zu etablieren, unabhängig von den Jahreszeiten gibt es das Bestreben, die Region als Ausflugsziel attraktiv zu machen." jetzt besser mit [2], mit [3], ganz anders oder vielleicht besser gar nicht belegt werden sollte. Die bestehenden Links sehen sehr nach SEO aus, das, was der Fragesteller vor hat, aber nicht minder... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:05, 11. Feb. 2015 (CET)

In der Tat. Die als Beleg für angestrebten jahreszeitenunabhängigen Tourismus verlinkte Seite gibt dafür Wanderwege im Vogtland an: Kammweg Erzgebirge–Vogtland, Vogtland Panorama Weg, Elsterperlenweg, Talsperrenweg Zeulenroda. Diese Wikipedia Artikel kann man ja auch einfach mal stattdessen direkt verlinken. Und zum Satz "Man versucht, sich mit Wintersport-Angeboten überregional zu etablieren" - Wikipedia interessiert nicht wirklich ob irgendwas versucht wird, sondern: gibt es Wintersport im Vogtland? Wenn ja: Wo? Verlinken auf entsprechenden Wikipedia Artikel zum Berg/Ort. Wenn nein: Kann raus, bis die Versuche erfolgreich waren. --Atlasowa (Diskussion) 11:20, 12. Feb. 2015 (CET)

Aufarbeitung des Gebiets Verfahrenstechnik

Hallo Zusammen, ich bin derzeit Verfahrenstechnik Student und finde den Themenkomplex "Verfahrenstechnik" also mechanische-, thermische, umwelt- usw. teilweise sehr schlecht aufgearbeitet. Gab es schon Diskussionen oder Arbeitsgruppen oder gibt es Interessierte die an der Aufarbeitung und Bearbeitung interessiert wären? Grüße Ramses

--Ramses303 (Diskussion) 09:41, 12. Feb. 2015 (CET)

Versuch es doch mal auf der Artikeldiskussionsseite zu Verfahrenstechnik. Schau auch mal im Portal:Wissenschaft vorbei.--Wolffi_disk^RM 10:09, 12. Feb. 2015 (CET)

Oder wende dich mal an das →Portal:Technik, dort findest du sicher Gleichgesinnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:10, 12. Feb. 2015 (CET)

Stimmt, Portal:Technik ist wohl die bessere Idee...--Wolffi_disk^RM 10:23, 12. Feb. 2015 (CET)

Danke, ich werde mich mal mit den Autoren bei der Technik melden :) --Ramses303 (Diskussion) 11:35, 12. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mir das Portal gerade angesehen aber es scheint sehr schlecht besucht oder teilweise Inaktiv. Kann das jemand bestätigen oder revidieren? --Ramses303 (Diskussion) 11:47, 12. Feb. 2015 (CET)

Frag dort mal auf der Disk an, kann sein dass dort jemand antwortet, noch inaktiver scheint mir die →Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik sonst click dich mal durch die Links im Bereich „Mitarbeiten“ des Portals durch. Irgendwo findest du sicher eine Seite.

Wie aktiv →Portale, →Projekte oder →Redaktionen sind, hängt immer von Zeit und Interesse der einzelnen Mitarbeiter dort ab. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 12. Feb. 2015 (CET)

Artikelfreigabe

Hallo, ich habe vor drei Monaten einen Artikel über eine lebende Person angelegt. Wo kann ich sehen, ob der Artikel gesichtet wurde? Falls dies der Fall ist, muss ich nach der Sichtung den Artikel eigens freigeben? Und falls nein, was muss ich tun, damit der Artikel gesichtet und veröffentlicht wird?

Besten Dank!

PS: Die diversen Anleitungen von Wikipedia haben mir bislang nicht weitergeholfen

--FNZ KU (Diskussion) 10:13, 12. Feb. 2015 (CET)

Ich denke gemeint ist Benutzer:80.187.107.58/Sabine Ullmann -jkb- 10:17, 12. Feb. 2015 (CET)

An dem Artikel muss man noch einiges tun. Da du es unverständlicherweise dort angelegt hast, wo es ganz falsch ist, werde ich es in deinen Benutzernamensraum verschieben, wo du noch daran arbeiten kannst. Warte mal einen Moment. -jkb- 10:21, 12. Feb. 2015 (CET)

Siehe jetzt Benutzer:FNZ KU/Sabine Ullmann, -jkb- 10:23, 12. Feb. 2015 (CET)

Benutzerseite

Gibt es irgendwelche Inhalte, die eine Benutzerseite nicht enthalten darf? --77.119.128.139 18:33, 12. Feb. 2015 (CET)

Siehe dazu Hilfe:Benutzernamensraum, insbesondere den Abschnitt "Konventionen". --Prüm 18:56, 12. Feb. 2015 (CET)

Ich würde zuallererst Inhalte verbieten, die vorsätzlich und rechtswidrig den objektiven Tatbestand eines Strafgesetzes erfüllen. Zu denken wäre hier an §86a, 111, oder 130 StGB. In exotischeren Fällen kann man auch an 126, 140, 185, 186, oder 187 StGB denken. --ObersterGenosse (Diskussion) 19:36, 12. Feb. 2015 (CET)

Typo in Dateiname

Datei:Wappen Litzelstettten.png hat ein "t" zu viel im Dateinamen. Ist eine Korrektur solcher Banalitäten gewünscht, oder eher nicht? Genutzt wird das Bild an zwei Stellen, die mitkorrigiert werden müssten:

• Liste der Wappen im Landkreis Konstanz
• Litzelstetten

Grundsätzlich würde ich diese Banalität auch eigenständig beheben, aber dafür fehlen mir (noch) a) die Rechte (Neuuser) und b) das Verständnis vom Zusammenwirken der einzelnen Seiten. Will ja nix zerschießen. --ReviLux (Diskussion) 19:00, 12. Feb. 2015 (CET)

Dafür gibt es auf Commons, wo die Datei liegt, die Vorlage Rename. Ich habe die Verschiebung gerade erledigt. XenonX3 – (☎) 19:14, 12. Feb. 2015 (CET)

Ganz vergessen: Ja, auch Tippfehler im Dateinamen werden korrigiert, damit die Suche die Dateien finden kann. XenonX3 – (☎) 19:14, 12. Feb. 2015 (CET)

Ah, vielen Dank! --ReviLux (Diskussion) 21:25, 12. Feb. 2015 (CET)

Anfrage einer neuen Benutzerin in der Wikipedia:Formatvorlage Krankheit

Folgende Anfrage wurde von einer einer neuen Benutzerin in die Wikipedia:Formatvorlage Krankheit gestellt. --Wolffi_disk^RM 08:10, 12. Feb. 2015 (CET)

Sehr geehrtes Wikipedia-team,

Zunächst ein großes Lob, ich informiere mich über Ihre Artikel schon seit langer Zeit ihre Artikel sind zu 99% sehr informativ.

Jetzt habe ich allerdings eine große Kritik! Ich finde es unmöglich, wenn man sich hier neu anmeldet und mitten in der Nacht nur eine kurze Nachricht hinterlassen will, wie ein "Volldepp" durchs System gejagt wird mit tausend Hilfen! Ihre Nutzer sind doch nicht bescheuert! Außerdem hat es mich sehr gestört, ich bin gerade 50 geworden und es gibt sehr viele ältere Nutzer, die sich informieren, da kann man doch einen Internetauftritt nicht in "DU"- Form gestalten! Wer hat sich das denn ausgedacht und von höchster Ebene abgesegnet? Bitte sofort ändern, sonst gehe ich damit als Kritikpunkt an die Presse (habe sehr gute Kontakte)! Kann facebook machen aber nicht ein wirklich seriöses Portal!

So jetzt zu meinem Anliegen, Ich habe neulich die Seite "Manie" aufgerufen, weil ich mich informieren wollte, weil ich seit 13 jähren eine manisch-depressive Erkrankung habe- Bipolare Störung: ich habe momentan selbst eine manische Phase und könnte ihre Seite um einiges bereichern und ergänzen, allerdings möchte ich als kleines krankes Lichtlein, das mit einem Facharzt zusammen machen, aber die kann man in Deutschland an einer Hand abzählen. Mir hat noch nie einer wirklich geholfen und ausserdem bekommt man nirgends termine

Jetzt habe ich heute Abend Markus Lanz gesehen, und da war ein Spitzenarzt ich glaube in Kiel.Sein Name ist Prof, Matthias Lemke.bitte googeln Könnten Sie bitte versuchen Ihren Einfluss geltend machen ihn irgendwie zu kontaktieren. ich denke ich bin ein sehr besonder Fall von Maniker, das könnte ihn interessieren, außerdem habe ich seit 4 Wochen nur 2 stunden geschlafen und bin kurz vom durchdrehen bin heute auf der arbeit zusammengeklappt und kann jetzt nicht mal Autofahren, Außerdem besteht der verdacht von parkinson wegen jahrelanger Einnahme von Valproinsäure Ich bitte dringend um unmittelbare Hilfe Vielen Dank meine email.adresse haben sie ja! Vielen Dank und gute Nacht!

(nicht signierter Beitrag von Astrid Pscheidt (Diskussion | Beiträge) 12. Feb. 2015‎)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, d.h. ein Nachschlagewerk in dem gesichertes Wissen zusammengefasst wird. Alle Mitarbeiter tun dies ehrenamtlich. Die Anrede "Du" ist hier üblich, wer es anderes möchte wird üblicherweise aber auch mit Sie angesprochen. Hinsichtlich Ihrer Erkrankung kann und will dieses Projekt nicht als persönlicher Ratgeber dienen, auch stellt hier niemand Kontakt zu Spezialisten her. Prof. Lemke kann man wirklich über eine einfach Google-Suche finden. Hier die Kontaktdaten.--Wolffi_disk^RM 08:37, 12. Feb. 2015 (CET)

"da kann man doch einen Internetauftritt nicht in "DU"- Form gestalten" - doch, kann man, wie man sieht. Es ist auf den meisten deutschsprachigen Seiten üblich, dass Benutzer sich duzen, Wikipedia ist da keine Ausnahme.

Es wird keiner gezwungen, die Hilfeseiten zu lesen. Die Erfahrung zeigt aber, dass diese für viele hilfreich sind - dort erfährt man beispielsweise, wohin kurze Nachrichten gehören und wohin nicht.

Emailadressen kann nur ein ganz kleiner Benutzerkreis einsehen, und der macht das höchstens in Notfällen bzw. bei strafrechtlichen Problemen. Man kann in den Einstellungen anderen Benutzern erlauben, Mails zu schicken, was Sie derzeit nicht aktiviert haben. --mfb (Diskussion) 13:48, 12. Feb. 2015 (CET)

Empfinde nur ich diese Anfrage als grenzwertig? Ich möchte inhaltlich eigentlich gar nicht antworten, wenn ich das so lese; mir scheint, es gäbe wohl ganz andere Dinge zu klären... Vielleicht Benutzerin auf die Beo und einfach mal WP:Verhalten im Notfall wieder ins Gedächtnis rufen... Nachdenklich, HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 20:16, 13. Feb. 2015 (CET)

Stecke in einer Löschdiskussion fest

Hallo, ich habe den Artikel über den Cartoonisten Hösti geschrieben, der seit mehr als sieben Tagen zur Löschdiskussion steht. Ich habe meines Erachtens nach viel nachgearbeitet, habe höfliche Fragen gestellt und Vorschläge zur Verbsserung gemacht. Leider verstehe ich die Antworten der Mitdiskutierenden nicht, meiner Bitte auf Begründung wird nicht nachgekommen, die Antworten sind für mich als Neuling zu knapp. Soviele Stunden lese ich in dem Autorenportaldschungel. Ich habe den Eindruck, dass keine Argumente wirklich ausgetauscht werden, sondern dass ich gegen Windmühlen kämpfe. Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin mit dieser Frage. Wie kann ich den Artikel so gestalten, dass er bleibt und nicht gelöscht wird? Dass Hösti als Cartoonist "enzyklopädisch" im wiki-Sinne ist, steht außer Frage meiner Meinung nach. Ich würde den Artikel gern ans "Review" geben, oder ist es das Mentorenprogramm, das für mich zuständig wäre? --McBrodie (Diskussion) 00:22, 13. Feb. 2015 (CET)

Sorry, ich sehe gerade, vielleicht ist das Forum "Dritte Meinung" richtiger... Ich poste diese Frage auch dort. Ich weiß, dass das nicht gern gesehen wird, daher...

Hallo und danke für Deine Anfrage (die Du übrigens gerne hier stellen darfst, gar kein Problem). Ja, schwierige Situation, ich kann das gut verstehen, es kommt nicht von ungefähr, dass bei Wikipedia auch gern von "Löschhölle" gesprochen wird. Für Neulinge, die mutig sind, mitarbeiten wollen und ihren ersten Artikel hier einstellen, ist sowas natürlich demotivierend, gar keine Frage.

Als Tipp fürs weitere Vorgehen: Im Review bist Du falsch, das ist gedacht für die Verbesserung bestehender Artikel, die möglicherweise in eine Auszeichnungskandidatur gehen. Die Dritte Meinung ist ebenfalls nicht für Löschdiskussionen gedacht (da diskutieren ja schon mehr als drei Teilnehmer). Was Du tun könntest, wäre in der Diskussion nachzufragen, ob jemand was dagegen hätte, wenn Du den Artikel in Deinen Benutzernamensraum zurück verschiebst, um ihn nochmal in Ruhe zu überarbeiten - damit könntest Du der Löschung eventuell entgehen. Dann wäre anschließend das Mentorenprogramm die richtige Anlaufstelle: Da suchst Du Dir einen Mentor, der Dir bei allen weiteren Schritten hilft und Dich auch ein bisschen in die Gepflogenheiten hier einführt (der weiß dann auch, wie er Dich für mögliche zukünftige Loschdiskussionen rüstet - oder noch besser: er zeigt Dir, wie Du sie idealerweise umgehst). Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 00:59, 13. Feb. 2015 (CET)

Hab gerade auf ihrer DS ähnliches geschrieben, wobei ich den BNR nicht erwähnte... Ja, ja... ginge auch. -jkb- 01:05, 13. Feb. 2015 (CET)

Danke Sonderbar und jbk für die Reaktionen - es hat wirklich gut getan, dass jemand da draußen meine Hilferufe erhört :-) Ich verstehe den Vorschlag, den Artikel in einen Namensraum zu verschieben, als ein Verschieben auf eine nichtöffentliche Arbeitsplattform. Wenn es dafür wikianische oder sachlich auf den Artikel und seinen Gegenstand bezogene Argumente gibt, die das näher erläutern, warum das nötig wäre, wäre ich selbstverständlich bereit dazu. Keine Frage! Momentan wäre es allerdings eher ein Scheitern. Daher wäre mir die Idee, in den Genuss eines Mentorenprogramms und gleichzeitig den Artikel bestehen zu lassen, lieber. Geht sowas? Gruß --McBrodie (Diskussion) 11:42, 13. Feb. 2015 (CET)

Ich würde das nicht als scheitern betrachten, sondern als Möglichkeit, den Artikel zu verbessern. Das Problem ist, die Löschdiskussion läuft und am Ende entscheidet ein Administrator, ob der Artikel bestehen bleibt oder halt eben nicht. Daher ist Deine Frage "Geht sowas?" schlecht zu beantworten, das können wir nicht entscheiden, deshalb schlagen wir die obige Lösung ja vor. Ins Mentorenprogramm kannst Du Dich selbstversändlich jederzeit aufnehmen lassen, unter Wikipedia:Mentorenprogramm findest Du alle weiteren Infos (aber, das gleich vorweg, Dein Mentor kann natürlich auch nicht über den Artikel entscheiden; er kann Dir aber nützliche Tipps geben und ihn eventuell gemeinsam mit Dir nochmal überarbeiten). Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 12:53, 13. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag zum besseren Verständnis: Den Artikel auf eine Deiner Unterseiten zu verschieben, bedeutet natürlich, dass er erstmal nicht mehr öffentlich ist, diese Unterseiten sind als Arbeitsplattform gedacht, da hast Du recht. Das heißt ja aber nicht, dass der Artikel dann verloren ist, im Gegenteil, Du kannst ihn nach Überarbeitung ja wieder einstellen - im Idealfall so überarbeitet (dann vielleicht auch mit Hilfe eines Mentors), dass keine Relevanzzweifel mehr aufkommen (sofern möglich). Ich würde Dir raten, diese Chance wahrzunehmen, die Löschdiskussion ist nicht wirklich eindeutig und ein paar der Kollegen haben sich heute ebenfalls für die Variante ausgesprochen, wenn Du mal nachliest. Mach das. Eine Überarbeitung ist kein Scheitern - und allemal besser als den Artikel zu löschen. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 20:36, 13. Feb. 2015 (CET)

Okay, danke für Deine/Eure Unterstützung. Ich mach's. Ich melde mich beim Mentorenprogramm an. Und das Verschieben, wie läuft das? Gruß --McBrodie (Diskussion) 18:22, 14. Feb. 2015 (CET)

Hallo McBrodie, der von Dir angelegte Artikel über Hösti befindet sich nun hier → Benutzer:McBrodie/Hösti. Gruss --Schofför (Diskussion) 18:59, 14. Feb. 2015 (CET)

Ernst Leverkus . Klacks

Ich habe "Klacks" persönlich gekannt. Er hatte 2 sehr gute Freunde: Helmut Kutzeer in Norden/Ostfriesland, dort kam er ab und zu zu Clubtreffen der Motorradfahrer des MC Norden. Der 2. war Heinz Muhr aus Köln, den ich durch ihn auch kennen lernte. Heinz hatte beim Nett-Wirt gegenüber in Drees eine Ferienhütte, auf deren Grundstück wir Ostfriesen umsonst zelten durften. Fotos sind vorhanden. Alles in den 70er Jahren. !978 wurde ich von Klacks auf der Isle of Man gefilmt. Denn Film hat er beim MC Norden gezeigt. (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:AF5D:14AC:99E4:EAA0:5FAE:4346 (Diskussion | Beiträge) 01:18, 13. Feb. 2015 (CET)) (nicht signierter Beitrag von 2003:5f:af5d:14ac:99e4:eaa0:5fae:4346 (Diskussion) 13. Feb 2015 01:18)

Dieser Ernst Leverkus? Schreibe dort vielleicht auf der Disksussionsseite - oder einen der Autoren an. -jkb- 01:20, 13. Feb. 2015 (CET)

Was ist eigentlich die Frage? --mfb (Diskussion) 15:29, 13. Feb. 2015 (CET)

Ist glaube ich keine frage. Lieber User wenn uns hier Helfen möchtest mehr über deinen damaligen Freund besser zu beschreiben oder evtl. sogar diesen Artikel zu bebildern. Dann wende dich doch evtl. an die Autoren des Artikels (evtl. Benutzer:888344 oder Benutzer:Bergfalke2) vielleicht wollen die helfen. Oder mach es dich evtl. gleich selbst. Hilfe findest du hier Wikipedia:Starthilfe. Beste Grüße Denis Apel 19:21, 14. Feb. 2015 (CET)

Historische Einwohnerzahlen ermitteln?

Hallo zusammen,

ich bin zwar kein Neuling mehr, aber es gibt etwas, dass ich noch nicht verstanden habe und hoffe, dass mir hier jemand eine Antwort geben kann.

Derzeit bin ich eher als Nutzer denn als Autor unterwegs und zwar interessieren mich verschiedene Regionen Spaniens. Bei den verschiedenen autonomen Gemeinschaften und verschiedener Ortschaften ist die Einwohnerzahl in den Infoboxen vorhanden. Z.B. Andalusien 8.402.305 (1. Januar 2014) oder Madrid 6.454.440 (1. Januar 2014)[1]. Nun würden mich die Einwohnerzahlen von 2012 interessieren. Leider werden die Einwohnerdaten inzwischen aus einer Datenbank befüllt, so dass ich auch beim Aufruf einer älteren Version der Artikel die aktuelle Einwohnerzahl erhalte: Artikel 'Andalusien' vom 5. Juni 2012 mit Einwohnerzahl vom 1. Jan. 2014.

Hat jemand einen Tipp für mich, wie ich die Informationen erhalten kann? Vielen Dank für Eure Hilfe.

Gruss--GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 16:48, 15. Feb. 2015 (CET)

Die alten Versionen von Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl ES-AN enthalten die Einwohnerzahlen der Gemeinden nach Gemeindeschlüssel ab dem 1. Januar 2008. Gruß, IW — 16:51, 15. Feb. 2015 (CET)

Wow! Danke für die super schnelle Antwort. Wollte gerade ein Revert machen, weil dieses ja eigentlich die falsche Diskussionsseite ist, da war die Seite aber schon von Dir geändert! Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 16:54, 15. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mir die Daten jetzt einmal genauer angesehen. So wie es aussieht muss ich wohl die Zahlen selbst zusammen addieren. Es scheint, die erste Zahl ist der Gemeindeschlüssel und die zweite die Einwohnerzahl. Nach dem Kopieren der Daten nach Excel habe ich 779 Datensätze, obwohl Andalusien gemäss Artikel "nur" 691 hat. Des Weiteren komme ich nach Addion aller Einwohnerzahlen auf 16.742.539 statt auf ca. 8.402.305. Irgendwo findet da also eine Verdopplung der Daten statt.

Kannst Du mir da bitte noch weiterhelfen? Gibt es nicht eine einfachere Möglichkeit an die Informationen zu kommen, z.B. durch gewisse Wiki-Syntax, die ich in meinem Namensraum ausführen kann?

Nochmals vielen Dank im Voraus. Gruss--GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 22:22, 15. Feb. 2015 (CET)

In Madrid kommt die Einwohnerzahl von {{EWZN|ES|28000}} was wiederum Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl ES-MD aufruft, dort in der Versionsgeschichte finden sich die älteren Daten. Bei Andalusien wird {{#expr:{{EWZN|ES|04000}}+{{EWZN|ES|11000}}+{{EWZN|ES|14000}}+{{EWZN|ES|18000}}+{{EWZN|ES|21000}}+{{EWZN|ES|23000}}+{{EWZN|ES|29000}}+{{EWZN|ES|41000}}}} addiert, das sind einzelne Gruppen die sich alle irgendwo in den Daten zu Andalusien befinden (die Zahlen in der linken Spalte nachschlagen). Deswegen hat die Vorlage auch mehr Zeilen, weil sie noch solche addierten Werte hat. Du kannst eine alte Version der Vorlage betrachten, in den Bearbeiten-Modus gehen und dann den Artikel Andalusien betrachten wie er aussähe wenn das die aktuelle Vorlage wäre (Feld weit unten, "Vorschau der Seite mit dieser Vorlage anzeigen"). Nicht sehr handlich, aber geht. Alternativ könntest du das ganze Vorlagengebastel in deinem Benutzernamensraum nachbilden. --mfb (Diskussion) 23:18, 15. Feb. 2015 (CET)

Die Einwohnerzahlen Spaniens können online über die Datenbank des INE (Spanisches Statistikamt) abgerufen werden, zur Zeit rückwärtig bis mindestens 2010, teilweise deutlich länger. Dazu muss man den Statistik-Schlüssel kennen, der aber recht einfach zu ermitteln ist. Welche Zahlen benötigst du genau? --HeicoH _Quique (¡dime!) 12:25, 16. Feb. 2015 (CET)

Werbemüll von PinkBigMac

Ich habe gerade aus ein paar Berliner Artikeln den Werbespam von PinkBigMac entfernt, viele Stellen habe ich wahrscheinlich übersehen. Auf die spammende Bude wurde ich in einem Webforum aufmerksam - es reicht die geringste Erwähnung von Berlin oder Barcelona, gleich wird ein Werbelink auf das "Reiseportal" gepostet, besonders dreist und ohne Rücksicht auf irgend etwas.

Ich möchte das Problem der Wikipedia-Gemeinschaft zur Diskussion stellen, ob man derartige dubiose "Geschäftsmethoden" dulden möchte - soll die WP oder sonst das Internet Freiwild für Spammer sein? (Wieso bleibt das Spammen mit Werbelinks straffrei, wenn Spam-Emails längst strafrechtlich relevant sind?) Wenn nicht, dann hoffe ich, dass auch der Rest des Werbemülls gefunden und entsorgt wird. (nicht signierter Beitrag von 2003:4C:2A12:4900:2D55:AD18:76F7:302D (Diskussion | Beiträge) 10:28, 16. Feb. 2015 (CET))

Ich kann nicht beurteilen wie sinnvoll die Links sind, jedenfalls gibt es noch 18: Suchergebnis. --mfb (Diskussion) 10:34, 16. Feb. 2015 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien Punkt 4 - vermeide kommerzielle Weblinks. Dieses ganze Gespamme von PinkBigMac hat eindeutig kommerziellen Charakter. Wenn man sich das Impressum der verlinkten Webseite anschaut, sieht man, dass dahinter eine Firma steckt, die mit irgend etwas Geld verdienen will (das genaue Geschäftsmodell ist mir unbekannt). Wieso gibt es keine Weblinks auf Trivago oder Ab-in-den-Urlaub in jedem Artikel über touristische Reiseziele? Auch die bieten über jede Stadt irgend einen redaktionellen Inhalt an - genauso wie PinkBigMac überall einen Alibi-Inhalt verlinkt.

meine Vorstellung in Wikipedia

wie kann ich meine eigene Seite erstellen, um mich in Wiki vorzustellen. Autor Annemarie Albrecht - verfasste Werke über Akademikerverlag omniskript usw. Bitte um Benachrichtigung

Wikipedia ist nicht die richtige Stelle um sich selbst vorzustellen - das macht man besser auf einer eigenen Webseite. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Über Autoren, die die Relevanzkriterien erfüllen (ggf. hier nachfragen), kann ein Artikel erstellt werden - das sollte aber nicht von der Person selbst geschehen, um einen WP:Interessenkonflikt zu vermeiden. --mfb (Diskussion) 11:25, 16. Feb. 2015 (CET)

(BK)Wikipedia ersetzt nicht die eigene Homepage, zur eigenen Vorstellung bitte siehe WP:Selbstdarsteller --K@rl 11:26, 16. Feb. 2015 (CET)

Eine eigene Website hat sie schon: [4]. XenonX3 – (☎) 11:26, 16. Feb. 2015 (CET)

Wie kann ich, ein Bild zu einer vorhandenen Datei hochladen, und was muss ich dazu schreiben

--Rautgundis (Diskussion) 17:03, 16. Feb. 2015 (CET) Ich möchte ein Bild zu der Datei Tanklöschfahrzeug TLF 4000 hochladen, was ich selber fotografiert habe. Und wie geht es auch bei anderen Dateien?--Rautgundis (Diskussion) 17:03, 16. Feb. 2015 (CET)

--Rautgundis (Diskussion) 17:03, 16. Feb. 2015 (CET)

Hilfe:Bildertutorial bzw. Hilfe:Bilder erklären das. --mfb (Diskussion) 17:35, 16. Feb. 2015 (CET)

Artikel übersetzen

Guten Morgen,

ich möchte einen Artikel übersetzen.

Ich habe mir die Info zu Übersetzungen durchgelesen und einen Importwunsch gestellt; dieser wurde erfüllt, obwohl in dem Fall ein Import nicht nötig ist, sagte man mir. (Text: List of virutal printer software // Kommentar von "Itti": "Listen im allgemeinen haben keine Schöpfungshöhe, deshalb ist ein Import nicht nötig. Das trifft auch auf diese Liste zu)

Wie starte ich nun die Übersetzung, nach dem gleichen Prinzip wie "Neuen Artikel anlegen?"

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!!

Viele Grüße Claudia (nicht signierter Beitrag von CIBClaudia (Diskussion | Beiträge) 11:15, 17. Feb. 2015 (CET))

Ja! --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:16, 17. Feb. 2015 (CET)

und schreib am besten in die Zusammenfassungszeile, dass die Liste aus en:List of virutal printer software stammt und als Liste keine Schöpfungshöhe hat. Sonst kommt nachher doch wieder ein Oberschlauer von wegen "Übersetzungs- URV". - andy_king50 (Diskussion) 18:34, 17. Feb. 2015 (CET)

Verstehe Sichtung einer Datei nicht

Hallo, ich habe eine neue Version von der Datei:MultiControll.svg hochgeladen. Die wurde auch gesichtet und wird nun standardmäßig angezeigt. Nur heißt es auf der Datei-Seite noch immer, dass eine Version zur Sichtung aussteht. Auch ein erneutes Sichten ändert das nicht. Was bedeutet das? --Karawane 71 (Diskussion) 11:31, 17. Feb. 2015 (CET)

Moin, ist es jetzt besser? In solchen Fällen hilft normalerweise das Entsichten (Button "Sichtung entfernen") der aktuellen Version und dann das erneute Sichten. Einfach nur neu zu sichten bringt in der Regel nichts, da ist die Software dann etwas unwillig. In diesem speziellen Fall half allerdings erst das vollständige Entsichten aller Versionen und dann das Sichten der aktuellen Version. Keine Ahnung warum die Software manchmal so rumspinnt, man gewöhnt sich aber dran und kennt die Tricks irgendwann. XenonX3 – (☎) 11:44, 17. Feb. 2015 (CET)

Ja, vielen Dank! Jetzt ist es richtig, und ich weiß auch, wie ich das nächste mal damit umgehen kann.--Karawane 71 (Diskussion) 15:41, 17. Feb. 2015 (CET)

Frage zur Erstveröffentlichung (Diskografie)

Hallo,

gibt es eine Regel, woran das Datum der sog. Erstveröffentlichung fest gemacht wird?

Konkretes Beispiel:

Ein neues Album war in Arbeit bzw. fertig und als Vorabanheizer wurde ein Titel als Promo, d. h. nicht offiziell käuflich, aber als freedownload erhältlich, veröffentlicht. Nachdem dann alle Singles zum Album ausgekoppelt waren, kam als letzter Bonus noch einmal der Promo-Titel als offizielle Single samt Bonus-Tracks auf den Markt.

Was ist den jetzt das Datum der Erstveröffentlichung?--HB1973 (Diskussion) 13:34, 17. Feb. 2015 (CET)

Interessanter Fall. Ich denke, hier muss man differenzieren zwischen dem Titel (Datum der kostenlosen Veröffentlichung im Internet) einerseits und der dazugehörigen Single andererseits, das heißt für beide gibt es unterschiedliche Erstveröffentlichungsdaten. Nur eines der beiden Daten zu nennen, wird in meinen Augen der Sache nicht gerecht. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da 18:10, 18. Feb. 2015 (CET)

Wenn der freie Download von autorisiert war, also keine illegale Veröffentlichung war, dann ist das Datum der ersten Downloadmöglichkeit der Tag der Erstveröffentlichung. Also das wäre zum Beipiel dann auch das Jahr, in das der Song zu kategorisieren wäre, falls es von der Albenveröffentlichung abweicht. Im Artikel kann oder sollte das aber, wie Morton Haan richtig schreibt, differenziert dargestellt werden. --Krächz (Diskussion) 19:04, 18. Feb. 2015 (CET)

Datumsangabe von Filmen

Wo finde ich definitive Regeln, welche Angaben richtig sind? Konkret: In den Filmografien von Schauspielern stehen Filmdaten. Vor dem Filmtitel steht eine Jahreszahl. Soll diese Jahreszahl das Herstellungs- oder das Erscheinungsjahr zeigen? Beispiel: Artikel: Natalia Rudziewicz In der Filmografie steht: 2014: Tatort - Blutschuld

Der Film wurde wahrscheinlich in 2014 gedreht, jedoch gestern erst gesendet. Der Folgentitel 'Blutschuld' ist als Link angelegt, führt jedoch nur zu der Vorlagenseite > Neuer Artikel.

Wenn ich den Text so ändere

• 2015: Tatort – Blutschuld

ist das eine berechtigte Änderung?

Denn wenn ich Wiki-Artikel zu direkten Tatort-Sendungen anschaue, wird dort das Datum der Erstausstrahlung angegeben--95.88.135.252 08:38, 16. Feb. 2015 (CET)

--95.88.135.252 08:38, 16. Feb. 2015 (CET)

Laut den Erläuterungen der Wikipedia:Formatvorlage Film soll bei Filmen das „Erscheinungsjahr (Jahr der ersten Aufführung in einem beliebigen Land)“ angegeben werden. Das würde ich dann auch in den Schauspielerbiografien angeben. Anders wäre es unlogisch. Gruß --JLKiel(D) 08:53, 16. Feb. 2015 (CET)

Genauso sollte verfahren werden. Das Datum Erstausstrahlung ist zu verwenden. Auch in Filmografien soll der Film erst eingetragen werden, wenn er im Fernsehen oder Kino gelaufen ist. Wird leider nicht immer beachtet und muss dann dort nachgebessert werden. VG--Goldmull (Diskussion) 18:22, 17. Feb. 2015 (CET)

Das Herstellungsjahr ist schon deshalb ungeeignet weil Filme über mehrere Jahre entstehen können wie z. B. Boyhood. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:12, 19. Feb. 2015 (CET)

Wahl ergebnisse

Warum oder wieso werden die z.B. Hamburger Bürgerwahlen von Statistischen Institute bearbeitet. Eine Wahl zu bewerten, ist doch eine sehr einfache tätigkeit, die sogar von grundschüler zu schaffen ist. Die so genannte Statistik ist bei PROZENTUALEN ERGEBNISE nur zu gebrauchen um diese ergebnise zu manipulieren. Bei einer Wahl gibt es am anfang nur eine bekannte zahl: "DIE von denn BERECHTIGTENWÄHLER=100 %.Da beißt keine MAUS denn Faden ab. --176.199.128.71 12:17, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich habe nicht viel verstanden, aber Grundschüler haben in der Regel von Prozentrechnung noch keine Ahnung. IW — 12:26, 19. Feb. 2015 (CET)

...beherrschen dafür aber die Rechtschreibung besser. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 12:31, 19. Feb. 2015 (CET)

Und die Sätze ergeben auch meistens mehr Sinn. --mfb (Diskussion) 16:34, 19. Feb. 2015 (CET)

Was hat o.g. Frage jetzt mit Wikipedia zu tun???--Goldmull (Diskussion) 21:04, 19. Feb. 2015 (CET)

Du hast da tatsächlich eine Frage rausgelesen? Respekt! ;) --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 23:03, 19. Feb. 2015 (CET)

Erstellen von andersprachigen Artikeln über Personen

Wie kann ich einen anderssprachigen Text über eine Person erstellen, deren Namen (also Artikelnamen) in beiden Sprachen gleich ist? Wenn ich es auf meiner Benutzerseite speichere, kann ich es nicht zum Artikelnamen verschieben, da letzterer ja schon für die deutsche Version vergeben ist. Da nutzt auch der Sprachlink nichts. --Pr-assistenz (Diskussion) 15:10, 19. Feb. 2015 (CET)

Andersprachige Artikel sind in der jeweils anderssprachigen Wikipedia zu erstellen--Lutheraner (Diskussion) 16:18, 19. Feb. 2015 (CET)

Du suchst die englischsprachige Wikipedia. Die hat ihre eigenen Artikel. --mfb (Diskussion) 16:35, 19. Feb. 2015 (CET)

Für legitime Artikeländerungen braucht es eine Mehrheit oder braucht es sachliche Argumente

Hallo. Es findet sich nicht selten die Situation, dass man mit sachlicher Argumentation bez. Artikelveränderung weniger weit kommt als mit der Anhäufung von Nutzerstimmen und Meinungen, um so eine Mehrheit quasi zu bilden. Es gibt dann eine quasi Abstimmung pro/contra, jedoch findet kein eigentlich sachlich argumentatives Diskutieren statt, die Diskussion wird vielmehr abgebrochen und verhindert durch die Abstimmung. Was können die Vertreter von WP hier diesbez. vorschlagen? Wie ist in solchen Situationen lehrbuchmässig zu verfahren? Gruss --93.184.26.78 20:28, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich kenne so etwas auch bei umstrittenen Themen wie der Genmais-Problematik. Wenn die Artikeländerung objektiv begründet, wahr und belegbar ist, kann niemand sie verwehren. Wir haben dafür Gremien in Wikipedia, die kann man einschalten. Mitunter ist es jedoch erst einmal ratsam auch die Diskussionsseite des entrechenden Artikels zu nutzen, um das Anliegen dort bekannt zu geben. Manchmal muss man kämpfen, manchmal aber auch akzeptieren, dass andere Recht haben. VG--Goldmull (Diskussion) 21:01, 19. Feb. 2015 (CET)

Ja Goldmull, das seh ich auch so, es kommt v.a bei kontroversen Themenberichen vor. Die Argumentations- und die Mehrheitsfindungsprozesse finden nat. auf der Disk.seite statt. Was ist nun nach WP:GP hier ausschlaggebend? Und welche Gremien genau kann man einberufen? --93.184.26.78 21:48, 19. Feb. 2015 (CET)

Also zunächst mal, konkrete Abstimmung zu Artikelinhalten finden bei uns nicht statt, trotz allem basiert die Artikelarbeit selbstverständlich trotzdem auf einem Mehrheitsprinzip. Dass da unterschiedliche Meinungen aufeinanderprallen, ist ganz natürlich — und kann mitunter anstrengend sein, ganz klar, das haben Diskussionen nun mal so an sich. Ich weiß nicht, auf welche Diskussion Du Dich jetzt konkret beziehst, grundsätzlich besteht bei unüberbrückbaren Meinungsverschiedenheiten zum einen die Möglichkeit, im jeweils "zuständigen" Portal um zusätzliche Stellungnahmen zu bitten, zum anderen haben wir unter Wikipedia:Dritte Meinung so eine Art (unverbindliche) "Streitschlichterstelle", wo man Unbeteiligte zu Rate ziehen und nach objektiver Einschätzung der Sachlage fragen kann. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 22:58, 19. Feb. 2015 (CET)

Danke schon Mal Herr S.--93.184.26.78 02:15, 20. Feb. 2015 (CET)

Zitate im Projekt gesprochene Wikipedia

Ich würde gerne einen Artikel für das Projekt gesprochene Wikipedia einsprechen. Jedoch weiß ich nicht genau, wie ich mit Zitaten im Artikel umgehen soll. Ich würde das Zitat gerne einsprechen; muss ich etwas bezügl. des Zitatrechts beachten? Vielen Dank!

--NoraJules (Diskussion) 18:18, 19. Feb. 2015 (CET)

Hallo NoraJules, nicht daß ich wüßte. Ich würde vermutlich ein kurzes „Zitat:“ davorsprechen, falls das Zitat nicht schon im Text durch die Formulierung deutlich wurde, und man es durch die Betonung ein wenig „abheben“ kann. Die Quelle eines wörtlichen Zitates sollte ja sowieso angegeben sein und mitgelesen werden. Hilft Dir das weiter? --elya (Diskussion) 08:43, 20. Feb. 2015 (CET)

Ein FAQ-Katalog (alias Minienzyklopädie)

Hallo. Da WP komplex und beinahe uferlos ist, ganz abgesehen von den technischen Finessen, wäre es doch sehr hilfreich neben WP:GPff (und allen anderen z.T. unübersichtlichen bzw. nicht systematisch geordneten oder eher wild entstandenen Orientierungshilfen) die Fragen der Neulinge/alten Hasen/Emerittierten/etc. in einem nach "Relevanz" strukturierten FAQ-Katalog nachlesen zu können. Oder ein FAQ-Katalog nach FAQ-Themenbereich geordnet, die man x-beliebig gestalten und erweitern könnte. Im Archiv zu wühlen ist etwa gleich effizient wie die Nadel im Heuhaufen ohne M-Dedetktor zu finden, ziemlich aussichtslos, oder? VG --93.184.26.78 02:28, 20. Feb. 2015 (CET)

Hilfe:FAQ -- FriedhelmW (Diskussion) 08:08, 20. Feb. 2015 (CET)

Wie bekomme ich von einem deutschsprachigem Wikipedia-Artikel bestimmte Verlinkungen zu einem anderssprachigem Wikipedia-Artikel hin?

Ich habe den Wikipedia-Artikel Voodoo Vegas erstellt. In dem Beitrag zur "Geschichte" und "Sontiges" der Band habe ich eine Verlinkung auf einen englischsprachigen Artikel eingefügt (Rockfield Studios und Matt Taven). Ich habe bereits versucht durch den Befehl "en:" auf die englischsprachige Seite zu verweisen, aber das funktioniert nicht bzw. wenn ich das "en:" davor setzte wird der Link bzw. Name nicht mehr in der Seite angezeigt. Wie bekomme ich das hin? Vorab vielen Dank für die Hilfe! Gruß Gordon

--Gordon72 (Diskussion) 10:08, 20. Feb. 2015 (CET)

Das Verlinken in andere Sprachversionen ist innerhalb des Artikelnamensraums nicht gewünscht. Du könntest es mit [[:en:Matt Taven]] machen, aber das würde von einem anderen Autoren eh nur wieder revertiert werden, also kannst du es bitte auch gleich bleiben lassen. Gruß --JLKiel(D) 10:13, 20. Feb. 2015 (CET)

Dürfte ich es denn so im Artikeltext verlinken: Matt Tavern ? --Gordon72 (Diskussion) 10:44, 20. Feb. 2015 (CET)

Nein, Weblinks im Artikeltext sind ebenfalls unerwünscht. Was spricht gegen Matt Taven? Dann ist er halt rot, vielleicht animiert das ja jemanden, einen deutschsprachigen Artikel über Herrn Taven zu verfassen. Gruß --JLKiel(D) 10:49, 20. Feb. 2015 (CET)

Ok, alles klar. Danke für den Hinweis! --Gordon72 (Diskussion) 10:54, 20. Feb. 2015 (CET)

Automatische Sichtung (durch Qafgbxvghnx ?) wegen Urheberrechtsverletzung

Hallo,

bin recht unerfahren in Wikipedia, habe aber schon einige Einträge/Beiträge einbringen können (diese sind auch stehengeblieben!).

Habe heute einen Beitrag "Kritik" zum Artikel "Free-to-Play" beigesteuert. Dieser scheint aber automatisch "wegen Urheberrechtsverletzung" wieder gelöscht worden zu sein. Die zitierten Passagen habe ich mit einem Verweis versehen. Wo liegt das Problem?

Würde mich über Unterstützung bzw. Aufklärung freuen?

Ist Qafgbxvghnx ein echter Benutzer?

--Kiepe GVS (Diskussion) 10:44, 20. Feb. 2015 (CET)

Ja, Qafgbxvghnx ist ein echter Benutzer. Das Kopieren von fremden Texten ist nicht erlaubt, auch nicht mit Quellenangabe. Formuliere die Inhalte in eigenen Worten, dann kann dein (!) Text im Artikel bleiben (weiterhin mit dem Einzelnachweis als Informations- aber nicht Textquelle). --mfb (Diskussion) 10:55, 20. Feb. 2015 (CET)

Albert von Brunn

Wer Albert von Brunn in der WP sucht, landet bei dem Astronomen Albert von Brunn und erfährt nicht, dass hier auch ein noch lebender Philologe Albert von Brunn verzeichnet ist. Es müsste also mal eine Seite erstellt werden, bei der man die Wahl zwischen beiden Personen mit demselben Namen hat. --Longinus Müller (Diskussion) 02:54, 21. Feb. 2015 (CET)

Siehe auch: Begriffsklärungshinweis

Hallo Longinus Müller, ich habe da jetzt mal einen Hinweis in den Artikel eingebaut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:55, 21. Feb. 2015 (CET)

Erstellter Ordner wurde in codsprache umgewandelt

Ich wollte einen vorhandenen Ordner ausdrucken,der erschien aber auf einmal in Codschrift. Habe ihn vorher noch normal lessen können,was habe ich falsch gemachtß--91.3.233.187 09:04, 22. Feb. 2015 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. Und auch dort müsstest du mal genauer schreiben, was du gemacht hast. (Welches Betriebssystem? Was verstehst du unter "Ordner ausdrucken"? Was ist "Codschrift"?) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:10, 22. Feb. 2015 (CET)

Metadaten Auflagen Zeitschriften DE

Ich habe gerade bei einigen Zeitschriften in der Infobox Publikation bei den Angaben "| auflage_quelle =" und "| verbreitung_quelle =" den Verweis auf Metadaten ("{Metadaten Auflagen Zeitschriften DE|Quartalstext|Liste und Infobox}") gesehen.
Da die Daten manchmal aktuell sind, manchmal nicht (und ich gerade Auflagen und Reichweiten massenhaft manuell (lt. IVW, ÖAK) aktualisiert habe/aktualisiere), wüßte ich gerne wo ich die Metadaten finde (damit ich dort eine Aktuslisierung durchführen kann). Gruß --Algol55 (Diskussion) 17:02, 22. Feb. 2015 (CET)

Eine Anleitung zur Aktualisierung findet sich in der Vorlage. Einzelne Zahlen in den Artikeln sollte man nach Möglichkeit vermeiden, da die gerne mal beim Aktualisieren übersehen werden (insbesondere in unbekannteren Zeitschriften). --mfb (Diskussion) 17:14, 22. Feb. 2015 (CET)

Danke!--Algol55 (Diskussion) 17:40, 22. Feb. 2015 (CET)

Verlinkung von Begriffsklärungsseiten

Ich versuche gerade mich in die Richtlinien von WP einzulesen. Dabei habe ich unter WP:BKL#Verlinkung gelesen: „Begriffsklärungsseiten sollen selbst nicht Ziel einer Verlinkung sein“. Im Artikel Markneukirchen habe ich eine solche Verlinkung entfernt, was von einem erfahrenen Mitarbeiter zwei mal wieder zurückgesetzt wurde [5] [6] [7] [8]. Wenn der Leser mit dem Link weitergeführt würde, dann könnte ich es verstehen. Aber hier bekommt er nur eine Liste von gleichnamigen Orten, die ihm absolut garnichts bringt, sondern nur komplett verwirrt. Warum ist in diesem Fall ein Link auf die Begriffsklärungsseite richtig? --46.115.9.50 00:10, 23. Feb. 2015 (CET)

Der Autor möchte mit dem Link den Sachverhalt "andere Neukirchen" dokumentieren. Mit diesem Link kann er die Existenz und damit die Verwechsungsgefahr dieser vielen gleichnamigen Orte gut belegen. Ob das so elegant oder "richtig" gelöst ist, darüber erlaube ich mir kein Urteil, aber zumindest nachvollziehbar ist es doch und damit sticht das eine schlappe Richtlinie wie WP:BKL#Verlinkung, die niemals alle denkbaren Fälle abdecken kann, doch locker, oder? --Krächz (Diskussion) 00:49, 23. Feb. 2015 (CET)

ß vs. ss

--95.195.218.208 15:59, 23. Feb. 2015 (CET) Als Schwede frage ich mich wann soll Ich ss und wann zoll ich ß verwenden? Lars Andersson Borås

Hallo. Die Benutzung des ß seit der letzten Rechtschreibreform steht kurz und knapp bei ß#Heutige_Rechtschreibregeln. Dazu kommt noch: Nach kurzem Vokal grundsätzlich "ss". (Beispiel: Schloss). Gruß, --Apierta (Diskussion) 16:02, 23. Feb. 2015 (CET)

und bei eindeutig auf die Schweiz bezogenen Artikeln auch kein "ß" verwenden, ist in der Schweiz nicht üblich und man hat sich darauf als Kompromiss geeinigt. - andy_king50 (Diskussion)

3M bei DS - ja oder nein?

ich habe versucht mich an einer Diskussion zu beteildigen. Mein Beitrag wurde aber rückgängig gemacht mit der Begründung: "keine neuen Formulierungsspielchen!)" Dies war mein erster Diskussionsbeitrag auf dieser Seite, also weis ich gar nicht was gemeint ist. Meine Frage nun. Darf ich eine 3M diesbezgl. einholen oder nicht? Und wenn nicht wohin kann ich mich sonst damit wenden? Danke. --Formwandler (Diskussion) 13:15, 25. Feb. 2015 (CET)

Sag mal, musst du wirklich auf jeder Seite aufschlagen? Du hast so viele Antworten bekommen, auch wenn du sie nicht annehmen willst. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:18, 25. Feb. 2015 (CET)

Alnilam, kannst du dich bitte hier raushalten, denn du bist Beteildiger an dem Konflikt.--Formwandler (Diskussion) 13:33, 25. Feb. 2015 (CET)

@Formwandler: Dass es nicht gerade als hilfreich angesehen wird, wenn man auf der Diskussionsseite zu einem Personenartikel gleich als ersten Beitrag einen Haufen Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 ablädt, finde ich ehrlichgesagt nicht verwunderlich?! Auf Diskussionsseiten sollte es ausschließlich um die Weiterentwicklung des umseitigen Artikels gehen und nicht um irgendwelche allgemeinen Betrachtungen und Theoriefindungen zu verwandten Themen. Würde z.B. man bei jeder Person, die irgendetwas mit der 9/11-Thematik zu tun hat, jedesmal den gesamten Themenkomplex ausbreiten und neudiskutieren, käme man wohl zu kaum etwas anderem.

Also, erst die Diskussionsseite (und das Archiv) querlesen, um auf die Höhe der aktuellen Diskussion zu kommen, und sich dann möglichst konkret und sachlich zu den aktuell verhandelten Fragen äußeren! // Martin K. (Diskussion) 14:48, 25. Feb. 2015 (CET)

P.S.: Falls Dich das WTC7-Thema wirklich interessiert, ist der zugehörige Artikel ein ganz guter Einstieg. Wie bei fast allen Verschwörungstheorien, gibt es nämlich dafür, dass hier angeblich etwas vertuscht werden soll, ganz schön viele Informationen ;)

@Martin Kraft: Danke für deinen Kommentar. Das Archiv hab ich durchgearbeitet und diese neuen Quellen die ich geliefert habe waren nicht enthalten, daher mein Beitrag. Ansonsten hab ich seriöse Quellen geliefert. Aber eigenlich geht es mir hier ja nicht primär im den Inhalt meines Posts, sondern um die Frage wo ich mich hin wenden soll bei Streitigkeiten wegen rückgängig gemachten Diskussionsbeiträgen. Ich möchte ja nur diskutieren. Hab ja noch gar nicht am WP-Artikel selbst geändert.--Formwandler (Diskussion) 15:07, 25. Feb. 2015 (CET)

In der Regel werden Diskussionsseiten von mehreren Nutzern beobachtet (zumindest bei umstrittenen Themen ganz sicher - 138 im Fall von Daniele Ganser), wenn das Entfernen eines Beitrags nicht von anderen rückgängig gemacht wird hast du also gleich mehrere (passive) Meinungen. Du kannst auch den revertierenden Benutzer auf der Diskussionsseite ansprechen. Wenn du dir ganz sicher bist, dass das Entfernen nicht gerechtfertigt war, revertiere es, aber starte damit keinen Editwar. --mfb (Diskussion) 15:26, 25. Feb. 2015 (CET)

nun, das mit der Beobachtungsliste ist so eine Sache. Aktive Benachritigungen erhält man da ja nicht. Vor daher kann man, finde ich, nicht davon ausgehen das diese 138 wirklich schauen was da revertet wird und was nicht. Bei RSS feeds ist das was anderes, aber da weis man ja auch nicht wer da aktiv rein schaut und wie gründlich. Es geht ja hier nur um die Diskussion, nicht um den Artikel selbst. Heißt das du bist der Meinung das sowas nicht auf die 3M gehört? Danke. --Formwandler (Diskussion) 15:36, 25. Feb. 2015 (CET)

Zumindest auf dieser Seite bist du jedenfalls - mit einem 2012 eingerichteten Konto und deiner profunden Kenntnis von Wikipedia-Slang und Funktionsseiten - falsch. Ich schließe das daher. (Und war im übrigen kurz davor, dein Konto als "Metaseiten- und Laberkonto" zu sperren.) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:48, 25. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:48, 25. Feb. 2015 (CET)

Artikel gelöscht Vorwurf der Werbung

Hallo zusammen.

Wir als gemeinnütziger Verein Yoga und Meditation im Gefängnis e.V. hatten vor einer Weile einen Artikel eingestellt, der unseren Verein die Geschichte Tätigkeitsfelder etc. erläutert. Der Artikel wurde ein paar Tage gelöscht mit dem Hinweis, dass wir Werbung betreiben würden. Wir haben den Artikel ähnlich gestaltet wie der entsprechende in England vertretene Verein Prison Phoenix Trust, welcher in Wikipedia enthalten ist. Auch haben uns die Hilfeartikel wie schreibe ich einen guten Artikel und ähnliche leider nicht weiter geholfen. Nun wissen wir nicht, was genau wir falsch gemacht haben. Kann uns da jemand helfen? Ich kann auch den Artikelentwurf versenden, wenn dies nötig ist.

Vielen Dank

--Yogi Nadine (Diskussion) 07:58, 23. Feb. 2015 (CET)

Dazu wäre es gut zu wissen, welchen Namen der Artikel hatte.--Färber (Diskussion) 08:02, 23. Feb. 2015 (CET)

Der erwähnte Artikel Prison Phoenix Trust ist auch nicht zu finden. Auch nicht bei unseren englischsprachigen Kollegen: en:Prison Phoenix Trust --Mauerquadrant (Diskussion) 09:20, 23. Feb. 2015 (CET)

Bei den Kollegen findet sich der Artikel unter en:The Prison Phoenix Trust. --Mikano (Diskussion) 09:40, 23. Feb. 2015 (CET)

Der hat aber auch keinen deutschen Artikel.

Allgemein wird davon abgeraten, Artikel über die eigene Organisation zu schreiben, diese werden fast zwangsläufig zu positiv und bekommen oft einen werbenden Charakter. Nicht im Sinne einer Fernsehwerbung - bei diesem Verein sind Wikipedialeser wohl ohnehin nicht die Zielgruppe - aber man lässt die Organisation positiver wirken als sie vielleicht von anderen gesehen wird. --mfb (Diskussion) 10:39, 23. Feb. 2015 (CET)

@Yogi Nadine: Mit "Werbung" ist hier bei Wikipedia oft auch "Selbstdarstellung" gemeint, egal wie "werblich" oder neutral die Formulierungen im Einzelnen ausfallen mögen. Generell sind die Wikipedia:Relevanzkriterien zu beachten, d.h. nicht jeder Verein ist automatisch relevant (=lexikonwürdig), sondern muss seine Relevanz anhand bestimmter Kriterien (Größe, Alter, öffentliche Wahrnehmung z.B. durch Berichterstattung in überregionalen Medien) konkret nachweisen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:53, 23. Feb. 2015 (CET)

 Info: en:The Prison Phoenix Trust. Zu Yoga und Meditation im Gefängnis e.V. gab es nie einen Artikel, zumindest nicht unter diesem oder einem ähnlichen Namen. Bitte den für den Artikel verwendeten Namen exakt nennen, nur dann kann ich danach suchen (die Suche nach gelöschten Seiten ist nicht so flexibel wie die normale Suchfunktion). XenonX3 – (☎) 11:05, 23. Feb. 2015 (CET)

Das Vereinskürzel YuMiG ( http://yumig.de/ ) gab es schon mal als Artikel. Es wurde aber wegen fehlender Relevanz gelöscht.--Färber (Diskussion) 12:31, 23. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank schoneinmal für das Feedback. Ja das war der Artikel mit dem Vereinskürzel YuMiG. Dieser wurde gelöscht und uns wurde nur mitgeteilt, dass er deshalb gelöscht wurde wegen werbender Art. Ansonsten waren wir als Verein schon in mehreren Zeitschriften und Fernseheprogrammen zu sehen. Ist das dann nicht öffentliche Wahrnehmung wie oben genannt? Können Sie den Artikel lesen? Wenn nein dann würde ich versuchen ihn nochmals als word zu verlinken oder so. (nicht signierter Beitrag von Yogi Nadine (Diskussion | Beiträge) 07:38, 26. Feb. 2015 (CET))

Hallo Yogi Nadine, der Artikel wurde wegen „fehlender enzyklopädischer Darstellung oder Darstellung selbiger“ ohne Löschdiskussion schnellgelöscht. Ich denke, es wäre gut wenn Du Dich an die Löschprüfung wenden würdest, um den Artikel entweder in Deinem persönlichen Entwurfsraum wieder herzustellen, oder wenigstens eine siebentägige, reguläre Löschdiskussion zu führen. Du könntest folgende Argumente vortragen:

• Der Verein ist überregional aktiv (hier könntest Du noch Zahlen nennen und belegen)
• Es gibt überregionale Presseberichterstattung, die D offenbar auch angegeben hattest (RTL,TAZ, Zeit) – bei dem ZEIT-Artikel habe ich allerdings das Wort „Yoga“ nicht finden können. Dafür taucht Gründer Gurkasch in mehreren anderen Artikeln von zeit.de ausführlicher auf.

Der Artikel ist inhaltlich noch sehr aus Innensicht geschrieben, das weswegen auch der Löschvorwurf „Reklame“ fiel, das müßtest Du ändern. Wie schauen andere (unabhängige) auf den Verein, welche nachweislichen Ergebnisse, Ziele, Mitgliedszahlen hat er erreicht, das sind die Dinge, die Wikipedianer überzeugen. Ich kann Dir nicht garantieren, daß der Artikel bleiben kann, aber das wäre meine vorgeschlagene Vorgehensweise. --elya (Diskussion) 08:00, 26. Feb. 2015 (CET)

Weiterführende Literatur und Weblinks zu Einzelaspekten eines Artikel

Ich würde manchmal gerne nicht nur zum Thema eines ganzen Artikels, sondern auch zu einzelnen im Artikel behandelten Sachverhalten oder genannten Personen weiterführende Informationen (Literatur/Weblinks) zur Verfügung stellen, natürlich nur, wenn es zu dem Thema oder der Person keinen eigenen Wikipedia-Artikel gibt. Ein konkretes Beispiel ist der Artikel Solothurner Schultheisse im Mittelalter. Zu den meisten Schultheissen gibt es keine WP-Artikel, aber zu vielen einen Artikel im Historischen Lexikon der Schweiz. Auf diese habe ich in Fussnoten verwiesen. Ich möchte den Artikel evt. noch mit den nachmittelalterlichen Schultheissen erweitern und es dort ebenso machen. Ist das ok? --Lu-xin (Diskussion) 15:31, 23. Feb. 2015 (CET)

Eigentlich ist das so nicht erwünscht. Einzelnachweise dienen dazu, etwas zu belegen, weniger für Anmerkungen und schon gar nicht, um diverse Weblinks einzubauen. Vielleicht magst du stattdessen Artikel zu diesen Personen schreiben und diese intern verlinken? Personen mit HLS-Eintrag werden üblicherweise als relevant angesehen.--Berita (Diskussion) 18:52, 23. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: wenn ich näher drüber nachdenke, könnte man diese Weblinks als Belege dafür ansehen, dass diese Leute dort Schultheiss waren, das wäre dann ok. Aber separate Artikel wären wirklich schöner.--Berita (Diskussion) 18:56, 23. Feb. 2015 (CET)

Ich kenne mich im Schweizer Schultheisswesen nicht wirklich aus, allerdings wären Schultheisse der Frühen Neuzeit in besagtem Mittelalterartikel fehl am Platz (sofern man das Lemma nicht auch entsprechend erweitert, was man sicher diskutieren könnte). Um das zu klären, würde ich Dir aber gerne vorschlagen, Deine Frage im Portal:Schweiz und/oder in der Geschichtsredaktion nochmal anzusprechen, da sitzen die Fachleute für sowas. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 19:48, 23. Feb. 2015 (CET)

Berita: für alle oder auch nur die wichtigsten Solothurner Schultheisse selber Artikel zu verfassen, würde micht etwas überfordern. Und als Belege sind die HLS-Links nicht nötig, da es schon im Historisch-biographischen Lexikon, das unter Literatur genannt ist, eine vollständige Liste der Schultheisse hat. HerrSonderbar: natürlich müsste das Lemma geändert werden, wenn ich die nachmittelalterlichen Schultheisse einfüge. Aber dieser Artikel ist ja nur als Beispiel genannt, es geht mir generell um die Frage: sind weiterführende Informationen auch zu Einzelaspekten erwünscht oder nicht. Sie scheinen also eher nicht erwünscht zu sein. --Lu-xin (Diskussion) 18:49, 24. Feb. 2015 (CET)

Ja, wie Berita geschrieben hat: Unsere Technik der "Einzelnachweise" für weiterführende Informationen zu verwenden, die nicht als Beleg dienen, ist zumindest unüblich. In deinem konkreten Fall denke ich, dass die Links auf das Historische Lexikon der Schweiz noch durchgehen (als eigentlich nicht nötige Einzel-Belege dafür, "dass diese Leute dort Schultheiss waren", wobei das Weiterführende dann als Bonus zu werten wäre, und das HLS ist ja renommiert), aber in anderen Fällen könnte eine solche Vorgehensweise schnell mal gar als Weblink-Spam eingestuft werden. Diesbezüglich sind wir hier recht empfindlich ;-) Gestumblindi 22:22, 24. Feb. 2015 (CET)

Gut, dann werde ich in Zukunft solche Sachen unterlassen. Einerseits finde ich es etwas schade, aber ich sehe auch ein, dass es wohl schnell ausufern würde, wenn es breit angewendet würde. --Lu-xin (Diskussion) 17:08, 25. Feb. 2015 (CET)

Rein technisch kann man ja zwischen Einzelnachweisen und z.B. Anmerkungen unterscheiden, wie das geht, ist unter Hilfe:Einzelnachweise#Gruppierung beschrieben. Ob das für den speziellen Artikel sinnvoll ist, würde ich aber mit den Artikelautoren oder im betreffenden Portal klären, da gibt es sicher sehr unterschiedliche Meinungen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 08:29, 26. Feb. 2015 (CET)

Ändern von Infoboxen

Wie kann man in Infoboxen neue Zeilen hinzufügen, wenn man eine neue Information eingeben möchte. Man kann das zwar im Quelltext hinzufügen, aber es wird nicht auf der Hauptseite angezeigt. --AntonMüllerMeier (Diskussion) 12:03, 24. Feb. 2015 (CET)

@AntonMüllerMeier: Bestehende Infoboxen in Artikeln sollten nicht einfach so ergänzt werden, da sie möglichst einheitlich sein sollen. Wenn du Änderungswünsche hast kannst du es auf der Diskussionsseite der Vorlage oder dich an die Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt wenden. Ansonsten siehe Hilfe:Vorlagenprogrammierung oder bei der Vorlage:Infobox, die eine individuelle Gestaltung vom Infoboxen zulässt. Hilft dir das weiter? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:12, 24. Feb. 2015 (CET)

@AntonMüllerMeier: Ergänzend: Eine Vorlage (wie eine Infobox) kann nur die Parameter haben, die auch in der Vorlage definiert sind (das sind auch nicht unbedingt "neue Zeilen"). Und wie Lomelinde schon schreibt: Vorlagen sind meist über lange Zeit gewachsen, da sollte man nicht so einfach dran herumbasteln - abgesehen davon, dass das ohnehin nur etwas für Eingeweihte ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:24, 24. Feb. 2015 (CET)

Man braucht da keine geheime Einweihungszeremonie, um sich mit Vorlagen zu beschäftigen. Etwas Erfahrung mit Artikeln schadet aber nicht. --mfb (Diskussion) 15:05, 24. Feb. 2015 (CET)

Na, dann mal viel Spaß beim Hinzufügen eines Parameters zu Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland ([9]) - so etwas Neulingen zu empfehlen (oder zu behaupten, dass das ohne ellenlange Diskussionen und ohne genaue Kenntnis der Vorlagenprogrammierung machbar ist), ist fahrlässig (um es mal zurückhaltend zu formulieren). Wobei das ohnehin ein Streit um des Kaisers Bart ist, da die meisten Infoboxen mindestens halbgesperrt sind. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:04, 24. Feb. 2015 (CET)

Ich empfehle nicht, gleich in einer der komplexesten Vorlagenstrukturen neue Features einbauen zu wollen. "sich mit Vorlagen zu beschäftigen" kann auch eine Anregung auf der Vorlagenwerkstatt oder das Hinzufügen/Entfernen eines Artikels in einer Navileiste sein, beides braucht keinerlei Kenntnisse der Vorlagentechnik. --mfb (Diskussion) 13:20, 26. Feb. 2015 (CET)

Kalifat! Was ist das?

Das Wort"kalifat" gibt es nicht im Arabischen. Es ist eine europäische Erfindung. Es gibt einen Nachfolger, der heisst "chalifa" oder (auf Deutsch) Kalif. Die Deutschen oder die Europäer kümmern sich nicht um das Arabische, schon gar nicht um die Grammatik. Doch "chalifet" (von dem das Wort Kalifat vermutlich kommt) bezeichnet eine grammatikalische, arabische Form und zwar einen Genetiv. Chalifaist also ein Mensch, ein Nachkomme, ein Nachfahre des Propheten des Islams. Eigentlich sollte der gewählt werden, zumindest bei den Sunniten, bei den Schiiten soll es ein Nachfahre Alis (des Schwiegersohns Mohammeds) sein, ein Imam. Bei den Sunniten sollte er eigentlich gewählt werden, doch bald kamen Dynastien auf, deshalb das Wort Kalifat. Inwieweit sie sich von Monarchien haben inspirieren lassen, wissen wir nicht. Es scheint logisch, dass ein Herrscher seinen Sohn als Nachfolger will. Sunnitisch ist das nicht, aber verständlich. So entstand das Kalifat. Es ist als Wort falsch, falsch geschrieben (müsste ein ch und ein -et haben) und wird falsch ausgesprochen. Die Betonung bei Genetiv-Verbindungen wird immer auf auf der letzten Silbe betont. , Die Frage ist: Was verstehen die Menschen darunter? Es hört sich irgendwie orientalisch (und doch vertraut) an (vermutlich wegen den Märchen von Hauff), auch gefährlich und das ist wohl der Sinn. Es muss etwas Gefähhrliches sein. Dabei ist doch jemand, der sich heutzutage "chalifa" nennt, also fast 1400 Jahr NACH Prophet Mohammed), gefährlich genug... s. Baghdadi!

Warum also der Artikel Kalifat??

Kristina Bergmann

--195.46.241.242 09:58, 26. Feb. 2015 (CET)

Weil wir hier die deutschsprachige Wikipedia schreiben. Verbesserungsvorschläge (mit WP:Quellen) bitte auf der Diskussionsseite des Artikels Kalifat. Gruß --Logo 10:05, 26. Feb. 2015 (CET)

Die komplette Argumentation geht fehl, weil das Suffix -at auch bei nichtarabischen Wörtern wie Doktorat, Daimyat, usw. vorkommt. Tatsächlich stammt es aus dem Lateinischen [10], also arab. chalifa + lat. at als Amtssuffix. --Mps、かみまみた^Disk. 10:45, 26. Feb. 2015 (CET)

Wie meldet sich ein Mentor bei mir?

Habe mich gestern beim Mentorenprogramm angemeldet. Meldet sich ein Mentor hier auf der Wikipedia-Seite bei mir oder per E-Mail?

--Volksbank Göttingen eG (Diskussion) 09:22, 28. Feb. 2015 (CET)

Dein Mentor wird sich bei dir auf deiner Diskussionsseite melden. Das wird dann etwas so aussehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:35, 28. Feb. 2015 (CET)

Werbung?

Im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Regenerative_Medizin steht im Absatz "Überblick" der letzte Satz "Die Regenerative Medizin ist eines der Hauptforschungsgebiete des Fraunhofer-Instituts für Zelltherapie und Immunologie, als auch des Fraunhofer-Instituts für Grenzflächen- und Bioverfahrenstechnik (IGB).", meiner Ansicht nach ist das keine Information die den Artikel aufwertet sondern Werbung für das Institut, seht ihr das genauso? Was weiters meine Annahme stärkt ist, dass der Nutzer "Uwe Gille" bei dem erwähnten Artikel sowie bei dem Wikipedia-Eintrag über das Institut beteiligt war/ist.

MfG

--131.130.205.17 12:17, 26. Feb. 2015 (CET)

Ja. Ich habe den Satz entfernt. --mfb (Diskussion) 13:14, 26. Feb. 2015 (CET)

Einen inhaltlich vermutlichen richtigen Absatz (der natürlich nicht sauber eingebunden ist), nach Aufruf einer offensichtlichen Anti-UweGille-Kampfsocke zu entfernen, ist ziemlich daneben. --Hachinger62 (Diskussion) 17:44, 1. Mär. 2015 (CET)--Hachinger62 (Diskussion) 17:44, 1. Mär. 2015 (CET)

Inhaltliche Richtigkeit ist noch keinen Grund, einen Satz zu behalten. "Paris ist eine Stadt in Frankreich" ist auch richtig und hätte im dortigen Artikel dennoch nichts zu suchen. Ich kenne die IP und Uwe Gille nicht, war in der Hinsicht also völlig neutral. --mfb (Diskussion) 18:22, 1. Mär. 2015 (CET)