Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2015/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2015/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2015/Oktober#Thema_1

Wie kann ich komplexe Tabellen in einer Klappbox verstecken?

Hallo, ich habe einen Artikel, in dem sehr viele Tabellen (mit komplexem Inhalt) drin stehen, die aber nicht essentiell für das Verständnis sind. Diese Tabellen nehmen einen Großteil des Artikels ein. Ich würde diese Tabellen gerne in eine Klappbox oder ähnlichem verstecken, da dies den Artikel übersichtlicher und weniger abschreckend für Laien machen würde. Wie gehe ich vor? Hilfe:Navigationsleisten funktioniert nicht, genauso wenig wie Vorlage:Klappbox, da die Tabelle innerhalb dieser Vorlage stehen müsste, was den kompletten Syntax ruiniert. --TheRandomIP (Diskussion) 12:52, 2. Okt. 2015 (CEST)

Titel der Box

Inhalt

Klapptabelle
hier folgt
eine
Tabelle

Das funktioniert aber nur wenn mindestens zwei solche Rahmen verwendet werden. Oder schau bitte mal in den Abschnitt Hilfe:Tabellen#mw-collapsible. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:08, 2. Okt. 2015 (CEST)

Hm, wenn sie "nicht essentiell für das Verständnis sind", sollte man sie dann nicht entfernen...? Frei nach "ein guter Artikel ist nicht einer, wo es nichts mehr hinzuzufuegen gibt, sondern einer, wo man nichts mehr weglassen kann". --Nurmalschnell (Diskussion) 13:09, 2. Okt. 2015 (CEST)

Sehr gut, genau das habe ich gesucht! Bezüglich Entfernung: Ja, das wurde bereits in der Diskussion des Artikels vorgeschlagen, wurde aber nicht darauf geantwortet. Als Laie zu diesem Thema mache ich da sicher keinen Alleingang. Falls also gerade ein Mediziner hier reinschaut: Es geht um den Artikel Leukämie --TheRandomIP (Diskussion) 14:54, 2. Okt. 2015 (CEST)

Fein, dann freut es mich, dass ich dir weiterhelfen konnte. Vermutlich gibt es auch noch andere Lösungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:31, 2. Okt. 2015 (CEST)

Frage zur Anmeldung

Hallo Wikipedia-Team, Ich hätte eine Frage zur Anmeldung. Wenn ich bei Wikipedia erst einmal ein Benutzerkonto erstellt habe, kann ich dieses bei Bedarf auch wieder löschen? Ich wäre euch sehr verbunden, wenn ihr diese Frage beantworten würdet.

--91.141.0.137 21:17, 3. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, kurze Antwort: „nein, aber …“ lange Antwort hier: Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Beantwortet das Deine Frage? --elya (Diskussion) 21:22, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ja vielen Dank! --91.141.2.35 13:12, 4. Okt. 2015 (CEST)

Diskussion: Ich weiß immer noch nicht, wie man in der Versionsgeschichte Spechtsbrunn eine Aussage machen kann.

--FranzSpechtsbrunn (Diskussion) 22:52, 4. Okt. 2015 (CEST)

Was meinst du mit "eine Aussage machen"? In die Versionsgeschichte Text einfügen geht so nicht, nur in Form von Editkommentaren wenn man die Seite bearbeitet. --mfb (Diskussion) 00:43, 5. Okt. 2015 (CEST)

Artikel geklaut! Was tun?

--82.113.121.84 11:16, 5. Okt. 2015 (CEST) Der Artikel zu Marienschule Offenbach ist komplett aus unsererer Schulhomepage zusammengeklaut. Was kann man da tun?

DANKESCHÖN

Marienschule Offenbach. Das ist kein Fall für den URV-Baustein mehr. Der ganze Artikeltext ist von der Webseite kopiert, da hilft nur noch Löschen und ggf. sauber neu anfangen. --mfb (Diskussion) 11:29, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ist jetzt gelöscht worden. Danke für den Hinweis. --mfb (Diskussion) 15:33, 5. Okt. 2015 (CEST)

Zusammenfassungszeile

Sehr geehrte Betreuerin, sehr geehrter Betreuer, Doc. Heintz: Sie haben mich auf das Fehlen der Begründung meiner Änderungen gefragt, aber ich finde diese "Zusammenfassungszeile" nicht. Die Begründung lautet: 1) Seit 2009, also 6 Jahren, wird Tatjana Gürbaca nicht mehr von der fälschlich genannten Agentur (Artists Management Zürich) betreut, sondern von Dr. Susanne Herrnleben, meiner Ehefrau. 2) Seit 2001 beobachte ich die künstlerische Arbeit von Tatjana Gürbaca. Ich selbst war es, der ihr in Graz mit "Turandot" den ersten Auftrag zu einer Inszenierung gegeben hat. Leider habe ich selbst bis heute keinen eigenen Wikipedia-Eintrag, aber wenn es ihn gäbe, dann würde das auch in meiner eigenen Biographie stehen. Meine Korrekturen stimmen zu 100 Prozent, weil ich von ihren schätzungsweise 50 Inszenierungen etwa 40 selbst gesehen habe, zumeist bei den Premieren. Mit freundlichen Grüssen, Dr. Gerhard Brunner

--Dr. Gerhard Brunner (Diskussion) 17:37, 5. Okt. 2015 (CEST)

Die Zusammenfassungszeile ist unter dem Bearbeitungsfenster. Dinge, die den Artikel Tatjana Gürbaca betreffen, am besten auf der dortigen Diskussionsseite besprechen (Link "Diskussion"). Berichte im Stil von "habe ich selbst gesehen" erfüllen leider nicht unsere Anforderungen an Quellen, da sie nicht nachprüfbar sind. --mfb (Diskussion) 19:47, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ein altes Foto aus meinem Besitz wird von einem Bekannten ohne meine Zustimmung unter seinem Namen veröffentlicht

meine Frage lautet: Vor 65 Jahren hat ein Fotograf im Auftrag meines Vaters und mit Zustimmung des damaligen Pfarrers die Kirche in unserem Dorf fotografiert. Mein Vater vermachte die Fotografie mir. Ein Bekannter wollte für seine private Sammlung eine Kopie des Bildes. Ich scannte es ein und schickte es ihm per E-Mail. Nun will mein Bekannter das in der Mail geschickte Bild ohne mein Einverständnis unter seinem Namen in einem Heimatbuch veröffentlichen. Ist das zulässig, oder was kann ich für Bedingungen stellen?

Gruß Ulrich --91.17.82.228 10:04, 3. Okt. 2015 (CEST)

Geht es um ein Foto in der Wikipedia? Das Urheberrecht an dem Bild liegt beim Fotografen oder seinen Erben. Es läuft 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen aus. Danach ist es Gemeinfrei. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:24, 3. Okt. 2015 (CEST)

Es geht nicht um Wikipedia, könnte es aber noch werden. Der Fotograf war ein Freund meines Vaters, hat das Foto in seinem Auftrag und seiner Anwesenheit gemacht und es dann meinem Vater geschenkt. Der Fotograf ist schon längere Zeit verstorben. Es existiert nur noch dieses Foto, auch kein Negativ mehr. Das Foto ist seit ca. 1950 im Familienbesitz. Dürfte ich es mit meinem Namen als Quellenangabe veröffentlichen?

Beim Urheberrecht geht es nicht um den Besitz einer Sache, sondern in diesem Fall geht es um das persönliche Urheberrecht des Fotografen. Da das Foto 65 Jahre alt ist und das Urheberrecht erst 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen erlischt, darf das Bild nicht ohne Genehmigung veröffentlicht werden. Wer in diesem Fall der Inhaber der Lizenz-Rechte für die Veröffentlichung des Bildes ist, müsste geklärt werden. --Regiomontanus (Diskussion) 09:16, 4. Okt. 2015 (CEST)

Antwort auf die Frage: NEIN. Die Quelle ist der Fotograf, dessen Namensnennung ist nötig. Die Genehmigung dazu muss der Erbe des Fotographen geben. Aber auch nur der kann gegen die Verwendung klagen. --195.200.70.46 11:22, 5. Okt. 2015 (CEST)

Regiomontanus/195.200.70.46: seit ihr eigentlich so rechtssicher, dass ihr ausschließen könnt, das man die Urheberrechte nicht abtreten kann? Wenn ich beispielsweise als Kat. Pfarrer Aktfotos anfertige, habe ich auf jeden Fall die Möglichkeit und Pseudonym zu veröffentlichen. Aber ist es ausgeschlossen, das ich meine Rechte an eine natürliche Person umfänglich abtrete und diese es dann unter ihrem Namen veröffentlichen darf? -- Gerold (Diskussion) 20:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

Zum "Foto in einem Büchlein Veröffentlichen": bist du sicher, das du nicht ein anderes Hünchen mit deinem Bekannten rupfen wolltest? Hat er dir zufällig eine Auto verkauft, dass der TÜV zwei Wochen später still gelegt hat? Geh einfach mal in dich, ob du dieses Fass wirklich aufmachen willst (in letzter Konsequenz läuft es sonst auf Anwälte etc. hinaus). Versuch ohne Stress eine Einigung zu finden.

Zum Hochladen des Bilds nach Wiki: falls du dich doch genau daran erinnern kannst, das der Fotograf (Freund deines Vaters) nur mit guten Ratschlägen zur Seite stand und dein Vater den Auslöser selbst gedrückt hat, wird alles ein wenig einfacher. -- Gerold (Diskussion) 20:48, 6. Okt. 2015 (CEST)

Personaleintrag schützen lassen, aber wie?

Hi Eine Bekannte fand von Ihr eine wikipedia Seite. Sie möchte diese jedoch ändern bzw. schützen lassen, da anscheinend jemand rufschädigende Sachen veröffentlicht. Was muss man den nun genau nach der Reihe nach machen? Einfach umschreiben und 'hoffen' das derjenige es nicht wieder ändert ist nicht so wirklich zielführend.

mfg

--HairyThing13 (Diskussion) 16:49, 6. Okt. 2015 (CEST)

Um welche seite geht es denn? Viele Grüße, Luke081515 16:50, 6. Okt. 2015 (CEST)

Doch, das ist sehr zielführend. Unbelegte Aussagen können entfernt werden (siehe Wikipedia:Quellen), insbesondere bei lebenden Personen. Wenn jemand versucht, das wieder einzufügen, wird es also leicht wieder entfernt. Schlimmstenfalls kann man die Seite bei den WP:Vandalismusmeldungen eintragen, dann wird sie gesperrt. Beachte aber, dass "rufschädigend" alleine noch kein Grund ist, die Aussagen zu entfernen, wenn sie wahr und relevant sind haben sie im Artikel vielleicht ihre Berechtigung. --mfb (Diskussion) 18:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

Verwaiste Seite wird nicht gesichtet

Hallo, auf der Seite Limmatdruck Zeiler habe ich einige Aktualisierungen vorgenommen, da die Seite ein bisschen verwaist war... leider kümmert sich niemand darum, diese Änderungen zu sichten und freizuschalten. Wer kann mir da helfen?

--LeunismanGmbH (Diskussion) 11:53, 8. Okt. 2015 (CEST)

Sichtungsanfragen können auf WP:SICHT gestellt werden. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

Urheberrecht Orgelspiel

Ich will den Artikel zu unserer örtlichen Denkmalkirche ausbauen. Die Orgel ist historisch und wird auch zu regelmäßigen Konzerten genutzt. Nach Rücksprache mit dem Organist habe ich kurze "Tonproben" aufgezeichnet, die ich bei den Commons hochladen will, um sie im Artikel einzubauen. Wie gehe ich da sinnvoll vor? Gespielt wurden nur gemeinfreie Werke. Aber die Interpretation ist ja wieder ein neues Werk. Wo also muss der Organist sein Einverständnis erklären? Woher weiß Wiki, dass der Erklärende der Künstler ist? Oder geht ein kurzes Sample als Zitat durch? Oder soll ich sagen, ich hätte gespielt? Was ist einfach und sinnvoll? Danke --89.204.153.156 09:50, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ist wahrscheinlich ähnlich wie beim Urheberrecht des Fotografen. er muss seine Einspielung unter einer geeigneten Lizenz veröffentlichen. Am besten du fragst mal unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen da kennt man sich mit so was aus. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:12, 9. Okt. 2015 (CEST)

Einzelnachweis bzw. Bequellung

Hallo. Seit geraumer Zeit wundere ich mich, warum in der DE-WP die Bequellung von der Ordnung und Strukturierung her nicht wie bei En-WP gemacht ist? Die Übersicht bei mehr als 20 Quellen geht in unserer Variante schell verloren, da gibt keine Nummerierung. Zudem: ist die Betitelung Einzelnachweis für Bequellungen üblich? Grüsse --93.184.26.78 06:06, 8. Okt. 2015 (CEST)

Einzelnachweise sind die Belege, die unmittelbar nach der entsprechenden Aussage stehen und in der Regel nicht als Beleg für ganze Teile des Artikels dienen. Diese Einzelnachweise sind bei uns auch nummeriert. Gruß Hybridbus 11:18, 8. Okt. 2015 (CEST)

Bei der Mehrheit von DE-WP-Artikeln sind sie nicht Nummeriert. Es gibt da anscheinend verschiedene Formatierungsmöglichkeiten bzw. keine feste Regel dafür? --93.184.26.78 03:49, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ich glaube, ich habe noch keinen gesehen, bei dem sie nicht nummeriert sind - kannst du vielleicht ein Beispiel nennen? Zur Betitelung findest du hier auch weitere Informationen. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:46, 9. Okt. 2015 (CEST)

Dann müssen sie bei Dir entweder falsch angezeigt werden oder Du verwechselst da gerade etwas. Einzelnachweise sind immer nummeriert, eine andere Formatierung gibt es gar nicht. Gruß Hybridbus 11:12, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ach so, bei einigen Browsern bzw. deren Einstellungen wird das also nicht Nummeriert dargestellt. Danke --93.184.26.78 13:33, 9. Okt. 2015 (CEST)

Nein. Ein Beispiel bist du bisher auch schuldig. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 13:37, 9. Okt. 2015 (CEST)

Man könnte sich eigenes JavaScript schreiben, dass die Zahlen entfernt, aber abgesehen von einem solchen Unfug (in dem Fall ist man auch klar selbst schuld) sind die Einzelnachweise immer nummeriert. Die Abschnitte "Weblinks" und "Literatur" sind das in der Regel nicht, aber das sind auch keine Einzelnachweise. --mfb (Diskussion) 13:48, 9. Okt. 2015 (CEST)

Vielleicht verwechselt die IP die Artikelansicht mit dem Quelltext, bei dem in der Tat keine Nummerierung aufscheint - wäre auch unötig. --Otberg (Diskussion) 15:08, 9. Okt. 2015 (CEST)

Spielwiesen-Löschungen

Hallo, mir war unbekannt, dass in der Spielwiese nach einer gewissen (?) Zeit der Inhalt gelöscht wird. Ich habe nun - da nicht anderweitig gesichert - einen sehr großen Teil meiner dortigen Ausarbeitungen völlig unerwartet verloren. Ich bitte um Hilfe, um diesen Teil zurückzuholen. Monatelange Arbeit auf ungefähr 30 Seiten ging mir verloren. Bitte helft mir. Danke! --Haubi (Diskussion) 14:52, 9. Okt. 2015 (CEST)

Bei dieser Spielwiese steht ausdrücklich drüber, dass Inhalte gelöscht werden. Deine eigene Spielwiese ist hingegen noch da, wird nicht gelöscht und ist der Ort, wo du sowas vorbereiten solltest. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 15:02, 9. Okt. 2015 (CEST)

Und noch ein Hinweis: Wikipedia ist nun eigentlich nicht der Ort, um deine persönlichen Essays vorzubereiten. Und wenn du schon bei der Anlage den Löschbaustein reinsetzt, musst du dich nicht wundern, dass dann auch tatsächlich gelöscht wird. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 15:04, 9. Okt. 2015 (CEST)

Was bereits zweimal geschehen ist -- Iwesb (Diskussion) 15:06, 9. Okt. 2015 (CEST)

Artikel zum Bearbeiten in den Benutzernamensraum zurückverschieben

Mein Beitrag ist als Löschkandidat markiert worden. Ich möchte ihn nun in aller Ruhe nochmals grundlegend überarbeiten. Kann man ihn dazu wieder in den Benutzernamensraum zurückverschieben? Vielen Dank schön jetzt für die Hilfe. ---Schnaudel (Diskussion) 17:05, 8. Okt. 2015 (CEST)

Prinzipiell möglich ist es. Du solltest dich mit deiner Bitte an WP:AAF werden. Ich befürchte allerdings, dass die Chancen für einen eigenen Wikipediaartikel in deinem Benutzernamensraum auch nicht steigen werden. Grundsätzlich irrelevante Lemmata können in der Regel nicht in einem Benutzernamensraum an Relevanz gewinnen, es sei denn, dass bislang wesentliche Fakten im Artikel fehlen, die Relevanz spendieren würden. Diese könnte man dann aber auch im Rahmen der Löschdiskussion anführen. Dann würde sich schon ein versierter Benutzer finden, der diese Fakten im Rahmen der Zeitfrist von sieben Tagen in den Artikel in geeigneter Form einarbeitet... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 8. Okt. 2015 (CEST)

Naja, das ist schon etwas optimistisch gedacht. Wenn die ihr Institut hier darstellen wollen, müssen sie sich schon selber krumm machen, um die Relevanz nachzuweisen und den Artikel den Standards anzupassen. Da kommt kein Serviceteam zur Löschdiskussion gerannt, um das zu übernehmen. Wenn man in die Beitragshistorie schaut, wirkt das bislang aber eher wie ein vor sich herschieben, als wie ein ranklotzen, dann sieht es eher schlecht aus für solche Wackelkandidaten. --94.219.186.65 16:32, 10. Okt. 2015 (CEST)

Foto des Künstlers auf der Google-Such-Option-Seite

Hallo , wer kann mir weiterhelfen, ich würde gern ein Bild des Künstlers Jox Reuss auf der Google Seite unterbringen, also da, wo man zur Suche den Namen eingibt. Bis jetzt taucht da nur der Name auf und etwas Biographisches. Ich habe aber bei anderen Artikeln gesehen, dass da auch ein Foto dabei sein kann. Kann mir jemand sagen, wie das geht? Einstweilen vielen Dank Gruß Heike--2A02:908:E340:3940:C06:3FC7:2F6E:3AED 19:55, 10. Okt. 2015 (CEST)

Du meinst wohl den Google Knowledge Graph, also eine Google-Funktion, auf die wir keinen Einfluß haben (auch wenn man als Seitenbetreiber wohl dies und das machen kann, wäre mir neu, daß man das in Wikipedia auf Artikelebene beeinflussen könnte). Da hilft vermutlich nur etwas Geduld, bis Google eins der Artikelbilder oder andere Bilder des Künstlers im Netz indiziert und hinzufügt. --elya (Diskussion)

Danke elya, da werd ich wohl noch etwas Geduld haben müssen. Gruß Heike--Heike Reuss (Diskussion) 21:35, 10. Okt. 2015 (CEST)

Typo im Artikelnamen beim Verschieben - Bitte helfen ! -

hallo, habe einen artikel verschoben und dabei im namen einen typo gemacht : Form+zweck. soll richtig heißen : form+zweck. also kleines f :). wie kann ich/ihr das bitte korrigieren. dank für rasche hilfe !! --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 15:37, 10. Okt. 2015 (CEST)

Artikel können nicht mit Kleinbuchstaben anfangen, das ist eine technische Limitation. Man kann den angezeigten Titel mit DISPLAYTITLE ändern, siehe Artikelquelltext (ist jetzt gemacht). Der Artikel sollte noch gründlich überarbeitet werden, siehe Qualitätssicherungsbaustein. --mfb (Diskussion) 15:43, 10. Okt. 2015 (CEST)

bedankt ! :) --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 12:28, 11. Okt. 2015 (CEST)

Kann und darf ich Formatvorlagen aus der Wikipedia für eine eigenes Wikiprojekt nutzen?

Ich möchte ein von der Wikipedia unabhängiges Filmwiki starten, das mit einem anderen Anspruch als die originale Wikipedia arbeitet. Es wird also zwar korrespondierende Artikel geben (z.B. Einträge zu Filmen oder Schauspielerinnen), aber durch den veränderten Fokus werden sie sich idealerweise stark von denen der Wikipedia unterscheiden. Dennoch würde ich gern z.T. Originalartikel der Wikipedia als Ausgangsmaterial verwenden, da hier Basisdaten wie Erscheinungsjahr, Titel, Cast und so fort zumindest rudimentär vorliegen. Um beispielsweise einen Artikel über einen Film zu übernehmen, würde ich jedoch alle korrespondierenden Formatvorlagen ebenfalls in das neue Wiki integrieren müssen. Zwar würden diese Formatvorlagen dem neuen Zweck angepasst (v.a. erheblich erweitert) werden, aber zunächst einmal müssten sie überhaupt vorliegen (oder gibt es die Möglichkeit auf Formatvorlagen der originalen Wikipedia zu verlinken?).

Das ganze ist im Moment noch eine Idee. Vielleicht überschreite ich hier Grenzen, vielleicht ist mein Anliegen technisch nicht umsetzbar. Über Tipps würde ich mich freuen.

Meine Frage ist: Wie kann ich Formatvorlagen aus der originalen Wikipedia in ein neues Mediawiki migirieren?

--2A02:8109:A5C0:146C:189A:B4FF:1E6A:6C60 11:34, 11. Okt. 2015 (CEST)

Mit „Formatvorlagn“ meinst Du Vorlagen, z.B. Navileisten oder Infoboxen? Diese sind normaler MediaWiki-Inhalt, den kannst (und mußt, imho) Du per Copy/Paste manuell im neuen Wiki anlegen, inkl. aller möglichen Unter-Templates. Urheberrechtlich sehe ich da eher kein Problem, wenn es nur um Strukturen geht. --elya (Diskussion) 12:08, 11. Okt. 2015 (CEST)

Zumindest eine nachvollziehbare Quellenangabe irgendwo zu lassen wäre dennoch vorteilhaft. Programmcode unterliegt auch dem Urheberrecht, sobald die Vorlagen mehr machen als nur Parameter irgendwo einsetzen wäre eine kommentarlose Kopie zumindest fragwürdig. --mfb (Diskussion) 13:06, 11. Okt. 2015 (CEST)

Frage zu Meri Voskanian

Hallo,

ich habe mal eine Frage es geht um folgenden Beitrag Meri Voskanian Früher war Meri unter ihrem bürgerlichen Namen als Künstlerin tätig. Mittlerweile hat sie als Maria Voskania ihr Album veröffentlicht. Nun meine Frage wie kann ich einen Artikel unter Maria Voskania veröffentlichen? Denn es besteht mittlerweile ein Artikel unter Meri Voskanian mit weiterleitung Maria Voskania. Artikel ist bereits fertig, muss nur noch veröffentlicht werden.

--Maddi1990 (Diskussion) 14:19, 11. Okt. 2015 (CEST)

Wenn es die gleiche Person ist, dann sollte kein zweiter Artikel entstehen. Man kann darüber nachdenken, den Artikel zu Verschieben, aber der eine Name sollte auf jeden Fall als Weiterleitung auf den anderen erhalten bleiben. --mfb (Diskussion) 14:24, 11. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Maddi1990, ich habe Dir den Artikel auf Maria Voskania verschoben (Weiterleitung Meri V. bleibt). Bitte füge gerne Deine Ergänzungen und Aktualisierungen, mit Quellen belegt, ein. Bitte nicht einfach einen neuen Text „drüberbügeln“, Danke! --elya (Diskussion) 07:28, 12. Okt. 2015 (CEST)

Baustelle fälschlicherweise im Artikelnamensraum

Die Meldung zum Artikel "Mensch-Hund-Beziehung" lautet: "Diese Baustelle ist fälschlicherweise im Artikelnamensraum. Bitte verschiebe die Seite oder entferne diesen Baustein". Damit kann ich leider gar nix anfangen. Warum Baustelle, wenn ich doch den Artikel durch Verschieben freigegeben habe und in der Syntax nirgendwo etwas von Baustelle steht? Danke im Voraus für eine verständliche Antwort!

--Rewo43 (Diskussion) 09:35, 12. Okt. 2015 (CEST)

Du hattest den Baustein {{Baustelle}} dringelassen, den Schnabeltassentier entfernt hat. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 09:49, 12. Okt. 2015 (CEST)

Mehrfacher Einzelanchweis

Im Artikel Marienkirche (Gelnhausen) habe ich zwei Mehrfach-Einzelnachweise "Orgel" und "Orgelneubau" eingefügt. Der Artikel samt Fußnoten sieht einandfrei aus. Dennoch erscheint beim Bearbeiten dreimalig die rote Fehlermeldung, "Referenzfehler: Ungültiges ref-Tag. Der Name „Beschreibung“ wurde mehrere Male mit einem unterschiedlichen Inhalt definiert." Ich sehe aber nicht so recht, was ich falsch gemacht habe. Kann es mir jemand erklären? --Vingerhuth (Diskussion) 16:28, 12. Okt. 2015 (CEST)

Siehe [1]. Die ref-tags waren falsch angegeben. Wenn man einen Einzelnachweis nochmal angibt, verwendet man <ref name="" /> und nicht <ref name=""></ref>. XenonX3 – (☎) 16:33, 12. Okt. 2015 (CEST)

Bugs beim Responsive Design

Hallo zusammen,

immer wieder fällt mir auf, dass es bei nicht maximierten, beispielsweise an den linken Rand gepackten Fenstern Probleme bei der Anpassung des Seitenlayouts (insbesondere in der Kopfzeile) und somit beim Responsive Design gibt. Ich vermute, dass das ein technisches Problem ist, das sämtliche Wikipedias umfasst und mit der Kernsoftware zu tun hat - ist das richtig bzw. wo kann ich wen auf diesen Bug aufmerksam machen? Vielen Dank! :)

--Gambuso (Diskussion) 15:38, 13. Okt. 2015 (CEST)

Moin, bitte auf Wikipedia:Technik/Werkstatt melden. XenonX3 – (☎) 19:45, 13. Okt. 2015 (CEST)

Artikel komplett verbessern?

Darf ich einen vorhandenen Artikel Maria Voskania komplett neu überarbeiten? Der Urheber des jetztigen Artikels ist inzwischen leider verstorben und die Künstlerin selbst,in welchem Name ich handle, wünscht eine komplette überarbeitung des Artikels, da dieser lückenhaft und veraltet ist. Der neue Artikel ist bereits fertig... nun meine Frage, darf ich den Artikel komplett umändern? Da die Künstlerin nun in der Schlagerbranche tätig ist und nicht mehr wie in dem Artikel geschrieben RnB und Soul, sind die Info´s aus dem Artikel momentan einfach irrelevant und deshalb die komplette Überarbeitung.

--Maddi1990 (Diskussion) 19:54, 12. Okt. 2015 (CEST)

Jein. Du darfst Verbesserungen in den Artikel einfügen. Den Artikel total Ummodeln geht allerdings nicht da wir ziemlich strikte Vorstellungen davon haben Wie gute Artikel aussehen. Auch ist die Wikipedia kein Ersatz für die eigene Website. Außerdem besteht möglicherweise ein Interessenkonflikt zwischen unserer Sichtweise und dem Wunsch von Maria Voskania. Außerdem müssen alle Änderungen belegt werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:35, 12. Okt. 2015 (CEST)

Maddi1990, ergänzend: eine Bearbeitung kann durchaus nach und nach zu einem ganz anderen Artikel führen, aber Du solltest wie mein Vorredner schon sagte, unbedingt vermeiden, eine „Selbstdarstellung“ der Künstlerin zu verfassen. Ein Lexikon beschreibt die gesamte Biographie, und wenn sie – als Beispiel – früher R/B gesungen hat, gehört das in den Artikel. Falsches und Unbelegtes kannst Du natürlich (begründet!) entfernen. Gehe einfach Schritt für Schritt vor, begründe Deine Änderungen in der Zusammenfassungszeile und gibt immer seriöse Quellen an. Insbesondere bei Bewertungen müssen diese halbwegs unabhängig sein (also nicht die eigene Website). --elya (Diskussion) 20:53, 12. Okt. 2015 (CEST)

Leider hast du nicht mal die erste Antwort hier abgewaret. So wird der Artikel nicht stehenbleiben. --Janjonas (Diskussion) 21:42, 12. Okt. 2015 (CEST)s

Darf ich denn generell ändern, dass sie nun Schlagersängerin ist und nicht mehr RnB und Soul? Wird nicht mehr vorkommen, dass etwas schief läuft (nicht signierter Beitrag von Maddi1990 (Diskussion | Beiträge) 23:28, 12. Okt. 2015 (CEST))

Was sie ist, bestimmt sie nicht selbst, sondern die öffentliche Wahrnehmung. Wenn es genug externe Quellen gibt, die sie als Schlagersängerin sehen, dann kannst du das unter Verwendung dieser Quellen ändern. Ansonsten - du wurdest ja schon im Support darauf hingewiesen:

• Verwende die Zeile "Zusammenfassung und Quellen"!
• Gib Quellen an!
• Verwende Einzelnachweise!

und ändere den Artikel am besten so, dass du dir zu allererst Unstrittiges und Belegtes vornimmst. Oder noch besser: Lass die Änderungen - wie unter WP:IK geschrieben von jemandem machen, der mit der dargestellten Person nicht verbandelt ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:27, 13. Okt. 2015 (CEST)

Schnell ne Frage: Wieso gibt man nicht WP:GPff an? Für eine Enzyklopädie kann eine minimale 5-8Sth. Einarbeitungszeit wohl verlangt werden, oder? Man kann das Regelwerk ja bei sich copy/past oder ausdrucken und sinnvoll durchlesen, um sich damit vertraut machen zu können. Sonst ist das glaubs immer auf wackligen und v.a. unvollstänigem Fundament unterwegs. Grüsse --93.184.26.78 12:54, 14. Okt. 2015 (CEST)

Leider verteilen sich die Richtlinien und Hinweise ja mittlerweile auf ein Paar Dutzend Seiten und widersprechen sich auch teilweise (der Hauptwiderspruch ist mittlerweile "Sei mutig" zum Rest der Richtlinien). Für jemanden, der sich nicht ständig mit Wikipedia beschäftigen will, ist es eigentlich kaum zumutbar, sich damit intensiv auseinanderzusetzen. Und dort mal auszumisten, ist kaum durchsetzbar, weil jeder seine Lieblingsseite mit Zähnen und Klauen verteidigt und daher immer nur Neues dazugeschrieben, aber nichts Altes gelöscht wird. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:25, 15. Okt. 2015 (CEST)

WP-Projekt-Optimierungsvorschlag

Hallo. Wo macht man am besten einen Vorschlag/Antrag zur Optimierung des WP-Projektes? Konkret betrifft es den VM-Bereich/Ablauf? Grüss --93.184.26.78 12:32, 14. Okt. 2015 (CEST)

In diesem Fall würde ich am ehesten einen neuen Abschnitt auf der Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung anlegen. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 12:33, 14. Okt. 2015 (CEST)

Dank Dir :)--93.184.26.78 12:48, 14. Okt. 2015 (CEST)

Noch was, gibts denn auch ein communityforum, wo das allgemein diskutiert werden kann? --93.184.26.78 13:19, 14. Okt. 2015 (CEST)

Am ehesten wohl noch "Fragen zur Wikipedia". Generell ist aber das Problem eher, dass es zu viele als zu wenige Stellen gibt, wo man das diskutieren könnte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:05, 14. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Reinhard Kraasch, zuviel ist mir fast lieber als zu wenig:) Ev. haben die ja verschiedene Schwerpunkte/Fachkompetenzen/etc. Was wären die 3 grösseren oder besser qualifizierteren? --93.184.26.78 00:14, 15. Okt. 2015 (CEST)

Nun ja, wo sich das am besten platzieren lässt, hängt nicht zuletzt von der Art des Vorschlags ab, z.B. ob das eher ein politischer oder ein technischer Ansatz ist und wen er betrifft (wenn er z.B. ausschließlich Admins und deren Aktivitäten betrifft, wäre WP:AA die richtige Stelle). Ungern gesehen wird jedenfalls ein Crossposting an x verschiedenen Stellen. Und vor allem müsstest du wohl auch erst mal recherchieren, ob es nicht schon ähnliche Vorschläge vorher gegeben hat (was in der Regel der Fall ist). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:20, 15. Okt. 2015 (CEST)

Dank Dir Reinhard. Gruss --93.184.26.78 22:42, 15. Okt. 2015 (CEST)

Artikel "Passiv-Aktiv-Transfer" - Redundanzhinweis

Hallo,

ich habe den Artikel Passiv-Aktiv-Transfer verfasst. Nach dem Verfassen gab es Redundanzen mit dem Artikel Kombilohn. Auf diese Redundanzen habe ich, wie empfohlen, so reagiert, dass ich bei beiden Artikeln jeweils einen Hinweis mit Link auf den anderen Artikel eingefügt habe. Tatsächlich ist der Hinweis auf die Redundanz beim "Kombilohn" inzwischen entfernt, nicht jedoch beim "Passiv-Aktiv-Transfer". Deshalb meine Frage: Gibt es noch irgendwie einen Hacken, den ich bearbeiten muss, oder brauche ich einfach noch ein wenig Geduld?

Danke --Oxford65 (Diskussion) 17:29, 15. Okt. 2015 (CEST)

In "Kombilohn" waren doch zwei Redundanzbausteine drin. Den einen hast du entfernt, die Redundanz zu "Aufstocker" besteht ja weiterhin und entsprechend sollte der zweite Baustein daher drin bleiben. Ist also alles gut... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:49, 15. Okt. 2015 (CEST)

Wo finde ich eine deutsche Wikipedia Community

...wo man sich in einem Forum oder so mit anderen Wikianern austauschen kann?

Vielen Dank

--LarsRaumeyer4503 (Diskussion) 09:47, 16. Okt. 2015 (CEST)

Gleich hier in der Auskunft, bei den Fragen zur Wikipedia, im Café oder auch leibhaftig unter Wikipedia:Treffen der Wikipedianer. --Zinnmann d 09:52, 16. Okt. 2015 (CEST)

Es gibt auch noch den Chat (den Traffic dort kenn ich aber nicht). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:23, 16. Okt. 2015 (CEST)

Und, dass du einen Mentor suchst, ist auch schon einmal gut. --MannMaus 13:19, 16. Okt. 2015 (CEST)

Internetquellen

Hallo alle miteinander, wie kann ich Angaben aus einer Internetquelle für einen Wikipedia-Artikel benutzen, ohne dabei Urheberrechtsverletzungen zu begehen? Muss ich etwa in jedem Fall die Zustimmung des Autors einholen und wie würde das gehen? --FranzSpechtsbrunn (Diskussion) 13:13, 17. Okt. 2015 (CEST)

So wie du auch Angaben aus einem Buch nutzen kannst. Eine Urheberrechtsverletzung ist das nur, wenn du den Inhalt wörtlich übernimmst und das nicht angibst. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 13:27, 17. Okt. 2015 (CEST)

In Ergänzung dazu: Schau auch mal unter Wikipedia:Textplagiat nach, dort ist genauer beschrieben, wie man Quellen nutzt, ohne sie direkt abzuschreiben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:24, 17. Okt. 2015 (CEST)

Quelle ---Text

Wenn ich in einem Artikeltext eine Aussage mache, die nur sinngemäß in einer Quelle vorkommt, ist das schon eine Urheberrechtsverletzung gegenüber dem Autor? (nicht signierter Beitrag von FranzSpechtsbrunn (Diskussion | Beiträge) )

Hast du WP:Textplagiat überhaupt gelesen? Da steht doch alles zum Thema. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:57, 18. Okt. 2015 (CEST)

Was fehlt zum Sichterstatus?

Gibt es eine Seite, auf der ein Nutzer erfahren kann, welche Kriterien für die automatische Vergabe des Sichterstatus er noch erfüllen muss? Zum Beispiel: „Dir fehlen noch zwei Bearbeitungen, die einen Mindestabstand von 3 Tagen voneinander haben, um den Status ‚passiver Sichter‘ automatisch erteilt zu bekommen.“ Das werde ich oft gefragt und weiß keine Antwort. --Aktenstapel (Diskussion) 19:10, 18. Okt. 2015 (CEST)

WP:Sichter#Vergabe. --Vsop (Diskussion) 20:32, 18. Okt. 2015 (CEST)

Nein, diese Seite – die ich natürlich kenne – weiß nicht, ob ich den Sichterstatus bald erreicht habe. Oder habe ich etwas übersehen? --Aktenstapel (Diskussion) 20:41, 18. Okt. 2015 (CEST)

Nicht, dass ich wüsste, wir haben häufiger mal Fragen woran es mangelt und bislang habe ich niemanden gesehen, der einen entsprechenden Link hatte. --mfb (Diskussion) 20:52, 18. Okt. 2015 (CEST)

Am nächsten kommen Bearbeitungszähler@Xtools und Stimmberechtigungstool. Vielleicht findest du noch was in Hay's Tools Directory. --Atlasowa (Diskussion) 22:57, 18. Okt. 2015 (CEST)

Halbgeviertstrich

Muss oder soll denn bei Seitenangaben auch der Halbgeviertstrich (–) verwendet werden oder kann der auf der (deutschen) Tastatur vorhandene "normale Bindestrich" (-) benutzt werden? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 07:15, 19. Okt. 2015 (CEST)

Korrekt wäre/ist der Halbgeviertstrich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:16, 19. Okt. 2015 (CEST)

Bei der Gelegenheit, liebes Schnabeltassentier, ist das der hier (–), der in der Leiste unten in der Standard-Auswahl als Bisstrich/Bindestrich angegeben ist? --Mirkur (Diskussion) 11:49, 19. Okt. 2015 (CEST)

Ja, richtig getippt :-) Alternativ: Alttaste gedrückt halten, dann die Ziffernfolge 0150 eingeben und Alttaste wieder loslassen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:52, 19. Okt. 2015 (CEST)

Die Ziffern müssen aber auf dem Nummernblock eingegeben werden. XenonX3 – (☎) 13:18, 19. Okt. 2015 (CEST)

Ja, stimmt. Sorry, ich vergaß, das zu erwähnen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:35, 19. Okt. 2015 (CEST)

Ha, das hat ja tatsächlich geklappt mit Alt und den Nummern im Nummernblock! Danke, den benutz' ich tatsächlich sonst nie (selektive Wahrnehmung) und hab mich immer schon gewundert ;-) Danke also Euch beiden --Mirkur (Diskussion) 14:32, 19. Okt. 2015 (CEST)

Artikel gelöscht

Hallo,

Sie haben meinen Artikel gelöscht. Virus (deutscher Musiker). Ist es möglich den Artikel wieder online zu stellen bzw. mir den Inhalt zukommen zu lassen. Dann werde ich ihn gerne Ändern. Leider habe ich versäumt den Text irgendwo zu speichern.

Vielen Dank und einen schönen Gruß

--VirusJoSu (Diskussion) 15:24, 19. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe dir den Entwurf per Mail zugeschickt. Du solltest ihn aber nicht wieder in Wikipedia einstellen oder vorher zumindest einen Relevanzcheck machen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:05, 19. Okt. 2015 (CEST)

Abbildungen in Wikipedia

Ich habe eine Abbildung zu einem meiner Beiträge. Pierre Carita Wie bringe ich sie ein?

--JohannR (Diskussion) 17:15, 20. Okt. 2015 (CEST)

Siehe dazu das Bildertutorial. Frohes Schaffen wünscht XenonX3 – (☎) 17:24, 20. Okt. 2015 (CEST)

Überschriften - Ebenen & Struktur zwingend?

Ich habe das Problem, dass ich oftmals absichtlich Überschriften nicht in aufsteigendem Format verwende – Beispiel

H2 H4 Text … H4 Text …

oder

H2 Fett<br /> Text … Fett<br /> Text …

nach kurzer Zeit wird es dann immer von unterschiedlichen Autoren zu

H2

H3
Text …

H3'
Text …

geändert. Es ist aber oftmals mein Ansinnen, dass diese Formatierung so beibehalten wird, da es bspw. bei der Verwendung von H2 + H4 in einem anderen Abschnitt H2 + H3 + H4 gibt und von der Ebene her Einträge unter H4 entsprechend sind. Bei der Verwendung von Fett + Zeilenumbruch möchte ich vermeiden, dass diese Überschrift im TOC auftaucht, da nicht nötig. Trotzdem wird es von Usern einfach auf H3 umgestellt.
Ich frage mich daher, ob es eine zwingende WP Vorschrift hinsichtlich fortlaufender Gliederungsebene bei Überschriften gibt, ich habe nichts gefunden. --Plagiat (Diskussion) 15:29, 18. Okt. 2015 (CEST)

"Zwingend" ist da im Prinzip nichts, aber es gibt für die meisten Themen Formatvorlagen bzw. übliche Formatierungen (wie z.B. Wikipedia:Formatvorlage Biografie), von denen man nur mit gutem Grund abweichen sollte. Dass eine bestimmte Gestaltung beibehalten wird, kann man aber - siehe hier - schwer bis gar nicht durchsetzen, insbesondere, wenn wie in diesem Fall nur schwer verständlich ist, warum es jetzt so sein soll. Für Überschriften, die nicht im Inhaltsverzeichnis auftauchen sollen, gibt es im übrigen bessere Lösungen, die in Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Überschriften, die nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen sollen beschrieben sind. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:48, 18. Okt. 2015 (CEST)

Siehe Hilfe:Überschrift. Dinge, die wie eine Überschrift formatiert sind, sollten auch technisch immer eine Überschrift sein. Die dritte Ebene auszulassen ist wohl ein Grenzfall, in dem Fall würde ich zumindest einen Quelltextkommentar dazu hinterlassen. --mfb (Diskussion) 16:52, 18. Okt. 2015 (CEST)

habe es jetzt so geändert, H2 H3 H4, sieht aber wie gewollt und nicht gekonnt aus. Danke für die Antworten und den Link zur Hilfe:Inhaltsverzeichnis – somit erledigt.
TaxonBot walte deines Amtes! --Plagiat (Diskussion) 19:33, 18. Okt. 2015 (CEST)

@Plagiat: welchen Amtes denn – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:39, 18. Okt. 2015 (CEST)

AutoArchiver, das ist ja sein Job --Plagiat (Diskussion) 19:45, 18. Okt. 2015 (CEST)

@Plagiat: Wenn Du die verschiedenen Abschnitte in einem Artikel einheitlich gliedern willst und dabei gleichrangiges auf Ebene H4 erscheinen soll, dann müßte es immer auch gleichrangige Entsprechungen für die H3 Gliederungsebenen geben, die Du dann auch anlegen solltes. Mach Deine gedankliche Gliederung für den Leser auf jeder Ebene sichtbar. Es ist dabei nicht unbedingt notwendig, jeder H3 Ebene eigenen Text zuzuordnen, der noch vor der H4 Ebene steht, wenn die H3 Überschrift selbsterklärend ist. Wenn Du hier einen der betroffenen Artikel verlinkst, könnten wir auch gerne gemeinsam überlegen, wie man sowas konkret umsetzen kann. --178.0.195.25 21:08, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:07, 24. Okt. 2015 (CEST)

Meine Werkzeuge löschen

--77.56.154.202 16:44, 20. Okt. 2015 (CEST)

Die Feuerwehr rufen? Mal im Ernst, du müsstest schon in ganzen Sätzen artikulieren, was du für Werkzeuge meinst und inwiefern du sie löschen möchtest. XenonX3 – (☎) 16:47, 20. Okt. 2015 (CEST)

Auf meinen Wikipedia-Seiten erscheinen stets in Überblendung blau eingefärbt die "Werkzeuge" für die Textbearbeitung. Da ich kein Verfasser von Texten bin, möchte ich die beim Lesen störende Einblendung wieder weghaben. Wie muss ich das anstellen? --77.56.154.202 16:57, 20. Okt. 2015 (CEST)

Meinst du die Leiste mit Lesen - Bearbeiten - Abschnitt hinzufügen - Versionsgeschichte oben auf der Seite? --Mauerquadrant (Diskussion) 17:03, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:07, 24. Okt. 2015 (CEST)

Kritische Updates von Windows installieren?

Habe eine Frage zu den Windows Updates. Habe win7 64bit,manche Windows Updates werden bei smart security7 bei aktualisieren mit "kritisch" angezeigt,soll ich diese nicht installieren oder doch? Versteh das nicht ganz genau. Danke für die Hilfe--89.144.192.107 17:23, 20. Okt. 2015 (CEST) --89.144.192.107 17:23, 20. Okt. 2015 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. XenonX3 – (☎) 17:24, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:07, 24. Okt. 2015 (CEST)

Hilfe bei Bilderupload / Benutzeraccount nötig - aber nicht vorhanden

Hallo mittanand 😀

Hatte die Frage schon auf der Diskussion Seite reingestellt (war das da richtig und wie lange sollte ich auf Feedback normalerweise warten)?

Am besten dort die ausführliche Frage nochmals nachlesen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Augustiner-Br%C3%A4u#Oktoberfest_Bier_Bild_hochladen

Vielen Dank schonmal

--188.174.54.11 18:40, 20. Okt. 2015 (CEST)

Antwort dort. XenonX3 – (☎) 18:59, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:07, 24. Okt. 2015 (CEST)

Artikel fälschlicherweise im Artikelsnamensraum.

Hallo und schon mal Danke für die Hilfe und die Zeit.

Ich bin am Erstellen meines ersten Beitrages auf Wikipedia und komme nicht mehr weiter.

Eigentlich ist der Beitrag genau so, wie ich ihn haben will. Aber offenbar stimmt etwas nicht: Siehe oben, roter Kasten 'Dieser Artikel ist fälschlicherweise im Artikelsnamensraum..'

https://de.wikipedia.org/wiki/Simon_Baumann_(Musiker)

Kann mir jemand weiterhelfen?

Herzlichen Dank!

--Liam Gerald (Diskussion) 19:32, 20. Okt. 2015 (CEST)

Das Baustelleschild muss raus. Gruß --Logo 19:45, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:07, 24. Okt. 2015 (CEST)

Korrektur wird kurzzeitig übernommen und dann wieder verworfen?!?

Hallo Wikipedia Team,

ich soll auf der Seite [Uelzener_Versicherungen] rechts in dem Info-Kasten hinter Leitung bei Theo Hölscher den Titel Dr. davorsetzen. Wenn ich oben auf Bearbeiten klicke kann ich das Dr. vor dem Namen einfügen und es wird auch übernommen. Wenn ich kurze Zeit später wieder nachschaue ist das Dr. wieder verschwunden. Was mache ich denn Falsch? Ich weiss das die Seite erst gesichtet werden muss... Den Link auf das Impressum habe ich auch geändert und der verändert sich jetzt nicht mehr.

Gruß Mike Siegmund

--Mikesiegmund (Diskussion) 13:45, 21. Okt. 2015 (CEST)

Die Änderung hat jemand wieder rückgängig gemacht, da bei Wikipedia keine akademischen Grade angegeben werden. Siehe WP:NK. Du solltest den Titel daher nicht erneut einfügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:47, 21. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:07, 24. Okt. 2015 (CEST)

Bearbeitung wird nicht angenommen :(

verschoben nach Wikipedia:Bearbeitungsfilter/66. -- seth 10:12, 22. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:07, 24. Okt. 2015 (CEST)

Nicht funktionierender Link

Guten Tag, ich versuche gerade einen Weblink bei einem Artikel einzubringen, der noch nicht online ist, sondern nur in meinem Namensraum. Ich poste hier mal die Formatierungen:

Dieser Link funktioniert und leitet auf den Katalog weiter: * [ http://issuu.com/surface-book/docs/farberkundung_web/ Katalog zur Ausstellung Farberkundung in der dr. julius/ ap berlin Galerie vom 22. März bis 21. April 2012 ] (Leerstellen nach den Klammern eingebaut, damit man hier die Formatierung sehen kann

Der folgende Link funktioniert nicht, da kommt immer: The requested URL /Downloads/2012KatalogRelief.pdf/ was not found on this server, aber ich hab ihn doch nach demselben Prinzip formatiert...

• [ http://www.walkmuehle.net/Downloads/2012KatalogRelief.pdf/ Katalog zur Ausstellung reliefreduktiv ] vom 22. April bis 17. Juni 2012 im Künstlerverein Walkmühle in Wiesbaden (Hrsg.: Künstlerverein Walkmühle, Wiesbaden)

ich versteh nicht, wo der Fehler ist, könnte mir jemand auf die Sprünge helfen, bitte?

--Gyanda (Diskussion) 13:18, 23. Okt. 2015 (CEST)

Mach den Schrägstrich am Ende des Link weg, dann gehts. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:31, 23. Okt. 2015 (CEST)

Danke schön!!! --Gyanda (Diskussion) 14:49, 24. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 03:07, 24. Okt. 2015 (CEST)

Wann wird mein Artikel veröffentlicht

Liebes Wikipedia-Team,

gerne wüsste ich wann mein Wikipedia-Artikel veröffentlicht wird! Könnt Ihr mir bitte hierzu eine Auskunft geben?

Mit herzlichen Grüßen,

--Artists for Kids (Diskussion) 12:52, 26. Okt. 2015 (CET)

Hallo. Mir scheint, es sind auf Deiner Diskussionsseite noch offene Anfragen, die mit dem Artikel im Zusammenhang stehen. Wenn Du glaubst, der Artikel ist reif, melde ihn auf Wikipedia:Verschiebewünsche. (Und überlege Dir bitte, ob Du mit Deinen persönlichen Daten besonders großzügig sein möchtest; erstens bist Du noch nicht verifiziert, zweitens sind wir hier im bösen internet. Gruß --Logo 13:06, 26. Okt. 2015 (CET)

@Logograph: Ich denke du hast die falsche Version erwischt bei der Löschung. --mfb (Diskussion) 13:54, 26. Okt. 2015 (CET)

Öhmmm ... was habe ich denn gelöscht? --Logo 14:07, 26. Okt. 2015 (CET) Achso, Du meinst die Versionlöschung vom kollegen Mabschaf. Ist schon recht, das waren Telefon und Email; den namen find ich nicht problematisch. Gruß --Logo 14:11, 26. Okt. 2015 (CET)

Ah okay. Hatte nur die Versionsgeschichte, den Namen und deine Antwort gesehen, da war ein Zusammenhang naheliegend. --mfb (Diskussion) 16:55, 26. Okt. 2015 (CET)

Muster für Verlinkung der Episodenliste bei Serien

Hallo!

Mir ist in den letzten Monaten aufgefallen, dass die Verlinkung der Episodenliste bei Serien nicht einheitlich ist. Bei den meisten Serien ist sie derzeit irgendwo im Text, manchmal als eigener Abschnitt, manchmal aber auch am Beginn eines bereits bestehenden (meistens bei der allgemeinen Ausstrahlungs-Info). Hin und wieder wird auf die Episodenliste auch in der rechten Tabelle am Anfang der Seite verlinkt, so wie es in der englischsprachigen Wiki immer der Fall ist. Selten fehlt der Link zur Episodenliste allerdings auch (z.B. bei Supernatural, ich habe die Liste heute neu eingefügt, da sie seit einiger Zeit fehlte).

Ich würde daher gerne wissen, wo ich am besten einen Vorschlag zur Vereinheitlichung machen kann. Um genau zu sein, fände ich persönlich es auch am besten, wenn der Verlinkung, wie auch in der englischen Wiki, gleich in der kleinen Tabelle an der rechten Seite zu finden ist. Mich würde es nicht stören, die Verlinkung bei den mir bekannten Serien selbst zu ändern, aber es wäre doch schön, wenn sie endlich einmal an einem einheitlichen Platz wäre, um nicht bei jedem Besuch eines Artikels zu einer Serie die ganze Seite absuchen zu müssen.

--Juleru (Diskussion) 16:10, 26. Okt. 2015 (CET)

Portal:Fernsehen sollte die richtige Stelle sein. Falls nicht, wissen die zumindest wo die richtige Stelle ist. --mfb (Diskussion) 16:56, 26. Okt. 2015 (CET)

Danke! --Juleru (Diskussion) 23:58, 26. Okt. 2015 (CET)

Übersetzung eines Artikels ins Portugiesische

Liebe Schreiber,

ich habe schon die Übersetzung zum Eintrag über Marica Bodrozic (Autorin, basienrend auf dem Englischen Artikel mit Erweiterung) ins portugiesische und würde das gerne posten. Wie klicke ich mich durch um einen Artikel zu übersetzen? Habe schon Wikihow konsultiert und bin nicht viel schlauer.

Dankeschön!

Kristina

--Vivakika (Diskussion) 01:10, 27. Okt. 2015 (CET)

Der Artikel zu Marica Bodrožić kann in der portugiesischen Wikipedia erstellt werden, vermutlich als pt:Marica Bodrožić (ich weiß aber nicht wie sie das dort mit Sonderzeichen handhaben). Dort gibt es auch eine Anleitung für neue Artikel. --mfb (Diskussion) 01:42, 27. Okt. 2015 (CET)

Titel eines Eintrags ändern

Hallo, wie kann ich den Titel eines Eintrags ändern? Der derzeitige Titel ist nicht korrekt angegeben, ich möchte ihn gerne korrigieren; der Inhalt des Eintrags ist korrekt dargestellt. Danke für einen Hinweis. --Hindemith-Institut (Diskussion) 12:57, 27. Okt. 2015 (CET)

Das Verschieben von Artikeln ist hier beschrieben. Am besten sagst du aber einmal, um welchen Eintrag es geht, denn Wikipedia folgt bei der Lemmatisierung eigenen Regeln, die du hier nachlesen kannst, und daher ist eine Verschiebung nicht immer sinnvoll. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:49, 27. Okt. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis! Bei der betreffenden Seite handelt es sich um den "Hindemith-Preis", der im Rahmen des Schleswig-Holstein-Musikfestivals jedes Jahr verliehen wird. Er heißt offiziell nicht, wie bisher der Eintrag, "Paul-Hindemith-Preis", sondern nur "Hindemith-Preis". Ich habe auf dem von Dir beschriebenem Weg versucht, den Namen zu ändern, erhalte aber eine Ablehung, da "unter diesem Namen bereits ein Artikel existiert" (den kann ich aber nicht finden - ?) Danke für jeden weiteren Rat! --Hindemith-Institut (Diskussion) 14:45, 27. Okt. 2015 (CET)

Hindemith-Preis? Um den Namen freizugeben, musst du zunächst die Löschung des "Artikels" dort bei den Admins beantragen, das geht mit einem Schnelllöschantrag. --mfb (Diskussion) 14:51, 27. Okt. 2015 (CET)

Ich hab das entsprechend verschoben, ich hoffe, es ist so OK. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:26, 27. Okt. 2015 (CET)

Jetzt leitet Paul-Hindemith-Preis aber auf den falschen Preis weiter, denn der heißt gar nicht so. Das sollte auf den anderen Preis leiten (oder ggf. eine Begriffsklärung werden), die Links auf diese Weiterleitung wären umzubiegen. Dass beides Musikpreise sind, macht die Sache nicht einfacher. --mfb (Diskussion) 23:43, 27. Okt. 2015 (CET)

Oh je, womit habe ich da angefangen. Wie kann Detlev Müller-Siemens den Hindemith-Preis 1985 bekommen haben (Quelle), wenn er doch erst seit 1990 verliehen wird? Was hat www.internationaler-hindemith-wettbewerb.com damit zu tun (Milica Zulus)? --mfb (Diskussion) 23:48, 27. Okt. 2015 (CET)

Nach eigenen Angaben hat Detlev Müller-Siemens 1987 den Hindemith-Förderpreis bekommen (was immer das ist - wenn man danach gugelt bekommt man nur 3 Treffer) - von "Hindemith-Preis der Hindemith-Stiftung" steht bei ihm selbst jedenfalls nichts. Ich überlasse es Berufeneren, das aufzuklären. Entsprechend wäre dann zu überlegen, ob man eine zusätzliche BKL-Seite einrichtet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:00, 28. Okt. 2015 (CET)

Ich habe bei Milica Zulus die Verlinkung entfernt da der Bezug nicht klar ist, und Paul-Hindemith-Preis ist angesichts der hohen Verwechslungsgefahr nun eine BKL. Hindemith-Preis hat einen BKL-Hinweis, und Paul-Hindemith-Preis der Stadt Hanau verweist im Fließtext auf den anderen Preis. Sollte nun alles passen. --mfb (Diskussion) 01:37, 28. Okt. 2015 (CET)

Wo ist mein Artikelentwurf und wie antworte ich auf Nachrichten auf meiner Diskussionsseite?

Hallihallo, Ich habe gestern auf einer Unterseite eine erste Fassung eines ersten Artikels geschrieben. Dieser ist gelöscht. WARUM?

Heute habe ich meine Benutzerseite gestaltet und habe direkt wieder eine Frage dazu auf der Diskussionsseite, wo ich um Stellungnahme gebeten werde.

Ich weiß nicht wie ich mit der Person in Kontakt treten kann, die meinen Artikel gelöscht hat. Ich kann nirgendwo Hinweise finde, wie genau ich auf der Diskussionsseite Nachrichten beantworten kann.

Mit der Bitte um Hilfestellung!

--PublicRelationMgmt-CI (Diskussion) 16:56, 28. Okt. 2015 (CET)

Du hast doch den Knopf zum Bearbeiten dieser Seite sowie Deiner Benutzerseite gefunden. Auf Deiner Diskussionsseite geht das genauso. Über den Artikel kann ich nichts sagen, den habe ich nicht gesehen, aber was vorhin auf Deiner Benutzerseite stand, war Werbung und wurde deshalb gelöscht. --PCP (Disk) 17:01, 28. Okt. 2015 (CET)

Ergänzend: Die Benutzerseite dient dazu, Dich als Autorin für die Mitarbeit in der Wikipedia vorzustellen. Sie ist weder Facebook- noch Website-Ersatz. Bitte beachte dazu Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen. Von den werblichen Aspekten abgesehen halten es die meisten hier für nicht empfehlenswert, allzu persönliche Daten hier zu veröffentlichen. Wer sich hinter einem Account verbirgt, ist in der Regel völlig egal. Hier entscheidet die Qualität der Beiträge, nicht der Ruf der Person. --Zinnmann d 17:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Die gelöschte Seite war Benutzer:PublicRelationMgmt-CI/Artikelentwurf CI, gelöscht von Nolispanmo mit Begründung "URV von http://www.christianeiven.de/ und den Unterseiten". URV = Urheberrechtsverletzung. --Distelfinck (Diskussion) 17:12, 28. Okt. 2015 (CET)

Verschieben eines Artikels aus dem Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum (Artikel ist in englischer Sprache und hat dasselbe Lemma wie der deutschsprachige Artikel)

Hallo,

ich habe zum Artikel Christof Fielstette im Benutzernamensraum einen Artikel in englischer Sprache erstellt. Ein Artikel mit dem gleichen Lemma existiert bereits in deutscher Sprache. Nun möchte ich den englischen Artikel in den Artikelnamensraum verschieben und beide miteinander verknüpfen. Wie funktioniert das und was muss ich dabei beachten? Kann es passieren, dass einer der beiden Artikel durch den anderen ersetzt und damit gelöscht wird?

Ich freu mich auf eine Antwort.

Beste Grüße --Tlaboch (Diskussion) 09:28, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo Tlaboch,

da du den Artikel auf englisch erstellt ast, muss dieser auch in die englische Wikipedia verschoben werden. Ich würde als erstes den Quellcode von deinem Entwurf in die englische Wikipedia, am besten in deinen BNR dort (z.B. unter en:User:Tlaboch/Christof_Fielstette), kopieren. Das ist vom Copyright erstmal unbedenklich, da nur du am Artikel geschreiben hast. Wenn du dann alles verändert hast, dann verschiebst du den Artikel nach en:Christof Fielstette und dann befogst du die Hinweise unter en:WP:MACHINETRANSLATION. Wenn du damit fertig ibst, kannst du in der englischen Wikipedia in der Seitenleiste auf Languages und dann auf Add links gehen, und da dann als Sprache de und als Artikel Christof Fielstette eingeben. Und fertig verschoben ist die Übersetzung.

Viele Grüße--ApolloWissen • bei Fragen hier 09:37, 29. Okt. 2015 (CET)

Rothavitz, Kreis Naumburg (1863) ???

Kennt jemand diesen Ort oder ist die Schreibweise fälschlich? Für Hilfe wäre ich dankbar. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 10:36, 29. Okt. 2015 (CET)

Vermutlich ist Rathewitz gemeint, heute Ortsteil der Gemeinde Mertendorf (Sachsen-Anhalt). --Slökmann (Diskussion) 15:20, 29. Okt. 2015 (CET)

Danke. War wohl Schreibfehler in einer Quelle. Danke. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 11:16, 30. Okt. 2015 (CET)

Antrag auf Löschung Teilbereich

Guten Tag.

Wie beantrage ich eine unkomplizierte Löschung eines Teilbereichs eines Artikels?

Mein Name ist Philip Schulz und in dem Beitrage auf der Wikipedia ist soweit Alles gut dargestellt.

Ich beantrage hiermiet die Löschung des Begriffes "Amphetamin" in dem Artikel Philip Schulz.

Begründung: Der Begriff Amphetamin kann falsch verstanden werden da er in Verbindung mit generellem Drogenkonsum gebracht werden kann. Das ist eine Verletzung meiner Persönlichkeitsrechte. Mir wird und kann somit übel nachgeredet werden. Auch z.B. meine Arbeitgeber könnten das falsch verstehen.

Ich war kein Vollprofi und habe Millionen gemacht und für meine Dopingverstoss wurde ich 1 Jahr gesperrt.

Hiermit bitte ich die Wikipedia Organisation in aller Freundlichkeit und Rücksicht für meine Leben "nach" dem Sport meinem Anliegen nachzukommen.

Freundliche Grüsse. --RaceX (Diskussion) 10:41, 29. Okt. 2015 (CET)

Ich kümmere mich drum. --Zinnmann d 11:18, 29. Okt. 2015 (CET)

Danke.

--RaceX (Diskussion) 11:03, 30. Okt. 2015 (CET)

Wie antworte ich auf der Diskussionsseite auf Nachrichten?

Erstens danke ich Distelfink allerherzlichst für die Reaktion auf meine erste Frage!! Juchhuuu! Erster Erfolg auf respektvollen Umgang hier!

Meine dringlichste Frage ist, wie kann ich mit den Menschen, die meine Beiträge löschen in Kontakt treten? Wo ist die Antwortfunktion auf der Diskussionsseite? Wie kann ich selbst auf meine Diskussionsseite schreiben? Und was ist mit Bearbeitungsfenster gemeint? Wie kann ich mit Nolispamno direkt in Kontakt treten?

Wie ist folgender Satz in die Tat umzusetzen? "Wenn du selbst auf Diskussionsseiten schreibst, füge bitte immer deine Unterschrift durch Eingabe von PublicRelationMgmt-CI (Diskussion) 13:58, 29. Okt. 2015 (CET), oder mit dem Signatur-Icon, das du oberhalb des Bearbeitungsfensters findest, ein."

Und wie wird der gewünschte Mentor mit mir in Kontakt treten?

Ich benötige wirklich Hilfe! DANKE!

beste Grüße!!

--PublicRelationMgmt-CI (Diskussion) 13:58, 29. Okt. 2015 (CET)

Wie oben schon gesagt wurde, klicke auf "Bearbeiten". Gibt es auch für jeden Abschnitt einzeln, dann bearbeitest du nur diesen Abschnitt. Wenn Nolispanmo dir auf deine Benutzerseite geschrieben hat, antworte am besten im dortigen Abschnitt. Generell kannst du Benutzer kontaktieren, indem du ihre Benutzerdiskussionsseite verwendest (einen neuen Abschnitt erstellen, bei weiteren Diskussionen diesen Abschnitt bearbeiten). Hier also Benutzer Diskussion:Nolispanmo (achte auf die Reihenfolge m/n). --mfb (Diskussion) 14:01, 29. Okt. 2015 (CET)

Was genau erwartest Du? Die Verlinkungen auf Deiner Diskussionsseite führen zu Erklärungsseiten, die alle Deine Fragen beantworten würden, wenn Du sie liest. Das selber lesen können wir Dir nicht abnehmen und das selber ausprobieren auch nicht. Zu "respektvoller Umgang" sei nebenbei angemerkt, daß duchaus von Dir erwartet werden kann, daß Du Hinweise liest und beachtest. --178.4.188.128 14:54, 29. Okt. 2015 (CET)

Wenn du auf "bearbeiten" gehst, siehst du oben eine Leiste mit "F" für "Fettdruck" und "K" für Kursiv, daneben ist ein kleines Zeichen, wenn du darauf klickst, wird deine Signatur eingefügt, solltest du also nur am Ende deines Textes machen. (nicht signierter Beitrag von Gyanda (Diskussion | Beiträge) 15:13, 29. Okt. 2015)

Vielen Dank für die konkreten Hinweise und Hilfestellungen, Gyanda! Ich gebe mein Bestes und lese alles, soweit ich es finde und ich erwarte außerdem, dass ich Fehler machen darf ohne gleich "bestraft" zu werden. Learning by doing sollte möglich sein, oder nicht? Vor einer Löschung, könnte man mich ja auch erst mal benachrichtigen oder nachfragen, bevor man schlechte Absichten unterstellt. Das wäre mein Vorschlag! --PublicRelationMgmt-CI (Diskussion) 13:21, 30. Okt. 2015 (CET)

Du wirst nicht "bestraft", wir halten bloß unsere Enzyklopädie sauber und gerade bei Urheberrechtserletzungen ist unverzügliches Handeln notwendig. --94.219.17.233 18:32, 31. Okt. 2015 (CET)

Paralleluniversum

meiner Meinung nach muss der begriff paralleluniversum von dem begriff multiversum deutlich abgegrenzt werden: paralleluniversum zeitlich örtlich identisch mit dem ausgangsuniversum multiversum bedeutet neben!unserem Universum also zumindest raeumlich von unserem Universum getrennt! Anordnung und bezug zu unserem Universum wie Seifenblasen im badeschaum mit beruehrungspunkten raeumlich zu unserem(physischer kontakt)inwieweit in anderen "blasen" dieselben physikalischen Gesetze gelten mag dahingestellt sein

--80.147.168.117 18:34, 31. Okt. 2015 (CET)

Wenn Du Nachweise für diese Unterscheidung findest, kannst Du das gerne auf der Diskussionseite des Artikels als Änderung vorschlagen. --94.219.17.233 20:28, 31. Okt. 2015 (CET)

Bild-Lizenz

Hallo, auf Wikimedia sind doch viele Bilder unter Lizenz der Namens-Nennung hinterlegt. Weshalb ist dann in Wikipedia-Artikeln bei Verwendung dieser Bilder kein Lizenz-Hinweis angebracht? --79.200.83.35 22:36, 30. Okt. 2015 (CET)

Die Lizenzhinweise zu den Fotografen stehen auf der Bildbeschreibungsseite und ist durch klicken auf das jeweilige Bild erreichbar, Genauso wie die Autoren des Artikels durch klicken auf Versionsgeschichte gezeigt werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:49, 30. Okt. 2015 (CET)

Diese Umstände sind mir wohl bekannt. Aber Wikipedia gibt doch einen (mir im Moment nicht geläufigen) Text vor, der bei privater Nutzung solch eines Bildes angebracht werden muss. Scheinbar eine gesetzlich vorgeschriebene Handlung. Warum dann nicht auch dieser Text bei Nutzung des Bildes in Wikipedia? Mich würde der Text (Lizenz-Hinweis) interessieren, ich finde ihn leider nirgends. (nicht signierter Beitrag von 79.225.98.168 (Diskussion) 08:09, 31. Okt. 2015 (CET))

Bei privater Nutzung außerhalb der Wikipedia ist der Bezug zu Wikipedia und zur Bildquelle nicht klar, und sollte es außerhalb des Internets geschehen fehlt idR. auch der Link. Hier ist der Bezug bei Bildern klar, und mit einem Klick auf den Link erhält man die nötigen Urheberrechtsinformationen. --mfb (Diskussion) 13:11, 31. Okt. 2015 (CET)

Die Antworten scheinen nicht ganz korrekt zu sein, gründsätzlich muss die Namensnennung erfolgen egal wo das Bild veröffentlicht wird, wenn sie von der Lizenz verlangt wird. Es soll in dem umfangreichen Lizenztext eine Ausnahme für wikis (u. a. Wikipedia) geben, viel Freude beim suchen. --Jean11 (Diskussion) 10:06, 1. Nov. 2015 (CET)

Es gibt durchaus die Meinung, dass die Nutzung der Bilder in Wikipedia nicht lizenzkonform ist, insbesondere, weil die notwendigen Lizenzinformationen nicht am Bild selbst angebracht sind, sondern erst nach einem Klick auf das Bild (und anschließendem Hochscrollen im Mediaviewer) sichtbar sind. So etwas wurde bei anderen Nutzern als der Wikipedia durchaus schon abgemahnt. Bislang hat aber noch keiner der Urheber Wikipedia abgemahnt oder gar verklagt, so dass man das als rechtliche Grauzone ansehen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:35, 1. Nov. 2015 (CET)

zumal man voraussetzen kann, dass jemand der ein Bild auf Wikipedia explizit zur Nutzung u.a. in Wikipedia hochlädt, die in Kenntnis darüber tut, wie Bilder in Wikipedia selbst verwendet werden. - andy_king50 (Diskussion) 19:07, 4. Nov. 2015 (CET)

Nun ja, aber nicht alle Bilder, die in Wikipedia bzw. Wikimedia Commons hochgeladen werden, werden von den Urhebern selbst hochgeladen. Es gibt ja auch z.B. Flickr-Bilder, die dort unter freien Lizenzen vorgefunden werden und dann nach Wikipedia gelangen. Und andere werden von den Urhebern per Nachricht an den Support freigegeben, aber wie die konkrete Attributierung aussieht, bekommt der Urheber oft erst später mit. Aber ich schweife ab... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:51, 4. Nov. 2015 (CET)