Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/April/6

Diese Seite trug 2005 den Titel Wikipedia:Ich brauche Hilfe.

20. April – 16. Mai 2005

Erneute Sperrung von Mutter Erde

Ich habe den Benutzer erneut gesperrt, weil ich in seiner Anmeldung nur einen Troll-Account erkennen kann, der ohne weitere Diskussion heraus geworfen werden kann. Ansonsten gebe ich nicht meinen guten Namen dafür her

• Mich persönlich von anonymer Seite angreifen zu lassen,
• mir in den Rücken fallen zu lassen, während ich mit Schritten gegen Rechtsverletzer schon ziemlich weit voran gekommen bin

Gerade der letzte Punkt mag für die Wikipedia ungebührlich erscheinen, ich sah aber keinerlei Ausweg mehr, das Einstellen jugendgefährdender Wikilinks zu unterbinden. Wen nähreres zum Thema interessiert, darf ja mal den Inhalt meines Mülleimers näher betrachten. --Markus Schweiß, @ 14:11, 22. Apr 2005 (CEST)

Du bist ein ganz unerträglich autoritärer, wichtigtuerischer Typ Herr Schweiß und brichtst geltende Regeln. Du gießt Öl ins Feuer ohne Grund. Jedermanns Sockenpüppchen

Welche Regeln? Stehen wir hier etwa oberhalb des Strafrechtes? Darf der eigene Name kreuz und quer durchs Internet geschleppt werden, nur weil es eine Regel in der Wikipedia gibt? Wie gesagt, der Laden hier entwickelt sich wirklich zum Tollhaus.--Markus Schweiß, @ 08:17, 23. Apr 2005 (CEST)

Hier nochmal Schweißens Mülleimer - benutzerfreundliche Ausgabe Mutter Erde 21:54, 22. Apr 2005 (CEST)

Gut, lassen wir es bei der vorübergehenden Entsperrung durch Elian. Der Gang der Dinge läßt sich schon rein rechtlich nicht mehr aufhalten, da die Staatsanwaltschaft Bochum bei der zuständigen Kripo wegen des Einstellens von harten Ponolinks in die Wikipedia bereits weitere Aktionen veranlasst hat. Nur schade, dass auf diese Weise der Zugriff über die IP und dem zuständigen Provider unmöglich gemacht wird. --Markus Schweiß, @ 14:59, 22. Apr 2005 (CEST)

Du drohst indirekt mit rechltlichen Sanktionen - das kann dich das Benutzeraccount kosten Herr schweiß. Jedermanns Sockenpüppchen

Ich drohe nicht, ich nehme bereits mein Recht in Anspruch. --Markus Schweiß, @ 08:19, 23. Apr 2005 (CEST)

Danke dir. Die IPs eines angemeldeten Benutzers lassen sich übrigens in Missbrauchsfällen mit guter Begründung bei den Entwicklern erfragen. Wenn du eine solche Anfrage stellen willst, bin ich dir gerne dabei behilflich. --Elian Φ 15:02, 22. Apr 2005 (CEST)

Mal ne kleine Frage, die mich wirklich interessiert : Meinst du wirklich den oben nochmal wiederholten Link auf diese "Praline"-Seite mit "hartem Porno" ? oder gab es noch andere Links ? -- Littl 18:12, 22. Apr 2005 (CEST)

Vorsicht , Markus . Broder kommt vielleicht mit.--> Y. Michal Bodemann

Rein aus Interesse, auch um das mal zu klären und für die Zukunft Bescheid zu wissen: wann genau ist denn eine Linksetzung auf so eine Website illegal (und ich meine jetzt illegal, nicht unerwünscht)?. Geht es hier um Jugendschutz? Dann müsste google.de wohl auch abgeschaltet werden (oder müssen die keine "Kenntnis" des Inhalts haben, da automatisiert?). Oder müsste bei jedem Link auf die Nichteignung für Jugendliche hingewiesen werden? (Oder geht es hier um wirklich strafbare Inhalte - also Gewaltdarstellungen o.ä.?) Falls diese Frage eine olle WP-Kamellen sein sollte, bitte ich um einen Link zur entsprechenden Wikipedia-Regelung. --AndreasPraefcke ¿! 18:06, 22. Apr 2005 (CEST)

Es ist nach wie vor eine Seite darunter, die errigierte primäre Geschlechtsteile zeigt. Ich meine, dass dies eine Strafanzeige wegen der Verbreitung von Pornolinks gerechtfertigt. --Markus Schweiß, @ 18:18, 22. Apr 2005 (CEST)

Guter Mann, wir zeigen selber in Artikel einen erigierten Penis. Das kanns ja wohl nicht sein. Einfach mal mitdenken! Jedermanns Sockenpüppchen

Solange das Bild nicht in einem pronographischen zusammenhang steht, scheint mir das übertrieben. In jedem Bio-Buch der 8. Klasse ist sowas zu sehen, und so ein Pimmel hängt in so machem Museum. Ob der Link was taugt ist 'ne andere Frage. Ach ja: siehe auch commons:Penis - da gab's auch heisse Diskussionen, aber die Löschfraktion konnte sich nie durchsetzen, wie es aussieht.

PS: Die Aktionen von M.E. halte ich allerdings ganz allgemein für mehr als grenzwertig... -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:04, 22. Apr 2005 (CEST)

Es ist schon recht pornografisch, vor allem weil sich der geöffnete Mund einer Frau in der Nähe befindet .... :-X --Markus Schweiß, @ 19:20, 22. Apr 2005 (CEST)

Markus Schweiß hat insofern Recht, als dass ein errigierter Penis in erotischem, nicht wissenschaftlichem, Zusammenhang rechtlich als Pornographie gewertet wird. Ich habe mal ein wenig auf der oben genannten Seite rumgesurft, da konnte ich bisher keinen entdecken. Die Seite lotet natürlich die Grenzen aus, aber ist ein Angebot einer bekannten deutschen Zeitschrift, die mit hoher Wahrscheinlichkeit Verstöße gegen den Jugendschutz aus eigenem Interesse vermeiden möchte.--Berlin-Jurist 09:19, 23. Apr 2005 (CEST)

Markus Schweiß hat mir freundlicherweise per E-Mail die entsprechenden Links zu der von einer IP eingestellten Seite zur Verfügung gestellt. Es handelte sich dabei nicht um den hier weiter oben genannten Link. Der mir nun bekannt gewordenen Link verweist tatsächlich auf Pornographie im Sinne deutschen Rechtes.--Berlin-Jurist 13:33, 24. Apr 2005 (CEST)

Das ist doch alles keine Antowrt auf meine Frage, also hab ich versucht sie mir selbst zu beantworten. Ich hab mal selbst kurz gegoogelt und bei [1] steht in verständlichem Deutsch einiges zur Verbreitung von Pornographie. Das ist mir alles klar, die Homepage ist demnach - bei Bejahung des Pornographieverdachts - in Deutschland unzulässig, wenn kein Alterscheck vorgeschaltet ist. Inwiefern ist ein Link auf eine solche Homepage unzulässig? Wahrscheinlich bei Kenntnis des strafbaren Inhalts. Ist so ein Link aber schon eine Straftat? Weiß ich nicht, aber dann könnte man wirklich das halbe Internet zumachen, und vor allem fast alle Suchmaschinen. Scheint mir eine rechtliche Grauzone zu sein (wenn nicht theoretisch, dann wenigstens praktisch). --AndreasPraefcke ¿! 19:52, 22. Apr 2005 (CEST)

Andreas, schau mal hier. Es geht zwar um einen Link auf andere Inhalte, aber das Thema ist ja allgemein der Link auf verbotene Inhalte... --NB > + 19:59, 22. Apr 2005 (CEST)

Es ist sowieso nicht der einzige Vorwurf, in dem es in der Strafanzeige geht. Wir sollten die Ergebnisse einfach abwarten. -- Simplicius ☺ 20:10, 22. Apr 2005 (CEST)

Hi Simplicius , bringst Du eigentlich Leute mit ? Vielleicht sollten wir uns vorher absprechen , dass die Einen nicht doppelt eingeladen werden und dafür Andere vergessen werden. Gruss Mutter Erde 23:01, 22. Apr 2005 (CEST)

Ist es möglich, diese Diskussion auf einen weniger prominenten Ort zu verlegen? --Wilhans Komm_herein! 22:33, 22. Apr 2005 (CEST)

Nein, das ist leider genau der richtige Ort. Die hier beschriebenen Vorgänge haben die Wikipedia in ihren Grundfesten erschüttert und müssen daher an genau dieser zentralen Stelle debatiert werden. Ich weise ausdrücklich darauf hin, dass der in diesem Zusammenhang prognostizierte Aderlass an verdienten Autoren bereits eingesetzt hat und noch andauert. --Markus Schweiß, @ 07:30, 23. Apr 2005 (CEST)

Darf man denn mal ganz konkret erfahren, wer hier gegen wen und aus welchem konkreten Grund Strafanzeige gestellt hat? Geheimnisvolles Gemunkel bringt ja wohl keinen weiter. Elke Philburn 07:59, 23. Apr 2005 (CEST)

Ich würde mir erst den gesamten Abschnitt durchlesen, bevor solche Fragen gestellt werden. --Markus Schweiß, @ 08:04, 23. Apr 2005 (CEST)

So umgeht man eine konkrete Antwort. Elke Philburn 09:07, 23. Apr 2005 (CEST)

Ist doch völlig uninteressant - ME wird sowieso wieder gesperrt. Interessant wäre, in welchen Kanälen sich hier solche Nacht-Aktionen abspielen und ob sich denn hier noch 10 Rest-Admins finden, die Elian mal eine Weile vom Dauer-Artikelschreiben abhalten. Stimme aus der Tiefe 08:26, 23. Apr 2005 (CEST)

Sorry - aber was mich jetzt langsam schockiert, ist, daß hier einige offensichtlich versuchen wollen, jetzt Benutzer:Elian in die Pfanne zu hauen. Sie hat versucht, in ihren Augen einem Benutzer zu helfen, wieder (?) sinnvoll an Wikipedia mitzuarbeiten - und zugleich einen ewigen Streitpunkt zu entschärfen. Hat sich Elian (sonst) irgendwas zuschulden kommen lassen? Oder was bewegt jetzt einen Benutzer:Geograv unter einem unsinnigen Pseudonym, jetzt ihren Ausschluß zu betreiben? Oder habe ich jetzt mal wieder was völlig falsch verstanden (würde ich mir bei dem Zusammenhang fast wünschen)? --Hansele ^(Diskussion) 10:48, 23. Apr 2005 (CEST)

• Hi Hansele ,voll korrekt - da darfst Du ruhig geschockt sein.Und dann zählst Du mal durch , wieviele Beiträge sich hier mit meiner alten Sperrung befassen. Das gibt Dir dann den Rest. Gruss Mutter Erde 11:05, 23. Apr 2005 (CEST)

• Huch, Hansele, noch eine Stimme aus der Tiefe - was alles so hochkraucht... Du hast einiges nicht verstanden - von "sinnvoll mitarbeiten" über "Streitpunkt entschärfen" bis "Ausschluss". Worauf Du Dich dagegen sehr gut verstehst, sind die großen Zusammenhänge wie Petting (Ort) mit Pussy (Frankreich), Fucking (Österreich) und Condom (Frankreich). Pseudonyme können alle möglichen Eigenschaften haben, unsinnig in dem Sinne aber nicht, weil ja sofort zu erkennen ist, dass sich darunter noch eins befindet. Ich geh wieder tauchen. gruss Gretele 12:47, 23. Apr 2005 (CEST)

Sorry, Gretchen... - ich weiß nicht, was du unter Niveau verstehst. Meiner (selbstverständlich ganz unbedeutenden) Meinung nach ist das Niveau, auf das du dich hier herabläßt, aber deutlich unter dem Durchschnitt meiner Artikelbeiträge - auch wenn dir Rosinenpickerei sehr großen Spaß zu bereiten scheint. Ich würde mir an deiner Stelle aber besser überlegen, in welchen Morast ich wieder abtauche... Du enttäuschst mich da doch sehr - ich hatte mehr von dir erwartet. --Hansele ^(Diskussion) 01:12, 25. Apr 2005 (CEST)

• Hansele, sei doch froh, dass da jemand wenigstens eine klare Meinung hat und sich nicht erst später entscheiden will, ob Elian so handeln durfte oder nicht...--Gunther 21:16, 23. Apr 2005 (CEST)

Tastenkombinationen ändern wie?

Hallo, beim Bearbeiten von Artikeln gibt es die Tastenkombination Control-E zum Löschen des Eingabefelds, die dummerweise auf UNIX-Computersystemen und anderen normalerweise mit "gehe zum Ende der Zeile" belegt ist. Nachdem ich mir damit schon mehrfach Artikel ruiniert habe, möchte ich darum bitten, diese Funktion ersatzlos zu streichen. Ähnliches gilt für Control-A (normalerweise "gehe zum Anfang der Zeile", bei Wikipedia Absenden) und evtl. weitere Kombinationen.

Wo genau sind diese Tastenkombinationen definiert und was muß man tun, um sie zu ändern bzw. Änderung zu beantragen? Mh 10:10, 23. Apr 2005 (CEST)

Ich glaube, Du hast eine falsche Vorstellung darüber, wo das Editieren stattfindet. Das findet nämlich lokal bei Dir statt, d.h. wenn Du ein A oder ein U tippst, wird nicht ein Byte zu den Wikipedia-Servern gesendet. Fang mal an, einen Artikel zu editieren, und zieh Dein Modem- oder Netzwerkkabel 'raus, und überzeuge Dich, dass Du beliebig weitereditieren kannst und erst beim Abschicken die unterbrochene Verbindung auffällt. Die o.g. Funktionalität kann ich sowieso nicht bestätigen. Ich arbeite unter Windows, und da bewirkt Ctrl-A "alles markieren" und Ctrl-E gar nichts. Die von Dir beschriebene Funktionalität liegt an Deinem Browser oder Betriebssystem. Unter UNIX kannst Du versuchen, das mit "stty" zu verstellen (mach mal "man stty"). Henning Weede 14:54, 23. Apr 2005 (CEST)

Nein, er hat recht, die besagten Tastenkombinationen werden per JavaScript realisiert, der Code kommt vom Wiki. Ich nehme ann dass man das im user-js anpassen kann, also z.B. in Benutzer:Mh/monobook.js (je nach verwendetem skin). Kann aber sein dass das anderswo hartkodiert ist... Das Problem ist, dass es wohl keinen Satz von Kürzeln gibt, der alle zufriedenstellt. Ich hoffe also, dass sich das über das Benutzer-JS lösen lässt. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 15:20, 23. Apr 2005 (CEST)

JavaScript??? Man websurft doch nicht ohne Not mit eingeschaltetem JavaScript, wenn man noch alle Tassen im Schrank hat. Henning Weede 19:18, 23. Apr 2005 (CEST)

Nachtrag: könnten auch HTML-Mnemonics sein die aus dem skin kommen - bin mir nicht sicher. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 15:22, 23. Apr 2005 (CEST)

Hmmm, da komme ich ins grübeln. Habe bei meinem Moz Javascript abgeschaltet (Prefbarnutzer ;-)) und nutze nur die System-Shorties. Und da läuft es wie oben beschrieben, mit Ausnahme des strg-e (edit = Moz-Funktion für Composer). Wäre vielleicht eine Alternative? --NB > + 18:50, 23. Apr 2005 (CEST)

bzgl. alle zufriedenstellen: sind alles "englischsprachige" Shortcuts... btw: "Wikipedia-Absenden" geht mit ALT+S. --BLueFiSH ?! 18:23, 23. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia als politische Plattform

Was ist das denn hier? 217.231.35.79 10:34, 23. Apr 2005 (CEST)

Der Benutzer hat es offensichtlich etwas übertrieben mit seinen Unterseiten. Ich wäre für einen Hinweis an ihn, dass er selber innerhalb einer Frist für die meisten seiner Unterseiten Schnell-Löschanträge stellen sollte.--Berlin-Jurist 11:04, 23. Apr 2005 (CEST)

Einverstanden! Machst du das bitte? -- RainerBi ✉ 12:00, 23. Apr 2005 (CEST)

Ich hatte das auch bemerkt und den Benutzer höflich gebeten doch für solche Dinge ein eigenes Wiki mit unserer kostenlosen Software zu bauen. Und ich habe ihn gebeten die Menge an persönlichen Unterseiten auf ein vertretbares Maß zu reduzieren. Ich hoffe das war in Eurem Sinne. ((o)) Käffchen?!? 12:42, 23. Apr 2005 (CEST)

Aber klar! -- RainerBi ✉ 12:48, 23. Apr 2005 (CEST)

Ich habe mir den Vorfall auf Wiedervorlage gelegt. Wenn nichts passieren sollte, werde ich nochmal aktiv.--Berlin-Jurist 18:51, 23. Apr 2005 (CEST)

Das ist gut, dann bin nicht nur ich es und er sieht es nicht als persönliche Sache an... ((o)) Käffchen?!? 10:15, 24. Apr 2005 (CEST)

Vielleicht verstösst meine Seite die Wikipedia Richtlinien aber es gibt solche Seiten,sogar von Sysopen ,welche ebenfalls die Wikipedia Richtlinien verstössen. Siehe Benutzer:Zenogantner/Problematische Benutzer bzw. Benutzer:Woldemar/Trollkollektion. Die Sysopen Zenogantner und Woldemar greiffen auf mich Persönlich und noch dazu unbegründet. Ich werde trotzdem als erste die Seite Benutzer:Vergina/Wikipedia-User,welche den Nationalismus bzw.Extremismus FYROMs unterstützen deaktivieren aber ich erwarte auch von den Sysopen ähnliche Schritte. Letztens ich will weder Politik noch Propaganda machen! Was den Namen FYROMs Betrifft,der ist ein völkerrechtliches Problem und nicht politisches.Artikel der Wikipedia werden ausgenützt um zu propangieren ,dass die Fyromer(Serben und Bulgaren) die Abstammung der Makedonier haben,obwohl die Makedonier Griechen sind .Etliche Artikel über Makedonien sind der Fyromischen Propaganda verfallen und entsprechen nicht den neutralen Standpunkt.Aus diesem Grund habe ich versucht festzuhalten was nicht stimmt.Und es stimmen vieles nicht.

Vergina 10:34, 25. Apr 2005 (CEST)

Suchen in Firefox

Bis zur Version 0.93 war es bei Firefox auch im Editierfeld die Suchfunktion zu verwenden. Seit der Version geht das nicht mehr. Das ist äußerst lästig, wenn man einen nicht so übersichtlichen Text editieren will. Weiß jemand etwas darüber, ob das vielleicht an bestimmten Einstellungen liegt. -- danke K@rl 12:23, 23. Apr 2005 (CEST)

also bei mir gehts auch mit 0.8 nicht. wüsste auch nicht, dass es jemals ging. --BLueFiSH ?! 12:40, 23. Apr 2005 (CEST)

Das ist ist eines von den Mozilla-Features, die die Firefox-Entwickler als überflüssig entfernt haben. --Hendrik Brummermann 15:46, 23. Apr 2005 (CEST)

Ein Tipp wie ich es mache: Ich kopiere den gesamten Text im Editierfenster über die Zwischenablage in den notepad. Hier kann ich suchen und editieren. Danach übertrage ich den Text zurück. Bitte prügelt mich nicht zu hart dafür... -- tsor 16:20, 23. Apr 2005 (CEST)

*Keule schwing*: also wenn ich das mit nem Text mit japanischen/koreanischen/chinesischen Zeichen mache, dann kann ich zwar vorher schön die Zeichen im Firefox sehen, beim Zurückkopieren sind die aber verhunzt. Also lass ich das meist. Bei Texten, in denen sowas nicht drin ist, kann man das natürlich schon machen. Beim HTML-Code-Tabellen in Wiki-Syntax umwandeln macht sich das Search&Replace sehr gut =) --BLueFiSH ?! 18:17, 23. Apr 2005 (CEST)

Ich mache es bei längeren Texten ähnlich wie tsor. Nur habe ich kein Windows laufen, sondern Linux/KDE, und verwende dafür dann den Editor Kate. Der kann auch alle UTF-8-Sonderzeichen und verhunzt nichts. Gibt es kein gleichwertiges Windows-Programm? Wordpad? --Rosenzweig 20:52, 23. Apr 2005 (CEST)

ja, Wordpad kann mit UTF-8 umgehen. da wird nix verhunzt. mal sehn ob ich dran denke wenn ichs mal gebrauchen kann ;-) --BLueFiSH ?! 21:15, 23. Apr 2005 (CEST)

Keine Ahnung, ob es dir was nützt, aber Opera sucht auch in den Editier-Feldern (Search & Replace kann er allerdings nicht). --Thomas G. Graf ★ 21:12, 23. Apr 2005 (CEST)

Vielen Dank für die prompten Antworten - schade dass es umständlicher geworden ist. Es geht ja oft nur um ein oder zwei tippos, da war es schon recht praktisch. Werde vielleicht wieder 0.93 zusätzlich installieren. :-( --schönen Abend K@rl 22:18, 23. Apr 2005 (CEST)

Noch zur Klärung: auch Notepad kommt einwandfrei mit Unicode (auch in UTF-8) klar. Wieso das bei euch nicht gehen soll ist unverständlich. Ansonsten benutzt Opera, da habt ihr für die Bearbeitenbox auch gleich eine Rechtschreibprüfung ;). MfG --APPER\^☺☹ 23:17, 23. Apr 2005 (CEST)

Für den Sk-Bot brauche ich auch genau diese Funktion. Auch ich hatte dieses Problem mit der Zwischenablage, die z.B. japanische Zeichen verhunzte. Meine Lösung: Firefox Version 0.91 wieder instalieren. Hoffentlich gibts mal diese Funktion wiedere in der Zukunft. -- sk 17:31, 24. Apr 2005 (CEST)

Dass das in Firefox nicht geht, halte ich auch für den absolut userfeindlichsten (in meiner täglichen "Arbeit") Unterschied zu anderen Browsern. Lustigerweise funktioniert zwar das Suchen nicht, aber das "Hervorheben" des Suchtextes im Editierfenster durchaus (dann muss man halt das Editierfenster durchscrollen, um die Stelle zu finden - und ändern kann man mit angeschalteter Hervorhebung m.W. auch nicht oder wenigstens nicht immer, die muss dann erst wieder ausgeklickt werden). Für das kurze Suchen nach einem Wort, das man ändern will, ist das aber trotzdem meist schneller als "visuelle Suche" oder in Wordpad etc. zu kopieren. --AndreasPraefcke ¿! 01:32, 25. Apr 2005 (CEST)

Ihr solltet mal bei Mozilla anfragen, ob man die Eigenschaft nicht wieder einführt. Einen solchen Antrag hatte ich vor Wochen bereits gestellt. Stern !? 10:07, 25. Apr 2005 (CEST)

• Wenn man UTF-8 im Windows Notepad verwenden will, sollte man einfach ein Dokument öffnen, es "leer" abspeichern und dabei in der drop-down-box UTF auswählen. Dann klappts auch mit der Zwischenablage --guenny (+) 15:12, 25. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen

Hallo, ich würde gerne mit über die Vorschläge in Wikipedia:Adminkandidaturen diskutieren. Allerdings bin ich mir nicht ganz darüber im Klaren, wo die nötigen Informationen über die Kandidaten einzusehen sind. Sicherlich, auf den Benutzerseiten. Allerdings wird auch über Merkmale diskutiert - etwa die Anzahl der Edits - die ich auf den Benutzerseiten einfach nicht finden konnte. Habe ich irgendeine Informationsmöglichkeit übersehen? Viele Grüße, --Davidl 19:21, 23. Apr 2005 (CEST).

Vielleicht helfen Dir auf den Benutzerseiten der einzelnen KAndidaten das Wekzeug Benutzerbeiträge oder die Wikipedia:Alternative Benutzerstatistik weiter. -- Triebtäter 19:27, 23. Apr 2005 (CEST)

Danke, das Werkzeug Benutzerbeiträge war mir tatsächlich entgangen. --Davidl 19:43, 23. Apr 2005 (CEST)

Bild nach Commons "verschoben" Einstellerangabe verloren

Hallo Zusammen normalerweise wird in der Wikipedia doch recht viel auf die "Urheberrechte" geachtet und eine weitergabe der Artikel nur mit Angabe der Autoren bzw Historieliste erwünscht.

Deshalb war ich sehr überrascht, das ein Bild welches ich hier eingestellt hatte wohl gelöscht wurde und von jemand anderen ohne vorherige Historie auf Commons geladen und eingebunden wurde.

Ist das jetzt immer so geplant alle Bilder hier zu löschen, deren Historie zu vernichten und von Irgendjemand anderes auf Commons zu laden und einzubinden? --Dirk33 20:05, 23. Apr 2005 (CEST)

Nein, beim verschieben auf die commons müssen immer alle beteiligten autoren genannt werden (wenn das die lizenz verlangt - das ist für die GFDL und für CC-by-sa der fall, aber nicht für alle lizenzen). Um welches Bild handelt es sich denn? -- D. Dÿsentrieb ⇌ 20:21, 23. Apr 2005 (CEST)

Es handelte sich um [2] welches ich bei der Erweiterung von [3] aus Meyers 1888 zog, bearbeitete und Einstellte. Aus der jetzigen Historie geht meine Einstellung nicht hervor [4], sie beginnt auch erst 5 Wochen nachdem ich das Bild einstellte. dirk33 nicht angemeldet

Fällt mir ständig auf, will garnicht daran denken wieviele freie Bilder in Zukunft verloren gehen. -guety 21:06, 23. Apr 2005 (CEST)

bitte sprich den admin an der da gelöscht hat - wer hier bilder löscht weil sie nun auf den common sind 'muss darauf achten dass die infos über die autorenschaft auch übertragen wurde. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 21:19, 23. Apr 2005 (CEST)

btw: was ist mit Autorenschaft gemeint? Bei einem Bild doch nur die einzeln hochgeladenen Bildversionen, wohl kaum die Beschreibungsseite... oder? --BLueFiSH ?! 21:24, 23. Apr 2005 (CEST)

Zum Glück wird nicht in allen Wikipedias schnellgelöscht sobald nach Commons übertragen wurde, aber solche Bildbeschreibungen sind echt für den A.... und ob die Orginalbilder nicht irgendwann verschwinden kann auch keiner sagen, zumindest macht es unötig arbeit das Orginal zu finden. -guety 21:47, 23. Apr 2005 (CEST)

Am Wichtigsten ist, dass bei Bildern die mit Lizenzen versehen sind die eine Autorennennung verlangen (also GFDL, CC-by - eigentlich alle außer PD) auch ausdrücklich der Autor auf der Bildbeschreibungsseite bei Commons vermerkt wird (idealerweise auch bereits im Kommentar beim Upload). Ich habe mir angewöhnt in solchen Fällen nicht nur den Benutzernamen auf die Benutzerseite hier zu verlinken, sondern auch den Klarnamen, so er hier angegeben wurde, einzutragen.

Dass, falls hier ein nach Commons "verschobenes" Bild gelöscht wird, danach die Bildbeschreibungsseite in de.wikipedia wieder so hergestellt wird wie sie zuvor war ist eine Selbstverständlichkeit - zumindest was die Bildbeschreibung betrifft. Meiner Meinung nach auch der Autorenname (Fotograf, Zeichner) und der entsprechende Lizenzbaustein (Autor und Lizenz sind dann bei Commons und Wikipedia angeführt, eben bei jeder Verwendung des Bildes, was mMn der GFDL bzw. CC-by Lizenz entspricht). --Tsui 21:59, 23. Apr 2005 (CEST)

naja mach ich ja auch so .. --BLueFiSH ?! 23:08, 23. Apr 2005 (CEST)

Wenn es jeder machen würde wäre es ja kein Problem. Wer mag kann ja [5] weiter abarbeiten, bis 16:51, 24 Mar 2005 Image:Goodyera repens colonie.jpg (Picture from French Wikipedia) (nicht inklusive) hab ichs erledigt, aber jetzt keine Lust mehr. Schon weil ich kein französisch spreche und es heute nicht mehr lernen möchte. -guety 23:31, 23. Apr 2005 (CEST)

Ich erlaube mir allerdings mal zu sagen, dass Du zwar der Hochlader aber nicht der Autor bist, Dirk33, und da es sich um ein Bild handelt, dessen Urheberrechtsschutzfrist abgelaufen ist, die Quellenangabe auf den Commons korrekt (Meyers Konversationslexikon 1885-90), es sei denn Du hättest das Bild mehr als nur geringfügig bearbeitet. Dass Du das Bild in den Artikel eingebunden hast lässt sich ja nach wie vor aus den Artikelversionen herauslesen. -- Schnargel 15:03, 24. Apr 2005 (CEST)

Vandale

Hallo,
IP 84.72.201.123 werkelt gerade an Bern --Zwoenitzer 04:28, 24. Apr 2005 (CEST)

Vorschlag einer Generalamnestie

Die Entsperrung von ME durch Elian ist zu begrüßen, da dies zu einer Befriedung von WP beiträgt. Aber sollte nicht auch bei anderen (T7, Soziallotse, MR, Quellnymphe) der gleiche Schritt erfolgen? Daher mein Vorschlag: Generalamnestie! --Eckermann 04:25, 24. Apr 2005 (CEST)

mein Gegenvorschlag; keine Generalamnestie ...Sicherlich ^Post 04:56, 24. Apr 2005 (CEST)

Au ja, Generalamnesie! -- Atari 04:58, 24. Apr 2005 (CEST)

ah und Eckermann; was ist eigentlich das hier Unterschriftenfälschung? .. im übrigen wir schreiben hier einen Enzyklopädie; ich hoffe dein hauptaugenmerk ist auch darauf ausgerichtet ...Sicherlich ^Post 05:00, 24. Apr 2005 (CEST)

Ich frage mich, was dieser -zudem falsche- Vorwurf hier in diesem Diskussionsstrang zu suchen hat. Und nun zur Verdeutlichung: Sicherlich schrieb auf der Benutzerseite von Crux:

• • beachte bitte die Versionsgeschichte deiner seite! ... Herr Eckermann scheint hier aktive unterschriftenfälschung zu betreiben ...Sicherlich ^Post 04:59, 24. Apr 2005 (CEST)

Meine Antwort: Falsch! Die Diskussionsbeiträge sind nachgetragen aus den Diskussionsseiten Amarula und Stahlkocher. @Sicherlich: Ich nehme an, dass Du dich für Deine LÜGE "unterschriftsfälschung" entschuldigst, fallst Du auch nur einen Funken Anstand hast. --Eckermann 05:18, 24. Apr 2005 (CEST)

nein ich werde mich nicht entschuldigen; wo ist die Lüge? .. weiterhin solltest du mal zitieren lernen wenn du´s schon probierst ...Sicherlich ^Post 05:20, 24. Apr 2005 (CEST)

Noch so ein Fall - man darf nicht fremde Texte mitsamt der Unterschrift "einfach so" beliebig rumkopieren, lediglich ein deutlich gekennzeichnetes Zitieren ist erlaubt. Meine Anregung bleibt übrigens gültig. AN 12:53, 24. Apr 2005 (CEST)

Auf andere Seiten etwas zu kopieren ohne es als Zitat kenntlich zu machen und eine Quellenangabe zu machen ist nervend. -- Simplicius ☺ 18:20, 25. Apr 2005 (CEST)

Nein, um Gottes Willen keine Generalamnestie. Die von dir genannten wurden übrigens alle mit einer Abstimmung nach langer Debatte gesperrt, anders als Mutter Erde. — Martin Vogel 鸟 06:14, 24. Apr 2005 (CEST)

• Generalamnestie für Unscheinbar , Skriptor , Herrick & Co. ? Aber vorher erst eine Beichte ( die ich persönlich abnehmen werde ) , dann eine Entschuldigung , dann Mithilfe an der Beseitigung des Trümmerhaufens. Vorher geht nix ! Mutter Erde 12:53, 24. Apr 2005 (CEST)

Die Debatte gehört sicherlich nicht auf diese Seite und sollte von hier entfernt werden. (Im übrigen natürlich keine Generalamnestie: wir verbessern Wikipedia dadurch, daß wir Trolle vertreiben, nicht dadurch, daß wir sie zurückrufen, was die letzten Stunden mit Mutter Erde eindrucksvoll belegen.) -- Stechlin 12:56, 24. Apr 2005 (CEST)

+1 - in der letzten Zeit häufen sich die Beiträge, die nur PR für ihr Anliegen suchen, jedoch keine Hilfe... --NB > + 17:57, 24. Apr 2005 (CEST)

@NB, verurteilst Du die PR oder die Anliegen ? Um speziell welche Anliegen geht es Dir ? Und, inwiefern fühlst Du dich berechtigt bzw. ermächtigt, darüber zu urteilen ? :-))) scnr -- Littl 18:13, 24. Apr 2005 (CEST)

Hallo Littl, ich sehe die Intention der Seite so, dass hier Hilfesuchende ihr Anliegen schildern und Antworten für ihr Problem bekommen. Beiträge, die die Prominenz dieser Seite ausnutzen, um lediglich Visionen oder Meinungen zur Diskussion zu stellen, ohne Lösungen zu erfragen, sind IMHO eine Form von Spam für diejenigen, die diese Seite beobachten, um wirkliche Hilfe zu leisten. Nur meine private Meinung ;-) --NB > + 18:33, 24. Apr 2005 (CEST) ich weiß auch, dass zielorientierte Interpretationen zur Zeit wenig gefragt sind... Nachgetragen --NB > + 18:50, 24. Apr 2005 (CEST)

Ja, die Hilfeseite ist in der Tat der falsche Ort. Leider gibt es zur Zeit keinen besseren. Daher mein Vorschlag: Laßt uns ein Café, Saloon oder ein schwarzen Brett einrichten, wo auch mal Off-Topic Themen erörtert werden können. Am Eingang sind alle Schusswaffen abzugeben :-) -- Littl 18:41, 24. Apr 2005 (CEST)

Habe diesen Vorschlag bei Wikipedia:Verbesserungsvorschläge untergebracht.Littl 20:36, 24. Apr 2005 (CEST)

Die adminfreie Zone war da gar nicht so schlecht. -- Simplicius ☺ 18:20, 25. Apr 2005 (CEST)

Kategorie:Frieden

Warum hat die IP Benutzer: 213.54.212.4 gestern häufig bei Artikeln die Kategorie:Frieden gelöscht [6] - gab es da eine Übereinkunft?--Ot 07:46, 24. Apr 2005 (CEST)

die IP hat viele kategorie-änderungen gemacht; welche stört dich denn speziell? ...Sicherlich ^Post 09:48, 24. Apr 2005 (CEST)

Er hat Kategorie:Frieden häufig gelöscht - einiges habe ich revertet, aber nicht alles. Soll jetzt alles revertet werden?--Ot 09:51, 24. Apr 2005 (CEST)

hat er vielleicht die artikel in eine andere kat überführt? oder machen die Artikel vielleicht keinen Sinn in der kat?... nach Vandalismus sieht seine Arbeit nicht aus ...Sicherlich ^Post 12:38, 24. Apr 2005 (CEST)

Diese Kategorie wurde schon öfters als ein groteskes Sammelsurium kritisiert - ich würde selber fragen, wieso die z.B. unter Fairer Handel stehen sollte. AN 12:45, 24. Apr 2005 (CEST)

So grotesk ist es nicht - wenn es z.B. einen Fairen Handel gibt, dann könnte es eventuell weniger Kriege geben usw. Ich habe auf der Diskussionsseite schon einmal meinen Kommentar abgegeben. Sinnvoll sind solche Löschungen aber nur, wenn man sie abspricht.

"dann könnte es eventuell weniger Kriege geben usw." - Es ist Ihre private Meinung (POV), keine nachgewiesene Tatsache, die in eine Enzyklopädie gehören würde. AN 14:12, 25. Apr 2005 (CEST)

wasser

Verschoben nach Wikipedia:Auskunft -- sk 13:08, 25. Apr 2005 (CEST)

Recherchedienst

Mich stören immer wieder die blöden Antworten auf die Fragen von Informationssuchenden. Ich weiß, dass wir kein Recherchedienst sind, aber manchen Wikipedianer kostest es nur ein müdes Lächeln eine Frage aus seinem Fachgebiet zu beantworten und dem Informationssuchenden ist geholfen. Es wäre eine tolle Geste und bestimmt gute Werbung für die Wikipedia, wenn wir eine Seite einrichten, auf der solche Fragen gestellt werden können. Logisch, dass wir keine Garantie auf überhaupt eine Antowrt bzw. eine richtige Antwort geben. Meist reicht es ja schon kurz den entsprechenden Artikel zum Weiterlesen anzugeben. Mein Vorschlag wäre Wikipedia:Ich hab da mal eine Frage. Was haltet ihr davon! (Meine erste Frage: Bekommt ein Bischof/Kardinal/Papst Lohn oder Gehalt für sein Arbeit?) -- sk 17:41, 24. Apr 2005 (CEST)

Gute Idee. Irgendwo auf der Umbenennungsdiskussionsseite läuft dazu auch ein Meinungsbild. Aber es sieht nicht sehr gut aus... -- southgeist 17:51, 24. Apr 2005 (CEST)

Die Idee ist sicherlich eine Werbung für die WP, jedoch habe ich in der vergangenen Zeit hier immer deutlicher gesehen, dass gute Intentionen durch die 'Mitnehmmentalität' (statt 'Mitbringmentalität') Vieler einfach zum Scheitern verurteilt sind. Sollte es in die Testphase kommen, würde es als kostenloser weltweiter deutschsprachiger Recherchedienst missbraucht und eine weitere philantropische Idee von Trittbrettfahrern entseelt werden... :-( --NB > + 18:19, 24. Apr 2005 (CEST)

Aus Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist:

• Wikipedia ist kein Diskussionsforum und kein Chat-Raum. Man kann zwar auf den Benutzer- und Diskussionsseiten Fragen, die Artikel betreffen, klären, jedoch wollen wir dabei das Ziel, eine Enzyklopädie zu erstellen, nicht aus den Augen verlieren

-- Schnargel 18:27, 24. Apr 2005 (CEST)

wie in der umbenennungsdiskussion schon gesagt, halte ich das für eine gute idee. en:Wikipedia:Reference desk ist eine sehr interessante seite, die fragen dort haben oft ein sehr hohes niveau und werfen auch etwas für die artikel zu den dort angesprochenen themen ab.

@Schnargel: das trifft es nicht. eine enzyklopädie ist für leute da, die informationen brauchen. wenn sie die nicht in den artikeln finden - sei es, weil sie noch nicht vorhanden sind, oder weil der entsprechende artikel zu schwer zu finden ist - dann ist das wichtiges feedback und hilft, wikipedia besser zu machen.

man sollte auch nicht das ziel aus den augen verlieren, dass leser einer enzyklopädie darin antworten auf ihre fragen finden.

die bedenken von NB kann ich nicht ganz nachvollziehen. wikipedia hat inzwischen sicherlich mehr leser als autoren, würdest du das auch als "mitnahmementalität" bezeichnen? es wird ja niemand gezwungen, eine frage zu beantworten, und der vorteil wäre andererseits, dass wir fragen von hier dorthin verschieben könnten, wo sie weniger stören.

grüße, Hoch auf einem Baum 19:13, 24. Apr 2005 (CEST)

Bitte versucht doch einfach unnötig offensive Wörter wie "blöde" zumeiden. Es wird lediglich regelmäßig darauf hingewiesen, dass die Richtlinien dieses Forums hin und wieder missachtet werden. Desweiteren ist das individuelle Beantworten von Fragen einfach ineffizienter als die entsprechende Information in Form eines Artikels der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen. Beim derzeitigen Entwicklungsstand der Wikipedia halte ich unsere menschlichen Ressourcen für zu kostbar um sie an einem Recherchedienst zu verschleissen. -- 85.197.2.247 19:25, 24. Apr 2005 (CEST)

Meine Idee ziehlt darauf ab, dass die Informationssuchenden in der Wikipedia nicht fündig geworden sind. Entweder sie haben an der falschen Stelle gesucht (dann zeigt man einfach den richtigen Artikel) oder wir haben diese Informationen noch nicht. Dann wäre es eindeutig eine Verbesserung der Qualität, wenn wir die korrekten Antworten auf die Fragen für die Wikipedia finden würden und in die entsprechenden Artikel einbinden. Das wäre dann wieder konkrete Arbeit hin zu unserem Ziel: Der Erstellung einer Enzyklopädie! -- sk 19:45, 24. Apr 2005 (CEST)

Also wenn in einem Artikel eine bestimmte Information fehlt, dann gehört die Anfrage nach dieser Information mE nirgendwo anders hin, als auf die Diskussionseite. Dass Artikel u.U. schwer zu finden sein können, wäre zwar prinzipiell vorstellbar, jedoch habe ich dies niemals erlebt, dank der verfügbaren Volltextsuche. -- 85.197.2.247 19:59, 24. Apr 2005 (CEST)

Manchmal ist nicht klar, welcher Artikel der richtige wäre (z.B. die "Wasser"-Frage oben), und bei Fragen auf Diskussionsseiten muss man in vielen Fällen schon sehr geduldig sein...--Gunther 20:15, 24. Apr 2005 (CEST)

OK, dann habe ich dich etwas missverstanden ;-), sorry! @Hoch auf einem Baum: Mag sein, dass ich im Moment meine depressive Phase habe, bei dem, was akut so abgeht (auch im Wortsinn) --NB > + 20:12, 24. Apr 2005 (CEST)

Also eigentlich meine ich genau das, was die bei en:Wikipedia:Reference desk machen. -- sk 20:47, 24. Apr 2005 (CEST)

Mal ein paar Vorschläge für einen netten Seitentitel:

• Fragestunde
• Ich hab da mal eine Frage
• Frageseite
• Auskunft
• Anfrage

Wikipedia:Auskunft ist doch ein sehr guter Titel! --Fb78 post 00:19, 25. Apr 2005 (CEST)

"Mich stören immer wieder die blöden Antworten auf die Fragen von Informationssuchenden." - Es heisst ja: Blöde Frage - blöde Antwort. Die meisten Herren Informationssuchenden sollten (1) in der Schule besser aufpassen, (2) mehr Zeit mit den Schulbüchern, weniger mit Mangas und Videospielen verbringen, (3) einsehen, daß man auch mal was alleine machen muß. Eine Enzyklopädie ist kein Schulische-Nachhilfe-Umsonst-Verein. AN 07:46, 25. Apr 2005 (CEST)

Es gibt keine blöden Fragen nur blöde Antworten! Da es ja auch niemandem wehtut wenn er die Seite ignoriert, werde ich demnächst mal unter Wikipedia:Auskunft den Recherchedienst starten. Alle Fragen die dann hier nicht auf die Hilfeseite gehören, können gerne dorthin kopiert werden. -- sk 11:03, 25. Apr 2005 (CEST)

"Da es ja auch niemandem wehtut wenn er die Seite ignoriert" - Ach, steht die Seite nur völlig zwecklos da? *grübel* Wenn jemand die deutlich sichtbaren Hinweise, für welche Zwecke die Seite dienen sollte und für welche nicht, nicht lesen kann, wie sollte er eine ernsthafte Antwort auf eine Anfrage lesen können? AN 11:07, 25. Apr 2005 (CEST)

Da einige hier offenbar bereit sind, auf solche Fragen zu antworten, spräche doch nix dagegen, eine solche Seite einzurichten. Stern !? 11:14, 25. Apr 2005 (CEST)

Ja, aber bitte nicht vergessen einen neue Vorlage zu erstellen, mit der dann hier nach dem Verschieben auf die neue Seite hingewiesen werden kann, damit der Fragende die Antwort auf findet ;) --Berlin-Jurist 11:27, 25. Apr 2005 (CEST)

"Da einige hier offenbar bereit sind, auf solche Fragen zu antworten ..." - Und einige sind bereit, für etwas Humor und Enstpannung zu sorgen (s. z.B. den Abschnitt direkt darunter) - wogegen dann ja auch nichts spricht. AN 11:50, 25. Apr 2005 (CEST)

pff.. seht euch die Fragen an die kommen. Ihr werdet schon sehen, was ihr davon habt - Petersilie & Pantoffel lassen grüßen -- 85.197.2.247 19:28, 25. Apr 2005 (CEST)

ophelia schneidet aus einer runden pappscheibe (durchmesser d) ein möglichst großes quadrat

Sachbeschädigung?!? --Eike sauer 21:02, 24. Apr 2005 (CEST)

Kubismus ! -- Littl 21:05, 24. Apr 2005 (CEST)

Quadratur des Kreises? --elya 21:19, 24. Apr 2005 (CEST)

Neee, Gruppentherapie! (und ein Fall für einen Antrag auf Namensänderung beim zuständigen Standesamt...)((o)) Käffchen?!? 21:32, 24. Apr 2005 (CEST)

Origami — Martin Vogel 鸟 22:25, 24. Apr 2005 (CEST)

Bei Euclid nachschauen! --Wilhans Komm_herein! 22:37, 24. Apr 2005 (CEST)

Nicht eher bei Pythagoras? --Eike sauer 22:41, 24. Apr 2005 (CEST)

Meinetwegen auch bei Shakespeare --Wilhans Komm_herein! 22:44, 24. Apr 2005 (CEST)

F = d²/2 -- 217.234.110.104 22:45, 24. Apr 2005 (CEST)

Pizzaessen in der Ganztagsschule--213.23.248.138 23:19, 24. Apr 2005 (CEST)

Immer diese IPs! --Wilhans Komm_herein! 23:30, 24. Apr 2005 (CEST)

Diese Frage gehört in Wikipedia:Auskunft! -- sk 11:52, 25. Apr 2005 (CEST)

Übertragungsfehler

Aufgrund von Übertragungsfehlern [Verbindungsabbrüche] habe ich den Artikel Coburg heute zerschossen... wie kann man einen früheren Zustand wiederherstellen? Wer kann ihn wieder reparieren? --Abtrix 21:16, 24. Apr 2005 (CEST)

"Versionen/Autoren" anklicken. Die Letzte Version, die in Ordnung war klicken. "Bearbeiten" klicken. Speichern klicken. Nun ist wieder eine ältere Version aktuell. ((o)) Käffchen?!? 21:42, 24. Apr 2005 (CEST)

detailiertere beschreibung unter Wikipedia:Wiederherstellen ...Sicherlich ^Post 22:34, 24. Apr 2005 (CEST)

das war allerdings gründlich "zerschossen" - ich habe jetzt die ursprüngliche Version wiederhergestellt, allerdings gingen dabei auch deine Ergänzungen logischerweise wieder verloren; falls du davon wieder was einfügen möchtest: ***Vorsicht*** ;) Gruß --Rax dis 23:24, 24. Apr 2005 (CEST)

Vandalismus

Hallo! Ich weis, dass ich hier falsch bin, aber ich kenn mich mit der ganzen Technik nicht so sonderlich aus. Auf der Seite für Polen hat jemand randaliert. Ich hab leider die entsprechenden Daten nicht. Könnte das mal jemand in Ordnung bringen? MfG Christian

wurde um 00:08 in Ordnung gebracht. Falls du mal wieder sowas siehst, findest du in Wikipedia:Wiederherstellen die Vorgehensweise wie sowas zu reparieren ist. --BLueFiSH ?! 00:13, 25. Apr 2005 (CEST)

und ich habe den artikel erstmal gesperrt; ist in letzter zeit wohl zielgebiet ...Sicherlich ^Post 00:17, 25. Apr 2005 (CEST)

artikel über musikalben, die so gar nicht den kriterien entsprechen

nachdem ich nur äußerst selten und sehr ungern löschanträge stelle und in diesem falle noch etwas mehr davor zurückschrecke, weil ich nicht als unobjektiver "modern talking"-schlechtfinder dastehen will, der persönlich was gegen den in diesem bereich doch überhochmotivierten Benutzer:Louie hat (weil ich im entsprechenden artikel auch schon das eine oder andere mal korrigierend "eingegriffen" habe)...

wie zur hölle geht denn folgendes zusammen:

1. ergebnis aus Diskussion:Musikalbum
2. [7], [8], [9], [10], [11], usw., usf., etc., pp....
3. und auch noch eine extra navi-leiste...

dagegen lasse ich mir http://de.wikipedia.org/wiki/Back_For_Good noch angehen, weil da wenigstens noch halbwegs informatives drinsteht, so man es so bezeichnen will.

wie sieht das der rest hier? spätestens bei der best-of hört mein verständnis hierfür nämlich wirklich auf. --JD {æ} 02:26, 25. Apr 2005 (CEST)

Als bekennender "modern talking"-schlechtfinder kann ich nur sagen: Da haben wir ganz andere, größere Probleme ... Hafenbar 02:31, 25. Apr 2005 (CEST)

Ignorieren. -- Puppensocke ^Joint? 02:45, 25. Apr 2005 (CEST)

Gibt es nicht bei den Wiki-Cities irgendein Fan-Wiki wo so was reingehört? Diese Artikel widersprechen eindeutig Wikipedia ist keine Datenbank! --WikiWichtel Cappuccino? 10:33, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich würde Dich bitten, Löschanträge für den Unsinn zu stellen. Anderswo wird mit Werbung ebenso verfahren. Ein Löschantrag heißt ja nicht, dass diesem auch entsprochen wird. Warum also die Skrupel? --GS 10:42, 25. Apr 2005 (CEST)

danke für eure meinungen.

@hafenbar: größere "probleme" bedeutet ja wiederum nicht, dass solche kleinere unpassenden sachen nicht auch angegangen werden sollten.

@puppensocke: hmm, deshalb ja auch hier nachfrage.

@wikiwichtel: korrekt, meine meinung.

@GS: ich gehe es denne mal an.

--JD {æ} 19:39, 25. Apr 2005 (CEST)

sinnlose BKS Funkfeuer, jetzt erstmal Redirect

siehe Diskussion:Funkfeuer ... Ideeen ? ... Hafenbar 04:17, 25. Apr 2005 (CEST)

erledigt ... Hafenbar 00:13, 26. Apr 2005 (CEST)

Redirect von Teck nach Burg Teck

Hallo Zusammen, könnte jemand bitte aus dem im Papierkorb befindlichen Artikel Teck ein redirect zu Burg Teck machen? Ich kann den Quelltext leider nicht ändern. Danke Kookaburra 09:30, 25. Apr 2005 (CEST)

Hat sich erledigt, danke --Kookaburra 09:33, 25. Apr 2005 (CEST)

Benedikt XVI.

Sperren EDIT-WAR! --Pakxé 09:58, 25. Apr 2005 (CEST)

erfolgt. Stern !? 10:05, 25. Apr 2005 (CEST)

Willkommen bei Wikipedia, der freien Anekdotensammlung. Jetzt neu, mit kompletten Listen von Ehrenmitgliedschaften in Studentenverbindungen. --84.144.118.187 10:09, 25. Apr 2005 (CEST)

Da hast du leider nicht ganz unrecht --Filzstift ✑ 11:17, 25. Apr 2005 (CEST)

Insofern unrecht, dass Wikipedia damit niemals werben würde. Es widerspricht sogar vollständig den Grundprinzipien... --GS 11:22, 25. Apr 2005 (CEST)

Grundprinzipien laden immer dazu ein, untergraben zu werden - Honi soit qui mal y pense! -- WHell 14:41, 25. Apr 2005 (CEST)

Mag sein, deren Urheber laden sie aber dazu nicht ein, oder? Der wäre ja schizophren. --GS 14:48, 25. Apr 2005 (CEST)

Völkermord an den Armeniern

Kennt sich jemand mit der Thematik aus? Da gibt es offenbar sehr unterschiedliche Auffassungen, vgl. dortige Diskussion. Stern !? 11:51, 25. Apr 2005 (CEST)

Hinterlegung von Sound

Guten Tag,
die Benutzer Fice und Michael Linnenbach erarbeiten momentan den Artikel zum Europäischen Laubfrosch. Der Beitrag ist eigentlich soweit abgeschlossen. Jetzt hatten wir die Idee, den sehr charakterischen Ruflaut dieses Frosches dem Artikel beizufügen (vielleicht als file zu dem passenden Bild, quakendes Laubfroschmännchen). Daher meine Frage, ob dies generell möglich ist (z.B. über den html-Befehl bgsound="....), bzw. wie programmiert man das in der Wikipedia - Autorenumgebung. Oder passt das ggf. gar nicht in das Gesamtkonzept. vielen Dank im voraus - Gruß Michael Linnenbach 11:56, 25. Apr 2005 (CEST)

Hallo Michael,

Um Musikdateien in der Wikipedia abspielen zu können, kann man sie ganz einfach über Spezial:Upload hochladen - genauso wie Bilder. Die Datei kann dann durhc die Vorlage:Audio eingebunden werden, näheres dazu auf Wikipedia:Textbausteine#Multimedia. Schau dir auch mal Wikipedia:Audio an. --rdb? 12:06, 25. Apr 2005 (CEST)

Ergänzend: Das automatische Abspielen eines Sounds beim Öffnen der Seite (so hatte ich die Anfrage verstanden) paßt IMHO nicht in das Konzept der Wikipedia. --Skriptor ✉ 13:37, 25. Apr 2005 (CEST)

Commons ... Aufruf!

Hallo, hier noch mal der Aufruf, Euch in Commons anzumelden und Bilder dort einzustellen.

• Die Upload-Möglichkeit gibt es hier: Special:Upload
• Kategorien für Städte findet ihr hier: Category:Cities in Germany
• als Lizenzen bieten sich dort an: {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}
• vergesst nicht, Hinweis auf Aufnahmeort, Urheber und Aufnahmejahr zu schreiben (Korrektur mit edit)
• die eigenen Bilder kann man gut auf seiner dortigen Benutzerseite verwalten mit
  <gallery>Image:Bild1.jpg|Text1
  Image:Bild2.jpg|Text2</gallery> usw.

Damit stehen diese Bilder für Artikel/Übersetzungen zum gleichen Thema in allen anderen Sprachen zur Verfügung. -- Simplicius ☺ 13:35, 25. Apr 2005 (CEST)

Mehr infos dazu unter Wikipedia:Wikimedia Commons -- D. Dÿsentrieb ⇌ 18:15, 25. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Auskunft

War das nicht etwas vorschnell? Das Meinungsbild dazu ist noch im Gange und so wie es aussieht, wird die Errichtung einer Auskunftplattform abgelehnt. (Wikipedia:Meinungsbilder/Umbenennung Ich brauche Hilfe#Gründung einer Plattform für allgemeine Diskussionen). --Filzstift ✑ 13:36, 25. Apr 2005 (CEST)

Das Meinungsbild war mir nicht bekannt. Bin nach der Devise "Sei mutig" vorgegangen! Außerdem steht da was von "Gründung einer Plattform für allgemeine Diskussionen" nicht "Auskunftsplattform für spezielle, konkrete Fragen" und letzteres wollte ich ins Leben rufen. -- sk 13:44, 25. Apr 2005 (CEST)

Naja, im ersten Satz des Meinungsbildes erwähnte ich den "Urheber" dieser Idee, nämlich en:Wikipedia:Reference Desk. Ich selbst befürworte es auch, doch warten wir vorerst mal ab. Wenn niemand dagegen wettern wird, dann wirst du dich freuen können, mit deinem Mutig-sein erfolgreich zu sein. ;) --Filzstift ✑ 13:48, 25. Apr 2005 (CEST)

Ohne eine Testphase lässt sich eigentlich auch nur schwerlich meinungsbildern, oder. Außerdem erinner ich mich dunkel an die Zeit, in der das Sei-Mutig-prinzip noch nicht durch die ganzen Meinungsbilder ausgehebel war :( --WikiWichtel Cappuccino? 14:00, 25. Apr 2005 (CEST)

Warum sollte man diesen Mut nicht haben? Das Meinungsbild ist ja nur ein Nebeneffekt der Umbenennungsdiskussion gewesen. Es wird sich zeigen, was draus wird und die Geschichte kann ja wieder eingestampft werden. Ist die neue Seite denn auch auffindbar? Ein Hinweis darauf sollte z. B. hier ganz oben zu finden sein. Sonst wird das nur eine Karteileiche. Rainer ... 14:07, 25. Apr 2005 (CEST)

Solange man nicht in zig Artikeln irgendwelche Vorlagen reinpappen will, kann man wohl ruhigen Gewissens dem Sei mutig Motto folgen. Die ganze Abstimmerei führt doch nur zu unnützer Bürokratie. Wenn die Seite keinen interessiert, wird sie irgendwann schon von alleine sterben. --guenny (+) 15:08, 25. Apr 2005 (CEST)

Die FAQ scheint ja auch niemanden zu interessieren (siehe Frage unten)... --WikiWichtel Cappuccino? 15:13, 25. Apr 2005 (CEST)

WIKIPEDIA

Nach Wikipedia:Auskunft#WIKIPEDIA verschoben.--Berlin-Jurist 14:32, 25. Apr 2005 (CEST)

Ach so, als ich das dort gelesen habe, dachte ich, die Frage sei von dir :-) Martin Vogel 鸟 14:49, 25. Apr 2005 (CEST)

Bildrechte, Verwendung in Wikipedia möglich?

Hallo!
Bereits vor ein paar Tagen habe ich hier nachgefragt, ob man Bilder, wie in dieser Pressemeldung der Uni Bonn, die mit dem Text Der Abdruck der Bilder ist kostenlos; wir bitten Sie aber, den angegebenen Bildautor zu nennen gekennzeichnet sind, in der Wikipedia verwenden kann.
Ich habe jetzt bei der Pressestelle nachgefragt, und folgende Antwort erhalten: Die Bildfreigabe bezieht sich lediglich auf die Verwendung in Tagesmedien. Gegen eine Verwendung in dem von Ihnen beschriebenen Sinne habe ich allerdings auch keine Bedenken. Es wäre jedoch nett, wenn Sie einen Link auf die entsprechende Pressemitteilung und/oder die Uni-Homepage setzen könnten. Außerdem hätte ich gerne jeweils eine kurze Nachricht von Ihnen, unter welchen Begriffen Sie unsere Bilder verwendet haben.
Ist unter diesen Bedingungen eine Verwendung in der Wikipedia möglich? Gruß --Ww 16:53, 25. Apr 2005 (CEST)

Bilder müssen, wenn sie nicht gemeinfrei sind, explizit unter der GNU FLD lizenziert sein. Einschränkungen und Ausnahmen werden zwar diskutiert, das ist aber bisher nicht entschieden. Zumindest beim gegenwärtigen Stand der Dinge reicht die Freigabe nicht aus. Rainer ... 17:09, 25. Apr 2005 (CEST)

Nicht ganz richtig: Bilder müssen nur im sinne der GFDL frei sein - das heisst, sie müssen von jedem zu jedem zweck verwendet werden dürfen, das schliesst die kommerzielle Nutzung und die Verbreitung von geänderten versionen durch dritte mit ein; Die einzigen Einschränkungen für die Weiterverwendung dürfen sein dass der Autor genannt werden muss und dass veränderte Versionen unter der gleichen Lizenz stehen müssen. Eine Lizensierung z.B. unter CC-by-sa wäre also ebenfalls OK. Oder irre ich mich und das ist nur auf den commons so? -- D. Dÿsentrieb ⇌ 18:10, 25. Apr 2005 (CEST)

Das ist hier auch so. GFDL oder äquivalent frei. --Blaite 18:29, 25. Apr 2005 (CEST)

OK, dürfen wir die Bilder nun verwenden oder nicht? Ich bin nach euren Beiträgen ja der Meinung, dass wir dürfen... --Ww 17:50, 26. Apr 2005 (CEST)

Ruhrmarathon - 8x Karstadt

In dem recht kurzen Text (der ansonsten ok ist) gelang es Benutzer:Hp90, ca. 8x (ich hatte nur 1x Lust zum Zählen) das Wort "Karstadt" unterzubringen - ob das auch dezenter geht, selbst wenn der Marathon offenbar Karstadt-Marathon heißt? Was meint Ihr? --Lienhard Schulz 17:06, 25. Apr 2005 (CEST)

Kategorie:Wikipedia Gemeinschaft

Wäre hier nicht ein Bindestrich sinnvoll? Wenn ja, wie fügt man diesen ohne allzuviel Flurschaden ein? -- Carbidfischer Kaffee? 18:26, 25. Apr 2005 (CEST)

Nur acht Seiten verweisen auf diese Kategorieseite. Kateogrieseiten kann man ja nicht verschieben. Das heißt, du müsstest die fünfzehn Unterkategorien und die 25 Artikel bearbeiten und in die „Kategorie:Wikipedia-Gemeinschaft“ einsortieren. --Blaite 18:36, 25. Apr 2005 (CEST)

Na klasse. Dann plädiere ich für Löschen. Mal die Admins fragen... -- Carbidfischer Kaffee? 19:42, 25. Apr 2005 (CEST)

Artikel Türkei entsperren?

Ich hoffe das ist der richtige Ort, um es anzusprechen, aber ich finde es ungeeignet einen Artikel ein halbes Jahr lang gesperrt zu lassen, wenn sich derweil auf der Diskussionsseite nichts entwickelt und dadurch auch Fehler festzuschreiben. 62.117.4.251 22:03, 25. Apr 2005 (CEST)

Ein halbes Jahr ist etwas übertrieben, der Artikel wurde am 7. März gesperrt; ich habe den Artikel probeweise wieder freigegeben und auf meine Beobachtungsliste gesetzt. --Dundak ✍ 22:21, 25. Apr 2005 (CEST)

Kleines Missverständnis mit dem Datum - er war früher wohl auch schon einmal gesperrt. Danke. Lixo 09:03, 26. Apr 2005 (CEST)

Wiki-Technik

Ich habe eine Frage zur Wiki-Technik: Ich würde gerne für Studienzwecke (Skripterstellung etc) eine Wiki-Seite erstellen... allerdings fehlen mir klar die Informatikkenntnisse, php und mySQL sind für mich Fremdworte. Gibt es irgendwo fix und fertige Datenbanken, oder ist sowas technisch nicht möglich... also quasi eine Oberfläche wie hier, einfach nur zum Uploaden?? Oder "offene" Wikiseiten, wo jeder eine Seite erstellen kann, und evtl passwortschützen kann?

Einem - noch dazu anonymen - Frager, der dies unter die Überschrift "Artikel Türkei entsperren?" (mit) einstellt, kann man in Bezug auf die Kenntnisse und Fertigkeiten nur raten: "Schuster, bleib' bei deinen Leisten...". Viel Erfolg--Berlin-Jurist 22:47, 25. Apr 2005 (CEST) die Überschrift habe ich inzwischen eingefügt --Dundak ✍ 22:51, 25. Apr 2005 (CEST)

Es gibt einige Webseiten bei denen man eine eigene Wiki aufmachen kann. Schau mal bei http://www.wikicities.com Das ist auch von Jimbo Wales. -- sk 23:35, 25. Apr 2005 (CEST)

Noch mehr gibts hier: en:List of wiki farms. -guety 14:12, 26. Apr 2005 (CEST)

Schottland-Experte gesucht

Ich habe mal den Saustall Highland etwas ausgemistet und eine neue Bkl-Seite geschaffen. Es bleiben noch einige Links auf eine schottische Verwaltungsregion namens Highland (siehe en:Highland), deren Artikel noch nicht geschrieben ist. Ob das jetzt ein County, ein District oder eine Unitary Authority ist, ist mir nicht klar. Bitte entweder a) ein passendes Lemma finden und die Bkl und die darauf zeigenden Links entsprechend modifizieren, oder b) die Bkl nach Highland (Begriffsklärung) verschieben und bei Highland einen Artikel (stub reicht ja) für diese Region verfassen. Wie gesagt, ich fühle mich überfordert. Danke. --Rosenzweig 23:36, 25. Apr 2005 (CEST)

Alle Verwaltungseinheiten in Schottland sind unitary authorities. Ich habe den Artikel gemäss Vorschlag a geändert. --Voyager 23:53, 25. Apr 2005 (CEST)

Danke. Ich habe noch ein bisschen nachgekehrt. --Rosenzweig 12:53, 26. Apr 2005 (CEST)

Werbung im Portal!

Das hier:

<a href=": http://www.cashdevil.de/?refid=11645>Das is under Geldverdien Partner 100% vertraulich!</a>

ist gerade im Wikipedia-Portal zu finden. Hab leider die Quelle noch nicht finden können. Steht in der Box Beteiligen! -- sk 15:17, 26. Apr 2005 (CEST)

Judentum

verschoben nach Wikipedia:Auskunft. --Stefan / st-fl 16:52, 26. Apr 2005 (CEST)

Diskussionsseiten

Werden eigentlich "alte" Diskussionsseiten irgendwann gelöscht, nachdem sie u.U. in irgendein Archiv verschoben wurden? --龍 rohieb ¿! 18:47, 26. Apr 2005 (CEST)

Eigentlich nicht, da ja die bisher geführten Diskussionen für alle Benutzer sichtbar bleiben sollten, um eventuelle zukünftige Probleme besser lösen zu können. Bezieht sich deine Frage auf einen spezifischen Artikel? --rdb? 20:10, 26. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia Wallpaper

Gibt es für Vorträge über die Wikipedia ein nettes Hintergrundbild, dass man wärend der Präsentation immer im Hintergrund hat? Wäre sicherlich schön um so eine Art einheitliches Auftretten bei verschiedenen Veranstaltungen zu gewährleisten (Siehe Branding). --sk 19:32, 26. Apr 2005 (CEST)

Oder ein Logo mit transparenten Hintergrund? Würde auch gehen. -- sk 19:34, 26. Apr 2005 (CEST)

so was: commons:Image:Nohat-logo-XI-big-text-deutsch.png? Die Auflösung wird allerdings zum Drucken noch nicht ganz reichen... und das Logo ist nicht GFDL. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:55, 26. Apr 2005 (CEST)

Danke, hab mir damit einen netten Hintergrund gebastelt. -- sk 21:41, 26. Apr 2005 (CEST)

neuer Artikel

Wie kann ich ein total neues Stichwort aufnehmen und einen Artikel dazu verfassen? Klingt vieleicht ein bisschen doof, aber ich kanns nicht... ;-)

Schreibe etwas ins Suchfeld und klicke auf Artikel. Falls der Artikel noch nicht existiert, erscheint dort ein Liste mit Suchergebnissen. Ausserdem steht dort ein Link "neu anlegen", einfach darauf klicken. --Voyager 22:22, 20. Apr 2005 (CEST)

Erstmal solltest Du schauen, was es an Ähnlichem schon in der Wikipedia gibt. Meistens gibt es den Artikel nämlich schon, aber anders geschrieben oder z.B. in der Einzahl. Gibt es tatsächlich nichts, dann tippe den Begriff einfach ins Suche-Feld ein und in der dann erscheinenden Seite, ist auch ein Link dabei, der dir eine zu editierende Seite mit dem gewünschten Titel bringt. Gruß, --Zahnstein 22:27, 20. Apr 2005 (CEST)

Das stimmt so nicht mehr: Zur Zeit scheint die Suchfunktion mal wieder aktiviert zu sein und fördert im Zweifelsfall alle unmöglichen Ergebnisse zutage, speziell bei längeren Lemma: Electrische Kreisbahn Groß-Gerau Actiengesellschaft - ergibt 304 Treffer ohne die Möglichkeit einen neuen Artikel anzulegen (gut, vielleicht steht etwas hinter der letzten Treffer-Seite). Im vorliegenden Fall wollte ich lediglich einen Redirect anlegen, was durch die Änderung massiv behindert wird. --Ska13351 12:35, 24. Apr 2005 (CEST)

Und das ist auch gut so: Bitte neue Artikel immer über einen roten Link anlegen! Wir wollen doch die Anzahl der verwaisten Artikel verringern und nicht erhöhen... Also: thematisch passenden Artikel suchen, bearbeiten, Link einfügen, speichern, auf neuen Link klicken, neuen Artikel schreiben. --WikiWichtel Cappuccino? 11:08, 25. Apr 2005 (CEST)

@Ska13351: stimmt nicht. unter dem Suchfeld, das nach der Suche im Hauptfenster erscheint, steht als letzte Zeile über den Suchergebnissen auch: "den Artikel „Electrische Kreisbahn Groß-Gerau Actiengesellschaft“ (oder was auch immer der Suchbegriff war) neu anlegen". --Lc95 14:41, 26. Apr 2005 (CEST)

irgendwie find ich einfach nichts zum neu schreiben! es gibt schon etwas mit dem begriff, aber da wird mir nur der artikel angezeigt und ich kann nirgens klicken, dass ich etwas mit dem gleichen titel schreiben moechte.. sorry, vielleicht stell ich mich dumm an, aber ich finds nicht!

-- KamikaZe:herZ 20:08, 26. Apr 2005 (CEST)

Könntest du vielleicht den konkreten Artikelnamen nennen? Wenn du zu dem bestehenden Artikel etwas hinzufügen willst, musst du auf "bearbeiten" ganz oben klicken; falls du einen neuen Artikel unter demselben Namen schreiben willst, der aber etwas anderes als der bisherige Artikel beschreibt, musst du eine Begriffsklärung anlegen. --rdb? 20:19, 26. Apr 2005 (CEST)

Vielleicht ist das Problem, dass du auf "Suche" klickst, anstatt auf "Artikel". Nur bei Klicken auf "Artikel" erscheint der rote "neu anlegen" Link (und ist dann eigentlich nicht zu übersehen). --Popie 07:12, 27. Apr 2005 (CEST)

Mehrere Fragen zu Wikipedia

Hallo, ich weiß nicht ob das hier her gehört, aber ich hab da mal ein paar Fragen die ich schon immer wissen wollte.

Frage 1: Wie legt man eine neue Kategorie an? Und wie legt man eine neue Leiste an? Frage 2: Ich verstehe nicht, wie man einen Revert auf einen Artikel machen kann. Ich würd gern einen Revert auf meinen gestern erstellten Artikel über den Film Die Mumie (1999) machen. --Dilerius 14:56, 25. Apr 2005

2 Gegenfragen: hast du die FAQ schon gelesen?

• Wenn ja, wo sind die missverständlichen Passagen?
• Wenn nein, warum nicht?

--WikiWichtel Cappuccino? 15:17, 25. Apr 2005 (CEST)

Wenn du noch nicht so viel Erfahrung mit Wikipedia hast, dann empfehle ich dir, Kategorien und Leisten noch nicht selber zu erstellen, sondern deinen Wunsch z.B. erstmal auf der Diskussionseite der passenden Oberkategorie zur Diskussion zu stellen. Sonst könnte es passieren, dass deine Neuerungen gleich wieder gelöscht werden.--Berlin-Jurist 15:15, 25. Apr 2005 (CEST)

Gegenfrage: wieso willst du den Mumien-Artikel revertieren? Alle Änderungen gehen absolut in Ordnung. MfG --APPER\^☺☹ 18:32, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich glaube, der Frager meinte nicht Revert (Änderung auf eine ältere Artikelversion unter Verlust zwischenzeitlicher Änderungen) sondern Redirect. Zu diesen, siehe hier: Wikipedia:Redirect. Den inzwischen schon angelegten Redirect von "Die Mumie" auf "Die Mumie (1999)" habe ich durch eine Wikipedia:Begriffsklärung ersetzt, weil auch andere Artikel zu diesem Lemma zu erwarten sind (und einen davon auch gleich mal als stub angelegt). --AndreasPraefcke ¿! 10:48, 27. Apr 2005 (CEST)

Papsthysterie ohne Grenzen?

Es ist ja verständlich, dass viele sich freuen. Aber das nimmt ja immer seltsamere Formen an. Jetzt gibt es sogar den Artikel Hufschlag (Traunstein), nur weil Ratzinger sich mit seiner Aussage "Hufschlag bei Traunstein" unklar ausdrückte.

Surberg ist eine kleine Gemeinde mit 3000 Einwohnern, Hufschlag ist ein Ortsteil dieser Gemeinde mit 6 Strassen. Folgen jetzt noch die Artikel Eichenweg (Hufschlag) (dort steht das Haus) und Hausnummer 17 (Eichenweg Hufschlag) um es auf die Spitze zu treiben? Ach ja, Eduard Hachinger gebührt auch ein eigener Artikel, dem gehört heute das Haus.

Es hätte doch gereicht, die Infos bei Surberg einzufügen, wie es bei allen anderen Orten, die Ratzinger besucht hat auch passiert ist. Ein Redirect von Hufschlag (Traunstein) auf Surberg wäre ja auch noch in Ordnung, aber ein eigener Artikel für ein Ortsteil einer "Großstadt" mit 3000 Einwohnern, nur weil der Papst da ein paar Jahre gelebt hat? Fraglich, wie ich denke. Wie denken andere darüber ?

Ach ja, ziemlich inhaltsleer sind beide Artikel. --217.238.186.111 05:37, 26. Apr 2005 (CEST)

Dazu sage ich bloss: Schau dir mal die Ortsteile von Lindlar an. Die ehrenwürdige Wikipedia-Gemeinschaft ist der Meinung, dass dieses Wissen der Welt unbedingt und um jeden Preis erhalten bleiben muss: Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Lindlar

So gesehen, ist ein Artikel à la Eichenweg (Hufschlag) genau so relevant. --Filzstift ✑ 07:32, 26. Apr 2005 (CEST)

Ich schlage vor, die Artikel in den Mutterartikeln einzubauen, solange sie noch keine nennenswerten Längen erreicht haben. Auslagern kann man sie später immer noch. Freiwillige vor! Stern !? 12:56, 26. Apr 2005 (CEST)

Ich mach das mal. Außer der Sache mit dem Papst weiß der Leser nach Lesen des Artikels genausoviel wie vorher. --Wikisearcher 00:34, 28. Apr 2005 (CEST)

Jaja, wenn ihr meint. <Ironie> Wikipedia ist ja eine Enzyklopädie, die unendlich sparsam mit ihrem Platz umgehen muss, weil sie im Gegensatz zum papiernen Brockhaus auf eine winzige Datenbank beschränkt ist. </Ironie> Den Vorwurf der Papsthysterie find ich doch selbst etwas hysterisch. Glaubt ihr wirklich, dass sich niemand für den "Heimatort" des neuen Papstes interessiert? Ehrlich ? --Lou Gruber 01:22, 28. Apr 2005 (CEST)

Hallo Lou Gruber, viele interessieren sich für den zeitweiligen Wohnsitz des Papstes (seine Heimat), ohne Frage, deshalb ja meine Bearbeitung. Ich wollte Dir nicht auf die Füße treten, aber durch meinen eingefügten Redirect erfährt der Interessent doch mehr über die Ortschaft. Da gibt es genaue Zahlen, eine Internetadresse des Ortes usw.. Einen dürftigen Artikel mit einem noch Dürftigeren zu ergänzen - Hand auf´s Herz - wo liegt da der Sinn? Hufschlag (Traunstein) bot doch außer des Zitates von Ratzinger keine weiteren Informationen. Im Artikel Surberg ist schon etwas mehr über den Ort zu erfahren. Ich habe meine Bearbeitungen temporär gesehen, bis weitere Inhalte folgen. Ich wollte Deinen Artikel nicht abwürgen. Liebe Grüße, --Wikisearcher 01:40, 28. Apr 2005 (CEST)

Nehme ich mit Freude zur Kenntnis. ;0) --Lou Gruber 09:32, 28. Apr 2005 (CEST)

Ist die Lizenzangabe in Ordnung?

Hallo, ich bin auf das angegebene Bild gestoßen. In dem Bild ist ein Copyrightvermerk vorhanden, genauso wie auf der Beschreibungsseite. Der Urheber selber hat das Bild unter PD gestellt. Ist das so in Ordnung? --SteveK ▒ 16:22, 26. Apr 2005 (CEST)

Leider ist das so nicht ganz in Ordnung, denn das (c) by im Bild selbst wiederspricht wehement dem Anspruch PD zu sein. Also entweder (c) oder pd. Ein geht nur, und wenn (c) muss das Bild - so schön es auch ist - leider auf die Liste der Löschkandidaten... Übernimmst du das selbst?!? --Christoph73 18:08, 26. Apr 2005 (CEST)

Mach ich. Hatte mir sowas auch schon gedacht, war mir aber nicht ganz sicher. Danke! --SteveK ▒ 19:00, 26. Apr 2005 (CEST)

Das stimmt so nicht. 1) hat das (c) in deutschland juristisch keine Bedeutung, und 2) ist fast jedes Bild hier urheberrechtsgeschützt, insbesondere alle GFDL-Bilder. In Europa kann man das Urheberrecht nicht abgeben, es bleibt lebenslang beim Autor - ob jetzt ein (c) and dem Ding drannklept oder nicht. Man kann seine Bilder auch eigentlich nicht PD machen, mann kann nur jedem erlauben mit dem Bild zu machen was er will (haben wir eingentlich 'nen Tag dafür? Auf den Commons heisst das "CopyrightedFreeUse").

Das (c) im Bild ist also nur eine ästhetische Frage - insbesondere weil es ja auch jeder entfernen darf; Es könnte aber verwirren (wie du hier siehst), und es scheint mir nicht sehr sinnvoll. Du kannst es in jedem Fall unter eine freie Lizenz wie GFDL oder CC stellen, oder noch freier jedem alles erlauben: du behälst das Urheberrecht (Copyright), erlaubst nur anderen (unwiederruflich) bestimmte Dinge. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 20:04, 26. Apr 2005 (CEST)

Deutsche WP heißt ja nicht, dass sich rechtlich alles auf Deutschland ausrichtet. Wie sieht es aus, wenn z.B. jemand das Bild in den USA verwenden will? Da liegen meine Bedenken.

Ich habe beim Urheber nachgefragt, ob er nicht eine Version ohne (C) hochladen will. Habe aber wenig Hoffnung das er es tut, denn seit Dezember war er nicht aktiv. SteveK ▒ 11:30, 27. Apr 2005 (CEST)

Darstellungsfehler

Den ganzen Tag habe ich schon Darstellungsfehler in der deutschen Wikipedia. Das ist wirklich nicht angenehm. Da habe ich mich erstmal auf commons verzogen. Die Fehler habe ich ja abundzu schon öfters mal mitbekommen, das war meistens aber nur ein paar Minuten. Aber fast ein ganzer Tag? Meine Buttons beim Bearbeiten fehlen, die Optionen sind links angeordnet und man muss scrollen, da sich alles auseinanderzieht. Die Bilder poppen miteinander. Ich denke das kennen einige. Wenn mir jetzt einer sagen könnte, dass das nicht nur bei mir so ist, dann wäre ich auf jeden Fall etwas erleichtert. Denn hier habe ich gesucht, aber scheinbar hat niemand diese Darstellung. Oder etwa doch? --Factumquintus

Was benutzt Du denn für einen Browser? Hast Du monobook.css mal verändert? Ich hatte dieses Problem noch nicht. Stern !? 21:36, 26. Apr 2005 (CEST)

Ich denke, das war bei großer Server-Last. Auch bei mir wurden da 'Primitv-Layouts' ausgeliefert, aber das gab sich wieder, wo der Server wieder in die Gänge kam. Da will uns die Foundation nur etwas quälen, damit die seelische Not beim nächsten Spendenaufruf die Börse weiter öffnet (frei nach JW) ;-)) --NB > + 21:59, 26. Apr 2005 (CEST)

Vor ein paar Minuten hat es sich endlich eingependelt. Browser ist Opera. Damit hatte ich noch nie ein Problem meinerseits. Ich denke auch dass eher die Serverlast daran schuld war, aber das sich das so lange gehalten hat. Na dann kann ick mich ja wieder freuen. Den "Penis" unter mir habe ich mal gelöscht;-)--Factumquintus 23:07, 26. Apr 2005 (CEST)

Qualitätsoffensiven aufeinander abstimmen: bitte beteiligen

Auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt/Qualitätsinitiativen wird über das Zusammenlegen verschiedener Qualitätsoffensiven, einen Portalentwurf dafür, ein wirksames Konzept zur Qualitätssteigerung mit einheitlichen Kriterien diskutiert. Da fehlen aber noch GAAAAAANZ viele Mitdiskutanden (...-tanten? -tunten?) Bitte macht doch mit! Jesusfreund 00:43, 27. Apr 2005 (CEST)

Ach was - darf ich stattdessen ein paar schlechte Artikel ausbessern? Gäbe es eine Chance, daß das etwas zur Qualitätssteigerung beitragen könnte? :-))) AN 07:09, 27. Apr 2005 (CEST)

Du darfst. Was fehlt sind – vorläufig jedenfalls – weniger gaaanz viele Diskutanten als ein paar Leute aus den verschiedenen Bereichen, die aus der Idee ein tragfähiges Konzept machen. Sonst landen wir, wenn überhaupt irgendwo, in einer uferlosen Diskussion von Details. Rainer ... 11:49, 27. Apr 2005 (CEST)

Geschichte Istanbuls nach Konstantinopel?

Nach Ablauf der "Verweildauer" in diesem Forum bitte in die Diskussion von Geschichte Istanbuls verschieben.

Nachdem ich vor einiger Zeit noch dafür war, die Geschichte Konstantinopels, Kalchedons etc. in "Geschichte Istanbuls" zu behandeln, bin ich nun der Meinung, dass wir die Geschichte in den Artikel "Konstantinopel" verschieben sollten. Dort sollte IMHO die Geschichte Byzantions/Konstantinopels sowie deren "Vorstädte" Kalchedon/Kadiköy, Pera/Galata und Chrysopolis/Scutari/Üskundar behandelt werden. Alles anderen, von Geographie über Politik bis Persönlichkeiten - Konstantinopel wie Istanbul betreffend - sollten in den Artikel Istanbul. Die Englische und die meisten anderen Wikipedia-Ausgaben handhaben es ähnlich. Der Artikel "Byzanz" sollte weiterhin eine Begriffsklärung zwischen "Kostantinopel" und "Byzantinisches Reich" sein. Ich hab diese Diskussion hier angestoßen, da ich glaube, dass sie hier mehr Aufmerksamkeit bekommt. -- Bender235 02:00, 27. Apr 2005 (CEST)

Aber doch nicht die ganze Geschichte der Stadt, sondern nur die beiden ersten Kapitel? (Die Osmanische Zeit bereits gehört doch eher zum Istanbul) AN 07:07, 27. Apr 2005 (CEST)

Da Konstantinopel bis 1930 im türkischen "Konstatiniyye" hieß, gehört die osmanische Zeit auch in die Geschichte Kostantinopels, wenn man so will. Und da zum einen die Griechen, Armenier und einige andere noch heute "Konstantinoupolis" bzw. "Gostantnubolis" sagen, zum anderen Istanbul letztlich von "Konstantinopel" hergeleitet ist, wäre es kleinlich, die Geschichte der Stadt in der Modernen Türkei in einen Extra-Artikel zu packen. -- Bender235 08:00, 27. Apr 2005 (CEST)

Links als weiterführende Information oder Wiki als Linkliste?

Hallo, ich denke, dass in der Wiki nur Weblinks mit weiterführenden Informationen, falls dies sinnvoll erscheint, eingefügt werden sollten. Ferner sollten Foren nicht hier rein. Ich habe sowas bisher immer gelöscht, weil einige Artikel halbe Linklisten darstellten. Mache ich was falsch? Im Artikel Citroën gibt es mittlerweile schon eine Unterteilung der Links in "Clubs" und "Foren". Und einen Link auf eine Linkliste. Ist das im Sinne der Wiki? Gruß, --Wikisearcher 02:30, 27. Apr 2005 (CEST)

Das aktuelle Meinungsbild unter Wikipedia Diskussion:Verlinken#Keine_Foren.3F sagt klar: keine Links auf Foren.--Gunther 02:39, 27. Apr 2005 (CEST)

Das war ja bekannt, danke für die Bestätigung. Wie sieht es mit Links zu "Autoclubs" aus? Ich räume hier in der Wiki meist nur im Keller, also im Bereich von Fahrzeugen und Automarken auf und sobald ein Artikel halbwegs stimmt kommen statt Verbesserungen oft nur noch Einträge von Weblinks, zumeist Clubs oder ähnliche Interessensgemeinschaften. Was soll nun extern verlinkt werden? Außer Foren jeder Mist oder wirklich nur relevante, weiterführende Informationen? Gruß --Wikisearcher 02:48, 27. Apr 2005 (CEST)

Nur wirklich weiterführendes. Die ganzen Foren, Clubs, Communities etc. bringe dem Leser keinen wirklichen Mehrwert. Die können auch so mühelos über Google und so gefunden werden. Die Perlen im Web sind aber oft gut versteckt, diese lohnt sich als Weblink anzubringen. Sei also in der Hinsicht ruhig konsequent ;-) Gruß --finanzer 02:53, 27. Apr 2005 (CEST)

Ich würde da jetzt nur die offizielle HP von Citroën, sowie die Bildgalerie stehen lassen und alles andere löschen. Könnte das mal einer kurz überprüfen und sagen, ob er meine Meinung teilt? Danke, Gruß, --Wikisearcher 02:58, 27. Apr 2005 (CEST)

Sieht so ganz sinnvoll aus. Und viel mehr Links braucht es IMHO auch nicht. Gruß --finanzer 12:39, 27. Apr 2005 (CEST)

Andere Idee, die das Eintragen aller möglichen Internetseiten von vorne herein unsinnig macht: Ich habe im Artikel VW Scirocco mal die Links "bearbeitet" und mit Suchbegriff auf google verlinkt. Vielleicht könnte diese Art das verlinken eindämmen??? --Wikisearcher 03:18, 27. Apr 2005 (CEST)

Google-Suchen sind keine gute Idee, weil man da auf eine Linkliste sehr minderer Qualität kommt. Man kann aber auf die entsprechende Kategorie beim Open Directory Project verlinken. --Skriptor ✉ 08:48, 27. Apr 2005 (CEST)

Benutzer:Formatierungshilfe und Siehe auch:

Benutzer:Formatierungshilfe arbeitet seit einigen Tagen täglich mehrere Stunden daran, die „Siehe auch“-Hinweise in Artikeln in eine Vorlage zu verändern [12] und hat es dabei bis jetzt auf 500 Änderungen gebracht [13]. Gut gemeinte Hinweise, Wikipedia:Assoziative Verweise zu beachten werden von ihm offensichtlich ebenso ignoriert, wie die Diskussion auf der zugehörigen Diskussionsseite. Könnte heute Mittag mal jemand mit aufpassen, ob er wieder anfängt und ihm gegebenenfalls den Unterschied zwischen Gemeinschaftsprojekt und Einzelgang verdeutlichen? -- Schnargel 07:04, 27. Apr 2005 (CEST)

Mittlerweile hat er ja genug beschwerden auf seiner Seite gesammelt. Ich hoffe mal das er einsieht, dass sowas erst ausdiskutiert werden sollte, bevor änderungen in so großem Stil durchgeführt werden. -- Peter Lustig 09:01, 27. Apr 2005 (CEST)

Ich wollte für seine Vorlage eigentlich eine LA stellen, weil ich sie absolut überflüssig finde. Vor allem, weil sie die Gliederung und das Inhaltsverzeichnis beschädigt. Aber wie stellt man das eigentlich an? Ich nehme an, dass ich die Vorlage beschädigen würde, wenn ich den LA einfach wie üblich mit {{subst:Löschantrag}} in die Vorlage schreibe?--Bühler ? @ 10:06, 27. Apr 2005 (CEST)

Vielleicht sollten Benutzer:Formatierungshilfe und Benutzer:Siehe-auch-Löscher mal kurz vor die Tür gehen um die Sache zu klären? Und beide Benutzer in Category:Users on crusade einsortieren? --84.144.111.34 10:23, 27. Apr 2005 (CEST)

Du meinst Users on crusade = sowas wie MOHMS? Ich finde, so schlimm ist es (noch) nicht. Auch wenn ich irgendwie der Ansicht bin, die beiden Accounts gehören jemandem, der lieber nicht sagen möchte, unter welchem Pseudonym er eigentlich schreibt... Jedenfalls schwer vorzustellen, dass sich wirklich jemand zum ersten mal mit so einem Pseudonym erstmals anmeldet.--Bühler ? @ 10:37, 27. Apr 2005 (CEST)

Leider haben alle Versuche, dieses "Siehe auch" loszuwerden nicht gefruchtet. Wenn ich die jeweiligen Diskussionen immer richtig gedeutet hatte, war meist eine Mehrheit für das Rausschmeißen eines solchen "Siehe auch", da man die Links viel besser in notfalls nur Halbsätzen im Artikel integriert. Ein zweiter und vielleicht bedeutenderer Kritikpunkt betrifft die Tatsache, dass "Siehe auch" logisch zur letzten Abschnittsüberschrift eingeordnet wird. Das macht die kursive Darstellung zu einer unsauberen Sache. Dass man nun mit einem Bot oder wie auch immer eine Vorlage durchboxt macht es nicht besser. Ich möchte hier erneut den Vorschlag machen, "Weblinks", "Literatur", "Siehe auch", "Videos" unter einer Überschrift "Referenzen" zusammenzufassen, vergleichbar zur Überschrift "Literatur" in wissenschaftlichen Arbeiten, wo man auch nicht zwischen den einzelnen Medien trennt. "Siehe auch" könnte restlos gestrichen werden. Stern !? 11:56, 27. Apr 2005 (CEST)

Ich hatte (ohne Kenntnis einer diesbezüglichen Diskussion) das 'siehe auch' als 'Verwandte/assoziierte Themen' interpretiert, was ich je nach Lemma eigentlich brauchbar fand. Hinsichtlich eines LA müsste man sich vorher überlegen, wer bei durchgekommenen LA die ganzen Seiten wieder geraderückt ;-) --NB > + 12:04, 27. Apr 2005 (CEST)

Der Herr schafft jedenfalls getane Tatsachen - gerade eben im Artikel Wissenschaftlicher Witz. Ich dachte, die Mehrheit war eher dagegen? AN 12:08, 27. Apr 2005 (CEST)

Dann machen wir es doch einfach rückgängig. Stern !? 12:12, 27. Apr 2005 (CEST)

Ich hab ihn jetzt für eine Stunde gesperrt, weil er sich durch mehrfache Hinweise auf seiner Diskussionsseite nicht hat beirren lassen. --Skriptor ✉ 12:15, 27. Apr 2005 (CEST)

Schade ist, dass viele seiner Änderungen ja durchaus gut waren, etwa "Homepage → Website" etc. Vielleicht hat sogar die Formatvorlage einen Wert. Aber vielleicht eben auch nicht. Stern !? 12:18, 27. Apr 2005 (CEST)

ACK --Skriptor ✉ 12:20, 27. Apr 2005 (CEST)

Off Topic: "Homepage → Website" - Beide sind doch eher Anglizismen? Selber schreibe ich immer Webseite... AN 12:32, 27. Apr 2005 (CEST)

Und "Web" sprichst du mit langem "e" aus? *leicht verwundert* Pockensuppe 12:40, 27. Apr 2005 (CEST)

Ganz falsch. Eine Website hat i.d.R. mehr als eine Webseite. Sie meinen "Internetpräsenz". --84.144.111.34 12:46, 27. Apr 2005 (CEST)

Um haarspalterisch zu sein: Sie meinen eine Webpräsenz. Aber richtig ist: Eine Webseite ist keine Website. Eine Webseite ist ein einzelnes Dokument. Hingegen ist Webpräsenz ein Synonym für die Anglizisme Website und bezeichnet die Gesamtheit der Webseiten eines Anbieters. Eine Homepage ist synonym zu einer Startseite und eine spezielle Webseite. Und da Web nur ein Dienst im Internet ist, ist eine Internetpräsenz nicht unbedingt eine Webpräsenz. Ich hoffe das war jetzt verwirrend genug :-) Stern !? 13:12, 27. Apr 2005 (CEST)

Da das grad ein bischen blöd gelaufen ist mit der Sperrung und seinen Beilidigungen, hab ich ihm gerade ein Friedensangebot unterbreitet, das wir alle erst mal abwarten was der mittlerweile gestellte löschantrag bringt. Obwohl ich das nicht kann hab ich auf seiner Seite einfach mal ihm Namen aller admins gesprochen, wäre schön wenn sich die admins trotzdem dran halten :-) (vorrausgesetzt natürlich er hält sich auch daran, dass Ruhe herrscht bis der Löschantrag zu einem Ergebnis kommt) -- Peter Lustig 13:49, 27. Apr 2005 (CEST)

Leider hat Benutzer:Formatvorlage mein Friedensangebot abgelehnt und weigert sich sich konstruktiv zu unterhalten. -- Peter Lustig 15:23, 27. Apr 2005 (CEST)

• Die Gesamtliste, wo er seine Vorlage eingebaut hat, findet sich hier. --Hansele ^(Diskussion) 17:29, 27. Apr 2005 (CEST)

Danke allen Beteiligten für die Mithilfe. Auch wenn die Angelegenheit insgesamt nicht ganz erfreulich ist, ist es doch schön zu sehen, dass die Zusammenarbeit so gut klappt. Wie ich das, auch unter Einbeziehung der Diskussion um den Löschantrag sehe, bleibt noch der Rückbau der betroffenen Artikel und das löschen der Vorlage, da setz ich mich nachher mal dran. -- Schnargel 20:48, 27. Apr 2005 (CEST)

Klappen ist gut. Gerade noch an der Arbeit, die ganzen Vorlagen rückzubauen und bei der Gelegenheit hier und da ein bisschen Aufräumarbeit an den Inhalten zu leisten muß ich gerade feststellen, daß der Admin/Nichtadmin(?) Benutzer:Anathema eine radikale Revertaktion meiner Arbeit gestartet hat.... Langsam kommt bei mir der Frust hoch, was Wikipedia angeht. --Hansele ^(Diskussion) 11:08, 28. Apr 2005 (CEST)

Ich habe soeben im Artikel Circus Maximus ein Typo beseitigen müssen, welches nach diesem ganzen Hin-und-her-Rumeditiere übriggeblieben ist. Ich hoffe, es herrscht wenigstens Konsens dazu, wie die Verweise künftig eingebaut werden sollten? Attilus Novus I (Gegenpapst) 11:13, 28. Apr 2005 (CEST)

Was mich angeht ja. Überschrift zweiter Ebene "Siehe auch". Und das ganze über Weblinks. (Wobei die Variante, die Skriptor nochmal ins Spiel gebracht hat (dritte Ebene unter einer Zweitebenen-Überschrift "Referenzen" zusammen mit Weblinks und Literatur auch ihren Charme hat). Allerdings wird das gerade massiv von Benutzer:Anathema blockiert.... Ich mach im Moment erstmal nichts mehr. Dann bleiben die verunglückten Vorlagen halt so in den Artikeln stehen.... --Hansele ^(Diskussion) 11:15, 28. Apr 2005 (CEST)

Import von Excel- Tabellen etc.

Hallo, lieber Ratgeber! Wie man Bilder in die Artikel einbaut, habe ich zwar gelesen, aber noch nicht ganz verstanden. Da es mir aber um den Import von Excel- Ausschnitten bzw. um irgendwelche selbsterstellten Tabellen bzw. eher Funktionen, Berechnungsbeispiele oder ähnl.. Wie sieht es damit aus: komplette Excel-Berechnungen, die interaktiv von jedem Wiki- Besucher benützt werden könnten? Ich weiß, das ist nur ein Traum, ..

Ersuche um gelegentliche Nachricht- keine besondere Eile - Danke

Es grüßt dich --JohannWalter 07:06, 27. Apr 2005 (CEST)

Die Unterstützung von Excel-Tabellen wird es wohl nie geben. Excel ist als properitäres Programm nicht für die Masse geeignet. Eher schon Tabellen aus dem frei verfügbaren OpenOffice. Für die Erzeugung von Tabellen in der Wikipedia schaust du am Besten unter Wikipedia:Tabellen und bei den Rechenbeispielen bringt dich Wikipedia:TeX weiter. Zwar ein bisschen kompliziert, aber wenn man sich einmal eingefuchst hat, ist es auch sehr einfach. Alternativ kannst du natürlich auf deiner privaten Homepage Excel-Tabellen zur Verfügung stellen und die von der Wikipedia aus verlinken. -- sk 07:39, 27. Apr 2005 (CEST)

Zitat: * "csv2wp ist ein Werkzeug zum Umwandeln von CSV-Dateien in Wiki-Tabellenformat. Damit lassen sich z.B. Tabellen aus Excel importieren." --ST ○ 09:45, 27. Apr 2005 (CEST)

Direkter link auf csv2wp: [14]. Dafür muss die Datei erst nach CSV konvertiert werden (Bei Excel heisst das Format "Text" oder "Text mit Trennzeichen" oder sowas), das könneneigentlich alle Textverarbeitungsprogramme und Datenbanken schreiben. Dann weiter mit csv2wp. Fragen gerne an mich, ich hab' das programmiert :) -- D. Dÿsentrieb ⇌ 12:20, 27. Apr 2005 (CEST)

URV-Kandidaten

Hallo, ich möchte die Aufmerksamkeit auf die Abarbeitung der URV-Löschkandidaten lenken - m.E. war die zu bewältigende Liste seit Monaten nicht mehr so lang. Hm, zu wenige Admins im Haus? gruss Geograv 07:14, 27. Apr 2005 (CEST)

O ja *schäm*. Zumindest meine nächsten Edits werden auf dieser Seite stattfinden Vielleicht finden sich ja noch einige andere Freiwillige, die im Moment nicht mit Trollzucht und Selbstzerfleischung beschäftigt sind ;-) --Dundak ✍ 11:30, 27. Apr 2005 (CEST)

Hm, zumindest die älteren LK sind eher ein Fall für das Versionslöschen, da sie in der Mehrzahl aber vor dem 1. 12. 2004 erstellt worden sind, geht da im Moment gonnix. (Ein Artikel muss erst vollständig gelöscht und anschließend die "sauberen" Versionen von Hand wiederhergestellt werden) :-( --Dundak ✍ 14:24, 27. Apr 2005 (CEST)

Die Abbildung, die verbietet (Penis) und absichtlich gelöscht wird, zerstört die allgemeine Eigenschaft das Verhalten

Die Reue für schreibt nicht auf deutsch, aber dieser Artikel Penis verbietet die Abbildung. (Bild:Penis.jpg und Bild:Flaccid and erect human penis.jpg) wünsche ich, diese Abbildung werde gelöscht! Sie verteilt sich kann nicht annehmen. Danke

Ich versuche mit der maschinellen Übersetzung. Ich hoffe, daß Sie jetzt verstehen können --Cenlam 09:14, 27. Apr 2005 (CEST)

Ich versuchs mal zu erraten: Er ist gegen das oben verlinkte Penisbild. Leider kann ich die Gründe dank Maschinenübersetzung nicht nachvollziehen. -- Balaklava 09:16, 27. Apr 2005 (CEST)

Ich hoffe, daß ich habe, Balakava zu verstehen. Das Gesetz verbietet es. Ist es im Deutschland- oder Europäerbündnis nicht so? --Cenlam 09:23, 27. Apr 2005 (CEST)

Nein, das Gesetz verbietet diese Darstellungen nicht, zumindest nicht in Deutschland. --Skriptor ✉ 09:24, 27. Apr 2005 (CEST)

Auch in der Schweiz sind solche Darstellungen nicht verboten. Art. 197 Ziff. 3 StGB nennt die verbotenen Darstellungen abschliessend: Wer Gegenstände oder Vorführungen im Sinne von Ziffer 1, die sexuelle Handlungen mit Kindern oder mit Tieren, menschlichen Ausscheidungen oder Gewalttätigkeiten zum Inhalt haben, herstellt, einführt, lagert, in Verkehr bringt, anpreist, ausstellt, anbietet, zeigt, überlässt oder zugänglich macht, wird mit Gefängnis oder mit Busse bestraft. Da die Wikipedia auch Kindern zugänglich ist wäre unter Umständen Art. 197 Ziff. 1 StGB zu beachten: Wer pornographische Schriften, Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenstände solcher Art oder pornographische Vorführungen einer Person unter 16 Jahren anbietet, zeigt, überlässt, zugänglich macht oder durch Radio oder Fernsehen verbreitet, wird mit Gefängnis oder mit Busse bestraft. Allerdings mit der Einschränkung von Art. 197 Ziff. 5 StGB: 5. Gegenstände oder Vorführungen im Sinne der Ziffern 1–3 sind nicht pornographisch, wenn sie einen schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert haben. --193.134.170.35 12:14, 27. Apr 2005 (CEST)

Sollte dem so sein, müsste man wohl eine ganze Menge medizinischer Fachliteratur aus dem Verkehr ziehen. Trotzdem hat unlängst ein Verlag die (zeichnerische) Darstellung einer jugendlichen Vagina mit unpenetriertem Hymen aus seinem anatomischen Atlas entfernt... --Bühler ? @ 10:13, 27. Apr 2005 (CEST)

Der errigierte Penis ist hart an der Grenze. Im Rahmen erotischer Darstellungen macht er diese nach deutschem Rechtsverständnis zur Pornographie, wodurch die Jugendschutzvorschriften einschlägig werden. Im wissenschaftlichen Zusammenhang, wie hier in einer Enzyklopädie, reicht meiner Einschätzung nach eine einzelne diesbezügliche Darstellung nicht aus, um den Artikel als pornographisch bezeichnen zu können. Daher besteht wohl kein Handlungsbedarf.--Berlin-Jurist 10:20, 27. Apr 2005 (CEST)

Vielleicht sollte man die Fotos einfach durch Zeichnungen ersetzen? Nehme mal an, dass dies nicht so schwer ist. Dann wären derartige Diskussionen ad acta gelegt. --Filzstift ✑ 11:21, 27. Apr 2005 (CEST)

Im Artikel Erektion wurde das Bild neulich auch gelöscht. Ich halte es für durchaus gelungen und sachlich – mit Pornografie hat so eine Darstellung wirklich nichts zu tun. Ich hatte schon mal angeregt, auf Grundlage der Fotos eine anatomische Zeichnung als Ergänzung zu machen – deckungsgleich, aber mit Adern, Schwellkörpern usw. Wenn jemand mir vernünftige anatomische Darstellungen zur Verfügung stellen kann, würde ich es versuchen. Ein Löschen kommt jedenfalls nicht in Frage. Rainer ... 11:36, 27. Apr 2005 (CEST)

Ich glaube kaum, daß der Unterschied von Foto und naturalistischer Zeichnung rechtlich relevant wäre. Und die Diskussionen würden natürlich immer noch kommen. Deswegen schlage ich vor, alles so zu belassen und bei Bedarf die Lage zu erläutern. --Skriptor ✉ 11:24, 27. Apr 2005 (CEST)

Man kan ihn ja symbolisch darstellen, z.B. so: —. Martin Vogel 鸟 11:47, 27. Apr 2005 (CEST)

Für Zeichnungen kann man bei commons:User:Rama anfragen - der kann sehr gut zeichen und hat z.B. die meisten Bilder in commons:Category:Sex gemacht. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 12:24, 27. Apr 2005 (CEST)

Da Cenlam offenbar nicht von hier ist, sollte ihn vielleicht mal jemand in seiner Muttersprache (chinesisch?) kontaktieren und fragen, worin genau sein Problem besteht. Die Rechtslage in Deutschland wird es wahrscheinlich nicht sein.--Gunther 12:33, 27. Apr 2005 (CEST)

Ich tippe auf religiös bedingte Vorbehalte. Zeichnung als Ergänzung ist sinnvoll, Fotos streichen halte ich für indiskutabel. Rainer ... 13:24, 27. Apr 2005 (CEST)

Ein erigierter Penis ist unabdingbares Element der menschlichen Fortpflanzung. Was bitte gibt es da lang zu übelegen? NPD-Stammwähler

Jetzt fehlen nur noch die Arachnophoben, die alle Spinnenfotos löschen wollen. --Cornischong 10:25, 28. Apr 2005 (CEST)

Bild verschwunden

Im Artikel Mist versuchte ich zur Veranschaulichung ein Bild reinzusetzen. Warum ist mir das nicht gelungen? -Pockensuppe 13:56, 28. Apr 2005 (CEST)

Nunja, vielleicht solltest du erstmal die Lizenz und weitere Informationen nachreichen-->Bild:Mist.jpg--Factumquintus 14:04, 28. Apr 2005 (CEST)

Das kann einem doch gesagt werden, ich hatte schon an Vandalismus geglaubt --Pockensuppe 14:25, 28. Apr 2005 (CEST)

Das steht ziemlich deutlich auf der Upload Seite ;-).--Moguntiner 18:14, 28. Apr 2005 (CEST)

Anfrage zu Mignon Schreibmaschine

Heute Morgen brachte mir mein Vater aus einer Keller Räumung eine alte Mignon Schreibmaschine Modell 2 mit nach Hause. Wenn das Farbband neu wäre, würde die Maschine noch tadellos funktionieren, das habe ich ausprobiert. Ich möchte dieses Museumsreife Stück gerne verkaufen, jedoch nach möglichkeit nicht unter Wert. Darum die Frage: Was ist so eine Schreibmaschine noch wert? Und zweitens, woher bekommt man Farbband für die Maschine?

Vielen Dank für ihre Mühe mit freundlichen Grüssen

                               U. Guldimann

PS: Mail Addy: Shyna-Ryan@web.de

Ich glaube die Wiki ist keine ebay-Plattform oder? Sonnenwind 12:49, 27. Apr 2005 (CEST)

Da gehst du mal in einen Bürobedarffachhandel, die haben Listen von den Farbbandherstellern, welche Maschine welches Farbband braucht. Und zum Verkauf wendest du dich dann an eBay. — Martin Vogel 鸟 13:02, 27. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Auskunft - wenn überhaupt AN 13:08, 27. Apr 2005 (CEST)

Tach U. Guldimann ... da machst du uns mal ein paar schöne Fotos von der vorher geputzten Maschine - Detailaufnahmen wären prima. Die stellst du der Wikipedia unter einer hier akzeptierten Lizenz (Wikipedia:Bilder, Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder und Wikipedia:Urheberrechte beachten sind zum Thema die wichtigsten Links) zur Verfügung, sie gehören in den Artikel Mignon Schreibmaschine Danach kümmerst du dich bei ebay um den Preis und vertickerst das Teil, ohne uns weiter damit zu behelligen :-) -- 217.231.32.254 13:19, 27. Apr 2005 (CEST)

Das war doch mal ne konstruktive Antwort! Super! --Hansele ^(Diskussion) 17:33, 27. Apr 2005 (CEST)

Wiprechtsburg Goitzsch - Sachsen

Mein Großvater kommt aus Sachsen und trägt den Familiennamen Grötzsch. Gibt es da irgendwelche Infos dazu? Bin durch den Artikel über die Wiprechtsburg in Groitzsch aufmerksam geworden. Wäre über Info dankbar. Ute Bremer

Bitte lesen Sie den Kasten oben auf dieser Seite. --Skriptor ✉ 13:04, 27. Apr 2005 (CEST)

Ich wollte gerade die Frage entfernen und sie durch den Hinweis ersetzen, daß ich sie nach Wikipedia:Auskunft kopiert habe. AN 13:06, 27. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia als Bildertausch-Plattform

[15] [16] Habt ihr noch mehr comics für mich? Pockensuppe 13:10, 27. Apr 2005 (CEST)

Temp-De-Sysop-Antrag Simplicius

Der Hinweis für die, die solche Seiten normalerweise weiträumig umgehen, aber trotzdem informiert bleiben wollen. Ich habe gerade auf Wikipedia:Administratoren/Probleme einen Temp-De-Sysop Antrag gegen Simplicius gestellt. -- southgeist 13:29, 27. Apr 2005 (CEST)

Und ich - eine Diskussion zum eigentlichen Problem: Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Probleme#Diskussion_zum_Simplicius_und_zum_MutterErde-Problem Attilus Novus I (Gegenpapst) 15:18, 27. Apr 2005 (CEST)

Einordnungen

Auf der Spezialseite zu Einordnungen kann man, angefangen von einer Unmenge Jahreszahlen, zahlreiche Kategorien finden, muss sich aber mühsam von vorne an hindurchkämpfen, wenn man sehen will, ob es beispielsweise eine bestimmte Kategorie gibt. Hat man dabei das Pech, dass die gesuchte Kategorie mit einem weit hinten im Alphabet stehenden Buchstaben beginnt, dauert es ewig, da man sich immer nur je 500 Einträge ansehen kann. Es ist nicht einmal absehbar, wie oft man diesen Vorgang (auf "nächste 500" klicken) wiederholen muss, um zum Ziel zu gelangen. Wie lässt sich dies abkürzen, wenn überhaupt, etwa wenn man nach einer Einordnung für einen neuverfassten Artikel sucht? --Slow Phil 15:55, 27. Apr 2005 (CEST)

Für Spezial:Categories ist mir kein Weg zur Umgehung dieses Problems bekannt. Ich halte es aber ohnehin für sinnvoller, die Kategorisierung nicht nach einem mehr oder weniger zufällig passenden Namen zu tätigen, sondern sich ähnliche Artikel aus dem entsprechenden Sachgebiet (oder Biographien ähnlicher Personen usw.) anzuschauen und so für die Kategorisierung Hinweise zu erhalten. Auf den entsprechenden Kategorien-Seiten werden dann oft auch der "Sinn" einer Kategorie und Einordnungsmuster näher erläutert. Alternativ kann man auch versuchen, sich die Kategorien schrittweise zu erschließen (von Kategorie:!Hauptkategorie aus) oder sich den nicht ganz aktuellen Kategorienbaum auf http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/CategoryOverview_DE_Concise.htm anschauen. --AndreasPraefcke ¿! 17:32, 27. Apr 2005 (CEST)

coole Funktion: folgende Zirkelkategorien wurden gefunden: Kategorie:Dokumentation > Kategorie:Wissen und Kategorie:Person > Kategorie:Personen nach Beruf > Kategorie:Politiker

wo sollte man entkategorisieren? --WikiWichtel Cappuccino? 18:02, 27. Apr 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das Wissen habe ich mal in die Hand genommen; beim Politiker war das wohl schon erledigt, ich habe jedenfalls keinen "Zirkel" gefunden (vielleicht weiß aber nur nicht, was Du genau gemeint hast). --AndreasPraefcke ¿! 23:33, 27. Apr 2005 (CEST)

*kurzverwirrtsei*, in Kategorie:Person sind zwei Beispiele, wie man Personen in die Kategorie:Politiker einordnet, das ganze in nowiki-tags eingebaut. Anscheinend ist das obige Script nicht in der Lage, solche Kategorien herauszufiltern... --WikiWichtel Cappuccino? 12:08, 28. Apr 2005 (CEST)

PS: kann mir jemand eine Ersazt-Code für "[" nennen, um dieses Verhalten abzustellen?

Artilel bearbeiten / ändern / erstellen als Firmenabhängiger "Fachmann"

Hi Wikipedia Experten

Ich möchte den Artikel zu "DFI" komplett ersetzen.

Dieser beleuchtet nur ein Beispiel und bietet wenig allgemeine Information.

Ich habe einen neuen ziemlich ausführlichen und allgemein gehaltenen Textgeschrieben.

Da ich aber bei einem Hersteller in diesem Bereich angestellt bin, würde ich es begrüßen, wenn jemand den Text gegenliest und mich auf potentielle Schleichwerbung oder zu sehr auf Spezialisten zielende Detaiils aufmerksam machen könnte.

Wie können wir das organisieren ?

--Mschnell 17:19, 27. Apr 2005 (CEST)

DFI? Um welchen existierenden Artikel geht es denn? Attilus Novus I (Gegenpapst) 17:23, 27. Apr 2005 (CEST)

Inzwischen hat jemand unter DFI eine Begriffsklärung angelegt - im Augenblick ist dort nur Defense Intelligence Agency blau ;-) Welche Firma es denn ist, wissen wir nach wie vor nicht. Attilus Novus I (Gegenpapst) 19:14, 27. Apr 2005 (CEST)

Hallo Mschnell, Du könntest Deine Version zunächst auf Deiner Diskussionsseite veröffentlichen und um Stellungnahmen bitten (z.B. hier auf dieser Hilfeseite). -- Gruss tsor 17:25, 27. Apr 2005 (CEST)

Vorschlag: Leg eine Unterseite von deiner Benutzerseite an, zum Beispiel Benutzer:Mschnell/DFI und kopier den Text da rein. Gib das dann hier bekannt, auf der Diskussionsseite des Artikels und – falls es sowas gibt – im relevanten Forum. --Skriptor ✉ 17:30, 27. Apr 2005 (CEST)

noch ein Vorschlag; wenn du denkst, dass er halbwegs passt; stell ihn einfach richtig ein und mach auf der diskussionsseite einen Vermerk das du um gegenlesen bittest .... und dann vielleicht nochmal hier ein Kommentar wo der artikel jetzt ist! ...Sicherlich ^Post 17:34, 27. Apr 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort !

es geht um "Dynamische Fahrgast Information" (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dynamische_Fahrgastinformation)

Dies ist mein erster Versuch etwas mit Wikipedia zu veröffentlichen. Deshalb bin ich noch sehr unsicher und kann mitden Tools auch noch nicht umgehen.

Mir ist noch nicht klar, was eine Unetrseite und was meine Benutzerseite ist. Ich versuche einmal das herauszufinden. "Diskussionsseite des Artikels" und "relevantes Forum" msagen mir auch noch nichts.

"Einfach richtig reinstellen" traue ich mich nicht. Ich müsste ja dann dorhandenen Artikel überschreiben.

Gruß und Dank, --Mschnell 12:33, 28. Apr 2005 (CEST)

Die Seiten findest du hier:

• Deine Benutzerseite
• Eine neue Unterseite deiner Benutzerseite mit dem Titel DFI
• Die Diskussionsseite des Artikels

Wenn die Links rot sind, dann haben diese Seiten noch keinen Inhalt; du kommst dann zu einer Seite, über die du sie neu anlegen kannst. (Einfach den gewünschten Text reinschrieben und auf „Seite speichern“ klicken.)

Allerdings finde ich unter dem oben von dir angegebenen Link keinen Artikel; hast du da vielleicht einen Fehler drin? Dann würde auch mein Link zur Artikeldiskussion nicht stimmen. --Skriptor ✉ 12:44, 28. Apr 2005 (CEST)

Der bisherige Artikel ist anscheinend vor wenigen Tagen gelöscht worden. Es existiert noch eine Referenz unter dem Stichwort "DFI" (http://de.wikipedia.org/wiki/DFI)

Vielen Dank für die diversen freundlichen Hinweise.

Ich habe bisher

- einen Text in den Orginal-Titel eingestellt.
- eine Unterseite "DFI" meiner Benutzerseite eröffnet
- eine Diskussionsseite zu dieser Seite angefangen.
- alles unter Beobachtung gestellt

Mal sehen was passiert --Mschnell 13:22, 28. Apr 2005 (CEST)

Admin gebraucht

Kann bitte mal jemand diesen sich fortsetzenden Schülerjoke Stefan Eitel beenden. --Lienhard Schulz 18:41, 27. Apr 2005 (CEST)

Kategorie:Autodidakt

Bin eben auf diese Kategorie gestossen, die meiner Meinung nach weder Fisch noch Fleisch ist. Ist denn nicht jeder ein stückweit Autodidakt? Löschantrag stellen oder soll diese Kategorie bleiben? Ratlos, NiTen ^(Discworld) 19:06, 27. Apr 2005 (CEST)

stell doch einen Löschantrag .. dann wird man sehen ob die kat bleiben soll oder nicht ;) ...Sicherlich ^Post 19:32, 27. Apr 2005 (CEST)

Ok, so möge es sein. Entscheidet mit --NiTen ^(Discworld) 19:47, 27. Apr 2005 (CEST)

Wenn ich mich nicht irre, muss dann aber jemand von Hand aus allen betreffenden Artikeln die Kategorie entfernen, bis die Kategorie leer ist. Henning Weede 23:39, 27. Apr 2005 (CEST)

Falls sich ein Konsens pro löschen abzeichnet, kann ich das gern übernehmen. Ist ja bislang überschaubar. --NiTen ^(Discworld) 10:30, 28. Apr 2005 (CEST)

Anzeige eines Eintrages als Suchergebnis bei Google

Hallo! Folgendes ist mir unklar: Wenn man z.B. Peter Simonischek bei google.de eingibt, wird der Eintrag bei Wikipedia als Suchergebnis angezeigt. Wenn ich aber Johannes Zirner eingebe (den Artikel habe ich neulich neu verfasst), wird der Link nicht angezeigt, obwohl der Artikel existiert. Woran liegt das denn??? Gruß :-)

es dauert immer eine weile bis google seine suche aktuallisiert; warte mal ein paar tage und versuch es dann nochmal! ...Sicherlich ^Post 19:31, 27. Apr 2005 (CEST)

Mein Artikel wurde zuletzt am 27. April geändert. Bei yahoo.de, altavista und Lycos wird er schon direkt als erstes Suchergebnis angezeigt. Mmmh, mal schauen wie lange Google noch braucht :-)....

Abschalten des Inhaltsverzeichnisses

Ist es möglich, dass Inhaltsverzeichnis vor einem bestimmten Abschnitt für dem Rest des Artikels abzuschalten oder geht das nur für den gesamten Artikel? --Trainspotter 21:06, 27. Apr 2005 (CEST)

Geht nur für den kompletten Artikel und zwar mit "__NOTOC__". Allerdings würde ich vor einer Verwendung dieser Variable im Artikelnamensraum nochmal genau überdenken, ob man das wirklich einsetzen sollte. --BLueFiSH ?! 03:52, 28. Apr 2005 (CEST)

Hallo BLueFiSH.as, konnte ich mir schon denken, dass es nur so funktioniert. Hatte nicht vor die Variable im Artikelnamensraum zu verwenden. Wollte ich nur auf einer Unterseite meiner Benutzerseite verwenden und da das Inhaltsverzeichnis nur für die erste Hälfte des Textes verwenden. --Trainspotter 10:22, 28. Apr 2005 (CEST)

Problematisches Verhalten eines Benutzers

Hallo, ich bin gestern über Benutzer:Ehrhardt gestolpert (war mir bis dato unbekannt) und habe ihn daraufhin auf einige Dinge und gemeinschaftliche Regeln hingewiesen. Zuerst ging es nur um unnötige Massenweblinks, dann sind mir weitere Sachen aufgefallen, u.a. seine Weigerung korrekte Bildlizenzen anzugeben und seine kommentarlose Löschung von Diskussionsbeiträgen, auch fremden! Das alles habe ich ihm deutlich erklärt. Reaktion war dann einfach die kommentarlose Löschung meiner Beiträge (klar, es ist seine Diskussionsseite, er zeigt damit jedoch auch, dass er den Sachverhalt zur Kenntnis genommen hat). Offensichtlich ist er also nicht willens, überhaupt nur ein Wort zu den Anfragen und Bitten zu sagen (beim Blick in seine Beiträge wird schnell deutlich, dass er ihm unliebsame Beiträge systematisch ignoriert), geschweige denn, seine Art der Mitarbeit hier etwas zu überdenken.
Da ich bei ihm mit dem Versuch, eine Stellungnahme/Verhaltensänderung zu erreichen, dank seiner Verweigerungshaltung offenbar gescheitert bin, erscheint es dringend notwendig, dass sich jemand anders dessen mal annimmt.
Sollte Ehrhardt es sich anders überlegen, doch mit mir (oder überhaupt irgendwem, der Kritik äußert) zu kommunizieren, bin ich dazu natürlich bereit, nicht jedoch, wenn ich weiß, dass meine Beiträge eh unbeantwortet und auch ohne sonstige Reaktion bleiben. Vielen Dank im Voraus sagt daher :Bdk: 23:00, 27. Apr 2005 (CEST)

Du könntest ihm evt. telefonisch deine Meinung sagen; er hat auf seiner Benutzerseite sowohl seine festnetz- als auch seine Mobilnummer angegeben. Am 9. Juni wird er 40! Wäre doch eine gute Gelegenheit, ihn mal ordentlich zur Brust zu nehmen! ;-) Gregor Helms 23:17, 27. Apr 2005 (CEST)

Vermutlich würde er auflegen ... aber Scherz beiseite, ich war an ernsthaften, konstruktiven Vorschlägen und entsprechender Mithilfe interessiert. --:Bdk: 23:37, 27. Apr 2005 (CEST)

Im Scherz war schon ein wenig Ernst versteckt; mir fiel auf, dass er einerseits eine Fülle von persönlichen (Kommunikations-)Daten auf den Tisch legt und sich andrerseits völlig unkommunikativ verhält ... Gregor Helms 00:16, 28. Apr 2005 (CEST)

Ja, Du verstehst aber schon, dass mir an transparenter, offener Klärung hier in der Wikipedia gelegen ist und ich dank der anscheinend systematisch vorzuliegenden Kommunikationsblockade auch kein Entgegenkommen auf anderem Wege erwarte? --:Bdk: 02:51, 28. Apr 2005 (CEST)

Für mich hört sich das nach einem klassischen Vermittlungsfall an, da sein Verhalten ja wohl mehrere Artikel und Benutzer betrifft. Behindert es denn die Weiterarbeit? In dem Fall könntest Du einen unbeteiligten Admin Deiner Wahl bitten, einen Antrag auf Vermittlung zu stellen, da Du ja beteiligt bist. Vorher solltest Du es vielleicht nochmal mit einer e-mail versuchen und ihm Dein Vorgehen erläutern. Jesusfreund 00:10, 28. Apr 2005 (CEST)

Ich habe Dir, BdK, zunächst geglaubt und muss sagen, dass sich der Fall nach Durchsicht der Artikeldisku "Vereinigung schwäbisch-alemannischer Narrenzünfte" doch etwas anders darstellt. Dort hat nämlich Ehrhardt ruhig und sachlich zu den Links Stellung genommen:

"In diesem Fall ist aber die Aufzählung der VSAN-Zünfte inkl. deren Figuren, Narrenrufe und eben auch der Homepages neben dem eigentlichen Text zur VSAN ein wichtiger Mehrwert des Artikels. Ncnever und der Administrator(?) bdk sind gerne dazu eingeladen, Artikel für die einzelnen Narrenzünfte zu schreiben - natürlich unter Beachtung der Urheberrechte. Dann sind keine externen Links in der Aufzählung mehr notwendig."

Antwort von Dir habe ich erstmal nicht gesehen - das Ganze war vor Deinem hiesigen Hilferuf. Bitte erst auf Diskussionsangebot eingehen, dann die Community damit behelligen. Jesusfreund 00:21, 28. Apr 2005 (CEST)

Hallo Jesusfreund, danke erstmal für Deine Stellungnahme und den Kurzbeitrag in der Artikeldisk.

1) Zum zeitlichen Ablauf: Ehrhardt hat meine Anfragen um 21:52 Uhr kommentarlos entfernt, anschließend jedoch um 22:33 Uhr einen weiteren Eintrag auf seiner Diskussionsseite gemacht (woraus für mich hervorgeht, dass die Löschung absichtsvoll erfolgte). Mein Eintrag hier ist wiederum auf genau 23:00 Uhr datiert und ich habe (zugegeben) etwas länger daran formuliert und mir zwischendurch einen Tee gekocht. Auch hatte ich nur die Benutzer-Diskussionsseite in Erwartung einer evtl. verspäteten Antwort auf der Beobachtungsliste. Der Eintrag auf der Artikeldiskussionseite, den ich erst nach meinem Eintrag hier entdeckt habe, stammt von 22:14 Uhr. Den dortigen Beitrag, ich sollte selbst Vereinsartikel schreiben, bevor ich unnütze Weblinks entferne, halte ich gelinde gesagt für polemisch und wenig zweckdienlich (mitnichten als ruhig und sahclich, wie Du schreibst) und empfinde ihn auch nicht als ernsthaftes Diskussionsangebot. Naja. (siehe ergänzend bitte auch [17])

2) Deine Formulierung Ich habe Dir, BdK, zunächst geglaubt ... implementiert, dass Du mir jetzt nicht mehr glauben würdest - das klingt, als würde ich hier etwas Unwahres behauptet haben. Dem ist nicht so, wovon sich jeder an Hand der Links überzeugen kann, auch hat das nichts mit Glauben zu tun. Deinen Hinweis Bitte erst auf Diskussionsangebot eingehen, dann die Community damit behelligen ist sicherlich gut gemeint, aber bitte sage mal ganz ernsthaft, wie Du nach der klar und deutlich zu verstehenden (wie Du richtig anmerkst, bei unterschiedlichen Benutzern wiederholten) Beitragslöschung (in der es ja um weit mehr als diesen Artikel ging, u.a. um Bildlizenzen!) gehandelt hättest.

3) Einen Vermittlungsausschuss habe ich bislang bewusst vermieden, da er a) m.E. bislang nicht nötig war (weil i.e.S. noch nichts eskaliert ist, vielleicht können ja andere Nutzer etwas bei Ehrhardt erreichen), b) eigentlich auf Grund der eindeutigen Sachlage (siehe Linkregeln, Bildlizenzen ...) unsinnig ist, da gibt es nichts zu vermitteln (was würde dann ein Kompromiss sein? eine halbe Lizenz, die Hälfte der Weblinks?), das ist zudem auch kein persönlicher Streit o.ä. und c) ein Vermittlungsausschuss auch eine Form von Pranger sein kann, was ich vermeiden wollte (anders als das IbH-Archiv stehen die dortigen Konflikte anschließend langfristig mit Namen im Seitentitel zur Verfügung).

Beste Grüße soweit erstmal von :Bdk: 02:51, 28. Apr 2005 (CEST)

Auch wenn die Diskussion:Ignoranz noch nicht ganz abgeschlossen ist, zeigen die Zwischenergebnisse bereits, dass dieser Begriff in Abschnittsüberschriften zu "Missverständnissen" führen kann, bzw. wenig hilfreich ist, bestehende auszuräumen ... Hafenbar 01:33, 28. Apr 2005 (CEST)

Hafenbar, danke für diesen Hinweis. Ja, da mag was dran sein, auch wenn ich das persönlich nach wie vor als Ignoranz im Umgang miteinander empfinde (sowas Dreistes ist mir hier bislang nämlich noch nie passiert), habe ich die Überschrift mal leicht geändert, damit es nicht deswegen zu einer unnötigen Eskalation kommt. --:Bdk: 02:51, 28. Apr 2005 (CEST)

OK BdK; lass mal einfach drüber schlafen, vielleicht merkt Ehrhardt ja, dass die vielen Links nicht nötig sind; er räumt ja immerhin ein, dass sie die Einzelartikel ersetzen sollen. Wenn er den Link auf den Hauptverband akzeptiert, sollte die Sache gegessen sein. Ein Argument ist nicht ganz von der Hand zu weisen: Bei einem Überblicksartikel mit Liste bleiben nur die Links, um über die gelisteten Mitgliedsvereine zu informieren, solange es dazu keine Einzelartikel gibt (und ob die enzyklopädisch wären, ist ja auch fraglich).

"Geglaubt" bezog sich nur auf den Eindruck, den Du erweckt hast, dass er überhaupt gar nicht diskutiert. Du hast aber recht, nach Einsicht klingt der Beitrag auch nicht gerade. Trotzdem, weil ja hier die Nerven so wund sind in letzter Zeit, mein Tip für die Zukunft:

• Fettdruck und bloßstellende Formulierungen ("Ignoranz") meiden,
• Leute immer nach den Gründen ihres Verhaltens fragen, also Chance zur Verständigung wahren,
• die Hilfeseite nur nutzen, wenn im direkten Kontakt vor Ort alle Möglichkeiten ausgeschöpft sind, inklusive e-mail.

Ehrhardt hat übrigens schon früh Diskussionsbeiträge - auch ganz freundliche, die er zuvor freundlich beantwortet hat - von seiner Disku gelöscht; scheint sein Spleen zu sein. Ansonsten hast Du recht: Auf Artikeldiskus ist sowas natürlich nicht tolerabel. Auf Benutzerdiskus auch eigentlich nicht, zumal wenn sonst keine Reaktion zu sehen ist. Er scheint damit ausdrücken zu wollen: Ich hab keinen Bock zu antworten, lass mich in Ruhe. Und wenn tatsächlich Uneinigkeit in Wikipedia über die Verlinkung besteht, kann man diesen Konflikt nicht auf seinem Rücken austragen, da muss erstmal Klarheit im Allgemeinen hergestellt werden.

Aber dass Vermitteln = Pranger = Sperrautomatismus bedeuten muss, sehe ich nicht so. Könnte ja auch mal gut laufen, und das wäre dann eher ein bleibend positives Beispiel. Think positive! Vermitteln kann man auch bei klarer Sachlage, um Eskalation zu vermeiden. Um Hilfe bitten natürlich auch, das war schon voll OK. Ich hab ja auch mit meiner Anfrage an Ehrhardt versucht zu helfen, mal sehen ob´s was nützt. Gruß, Jesusfreund 03:35, 28. Apr 2005 (CEST)

Jesusfreund, gut, nur kurz nochmal: Ich weiß nicht, warum Du so auf den E-Mail-Austausch bestehst. Ich sehe nicht, warum ich hier eine Bringschuld in Form einer nochmaligen Erklärung per Mail hätte, die zudem völlig untransparent außerhalb der Wikipedia erfolgen würde, wo der sachliche Disput ja offen ausgetragen wird und auch andere Nutzer davon profitieren können.

Gleichfalls sehe ich die obige Fettformatierung lediglich als strukturierende Akzentsetzung. Ob die von mir gewählten Wörter tatsächlich bloßstellen oder aber wertfrei benennen, mag jeder selbst beurteilen, das ist auf jeden Fall nicht beleidigend gemeint.

Den Hinweis von Hafenbar habe ich Ernst genommen und daraufhin die Überschrift abgeändert (und Ehrhardt das auch schon kreativ aufgegriffen *g*).

Nun, dass ich nichts gefragt hätte, stimmt so auch nicht (bitte sei da nicht so ungenau, die Chance zur Verständigung war meinerseits gewahrt, hingegen sehe ich sie durch die kommentar- und folgenlose Löschung behindert). Klar meine Beiträge bestanden i.W. aus deutlich und logischerweise verärgerten (jedoch mitnichten beleidigenden oder feindseligen) Hinweisen, jedoch habe ich Ehrhardt auch klar gefragt, warum er die Bildlizenzen nicht nachträgt und hatte deshalb auch eine Reaktion erwartet.

Deine vage formulierte Vermutung ich wolle Uneinigkeiten in der Wikipedia auf seinem Rücken austragen trifft ziemlich ins Leere, da es einerseits bzgl. der Verlinkung einen breiten und alten Konsens gibt, der nur ab und an von einzelnen, gerade mal betroffenen und oft völlig neuen Nutzern torpediert wird und andererseits verkennst Du mit dieser Unterstellung leider den Hauptbeweggrund für meinen Hilferuf: Das war nämlich das wiederholt vorgekommene (sorry, mir fällt kein besseres Wort ein) ignorante Verhalten eines Nutzers (bzgl. diversen Nutzern und Artikeln), nicht die Massenweblinks (diese sind nur ein sachliches Teilstück des Disputs). Sonnige Grüße von :Bdk: (mit kleinem K) 14:36, 28. Apr 2005 (CEST)

Ich hab mir auch mal diverse Seiten dazu angesehen. Bdk, ich geb Dir recht, dass sein Verhalten (erst loeschen, dann reden) schon ganz schoen an Dirty Harry (rot ?) erinnert. Oder vielleicht betrachtet er ja seine Diskussionsseite wie eine mailbox : lesen - loeschen - antworten (es soll Leute geben, die so e-mail lesen). Auf jeden Fall ist das Ergbnis fuer den Gegenueber verwirrend. Einen Punkt, den Du auch irgendwo angesprochen hast, eine Diskussion Diskussion bzgl. Irmengard_bei_Rhein wurde auf Diskussion:Irmengard_bei_Rhein geklaert (naja, oder so was aehnliches - zumindest wurde kommuniziert). Aber ich musste schon ganz schoen suchen, um das zu finden :-( - ich glaube, ich sollte meine Theorien von hier mal bei ihm ansprechen ... --Sig11 ? 10:25, 28. Apr 2005 (CEST)

Ich versuchte ihn für eine Zusammenarbeit zu gewinnen und er suchte die Provokation. Auch eine Art der der Kommunikation. --Martin 20:29, 28. Apr 2005 (CEST)

Wie ich hier bereits erläuterte, ist es definitiv kein Problem, welches am Mailbox-Umgang festzumachen wäre (höchstens sehr vordergründig), denn jeder kann mit den Einträgen auf seiner Diskussionsseite machen, was er will, auch löschen (dafür gibt es die Versionsgeschichte). Was jedoch nicht geht bzw. gehen sollte, ist, missliebige Beiträge anderer in Artikeldiskussionen zu löschen und auf wiederholte Bitten, Bildlizenzen nachzutragen, mit Nichtstun und bewussten Entfernen der Bilder aus der Lizenzlosenliste zu reagieren (als ob damit das Problem behoben wäre, wenn man die Bitte und den Eintrag löscht). --:Bdk: 14:36, 28. Apr 2005 (CEST)

Ich habe auf Diskussion:Vereinigung schwäbisch-alemannischer Narrenzünfte nochmals die wesentlichen Argumente gegen eine Linksammlung aufgeführt. -- tsor 13:12, 28. Apr 2005 (CEST)

BdK: Eben weil er auf Diskubeiträge nicht geantwortet hat, deswegen dachte ich: Versuch´s doch mal mit einer e-mail. Nicht als Bedingung natürlich, wie kommst Du darauf? Dass Du ihn beleidigt hast, habe ich auch nirgends angedeutet. Und Leute nach Gründen ihres Verhaltens fragen, ist das denn verkehrt? Und habe ich Dich für eventuelle Uneinigkeit um die Linkpolicy verantwortlich gemacht? Dass diese besteht, danach muss es für Unerfahrene doch aussehen (siehe nur die Disku von VSAN). Komisch, dass irgendwie immer alles falsch verstanden wird in letzter Zeit. Ehrhardt scheint mir eher um sein Werk besorgt. Er war aber drauf und dran, Ezrimerchants Angebot anzunehmen, jetzt ist er beleidigt. Naja, nicht mein Problem. Jesusfreund 16:42, 28. Apr 2005 (CEST)

Farben

Hallo, ich wollte eine Tabelle machen und der Hintergrund der Überschrift sollte sich farblich absetzen, doch wie stelle ich die Farben ein und was steht für welche Farbe? Bei einem Artikel habe ich das hier gefunden |----- bgcolor=#006699 das war dann in der Tabelle blau dargestellt. Welche Farben gibt es noch und wie sind die bezeichnungen dafür?

Danke

Hallo Unbekannter. Hier Wikipedia:Farbtabelle findest Du eine Farbtabelle und hier Wikipedia:Seite bearbeiten findest Du weitere Hilfen. Bitte benutze die vorletzte Taste über dem Bearbeitungsfeld um deine Fragen am Ende zu unterzeichnen. Name (oder Nummer falls Du nicht angemeldet bist) Uhrzeit Datum und (CEST) erscheinen dann von selbst. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 14:43, 27. Apr 2005 (CEST)

Anmeldung bei anderen Wiki-Projekten

Muss man bei jedem Wiki-Projekt einen eigenen Benutzeraccount anlegen oder gibt es auch die Möglichkeit einer globalen Registrierung/Anmeldung?

Zur Zeit muss man das noch für jedes einzeln machen, eine gemeinsame Anmeldung für alle Wikimedia-Wikis ist aber in der Vorbereitung. -- Schnargel 06:08, 28. Apr 2005 (CEST)

Vielen Dank für die rasche Info! Wann wird dies ungefähr der Fall sein?

Sagt dir GNU/Hurd was? -- da didi | Diskussion 08:54, 28. Apr 2005 (CEST)

Really soon now™ -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:31, 28. Apr 2005 (CEST)

Brisante Frage am Rande: Wird man dann auch im Falle einer Sperrung in allen Wikis gesperrt? --Thomas G. Graf ★ 21:12, 30. Apr 2005 (CEST)

Bitte Aufräumen

Könnten diejenigen, die auf Wikipedia:Meinungsbilder Einträge gemacht haben bitte mal nachsehen und diese gegebenenfalls aus dem Abschnitt „Laufende Meinungsbilder“ entsprechend verschieben? Die Seite verliert sonst immer mehr ihren Nutzen. Danke -- Schnargel 06:42, 28. Apr 2005 (CEST)

Nochmal URV-Kandidaten

Vorgestern hatte ich hier (siehe oben) an die lange Liste der nicht erledigten URV-Kandidaten erinnert. Es sieht inzwischen deutlich aufgeräumter aus. Wenn man aber mal genau hinsieht, ist vieles garnicht erledigt, sondern einfach aus der Liste herausgenommen - also weder gelöscht, noch in die Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen oder als zu alte Version in die "Zu Löschen"-Kategorie eingeordnet. Einige Beispiele: Schloss Osterlant Gadow Super Dimona Twin Star Juan Bautista Alberdi Tae Bo Kabizolis Flechette WJSC Datenorientierte Hankook Emma Smith Wickerode Großdraisinen Kleindraisinen Fahrraddraisine Burgruine Steinenschloss EXTRA TIP Convair CV 880 Gusternhain Landesbank Rheinland-Pfalz CSD (Mobilfunk) Organisationskomitee der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 Fußball-Wettskandal 2005/2006.

Diese und viele weitere Artikel sieht man nicht mehr in der jetzigen URV-Kandidatenliste. Nimmt irgendjemand den Baustein aus einem Artikel heraus, fällt es nun nicht mal auf. Unterliege ich hier einem Denkfehler? Wäre schön,wenn ja. gruss Geograv 20:26, 28. Apr 2005 (CEST)

Gut aufgepasst, Geograv. Ich habe alle fix mal durchgeguckt. Schloss Osterland ist bereits bereinigt und ok. Gadow habe ich als Stub neu angelegt, der rote Rest war eindeutig URV und den habe ich gelöscht. Übrig geblieben sind nun:

• Kabizolis Relevanz ist mir unklar, Nachfrage an Email auf Disk.seite wäre ggf. nötig
• Organisationskomitee der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 URV-Warnung betrifft nur 2 recht kurze Personenlisten, die m.E. eher nicht als URV zu werten sind
• Fußball-Wettskandal 2005/2006 umfangreichere Nachprüfung nötig, URV wurde vermutlich unrechtmäßig entfernt, wahrscheinlich noch Fall für Versionslöschung (bereits 227 gelöschte alte URV-Versionen!)

Ich bitte andere Admins um entsprechende Nachkontrolle dieser 3 Artikel. Danke :-) --:Bdk: 06:15, 29. Apr 2005 (CEST)

Keine Folgeseite

Hallo, mein Beitrag zur 8. Sinfonie (Bruckner) ist länger als eine Seite. Es wird keine Folgeseite angelegt. Was habe ich falsch gemacht? Frdl. Grüße, Unzeitgemäßer 21:42, 28. Apr 2005 (CEST)

HTML-Seiten (also auch Wiki-Seiten) haben keine Seitenumbrüche – sie gehen einfach immer weiter. --Skriptor ✉ 22:03, 28. Apr 2005 (CEST)

Zu hoch für mich mit technischem Unverstand. Also, - der Text hört auf, der Folgetext ist gestrichelt umrahmt und kann nur noch mit der unteren Bildlaufleiste bis zum Ende gelesen werden. Panik.

Du hast ein Leerzeichen am Anfang des gestrichelt umrahmten Textes. --Skriptor ✉ 22:14, 28. Apr 2005 (CEST)

DANKE! Das ist ja ein toller Service hier! So freundliche Hilfe! Bin begeistert. Gruß, 217.80.52.80 22:28, 28. Apr 2005 (CEST)

Einfügen eines Wappens

Ich möchte im Artikel "Sitzendorf an der Schmida" das Gemeindewappen einfügen, komme aber damit nicht zurecht. Wie muß ich konkret vorgehen und was muß ich hinsichtlich der Lizenz beachten. Brauche ich von der Gemeinde eine Genehmigung und wo deponiere ich diese ggf.? -- Manfred1 07:08, 29. Apr 2005 (CEST)

Schau mal nach Wikipedia:Wappen. Gruss --mbimmler ∑ 11:15, 29. Apr 2005 (CEST)

Politik (Aristoteles)

Ich bin mir nicht sicher was es ist - ich tippe auf das Buch von Aristoteles - löschen?--Ot 07:45, 29. Apr 2005 (CEST)

Brauchbar sieht es im Augenblick nicht aus - ganz sicher keine URV? AN 07:55, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich Tippe auf das Buch im Original--Ot 10:07, 29. Apr 2005 (CEST)

erledigt. in Stub umgewandelt. --Elian Φ 17:26, 29. Apr 2005 (CEST)

Wieso eigentlich nicht direkt einbauen unter Ari? Einwände? Ich tu´s. Jesusfreund 06:55, 30. Apr 2005 (CEST)

Jo, Einwände. Davon, dass man einen Stub (an dem ich eigentlich noch weiter schreiben wollte) in den Aristotelesartikel einfügt, wird der nicht besser. --Elian Φ 16:01, 30. Apr 2005 (CEST)

Bilder-Thumbnails

Weiß einer von euch wie das funktioniert, daß sich die Thumbs der Bilder auch dem neuen Bild anpassen? Bzw. wie lange dauert das? Ich habe gestern eine falsche Grafik mit einer korrigierten überspielt. Nun stimmt die Grafik, aber das Thumb im Text ist immer noch das alte. Geht das irgendwann automatisch? Sonnenwind 07:53, 29. Apr 2005 (CEST)

Ja, das ist ein bekanntes Problem, dass die Thumbnails nicht so schnell geupdatet werden. Aber Du kannst es beschleunigen, in dem Du die Größenangabe im Bild veränderst (z.B. einen Pixel mehr oder weniger), dann wird ein neues Thumbnail generiert. Gruß, --Gunter Krebs Δ 08:20, 29. Apr 2005 (CEST)

Bilder Schnellöschung

Hallo. Ich möchte drei Bilder bzw. Grafiken schnellöschen lassen, weil sie fehlerhaft sind. Die neuen verbesserten werden dann umgehend hochgeladen. Wie muß ich da vorgehen bzw. wer kann mir helfen? Danke Sonnenwind 00:03, 29. Apr 2005 (CEST)

setze Folgendes auf den entsprechenden Bildbeschreibungsseiten ein:

{{löschen}} ... und ne Begründung, warum das gelöscht werden soll. Dann noch deine Unterschrift und fertig! Dann heißts warten, bis ein Admin deine Bilder löscht... --rdb? 00:08, 29. Apr 2005 (CEST)

Wenn nur der Inhalt des Bildes falsch ist, kannst du das neue Bild auch ganz einfach mit exakt dem gleichen Namen wie das alte Bild nochmal hochladen, dann wird das alte überschrieben. macht allen weniger Arbeit. --BLueFiSH ?! 00:18, 29. Apr 2005 (CEST)

Danke. Das mit dem drüberspeichern wußte ich gar nicht. das ist natürlich prima. Sonnenwind 00:48, 29. Apr 2005 (CEST)

Verschiebung meiner Benutzerseite?

Schon wieder zu schnell auf einer Taste gewesen.

Kann mir jemand das erklären - steht so auf meiner Beobachtungsliste:

29. Apr 2005
02:21 Benutzer:Jergen (Unterschied; Versionen) . . Richtigmacher (Diskussion) (Benutzer:Jergen wurde nach Benutzer:Wichser verschoben)

Natürlich fand sich alles an der richtigen Stelle. --jergen 09:40, 29. Apr 2005 (CEST)

Achja: In der Versionasgeschichte findet sich absolut nicht. --jergen 09:41, 29. Apr 2005 (CEST)

Hallo Jergen: Triebtäter war so freundlich:

 02:23, 29. Apr 2005 Triebtäter - Benutzer:Wichser wurde gelöscht (Alter Inhalt: '#redirect Benutzer:Jergen')
 02:23, 29. Apr 2005 . . Triebtäter (Benutzer:Wichser wurde nach Benutzer:Jergen verschoben)

Zudem hat er diesen Richtigmacher für eine Zeit gesperrt. Grüße von --:Bdk: 09:57, 29. Apr 2005 (CEST)

An alle Admins: Wer weiß, seit wann und warum die bis vor einigen Wochen vorhandene Editbegrenzung zum Verschieben (Zitat: Die Verschiebefunktion steht nur für angemeldete Benutzer zur Verfügung, die bereits mehr als 200 Bearbeitungen an Artikeln hinter sich haben. ) offenbar nicht mehr funktioniert? Das sollte dringend wieder aktiviert werden, dann hätte dieser Verschiebevandalismus auch mal ein Ende. Siehe Wikipedia:Artikel verschieben und Diskussion. --:Bdk: 09:57, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich weiß nur, daß ein Verschieben ohne Mindestzahl an Edits bereits am 5.Januar 05 möglich war. PG 12:55, 29. Apr 2005 (CEST)

Gut - jetzt weiß ich, was passiert ist. Etwas irritiert bin ich aber doch, dass solche groben Beleidigungen nur eine einstündige Sperre wegen Vandalismus ergeben. --jergen 10:21, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich auch. Da auch die drei vorhandenen Edits reiner Müll sind, habe ich den Account unbegrenzt gesperrt – Interesse an Mitarbeit besteht offensichtlich nicht. --Skriptor ✉ 13:24, 29. Apr 2005 (CEST)

Ein wenig wundert mich das - ich dachte, erst ab 200 Artikel-Edits kann man irgendwelche Seiten verschieben? AN 13:32, 29. Apr 2005 (CEST)

Gab es auch, aber anscheinend jetzt nicht mehr. Es wäre wichtig, diese Beschränkung wieder einzuführen, wer auch immer sie entfernt hat! --rdb? 14:05, 29. Apr 2005 (CEST)

NB die Vandal-Edits sind gleichartig wie die der IP 62.143.23.129 [18], anscheinend statische IP. Kann man sehen, ob die IP wiederkommt? --Idler ∀ 15:57, 29. Apr 2005 (CEST)

Für solche Fälle bietet es sich an, die Nr. 12 in Wikipedia:Benutzersperrung noch mal explizit um den Punkt "Beleidigung" zu erweitern. -- Simplicius ☺ 18:34, 29. Apr 2005 (CEST)

Die Einschränken ab x Edits sind aus technischen Gründen etwas anders realisiert, als man es sich so vorstellt. Trotzdem sollte ein ganz frischer Account nicht diese Rechte haben, also hat es jemand abgeschaltet. Mal auf wikitech-l fragen. --84.144.89.54 20:46, 29. Apr 2005 (CEST)

Genaugenommen ist es so dass die 1% neusten Benutzer nicht verschieben dürfen. Entscheident ist also, wie viele accounts angelegt wurden seit Richtigmacher seinen Account angelegt hat. Wann das war läst sich leider nicht feststellen, das kann ja schon lange vor den ersten edit gewesen sein (vermutlich ist das hier der Fall). Soweit ich auf #mediawiki erfahren konnte ist das feature noch aktiv. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 21:41, 29. Apr 2005 (CEST)

... und ich wundere mich in meinem lokalen Wiki, warum ich nur mit "Admin-Mütze" verschieben darf :-) - Danke für die Randinformation. --Ska13351 07:20, 30. Apr 2005 (CEST)

welcher spezialist hat sich denn den algorithmus ausgedacht. sobald das wachstum der wikipedia mal nachlässt, haben neue benutzer doch keine chance mehr, das feature freigeschaltet zu bekommen. -- mijobe 22:47, 30. Apr 2005 (CEST)

Benutzer:Unki

Was meint Ihr zum Wirken des Herrn (das Löschen eines LA's und diversen Diskussionsstimmen anderer Leute) wie auch zum Statement auf seiner Benutzerseite? AN 12:10, 29. Apr 2005 (CEST)

Er wurde inzwischen gesperrt - in der berüchtigten Admin-Tyrannei darf man ja nicht das Alter kritisieren ;-) AN 12:37, 29. Apr 2005 (CEST)

Nein - genausowenig wie Schönheit und sexuelle Orientierung ;-) --Dundak ✍ 12:39, 29. Apr 2005 (CEST)

Castiglione delle Stiviere

Kann jemand den eh in keiner Liste eingetragenen Troll-LA einer IP rausnehmen? "Grund unglaubwürdig" - die Stadt kennt die en:WP genauso wie die it:WP auch, das Rote Kreuz-Museum wird auf der Webseite der Stadt erwähnt. Diese Art des Vandalismus scheint immer öfter aufzutauchen - heute hat eine IP auch einen SLA in Hans-Jürgen Veil gesetzt... :-((( AN 14:37, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich hab den Löschantrag entfernt. Das kannst du aber auch selber machen, dafür muß man nun wirklich kein Admin sein. --Skriptor ✉ 14:52, 29. Apr 2005 (CEST)

Technisch nicht, ich stehe aber auf das Vier Augen Prinzip. Danke. :-) AN 15:01, 29. Apr 2005 (CEST)

Änderungen werden nicht abgespeichert

Hallo,

ich habe ausführlich soeben einen Artikel ü ergänzt, aber der Artikel erscheint nach vor in der vorherigen Versionen - obgleich mein Nanme aber als Bearbeiter erscheint. What´s the matter?

FAMüllers

Nix, ist endweder dein lokaler Cache oder der Servercache der noch die alte Version hat und dir anzeigt. Falls es der lokale ist hilft leeren, falls es der Server ist hilft warten. -guety 15:30, 29. Apr 2005 (CEST)

Hallo, du meinst wohl den Artikel Anthony Burgess, bei mir werden deine Änderungen angezeigt. Es dauert manchmal eine Weile bis die Änderungen im Artikel sichtbar sind. --JuergenL 15:27, 29. Apr 2005 (CEST)

Das Problem scheint wieder mal auf Serverseite zu liegen - seit ein paar Tagen sind die Server wieder mal sehr langsam und vor allem bei Artikelneuanlagen erhält man nach dem Abspeichern wieder reihenweise die Meldung "Diese Seite existiert nicht", geht man jedoch auf Seite bearbeiten, so erscheint der abgespeicherte Text. Da hilft nur Warten oder ein manuelles Leeren des Servercaches (auf Seite bearbeiten gehen und in der Adresszeile das edit am Ende durch purge ersetzen). -- srb ♋ 15:41, 29. Apr 2005 (CEST)

Linienzeichnung menschlicher Körper

Hallo zusammen,

Ich könnte mir vorstellen, dass eine Linienzeichnung "Menschlicher Körper" sehr nützlich zur Bebilderung hunderter anatomiebezogener Artikel wäre. Ich meine so ähnlich wie diese, aber Mann und Frau jeweils in zwei Zeichnungen von vorne und hinten. In ähnlicher Art wie die "leeren Landkarten" könnten dann basierend auf so einer Zeichnung darauf Grafiken mit farblich hervorgehobenen Körperteilen und -bereichen gemacht werden. Frage: Gibt es sowas schon, oder kennt jemand eine gute Vorlage, die ich als Basis für eine solche Zeichnung nehmen könnte? --Neitram 16:51, 29. Apr 2005 (CEST)

Wie es aussieht, sind die Bilder von Pioneer doch frei. Ließen sich also als Vorlage verwenden. Oder du schnappst dir einen Antomieatlas aus dem 19. Jahrhundert. Oder Proportionsstudien von Dürer, Da Vinci, Holzschnitte von Adam und Eva ... Müsste natürlich alles nachgezeichnet und etwas stilisiert werden. Vielleicht die Aktklasse an der Augsburger Fachhochschule (müsste es beim Studiengang Gestaltung eigentlich geben) anspitzen. Rainer ... 21:21, 29. Apr 2005 (CEST)

commons:User:Rama ist ein exzelenter Zeichner - frag ihn doch mal ob er das machen würde. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 00:54, 30. Apr 2005 (CEST)

Sportverein

Hallo, ich kann keinen wie auch immer gearteten Konsens über die Enzyklopädie-Würdigkeit von Sportvereinen finden. Gibt es einen? Konkret frage ich mich gerade, ob der TuS Seershausen / Ohof hier drin sein sollte, will aber keinen LA stellen, solange ich nicht weiss, ob es nicht irgendwo einen Konsens gibt (z.B. analog zu den Personeneinträgen). Danke. --He3nry 20:04, 29. Apr 2005 (CEST)

Kommt sicherlich auf den Einzelfall an. Beim FC Bayern München ist sicherlich Enzyklopädiewürdigkeit gegeben. Bei oben genannten Sportverein bin ich mir dagegen nicht so sicher...--Moguntiner 22:26, 29. Apr 2005 (CEST)

Warum sollte der Artikel nicht in der Wiki stehen? Wenn jemand sich die Zeit nimmt und einen Artikel schreibt und das mehr als ein Stub wird spricht nichts dagegen. Gruß --Martin 00:10, 30. Apr 2005 (CEST)

Ok, es gibt also keine Grundsatzdiskussion zu dem Thema. Eine evtl. Löschdiskussion müssen wir hier ja nicht führen, zumal ich Euch beiden zustimmen würde: Der hier ist an der Grenze, aber sehr ordentlich und neutral gemacht. (Und wenn ich an all die Teil-OrtsteilEinträge denke ...). Danke fürs Antworten. --He3nry 07:37, 30. Apr 2005 (CEST)

English Frankfurt article

(Sorry for using English. It is so many years since I learned German at high school)

I have noticed you have an extremely impressive article on Frankfurt am Main with a lot of images. As Wikimania will be a major PR event for Wikipedia, it would be great if also the English article en:Frankfurt was somewhat expanded, amongst other things because journalists who write about us and have never heard of Wikipedia before, will be likely to check that particular article. It will also give other Wikimedians who attend the conference fine background information. Any help from German Wikipedians with the English article would be appreciated. Viele Grüsse, George L. 00:33, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich hab' mal einen Blick auf den en:-Artikel geworfen. Er ist jetzt schon ziemlich gut. Wird schwierig sein, noch was dran zu machen, aber wir werden's schon schaffen :-) --DaB. 02:15, 30. Apr 2005 (CEST)

Bild importieren

Datei:Wikipedia-karlbarth01.jpg

Karl Barth, 1955

Hallo, ich habe per e-mail ein Foto zugeschickt bekommen als jpg-Datei. Was muss ich tun, um es in einen Artikel (hier: Karl Barth) einzufügen?

Sorry, ich bin leider komplett ahnungslos in diesen Dingen... Jesusfreund 06:53, 30. Apr 2005 (CEST)

Links unter "Werkzeuge" findest Du den Punkt "Hochladen". Eine Anleitung gibt's unter Wikipedia:Bilder ... Da es auch anderssprachige Artikel über Karl Barth gibt, für die das Bild interessant sein könnte, wäre es vielleicht sinnvoll, es stattdessen bei Commons hochzuladen. --kh80 •?!• 07:35, 30. Apr 2005 (CEST)

Tja, danke, trotzdem brauche ich eine idiotensichere Anleitung...bei "Hochladen" finde ich am Ende den edit-Kasten mit Zeile für den Dateinamen; was muss da genau rein? Der Dateiname, den ich beim Öffnen des Bildes auf meinem e-mail-dingsbums in der Adresszeile sehe? Oder das, was über dem geöffneten Bild steht? In beiden Fällen klappt es so noch nicht.

Und die GNDFL-Erlaubnis, wo muss die rein: in den editkasten drunter? Und was heißt "direkt auf Commons hochladen"? Dort finde ich keinen solchen Kasten und Druckknöpfe zum Hochladen. (Wahrscheinlich alles total blöd, was ich hier frage, sorry) Jesusfreund 08:26, 30. Apr 2005 (CEST)

Also ich würde die Bild-Datei, welch Du per e-Mail erhalten hast, erstmals auf Deinem Rechner speicher (Bild öffnen, dann speichern unter), denn sonst wirst Du die entsprechende Datei (und v.a. den entsprechenden Pfad) nicht finden. Dann gehst Du auf Hochladen, klickst neben dem Feld Dateiname auf Browse. So kannst Du wie mit jedem anderen Programm auch Deine Festplatte nach Deiner Datei durchsuchen.

Im Feld Beschreibung kannst Du dann Herkunft und Lizenz eintragen. Als letztes dann noch die "Hiermit versichere ich ... " bestätigen und hochladen. Fertig.

Aber wie schon Kh80 erwähnt hat, wäre es sinnvoll das Bild auf den Wiki Commons der internationalen Gemeinschaft zur Verfügung zu stellen, wenn es anderssprachige Artikel gibt. Dort hab ich aber auch leider keine Erfahrung, wie man ein Bild hinzufügt. Gruß --Patrick 08:56, 30. Apr 2005 (CEST)

Da trinkt man während des Schreibens einen Kaffee und schon hat einer vorher geantwortet. ;-) Aber doppelt gemoppelt ...

Also, Du speicherst das Bild erst einmal auf Deiner Festplatte ab. Je nach Programm musst Du dazu die E-Mail öffnen und dann auf "Datei" und "Anlage speichern" (o.ä.) klicken. In dem Fenster, das nun erscheint, suchst Du Dir das Verzeichnis aus, in dem das Bild gespeichert werden soll (z.B. "C:\" oder Deinen "Desktop"). Dann wählst Du einen Namen für das Bild (z.B. "Karl_Barth.jpg") und klickst auf "Speichern". Falls es bis hierhin Probleme gibt: Welches E-Mail-Programm verwendest Du denn?

Auf Spezial:Upload findest Du hinter dem Eingabefeld "Dateiname" den Kopf "Durchsuchen". Klick drauf und gehe in das Verzeichnis, in dem Du das Bild abgespeichert hast (also z.B. nach "C:\" bzw. auf Dein "Desktop"). In dem Verzeichnis markierst Du das Bild und klickst auf "Öffnen". Dann sollte im Feld "Dateiname" der Pfad zu Deinem Bild erscheinen (also z.B. "C:\Karl_Barth.jpg").

Danach musst Du das Beschreibungsfeld ausfüllen, siehe dazu Wikipedia:Bilder#Beschreibung. Anschließend die Versicherung anhaken und auf "Hochladen" klicken.

Bei Commons musst Du Dich erst einmal anmelden. Ich nehme an, dass die Prozedur ähnlich ist. Aber das sollte Dir jemand erklären, der sich damit auskennt. --kh80 •?!• 09:26, 30. Apr 2005 (CEST)

Wunnebar, hat jeklappt! Und wie krieje icke det fotto nu inne artickel? ;-) Jesusfreund 09:38, 30. Apr 2005 (CEST)

Zum Beispiel mit: [[Bild:Wikipedia-karlbarth01.jpg|thumb|Karl Barth]] (Standardbreite von 180 Pixel) oder mit: [[Bild:Wikipedia-karlbarth01.jpg|thumb|300px|Karl Barth]] (300 Pixel breit) – siehe oben. --kh80 •?!• 09:47, 30. Apr 2005 (CEST)

Klasse. Nun noch die Frage: Ich wollte es auf Commons gemäß Empfehlung auch nochmal hochladen, doch da kam "das Bild existiert bereits". Hab ich es also gleich zu Anfang unbemerkt dorthin hochgeladen oder wie verstehe ich das? Und wer war das mit der verkleinerten Version hier oben ;-)? Jesusfreund 09:55, 30. Apr 2005 (CEST)

Hmm, bei den recent changes ist Dein Bild nicht zu finden ... Vielleicht einfach noch mal probieren. (Oder umbenennen? (Mit der rechten Maustaste die Datei anklicken, dann "Umbenennen" auswählen und einen neuen Namen eintippen.) Auf das "Wikipedia-" im Namen könnte man verzichten.)

Das "thumb" in dem Bildlink steht für Thumbnail, also für eine verkleinerte Vorschauversion; die wird automatisch erzeugt. Wenn Du ein größeres Bild bevorzugst, kannst Du wie oben gezeigt eine individuelle Pixelzahl angeben. --kh80 •?!• 10:33, 30. Apr 2005 (CEST)

Leute, ich danke Euch recht herzlich. Wenn ich jetzt noch die Formatierung hinkriegen würde...Das Inhaltsverzeichnis rutscht irgendwie immer wieder neben das Foto, obwohl das in der Vorschau nicht danach aussah. Naja, ist bestimmt ganz simpel zu beheben. - Das Barth-Archiv hat uns da ein echtes Geschenk gemacht, es sieht mir nach einem bisher wenig bekannten, aber sehr ausdrucksstarken Foto aus. Jesusfreund 13:14, 30. Apr 2005 (CEST)

du willst das inhaltsverzeichnis weiter unten haben? Wieso denn? Ich finde es sit richtig so, neben dem Bild... Aber egal: um das zu beheben, setze <br style="clear:both"/> vor die erste Überschrift, das sollte klappen. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:24, 30. Apr 2005 (CEST)

Artikel Natrium

Dieser Artikel ist so ziemlich kaputt. Kann da jemand was machen?--217.234.181.188 08:54, 30. Apr 2005 (CEST)Micha

könntest du kapputt definieren? ansonsten kannst du ihn auch selber bearbeiten; einfach auf "Seite bearbeiten" klicken ...Sicherlich ^Post 08:58, 30. Apr 2005 (CEST)

Bei mir sieht er prima aus. Welchen Browser verwendest du? -- D. Dÿsentrieb ⇌ 11:34, 30. Apr 2005 (CEST)

Microsoft Internet Explorer 6.0 Jetzt ist es in Ordnung.--217.234.170.62 15:58, 30. Apr 2005 (CEST)Micha

Internetkürzel org.

Was will unds der Frager damit sagen? Ich vermute mal Top Level Domain könnte helfen... -- D. Dÿsentrieb ⇌ 11:35, 30. Apr 2005 (CEST)

Installation von DVD

Wie kann ich die DVD-Version so installieren, daß ich nicht jedes mal das Medium einlegen muß, sondern Wiki direkt von der HD zum Laufen bekomme?

Aus den FAQs: Ja. Siehe auch im Digibib-Handbuch ([19]) auf Seite 24. --JuergenL 13:40, 30. Apr 2005 (CEST)

Artikel verschieben

Ich habe Mitte Februar aus mir mittlerweile unerfindlichen Gründen (wahrscheinlich damals noch vorherrschender Unerfahrenheit meinerseits) großen Mist gebaut. Ich habe bei Oliver Geißen genau das gemacht, was hier beschrieben wird:

Auf keinen Fall sollte der Artikelinhalt in einen neuen Artikel unter einem neuen Titel einfach kopiert und der REDIRECT im alten Artikel von Hand erstellt werden, denn dadurch wird die Versionsgeschichte nach dem Kopieren unauffindbar.

Aus Wikipedia:Artikel_verschieben.

Lässt sich das irgendwie wieder rückgängig machen, also dass sich beide Versiongeschichten zusammenlegen lassen?

Laut "Titeländerung rückgängig machen" (auf der selben Seite) müsste in dem Fall ein Admin eingreifen, oder? -- Sir 14:48, 30. Apr 2005 (CEST)

Da der neue Artikel auch schon wieder bearbeitet wurde, läßt sich das Problem nicht mehr beheben. Ich habe jetzt als Notbehelf die Versionsgeschichte des alten Artikels in die Diskussion des neuen eingesetzt. --Skriptor ✉ 15:05, 30. Apr 2005 (CEST)

Okay. Wie ich eben festgestellt habe, befindet sich die Versionsgeschichte des alten Artikels jedoch jetzt nicht in der Diskussion des neuen, sondern in der Diskussion des alten. Hab das jetzt mal behoben. -- Sir 15:24, 30. Apr 2005 (CEST)

Sorry, da ist mir wohl was durcheinander gekommen. Danke für’s Korrigieren. --Skriptor ✉ 15:29, 30. Apr 2005 (CEST)

Doch Skriptor, lässt sich sehr wohl beheben, entsprechend Wikipedia:Artikel_verschieben#Kopieren&Einfügen-Änderungen reparieren habe ich das mal repariert. kurz: neuen artikel löschen, alten auf den neuen verschieben, im neuen die gelöschten versionen wiederherstellen, letzte version des neuen artikel aufrufen und mini-edit durchführen -> versionsgeschichte wieder geordnet und komplett. =) --BLueFiSH ?! 15:39, 30. Apr 2005 (CEST)

jo, genau, in so einem Fall läßt sich das ganz hervorragend reparieren - schwierig wird es nur, wenn die Artikel parallel existierten und in beiden Artikeln in gleichen Zeiträumen viel editiert wurde. Wenn man das zusammenpackt, ist die Versionsgeschichte nach dem Zusammenpacken nicht mehr wirklich aussagekräftig. Betrifft es nur ein paar wenige parallele Bearbeitungen, sollte das zu verschmerzen sein. -- Schusch 15:55, 30. Apr 2005 (CEST)

Das kannte ich noch nicht – danke für den Hinweis. --Skriptor ✉ 17:17, 30. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Reperatur, @BlueFiSH.as! -- Sir 22:04, 30. Apr 2005 (CEST)

Eigen-Propaganda?

Unter verschiedenen IP-Adressen, z.B. [20] [21] wurden Artikel geändert. Alle Änderungen waren dergestalt, dass Bücher eines Egbert Scheunemann der Literaturliste hinzugefügt wurden. Eine Änderung betrifft den Artikel Egbert Scheunemann selbst. Sieht sehr danach aus, als ob hier jemand sich und seine eigenen Werke bekannt machen will. Ist das tolerabel, und falls nicht, was tun? --Sava 15:09, 30. Apr 2005 (CEST)

• Entfernen. Literaturangaben sollten Standardwerke sein, nicht Neuerscheinungen. Wenn ich mir das [22] so anschaue (man beachte vor allem die Diskrepanz zwischen dem ersten und dem zweiten Review auf der Seite!) dann sind Scheunemanns Bücher von bestenfalls fragwürdiger Qualität und bedürfen des Selbstmarketings. Eine Leseprobe gibt es unter [23].

• Behalten. Die Literaturquellen sind on-topic, und die Bibliographien noch nicht extrem aufgeblasen (noch nicht hunderte). Eine Selektion nach irgendwelchen Qualitätskriterien finde ich bei der Literaturliste eines Artikels erst dann überlegenswert, wenn es viel zu viele Literaturquellen gibt. In anderen Worten: wenn die Fans angeblicher Standardwerke tief und fest schlafen und nichts zur Bibliographie beitragen, ist es deren Problem. Henning Weede 17:06, 30. Apr 2005 (CEST)

Der Verlag ist aber seriös, ganz kruder Unfug kann es nicht sein. --Fb78 post 16:55, 30. Apr 2005 (CEST)

Redirect [24]

Funktioniert nicht - ist das ein bekanntes Problem? -- RainerBi ✉ 15:12, 30. Apr 2005 (CEST)

Das mit den Prozenten tat nicht, wenn man den Buchstaben per Copy&Paste einfügt, funktioniert es.--Gunther 15:18, 30. Apr 2005 (CEST)

Artikel Anleihe, Schuldverschreibung, Verzinsliches Wertpapier, Rentenpapier

Ich als Halblaie kann diesen Begriffsdschungel noch halbwegs unterscheiden. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass ein Volllaie (Stichwort: Oma-Test), die Bezeichnungen nach dem Studium der Artikel wirklich trennen kann.

Im Artikel zur Anleihe und zum Verzinslichen Wertpapier werden oben Synonyme aufgezählt, die weiter unten zu weiterer Erklärung verlinkt werden. Das ist einfach zu konfus. Berechtigte Frage: Sind die Begriff nun Synonyme oder nur Teilmengen? Und dann noch der Artikel zum Rentenpapier, der wohl nicht wirklich nötig ist... --Trainspotter 15:39, 30. Apr 2005 (CEST)

Navigationsleisten

Ich war mal so mutig und habe Navigationsleisten zum Löschen vorgeschlagen, weil dies mittlerweile monströse und absurde Ausmaße in den Artikeln annimmt und Navigationsleisten keinen Mehrwert im Vergleich zu gleichnamigen Kategorien ergeben. Beispiele siehe die bereits laufende Löschdiskussion. Ursprünglich wollte ich ja alle mal einzeln auflisten (und die paar wenigen sinnvollen kurzen wie die Vorher-Nachher-Leisten auslassen), aber nachdem ich 200 brutal große Ortsnavis gefunden habe und ich sah dass ich nur noch 30'000 Navigationsleisten (das ist kein Scherz siehe [25]) zum durchsehen vor mir habe hab ich es gelassen und einfach mal alle Navis zum Löschen vorgeschlagen (bzw. die beiden Übervorlagen von denen alle einzelnen Naviagtionsleistenvorlagen ausgehen). Der Löschantrag ist hier zu finden Wikipedia:Löschkandidaten/29. April 2005#Alle Navileisten. P.S.: An die Navibefürworter: Bitte seht davon ab zu sagen ich ginge zu pauschal vor und solle doch bitte alle 30'000 oder nur die 3000 schlimmsten Navigationsleisten einzeln in die Löschung einstellen, das kann ich bei der Menge beim besten Willen nicht leisten. Arnomane 16:51, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich denke nicht, daß eine Löschdiskussion das geeeignete Forum ist, solche grundlegenden Richtlinien zu diskutieren. --Skriptor ✉ 17:18, 30. Apr 2005 (CEST)

An mein letztes Meinungsbild (das für die neue Bilderrichtlinie) in das ich massiv Arbeit reingesteckt habe um die optimale Lösung für alle zu finden und das dank einiger Extremisten momentan eingeforen ist erinnere ich mich noch mit Grausen. Sorry aber solange ich nicht das alte Meinungsbild zuende bringen kann werde ich sicher kein neues starten. (Und wie es aussieht läuft in den alten Meinungsbild eh nix solange ich mich dort zurückhalte, würd mich ja gerne eines besseren belehren lassen). Warum sollte es denn diesmal anders laufen? Arnomane 18:52, 30. Apr 2005 (CEST)

Weblinks

Heute geht jemand in der Wikipedia um, der in alle Tierartikel einen Weblink auf vieh-ev.de setzt. Es wäre schön, wenn sich noch ein paar andere dieses Jemand annehmen könnten. --80.132.1.48 18:04, 30. Apr 2005 (CEST)

siehe [26] und [27] --80.132.1.48 18:05, 30. Apr 2005 (CEST)

hab nen Satz auf die Disku geschrieben und halte ihn unter Beobachtung. Sieht schwer nach Linkspam aus.--BLueFiSH ?! 18:19, 30. Apr 2005 (CEST)

Trags am besten gleich auf Spam blacklist ein dann wird diese URL automatisch von der MediaWiki Software geblockt und kann nicht mehr in Wikipedia eingegeben werden. Arnomane 18:56, 30. Apr 2005 (CEST)

Bot-Auftrag

Welchem Bot kann ich den Auftrag geben, alle Burgunder (Volk)-Links auf Burgunden umzubiegen und dabei auch den Linktext in Burgunden zu korrigieren? --Sigune 18:34, 30. Apr 2005 (CEST)

Hallo Münchner: Luise Kisselbach

Hallo Münchner, weiß jemand von Euch, wer Luise Kisselbach war, und bitte die Begriffsklärung Kisselbach damit ergänzen? Danke. -- Triebtäter 18:47, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich nehme an, Du meinst Luise Kiesselbach (1863-1929), Stadträtin in München von 1919 bis 1927, engagiert in der Frauenbewegung und Armenpflege. -- srb ♋ 21:08, 30. Apr 2005 (CEST)

Wenn nach ihr der gleichnamige Platz benannt ist, genau die. Vielen lieben Dank für die schnelle Hilfe. -- Triebtäter 21:10, 30. Apr 2005 (CEST)

Ah, Moment, sie schreibt sich mit e?? -- Triebtäter 21:11, 30. Apr 2005 (CEST)

Spamverdacht

Benutzer:Mr. Xocca stellt in zahlreiche Fußballartikel Links zur Website http://www.xocca.de ein. Wie gehen wir damit um? -- Triebtäter 21:45, 30. Apr 2005 (CEST)

rausschmeissen. beide. --BLueFiSH ?! 21:47, 30. Apr 2005 (CEST)

Auf m:Spam blacklist die URL eintragen, dann wird sie softwarseiteig gesperrt und er kann sie nicht mehr einfügen. Arnomane 21:59, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich hab schon mal alle Änderungen rückgängig gemacht. Sperren fände ich noch verfrüht, weil der Benutzer unter Umständen ehrlich der Meinung war, eine sinnvolle Ergänzung zu bieten. Immerhin hat er – soweit ich das nach meinen Stichproben beurteilen kann – sich die Mühe gemacht, zu jedem Verein auf die richtige Seite zu verlinken. --Skriptor ✉ 22:06, 30. Apr 2005 (CEST)

Nachdem direkte E-Mails über mehrere Tage von Triebtäter und Skriptor nicht beantwortet wurden, hier noch einmal meine Frage: Warum werden die ganz spezifisch eingefügten Links einfach gelöscht, obwohl nach meiner Ansicht eindeutige Zusatzinformationen über aktuelle Spielstärken und Prognosen genau unter dem Link gefunden werden - und mir sind keine anderen Seiten im Web bekannt, die dieses Thema für jeden speziellen Verein abdecken, als die Vereinsseiten von http://www.xocca.de. Wie gesagt, die Links führen genau zu diesen Zusatzinfos - also z.B. auf der Seite von Alemannia Aachen direkt zur Spielstärke von Alemannia Aachen in der aktuellen Saison. Das ist doch kein Spam! -- Mr. Xocca 21:01, 16. Mai 2005 (CEST)

m:Wikimedia meetup Central and Eastern Europe

Ich glaube, daß die deutsche Gemeinschaft interessiert sein würde. Ideen oder Hilfe hier ist sehr willkommen. Grüße aus der polnischen Wikipedia. -DanutaC 22:53, 30. Apr 2005 (CEST)