Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 33

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 33 im Jahr 2010 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 33#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Liedermacher "Petty Behlinda" (erl.)

Da ich Edit-War-unfähig bin, bitte ich jemanden, der sich mit Liedermachern auskennt, nachzusehen, ob Petty Behlinda wirklich so ein heisser Kandidat für den Artikel (Liedermacher) ist. (Hatte ihn kommentiert entfernt - nu ist er wieder - begründungslos - drin). Gruss Geezer^{nil nisi bene} 11:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

sicher nicht. Gehört wirklich nicht in diese Liga. --El bes 12:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

Danke! Werde ihm vorschlagen, erst einmal einen Artikel über PB zu schreiben. Gruss Geezer^{nil nisi bene} 13:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

Den hab ich heute sogar schonma gesehen. Wahrscheinlich schnellgewecht...-- KV 28 13:19, 16. Aug. 2010 (CEST)

Viel spannender ist doch die Frage, "was ist ein Liedermacher?" Es ist doch jemand, der selbst Texte erstellt und diese mit seiner Musik öffentlich vorträgt. Das Internet zeigt auch ganz deutlich, dass Petty Behlinda immer mehr an Bedeutung gewinnt. Die meisten der Großen Liedermacher, die in unendlichen Aufzählungen stehen, kennt auch kaum jemand, wenn er nicht gerade mit Recherchen darauf stößt. Noch besser formuliert: "Die Musikindustrie schiebt dem normalen Menschen einen Künstler unter, der ab da an marktorientiert die Megacharts füllt. Wenn jedoch sich jemand aus dem eigenen Antrieb ins Licht der Öffentlichkeit begibt, erhält er den gleichen Negativ wie konsumübersättigte Eltern, die von ihren Kindern ein selbstgemaltes Bild geschenkt bekommen. Viele verdammen diese Haltung aber befinden sich in der gleichen Schublade. "Geschrieben von Dreamlive - Ralf"

Problem: Skype/Telefon-Nummern

Aus manchen Zahlen, sowohl in de als auch in en, (zuletzt gesehen bei en:Mercury, und zwar bei der konzentration) werden neuerdings Telefonnummern gemacht, die man, falls man skype hat, als anskype-bar angezeigt bekommt und auch anklicken kann. Bug? Bitte fixen! Anderes Problem? bitte hier oder auf der Diskussionsseite von mir melden! --Eu-151 13:53, 16. Aug. 2010 (CEST)

Du hast vermutlich das Skype Browser Plugin installiert, das ist jedenfalls kein Problem der Wikipedia (und sollte auch nicht auf sie begrenzt sein). --YMS 13:59, 16. Aug. 2010 (CEST)

Problem gelöst. Danke, YMS! Ich habe übrigens nie darauf geachtet, ob es auf Wikipedia begrenzt ist, weil ich sonst selten mit zahlen mit vielen Nullen hantiere. Bei Wikippedia, besonders bei Physik/CHemie/ hat es mich besonders genervt, weil man wichtige Zahlen zu Elementen nicht gescheit lesen konnte. Skype plugin ist deaktiviert, und die Zahl bei en:Mercury erscheint korrekt. --Eu-151 14:08, 16. Aug. 2010 (CEST)

Siehe auch Bug 23564, wobei es dort nur um Probleme beim Bearbeiten von Artikeln geht, nicht beim anschauen. --Der Umherirrende 20:53, 16. Aug. 2010 (CEST)

Performance

Nur aus Neugier und falls es jemand sicher weiß: Gibt es momentan irgendwelche Performance-Probleme? Dauert derzeit mal wieder sehr lang, bis eine Seite zu Ende geladen ist, das nervt ein ganz klein wenig. --Scooter ^Sprich! 19:58, 16. Aug. 2010 (CEST)

Am meisten stört das gelähmte Ausklappmenü vom Suchfeld und das Nichterscheinen der Leiste über dem Bearbeitenfeld. (Sich ohne lösenden Beitrag und „per Hand“ signierend wieder davon machend, Hæggis 20:18, 16. Aug. 2010 (CEST))

Bildrechte

Hallo, es geht um die folgenden beiden Bilder: Datei:Limes ostkastell.JPG und Datei:Burg Reichenberg.jpg. Ich frage hier an, weil Benutzer:MoLandratsamt mich angemailt hatte, weil er wegen der Bildrechte nicht mehr weiter weiß, nachdem auf seiner Disk diskutiert wurde. Ich kann ihm allerdings auch nicht weiterhelfen, weiß aber wenigstens, wie man Fragen stellt. Wenn ihr euch die Dateien anschaut, seht ihr, dass für die Bilder als Quelle Landratsamt Rems-Murr-Kreis und als Urheber bzw. Nutzungsrechteinhaber Gerhard Neusser angegeben ist. Aufgrund seiner E-Mail an mich weiß ich, dass MoLandratsamt beim Landratsamt Rems-Murr-Kreis in der Pressestelle arbeitet. Ich weiß allerdings nicht, ob er Gerhard Neusser ist. Ich weiß auch nicht, ob das Landratsamt in irgendeiner Form von Herrn Neusser Rechte an den Bildern erworben hat. Ich nehme an, dass er die Bilder ohne die Zustimmung des Fotografen nicht einstellen darf. Was aber, wenn Herr Neusser die Nutzungsrechte bereits an den Rems-Murr-Kreis abgetreten haben sollte? --- Ich hab MoL. mitgeteilt, dass er die Anfrage hier beobachten möge. Gruß --Am Altenberg 20:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die beste Lösung ist, wenn der Rechteinhaber (Herr Nuesser, das Landsratamt, …) eine E-Mail an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) schreibt, in der er bestätigt, dass er der alleinige Nutzungsrechteinhaber ist, und eine Lizenz aus WP:LFB auswählt, unter der er das Bild veröffentlichen will. --ireas {d · c · b} 20:39, 16. Aug. 2010 (CEST)

Diese Frage gehört eigentlich nach WP:UF. -- Chaddy · D – DÜP – 23:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

Zur Vermeidung von Augenkrebs

Gibt es eine Möglichkeit, die Bilder 1.5-fach anzuzeigen. Die Minivorschaubilder erzeugen bei mir leider Augenkrebs. Ein wenig grösser hätte ich die gerne. Da ja alles möglichst auf autoformat getrimmt wird, möchte ich das auch irgendwie festlegen können, dass ich diese Vorschaubilder endlich mal in der Grösse meines Geschmacks darstellen kann. Wie aber macht man das ohne grosse Hexerei? --Micha 14:45, 16. Aug. 2010 (CEST)

Spezial:Einstellungen ...Sicherlich ^{Post / FB} 14:49, 16. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Einstellungen > Aussehen > Standardgröße der Vorschaubilder (Thumbnails). Geht zwar nur bis 300 Pixel Breite, das ist aber fast das von dir geforderte Anderthalbfache der Standardgröße 220 Pixel. --YMS 14:50, 16. Aug. 2010 (CEST)

Merci. Ich wäre übrigens für ein +/- Knopf irgendwo auf der jeweiligen Seite, dass auch unangemeldete und spontane Benutzer diesen Service nutzen können. --Micha 14:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

Augen reib, aaah, direkt eine Wohltat! Die Brille kann ich mir dann sparen. ;-) --Micha 14:54, 16. Aug. 2010 (CEST)

STRG + + hilft schnell. --Atamari 19:23, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich frag mich immer, was für Cinemascope-Bildschirme die Leute so haben. Also bei mir ist das genau umgekehrt: Wenn jemand Bilder in seinem Artikel auf 250px setzt oder einfach mal jedes Bild mit den upright-Skalierungen manipuliert, obwohl es weder Panorama- noch Hochkantbilder sind, einfach weil es ihm so gefällt und es bei ihm gut aussieht, dann fühle ich mich von solchen Bildgrößemanipulationen sehr schnell erschlagen. So unterschiedlich können Equipment und Geschmäcker sein. --95.88.79.7 08:28, 17. Aug. 2010 (CEST)

+1 --Cepheiden 08:34, 17. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage: Einwohnerzahl Gemeinde

Hallo, ich möchte in der Infobox von Eppelborn die aufgeführte Einwohnerzahl aktualisieren, finde aber unter Bearbeiten von Eppelborn diese Rubrik nicht. Wo bearbeite ich? --Am Altenberg 23:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

Gar nicht. Die Einwohnerzahlen werden jährlich über Metadaten aktualisiert. -- chatter™ 23:41, 16. Aug. 2010 (CEST)

siehe auch: Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. --Zollernalb 23:42, 16. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Doch, das geht schon. Allerdings musst du dann den Paramter "Einwohner" ergänzen. Fehlt der, dann wird die Zahl automatisch aktualisiert. Letzteres ist die Standard-Einstellung und auch die empfehlenswerte Variante. -- Chaddy · D – DÜP – 23:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

sehr empfehlenswert ;-) --Zollernalb 23:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich wusste das bisher auch nicht – wäre es nicht sinnvoll, einen kleinen Hinweis darauf auf WP:Formatvorlage Stadt zu hinterlassen? Vielleicht direkt im Infobox-Erklärungstext? --Die Schwäbin 23:58, 16. Aug. 2010 (CEST)

Go ahead, it's a wiki. Dasselbe Verfahren wird in einer Reihe anderer Länder auch angewendet, darunter IT, ES, CZ, FR, BE, ... --Matthiasb (CallMeCenter) 09:37, 17. Aug. 2010 (CEST)

Nee, sorry, bei Vorlagen lass ich lieber meine dicken Finger weg. Und erklären könnt' ich das automatische Verfahren auch nicht richtig <g>. Deshalb wäre ich dankbar, wenn es ein Fachkundiger täte. --Die Schwäbin 09:51, 17. Aug. 2010 (CEST)

Pahlen

Momentan ist unter dem Stichwort eine Gemeinde mit knapp über 1000 Einwohnern verzeichnet. Gleichzeitig gibt es Pahlen (Begriffsklärung). Meiner Meinung nach wäre das einfache Lemma besser für die BKL geeignet. Oder schätze ich da die Bedeutung der Gemeinde zu gering ein? --Zinnmann d 23:45, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die anderen Bedeutungen auf der BKL sind aber nicht deckungsgleich mit „Pahlen“, sie beinhalten bloß das Wort (Vorname Pahlen). Würde Pahlen (nur „Pahlen“) als Begriff auch noch für etwas anderes stehen, wäre ich auch dafür, Pahlen zur BKL umzubauen, aber so? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:42, 17. Aug. 2010 (CEST)

Nun ja, wir haben das Pahlen (Adelsgeschlecht), einige der Familienmitglieder und den Komponisten Kurt Pahlen. Bei Nachnamen sind BKLs meist die Regel. Aber: Ich bin unsicher. Deshalb frag ich :-) --Zinnmann d 00:53, 17. Aug. 2010 (CEST)

Einfach verschieben und warten, wie das WP:WPD reagiert. Sollte aber keine weiteren Probleme bereiten, eine Kategorie:Pahlen gibt es noch nicht, und mit 1000 Einwohnern hat die Gemeinde sich kein Lemmaprimat verdient, also BKL I. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:34, 17. Aug. 2010 (CEST)

Umgang mit verschwundener Online-Quelle

Im Artikel Murgschifferschaft ist die erste Quelle ("Unterlagen zu einer Exkursion im Rahmen der Tagung des Deutschen Forstvereins 2007 in Baden-Baden") nicht mehr online. Wie geht man damit um ? Müssen alle durch diese Quelle belegten Inhalte aus dem Artikel entfernt werden ? --Zipferlak 10:00, 17. Aug. 2010 (CEST)

Moin, schau mal hier. --El Grafo _(COM) 10:04, 17. Aug. 2010 (CEST)

<BK>

Nein. Die Quelle wird nicht dadurch ungütlig, daß sie nicht mehr online ist. Ein vergriffenes Buch wird ja auch nicht aus Literaturangaben gelöscht. Möglichkeit Nummer 1, versuche auf http://www.archive.org/web/web.php die Seite zu finden. (vielleicht wirst du auf einer der hier verlinkten Seiten fündig. Möglichkeit Nummer 2, kontaktiere den Webmaster, ob die Seite nur verschoben oder gelöscht wurde. Vielleicht kann er sie auch wiederherstellen. Möglichkeit Nummer 3: der Link wird entlinkt, die Fundstelle bleibt eralten. Also Murgschifferschaft – Bewirtschaftung einer großen Waldgenossenschaft – Waldhistorie (Unterlagen zu einer Exkursion im Rahmen der Tagung des Deutschen Forstvereins 2007 in Baden-Baden) Leider wurde versäumt, beim erstellen des Artikels anzugeben, wann man die Seite abgerufen hat. (Vielleicht kannst du das aus der Versionsgeschichte rekonstruieren, also etwa online abgerufen am drölften August Annodubak dazuschreiben.) Herausgeber und Autorenname sollten, falls vorhanden auch dazu. Falls du die Datei etwa auf deiner Festplatte hast, kannst du das entsprechend ergänzen. Ggf. kannst du viertens die Fakten auch anderswo ergoogeln und neu belegen. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:14, 17. Aug. 2010 (CEST)-

Danke für die ausführlichen Antworten. Im Archiv habe ich nichts gefunden (was aber auch an mir liegen kann). Ich habe den Forstverein angemailt. --Zipferlak 10:56, 17. Aug. 2010 (CEST)

Lizenzstatus von Gelöschtem

Ist ein anno dazumal gelöschter Artikel, unter GFDL stehend, beim Lizenzierungs-Update auch unter CC-BY-SA gestellt worden?--MG 00:47, 17. Aug. 2010 (CEST)

Gelöscht nach dem Lizenzupgrade: Doppellizenz.

Gelöscht vor dem Lizenzupgrade: Keine CC-by-sa.

Kragenfaultier 12:06, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hm, aber ein Artikel, der seit der Lizenzumstellung nicht mehr bearbeitet wurde, ist laut Foundation dennoch doppellizenziert, oder? Insofern müsste, wenn man der offiziellen Logik folgt, ein gelöschter Artikel unabhängig vom Löschzeitpunkt auch doppellizenziert sein. --ireas {d · c · b} 12:14, 17. Aug. 2010 (CEST)

Der Betreiber des MMC (hier die deutschsprachige Wikipedia) muss den Inhalt unter der CC republishen. Nur Sachen, die irgendwann zum Zeitpunkt des Updates oder danach aus der Wikipedia abrufbar waren, sind mit oder nach dem Lizenzupdate (erneut) puliziert worden. (Siehe GFDL 1.3, Abschnitt 11. RELICENSING). Wenn jetzt aber etwas in der Wikipedia gelöscht und rechtzeitig wiederhergestellt wurde (Stichtag 01.08.2009), wurde es zu diesem Zeitpunkt CC. Jetzt ist es aber zu spät dafür. Kragenfaultier 12:24, 17. Aug. 2010 (CEST)

Man könnte natürlich argumentieren, dass die gelöschten Beiträge auch weiterhin für eine bestimmte, wenn auch recht kleine, Benutzergruppe zugänglich waren. --Kam Solusar 17:43, 17. Aug. 2010 (CEST)

Heißt das, wenn ein alter Artikel wieder hergestellt würde (erstmal egal warum), würde der paradoxe Zustand entstehen, dass die Lizenz nicht mit der übereinstimmt, die unten auf der Seite steht?--Medici 20:56, 17. Aug. 2010 (CEST)

@Medici: Ja, eigentlich dürfen keine alten Sachen von vor dem Lizenzupdate wiederhergestellt werden. Kragenfaultier 21:44, 17. Aug. 2010 (CEST)

@Kam Solusar: GFDL-1.3-Relizenzen sind nur durch (Wieder-)Veröffentlichung auf einem Wiki möglich; Löschen in der Wikipedia ist gerade als Akt der Entöffentlichung auf der technischen, wie der Policy-Seite konstituiert. Zudem werden die gelöschten Seiten gerade dem MMC iSd GFDL entzogen, es fehlt auch an der Editfunktion, die ein MMC voraussetzt; niemand - kein Admin - kann die gelöschten Seiten noch im Web bearbeiten, geht nur mittels Datenbankeingriff. Kragenfaultier 21:44, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Info.--MG 00:13, 18. Aug. 2010 (CEST)

Edit-Markierung "klein"

Edits können per Häckchen bei Nur Kleinigkeiten wurden verändert markiert werden. Sie erscheinen in der VG mit einem k und können zur Diskriminierung auch bei der BEO eingesetzt werden. Das weiß ich. Nun frage ich mich, gibt es Regeln als Anhaltspunkt, wann eine Änderung nicht als klein markiert werden darf/sollte? Es ärgert mich, wenn Benutzer umfangreiche/bedeutende/strittige Änderungen durchführen und diese als klein markieren. Handhabe?

-- 7Pinguine 12:27, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hilfe:Seite bearbeiten sagt: "Rechtschreibkorrekturen oder Formatierungsänderungen werden meistens als kleine Änderung markiert." Hilfe:Zusammenfassung und Quellen sagt: "Die meisten Autoren verwenden es, wenn es um Rechtschreibfehler (typo) oder kleine Formatierungsänderungen geht." (Wikipedia:Projektneuheiten sagt unter "Vorschau": "Die Benutzereinstellung „Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren“ wurde entfernt. Die Möglichkeit individuelle Bearbeitungen mit „Nur Kleinigkeiten wurden verändert“ zu markieren besteht weiterhin.") Ich persönlich setze das K (über die in Kürze wohl wegfallende Standardoption, danach voraussichtlich gar nicht mehr) bei Änderungen, die nichts Semantisches an einem Artikel verändern. --YMS 15:10, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich danke Dir schon mal. -- 7Pinguine 17:11, 17. Aug. 2010 (CEST)

Dürfen sich mehrere Personen hinter einen Benutzernamen scharen?

Hallo. Die Frage ist in der Überschrift schon gestellt. Anlass ist Benutzer:Gisikon, auf dessen Diskussion inzwischen klar wurde, dass es sich um die Gemeindeverwaltung des betreffenden Ortes handelt. (Sie verstehen mich falsch. Ich bin von der Gemeindeverwaltung Gisikon und erledige diesen Auftrag im Namen vom Gemeinderat der CH-Gemeinde Gisikon. und Wir werden uns mit einem Mentor in Verbindung setzen.) Ich halt das nicht für okay, aber das allg. Regelwerk dazu würd mich intressiern. Gruß --Am Altenberg 16:51, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die schreiben immer Wir. Das ist so Usus im offiziellen Briefverkehr, auch wenn's eh nur einer ist, der das schreibt. So lange der User sonst keine groben Verstöße macht, würd ich sagen, dass es hier keinen Grund zum Einschreiten gibt. --El bes 17:24, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ein Regelwerk gibt es wohl nicht, siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Gemeinschaftskonten--Diwas 18:51, 17. Aug. 2010 (CEST)

Will da jemand was verbieten, was eh nicht kontrollierbar ist? -- لƎƏOV ИITЯAM 19:06, 17. Aug. 2010 (CEST)

Zudem, solange mit dem Account vernünftig mitarbeitet, ist es m. E. egal, ob da 1,2 oder 100 Personen sitzen.--Traeumer 19:08, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die Frage drängte sich mir auf, als der genannten "Benutzer-Gruppe" URV-Verstoß vorgeworfen wurde (siehe ihre Disk). Das ganze Zeugs, was im von Diwas angeführten Meinungsbild diskutiert wird, ist WP-Metakram, aber URV könnt schon handfest werden im Sinne, dass da plötzlich auch Leute ins Spiel kommen können, die nicht einmal als Bearbeiter-IP, sondern nur als "Leser" aktiv sind und sich bzw. ihre Mandanten in ihren Rechten verletzt sehen. Das war der Hintergrund - und kein Regelfetischismus. --Am Altenberg 19:49, 17. Aug. 2010 (CEST)

Jedenfalls gegenwärtig sind Gemeinschaftskonten noch erlaubt, siehe z.B. Benutzer:Zentralbibliothek Zürich. Gestumblindi 22:09, 17. Aug. 2010 (CEST)

LiquidThreads nun da?

Kann es sein, dass mw:LiquidThreads in nächster Zukunft aktiviert wird? Ich wundere mich, da per API seit heute vier neue Namensräume sichtbar sind: Thread (90), Thread talk (91), Summary (92), Summary talk (93). WikiDienst ^?! 16:51, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab läuten hören, es solle in Kürze auf kleineren Wikis in die "Open Beta" gehen... diesmal sind 'wir' also nicht das Versuchskaninchen. --Guandalug 16:55, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die Einführung von LT wird hoffentlich noch auf sich warten lassen. — inkowik (db) 16:59, 17. Aug. 2010 (CEST)

[BK:] „Now ready to deploy to smaller sites, on the condition that the namespaces are localised.“ + „11:01 logmsgbot: andrew synchronized php-1.5/wmf-config/CommonSettings.php 'Add LiquidThreads to ptwikibooks'“ --ireas {d · c · b} 17:02, 17. Aug. 2010 (CEST)

BK: Hoffe ich auch. Warum gibt's die Namensräume dann eigentlich nur hier und in fr, pl, und en? WikiDienst ^?! 17:04, 17. Aug. 2010 (CEST)

Schrittweise Einführung dieser Namensräume? Wobei ich ja grade en, de und fr nicht zu den "smaller sites" zählen mag.... --Guandalug 17:07, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich vermute sie werden gerade überall eingerichtet, da ich bei einer erneuten Abfrage sie nun auch auf ja, sr, th und it gefunden habe. WikiDienst ^?! 17:11, 17. Aug. 2010 (CEST)

Soweit ich die Diskussion im tech-channel verfolgt habe, war das ein Unfall (stören tun die Namensräume aber auch nicht IMHO). --DaB. 19:14, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die sind überall eingeführt, aber lokalisiert sind nur 4 (fi, mwl, pt, gl), wie ich gerade festgestellt habe [1], ganz entgegen bugzilla:19699  @xqt 20:37, 17. Aug. 2010 (CEST)

Gibt es eine Statistik über die Anzahl der aktiven Autoren im Zeitverlauf ?

Aktiver Autor könnte z.B. definiert sein als mind. 10 Edits pro Account pro Jahr (oder besser pro Berichtsperiode). [2] trifft es leider nicht ganz, da hier wohl Karteileichen mitgezogen werden. [3] Gibt das in etwa wieder. --Zulu55 17:14, 17. Aug. 2010 (CEST)

hier? über 100 schwankt um die 1.000 daher gehe ich davon aus, dass karteileichen nicht dabei sind sondern 100 im letzten monat gemeint ist ...Sicherlich ^{Post / FB} 18:25, 17. Aug. 2010 (CEST)

"Box pews"

Was ist das?

Weiß jemand was mit en:Box pews anzufangen? Ich bin bei der Übersetzung eines Artikels aus EN und Kirchengestühlbox klingt nicht unbedingt wie eine optimale Übersetzung. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:47, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich hatte zunächst an Chorgestühl gedacht, aber das trifft es nicht. Ich habe sowas noch nie gesehen. Es könnte durchaus sein, dass es dafür kein deutsches Wort gibt, weil solche komischen Sitzanordnungen bei uns nicht existieren. Ein deutsches Wort für das vergleichbare en:Cubicle gibt's ja auch nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:18, 17. Aug. 2010 (CEST)

„Kastengestühl“ --Dietzel 20:24, 17. Aug. 2010 (CEST)

Komische Geburtsangabe in HLS

Weiss jemand, was im HLS-Eintrag hier die Angabe "François" in der Kopfzeile bedeutet? ≈ 7.11.1776 (François) Genf,† 11.2.1846 Lindau (Bayern). Der Herr ist am 7. November 1776 in Genf getauft worden und am 11. Februar 1846 gestorben. Aber mit der Angabe "François" kann ich nichts anfangen. Der Staat kann eigentlich nicht gemeint sein, denn 1776 war Genf nicht französisch. Eine Kalenderangabe schliesse ich auch aus, denn der Französische Revolutionskalender war vor der Revolution ja kaum gültig. Das dumme ist, dass das Wort François an sich ziemlich viele Bedeutungen hat. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:53, 17. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht der Taufname? --DaB. 22:04, 17. Aug. 2010 (CEST)

Würde ich auch sagen. Franz und François sind ja die deutsche und französische Variante des gleichen Namens. Gestumblindi 22:07, 17. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, das macht ziemlich viel Sinn. *Brettvordemkopfzersäg*. Danke. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:10, 17. Aug. 2010 (CEST)

Seltsame automatische Anmeldungen

Warum wird man plötzlich automatisch bei anderen Wikipedien angemeldet, nur wenn man einen Artikel in deren Sprache angeklickt hat? So [4] [5] geschehen gestern und heute. Ein wenig irritiert, Hartmann Linge 22:10, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hilfe:Single-User-Login hilft dir vielleicht weiter. Grüße --Dundak ☎ 22:12, 17. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Siehe Hilfe:Single-User-Login - und in manchen Wikipedias wirst du dann eben gleich freundlich-automatisch begrüsst, wenn die Leute merken, dass es dein Konto dort auch gibt ;-) Gestumblindi 22:13, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Nur hoffentlich glaubt jetzt keiner, dass ich in diesen Sprachen auch kommunizieren kann...;-) Hartmann Linge 22:27, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hat Dich auch jemand auf Navajo begrüßt? :-) --Die Schwäbin 22:32, 17. Aug. 2010 (CEST)

Nöö, noch nicht. Aber ob das noch unverständlicher als Schwäbisch sein kann? ;-))) Hartmann Linge 22:44, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich bekam per E-Mail eine Nachricht, dass jemand einen Beitrag auf meiner Benutzerdiskussion hinterlassen habe. Schon die E-Mail konnte ich nicht lesen. Guckst Du: hier und dann darfst Du mir sagen, ob Schwäbisch verständlicher ist... --Die Schwäbin 23:36, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hast recht, das schafft höchstens ein volltrunkener Schwob' ;-) Hartmann Linge 23:52, 17. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Dafür kann man dann die {{xx-0}}-Babel-Bausteine auf die Benutzerseiten pflastern. Also zum Beispiel {{Babel|es-0}} in der spanischen Wikipedia, wenn du kein spanisch verstehst (am besten natürlich zusammen mit einem de, en-4 oder sowas, damit man auch weiss, welche Sprachen du denn sprichst) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:46, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke, ist gemacht. Hartmann Linge 22:58, 17. Aug. 2010 (CEST)

Du kannst auch intern mit [[:de:Benutzer:X]] verlinken (neben dem Interwiki), damit du das nicht als externen Links angeben musst. Merlissimo 23:09, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hamsterschluckauf

Zur Zeit Hamsterschluckauf hier und auf dem Toolserver? Wer weis was los ist? -- KönigAlex 00:25, 18. Aug. 2010 (CEST)

Nix genaues weiß man nicht. Zur Zeit läuft der Traffic aus Europa auf jeden Fall über Florida, weil in Amsterdam was kaputt zu sein scheint. Siehe hier. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 00:30, 18. Aug. 2010 (CEST)

Danke dir, dann verschiebe ich meine Edits mal auf morgen...

MfG, KönigAlex 00:35, 18. Aug. 2010 (CEST)

Zu früh die Hoffnung aufgegeben, ist schon wieder flott. -jkb- 00:49, 18. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Nicht wirklich, es gibt immer noch Probleme... --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:03, 18. Aug. 2010 (CEST)

Weils nun über Florida läuft, oder weil in Amsterdam die Wasserpumpen angegangen sind? *g*.-- HausGeist^Diskussion 01:00, 18. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, offensichtlich liefert das Zufallsnachsichtungstool nur noch immer die gleichen Artikel.-- HausGeist^Diskussion 01:08, 18. Aug. 2010 (CEST)

Der Toolserver hat leider nicht den Luxus, nach Tampa geroutet werden zu können. Daher müssen wir warten, bis Amsterdam wieder ok ist. --DaB. 01:12, 18. Aug. 2010 (CEST)

10 Jahre de-WP und keiner geht hin? ;)

Jetzt muß ich mal die Auskenner hier fragen: Wie wir (natürlich! :)) alle wissen, wird die de-WP am 15. Januar 2011 10 Jahre alt! Gibt es irgendwo schon Planungen oder Diskussionen, wie wir dieses Ereignis mit irgendeiner Aktion begehen oder Ideen, was man anläßlich dieses Datums anstellen könnte? Ich hab' im WP-Namensraum gesucht, aber nichts in der Richtung gefunden … Dank für jeden Hinweis!! Beste Grüße --Henriette Fiebig (WMDE) 12:36, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich wäre für die Abschaltung der Wikipedia. 10 Jahre sind genug. liesel 12:40, 17. Aug. 2010 (CEST)

In der internationalen Wikipedia wird das ebenfalls ausgiebig besprochen. Mein Beitrag dazu ist eine Ausstellung zum Thema 10 Jahre Wikipedia, die zuerst auf Skillshare 2011 und dann auf der Wikimania in Haifa präsentiert werden soll. Interessenten die gerne bei der Verwirklichung mit Rat und Tat mithelfen und -wirken wollen, sind herzlich eingeladen sich auf Wikipedia:10 Jahre Wikipedia einzutragen und Ideen mitzubringen. In einigen Tagen wird auch ein Draft auf Meta online gehen. Beste Grüße --Juliana © 12:45, 17. Aug. 2010 (CEST)

Elian sollte ihre WP-Geschichte bis dahin komplettieren. Sollte man dann von irgendwelchen Spendengeldern finanziert in Druck geben und rechtzeitig an alle Zeitungen verschicken, damit mal einige Augen etwas geöffneter sind. Den Artikel Wikipedia lesenswert machen und an dem Tag AdT wäre auch ein Vorschlag. Ob da schon konkret jemand geplant hat oder diskutiert wurde, entzieht sich meiner Kenntnis. --Matthiasb (CallMeCenter) 12:49, 17. Aug. 2010 (CEST)

Elians Geschichts-Essay ist wirklich lesenswert, aber im Grunde eine historische Anekdotensammlung für Wikipedianer, und für Mainstream-Medien wohl kaum interessant. Wenn, dann gehört da schon eher Wikipedia:Geschichte der Wikipedia mal gründlich aufbereitet. --YMS 13:04, 17. Aug. 2010 (CEST)

PS: Wikipedia wurde der Lesenswert-Status erst kürzlich entzogen, den AdT-Vorschlag gab's aber schon lange davor. --YMS 13:10, 17. Aug. 2010 (CEST)

Liegt hier nicht ein Irrtum vor? Gemäss Wikipedia:Geschichte der Wikipedia wurde die englische Wikipedia am 15. Januar 2001 gegründet, die deutsche aber erst am 15. März. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:18, 17. Aug. 2010 (CEST)

Dann wird eben zwei Monate später "gefeiert" ;-). Oder aber es geht um den Geburtstag der internationalen WP.-- HausGeist^Diskussion 13:21, 17. Aug. 2010 (CEST)

Örps … stimmt: Der Pater hat recht! Wir haben noch 2 Monate länger bis zum 15. März Zeit :)) --Henriette Fiebig (WMDE) 13:32, 17. Aug. 2010 (CEST)

Im Januar fällt der Geburtstag wenigstens auf das Wochenende (Samstag). Im März wäre die Party an einem Dienstag. --Voyager 13:36, 17. Aug. 2010 (CEST)

good point … aber um de-WP, unsere vortreffliche Enzyklopädie und z. B. alle Autoren und Freiwilligen zu ehren, sollten wir trotzdem irgendwas am oder um den 15. März herum (der nächste passende Samstag wäre der 18.3. – ist ja auch nur drei Tage später ;) auf die Beine stellen, oder? Party ist ja nur eine Option unter vielen; man kann 1.000 Dinge tun, die von Wochentagen und physischer Anwesenheit an einem bestimmten Ort unabhängig sind –z. B. weil man sie in einem Online-Medium durchführt ;)) Gruß --Henriette Fiebig (WMDE) 15:36, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wir könnten zur Feier des Tages einen Hasen schlachten ... bin ja schon weg --tsor 15:41, 17. Aug. 2010 (CEST)

Will hoffen keinen alten... --Kurt Jansson 15:44, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die größte Party wird so oder so am 15. Januar stattfinden. Klar können wir die Gelegenheit nutzen und zusätzlich am 15. März feiern, dass german.wikipedia.com eingerichtet wurde und noch mal zwei Monate später die ersten tauglichen Artikel erschienen (ganz genau lässt sich das leider nicht mehr ermitteln). Aber wenn international die Korken knallen, sollten wir dabei sein - Gerüchten zu Folge soll ja auch der ein oder andere aus dem deutschsprachigen Raum schon in der englischsprachigen Wikipedia, die wir (ganz) früher "die internationale Wikipedia" nannten, aktiv gewesen sein... --Kurt Jansson 15:43, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich schlage die Anmietung der Köln-Arena vor. In den Außenräumen können die einzelnen Fachbereiche ihre Arbeit und sich selbst vorstellen, in der Arena findet eine WWC - Wikipedia-Wrestling-Challenge statt, bei dem alle alten Rechnungen der letzten Jahre im direkten Kampf abschließend ausgetragen werden. Und für die Stammgäste der VM findet ein Käfigmatch statt, bei dem niemand den Käfig schreibfähig verlassen darf... Im Ernst - ein Event wird der Wikipedia sicher nie gerecht, aber wie wäre es, wenn bis dahin mal eine Selbstdarstellung der Fachbereiche und Portale erarbeitet würde. Selbst viele Benutzer dürften kaum noch einen Überblick über diese Vielfalt haben. Und daneben ist es vieleicht auch ein Anlass zur Nabelschau, was gut gelungen ist, wo das Projekt in Sackgassen steckt und welche Teilgebiete völlig abgestorben sind. Sowas in Eigenregie der 100 Teilbereiche bringt wohl mehr, als eine Redaktion von 10,20 Mann je leisten kann.85.178.93.216 15:48, 17. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Bei aller de:Liebe, in der Öffentlichkeit wird vermutlich der 15. Januar die zentrale Bedeutung erhalten. Zu welchem Termin auch immer: Sollten wir nicht ein Leistungsschutzrecht von den deutschen Verlagen fordern, praktisch einen Wikipedia-Cent, um die Server-Kosten zu finanzieren, wenn die faulen Verlage sich wiederum bei Google & Co. bedienen wollen? Schließlich ist Wikipedia eine unglaubliche Arbeitserleichterung besonders für die Printmedien. So eine Kampagne könnte "Zehn Jahre Abschreiben sind genug!" heißen. --Aalfons 15:51, 17. Aug. 2010 (CEST)

Naja, wir schreiben ja auch aus Printmedien ab zitieren ja auch Printmedien für aktuelle Themen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:07, 17. Aug. 2010 (CEST)

Erstens viel weniger als umgekehrt, zweitens aber wollen die Verlage ja genau aus dem Grund das Leistungsschutzrecht durchsetzen. Also: Quod licet... --Aalfons 10:50, 18. Aug. 2010 (CEST)

Falschschreibung bei existierenden Artikeln

Wie macht man am besten eine Falschschreibungsauflösung bei existierenden Artikeln? Habe ich das bei Marjan Kovačević richtig gelöst? --Con^structor 05:10, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde das ok so. Siehe dazu auch Helloween und Halloween (Begriffsklärung). --Geitost 10:36, 18. Aug. 2010 (CEST)

commons vs commonscat

Hab ein Bild von commons in einen Artikel eingebaut und ganz artig belegt. {{commons| … }}. Wurde geändert in {{commonscat| … }}. Die Forschung nach einem tieferen Sinn (oder überhaupt einem Sinn) ergab kein zufriedenstellendes Ergebnis (kein Ergebnis). Ich bin aber auf andere Diskussionen gestoßen; der Sinn ist auch anderen nicht so ganz klar. Wozu die Katze hinter commons?-- JLeng 17:30, 16. Aug. 2010 (CEST)

Antwort Nummer 1: commons:Commons:Tools#CommonSense braucht Vorlage:Commonscat, um arbeiten zu können. Einige weitere Tools bauen ebenfalls darauf auf, etwa der Commonshelper.

Antwort Nummer 2:

{{Commons|Berlin}} ->

Commons: Berlin – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

{{Commonscat|Berlin}} ->

Commons: Berlin – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Bitte auch das Linkziel mal anschauen!

Grüße --Matthiasb (CallMeCenter) 17:49, 16. Aug. 2010 (CEST)

naja mit {{Commons|Category:Berlin|Berlin}} geht das auch. warum man nun unbedingt zwei vorlagen braucht erschließt sich mir nicht. vermutlich um ein bischen verwirrung bei neueinsteigern zu stiften :D ...Sicherlich ^{Post / FB} 18:47, 16. Aug. 2010 (CEST)

(BK)

zu 1: …

zu 2: … „Category“ vielleicht?

naja, aufgenommen und gegessen. … Ist eben so.

Danke.-- JLeng 18:50, 16. Aug. 2010 (CEST) (Könnte die englifizierung sein.)

Commons für Galerie, Commonscat für Kategorie... nicht mehr, nicht weniger...Wobei es im Allgemeinen wünschenswert wäre, das öfter mal auf den Link geklickt wird... und nicht nur einbauen und vergessen ;-) --Jeremiah21 19:02, 16. Aug. 2010 (CEST)

ertappt. ;)-- JLeng 19:10, 16. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Commons geht, wie oben gezeigt auch problemlos für kategorien ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 19:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ja, aber wie gesagt, diverse Tools auf Commonscat bei Kategorien angewiesen (Teil 1 der Antwort und das ist der bedeutend wichtigere Teil der Antwort). --Matthiasb (CallMeCenter) 19:43, 16. Aug. 2010 (CEST)

.schon der neandertaler formte sich werkzeuge damit sie ihm zu nutze seien - und nicht umgedreht. wenn die tools das wirklich nicht können muss man ihnen das halt beibringen. ...Sicherlich ^{Post / FB} 19:50, 16. Aug. 2010 (CEST)

Der Neandertaler wurde irgendwann durch fortschrittlichere Lebewesen verdrängt. Die Werkzeuge wurden irgendwann genormt und inzwischen werden Schrauben nach DIN 966 und die entsprechenden Kreuzschlitzschraubenzieher weitverbreitet verwendet. Doch einen Universalbit wird es nie geben, weil halt unterschiedliche Anwendungszwecke von Schrauben zu unterschiedlichen Schraubenköpfen (Schlitz/Kreuz/INBUS/Stern...) führen und somit unterschiedliche Bits erfordern. Dementsprechend: Wenn jede Sprachversion ihr eigenen Süppchen kocht, werden bald 270 Toolprogrammierer für ein einziges Tool notwendig...

Die entsprechende Diskussion wurde übrigens schon einmal geführt, wenn ich mich recht erinnere im WikiProjekt Vorlagen. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

genau; und die schlitzschraube wurde von der kreuzschraube verdrängt; weil sei besser für den nutzer; also denjenigen der die schraube drehte; nicht derjenige der sie herstellte. - und eine diskussion im WikiProjekt Vorlagen überzeugt wenig. das ist so ähnlich wie die frösche und der trockenzulegende sumpf ...Sicherlich ^{Post / FB} 20:12, 16. Aug. 2010 (CEST) eigenes süpchen? also Commons|Category:XY|XY funktioniert in allen WPien die ich besuche

Die Diskussion ist unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Schwesterprojekte nachzulesen. Der Umherirrende 20:50, 16. Aug. 2010 (CEST)

Neben der einfacheren Verlinkung und des voreingestellten anderen Linktextes, was durchaus sinnvoll ist, wenn in einem Artikel sowohl commons- als auch commonscat-Verlinkungen existieren, dient {{Commonscat}} der automatischen transwiki-Verlinkung via Bots zu commons-Kategorien. Das ist bei den meisten Wikis zu diesem Behufe als Standard eingeführt.  @xqt 01:00, 17. Aug. 2010 (CEST)

Also so wirklich verstanden hab ich die Aktion auch nicht: Muss man wirklich einen Bot durch tausende Artikel jagen, um Commons|Category:Bla in Commonscat|Bla umzuformen? Kann man nicht der Software / den Tools beibringen, dass sie auch nach Commons|Category:Bla suchen sollen? Wenn ich jetzt so drüber nachdenke, frage ich mich, wieso es die Commonscat-Vorlage überhaupt gibt. Damit solche Tools es einfacher haben? Um sich ein paar Zeichen Tipparbeit zu sparen gegenüber Commons|Category:Bla? Um Neulingen gegenüber angeben zu können? --95.88.79.7 08:42, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wie einfach ist es für den Neuling zu verstehen, daß es Commons|Category:Bla und nicht Commons|Kategorie:Bla heißen muß? Da hat er es mit zwei verschiedenen Vorlagen, eine für Seiten und eine für Kats viel einfacher. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:44, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde es andersrum logischer: Es gibt eine Vorlage Commons, dahinter packt man den Querstrich und dann den Seitentitel. Ist es eine Kategorie, ist halt der Seitentitel Category:Foo, ist es eine "Seite", dann eben nur Foo. Warum sollte man sich für Kategorien noch eine Extra-Vorlage merken müssen (abgesehen davon, dass es für die faulen Programmierer einfacher ist :) --95.88.79.7 20:18, 18. Aug. 2010 (CEST)

<=== ausgerückt

Für die Software ist das kompliziert. Einfach gesagt: Ich kann in der Datenbank problemlos sagen "Suche mir alle Seiten, die eine bestimmte Vorlage einbinden". Also hier Vorlage Commons oder Commonscat. Was überhaupt nicht einfach ist, ist eine Suche nach "allen Vorlagen X, die einen Parameter Y mit Wert Z haben" (also alle Vorlagen Commons, die auf eine Kategorie zeigen) - dafür muss man die jeweiligen Artikel laden und analysieren, und das ist dermaßen ineffizient.... Die Nutzung zweier dedizierter Vorlagen ist da erheblich besser. --Guandalug 08:55, 17. Aug. 2010 (CEST)

Helmut Arntz

Moin, ich habe eben (nach >5 Jahren) meinen zweiten richtigen Personenstub fabriziert, und zwar zu dem Philologen, Autoren, Runenforscher, Bundesverdienstkreuzträger und Weinkenner Helmut Arntz. Welches Portal, welche Redaktion oder welches WikiProjekt kann ich denn damit erfreuen und mit der Anfrage um Hilfe bei Kategorisierung und Ergänzung mit wertvollem Fachwissen belasten? Ich bin um der Fülle an verschiedenen Bereichen und Zuständigkeiten schlicht überfordert. Danke. – vıכıaяפ‎ ∞ 12:15, 18. Aug. 2010 (CEST)

Arntz habe ich wikipediamäßig bereits gestriffen. Melde dich doch auf meiner Disk, dann können wir das Wieweiter dort besprechen. --Aalfons 13:18, 18. Aug. 2010 (CEST)

Relevanz von Sprachspielen

Anlässlich des Pangramms "Baß verwünscht jäh Xylophon, Querflöte und ganze Musik.": Das fällt wohl unter WP:OR und gehört gelöscht. Aber wie soll generell eine Relevanzuntergrenze bei Sprachspielen festgemacht werden, etwa in Liste deutscher Palindrome? Ist jedes Beispiel, für das eine Quelle vorliegt, relevant? --KnightMove 18:14, 18. Aug. 2010 (CEST)

seltsames Darstellungsproblem bei Taxobox

Hallo, ich habe eben noch ein Edit in Erdhase (versehentlich entfernte Literatur wieder rein, noch nicht mal in der Nähe der Taxobox) und bei mir sieht das jetzt so aus. Andere Taxoboxen sehen gut aus, wenn ich aber beispielsweise den Quelltext einer funktionierenden Box in irgendeine (neue) Seite reinkopiere sieht es in der Vorschau schon wieder kaputt aus. Das übliche (Null-Edit, Reload erzwingen) habe ich schon probiert und mir gehen die Ideen aus. Was könnte da wohl passiert sein? Danke, rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:17, 18. Aug. 2010 (CEST)

vgl. Vorlage_Diskussion:Taxobox#Anzeigefehler_in_Taxoboxen. --Cepheiden 19:20, 18. Aug. 2010 (CEST)

danke, jetzt half dann auch der Nulledit. rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:22, 18. Aug. 2010 (CEST)

Rechtschreibhelferlein

Moin! Es gibt doch die Rechtschreibprüfung, die falsch geschriebene Worte rot hinterlegt. Ist es möglich das Ding auch für die Vorschau zu aktivieren? MfG, KönigAlex 19:35, 18. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht hilft Dir das hier weiter. Grüßle, --Die Schwäbin 19:53, 18. Aug. 2010 (CEST)

Man munkelt das moderne Browser das von Haus aus könnten. (Weiß nicht wie das mit dem neuen Vector Skin ist). --ucc 20:04, 18. Aug. 2010 (CEST)

Danke, das Hilft schon mal etwas weiter. Im Firefox gibts ja auch den Eintrag "Rechtschreibprüfung", funktioniert hat das bei mir aber noch nie.

MfG, KönigAlex 20:11, 18. Aug. 2010 (CEST)

Gruseliger Fund

Bitte mal bei Bundestagswahlkreis Lahn-Dill vorbeischauen. Dagmar Schmidt trat laut Artikel 2009 zur Bundestagswahl an, obwohl sie laut Personenartikel 2005 verstarb. Wie kommt das? Grüße, -- Felix König ✉ 21:06, 18. Aug. 2010 (CEST)

Die tote Dagmar Schmidt zog über die Landesliste NRW in den Bundestag ein, der Wahlkreis liegt aber in Hessen. Ist das des Rätsels Lösung? Gibt's da zwei mit dem gleichen Namen? Grüße, -- Felix König ✉ 21:08, 18. Aug. 2010 (CEST)

Es sind einfach zwei unterschiedliche, die hessische Frau Schmidt ist 1973 geboren. --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:09, 18. Aug. 2010 (CEST)

http://www.dagmar-schmidt-mdb.de/ - diese ist in der Tat 2005 gestorben, -jkb- 21:12, 18. Aug. 2010 (CEST)

vor ein paar Tagen lebte sie noch - als stellvertredende SPD-Vorsitzende der SPD Lahn-Dill. Also nur der Name in der SPD vererbt, nicht die Karriere :) rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:13, 18. Aug. 2010 (CEST)

Na, dann bin ich ja beruhigt. Danke. Grüße, -- Felix König ✉ 21:26, 18. Aug. 2010 (CEST)

Was ist hier los? Baustein "Du darfst"

hallo

Was ist los mit dem Projekt Wikipedia? Warum muss man sich ständig von jedermann anmachen und kritisieren lassen? Versteht das jemand? Versteht jemand was an dem Baustein "Du darfst" so extrem verwerflich ist? Kann mir mal jemand erklären was Doc Taxon hier will? Ich kapier gar nichts mehr. --Itu 21:47, 18. Aug. 2010 (CEST)

Kann ich jetzt auf Anhieb auch nicht ganz nachvollziehen, zumal ich in freier Wildbahn durchaus in einzelnen Fällen beobachtet habe, dass Änderungen gelöscht wurden. Gibt's sogar einen "Knopf" für. Vielleicht verstehe ich da etwas miss?--Hagman 21:56, 18. Aug. 2010 (CEST)

damit eindeutig "legale" (lolzor, internet roflol.... ;-) anwendung von hausrecht künftig auch so bezeichnet wird: bitte. grüße, --inuit - institut 22:25, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich würd das Ganze erst mal gar nicht so ernst nehmen. Wobei ich es selbst es mir verbitte, auf meiner Benutzerseite herumzuschreiben. Aber wer dazu frank und frei einläd, muss halt auch damit leben. Grüßle --Am Altenberg 22:29, 18. Aug. 2010 (CEST)

die ankündigung, dass man änderung, die einem nicht passen, auf seiner benutzerseite rückgängig machen wird, ist auch meiner meinung nach unproblematisch, aber vielleicht löst sich so ja doc taxons problem, dass, wie ich es verstehe, darin besteht, dass der baustein es quasi jedem erlaubt, jede änderung, die ihm nicht in den kram passt, rückgängig zu machen. grüße, --inuit - institut 22:39, 18. Aug. 2010 (CEST)

Löschzweifel

Konkret geht's um den hier. Ich bezweifle, das wir den stehenlassen sollten, aber nicht genug, um gleich einen LA zu stellen. Frage mich (vielleicht mal wieder), wohin wenden? Gruss, G-41614 11:48, 18. Aug. 2010 (CEST)

Warum nicht stehen lassen? – Wenn's mit dem Löschen so weitergeht wie in den letzten Tagen, fängt Wikipedia bald wieder bei null an. Das ist aber doch sicher nicht erstrebenswert, oder? -- Lothar Spurzem 11:58, 18. Aug. 2010 (CEST)

Komisch, dass WP trotz der ganzen bösen Löschfanatiker täglich um 400 Artikel wächst. --95.88.79.7 20:09, 18. Aug. 2010 (CEST)

Durch Munzinger formal relevant, da kommt kein LA durch. --Eingangskontrolle 11:58, 18. Aug. 2010 (CEST)

An die IP 95.88.79.7: Warte mal ab, wenn die Löschfanatiker erst zur richtigen Hochform aufgelaufen sind! ;-) Ich kann mir vorstellen, dass es bald einen Wettbewerb gibt, wer die meisten Löschanträge erfolgreich abgeschlossen hat, und dann wird bald nichts mehr übrig bleiben. – Aber Scherz beiseite: Wenn da jemand einen Artikel über Jessica Schmitzbärbel einstellt und schreibt, dass sie mit Jonathan Vollbart liiert ist und ihr Opa Jupp heißt (Namen frei erfunden), dann muss es möglichst schnell gelöscht werden. Mich stört aber das offensichtlich um sich greifende Bestreben, möglichst alles zu löschen, was jemand in stunden- oder tagelanger Arbeit geschrieben hat, was für viele Leser interessant sein könnte, mit Quellen belegt ist, aber nach Meinung irgendwelcher Kritiker „nichts Relevanzstiftendes“ (sehr schöner Ausdruck!) erkennen lässt. Wer will objektiv beurteilen, was „relevanzstiftend“ ist? -- Lothar Spurzem 22:43, 18. Aug. 2010 (CEST)

Warum nicht stehenlassen? Frag ich mich auch öfters. Aber hier ... ganz allgemein: da ist ein Manager, hat dies und das gemacht, war lange leitend bei Bertelsmann und noch einem anderen Laden ... na und? Wen schert's in ein paar Jahren? Wie viele dieser Art gibt es? Und wen interessieren sie wie lange (pressenotorische Moraldefizitäre oder nachhaltige Großphilantropen mal beiseite gelassen)? Insofern war ich skeptisch. Da aber Skepsis nun einmal pov ist, habe ich nach zusätzlichem Input gesucht. Munzinger hatte ich gar nicht dran gedacht. Von wegen Wettbewerb - gibt einen user (keine Ahnung wie er hiess), der sich seiner erfolgreichen SLAs rühmte. Spricht für sich. Für die Reaktionen dankt G-41614 10:22, 19. Aug. 2010 (CEST)

WP immer noch kaputt

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2010/Woche_32#WP_kaputt.3F Das wird immer schlimmer. -- Virtualiter 19:59, 18. Aug. 2010 (CEST)

Anderen Browser verwendet? Explizit abgemeldet? --ucc 20:03, 18. Aug. 2010 (CEST)

Gerade eben gab´s ein paar Mal Hänger, da ging für ein, zwei Minuten gar nichts mehr... -- Chaddy · D – DÜP – 04:12, 19. Aug. 2010 (CEST)

hehe wie haben wir es gut - ich erinnere mich an zeiten wo 2-minuten hänger nicht wirklich ungewöhnlich waren :D ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:30, 19. Aug. 2010 (CEST)

Mehrere Übersetzungen

Ich sehe - glaube ich - zum ersten mal zwei Interwikilinks in dieselbe Sprache (Ring -> [[ru:Кольцо]] und [[ru:Ринг]]). Ist das zulässig / sinnvoll / wünschenswert? Gerade bei BKLs liegt es nahe, dass zu Einzelbegriffen verschiedene Übersetzungen vorliegen - aber dann müsste man bei Körper neben [[en:body (disambiguation)]] auch auf [[en:field (mathematics)|]] verlinken ...--Hagman 20:36, 18. Aug. 2010 (CEST)

Nein, ist nicht sinnvoll; Interwikilinks sollten immer 1:1-Entsprechungen sein. Gerade bei solchen BKLs, wo alles mögliche zusammengewürfelt ist, was zwar im Deutschen alles „Ring“ heißt, aber in anderen Sprachen ganz verschiedenen Wörtern entspricht, ist es sinnvoll, auf Interwikilinks lieber ganz zu verzichten. — ^PDD — 20:43, 18. Aug. 2010 (CEST)

Bei BKS ist bei gleichen Schriftzeichen die gleiche Schreiweise entscheidend, ansonsten die gleiche Aussprache. Auch eine eindeutige Bedeutungsübersetzung spielt hier im Gegensatz zu Artikeln keine Rolle. Merlissimo 21:00, 18. Aug. 2010 (CEST)

"die gleiche Schreiweise" - der Weise schreit leise! SCNR... Gestumblindi 23:45, 18. Aug. 2010 (CEST)

BKLs sollten idealerweise nur mit gleichnamigen BKLs in anderen Sprachversionen verlinkt werden. Ansonsten gäbe es eh nur Interwiki-Chaos, da die allermeisten Begriffe nicht 1:1 zwischen dutzenden Sprachen übersetzt werden können. --Kam Solusar 21:41, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt im o.g. Beispiel revertiert - nur noch Кольцо, was das russische Wort für den Grundbegriff Ring ist. Der Link Ринг war offenbar für die Leute namens Ring und den Film The Ring u.ä. – sehe allerdings jetzt, dass es mindestens Merlissimo lieber anders gehabt hätte(?)--Hagman 21:52, 18. Aug. 2010 (CEST)

Und es damit genau falsch herum gemacht. Die Änderung ist übrigens in allen Sprachversionen zu erledigen, sonst schafft der nächste Bot erneut Chaos. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:00, 19. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht macht er auch gar nichts weil er verschiedene Links auf eine Site findet (nicht einer! Er sieht nur den ersten Link. Allerdings gibt es Überlegungen, das zu ändern [6], siehe auch Benutzer_Diskussion:Xqt#IW_Redirectaufl.C3.B6sungen)  @xqt 10:27, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt jedenfalls mal versucht, da nach bestem Wissen und Gewissen Ordnung hereinzubringen, führe da aber in zwei Sprachversionen bereits einen Editwar mit einem Vandalismusrevertierbot. Echt nervig das. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:34, 19. Aug. 2010 (CEST)

Wiki-Cookie

Hallo!

Kann mir bitte jemand erklären, wie das Cookie der Wiki aufgebaut ist und gebildet wird?

Vielen Dank!

Gruß --192.35.17.17 10:29, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ich nehme an, du meinst die Login-Cookies der MediaWiki-Software. Wie diese aufgebaut sind, ist hier geschildert. Grüße, --ireas {d · c · b} 10:31, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ja, dass meine ich. Danke für den Link. Jetzt hoffe ich mal, dass ich den Inhalt auch verstehe. Muss nämlich ein Windowsprogramm schreiben, dass das Cookie automatisch anlegt, falls dieses nicht mehr vorhanden ist.
Gruß --192.35.17.17 10:43, 19. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt übrigens auch eine deutsche Übersetzung, diese ist aber in der Regel nicht so hilfreich wie das Original. Viel Erfolg beim Coden, --ireas {d · c · b} 10:44, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sprachlichen Fragen für Juristen

verschoben zu Portal Diskussion:Recht#Notariatskandidaten und Notariatskonzipienten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Schwäbin 12:35, 20. Aug. 2010 (CEST)

Was ist der Unterschied zwischen ТВС und TBC? (erl.)

Ersteres Lemma habe ich gerade gelöscht, zweites besteht glücklicherweise weiter. --Drahreg01 06:20, 20. Aug. 2010 (CEST)

ersteres sind wohl irgendwelche den buchstaben T, B und C ähnlichen UTF-8-Zeichen. Guck mal in die URL ..Sicherlich ^{Post / FB} 07:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

Den Unterschied kannst D erkennen, wenn Du es mal in EXCEL kopierst und auf die einzelnen Buchstaben CODE() anwendest. Bei TBC sind das die Zeichedn 84, 66, 67 bei der UTC-Vaniante erscheint jeweils 63, 63, 63, - -- ωωσσI - talk with me 07:22, 20. Aug. 2010 (CEST)

Weiß nicht, was Excel sich da komisches zusammenrechnet, aber es handelt sich ganz einfach um kyrillische Großbuchstaben aus dem Unicode-Block Kyrillisch. — ^PDD — 09:26, 20. Aug. 2010 (CEST)

@PDD: Mit Deiner monobook.js sieht man das recht deutlich. Gruß, Elvaube ^Disk 10:52, 20. Aug. 2010 (CEST)

Siehe auch ru:ТВС. -- Jesi 11:30, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich ahnte so etwas. Vielen Dank! --Drahreg01 19:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 19:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich weiß, ich bin bekloppt. Macht bitte nochmal einen Lehrgang mit mir. Ich benötige bitte die Normdaten für Volker Michels.

• {{DNB-Portal|117020885}} {{Normdaten|TYP=p|GND=?|LCCN=?|VIAF=108147994}}

Viele Grüße -- Hedwig Storch 23:34, 18. Aug. 2010 (CEST)

{{Normdaten|PND=117020885|VIAF=108147994}} wär mal gar nicht soooo falsch.--Στε φ 01:44, 19. Aug. 2010 (CEST)

{{Normdaten|TYP=p|GND=117020885|LCCN=n/50/31356|VIAF=108147994}} wäre noch weniger falsch, siehe http://www.viaf.org/viaf/108147994/ Abschnitt "Entwicklung der VIAF-Identifikationsnummer". --Mps 08:14, 19. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich speichere mir jetzt diesen Part in mein Verzeichnis „Dies und Das“ als Gedächtnisstütze ab. Hoffentlich finde ich das dann beim nächsten Artikel über eine Person. Gruß -- Hedwig Storch 09:50, 19. Aug. 2010 (CEST)

LCCN und Personeninfo ergeben bei mir einen Bildschirm ohne Inhalt. Gruß -- Hedwig Storch 09:57, 19. Aug. 2010 (CEST)

Personeninfo kann ja auf dem Toolserver erst generiert werden, wenn der entsprechende Artikel fertig und an seinem Platz ist (und, vermute ich, der zuständige Bot einmal drübergeschaut hat). Da es bisher keinen Artikel Volker Michels gibt, kann es also auch keine Personeninfo geben. — ^PDD — 10:47, 19. Aug. 2010 (CEST)

... und LCCN hat immer mal solche Probleme mit einigen Nummern, sollte irgendwann einmal erledigt sein. (hier z.B. klappt es.) -- Jesi 11:07, 19. Aug. 2010 (CEST)

Aber sollte man die LCCNs auch eintragen, solange auf errol.oclc.org nur eine leere Seite kommt? Mir sind in den letzten Tagen eine Menge solcher Leerseiten untergekommen und ich hab in diesen Fällen vorsichtshalber erstmal die LCCN nicht eingetragen. --Kam Solusar 20:03, 19. Aug. 2010 (CEST)

Gute Frage, habe ich mir auch gestellt. Bei mir ist es so, dass ich meistens dem anonymen Benutzer hinterhersichte, der sich seit einiger Zeit um die Normdaten kümmert. Wenn ich auf LCCN eine leere Seite entdecke, lasse ich sie ungesichtet, weil ich auch keine Möglichkeit sehe, an diesem Umstand etwas zu ändern. Habe schon versuchte, den Kollegen darauf anzusprechen, aber das ist bei jemand mit dynamischer IP etwas schwierig... --Scooter ^Sprich! 20:54, 19. Aug. 2010 (CEST)

Die Library of Congress Control Number (LCCN) ist trotzdem korrekt und die Daten sind auch sichtbar z.B. über Library of Congress Authorities (http://authorities.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?DB=local&PAGE=First → Michels, Volker → Authorized Heading → Michels, Volker), Worldcat Identies (http://worldcat.org/identities/lccn-n50-31356) oder eben VIAF. --Mps 21:40, 19. Aug. 2010 (CEST)

Also nur ein Fehler seitens errol.oclc.org, dann werd ich in Zukunft wieder trotz Leerseite auf VIAF und Worldcat vertrauen. --Kam Solusar 02:59, 20. Aug. 2010 (CEST)

In der WP:Formatvorlage Biografie ist übrigens bei Normdaten nur die PND vorgesehen (weshalb ich bisher auch nur diese eingebaut habe. Wusste den Rest schlicht und ergreifend nicht.)... --Die Schwäbin 11:29, 19. Aug. 2010 (CEST)

Kurz zwei Infos: 1. Die Formatvorlage Biografie habe ich jetzt angepasst: im Abschnitt Zusätzliche Informationen tauchen jetzt Infos zu Normdaten und nicht allein zur PND auf. 2. Der Link WP-Personeninfo funktioniert nur, wenn im Artikel auch Personendaten sind - und nach deren Einfügung kann es einige Stunden dauern, bis dies erfasst wurde. Aber im Normalfall sollte der Link ein bis zwei Stunden nach Einfügung der Personendaten funktionieren. --APPER\^☺☹ 12:27, 19. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt bin ich wieder ein bißchen klüger. Habt alle rechten vielen Dank für Eure Infos. Den Artikel stelle ich in ein paar Tagen ein. Danach melde ich mich noch einmal. Grüße -- Hedwig Storch 19:35, 19. Aug. 2010 (CEST)

Personendaten / Alternativnamen

Der parameter Alternativnamen in der Personendaten war - wie ich bisher annahm - für Nicks, Pseudonyme bzw. für Namen in anderen Sprachen (die häufig verwendet werden) gedacht. In letzter Zeit merke ich aber, dass jemand beispielsweise tschechische Namen mit Diakritik diese dann ohne Diakritik als alternativ hinschreibt, was mMn nicht vorgesehen ist. Siehe zB hier. Was also damit? -jkb- 08:51, 19. Aug. 2010 (CEST)

In den meisten deutschsprachigen Texten werden diese diakritischen Zeichen nicht verwendet; ich sehe das ähnlich zu etwa Vladimir Putin. Vielleicht mal auf Vorlage Diskussion:Personendaten ansprechen, das dürften die Experten für diese Vorlage häufiger beobachten. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:54, 19. Aug. 2010 (CEST)

Na ja, der Putin ist aber Transkription aus dem kyrilischen. Das ist Horejsi nicht. Aber ich melde mich gelegentlich an der Diskuseite der Vorlage. -jkb- 09:57, 19. Aug. 2010 (CEST)

In diesem Fall würde ich sagen, hängt es davon ab, wie der Name außerhalb Tschechiens verwendet wird. Wenn es eine große Anzahl Publikationen gibt, in denen der Name ohne Diakritik vorkommt, dann ist das schon als eine Art "Alternativname" anzusehen. Das ist ähnlich wie Falschschreibungen - wenn der Name einer Person gebräuchlich falsch geschrieben wird, dann taucht diese Falschschreibung auch in den Alternativnamen auf. Die Alternativnamen kann man also bezeichnen als "Namen/Schreibungen des Namens, unter denen die Person in Literatur und Presse vorkommt oder wie sich die Person selbst schreibt". Sowas in der Art. Für die konkreten Fälle kann ich das nicht einschätzen. --APPER\^☺☹ 12:21, 19. Aug. 2010 (CEST)

Na ja, außerhalb von Rschechien wird's meist ohne die Diakritik geschrieben (weil sie fehlt oder man weiß nicht was damit), somit könnte es schon zu einer Art "Alternativnamen" geworden sein... -jkb- 18:13, 19. Aug. 2010 (CEST)

Was ist jetzt schon wieder los?

Nachdem das Laden von Bildern schon den ganzen Morgen gezickt hat, geht jetzt bei mir gar nichts mehr. Irgendwelche bekannten Gründe dafür? Ist echt spitze, wenn man einen ganzen Batzen Bilder nach Commons hochladen will. Genervt, --Scooter ^Sprich! 14:29, 19. Aug. 2010 (CEST)

Beobachtungsliste will auch nimmer. ich geh mal schlafen, hoffentlich haben die Techniker nicht die gleiche Idee wie ich.--† ♂ 15:17, 19. Aug. 2010 (CEST)

Würde ich auch gerne wissen. Manche (neuen) Bilder wie Datei:'Lauterrose'.jpg werden überhaupt nicht mehr angezeigt, auch purge bringt nix. --emha d|b 16:01, 19. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt ein Problem bei der Vorschauerstellung, ja. Was genau, weiß ich nicht. Es ist den lieben Techies aber bekannt ("Wikimedia servers administration | thumbnail problems, yes we know") und sie arbeiten daran. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:05, 19. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Info. :-) --Scooter ^Sprich! 16:15, 19. Aug. 2010 (CEST)

Das geht schon länger so: Interesting. It isn't even generating an error message, which is kinda unusual. The scaling software was updated to a newer version today (finally color profiles are preserved when scaling images), but i'm guessing this issue is a side effect of that update. TheDJ (talk) 00:35, 12 August 2010 (UTC) (von commons) und breitet sich jetzt offensichtlich immer weiter aus... Uwe Dedering 16:26, 19. Aug. 2010 (CEST)

Das muss aber nicht dasselbe Problem sein. Das waren ja nur einzelne, insbes. große Bilder. Nun sind es auch normalgroße Bilder und vor allem (wie es scheint) alle neu zu erstellenden Thumbnails. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:39, 19. Aug. 2010 (CEST)

Es geht nun vorerst wieder. Es scheint ein Programmfehler zu sein. Siehe auch commons:Commons:Village pump#Thumbnail problem 2010-08-19 Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:51, 19. Aug. 2010 (CEST)

Betrifft auch einige Flaggendateien in Sportlerartikeln, etwa Sowjetunion. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:15, 19. Aug. 2010 (CEST)

Chat-Applet defekt?

Ist das Chat-Applet defekt oder funktioniert das nur bei mir nicht? -> [7] --Micha 17:26, 19. Aug. 2010 (CEST)

bei mir gehts ...Sicherlich ^{Post / FB} 17:30, 19. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Sind offenbar meine Sicherheitseinstellungen schuld ... --Micha 17:31, 19. Aug. 2010 (CEST)

FYI: Dieser FreeNode-Webchat ist eine gute Alternative zu dem obigen Java-Applet. --ireas {d · c · b} 17:31, 19. Aug. 2010 (CEST)

Deeplinks

Hallo, kann man dem hier abhelfen? Lieber Gruß und Dank --Catfisheye 18:54, 19. Aug. 2010 (CEST)

Technisch gesehen? – Habe ich erledigt. Um das andere darfst du dich kümmern. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:50, 19. Aug. 2010 (CEST)

Portal zur Imkerei?

Welches Projekt/Portal/Fachbereich/Redaktion oder sonstwas ist für den Bereich "Imkerei" zuständig? Als Unterkat von Tierhaltung wäre über Kultur das Portal:Kunst und Kultur zuständig, nur da fühle ich mich nicht wirklich an der richtigen Stelle. Geht um die Kategorie:Honig, und ehe ich einen Löschantrag stell, will ich mal mit einen echten Fachmann sprechen.Oliver S.Y. 00:43, 20. Aug. 2010 (CEST)

Portal:Land- und Forstwirtschaft würde ich behaupten. -- Kersti 01:17, 20. Aug. 2010 (CEST)

Oder evtl. Benutzer:Bullenwächter, der ist Imker. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:20, 20. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt noch zwei andere :-) --emha d|b 09:58, 20. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Hinweise.Oliver S.Y. 10:21, 20. Aug. 2010 (CEST)

Verschieben

Was soll den dieser Hilfetext beim Verschieben?

Die angegebene Zielseite ist nicht vorhanden. Zurück zur Seite Wikipedia:Hauptseite.

Es soll ja gerade eine neue Seite erzeugt werden.

Allerdings wurde die Quellseite SV Frohndorf/Orlishausen zeitnah gelöscht. --Eingangskontrolle 11:57, 18. Aug. 2010 (CEST)

Das passiert immer, wenn die Quellseite kurz vor dem Verschieben gelöscht oder schon von jemand anders verschoben wurde. Der Text sollte mal korrekt formuliert werden. XenonX3 - (☎:±) 13:23, 18. Aug. 2010 (CEST)

Das sollte wirklich Quellseite heißen. Ich habe Nopagetitle (lokal) und Nopagetext (lokal) im translatewiki angepasst. Sollte dann in den nächsten Tagen auch hier sichtbar sein. Falls jemand einen besseren Vorschlag hat, nur zu. Der Umherirrende 20:37, 20. Aug. 2010 (CEST)

Weinblätter

--Der Pharmakognost 15:10, 20. Aug. 2010 (CEST) wollte eben einen neuen eintrag weinblätter hochladen. wurde geblockt, da ähnliches unter dolmades und edle weinrebe steht.

weinblätter ist eine ausführliche darstellung zu historie und nutzung von weinblättern, auch pharmazeutischer. von mir selbst stammt der kurze eintrag unter edle weinrebe und dort soll ein link gesetz werden zu weinblätter.

kann das blocken nicht verstehen

Versteh ich auch nicht. Schreib doch deinen Artikel einmal in deinem Benutzerraum, unter Benutzer:Der Pharmakognost/Weinblätter und wenn er gut wird, lässt sich sicher darüber diskutieren. --El bes 16:49, 20. Aug. 2010 (CEST)

Schaut schon nicht schlecht aus. Und wenn er fertig ist, sprich diejenigen an, die damals geblockt haben. --El bes 20:40, 20. Aug. 2010 (CEST)

Bildrechte: Graphen, Kurven

Liebe Wikipedianer,

für einen Artikel, den ich vorhabe zu schreiben, interessiert mich, inwieweit ich etwa Graphen aus Fachzeitschriften hochladen darf. Dabei handelt es sich nicht um Grafiken, von denen ich weiß, daß sie geschützt sind, sondern lediglich um Graphen wie etwa die folgenden:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:%C3%96lproduktion-ausr%C3%BCstung-saudi-arabien.png&filetimestamp=20071118084843
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Olfunde.png&filetimestamp=20080613175600
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Weltweite-Erd%C3%B6lproduktion-Grafik.png&filetimestamp=20070916131913

Ich habe gesehen, daß Markenzeichen oder auch Buchcover nicht der sogenannten Schöpfungshöhe unterliegen und würde gerne wissen, ob dies für entsprechende wissenschaftliche Graphen auch gilt. Eine Möglichkeit wäre natürlich, die Graphen neu zu plotten, aber das wäre ungemein viel Arbeit und auch ein bißchen lächerlich. Eigentlich würde ich die Graphen also gerne aus den wissenschaftlichen Fachzeitschriffen einscannen und hochladen.

Vielen Dank für eure Mühe! --85.179.64.58 15:20, 20. Aug. 2010 (CEST)

Eine klare Aussage ist erst dann möglich, wenn wir die Dateien gesehen haben. Ich vermute mal, sie fallen unter "keine Schöpfungshöhe", dann lädtst du sie hoch, stellst du sie auf WP:UF vor und wir sehen weiter. Aber bitte hier auf .de - nicht Commons, da wird das anders gesehen. --Marcela 15:43, 20. Aug. 2010 (CEST)

Benutzernamensraumkonventionen

Guten Abend! Warum ist das Verlinken einer Webseite auf meiner Benutzerseite ein Verstoß gegen die Wiki-Namensraumkonventionen? --Biblebeliver 23:45, 20. Aug. 2010 (CEST)

Da das niemand mehr einsehen kann, auf meiner Seite stand:

[http://www.biblebelievers.org.au Glaube an die Wahrjeit!] --Biblebeliver 23:50, 20. Aug. 2010 (CEST)

vielleicht, weil du sonst nichts großartig beizutragen hast? (jedenfalls bis jetzt). grüße, --inuit - institut 23:53, 20. Aug. 2010 (CEST)

(BK): Offenbar hast du bisher noch nichts zur Wikipedia beigetragen. Da liegt der Gedanke nahe, daß der Link auf deiner Benutzerseite lediglich Aufmerksamkeit auf biblebelievers.org.au lenken sollte. Dies ist hier nicht erwünscht. Vielleicht auf Facebook & Co., aber Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und kein Linkcontainer. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:58, 20. Aug. 2010 (CEST)

Geb ich nichts drauf. Kein Argument. Das heisst also, bevor dieses Konto im BNR tätig werden kann, muss es Artikelarbeit geleistet haben? Seltsam, naja, egal. --Biblebeliver 00:02, 21. Aug. 2010 (CEST)

was du drauf gibts interessiert hier nicht, entweder machst du auch ohne link bei der enzyklopädie mit oder eben nicht. grüße, --inuit - institut 00:05, 21. Aug. 2010 (CEST)

Mach ich schon. Spiel nicht den Oberlehrer. Ich lasse mich nicht belehren, ich teile selbst aus. --Biblebeliver 00:07, 21. Aug. 2010 (CEST)

Dein Start war mäßig. Versuch`s morgen früh noch mal ganz langsam! Meint --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:11, 21. Aug. 2010 (CEST)

Es handelt sich hier wieder um den Talmudtroll Benutzer:Winnfried, zufälligerweise kommt beim Klick auf «Search» auf der verlinkten Website das. --84.73.135.223 01:39, 21. Aug. 2010 (CEST)

Warum wird mit zweierlei Maß gemessen in CSU und Die Republikaner?

Nachdem ich den Artikel Christlich-Soziale Union in Bayern und Die Republikaner gelesen habe, bin ich doch sehr verwundert. Die Republikaner kommen sehr schlecht weg - verständlich, sind ja auch reaktionäre Dampfplauderer. Die CSU dagegen wird eher freundlich dargestellt, obwohl dort genau die selben reaktonären Dampfplauderer am Werke sind. Wieso eigentlich schreibt man die Unsympathen von den Repuplikanern kaputt und die Unsympathen von der CSU nicht? (Ich will damit nicht sagen, dass die CSU genuin rechtsextrem wäre, aber rechtspopulistisch sind die doch genau wie die Repsen.) --Zikkurat 69 11:10, 19. Aug. 2010 (CEST)

Aha, die CSU ist also rechtspopulistisch. Sonst noch was? Aber es stimmt, dass der Artikel über die Republikaner ein bisschen zu kritisch ist, da sollte nachgebessert werden. Grüße, -- Felix König ✉ 11:22, 19. Aug. 2010 (CEST)

ad1 Nach heutigen Vorstellungen wäre Strauß ein waschechter Rechtspopulist und die CSU der 80er Jahre eine rechtskonservative Partei. Da sich aber seit den 80er Jahren nix wesentliches geändert hat und nur eine charismatische rechtspopulistische Führungsgestalt fehlt ... egal

ad2 full ack --Zikkurat 69 11:27, 19. Aug. 2010 (CEST)

daran müsst' man sich erinnern können um es einschätzen zu können, zikkurat. daher das unverständnis oben ;) --snotty diskussnot 11:32, 19. Aug. 2010 (CEST)

Das stimmt. Ich gebe mal eine Erinnnerungshilfe für die Autorenschaft mit der Gnade der sehr späten Geburt.

Auf einer CSU-Veranstaltung in Kronach am 29. Juli 1978 sagte z.B. FJS: "... Ich habe ferner gesagt, dass wir, meine [Damen und Herren], uns mit allem Nachdruck dagegen verwahren, dass man heute wieder versucht, einen psychologischen Bürgerkrieg in das deutsche Volk hineinzutragen, und die Wunden, die Hitler gerissen hat, immer wieder von neuem aufzureißen. Mag mich, meine [Damen und Herren], auch in den letzten Tagen der Eine oder Andere, ich kenne sie alle als alte Kunden, es gibt ein Sprichwort: die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter, man kann auch sagen: mit Ratten und Schmeißfliegen führt man keine Prozesse. Meine [Damen und Herren] man kann Herrn Filbinger aus dem, was er getan hat bei Ende des Krieges, wenn man die damaligen Umstände kennt, wenn man die Verhältnisse kennt, wenn man alles, was getan und verhindert worden ist, zusammen auf den Tisch legt, keinen Vorwurf machen."

Das ist schon sehr knackig und wer würde bestreiten, dass dieses Statement des CSU-Mannes mindestens rechtspopulistisch ist? --Zikkurat 69 11:40, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hmmm, ist dann auch die SPD eine rechtspopulistische Partei? „Integration ist eine Leistung dessen, der sich integriert. Jemanden, der nichts tut, muss ich auch nicht anerkennen. Ich muss niemanden anerkennen, der vom Staat lebt, diesen Staat ablehnt, für die Ausbildung seiner Kinder nicht vernünftig sorgt und ständig neue kleine Kopftuchmädchen produziert.“ Auch sehr knackig. Das kann man so einfach nicht sagen und du wirst keinen Politikexperten finden, der dir die CSU (die SPD natürlich genauso wenig) als rechtspopulistische Partei einstuft. -- Felix König ✉ 12:17, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hier musst du aber differenzieren: Diese Äußerung von Thilo Sarrazin wurde vom Rest der Partei nicht positiv begrüßt. Ich nehme an, dass das bei Herrn Strauß anders war. Zudem begleitete er zu diesem Zeitpunkt meines Wissen keine Position innerhalb der Partei. --ireas {d · c · b} 12:20, 19. Aug. 2010 (CEST)

Naja, also die CSU ist schon sehr weit rechts einzuordnen (noch konservativer und noch weiter rechts als die CDU), besonders auch wegen ihrer äußerst kritischen Haltung gegenüber Einwanderern... Ganz so schlimm wie die Republikaner sind sie allerdings auch wieder nicht. -- Chaddy · D – DÜP – 16:35, 19. Aug. 2010 (CEST)

hauptsächlich wurde von der CSU auch strategisch postuliert, das es keine (erfolgreiche) rechte Partei neben (bzw rechts von) ihnen geben dürfe, bzw eine Etablierung einer solchen zu verhindern. Das hat mit den Reps damals aber wohl nicht ganz so geklappt, die hatten ja gerade in Bayern Erfolge (okay knapp die 5 Prozenthürde verfehlt, dafür aber u.a. BW sowie kommunal)--- Zaphiro Ansprache? 17:20, 19. Aug. 2010 (CEST)

Der Trick damals war, dass die CSU selber so weit rechts war, bzw. manche Protagonisten von ihr, dass jeder, der auch nur einen Zentimeter noch weiter rechts gewesen wäre, sich strafbar gemacht hätte, wegen Volksverhetzung. Und die CSU wäre die erste gewesen, die so jemand den Verfassungsschutz hinterhergehetzt hätte. Das hat auch bis zur Wende ganz gut funktioniert. So ist zB in Deutschland keine Partei wie die FPÖ in Österreich entstanden, weil dieses Wählersegment von der CDU/CSU komplett abgedeckt wurde. Mit der Zeit hat die CDU/CSU aber gemerkt, dass ihr in der Mitte die Wähler davonlaufen, wenn sie so Rabauken wie den Gauweiler nicht los wird. Auch hat die antikommunistische Trumpfkarte nach der Wende nicht mehr gestochen. Da sind sie dann in die Mitte gerückt und haben rechts ein Fenster aufgemacht, aber nur ein kleines. Nur in Ostdeutschland hat die Strategie nie funktioniert. --El bes 01:36, 20. Aug. 2010 (CEST)

Als Politik noch nicht von Dilletanten, Gutmenschen und Spaßpolitikern dominiert wurde, herrschten noch etwas rauhere Sitten, ein Herr Sarrazin wäre da nicht aufgefallen. Man denke nur an die legendäre Elefantenrunde nach irgendeiner Landtagswahl in den 1980er Jahren, als sich Kohl und Brand minutenlang laustark so in die Wolle gerieten (haben wir da keinen Artikel zu dieser Glanzstunde der deutschen TV-Unterhaltung?), daß Novottny und der ZDF-Moderator die Ohren anlegten. (D.h. eigentlich hat Kohl seinen Bandwurmsatz unbeeindruckt fortgesetzt, während Brandt laufend rief, er wolle das nicht zulassen und mit der Hand rhythmisch auf den Tisch klopfte). Das war aber noch gar nix: Anfang der 1950er Jahre wurde Herbert Wehner mit einem Kollegen mal für einige Wochen aus dem Bundestag ausgeschlossen, wegen eines persönlichen Angriffs. Das war in dem Fall durchaus wörtlich zu nehmen: die hatten ein anderes Bundestagsmitglied "verjagt", wobei dieses eine Treppe hinunterfiel. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:25, 20. Aug. 2010 (CEST)

ja da war noch was los im Bierzelt Plenarsaal ;-) ab und an laufen auf Phoenix historische Bundestagdebatten, die sind immer wieder köstlich anzuschauen (zumindest für mich eher Spätgeborenen)--- Zaphiro Ansprache? 12:15, 20. Aug. 2010 (CEST)

@El bes: Na ja, das stimmt so aber nicht. Die Wähler, die der Union verloren gehen, sind ja nicht die "linken", denen der Kurs zu rechts ist, sondern die Konservativen, denen der Kurs zu grün-sozialdemokratisch ist. -- Felix König ✉ 16:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

kann sein, auffallend ist aber, das sie eher passiv sind bzw Nichtwähler werden, als heute eine wohl chancenlose rechte(re) Partei wählen. Das typische konservative Milieu ist selbst in Bayern stark geschrumpft--- Zaphiro Ansprache? 04:55, 21. Aug. 2010 (CEST)

"Aktiviere die Abfrage zur Vorschau"

Seit kurzem gibt es diese Option in den eigenen Einstellungen (Tab Bearbeiten). Funktioniert die bei irgendjemand? Wenn ich den Quelltext richtig verstehe, müsste irgendwo eine Schaltfläche auftauchen, mit der eine Vorschau in einem Popup-Fenster angezeigt wird, ich kann aber nichts entdecken. Liegt es an mir oder meinem Browser (FF 3.6.8) oder geht es anderen auch so? --Schnark 10:14, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich benutze das zwar nicht, aber kann es sein, dass Adblock Plus das Popup bei Dir blockiert? --Die Schwäbin 10:16, 21. Aug. 2010 (CEST)

Nein, es fehlt mir schon die Schaltfläche. Außerdem sollte das Popup so erzeugt werden wie auch die Dialoge der Werkzeugleiste, und die funktionieren. --Schnark 10:26, 21. Aug. 2010 (CEST)

Tastenkombination für senkrechten Strich auf der Tastatur

Hi Leute, wie erzeuge ich einen senkrechten Strich mit einer Mac-Tastatur? ICh meine den Strich, mit dem man in Links zwischen Name und Ziel trennt. Und wo hätte ich die Antwort alleine finden können? GrüßeConi 14:30, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hi, im Artikel Senkrechter Strich (auffindbar über Satzzeichen) findet sich die Lösung. Grüße, --ireas {d · c · b} 14:34, 17. Aug. 2010 (CEST)

Alt 7 --Στε φ 14:48, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke, ich hätte die Frage schon vor Jahren stellen sollen :-)) Coni 16:18, 17. Aug. 2010 (CEST)

Tastatur#Apple-Tastatur. Für weitere Fragen kann man mich gern fragen. :-) [|{}„“–…~’¡≠¿±∞≤≥÷\·†≈√‰‡]  Vielleicht mach ich mal ne Unterseite dazu auf. --Geitost 23:49, 19. Aug. 2010 (CEST)

Schon geschehen: Benutzer:Geitost/Mac-Tastatur. Ergänzungsvorschläge? Unten rechts in der Tabelle tun's irgendwie die Farben nicht. Warum, ist mir schleierhaft. Irgendwelche Zeichen müssen da wikimäßig problematisch sein. --Geitost 01:08, 20. Aug. 2010 (CEST)

Mit <nowiki>'</nowiki> gefixt.
MfG, KönigAlex 01:22, 20. Aug. 2010 (CEST)

Die Antwort hättest du allein finden können, wenn du unter dem Tastaturmenü oben auf „Tastaturübersicht einblenden” gegangen und dort probeweise die verschiedenen Deadkeys gedrückt hättest. Grüße --Dundak ☎ 01:12, 20. Aug. 2010 (CEST)

Geitost; ein ² oder ³ gibts wohl wirklich nicht :( - IMO unschön aber nunja ...Sicherlich ^{Post / FB} 01:18, 20. Aug. 2010 (CEST) ich habs mir gleich mal verlinkt ;)

Deshalb konnte ich Benutzer:³²P auch nur mit Copy&Paste ansprechen, als er noch mit dem Account aktiv war. Ist also nicht einfacher aufzurufen als der Benutzer mit dem ok-Symbol, wo immer man das finden könnte. --Geitost 02:08, 20. Aug. 2010 (CEST)

Nö, gibbet nicht. Aber zumindest weiß ich dann jetzt, wie ich den Benutzer:√ mit 2 Tasten statt Copy&Paste schreiben kann. ;-) Jetzt fehlt noch ein Schweizer, der die Schweizer Belegung analog zum Vergleich darunter listet. Die ist ja wieder anders. Haben die Österreicher eigentlich auch ne andere Belegung?

Das mit der "Tastaturübersicht einblenden" ist schon richtig, nur wenn man nen PC hat, kann man das ja auch nicht dort nachsehen, wenn man das mal wissen will.

Ich sollte noch ein paar einschlägige Zeichen und Artikel verlinken, dann sieht man auch direkt, welches Zeichen z.B. der korrekte Apostroph ist, das wäre hier nämlich mit 3 Tasten Alt+Shift+#. Kann man so schlecht erkennen. --Geitost 01:59, 20. Aug. 2010 (CEST)

Mmh, ich fürchte, der Benutzer heißt wohl doch nicht √. Na so was. Den gibbet noch gar nicht. Das ist wohl das Wurzelzeichen. --Geitost 02:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ein bisschen offtopic und doch wieder nicht: Ich versuche seit meiner WP-Zugehörigkeit herauszufinden, wie ich auf der IBM ThinkPad-Tastatur (also ohne Ziffernblock) den Halbgeviertstrich erzeugen kann. Bedienungsanleitung gibt nix her, Foren auch nicht. Vielleicht <hoff> hat hier auch einer so ein Teil und weiß Bescheid? --Die Schwäbin 11:43, 20. Aug. 2010 (CEST)

Also, ich weiß ja nicht, was da passend wäre, aber hast du schon alle Tastenkombis durchprobiert unter Halbgeviertstrich#Darstellung am Computer? Kannst es ja dann dazuschreiben, wenn du's raus hast. --Geitost 18:06, 20. Aug. 2010 (CEST)

Wie ich schon schrieb: Ich konnte es nicht herausfinden und hoffe auf einen Wissenden. --Die Schwäbin 18:22, 20. Aug. 2010 (CEST)

Soweit ich mich erinnern kann, kann man beim Thinkpad doch einen Nummernblock auf der Buchstabentastatur einschalten (über NumLock o.ä.) Dann sollte man darüber auch die Zahlenfolge 0150 eingeben können... (Leider habe ich kein lauffähiges Thinkpad mehr hier herumstehen, sondern nur noch Leichen) --Reinhard Kraasch 01:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ich mir die Tastatur Datei:Keyboard_IBM_T42.jpg so ansehe, dann sieht das der Macbook-Tastatur recht ähnlich, was den Nummernblock angeht. Bei mir ergibt fn+- dann +, alt+- hingegen ergibt –. Versuch doch mal strg+- bzw. fn+- (oder evtl. auch zusammen fn+strg+-). fn ergibt bei mir auch die Nummern auf den Tasten, die man auf dem Bild sieht. Ebenso F6, die stellt den Block fest aufm Macbook. Da steht Num F6 drauf und leuchtet beim Feststellen. Wenn ich das recht sehe, gibt es auf der abgebildeten Tastatur nix Leuchtendes, aber auf der Taste zwischen Druck und Pause steht doch auch "Num" und "Rollen" drauf, oder? Kannst es ja mal damit und mit fn probieren für den Nummernblock. Und dann evtl. noch fn+alt+0150 alternativ. --Geitost 02:33, 21. Aug. 2010 (CEST)

@Reinhard: Mein Bruder hatte mich bezüglich des Num-Locks erhellt, ich hatte es bereits ausprobiert, aber ich kann leider zwar auf „NUM LOCK:ON“ einstellen, aber wenn ich dann 150 eingebe, kommt „15/“ raus (obwohl der Slash auf meiner 0-Taste gar nicht draufsteht). Und Num-Lock plus Alt plus irgendwelche Zahlen geht gar nicht.

@Geitost, das Bild entspricht ziemlich genau der Tastatur meines T43 :-) Leider hatte ich Deine Vorschläge alle schon erfolglos probiert, bis auf fn/alt/0150, auf das gar keine Ausgabe folgt. Die Sachlage ist die: Es gibt ja auf manchen Tasten vier Belegungen. Die sollte man normalerweise direkt (1), mit Umschalttaste (2), mit AltGR-Taste (3) und mit dem Num-Lock (4) erreichen. Fn ist nur für die blauen Zusatzfunktionen. Es sieht so aus, als müsste ich mich damit abfinden, immer zu diesem umständlichen Zeichensatz weit unter dem Bearbeiten-Fenster runterzuscrollen und die Maus zu benutzen, wenn ich einen Gedankenstrich einfügen will <megaseufz>...

Danke trotzdem an alle Helfer, --Die Schwäbin 11:26, 22. Aug. 2010 (CEST)

Es ist wichtig das alt gedrückt gehalten wird, wenn 0 1 5 0 (auf dem Nummernblock) gedrückt wird. Wenn man die führende Null weg lässt gibt es: û. Achte auch darauf, das wirklich die NumBlock-Belegung genommen wird, beispielsweise steht das Komma des NumBlocks auf dem normalen Punkt, also neben dem normalen Komma, da kann man leicht durcheinander kommen und wundert sich, warum es nicht funktioniert. Die Tastaturbelegungen ändern sich bei ThinkPads nicht wesentlich zwischen den Versionen. Der Umherirrende 11:39, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hi Umherirrender (ich krieg immer Mitleid, wenn ich den Namen lese; komm, setz Dich kurz), ich teste es jetzt nochmal mit Deinem Hinweis: – Jetzt hat es geklappt! <hüpf> Allerdings <Wermut on>: Ich brauche dafür 9 Tastenanschläge (Lock ein, alt0150, Lock aus), das wird wohl nicht bequemer/schneller als die Unterbrechung des Zehnfingertippens durch die Maus. Schade. Aber jetzt hab ich immerhin das Rätsel gelöst, juhu! Vielen Dank. --Die Schwäbin 12:29, 22. Aug. 2010 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Die Schwäbin 13:10, 22. Aug. 2010 (CEST)

Frage bzgl. Umbenennung

Hallo, wie der Titel schon sagt habe ich eine Frage zur Umbenennung. Ich habe mich vor einigen Tagen von Inkowik32 zu Inkowik umbenennen lassen und danach festgestellt, dass auf meinem alten Konto noch ein Edit klebt. Ist der aus Versehen falsch in der Datenbank hängen geblieben oder wurde er einfach noch nicht auf das neue Konto umgelegt? — inkowik (db) 19:47, 20. Aug. 2010 (CEST)

Weder noch. Er wurde erst einen Tag später "erstellt" (guckst du hier). --Steef ³⁸⁹ 21:55, 20. Aug. 2010 (CEST)

Danke. — inkowik (db) 14:39, 21. Aug. 2010 (CEST)

Angebot zur Erstellung von Animationen

Da ich gerade Lust auf die Erstellung von Animationen habe, wollte ich das Angebot unterbreiten auf Wunsch einige Animationen anzufertigen. Vielleicht hat ja wer eine gute Idee, wofür eine Animation als Illustration geeignet sein würde, aber noch keine existiert. Ist wohl besser, als wenn ich mir irgendwas aussuche und es im Endeffekt vielleicht nicht mal einer braucht. Also her mit den Vorschlägen. Je detaillierter Wunsch, desto genauer und problemloser kann ich ihn auch umsetzen. ;-) -- (AAW) 12:14, 21. Aug. 2010 (CEST)

Kannst du auch Grafiken? Dann hätte ich einen Wunsch, den ich schon bei der Grafikwerkstatt gestellt hatte, den dort aber niemand erfüllen konnte und der schon wegarchiviert wurde: Illustration für den Artikel Geschlechtsverkehr. --Ephraim33 16:19, 21. Aug. 2010 (CEST)

automatisches Einblenden von Inhaltsverzeichnissen schon nach drei Absätzen?

Gibt es eigentlich einen Grund, warum ein Einblenden des Inhaltsverzeichnissen automatisch schon nach drei Absätzen geschieht? Fast nahezu jeder Artikel besteht heute aus mindestens drei Absätzen mit Weblinks, Literatur, Einzelnachweise, meist sogar noch ein Siehe-auch-Absatz, die jeweils bei Kurzartikeln meist kaum Raum ausfüllen. Ich setze bei solchen dann ein NOTOC ein. Besser wäre eine Erkennung evtl nach Seiteninhalt (Länge der Absätze) oder mindestens, falls technisch nicht anders machbar, nach vier Absätzen. Jüngstes Beispiel wäre etwa der Artikel Sommerloch, bei der ich lediglich eine Ref angefügt hatte und ein Inhaltsverzeichnis extrem störend und überflüssig ist (denke diese Automatisierung schon nach drei Absätzen stammt noch aus „Vorref-Zeiten“)--- Zaphiro Ansprache? 13:07, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde es sogar gut, weil durch das Verzeichnis ein Einleitungsbild bei kurzem Einleitungstext nicht unbedingt in den weiteren Text hineinragen muss. -- 80.171.165.140 13:20, 21. Aug. 2010 (CEST)

das ist aber wirklich ein Ausnahmefall und ohnehin so eher bei längeren Artikeln gängig, bei Kurzartikeln kann ein Bild imho schon über mehrere Absätze reichen--- Zaphiro Ansprache? 13:24, 21. Aug. 2010 (CEST)

Bei all diesen Spielchen bitte bedenken, dass das, was an deinem Monitur "gut" aussieht, bei jemand anderem (zB Handynutzung) scheiße aussieht. Die Frage, ob ein Inhaltsverzeichnis angezeigt werden soll oder nicht, darf der Benutzer selbst festlegen. Bitte nicht bevormunden. Grüße, --Drahreg01 18:38, 21. Aug. 2010 (CEST)

Sehe ich ganz genauso und noch etwas: wie hier schon zu sehen ist, finden das Inhaltsverzeichnis in diesem zusammenhang nicht alle störend! Lg, --Rosso Robot 18:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Mehrere ungesichtete Änderungen zurücksetzen und trotzdem ZF-Zeile bekommen.

Hallo, es kommt immer mal wieder vor, dass ich mehrere Änderungen auf einen Schlag revertieren möchte. Dies geht ja über Zurücksetzen. Leider habe ich dabei keine Möglichkeit, eine Begründung für meinen Revert in die ZF-Zeile zu schreiben. Ich könnte alle Änderungen einzeln mit Entfernen revertieren, möchte aber natürlich möglichst wenige Edits produzieren. Einfach unbegründet revertieren ist aber auch doof. Gibt es eine Möglichkeit, die ich nur noch nicht kenne? (Leider gibt es kein Sichterhandbuch...) Oder könnte jemand das programmieren? Danke Euch! --Die Schwäbin 15:03, 21. Aug. 2010 (CEST)

Geh einfach auf eine alte Version und speichere diese ab, dann kannst du die Zusammenfassungszeile nutzen.

MfG, KönigAlex 15:06, 21. Aug. 2010 (CEST)

Cool, die Antwort lag so nahe. Danke! --Die Schwäbin 15:09, 21. Aug. 2010 (CEST)

Knabenkräuter (Orchis)

DISPLAYTITLE führt bei mir (Firefox) zu

)Orchis[Bearbeiten] Knabenkräuter (

Wasn da kaputt? --Drahreg01 18:36, 21. Aug. 2010 (CEST)

Bei mir auch. Mit dem IE kommt's richtig. -- لƎƏOV ИITЯAM 18:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Liegt am "Einleitungshelferlein" (Einstellungen/Helferlein). Wird analysiert. --Guandalug 18:52, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich korrigiere: Liegt am "Verschieben" der Bearbeitungslinks von rechts außen wieder rüber zur Überschrift (MediaWiki:Vector.js, Funktion moveEditsection() ). Wird weiter analysiert und schnellstmöglich repariert. (Seltsam, dass der IE das kapiert....) --Guandalug 18:57, 21. Aug. 2010 (CEST)

Siehe Wikipedia Diskussion:Helferlein/Einleitungshelferlein#Vorlage:Okina (Gleiches Problem, da ein Node mehr, als erwartet vorhanden ist). Der Umherirrende 19:22, 21. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die dortige "Lösung" ist allerdings nicht so ganz mein Ding, ich schau mal, ob's anders geht. --Guandalug 19:35, 21. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt besser (nach einmal Shift-R oder wasauchimmer ihr für's "neu laden mit JS-Update" braucht)? --Guandalug 19:58, 21. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt kommt's richtig. -- لƎƏOV ИITЯAM 20:03, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wenn schon Hack, dann auch viel davon ;) --Guandalug 20:06, 21. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt funzt es. Vielen Dank! --Drahreg01 20:26, 21. Aug. 2010 (CEST)

Verständnisfrage zu Checkuser

Hallo, ich habe WP:CU gelesen, aber was mir noch nicht so ganz klar ist: Dient CU nur dazu, Daten zu Benutzeraccounts abzugleichen (In den Screenshots sehe ich IPs, Browsernamen/-Versionen, Betriebssysteme), um dann sagen zu können "Benutzer S ist mit hinreichender Wahrscheinlichkeit eine Sockenpuppe des gesperrten Benutzers G, denn seine IP, Browser- und Betriebssystemversion stimmen überein.", oder kann CU auch zum Nachweis genutzt werden, dass hinter verschiedenen IPs (wie mir) der gleiche Autor steckt? Anders gefragt: Kann ich rückwirkend irgendwie -z. B. über CU- nachweisen, dass ein bestimmter Edit von mir war, auch wenn ich mittlerweile eine neue IP habe? --78.43.71.155 22:12, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du nicht sehr gute Argumente hast, warum das geschehen soll, werden das die Checkuser-Berechtigten nicht tun. Im allgemeinen rechtfertigen nur eine erhebliche Störung der Wikipedia und die Möglichkeit, diese nach dem CU abzustellen, einen solchen Eingriff in die Anonymität der Autoren. Gruß, --Drahreg01 22:32, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich will ja eben meine Anonymität aufgeben ;-) - Sprich, zeigen, dass der Edit, den IP aa.bb.cc.dd am xx.yy.zzzz um hh:mm:nn vorgenommen hat, von mir kam, auch wenn ich jetzt nicht mehr die IP aa.bb.cc.dd habe, sondern die, die gerade hinter diesen zwei Strichen steht: -- 78.43.71.155 22:39, 21. Aug. 2010 (CEST)

(BK)Das ist für mich keine Antwort auf die Frage und ich sehe auch nicht, wie per CU die Übereinstimmung von unterschiedlichen IPs nachgewiesen werden soll. CU kann Benutzerkonten mit den IPs, unter denen mit diesen gearbeitet wurde, abgleichen. Damit kann man natürlich auch nachweisen, ob jemand hintereinander als IP und unter Benutzerkonte (z.B. am gleichen Thema) gearbeitet hat. Ob verschiedene IPs dem gleichen Benutzer gehören wird aber daraus nicht ersichtlich. Das versucht man dann über Editierverhalten, Zeitfenstern und durch whois (Provider/grobe Lokalisation) zu erahnen. Ob hinter verschiedenen IPs die gleiche Person steckt kann aber nur der Provider nachweisen, der dies auch nur auf Anfrage der Staatsanwaltschaft tun dürfte. --Taxman^¿Disk? 22:43, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du Wert darauf legst, dass deine Edits dir zugeordnet werden können, brauchst du eine statische IP - oder noch besser: du meldest dich an. Selbst wenn ein CU bestätigen könnte, dass du den fraglichen Edit gemacht hast, würde das nichts bringen: niemand würde das irgendwo hinschreiben. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 22:57, 21. Aug. 2010 (CEST)

Selbst der Provider könnte nur feststellen, ob es der gleiche Anschlussinhaber war. Welches Familien- oder WG-Mitglied es war, weiß der auch nicht. Das ist ja auch das Thema bei den ganzen Abmahngeschichten: Erstmal wird der Anschlussinhaber "verhaftet", weil man nicht weiter greifen kann. (Snevern und ein paar andere haben dazu aktuell auch etwas auf der Auskunftsseite geschrieben. In der Frage ging es um Protokollierung am Router.) ---89.204.137.108 01:05, 22. Aug. 2010 (CEST)

Anzeigefehler! Inhalt unter dem Buchstaben "S" des Inhaltsverzeichnis wird nicht angezeigt

Hallo ich wusste jetzt nicht genau wo ich den Bug melden kann deshalb hoffe ich dass hier jemand mitliest und den Fehler beheben kann. In diesem Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_S%C3%B6hne_und_T%C3%B6chter_der_Stadt_Memmingen werden Inhalte unter dem Buchstaben S nicht dargestellt. (nicht signierter Beitrag von Zimtstern 2k (Diskussion | Beiträge) 23:22, 21. Aug. 2010 (CEST))

Hab’s repariert. Da war ein unsichtbarer Kommentar nicht richtig abgeschlossen. Alles was in <!-- --> eingeschlossen wird, wird ausgeblendet und ist nur beim Bearbeiten sichtbar. Hier ist übrigens genau die richtige Seite für sowas ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:29, 21. Aug. 2010 (CEST)

Phishing?

Hallo, ich habe gerade eine Mail erhalten mit Absender wiki@wikimedia.org und kyrillischen Text. -> google.translate. ? --Itu 03:06, 21. Aug. 2010 (CEST)

kein Pishing, da dies eine Systemnachricht ist: ganz normal, dass es wiki@wikimedia.org lautet. zur sicherheit hab ichs gerade selbst an meinem Account in der de.wp probiert. auch bei mir der Absender --Oceancetaceen 03:11, 21. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Der Absender einer E-Mail ist im Allgemeinen frei fälschbar. Der Text scheint aber der normale Text zu sein, der kommt, wenn du angibst dein Passwort vergessen zu haben. Wenn du kein neues Passwort in der russischen Wikipedia angefordert hast, lösche die E-Mail einfach. Solange du auf keinen Link klickst, kann dir auch nichts passieren. Ein neues Passwort kann übrigens jeder für deinen Account anfordern - man braucht nur einen Benutzernamen anzugeben. Das kann also auch gut sein. Dann bekommst du eben diese E-Mail. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:20, 21. Aug. 2010 (CEST)

Manche kleinere Wikipedia-Sprachversionen schicken Dir beim erstmaligen Besuch auch eine Begrüßungsemail (seit SUL bekommt man den "Erstbesuch" möglicherweise gar nicht mit); vielleicht hat die russische Wikipedia da auch eine striktere Passwortprüfung mit automatischer Benachrichtigung integriert? -- feba disk 03:25, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ja, weiss ich. Aber auf ru-WP bin ich schon früher getappt: SUL. Offenbar ein klarer Fall von Phishing. Wenn ich das PW eingegeben hätte wär ich wohl meinen account los gewesen. Vergleiche auch die angegebene IP. Frag mich bloss woher die Russenmafia meine mailadresse hat, veröffentlicht hab ich die noch nicht. --Itu 04:45, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ja, 95.26.169.151 ist eine russische IP. Solange du selbst auf die Wikipediaseite gehst, kann dir nicht passieren. Nur mit Links aus den E-Mails solltest du vorsichtig sein und insbesondere in der damit aufgerufenen Seite dein Passwort eingeben, außer du bist sicher, dass es die richtige Seite ist. Ich gehe davon aus, dass einfach ein russischer Benutzer deinen Benutzernamen (evtl. unabsichtlich) eingegeben hat und auf "Passwort vergessen" geklickt hat, dann bekommst du die E-Mail von dem Wikipediaserver, weil du dort wahrscheinlich deine E-Mailadresse angegeben hast. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:22, 21. Aug. 2010 (CEST)

Die explizite Veröffentlichung einer E-Mail-Adresse ist nicht erforderlich, um diese als existent zu verifizieren. Es reicht, wenn auf eine eingehende Mail an eine Adresse keine servergenerierte Fehlermeldung zurückgesendet wird. Damit wird diese Adresse als existierend erkannt (und kann gehandelt werden) – ob dort jemals jemand Mails abruft, ist SPAMmern völlig egal.
Gruß, — frank 05:26, 21. Aug. 2010 (CEST)

ok, Saibo hat höchstwahrscheinlich Recht, keine Phishingmail, die Mail selbst kommt von wikimedia (header sieht auch ok aus). Eventuell ein Phishingversuch Also auch kein Phishingversuch ... Äh. .. Aber dann würde ja mein Passwort jetzt geändert sein? Geht das überhaupt noch für ein einzelnes wiki? --Itu 09:15, 21. Aug. 2010 (CEST)

Solange du die Mail ignorierst, ändert sich an deinem Passwort nichts. Wenn die Headerzeilen ok sind, hat in der ru.wp einfach jemand ein neues Passwort für deinen Account angefordert. Ignorierst du die Mail, bleibt dein altes gültig. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 09:49, 21. Aug. 2010 (CEST)

Da ich kürzlich eine völlig unleserliche Mail von WikiAdmin aus der Navajo-Wikipedia I(in der ich selbstverständlich nie schrieb/aktiv war) erhielt: Bei mir war der Auslöser eine Nachricht auf der Diskussionsseite dort. Die wurde mir per E-Mail gemeldet. Geh doch mal auf Deine russische Diskussionsseite und schau nach. Dann weißt Du recht schnell, ob es um Passwort-Phishing ging oder harmlose Mitteilung war... --Die Schwäbin 10:00, 21. Aug. 2010 (CEST)

@Schwäbin: Es gibt verschiedene Arten von Systemnachrichten.

Ein spezieller Link zum draufklicken ist da ja nicht ausser http://ru.wikipedia.org/w/index.php . Ergo ändert das System das Passwort wohl erst wenn ich das zugesandte PW beim Anmelden angebe. --Itu 10:21, 21. Aug. 2010 (CEST)

MediaWiki ändert nie das eigene Passwort. Bei der E-Mail-Funktion wird ein neues Temporäres Einmal-Passwort vergeben, mit dem man sich dann anmelden kann. Nach der Anmeldung wird man aufgefordert, ein neues Passwort zu vergeben. Der Umherirrende 10:51, 21. Aug. 2010 (CEST)

Also wird es geändert....(egal wie 'temporär' das sein soll) ..!(?) ... --Itu 11:59, 21. Aug. 2010 (CEST)

Du musst es ja ändern, da dir dein altes Passwort ja nicht mehr bekannt ist (Wenn man annimmt, dass die Funktion mit guter Absicht gebraucht wurde). Das temporäre Passwort dürfte einige Stunden leben. Sofern du aber nichts machst, da dir dein altes Passwort beispielsweise wieder eingefallen ist oder die Funktion ausversehen geklickt wurde, dann passiert auch nichts. Wäre ja ungünstig, wenn man bei jedem Benutzer durch die Benutzung der Funktion das Passwort zurücksetzen kann und der Benutzer erstmal in sein E-Mail-Account schauen muss und ein neues Passwort vergeben darf. Der Umherirrende 12:17, 21. Aug. 2010 (CEST)

Da hat jemand versucht, sich als "Itu" auf ru: einzuloggen. Dein Passwort wusste er nicht, daher hat er den link "Neues Passwort schicken" geklickt. Damit dein Account nicht gehackt wird, geht die mail an die Adresse, die du beim SUL angegeben hast. Zu demozwecken werde ich jetzt versuchen mich auf Volapük als "Itu" einzuloggen und ein neues Passwort verlangen. Dann solltest du ebenfalls eine mail bekommen, die du bitte ebenfalls ignorierst. OK? --Drahreg01 00:21, 22. Aug. 2010 (CEST)

Diese IP müsste beteiligt sein: --84.61.132.217 00:24, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hmpf, hab mich grade gewundert.... ja ist angekommen: mail, (Volapük kann google offenbar nicht). --Itu 03:41, 22. Aug. 2010 (CEST)

Du kannst es mit der Original-Systemnachricht vergleichen MediaWiki:Passwordremindertext/vo (deutscher Text), da keine lokale angelegt wurde. Und es sieht so aus, das es sich um den Passwortreminder handelt. Ich finde nur den Link auf index.php etwas komisch, aber das sollte ja nicht stören. Der Umherirrende 10:15, 22. Aug. 2010 (CEST)

Artikel gelöscht

Ich bin etwas erstaunt darüber, daß im Artikel über Jerry Pournelle mein daraus abgeleiteter Artikel über eines seiner Bücher, Mars, ich hasse Dich! als "noch nicht relevant in der WP" eingestuft wurde, der 4-Zeiler über Luzifers Hammer vom selben Autor jedoch schon. Nicht nur, daß dies geschehen ist, aber soetwas scheint den Leuten, die es tun, nichtmal einen Kommentar wert zu sein. Kann mir bitte jemand erläutern, was an dem Artikel, der beibehalten wurde (und deutlich älter ist - ein "Na das haben wir damals noch nicht gesehen" zieht hier also nicht), mehr Relevanz hat, als dder gelöschte Artikel?. Unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Literarische Einzelwerke finde ich folgendes: Bei Nichterfüllung der Relevanzkriterien sollte das Werk im Hauptartikel des Autors besprochen werden. - Die Tatsache, daß unter Jerry Pournelle noch gar keine Diskussionsseite angelegt wurde, beweist hinlänglich, daß dies nicht geschehen ist. Hätte es eine solche Diskussion gegeben, dann wäre es mir nicht schwergefallen, entsprechende Argumente zu finden - so aber war mein Text auf einmal nicht mehr da. Chiron McAnndra 23:10, 21. Aug. 2010 (CEST)

1. Es gab Diese Löschdiskussion. 2. Die Relevanzkriterien hast du ja gefunden. Wenn du jetzt feststellst, "Mars, ich hasse dich" ist relevant, und du bist in der Lage, einen entsprechenden Artikel zu schreiben, steht es dir frei, einen Artikel zu schreiben. Gerne kannst du ihn im BNR vorbereiten und dich an die Löschprüfung wenden, wenn du den ursprünglichen Text gerne wiederhättest. (Da würde ich jetzt Wiederherstellung im BNR empfehlen.) Wenn du meinst, Luzifers Hammer entspricht nicht den Relevanzkriterien oder ist in der Form noch kein Artikel, darfst du auch eine Löschung beantragen. Ja, und wenn du tatsächlich feststellst, dass der Vierzeiler relevant ist, aber das Buch nicht, dann wirst du damit leben oder über die Relevanzkriterien diskutieren müssen. Und dann empfehle ich dir noch WP:BNS als Lesestoff. --MannMaus 23:45, 21. Aug. 2010 (CEST)

Der Artikel "Luzifers Hammer" wurde noch nie in einer Löschdiskussion diskutiert; die Frage müßte also lauten "warum hat da noch nie jemand einen Löschantrag gestellt, auf den anderen, ausführlicheren aber schon" - die Antwort lautet "mutmaßlich Zufall, den einen hat jemand gesehen und sich dran gestört, den anderen nicht". Es wäre allerdings sinnvoll gewesen, Dich als Autoren im Laufe der Löschdiskussion mal darauf hinzuweisen, zumal auch Dein Artikel ja erst einige Monate nach der Erstellung und nicht bereits in der Eingangskontrolle dort landete. Der direkte Vergleich der beiden Artikel bringt jedenfalls gar nichts, da Löschentscheidungen hier grundsätzlich als "Einzelfallentscheidung" gehandhabt werden; ich prophezeie aber doch mal, daß auch der Vierzeiler in diesem Zustand keine allzugroßen Überlebenschancen in einer Löschdiskussion hätte. Deine relevanzstiftenden Argumente solltest Du dem seinerzeit löschenden Admin Benutzer:Eschenmoser darlegen, da Du ja leider keine Chance erhalten hattest, Dich an der LD zu beteiligen.-- feba disk 21:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Server-Zeit

Die "aktuelle Zeit auf dem Server" (z.B. in meinen Einstellungen) erscheint bei mir zwei Stunden zu früh - und damit auch die eingetragene Zeit eines Edits... Ist das eine falsche Einstellung bei mir, oder sollte die Server-Zeit korrekt eingestellt werden? --Schotterebene 09:59, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die Serverzeit in den Einstellungen steht bei mir auch zwei Stunden früher. Ich habe allerdings darunter die Zeitzone "Europa/Berlin" ausgewählt, sodass die "Ortszeit" in den Einstellungen meiner tatsächlichen Ortszeit entspricht und die Zeit der Bearbeitungen somit auch. Einfach mal mit herumspielen. Der Umherirrende 10:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das selbe Problem hatte ich auch mal, bei den Einstellungen wurde ich dann fündig.--Thmsfrst 10:13, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die Server laufen mit UTC, wir sind derzeit UTC+2 (im Winter UTC+1). Die Servereinstellungen sind also korrekt und wie bereits die anderen erwähnten, kann man in den Einstellungen die eigene Zeitzone auswählen, wodurch die entsprechenden Zeitmakierungen auf deine Ortszeit umgerechnet und dargestellt werden. --88.130.175.167 13:16, 22. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für eure hilfreichen Antworten! --Schotterebene 15:50, 22. Aug. 2010 (CEST)

Vorschau funktioniert nicht

Ich habe für den Bericht der Sommerparty hier lokal Bilder hochgeladen. Die Thumbs erscheinen bei mir nicht in der Seite. Klicke ich drauf, sind die Bilder aber da. Was ist da los? In WP:ZH. Die Bilder sind: Datei:WPZH-Sommerparty-2010-Tag.jpg, Datei:WPZH-Sommerparty-2010-Nacht.jpg und Datei:WPZH-Sommerparty-2010-Lampions.jpg ... --Micha 12:25, 22. Aug. 2010 (CEST) :Eventuell der Klassiker: JPG statt jpg? --Die Schwäbin 12:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich vermute eine serverseitiges Problem. Ganz am Anfang dauerte es zwar ungewöhnlich lang, dann waren die Vorschaubilder aber da. Nun sind sie aber komplett weg. --Micha 12:37, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde dir da zustimmen, Commons:Special:NewFiles sieht gerade auch ziemlich desolat aus. Anscheinend ist bei diesem Update noch nicht alles rund gelaufen. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 12:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Auf commons hat's dafür auch eine Site-Notice: Due to a software bug, some images may not be able to create very large thumbnails, and very large images may not thumbnail at all. Please sit tight, do not remove the images from articles, and hopefully the technical wizards will get it fixed soon.. --Guandalug 13:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ist altbekannt. Ich habe schon vor fünf Jahren Bilder herunterskalieren müssen, weil alles, wa über 4000 Pixel besaß, nicht als Miniatur angezeigt wurde. 87.123.35.70 13:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nein, das ist ein neues Problem. Was du meinst, ist wahrscheinlich die Beschränkung bei pngs auf maximal 12,5 Megapixel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:48, 22. Aug. 2010 (CEST)

Weblink auf Diskussionsseite

Hallo zusammen, ich hab in der Hilfe unter Weblinks und unter Benutzernamensraum leider nix gefunden. Ist das hier okay? Danke & Grüße, --Die Schwäbin 12:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab den extrem wirren link mal durch einen Hinweis zum Link setzen ersetzt.--Στε φ 13:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Probleme mit einer Grafik

Ich habe wenig Erfahrung mit der Erstellung von Grafik und habe die Datei Datei:ENUM.png in mehreren fehlerhaften Versionen hochgeladen, weil bei OpenOffice einzelne Elemente geringfügig verrutschen und ich das erst hinterher bemerke. Nun ist die letzte Version endlich korrekt, leider wird sie nicht mehr angezeigt. Warum? Was muss ich machen, damit die Version mit den gestrichelten Linien (siehe auch letzte Version unter neuem Namen Datei:IP-Telefonie_ENUM.png, die auch nicht mehr angezeigt wird) endlich wieder angezeigt wird? Muss da ein Admin was machen, ist SLA und neu hochladen nötig? Mit verzweifelten Grüßen --Qhx 13:28, 22. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt momentan generell Probleme mit Bildern, siehe #Vorschau funktioniert nicht. Da hilft wohl nur abwarten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:33, 22. Aug. 2010 (CEST)

Genau. Kein Fehler deinerseits, die Thumbnail - erzeugenden Prozesse auf den Servern klemmen grade. Die Techniker sind dran (ist klar, sowas passiert natürlich am Sonntag....) --Guandalug 13:35, 22. Aug. 2010 (CEST)

OK, dann wart ich halt und stelle wahrscheinlich SLA auf die Datei mit den vielen Fehlerversionen. Danke! --Qhx 13:37, 22. Aug. 2010 (CEST)

Gibt wohl wieder Probleme: [8] Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

War wohl nur ein Schluckauf. Es geht wieder. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:15, 22. Aug. 2010 (CEST)

Öhm, Kategorie:Wikipedia:Unverständlich nimmt aber keine Bilder auf ;p --TheK? 19:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Anrede

--77.187.45.144 17:37, 22. Aug. 2010 (CEST)

... and the question is ... ??? -jkb- 17:46, 22. Aug. 2010 (CEST)

man darf sich hier duzen. — inkowik (db) 17:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

WP:DU --Church of emacs D B 18:19, 22. Aug. 2010 (CEST)

Auf welcher Seite stelle ich Bilder-Importwünsche?

Auf welcher Seite stelle ich Bilder-Importwünsche von ausländischen WPs auf Commons? --84.164.113.182 22:03, 22. Aug. 2010 (CEST) Das war ich. Wurde wohl ausgeloggt. --Am Altenberg 22:04, 22. Aug. 2010 (CEST)

Oder - weil niemand antwortet - wie verschiebe ich ein Bild von en-WP auf commons? Ich mach's auch gerne selbst ;-) --Am Altenberg 22:29, 22. Aug. 2010 (CEST)

en:Wikipedia:Moving images to the Commons. Entspricht Hilfe:Dateien nach Commons verschieben. XenonX3 - (☎:±) 22:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt schau Dir das und dies an - was habe ich falsch gemacht? Dank und Gruß --Am Altenberg 22:46, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich schätze mal, Du kannst eine fair-use-Lizenz in der deutschen WP nicht nutzen... --Die Schwäbin 22:48, 22. Aug. 2010 (CEST)

Exakt, Fair Use geht weder bei uns noch bei Commons. XenonX3 - (☎:±) 22:50, 22. Aug. 2010 (CEST)

Schwäbin, was wir vorhin anderswo diskutiert haben, gilt nun umso mehr. Ich lupfe den Hut (und bin enttäuscht, dass wir das Bild nicht nutzen können). --Am Altenberg 23:06, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die Antwort auf deine ursprüngliche Frage wäre diese hier: Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste: Transfer aus fremdem Projekt nach Commons. Wenn du es selbst machen kannst, wie es auch dort beschrieben ist, spart es natürlich den Verwaltungsmehraufwand, der entsteht, wenn du die Seite benutzt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:50, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bildproblem

Moin! Wie bindet man Bilder mit dem "-Zeichen ein? Aufgefallen bei Johannisplatz (Chemnitz), Bild ist: Datei:Bundesarchiv Bild 183-M0509-0017, Chemnitz, "Haus der Industrieverwaltungen".jpg MfG, KönigAlex 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ganz normal wie jedes andere Bild auch. -- Chaddy · D – DÜP – 22:26, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ohne "miniatur" funktionierts nun, hat wohl auch was mit Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Vorschau_funktioniert_nicht zu tun...

Thx und MFG, KönigAlex 22:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

Links die auf anderen Seiten verlinkt sind

Hallo, ich hab schon wieder vergessen, wie die Seite heißt mit "Links, die auf anderen Seiten verlinkt sind"? Könnte mir einer das sagen? Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 11:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Spezial:Linkliste oder "Links auf diese Seite" in der Werkzeuge-Sidebar (meist am linken Rand, unter Vector eventuell eingeklappt). Der Umherirrende 11:22, 22. Aug. 2010 (CEST)

OK danke -- N23.4 ^Disk Bew 11:25, 22. Aug. 2010 (CEST)

Unter Vector selbstverständlich eingeklappt - warum sollte jemand sowas suchen. --Eingangskontrolle 14:51, 23. Aug. 2010 (CEST)