Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2011/Woche 32

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 32 im Jahr 2011 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2011/Woche 32#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

UTF-8!

Im Artikel Wasserwerfer 10000 hat jemand einen Wikilink auf den Artikel Ω-Chloracetophenon eingebaut. Das ist ja gut und richtig, nur leider erscheint neben dem Link der Hinweis "(UTF-8!)". Wie kann man das verhindern bzw. wie kann man den Zielartikel so ändern, dass das verschwindet? --Joyborg 10:43, 8. Aug. 2011 (CEST)

Man kann gar nicht den Zielartikel entsprechend ändern (braucht man auch nicht, der normale Leser sieht das nicht). Was geändert werden kann, ist eine Einstellung in der eigenen Monobook.js / Vector.js, diese UTF-8-Warnung kommt nämlich aus dem Modul "markUTF-8.js". Ich denke, es sollte reichen, wenn Du die drei Variablen:

 // Modul: markUTF8.js 
 var markutf8 = true;            // Sonderzeichenbenutzernamen besonders hervorheben?
 var muwatchlist = true;              // auch auf der Beobachtungsliste?
 var mucontribs = true;               // auch auf den Benutzerbeiträgen?

von true auf false setzt. Grüße, Grand-Duc 11:06, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ach so, na wenn es nur an meinen Einstellungen liegt kann ich damit leben. Danke, --Joyborg 11:24, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joyborg 11:24, 8. Aug. 2011 (CEST)

Sultana (Rebsorte)

Kann bitte jemand ref 3 reparieren? --92.202.62.103 09:43, 8. Aug. 2011 (CEST)

Vermutlich das selbe wie das hier: [1]. Hab den toten Link ausgetauscht. --91.64.234.26 10:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Klickzähler

Der Klickzähler (der hier) ist ein famoses Tool. Lässt der sich eigentlich automatisiert einbinden, ähnlich wie zB der Counter für die Gesamtzahl der Wikipedia-Artikel? Zwei Anwendungen scheinen mir denkbar:

• im eigenen BNR auf einer Liste der eigenen Artikel die Klicks des letzten Tages/ der letzten Woche/seit Monatsbeginn o.ä. sehen zu können, was der Motivationsförderung der Autoren dienen kann (ich freue mich jedenfalls immer, wenn selbst Artikel, die ich für eher abgelegen halte, auf täglich zweistellige Klickzahlen kommen);
• im ANR am Fuß eines Artikels die Relevanz der Wikipedia aufzuzeigen, sozusagen ein Marketing-Instrument und auch eine indirekte Aufforderung, Hand an den Artikel zu legen, weil er ja so und so oft aufgerufen wird.

Ich weiß zwar, dass der Autor, wohl User:Henrik, in Schweden sitzt und beta-Status geltend macht, aber macht das was, solange der Dienst funktioniert? --Aalfons 10:20, 8. Aug. 2011 (CEST)

Punkt 2 hatte ich auch mal vorgeschlagen, aber man sagte uns, das könnte Vandalen ermutigen, einsame Artikel zu verstümmeln. Aus gleichem Grund wissen nur Admins, welche Artikel seit Monaten nicht mehr aufgerufen wurden (oder nicht beobachtet werden). Die Welt ist schlecht. ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:29, 8. Aug. 2011 (CEST)

<quetsch>Es könnte ja eine Untergrenze geben, z. B. mindestens 20 Aufrufe im Vormonat. --Aalfons 10:36, 8. Aug. 2011 (CEST)

Auf einem normalen MediaWiki ist sogar ein Klickzähler in der Fußzeile eingebaut, doch aus Performancegründen wurde die Funktion in Wikimedia Wikis entfernt. --IWorld – @ 10:32, 8. Aug. 2011 (CEST)

Wann denn, bzw. gilt das Performance-Problem so heute auch noch? Und wenn man es auf den letzten Monat beschränkte, also einmal pro Monat und Artikel abfragt? Und was wäre bei einer Nur-BNR-Verwendung von ja nur ein paar hundert oder tausend Abfragen täglich? --Aalfons 10:39, 8. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, mir fallen jetzt zwei Frage auf: 1. Werden durch http://stats.grok.se/de/ Seitenaufrufe schlechthin gezählt, oder werden nur die unterschiedlichen aufrufenden IPs und Benutzerkonenten gezählt, oder werden unabhängig vom Anmeldestatus nur die unterschiedlichen aufrufenden IPs gezählt? 2. Woher können Administratoren wissen, welche Artikel seit Monaten nicht mehr aufgerufen oder nicht mehr beobachtet werden? --Rosenkohl 10:42, 8. Aug. 2011 (CEST)

Eine Software unseres Datenbankadmins schnürt stündlich ein Paket mit allen Aufrufen und stats.grok.se wertet das dann aufwändig aus. Im Wiki würde der Wert in die Datenbank immer neu geschrieben werden - was das Performanceproblem ist. --IWorld – @ 10:46, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ja auf http://stats.grok.se/about steht, daß Domas Mituzas unter http://dammit.lt/wikistats/ eine Zugriffsstatistik des "Squid"-Clusters von Wikipedia veröffentlicht. Ich kann diese Rohdaten nicht öffnen, und weiß daher nicht, ob in diesen Rohdaten Informationen über die einzelnen Benutzer, etwa ihre IP-Adressen enthalten sind, Gruß --Rosenkohl 11:43, 8. Aug. 2011 (CEST)

Falls IWorlds Antwort auch für meine Frage gilt: Ich habe sie zwar nicht verstanden, sie beantwortet aber vermutlich auch meine Fragen nicht. --Aalfons 11:54, 8. Aug. 2011 (CEST)

@Rosenkohl: da steht in den Dateien nix über IP und Benutzer drin - nur Zahlen und Wikinamen (und Seiten?). Jedenfalls sah ich schonmal die Dateien. @Aalfons: das Zählen ist die "Bremse". Bei jedem Aufruf muss das irgendwie aufgeschrieben werden, damit man den Wert abfragen kann. Und wenn man es auf Monaten oder Wochen beschränken will ist es noch schlimmer, da mehr Werte aufgeschrieben werden müssen. Das Ausgeben ist nicht das Problem. --IWorld – @ 12:09, 8. Aug. 2011 (CEST)

Zu Geezers Antwort: die Admins können IMHO nur Unbeobachtete Seiten sehen, und nur die ersten 2000; deshalb ist diese Seite unbrauchbar. Für so einen Counter spreche ich mich auch aus, am besten auch mit der Anzahl der Beobachter über watcher. Grüße -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 13:49, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich nicht soo ganz dafür. Wäre zwar schön, macht aber die Server dann wohl zu schaffen. @Rosenkohl: das GZ-Paket solltest du nicht entpacken, weil Stündlich etwa 3000MB Dateien mit über 5 Mio Zeilen generiert werden. In den Dateien stehen Zeilen wie de Eva_Renzi 1 9379 drin. stats.grok.se berechnet dann auf allen Dateien halt die Statistik. --IWorld – @ 14:28, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich versteh's nach wie vor nicht. Wenn der Klickzähler eh die Rohdaten bekommt, kann man sie doch in verarbeiteter Form bei ihm abfragen? --Aalfons 14:33, 8. Aug. 2011 (CEST)

Könnte man machen - ist aber total aufwändig. Deswegen müsste der Sinn und technische Aufwand verglichen werden. --IWorld – @ 18:03, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich meinte counter + watcher nur den a)-Vorschlag. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:29, 8. Aug. 2011 (CEST)

Frage zu Commons

Ich hoffe, ich bin hier richtig. Ich habe eine Datei kategorisiert mit zwei Kategorien. Eine Kategorie existierte auf Commons noch nicht, deshalb hab ich diese angelegt. Jetzt würde ich gerne die neu angelegte Kategorie auf Commons als Unterkategorie der ersten (also schon vorhandenen) einbinden. Wie kann ich das machen? Gruß --Belladonna 14:35, 8. Aug. 2011 (CEST)

Theoretisch einfach auch kategorisieren. --IWorld – @ 14:45, 8. Aug. 2011 (CEST)

Also, die, die du in die größere Kategorisieren willst. --IWorld – @ 14:46, 8. Aug. 2011 (CEST)

Indem du auf der Kategorieseite die (Ober)kategorie setzt (=verlinkst). Es ist aber übliche Praxis, dass Inhalte nicht gleichzeitig in Ober- und Unterkategorie geführt werden. Auch sollten neue Kategorien nicht um ihrer selbst Willen angelegt werden.--141.84.69.20 15:02, 8. Aug. 2011 (CEST)

Weil mir das grade auffiel: Du weißt vermutlich bisher nicht, dass Dateien, die auf de.WP liegen, nur in spezielle Dateikategorien einsortiert werden, nicht in die Artikelkategorien? --Schwäbin 15:13, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich weiß auch nicht genau was schiefging. Auf commons ist jetzt Sorbus franconica in Sorbus, und das Bildchen in der Galerie auch, aber in der Galerie bleibt das Lemma rot. Anscheinend muss ich da noch was anlegen. Auf wp.de ist was schiefgegangen. Soll ich das was du mir angezeigt hast wieder rückgängig machen? Gruß--Belladonna 15:23, 8. Aug. 2011 (CEST)

<reinquetsch>Ich hatte das richtig einsortiert und auch die Sortierung (nach f) ergänzt. Was für eine Galerie meinst Du? Gib mir doch einfach mal einen Link drauf. --Schwäbin 16:54, 8. Aug. 2011 (CEST)

@IP: Zu dieser Art gab es noch kein Bild, deswegen hab ich die Kategorie angelegt und wollte die Art-Kategorie dann in der Gattungskategorie haben.--Belladonna 15:26, 8. Aug. 2011 (CEST)

Die deutsche WP ist von den Kategorien nun entfernt Gruß--Belladonna 15:43, 8. Aug. 2011 (CEST)

Genausogut hättest du das Bild mit der Bezeichnung der Art als den Dateinamen hochladen und in die Gattungskat setzen können. Das erspart den Klick in die Unterkat, wo dann doch nur eine Datei drin steht. (Unter)Kategorien sind ein Mittel zur Gruppierung, Teil- und Schnittmengenbildung bzw. -auslagerung. Deine Unterkat erfüllt den Bestand der Teilmengenauslagerung mit nur einem Bild imo sehr schlecht.--141.84.69.20 15:47, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das hängt damit zusammen, dass es eine endemische Art ist, von der nicht viel mehr als ca. 1000 Exemplare weltweit existieren und auch die nur in einem sehr begrenzten Gebiet. Selber habe ich noch einige verwertbare Pictures, zum andern bin ich guter Hoffnung, dass sich die Unterkat noch durch andere User füllt.--Belladonna 16:25, 8. Aug. 2011 (CEST)

@Schwäbin: bei dem Titel der Bildchen Gruß--Belladonna 17:01, 8. Aug. 2011 (CEST)

Dabei handelt es sich nicht um eine Kategorie (die hattest Du ja angelegt), sondern um eine Artikelseite. Da die noch nicht existiert, ist der Link darauf rot. Ich finde Galerieseiten selten nützlich (meine ganz persönliche Meinung, werde vermutlich gleich gesteinigt), daher habe ich mich mit ihrer korrekten Erstellung bisher nicht befasst. --Schwäbin 17:20, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ohnehin fragst Du wohl besser im Forum auf Commons nach. --Schwäbin 17:22, 8. Aug. 2011 (CEST)

Vorlageneinbindung

Solche Änderungen, wie sie ein Benutzer hundertfach vornimmt, sind doch unerwünscht, oder seh ich da was falsch? Auch der Bearbeitungskommentar ist doch irreführend, denn ein Fehler ist das doch nicht. SteMicha 17:14, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das ist eine kosmetische Änderungen, da eine Vorlageneinbindung auch ohne "Vorlage:" funktioniert. Ich vermute mal unter den Bearbeitungen sind auch ein paar Seiten, wo mehr gemacht wird, nur wird per AWB alle Seiten bearbeitet. Ich kenne das Tool nicht, denke aber mal, dass kann man auch beeinflussen. Den Benutzer ansprechen macht hier wohl am meisten Sinn. Der Umherirrende 18:22, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ja, auf manchen Seiten hatte es vorher nicht funktioniert (jedenfalls nicht bei mir), frag mich nicht warum … -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:33, 8. Aug. 2011 (CEST)

Fehler bei Open-Street-Map-Karten in Ortsartikeln

Seit Kurzem wird mir bei Klick auf den Link "Karte" oben rechts in Ortsartikeln nicht mehr die entsprechende Karte von Open-Street-Map angezeigt, stattdessen erscheint in dem Feld, in dem sonst die Karte erscheint, folgende Fehlermeldung: "Page not found. The page you requested was not found on this web server. This could be for a variety of reasons, including: - You followed a broken or out-of-date link. - You entered the URL for the page incorrectly. - The page no longer exists." Geht das nur mir so oder haben andere dieses Problem auch? --Proofreader 20:19, 8. Aug. 2011 (CEST)

Geht mir genau so, bin gerade auf Lösungssuche. --IWorld – @ 20:35, 8. Aug. 2011 (CEST)

Hmm, jetzt gehts bei mir wieder. --IWorld – @ 20:39, 8. Aug. 2011 (CEST)

Jo, bei mir auch. War offnbar ein Problem beim Toolserver. --Proofreader 20:52, 8. Aug. 2011 (CEST)

Dritte Meinung

Wo konnte man nochmal um eine dritte Meinung bitten? Konkret geht es darum ob renommierte Tageszeitungen als Quellen für eine aktuelle Kontroverse taugen.-- Happygolucky 16:22, 9. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:3M --Schwäbin 16:36, 9. Aug. 2011 (CEST)

Danke.-- Happygolucky 16:54, 9. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 04:06, 10. Aug. 2011 (CEST)

Zulässigkeit von Nominierungen bei Pornodarstellerinnen

Ist es zulässig in einem Artikel einer Pornodarstellerin die Nominierungen zu löschen. Gemeint sind diese Fälle. --Dreaven3 11:29, 8. Aug. 2011 (CEST)

Stelln wir uns mal ganz dumm!

Werden Nominierungen bei Damen, die eher mit Worten und Gesichtsausdrücken schauspielerin, so gelistet? <nachguck...> Nein! ("Warum eigentlich nicht?" "Mein Gott, weil - wenn sie eine lange Liste Nur Nominierungen hat - es p-e-i-n-l-i-c-h ist." "Peinlich - bei einer P-Darstellerin?" "Ja, auf intellektueller Ebene - oder so...") ABER: sie werden irgendwo im Text erwähnt. Ist das salomonisch? GEEZER^{nil nisi bene} 12:13, 8. Aug. 2011 (CEST)

Natürlich werden bei sehr vielen Schauspielern auch Nominierungen gelistet. Muss man nicht unbedingt, kann man aber. Weggelassen werden sie meist in Personenartikeln, in denen die Liste der gewonnenen Preise eh schon recht lang ist. Nominierungen zeigen, dass die Leistungen der Personen aus der Masse herausragten und sie zur kleinen Gruppe der Besten in der jeweiligen Sparte gehörten. Nominierungen also extra aus Artikeln zu löschen ist oft eher eine mutwillige Verschlechterung der Artikel (solange es nicht geschieht, weil es eh schon eine überlange Liste gewonnener Preise gibt). --Kam Solusar 13:50, 8. Aug. 2011 (CEST)

Gib mal ein paar Beispiele. Ich habe auf die Schnelle nur die Erwähnung von Nominierungen im Text (aber eben nicht als separaten Absatz) gefunden. Mal überspitzt: Wir machen ja auch keine Listen/Auflistungen bei Leuten, die mal eine Zeit lang im Gespräch waren, im Sport den Titel zu gewinnen oder ein politisches Amt zu bekleiden (Liste: war auch mal Kandidat für das Amy des Bundespräsidente....). Wenn es WICHTIG war, kann man mal eine oder 2 Nominierungen im Text versteckeln. GEEZER^{nil nisi bene} 17:45, 8. Aug. 2011 (CEST)

Kandidaturen in der Politik und Chance auf Titelgewinn im Sport sind mit der Nominierung für eine Auszeichnung für die Leistung in einem Fach wie der Schauspielerei wohl kaum zu vergleichen. Beispiele für Nominierungen außerhalb des Fließtextes: Angelina Jolie, Tom Welling, Vanessa Hudgens, Johnny Depp, Drew Carey, Liste der Auszeichnungen und Nominierungen von Rihanna, Liste der Auszeichnungen und Nominierungen von Fergie, Christian Bale, Zach Braff, Jenny Beavan, Joe Wright, Ken Ralston, etc. etc. Nominierungen sind überall zu finden. --Kam Solusar 20:29, 8. Aug. 2011 (CEST)

Was meinst du mit "zulässig"? "Zulässig" ist vieles. Meinst du vielleicht "sinnvoll"? Wie Geezer schon sagt: Wenn zum Beispiel jemand immer nur nominiert war, aber nie was gewonnen hat, dann ist das ganz schön peinlich. Und wenn jemand sonstwieviel gewonnen hat, dann kann man eine Auswahl treffen: Alle Nominierungen raus (wenns nicht grad der Oscar war), und die unbedeutenderen Preise auch raus. Also kann durchaus sinnvoll sein, muss man sich halt einigen. --91.64.234.26 15:44, 8. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Hilfe Gruß --Belladonna 17:24, 8. Aug. 2011 (CEST)

Viele Nominierungen sind mitnichten peinlich, sondern ein Zeichen, dass die Leistungen der Person von einer Jury/dem Publikum (wer immer auch Nominierungen für den jeweiligen Preis vornimmt) wiederholt anerkannt wurden, indem die Person zu einer kleinen Gruppe von potentiellen Gewinnern gezählt wurde. Dass der Preis nicht gewonnen wurde, heißt ja nur, dass jemand besser war, nicht dass die Person eine schlechte Leistung abgeliefert hätte oder unbeliebt wäre. Preise und Nominierungen gehören selbstverständlich nicht einfach "raus", solange es sich um für die jeweilige Branche relevante Auszeichnungen handelt. Und da gehört bei Schauspielern selbstveständlich nicht nur der Oscar dazu. --Kam Solusar 20:29, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, wie das in der Pornofilmbranche ist, aber bei bekleideten Schauspielern hat eine Nominierung für einen Filmpreis schon eine Bedeutung. Ein Academy Award Nominee kann etwas auf sich halten, wird auf Filmplakaten und in Filmtrailern gerne als solcher benannt und dürfte wahrscheinlich auch dementsprechend mehr Geld verdienen. Um mal ein konkretes Beispiel zu nehmen - Meryl Streep gilt nicht als die beste Schauspielerin unserer Zeit, weil sie irgendwann um 1980 herum zwei Oscars gewonnen hat, sondern weil sie bislang 14 mal den Oscar nicht gewonnen hat. Siehe auch Errol Morris’ wunderbaren Kurzfilm für die Oscarverleihung 2007. --Andibrunt 00:57, 9. Aug. 2011 (CEST)

+1 Bei relevanten (besonders bei relevanzstiftenden) Preisen sollten auch die Nominierungen genannt werden, da sie zusätzlich klar das Schaffen eines Künstlers und dessen Rezeption beschreiben. Nur weils aus dem Pornobereich kommt... und dann noch so eine Begründung... Bisher dachte ich, dass Wikipedia:NPOV was anderes bedeutet. Wem ein Artikelbestandteil - eine Nominierungsliste gehört auch in einen Artikel - nicht gefällt, sollte auf der Artikeldisk eine Verbesserung(!) vorschlagen. -- SJPaine 01:30, 9. Aug. 2011 (CEST)

Es geht um Pornodarstellerinnen, auch wenn die Diskussion glücklicherweise darüber hinausgeht. Ein Beispiel wären die Nominierungen von Andy San Dimas. --Dreaven3 01:17, 9. Aug. 2011 (CEST)

So - im Text - ist das doch ok, oder? Noch etwas anderes aufgefallen: Wie steht es mit Award-Gewinn bei Awards, die nicht relevant sind, z.B. XBIZ Award? Man lese hier GEEZER^{nil nisi bene} 11:29, 9. Aug. 2011 (CEST)

Im Text geht auch, genau wie eine Aufzählung, aber warum muss das auf diese Weise geschehen... - Wie schon gesagt: Eigentlich eine Sache der Artikeldisk.-Nutzung.

Auch unbedeutende Preise können genannt werden, auch sie zeigen ja das Wirken. Zwischen einer Vielzahl an zB Oscar- & Emmy-Auszeichnungen brauch man jetzt nicht unbedingt eine eher unbedeutende Auszeichnung dazwischen setzten. Bei bisher wenigen Preisen passen aber auch unbedeutende Preise ins umfassende und informierende Bild, das ein Artikel vermitteln sollte. Auch wenn diese keine Relevanz stiften, kann man mit ihnen doch relativ einfach eine größere Bekanntheit (auch wenn nur innerhalb einer Branche) aufzeigen. -- SJPaine 15:33, 9. Aug. 2011 (CEST)

Benutzerrecht „apihighlimits“

Was ist der Grund dafür, dass es das Benutzerrecht „apihighlimits“ gibt und wieso ist es nur für Admins und Bots verfügbar? Grüße --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 17:27, 8. Aug. 2011 (CEST)

Damit kann man mehr Abfragen und/oder Bearbeitungen gleichzeitig durchführen als Otto Normalbenutzer. SteMicha 17:28, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das Benutzerrecht ermöglicht es, die hohen Limits der mw:API zu nutzen (10 mal mehr Ergebnisse, als normale Anfragen). Dies führt aber gleichzeitig dazu, dass die Server stärker belastet werden können (wenn man von der gleichen Anzahl an Abfragen ausgeht). Aus diesem Grund würde das früher auf auf Bots und Admins beschränkt. Ob das allerdings noch zeitgemäß ist, kann ich nicht sagen. Der Umherirrende 18:26, 8. Aug. 2011 (CEST)

Danke! Laut Spezial:Gruppenrechte ist es immer noch auf Bots und Admins beschränkt. Grüße --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 18:56, 8. Aug. 2011 (CEST)

@Iste: steht auch hier. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:35, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich weiß, ich habe mich nur gefragt, wieso dieses Recht nicht jeder hat. Grüße --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 19:47, 8. Aug. 2011 (CEST)

Sicher auch zur Vandalismusunterbindung. Sonst macht sich einer Hundert(e) Fenster auf Macht jeweils Unsinn und schickt sie dann im Sekundentakt ab. --HAL 9000 22:57, 8. Aug. 2011 (CEST)

Für Edits gibt es eine Beschränkung pro Minute (warn das 10?). Müsste auch für Admins gelten. Bei "apihighlimits" jedenfalls gehts doch nur um Abfragen, nicht um Edits, oder? --91.64.234.26 13:05, 9. Aug. 2011 (CEST)

Und? Mit Millionenfachen Abfragen pro Minute kannst du hier wahrscheinlich ein DDos hervorrufen. SteMicha 16:01, 9. Aug. 2011 (CEST)

Es gibt verschiedene Einschränkungen für verschiedene Dinge. Das Benutzerrecht apihighlimit ist für alle Abfragen per API unterhalb von action=query um die Server nicht durch viele und große Ergebnismengen zu überfordern. Für die Oberfläche gibt es nur ein Limit, beispielsweise 2000 oder 5000 bei vielen Spezialseiten.

Das weiteren gibt es noch das ratelimit, welches bei Bearbeitungen/Verschiebungen/E-Mail-Versand und weiteren Aktivätiten hochgezählt wird (egal ob durch die Oberfläche oder API) und somit nur eine bestimmte Aktivität pro Zeiteinheit zulässt. Für unangemeldete Benutzer sind dies beispielsweise 8 Bearbeitungen pro Minute. Das ratelimit kann pro Benutzergruppe eingerichtet werden, so haben angemeldete Benutzer bei der Anzahl der Bearbeitungen keine Einschränkung, wohl aber beim Verschieben und E-Mail-Versand. Aber das ratelimit kann auch mit dem Benutzerrecht noratelimit aufgehoben werden, welches auch nicht jeder Benutzer hat, weil es ansonsten auch die Server zum Schmelzen bringt. Ich hoffe, dass ich es verständlich erklären konnte. Der Umherirrende 22:17, 9. Aug. 2011 (CEST)

eine alte Geschichte

Es gab doch mal vor Jahren Auseinandersetzungen um "Tr0n", Komp@, Blogger Fef*... usw (Namen absichtlich etwas schwerer indizierbar gemacht). Wo kann man das, was mit Wikipedia zusammenhängt, nachlesen? Waren oder sind die genannten auch Mitarbeiter hier? --80.187.102.205 18:56, 8. Aug. 2011 (CEST)

Du könntest ja mal in der Wikipedia recherchieren! --Aalfons 19:05, 8. Aug. 2011 (CEST)

Alles ganz kurz:

zu erstens: die Eltern haben Wikipedia verklagt

Der zweite betreibt einen Blog, wo er ständig Unsinn über Wikipedia schreibt. Ärger gab es, weil Wikipedianer, deren Fotos nicht lizenzgemäß benutzt wurden, auf ihre Rechte bestanden und "Briefe" verschickten.

der dritte ist der größte Spinner von allen auch ein Blogger, da findest du alles wichtige im Artikel.

Auch mal die Refs anklicken, findet man noch mehr. Namen werd ich dir aber nicht nennen.--92.205.14.132 19:21, 8. Aug. 2011 (CEST)

Haben die drei auch einen Benutzernamen hier? Wurde der dritte hier nicht gesperrt? --80.187.102.205 21:33, 8. Aug. 2011 (CEST)

Wieso interessiert dich das? --91.64.234.26 13:03, 9. Aug. 2011 (CEST)

Der zweite wurde gesperrt, vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%FCfung&oldid=60966504#Benutzer:Markus_Kompa_.28erl..29, wobei das gegenwärtige Benutzer:Markus Kompa nur ein Sperrprüfungs- aber nicht das Originalkonto ist, da der ursprüngliche Benutzer:Markus Kompa kurz zuvor umbenannt wurde aber auch da wurde er vier Mal wegen Beleidigungen gesperrt. Dritter nur kurzzeitig für 3min, weil man annahm es würde sich nur jemand als Fefe ausgeben. Ersterer († 1998) kann kaum ein Konto hier haben. --Mps 13:20, 9. Aug. 2011 (CEST)

Wie wäre es, wenn sich sowohl der Fragende eine eigene Meinung bilden darf als auch der als IP antwortende einmal einloggt? --Laibwächter 11:21, 9. Aug. 2011 (CEST)

Wie lange noch?

"System notice: There is currently a problem with thumbnail generation when images are replaced/updated, a solution is being worked on." Wie lange wird das noch dauern? Schlafen die zuständigen Mitarbeiter, das kann doch wohl nicht schon Wochen dauern? Gruß, Matthias à titre de «M 93» + «disc» 12:36, 9. Aug. 2011 (CEST)

bugzilla:28613 hat zwar REOPENED als Status, aber ich kann keines der Beispiele, die angeblich immer noch nicht funktionieren, nachvollziehen. Eventuell muss man noch einmal den Cache leeren, aber das hilft inzwischen wieder eigentlich immer. --Schnark 12:51, 9. Aug. 2011 (CEST)

[BK] Hast du das Problem denn? Mir in den letzten Tagen nicht aufgefallen, vielleicht wurde also nur vergessen, die Nachricht rauszunehmen. Sommerzeit ist jedenfalls Urlaubszeit, da können solche Fehlerbehebungen auch mal länger dauern. Außerdem waren ziemlich viele Mitarbeiter der Wikimedia Foundation mit auf der Wikimania in Haifa, wo sie die Zeit eher möglichst wenig mit tatsächlichem Programmieren und Bugfixes verbracht haben, sondern mehr mit der Besprechung mittel- und langfristiger Projekte. --91.64.234.26 12:55, 9. Aug. 2011 (CEST)

Der Fehler tritt bei mir immer noch auf; auch nach dem Leeren des Cache(s). Diese Datei betreffend: Sollte ich sie noch einmal hochladen? Gruß, Matthias à titre de «M 93» + «disc» 13:04, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nein, bei mir ist alles aktuell ohne Cache leeren. -- πϵρήλιο ℗ 17:35, 9. Aug. 2011 (CEST)

Erstsichtung?

Is' mir jetzt peinlich - aber obwohl ich schon allerhand gesichtet habe, war offenba nie 'ne Erstsichtung dabei. Wie mach ich das?? In der Versionsgeschichte steht nichts vom jeweiligen Sichterstatus, im Versionenvergleich gibt's den entsprechenden Button nicht. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 13:28, 9. Aug. 2011 (CEST)

Erstsichten geht nur in der normalen Artikelansicht. Dort ist der Sichten-Button aber nicht oben, sondern ganz unten auf der Seite. XenonX3 - (☎:✉) 13:33, 9. Aug. 2011 (CEST)

<handandiestirnpatsch> Danke. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 13:43, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nicht mehr zur Verfügung stehende Weblinks

Eine IP hat gestern bei Iván Fischer einen deutschsprachigen Weblink mit der zutreffenden Begründung „Link exisitert nicht mehr“ entfernt [2] Es gab doch die Möglichkeit, ältere Weblinks aus dem Webarchiv zurückzuholen. Wie das geht, weiß ich allerdings nicht. Vielleicht ist jemand so nett und hilft hier. Dank im Voraus von --Gudrun Meyer (Disk.) 15:49, 9. Aug. 2011 (CEST)

Das Webarchiv heißt www.archive.org. Ich habe den gelöschten Link über dieses Webarchiv wieder eingefügt. War für mich übrigens auch Premiere :-) Viele Grüße --Silke 16:19, 9. Aug. 2011 (CEST)

In welchem Zummenhang steht dann {{Toter Link}}? -- πϵρήλιο ℗ 17:23, 9. Aug. 2011 (CEST)

Just a guess: Die Vorlage sollte verwendet werden, wenn für den infrage stehenden Link keine archivierte Version zur Verfügung steht?! -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:12, 9. Aug. 2011 (CEST)

Korrekt. --Mps 23:12, 9. Aug. 2011 (CEST)

• Die korrekte URL zum Webarchiv ist http://wayback.archive.org/web/ --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:23, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nicht funktionierende Links sollte man ohnehin nicht ganz entfernen, sondern erst einmal nur einkommentieren (es kann sich auch nur um vorübergehende Störung handeln). -jkb- 23:27, 9. Aug. 2011 (CEST)

Bundesarchiv Kategorien Jahre

Hallo, gibt es hier einen Grund, wieso nur Bilder aus 5 Jahren (1928-32) zeitlich kategorisiert sind? --Mai-Sachme 20:27, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nein. Vermutlich hat derjenige, der mit der zeitlichen Kategorisierung angefangen hat, anbetracht der Datenmenge aufgegeben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:21, 9. Aug. 2011 (CEST)

Wörterbuch

Wie heißt nochmal das Projekt, wohin zu verschieben man im Rahmen der Löschdiskussion bei reinen Wörterbuch-Artikel vorschlagen darf? -- F. 22:14, 10. Aug. 2011 (CEST)

Wiktionary: wikt:.--141.84.69.20 22:16, 10. Aug. 2011 (CEST)

bedankt F. 22:56, 10. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 04:52, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo???

Ist die Wiki noch da, da ich gerade ein gaanz komisches Bild bekomme??? -- Giftmischer 22:54, 10. Aug. 2011 (CEST) Huch, jetzt gehts wieder. Wat war dat dann? -- Giftmischer 22:56, 10. Aug. 2011 (CEST) --Giftmischer 22:54, 10. Aug. 2011 (CEST)

war bei mir auch, bin dann auf seamonkey umgestiegen (war okay), jetzt wieder auf firefox (wg. lesezeichen, auch wieder okay) F. 22:56, 10. Aug. 2011 (CEST)

seamonkey erscheint mir (auch bei anderen websites) derzeit eh stabiler. werde wohl umsatteln. F. 23:08, 10. Aug. 2011 (CEST)

Siehe wohl eins unterhalb: #.22Mobile_Ansicht.22_schaltet_sich_ein --Saibo (Δ) 04:51, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 04:51, 11. Aug. 2011 (CEST)

Telefonnummern

Ich hab ein merkwürdiges Problem damit, meine reguläre Telefonnummer auf der Benutzerseite anzugeben - irgendwas läft da zwischen Browser und Wiki obskur, und die schluckts, ist das mein Browser und eine Interferrenz von Skype oder eine Schutzeinstellung des Wikis (kann ich mir nicht denken, denn alles ist zudem inkonsistent - die Büronummer nimmt er... --Olaf Simons 09:37, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube du hast ein Firefox-Addon für Skype, das Telefonnummer erkennt. Am besten das Add-On abschalten. liesel Schreibsklave 09:50, 11. Aug. 2011 (CEST)

Du scheinst recht zu haben - anderen Browser benutzt und da ist alles sichtbar - es ist tatsächlich eine Anssichtssache. Mal gucken, dass ich das add-on wech'krich, Danke. --Olaf Simons 09:58, 11. Aug. 2011 (CEST) (jepp, das war's - guter Tipp, dacht schon ich hab Altzheimer)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perhelion 17:55, 11. Aug. 2011 (CEST)

Gelöschte Artikel

Wie kommt es, dass gelöschte Artikel bei Google immer noch an fast oberster Stelle auf die Wikipedia verweisen? (Beispiel http://www.google.de/#sclient=psy&hl=de&source=hp&q=Pamundo&pbx=1&oq=Pamundo&aq=f&aqi=g-s2&aql=&gs_sm=e&gs_upl=44500l44500l1l46040l1l1l0l0l0l0l110l110l0.1l1l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=b12c7ba8cfe5a2f1&biw=1280&bih=908) LG --77.179.113.117 12:17, 11. Aug. 2011 (CEST)

Die Google-Bots sind eben nicht unendlich schnell... —[ˈjøːˌmaˑ] 12:19, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perhelion 17:56, 11. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage Zitat

Könnte bitte jemand im Artikel Grißheim das Layout reparieren? Ich kriegs (auch) nicht hin. gruss Rauenstein 22:02, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe getan, was ein Mann tun musste. liesel Schreibsklave 22:23, 11. Aug. 2011 (CEST)

Liesel zog 3 Sekunden schneller als mein Schatten ;-) --Schwäbin 22:23, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schwäbin 22:24, 11. Aug. 2011 (CEST)

Heinrich Neumann

Nachfolgend genannter Absatz der Seite Fassadenpreis der Landeshauptstadt München 2007#Lobende Erw.C3.A4hnungen ist irrtümlich mit dem Lemma Heinrich Neumann verknüpft. Lieder vermag ich diesen Link jedoch nicht umzubiegen z.B. in Heinrich Neumann (Architekt). Könnt ihr mir dabei behilflich sein? Grüße --Anaxo 17:17, 9. Aug. 2011 (CEST)

Damit nicht noch zig andere Leute umsonst nachschauen: Wurde erledigt. Wo lag das Problem? In der Tabellensyntax nicht zurechtgefunden? Grüße --91.64.234.26 10:57, 10. Aug. 2011 (CEST)

Übersetzung nach Englisch

Hallo, es muss noch dringend der Rest von meta:Research:Wikipedia Mobile Readers Survey 2011/Translation/de übersetzt werden. Die Deadline ist heute, Mittwoch. Abschnitt 3 muss noch durchgelesen werden, Abschnitte >3 noch übersetzt werden. Bitte einfach die Seite bearbeiten und den englischen Text durch eine deutsche Übersetzung ersetzen. Grüße, --Church of emacs D B 00:11, 10. Aug. 2011 (CEST) Ps.: Ach ja, die FZW: Gibt es jemand, der bei der Übersetzung helfen kann? ;)

Ich habe einen (den letzten) Abschnitt übersetzt; dabei ist mir aufgefallen, dass für die gesamte Seite jegliche Anleitung darüber fehlt, wie man denn "seine" Auswahl markieren soll, mit "+" oder "x" oder "*" oder wie sonst??? Wenn das jeder nach eigenem Gutdünken machen darf, möchte ich nicht Auswerter sein! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:46, 10. Aug. 2011 (CEST)

Mach dir über die Auswertung mal keine Gedanken. Die Umfrage findet nicht auf einer Wikiseite statt, sondern wird extern durchgeführt, mit HTML-Formularen, also Checkboxen, Textfeldern, etc. Gruß --Steef ³⁸⁹ 14:36, 10. Aug. 2011 (CEST)

Weiterleitung bei Mehrzahl

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Weiterleitungen bei Wörtern in der Mehrzahl nicht existieren (dürfen), auch wenn die Mehrzahl üblich bzw. weit verbreitet ist. Beispiele hier für sind Bundesländer und Kriegsgräber. Deswegen interessiert es mich, ob der Plural generell unerwünscht ist. Und was würde Ausnahmen von der Regel auszeichnen?--Urgelein 13:10, 10. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:WL#Beugungsformen und Plural. Viele Grüße --Orci Disk 13:13, 10. Aug. 2011 (CEST)

sowie Wikipedia:Singularregel samt Ausnahmen Blödsinn --MichaelFleischhacker ^Disku 13:15, 10. Aug. 2011 (CEST)

personenverkehr in der luftfahrt

--89.12.69.23 15:03, 10. Aug. 2011 (CEST)Wieso verwendet man Überschallflugzeuge wie Concorde oder Tupolev 144 nicht mehr im Persohnenverkehr,obwohl sie durch ihre hohe Geschwindigkeit (vermutlich) mehr Personen in der gleichen Zeit transportieren als etwa eine Boeing 747 oder ein Airbus A 380?

Weil die beiden Modelle veraltet sind. Weil sie aufgrund des enormen Traibstoffverbrauchs auch nicht großartig Wirtschaflticher sind (eher schlechter) und weil sie aufgrund des enormen Lärmes nur von sehr Wenigen Flughäfen überhaupt starten durften. Aber falls es dich beruhigt ... man tüftelt bereits wieder an überschall Passagierflugzeugen. Die Frage wäre allerdings in der Wikipedia:Auskunft besser aufgehoben. -- Lord van Tasm «₪» 15:09, 10. Aug. 2011 (CEST)

Externe Links unter Siehe auch..?

Womöglich doofe Frage: Ist sowas tatsächlich gewollt?? --194.127.8.18 15:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

Eher nicht, auch wenn es ein Wiki ist, so ist es doch ein Externer Link und somit unter Weblinks zu nennen und nicht unter siehe auch -- Lord van Tasm «₪» 16:07, 10. Aug. 2011 (CEST)

Verwaiste Diskussionsseiten aufspüren

Guten Tach. Gibt es mglw. ein Tool (oder einen Tipp), wie verwaiste Diskussionsseiten - also statt Artikel (meist durch IPs) angelegte, wie ich eben mehrere entdeckte per RC - oder noch bestehende nach gelöschtem Artikel, entdekct werden können? Danke. --Si!SWamP 19:10, 10. Aug. 2011 (CEST)

Moin, siehe Wikipedia:Verwaiste Diskussionsseiten. XenonX3 - (☎:✉) 19:18, 10. Aug. 2011 (CEST)

ach, das war mir zu einfach....:-)) Danke, manchmal bin ich etwas einfältig. Si!SWamP 19:21, 10. Aug. 2011 (CEST)

Kann man...

Gibt es eine Möglichkeit zu sehen wer eine gelöschte Seite angelegt hat? Gruß --Rooooo 20:05, 10. Aug. 2011 (CEST)

Als Admin ja, als Normaluser nein. - Inkowik (Re) 20:07, 10. Aug. 2011 (CEST)

Um welche Seite geht's denn? XenonX3 - (☎:✉) 20:08, 10. Aug. 2011 (CEST)

"Beobachten" in en-wp?

Hallo zusammen. Vielleicht hab ich einfach Tomaten auf den Augen, aber ich kann auch nach längerem Suchen (sogar mit der Browser-Suchfunktion) nicht den "watch"-button in der englischsprachigen Wikipedia finden, mit dem ich Artikel auf meine "watchlist" packen kann. Könnte mir bitte jemand auf die Sprünge helfen? Ich nutze dort den Standardskin, es sollte also alles da sein, wo es hingehört. Danke und Gruß, --Wiebelfrotzer 18:12, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ein Stern oben wie hier auch. Und die Beobachtungsliste heißt dort watch list. --Schwäbin 18:15, 12. Aug. 2011 (CEST)

PS: Alt + Shift + W soll auch funktionieren. --Schwäbin 18:18, 12. Aug. 2011 (CEST)

Oh... Da ich hier seit Jahren die modifizierte monobook.js von PDD nutze, hab ich glaub ich den Stern noch nie gesehen. Bei mir steht da "beobachten" :-) Dank' Dir. Gruß, --Wiebelfrotzer 18:21, 12. Aug. 2011 (CEST)

Du könntest auch den Skin in den Einstellungen auf Monobook ändern, dann sieht es dem was du hier siehst, etwas ähnlicher, auch wenn nicht gleich, weil du ja Benutzer-JS dazu lädst. Der Umherirrende 11:41, 13. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wiebelfrotzer 18:21, 12. Aug. 2011 (CEST)

Erstellen von Einträgen über unser Unternehmen

Guten Morgen,

ich würde gerne für Holtz Office Support eine Wikiseite erstellen. Beim Verfassen des textes haben wir darauf geachtet, dass dieser nicht werblich ist.

Der Text (s. u.) soll anschließend mit Bildmaterial zum Firmengründer und weiterführenden Verlinkungen versehen werden. Da es sich um ein Familienunternehmen mit Tradition handelt, sehe ich die Relevanz des Artikel als gegeben. (vgl. ESWE-Verkehr)

Was spräche dagegen?

Mit Dank und den besten Grüßen aus Wiesbaden,

Tobias Engelhardt Holtz Office Support

Ihren Ursprung hat die HOLTZ OFFICE SUPPORT im Jahr 1956, mit Gründung der magnetoplan GmbH durch den Apotheker Hermann Holtz in Wiesbaden. magnetoplan diente der Herstellung magnetischer Planungs- und Organisationsmittel. 1964, mit Gründung der 2. Marke transotype (zur Herstellung moderner Grafikmaterialien), wurden beide Marken unter dem Dach der Holtz GmbH zusammengefasst.

Seither vertreibt das Unternehmen mit magnetoplan ein umfangreiches Sortiment an visuellen Kommunikationsmitteln und mit transotype ein Komplett-Sortiment für den professionellen Grafikbedarf.

Anfang 2011 wurde dann aus der ehemaligen HOLTZ GmbH die HOLTZ OFFICE SUPPORT, die weiterhin beide Marken unter einem Dach vereint. Das nach wie vor familiengeführte Wiesbadener Unternehmen wird von Peter und Christoper Holtz-Kathan, in der mittlerweile 2. und 3. Generation geleitet. Rund 50 Mitarbeiter arbeiten direkt in Wiesbaden vor Ort, weitere 100 Menschen sind an verschiedenen Standorten in Deutschland beschäftigt.

2010 hat das Unternehmen auf einer Grundstücksfläche von 10.000 m² ein neues Logistikzentrum mit Hauptverwaltung in Wiesbaden-Delkenheim eingeweiht. Über 3.000 m² Lagerfläche sowie 1.600 Palettenstellplätze mit 7 km Kleinteile-Regalmeter stehen in dem neuen Logistikzentrum nun zur Verfügung. Ein neues Warenwirtschaftssystem mit computergestützter, wegeoptimierter Batchkommissionierung sorgt für eine schnelle und fehlerfreie Belieferung der Handelspartner. Die Gesamtinvestitionssumme für das Neubauprojekt der HOLTZ OFFICE SUPPORT wird mit 6.000.000 Euro angegeben.

magnetoplan zählt heute zu einer der erfolgreichsten Marken für visuelle Kommunika-tionsmittel und bietet weltweit eine große Produktpalette hierzu an. Aktuell teilt sich das Sortiment mit seinem rund 4.000 Artikeln in die Produktgruppen: Moderations- und Seminarbedarf, Leinwände und Projektoren, Flipcharts, Wandschienensysteme, Schreibtafeln, Pin- und Korktafeln, Präsentationswände und Raumteiler, Schaukästen, Landkarten, Planungstafeln, Magnete sowie magnetowand, auf.

transotype wurde in den 60er Jahren mit Abreibeschriften, selbstklebenden Raster- und Farbfolien sowie einer Vielzahl weiterer, professioneller Grafikartikel bekannt. Durch das ständig wachsende Sortiment an professionellem Grafikbedarf ist die Marke transotype heute zum Komplett-Anbieter in diesem Segment gewachsen. Neben den weltweit bekannten COPIC, COPIC sketch, COPIC WIDE und COPIC ciao Layoutmarkern, zählen Fineliner, Leuchttische, Schneidematten und Schneidemaschinen, Portfolios, Scribblestifte, Sprühkleber und Foam Board-Leichtschaumplatten, zum aktuellen Produktsortiment.

--Holtz Office Suport 09:13, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann mir das Überschreiten unserer selbstgewählten enzyklopädischen Wahrnehmungshürde für Unternehmen anhand dieser Zahlen und Daten nicht so recht vorstellen. War magnetoplan das erste magnetische Planungs- und Organisationsmittel überhaupt, weltweit? Und ist das nachweisbar? Dann sehe ich eine Chance. --Minderbinder 09:20, 8. Aug. 2011 (CEST)

ich ehrlich gesagt auch dann nicht, das Unternehmen ist viel zu klein dazu. Sorry, der Text ist zwar keine "Werbung" aber immer noch eine deutlich PR-orientierte Selbstdarstellung. Lies bitte Wikipedia:Interessenkonflikt und lasse lieber die Finger davon. - Andreas König 17:14, 11. Aug. 2011 (CEST)

Toolserver

Was ist derzeit eigentlich mit dem Toolserver los? Seit Anfang August habe ich des öfteren Probleme, Seiten zu öffnen, und Anzeigefehler. Vor ein, zwei Tagen konnte ich nicht eine Seite dort öffnen. Mal eine Liste der Seite, die aktuell betroffen sind:

• [3] behauptet neuerdings, ich hätte kein SUL-Konto und zeigt einen alten Stand an.
• [4] zeigt nur eine meiner Commons-Dateien an.
• [5] ebenfalls veraltet
• [6] dito.

Habt ihr mit dem Toolserver ebenfalls Probleme oder liegt das doch an mir? -- JCIV 15:10, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe seit langem Probleme Seiten vom Toolserver zu laden ... oftmals laden sie erst beim 10. Versuch oder so. Aber an der Funktion der einzelnen Tools habe ich noch keine Probleme feststellen können. -- Lord van Tasm «₪» 15:14, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab es schon lange aufgegeben, nach der Ursache der Toolserver-Probleme zu fragen. Vorgestern konnte ich das Nachsichtungs-Tool nicht laufen lassen. Dein Problem (SUL-Kontenanzeige) hatte ich letzte Woche auch. Heute läuft's mal wieder zur Abwechslung. Liegt nicht an Dir. --Schwäbin 16:38, 10. Aug. 2011 (CEST)

Das Problem im Moment ist, dass einer der Datenbankserver für s[3467] (u.a. dewiki, commons) ausgefallen ist. Der andere ist mit der Last allerdings überfordert. Somit sind die Tools sehr langsam und auch die Replication stockt. --Steef ³⁸⁹ 17:05, 10. Aug. 2011 (CEST)

<reinquetsch> Als ich vor drei Tagen so große Probleme hatte und hier nachschaute, da stand dort nur eine vier Tage alte Meldung, sonst nix. Auch wenn (danke für die Info!) jetzt grade mal die Ursache ein defekter Server die Ursache ist, erklärt das nicht, warum wir schon seit Wochen immer wieder Probleme haben. Die heftigen auf Commons wollen wir gar nicht mitzählen. Ich bin einfach frustriert (und will es nicht an Dir auslassen, der Du gar nichts dafür kannst). --Schwäbin 17:21, 10. Aug. 2011 (CEST)

Die ParteiDer Verein finanziert ja die Toolserver und hat mW noch recht hohe Rücklagen. DAS mehr zu finanzieren wäre ein Projekt, welches der Community helfen würde... rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:28, 10. Aug. 2011 (CEST)

+1, siehe oben. --Grip99 03:46, 12. Aug. 2011 (CEST)

Wenn Dem so ist, könnten man doch eigentlich (ich weiß auch nicht wie) die User darauf aufmerksam machen dass dieses Problem besteht, und sie ihre Toolservernutzung ein wenig einschränken bis die Probleme behoben sind. Denn so lädt jeder die entsprechende Seite 5 bis 10 mal .... und schon haben wir die 5- bis 10-fache Serverbelastung. Wenn man weiß, dass die Probleme von der zu großen Datenlast kommen, kann man ja darauf ein wenig acht geben, den Toolserver vorerst ein wenig seltener benutzen und wenn es mal nicht klappt es später nochmal probieren zu einer weniger stark frequentierten Zeit anstatt permanent auf F5 rumzuhämmern ... -- Lord van Tasm «₪» 17:10, 10. Aug. 2011 (CEST)

Nur zur Information: Es gibt noch mehr Probleme mit dem Toolserver. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 17:41, 10. Aug. 2011 (CEST)

Da schleift ja einiges, danke für eure Hinweise! Zumal die Probleme nicht immer gleich sind: Mal laden die Seiten gar nicht, mal gibt es eine Fehlermeldung oder die Seiten sind nicht aktuell. Imho geht das schon mindestens den ganzen August so. Liebe Grüße, -- JCIV 17:54, 10. Aug. 2011 (CEST)

Aufwändigere Abfragen in Catscan kann man gleich vergessen. Hat man ein Ergebnis, so sollte man es lokal abspeichern. Mindestens viermal im Jahr haben wir das Problem, dass ein ganzer Monat derart belastet ist. --Laibwächter 09:51, 11. Aug. 2011 (CEST)

"Mobile Ansicht" schaltet sich ein

Hallo, ich habe vor einigen Minuten versucht, einen Abschnitt einer Projektdiskussion zu bearbeiten. Beim Klick auf "Bearbeiten" landete ich überraschend bei einer "mobilen Ansicht" mit einem ungewöhnlichen Seitenaufbau, und ohne Bearbeitungsmöglichkeit. Ich drückte die Buttons für "Rückkehr zur normalen Ansicht", aber landete dann schließlich auf der Hauptseite der englischen Wikipedia. Schließlich erschien mir auch noch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia in "mobiler" Ansicht. Inzwischen funktioniert das Bearbeiten der Projektdiskussion wieder wie gewohnt. --Rosenkohl 22:57, 10. Aug. 2011 (CEST)

+1. Ich konnte praktisch nichts mehr machen, weil in der mobilen Ansicht keinerlei Bearbeitungssteuerelemente existieren. --Fritz @ 22:59, 10. Aug. 2011 (CEST)

Welch ein Verlust. --77.10.230.125 23:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich weine dir auch noch hinterher. --Fritz @ 23:15, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich fand unten einen Button, der mich zurückbrachte. Die Erscheinung war hartnäckig (und lästig). --wefo 23:02, 10. Aug. 2011 (CEST)

Passiert wohl global; war zu dem Zeitpunkt auf en und bar unterwegs. Ausschalten wirkt scheinbar auch global ;) --– Kazuma ^{parliamone‽} 23:03, 10. Aug. 2011 (CEST)

ich habe gerade ein ähnliches problem: auch bei mir lässt sich die hauptseite nur mehr in der version für mobile geräte anzeigen, trotz beharrlicher versuche, wikipedia mitzuteilen, dass mein computer nicht mobil ist. --Diogenes2000 23:06, 10. Aug. 2011 (CEST)

Probier mal neu laden mit Shift. --Fritz @ 23:07, 10. Aug. 2011 (CEST)

Bei mir hat es im dem Fall geholfen mal alle Wikipedia-Cookies zu löschen. --StG1990 Disk. 23:09, 10. Aug. 2011 (CEST)

Wenn's nur auf eine Seite noch ist, musste den Cache leeren. So geht's. --– Kazuma ^{parliamone‽} 23:10, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ah, nach Cache-Leeren geht's auch bei mir wieder, danke. --PM3 23:12, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ganz hier unten gibt es eine Zeile mit "Mobile Ansicht". Ausprobieren! -- wefo 23:20, 10. Aug. 2011 (CEST)

Die Mobile Ansicht läßt sich nicht deaktivieren. Man landet über die Suchfunktion nach wie vor immer dort, z.B. bei dem Suchwort Ruicheng oben im Suchfeld (bei anderen nicht). Das "Zur klassischen Wikipedia-Ansicht wechseln" dort funktioniert nicht. --77.10.230.125 23:30, 10. Aug. 2011 (CEST)

Aber mit dem Link darunter, "dauerhaft deaktivieren" oder so. Und danach auf jeden Fall Cache leeren, sonst weiß Dein Browser nicht Bescheid. --– Kazuma ^{parliamone‽} 23:35, 10. Aug. 2011 (CEST)

Auch mit Ruicheng kein Problem. -- wefo 23:36, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ja, danke, geleert. Jetzt geht's wieder normal. --77.10.230.125 23:37, 10. Aug. 2011 (CEST)

Sag'sch doch ;) --– Kazuma ^{parliamone‽} 23:40, 10. Aug. 2011 (CEST)

Trotzdem sehr merkwürdig. Noch nie gahabt bis vorhin. Cache leeren hat aber eindeutig geholfen. --Duschgeldrache2 01:57, 11. Aug. 2011 (CEST)

http://wikitech.wikimedia.org/view/Server_admin_log dürfte hier Erhellung bringen: ;-)

"20:43 preilly: pushing fix for Mobile Frontend device detection

Kurzum: um 20:43 UTC (22:43 MESZ) wurde eine neue Version der Erkennung von Mobilgeräten aktivert - die aber wohl nicht ganz so gut (evtl. gar nicht) funktionierte. 6 Minuten später wurde es dann wieder deaktiviert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:49, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wie hörte man schon aus Berlin? Und das ist auch gut so! ;) --Martin1978 ^☎/_± 09:33, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hm, so gesehen, hat das Ding sogar funktioniert. Ich arbeite zuhause nämlich auf 'nem Netbook (was ja bekanntermaßen mobil ist). Allerdings reichen selbst dort die 1024×600 Pixel für normale Darstellung. Die Mobilansicht benutze ich normalerweise allenfalls zum Testen. --Duschgeldrache2 19:16, 11. Aug. 2011 (CEST)

Angabe von Bildnachweisen

Bildnachweise wie hierRespirationsmessung sind doch in Wikipedia nicht notwendig, oder? ←ɿɘƨU 20:34, 11. Aug. 2011 (CEST)

Nein, sie sind nicht notwendig, dafür gibt es die zugehörige Bildbeschreibungs-Seite. Der konkrete Fall ist wohl der Unerfahrenheit des Autors geschuldet. ... Hafenbar 22:52, 11. Aug. 2011 (CEST)

Syntaxfehler

Wer kann mir helfen? Nach dem ich gestern den ganzen Tag damit verbrachte die unten beschrieben Fehler zu suchen wende ich mich an die Wiki-Gemeinde: Auf meiner Benutzerseite habe ich zwei Fehler hinter deren Ursache ich nicht komme:

In den beiden rechten Babel-Blöcken 'Herkunft' und 'Sprachen' erscheint als letzte Zeile der Text 'Benutzer nach Sprache'! Warum?

Und im ganz rechten Babel-Block 'Sprachen' erscheinen bei den unteren beiden Einträgen zwei Zeilen mit geschweiften Klammern, deren Herkunft mir auch nicht erklärbar ist.

--DrBigT 11:36, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mal etwas geändert. Der Umherirrende 11:45, 13. Aug. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank! Genauso wollte ich es haben.--DrBigT 14:20, 13. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DrBigT 14:21, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ist die IMDB eine verwendbare Quelle?

Die Frage hat sich an folgender Stelle ergeben. --Dreaven3 12:04, 8. Aug. 2011 (CEST)

IMDB bietet nutzergenerierte Inhalte, wie Wikipedia. Deshalb nein.--141.84.69.20 13:28, 8. Aug. 2011 (CEST)

Viele Infos der IMDB sind falsch. Man sollte daher jeden einzelnen Fakt nachprüfen. Zum konkreten Fall: Wenn der Name durch seriösere Quellen belegt ist, dann ja, ansonsten nein. Umweltschutz 13:35, 8. Aug. 2011 (CEST)

Die IMDB kann nicht durch IPs bearbeitet werden, das bietet eine gewisse Sicherheit. Sie ist aber IMHO eine reputablere Quelle als manch andere Film-Seiten/Film-Wikis. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 13:52, 8. Aug. 2011 (CEST)

das heißt: eine höhere Sicherheit als Wikipedia ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:14, 8. Aug. 2011 (CEST)

Andererseits können IPs dort auch nicht mal eben einen Tippfehler korrigieren o.ä. Kennt sich jemand mit der Imdb aus? Was machen die dort eigentlich mit angemeldeten Benutzern, die Schrott abliefern? Da gibts doch bestimmt genauso "Editwars", Benutzersperrungen, böööhse Admins, usw. --91.64.234.26 15:36, 8. Aug. 2011 (CEST)

oder einfach einen Diktator (nicht im Sinne von Syrien, falls mich jemand missverstehen will) – und alles ist ruhig. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:30, 8. Aug. 2011 (CEST)

Die Edits in der IMDb werden von einer Redaktion geprüft (sog. Data Managers), die eine eingreichte Änderung entweder akzeptieren oder eben nicht. Wie die Prüfung genau abläuft, ist nicht transparent. Mir sind jedenfalls schon Edits zurückgewiesen (bzw. ignoriert) worden, die nachweislich korrekt waren (anhand der DVD geprüft).d -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:33, 12. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht vergleichen sie die Informationen mit Wikipedia.--141.84.69.20 15:29, 12. Aug. 2011 (CEST)

erfahrungsgemäß kann ich sagen, dass die IMDB keinesfalls vollständig ist und sichere Informationen bietet, manche sachen sind zwar sehr gut zur Orientierung geeignet, aber mneist unvollständig, falsch wird es u.a. schnell, wenn es um Namensverwechselungen geht, um Lebensdaten und um "unbekanntere" Personen, also dient die IMDB meiner Meinung nach zur Orientierung, ist aber keinesfalls eine gute Quelle -- Moehre Bewerte mich! 19:38, 8. Aug. 2011 (CEST)

ACK. Wenn man in der IMDb Geburtsdaten und Angaben zum Lebenslauf findet, dann kann man diese als Starthilfe für seine Recherche nehmen. Wenn man aber keine verlässlichen Quellen dazu findet, die diese Angaben bestätigen, sollte man sie nicht in den Artikel aufnehmen, bzw. aus dem Artikel entfernen. Gilt natürlich genauso für viele andere Film-Websites die auf user-generierten Inhalten basieren oder ihre Daten aus der IMDb übernehmen. --Kam Solusar 20:37, 8. Aug. 2011 (CEST)

Eine weitere Quelle für den Klarnamen von Andy San Dimas hat sich bereits gefunden. Ob diese Quelle allerdings seriöser ist als die IMDB ist die nächste Frage. --Dreaven3 01:23, 9. Aug. 2011 (CEST)

Logischer Konflikt beim Procedere Meinungsbild

Gruss! Ich habe eine Frage bezüglich eines logischen Konfliktes im Prozedere eines Meinungsbildes (bisher ergab sich dieser l.K. noch nicht):

Ich bin der Meinung, dass ein MB ungültig sei => und markiere "nehme nicht an."

Nun besteht aber die Möglichkeit, dass das MB doch angenommen wird und die vorgeschlagene Entscheidung akzeptiert wird.

Macht es da Sinn trotz Ablehnung des Meinungsbildes noch prophylaktisch den Gegenantrag zu unterstützen? Wäre das nicht ein taktisches Manöver - aber von der Prozedur her widersprüchlich? Ist das überhaupt möglich? (soll heissen: wird das verifiziert?)

Bitte um Aufklärung. GEEZER^{nil nisi bene} 14:12, 12. Aug. 2011 (CEST)

Es ist widersinnig, wird aber praktiziert und akzeptiert. Da ist der MB-Ersteller in der Verantwortung.--141.84.69.20 14:25, 12. Aug. 2011 (CEST)

Nicht widersprüchlich, Ablehnung = Form, Dagegen = Inhalt. Du darfst durchaus der Ansicht sein, dass Trinkwettbewerbe kein geeignetes Verfahren zur Kanzlerwahl sind und trotzdem einen bevorzugten Kandidaten haben. —mnh·∇· 14:40, 12. Aug. 2011 (CEST)

Bevorzugten und durchaus geeigneten Kandidaten. Danke! Kapiert! GEEZER^{nil nisi bene} 14:45, 12. Aug. 2011 (CEST)

Sprungmarke zu Tabellen

Kann man Sprungmarken definieren, mit denen man auf eine bestimmte Zeile einer Tabelle verlinken kann? Meines Wissens nach gibt es das nur für Abschnitte.

--Hubertl 10:05, 14. Aug. 2011 (CEST)

Du kannst die Id auch an die Zeile setzen.

Zeile ohne id

Zeile mit id

Mit #tablecell kommst du dann hin. Falls du einen großen Bildschirm hast und dieser Abschnitt noch am Ende der Seite steht, brauchst etwas Abstand nach unten, um den Sprung besser zu sehen, beispielsweise im Bearbeitenfenster. Der Umherirrende 10:21, 14. Aug. 2011 (CEST)

Danke vorerst, da es sich um ganz spezielle Tabellen handelt (die über Vorlagen erstellt werden - Beispiel), wir bereits jetzt eine versteckte Objekt-ID-Nummer bei jeder Zeile haben, wäre das eine Möglichkeit, das über die Vorlage generell einzusezten. Danke für den Hinweis, ich werde das mal weiterverfolgen. --Hubertl 10:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Die {{Vorlage:Anker}} funktioniert auch innerhalb von Tabellen, siehe z.B. in diesem Beispiel --Jumbo1435 10:35, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe es mir mit dem Anker auch gedacht, aber offenbar ist mir da jedoch die Besonderheit der Tabelle in die Quere gekommen. Jedenfalls können wir eine der beiden Möglichkeiten nutzen, es muss nur noch überlegt werden, wie man das automatisiert (bei 36.000 Objekten) in 2.400 Tabellen macht, und da bietet sich ausschlieißlich die schon vorhandene Objekt-ID an. --Hubertl 10:41, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das ist eine einfache Ergänzung, da die Information bereits mit an die Vorlage übergeben wird. Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Leopoldstadt#objektid-4518. Man sollte sich nur überlegen, ob man noch ein Präfix setzt, weil eine Sprungmarke nur aus Zahlen nicht so gut ist. Der Umherirrende 10:47, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wow, funktioniert mit dem Anker tatsächlich.... siehe hier. Danke! --Hubertl 10:50, 14. Aug. 2011 (CEST)

Aber wie gesagt, sollten da noch Buchstaben vor, damit ist die HTML-Seite dann besser (Validie im Sinne der ganzen Validatoren). Der Umherirrende 10:57, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mal "objektid" gesetzt, da es ansonsten vermutlich nicht gemacht wird und später nur zu Problemen führt. Der Umherirrende 11:33, 14. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl 10:51, 14. Aug. 2011 (CEST)

Seiten suchen durch gemeinsames Kategorien-Merkmal

Hab das einfach zu lange nicht mehr gemacht. Ich bräuchte irgendwas aus dem toolserver, sodass ich z.B. alle Seiten sehen kann, die die Kategorie "Wirtschaft" und den Baustein "Überarbeiten" beeinhalten. Kann mir da jemand einen kurzen Link schicken? Vielen Dank :) --WissensDürster 10:57, 14. Aug. 2011 (CEST)

Du suchst Wikipedia:CatScan. Der Umherirrende 11:33, 14. Aug. 2011 (CEST)

...und das Ergebnis wäre dann das. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:34, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja genau, danke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WissensDürster 13:47, 14. Aug. 2011 (CEST)

Foto in einem Artikel erneuern

Hallo, ich möchte in einem Artikel ein Foto austauschen und zum wiederholten Male wurde dies nach der Sichtung wieder verworfen. Wie mache ich es richtig, so dass das neue Foto erhalten bleibt? --Crosso 09:51, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hi, eigentlich ist das gewählte Bild in der Auflösung (10 MB > 140 kB) klar besser, aber die anderen User scheinen sich nicht ganz zu Unrecht an der Formulierung in den Exif-Daten zu stören: "(C) 2010 Michael Holz Studio ansonsten geschuetzt durch deutsches Urheberrecht", was sich mit der freien Lizenz IMHO überschneidet. --Laibwächter 09:57, 11. Aug. 2011 (CEST)

Das Bild müsste mit dieser Einschränkung sogar gelöscht werden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:04, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ähm, warum, der Gag an Freien Lizenzen ist ja gerade, dass das Urheberrecht erhalten bleibt, und diese sind natürlich durch das deutsche Urheberrecht geschützt (durch wen sonst?) -- southpark 10:12, 11. Aug. 2011 (CEST)

Bei mir ist grad der Wurm drin - Knoten in den Augen oder so... Ich geh jetz zurück in den BNR und bastel an nem Artikel. Asche auf mein Haupt. --Martin1978 ^☎/_± 10:20, 11. Aug. 2011 (CEST)

Was müsste ich denn angeben damit das Foto erhalten bleibt? (nicht signierter Beitrag von Crosso (Diskussion | Beiträge) 10:09, 11. Aug. 2011 (CEST))

Es ist doch vollkommen korrekt so. Nichts wird gelöscht. Das Urheberrecht bleibt natürlich bestehen. --Marcela 10:14, 11. Aug. 2011 (CEST)

Und warum dann das Copyright-Zeichen? --Laibwächter 10:16, 11. Aug. 2011 (CEST)

Das ist in Kontinentaleuropa sowieso irrelevant. Und durch (c) geschützte Bilder können durchaus unter einer freien Lizenz veröffentlicht sein, falls das (c) wirklich zutreffen sollte. --Marcela 10:17, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ein ausdrückliches Danke an den Autor für dieses erstklassige Porträt, es wäre zu schön, wenn wir in dieser Qualität mehr hätten. Lizenzierung und EXIF sind einwandfrei, es gibt nichts auszusetzen. --Marcela

Verstehe ich nicht ganz, auf Commons würde ich ganz klar ein "no permission" setzen: genannter (angeblicher) Urheber ist identisch mit Bildmotiv, Urheber laut Exif-Daten Michael Holz, Uploader ist Crosso (der es als "eigenes Werk" hochlädt, ohne das klar ist, wer von den beiden er ist - oder ob überhaupt einer von den beiden). Die Situation erfordert m.E. zumindest Aufklärung, ob Michael Holz als augenscheinlicher Fotograf der Veröffentlichung zustimmt oder entsprechende Nutzungsrechte an Hendrik Thoma abgegeben hat, und woher Crosso die Erlaubnis hat, das Bild hochzuladen. Erklärst Du mir, warum das als "nichts auszusetzen" durchgehen kann? Danke. --elya 13:35, 12. Aug. 2011 (CEST)

Wenn jemand ein Bild als eigenes Werk hochlädt, dann wird das akzeptiert und auch nicht hinterfragt. Wenn du etwas als E.W. hochlädtst, dann gehen wir davon aus, daß Nick und Echtname zusammenpassen. Bei dir ist es klar, bei unbekannten Benutzern wird davon ausgegangen. Es gibt nun wirklich zahlreiche Beispiele, wo dies so ist. --Marcela 12:14, 13. Aug. 2011 (CEST)

Mensch Ralf, das ist kein Selbstporträt von Hendrik Thoma, sondern ein für ihn gemachtes Profiportrait, angefertigt mit einer Phase One von einem professionellen Fotostudio, also ist zumindest die Urhebernennung falsch. Und dass Hendrik Thoma unter seinem Benutzernamen Crosso die Berechtiung hat, ein Bild des Fotografen einfach unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen, ist eigentlich auch nicht fraglich, wir verneinen das regelmässig. Vielmehr gehen wir davon aus, dass der Portätierte nur das einfache Nutzungsrecht hat. --Port(u*o)s 12:31, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe auf Commons den "no permissions"-Baustein gesetzt. Das ist der Klassiker: Fotograf ist _nicht_ identisch mit Hochlader und irgendeine Rechtübertragung ist nicht ohne weiteres erkennbar. Da muss ein Ticket für her. — Raymond ^Disk. 15:35, 13. Aug. 2011 (CEST)

Interwiki auch bei Vorlagen

Kann man von der deutschen Wiki auch eine Vorlage aus einer anderssprachigen Wiki einbinden, z.B. eine sprachlich unproblematische Kalenderberechnung. Mit dem Präfix :en: scheint es jedenfalls nicht zu funktionieren...--46.115.22.103 02:33, 10. Aug. 2011 (CEST)

Nein das ist derzeit nicht möglich. -- chatter^Disk 03:53, 10. Aug. 2011 (CEST)

Also geht es auch auf eine andersprachige Wikiquote oder Wikisource-Fassung nicht? --Laibwächter 17:41, 11. Aug. 2011 (CEST)

Nein auch nicht. -- chatter^Disk 23:40, 12. Aug. 2011 (CEST)

Momentan ist der einzige zielführende Weg, die Vorlage aus dem anderen Wiki nach hier zu kopieren und mit <noinclude> [[en:template:englischer name der Vorlage]] </noinclude> zum Original zu verlinken. Es wird aber an Ideen zu einem Verfahren gearbeitet, etwas in der von Dir gefragten Art möglich zu machen (bug 4547). -Purodha Blissenbach 10:30, 14. Aug. 2011 (CEST)

Daran wird schon seit über 5 Jahren gearbeitet. Es kann also noch einige Zeit dauern :) -- chatter^Disk 00:26, 15. Aug. 2011 (CEST)

ISNBs oder ISBNn

Gruss! Aus der Auskunft: anläßlich einer Diskussion fiel mir ein kleines Problem - eher eine Unsicherheit - auf. Die Internationale Standardbuchnummer wird mit ISBN abgekürzt. Woher stammt aber in der deutschen Sprache das „s“ der Pluralform, da doch gleich dem Singular die Abkürzung dieselbe ist.

• Abkürzung#Pluralbildung und Deklination schlägt tatsächlich "s" vor, aber bei dem dortigen Beispiel macht es Sinn.
• Im Englischen ist es s (ISBNs): number = numbers. ergo: Sinnvoll.

Kann ein "Experte" zur => Pluralform von ISBN <= kommentieren? thx GEEZER^{nil nisi bene} 11:04, 11. Aug. 2011 (CEST)

Experte oder Nichtexperte: Laut Duden ist der Plural entweder die ISBN oder die ISBNs. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:10, 11. Aug. 2011 (CEST)

+1; unter [7] wird das im Einzelnen erläutert. Das -s ist (u.a. wegen des weiblichen Geschlechts der Langform) korrekt. —[ˈjøːˌmaˑ] 11:11, 11. Aug. 2011 (CEST)

PKWs überzeugt. Sollte man eines dieser "unlogischen aber richtigen" Beispiele in Abkürzung#Pluralbildung und Deklination aufnehmen? GEEZER^{nil nisi bene} 11:17, 11. Aug. 2011 (CEST)

Nach meinem Sprachgefühl ist der Plural von PKW ebenfalls PKW und nicht PKWs. Ein Plural-s an einer Abkürzung führt nur zu Verwirrung und sollte möglichst vermieden werden, etwa durch Satzumbau oder im EInzelfall auch Erweiterungen wie "vor uns befand sich eine PKW-Gruppe" o.ä. 85.179.66.18 17:35, 11. Aug. 2011 (CEST)

Plural-s bei Abkürzunge mit englischer Lagform (PCs, CDs) sind gängig und vermutlich unstrittig. In der Anfangszeit der Einführung der ISBN gab es ein Papier, das ständig ISBN-en benutzte (obwohl das nicht zur Langform paßt, und ausgerechnet bei Buchhändlern) Ich habe versucht, im Wahrig etwas zu Plurlformen bei Abkürzungen zu finden, der schweigt sich aus. Er führt viele Abkürzungen an, gibt die ausgeschrieben Form dazu an, meistens nichts weiter. Pluralformen habe ich keine gefunden und in dem allgemeinen Teil, in Deklinationstabellen und ähnlichen fand ich auch nichts dazu. --Purodha Blissenbach 11:12, 14. Aug. 2011 (CEST)

#

Wann wird gemäß den gültigen deutschen Rechtschreibregeln das Doppelkreuz (#) verwendet? Der Artikel schweigt sich dazu aus und im Duden habe ich nichts dazu gefunden.
  Herzliche Grüße
   Torsten Bätge 
   20:31, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ich werfe jetzt einfach meine Theorie in den Raum, dass das Doppelkreuz (Satzzeichen) gar nicht von den amtlichen Regelungen der deutschen Rechtschreibung erfasst wird. In Amerika (Nummernzeichen) mag das anders sein. Kannst ja mal in den Regeln stöbern. --Schwäbin 20:57, 13. Aug. 2011 (CEST)

Wie heißt dieses Zeichen eigentlich. Warum hat es kein Lemma? Die WP ignoriert es bei einer Suchanfrage und leitet mich bei einer Anfrage auf die Hauptseite. --Bin im Garten 00:06, 14. Aug. 2011 (CEST)

Scheinbar ignoriert wird es wohl, weil es in der HTML-Syntax der Webseiten eine spezielle Bedeutung hat, da kann die Sucheingabe schon stolpern. Ansonsten hat die WP merkwürdigerweise ja sogar gleich zwei Artikel: Doppelkreuz (Satzzeichen) und Nummernzeichen. Oha, Redundanzalarm... --PeterFrankfurt 00:13, 14. Aug. 2011 (CEST)

Die Raute hat eine Funktion in Weblinks (Anker (HTML)) und kann daher nicht als Lemma gewählt werden, siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Technische Einschränkungen. Der Umherirrende 09:46, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wenn das Doppelkreuz in der deutschen Zeichensetzung nicht verwendet wird, warum taucht es dann im Artikelnamensraum außerhalb der beiden Artikel, die dieses Zeichen behandeln, auf? Könnte das ein Fehler der Wiki-Software oder des Browsers sein oder ist es gewollt, dass der Leser HTML- oder Wiki-Code zu verstehen und interpretieren hat?
  Herzliche Grüße
   Torsten Bätge 
   10:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

wo taucht es auf? Bitte nenne mal ein Beispiel. --Steffen2 10:13, 14. Aug. 2011 (CEST)

Innerhalb von MediaWiki wird die Raute zum erzeugen von nummerierten Listen verwendet, wenn es am Zeilenanfang steht (ähnlich zu *). In Weblinks/Wikilinks kann es als Sprungmarke vorkommen. Ob es sonst noch sinnvoll genutzt werden kann, muss man vermutlich im Einzelfall sehen. Es gibt sicher auch Artikel, wo fremdsprachige Sätze mit diesem Zeichen zitiert werden, oder es sich um Titel von Zeitungen etc. im Rahmen eines Belegs handelt. Der Umherirrende 10:16, 14. Aug. 2011 (CEST)

Und noch eine Bitte an Torsten: Deine Signatur verlinkt nicht auf Deine Benutzerseite und/oder Deine Diskussionsseite. Könntest Du das bitte noch einfügen? Danke! --Schwäbin 19:15, 14. Aug. 2011 (CEST) die Erbsenzählerin

UN-Nummern

Gibt es einen Grund, warum die bei Transporten vorgeschriebenen UN-Nummern nicht in der Infobox des betreffenden Stoffes (oder im Fließtext des Artikels) genannt werden ? Derzeit muß man wohl den Stoff in der Liste der UN-Nummern suchen, die aber nach den Nummern (also dem Ergebnis der Suche) und nicht den Stoffbezeichnungen sortiert ist - oder gibt es einen anderen Weg (innerhalb der WP nicht auf fremden Webseiten) ? Spricht etwas dagegen den Parameter "UNNummer=" in die Infobox aufzunehmen und nach und nach die Nummern einzutragen ? --PhChAK 01:24, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich würds einfach in die Vorlage aufnehmen, bin aber in dem Thema nicht drin und weiß nicht, ob nicht mal Gegenteiliges beschlossen wurde. Das müßte aber auf der Diskussionsseite zur Infoboxvorlage zu finden sein. Wenn nicht ... Sei mutig --Purodha Blissenbach 11:22, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich kopiere mal diesen Abschnitt auf die Seite der Redaktion Chemie (Wikipedia:RC); die betreut diese Vorlage und wird sich darüber Gedanken machen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Bitte dort weiter diskutieren; hier erl. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:45, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wann wird Spezial:Gewünschte_Seiten aktualisiert?

Wann wird die Spezial-Seite für Gewünschte Seiten aktualisiert? Außerdem: Wieso muss man seine Signatur selber hinzufügen, wieso wird diese nicht automatisch vom Mediawiki selbst gesetzt? Das würde einigen Arbeitsaufwand weniger bedeuten und damit auch Zeit und Edits sparen. --78.35.194.18 10:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

Vermutlich wird die Seite garnicht mehr aktualisiert, da es für die Server zu aufwändig ist. Hier ist eine Liste mit dem Stand vom 11.01.2011. Der Umherirrende 10:54, 14. Aug. 2011 (CEST)

Und die Signatur wird nicht automatisch gesetzt, weil es zu viele Ausnahmen gibt, wann sie nicht gesetzt werden soll, bzw. darf. Bedenke: für den Server ist diese ganze Seite ein einziger langer Text, und er weis nicht, wann man nachträglich noch ein Tippfehler hinzufügt, oder einen neuen Abschnitt anfängt. --P.C. ✉ 11:11, 14. Aug. 2011 (CEST)

Anmeldungsseite

Hallo, nach erfolgter Anmeldung kommt folgender Satz:

Automatisch wurdest du auch an folgenden Projekten der Wikimedia Foundation angemeldet:

könnte man daraus bitte

Automatisch wurdest du auch bei folgenden Projekten der Wikimedia Foundation angemeldet:

machen?

Und richtig cool wäre es, nicht nur die kleine Iconleiste zu haben, sondern, wenn man auf ein Icon geht, eine Weiterleitung zu dem Schwesterprojekt zu bekommen. Für die Abenteurer unter uns, die mit den Icons auf's Erste nicht so viel anfangen können.

Danke! Catfisheye 13:33, 14. Aug. 2011 (CEST)

Im translatewiki wurde die Nachricht schon umformuliert, warum das aber hier noch nicht aktualisiert wurde, kann ich nicht sagen.

Zum zweiten: Das haben schon mehrere gefragt, die Umsetzung ist aber wohl schwieriger (Bug 15625). Der Umherirrende 20:02, 14. Aug. 2011 (CEST)

Oki, danke. :) Sehr interessant. Catfisheye 20:11, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das wird nicht geupdated, weil das englische Original geändert wurde, damit die Übersetzungen auch immer zum englischen passen, wird das Aktualisieren eingestellt, bis nicht auch die englische Nachricht auf dem Projekt angekommen ist. Kommt also erst mit einem der nächsten großen Software-Updates oder ein Admin ändert es vorher manuell, das ist natürlich immer noch möglich. Der Umherirrende 22:53, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wo finde ich eine Seite, die Vorlagen listet?

Bei Hilfe:Vorlagen finde ich nichts. Ich weiß inzwischen, wie man sowas programmiert, aber nicht, wie man eine findet. :( Gibts sowas hier? --JLeng 14:11, 14. Aug. 2011 (CEST)

Entweder diese Spezialseite oder diese Kategorie. -jkb- 14:13, 14. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Hilft mir leider nicht viel weiter. Konkret: Benutzer:Maxxl2 hat die Vorlage:C4F erstellt. Da fiel mir ein, wenn ich den Namen vergesse, wo/wie suche ich? Oder wenn ich evtl. vorhandene Vorlagen ausloten möchte, wo/wie mache ich das?-- JLeng 14:57, 14. Aug. 2011 (CEST)

Gerade rausgebastelt: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Vorlage:Radsport Da stehts. :)-- JLeng 14:59, 14. Aug. 2011 (CEST)

Na ja, so spezeiell hast du auch nicht gefragt. Man hätte auch in den Beiträgen des Nutzers suchen (neue Vorlagen von, wie hier), da muss man aber wissen, wer es machte. -jkb- 15:27, 14. Aug. 2011 (CEST)

Es gibt Spezial:Alle Seiten/Vorlage: die aber sehr viele Vorlagen enthält. Alternativ kann man Spezial:Suche auch auf den Vorlagennamensraum einschränken oder man versucht sich an Artikel zu erinnern, wo es angewendet wird (meist themenverwandte). Der Umherirrende 20:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

Abschnitt aus einem bestehenden Artikel in einen eigenen Artikel überführen

Wie mache ich das mit Blick auf die Versionsgeschichte? Kompletten Artikel kopieren lassen und dann zusammenkürzen und hernach ergänzen? -- F. 21:31, 14. Aug. 2011 (CEST)

Genau. Alternativ einen neuen Text schreiben.--141.84.69.20 21:37, 14. Aug. 2011 (CEST)

Die ausführliche Antwort steht auf Hilfe:Artikelinhalte auslagern. --MannMaus 21:39, 14. Aug. 2011 (CEST)

GREEK LUNATE SIGMA SYMBOL

Der Kleinbuchstabe GREEK LUNATE SIGMA SYMBOL (U+03F2) „ϲ“ wird beim Verlinken in den Großbuchstaben GREEK CAPITAL LETTER SIGMA (U+03A3) „Σ“ gewandelt. Warum wird das Zeichen nicht in den dazugehörigen Großbuchstabe GREEK CAPITAL LUNATE SIGMA SYMBOL (U+03F9) „Ϲ“ gewandelt? --Fomafix 09:39, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich vermute, der Fehler liegt in der PHP-Funktion mb_strtoupper, denn

mb_strtoupper("ϲ", "UTF-8");

liefert auch Σ. Wo kann man diesen Fehler beheben? --Fomafix 11:24, 11. Aug. 2011 (CEST)

Das liegt daran, dass dieses Zeichen aus Unicode-Sicht als Kompatibilitätsvariante von ς betrachtet wird, und nicht als Kleinbuchstabe von Ϲ. Umgekehrt gilt das auch für das große Ϲ, welches nicht der Großbuchstabe vom kleinen ϲ, sondern eine Kompatibilitätsvariante von Σ ist. -- Liliana • 11:36, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ϲ ist nicht die Kompatibilitätsvariante von Σ, denn

mb_strtolower("ΣϹ", "UTF-8");

liefert σϹ. --Fomafix 12:41, 11. Aug. 2011 (CEST)

Außerdem macht es Java mit string.toUpperCase() nach http://www.fileformat.info/info/unicode/char/3f2/index.htm richtig. --Fomafix 12:46, 11. Aug. 2011 (CEST)

Mein Fehler, ich hab in die falschen Spalten geschaut. Natürlich sind die beiden Buchstaben jeweils Groß- und Kleinbuchstaben, aber eben auch Kompatibilitätsvarianten (siehe hier). Was PHP da mit dem Großbuchstaben macht, ist das gute alte Problem mit den zu neuen Unicodes, was wir hier in der Wikipedia auch haben (Ϲ ist neu in Unicode 4.0, PHP kennt aber nur die Zeichen bis 3.2) -- Liliana • 14:26, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hmm, dann werden wir eventuell mal Probleme mit manchen Lemmata bekommen, wenn PHP irgenwann neuere Unicode-Versionen verarbeiten kann. Zu dem Kleinbuchstaben GREEK SMALL REVERSED LUNATE SIGMA SYMBOL (U+037B) „ͻ“ (seit Unicode 5.0) und zu dem dazugehörigen Großbuchstaben GREEK CAPITAL REVERSED LUNATE SIGMA SYMBOL (U+03FD) „Ͻ“ (seit Unicode 4.1) lassen sich derzeit separate Artikel anlegen. Laut fileformat.info kann Java diese Konvertierung nach Unicode 5.0 auch (noch) nicht. --Fomafix 16:22, 11. Aug. 2011 (CEST)

Dazu gibt es auch einen Thread auf bugzilla: - die Nummer hab ich leider gerade nicht. --Purodha Blissenbach 10:53, 14. Aug. 2011 (CEST)

Eine Bug-Nummer wäre hilfreich. --Fomafix 22:41, 15. Aug. 2011 (CEST)

Text beim Hinzufügen eines neuen Abschnittes

Wie kann ich auf einer Diskussionsseite einen Text einbauen, der nur beim Hinzufügen eines neuen Abschnittes angezeigt wird? --Der Buckesfelder - Benutzer - Diskussion - Bewertung 15:46, 11. Aug. 2011 (CEST)

Moin, du legst die Seite Benutzer Diskussion:Der Buckesfelder/Editnotice an. - Inkowik (Re) 16:07, 11. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank. Grüße --Der Buckesfelder - Benutzer - Diskussion - Bewertung 17:46, 11. Aug. 2011 (CEST)

Das geht aber nur bei Diskseiten oder?--Der Buckesfelder - Benutzer - Diskussion - Bewertung 20:36, 11. Aug. 2011 (CEST)

Willst du für deine Benutzerseite einen Hinweis "Achtung Finger weg!" oder wie? :) Es gibt so einen Hinweis z.B. neuerdings bei diesen Auflistungen aller Folgen diverser Fernsehserien. --91.64.234.26 22:13, 15. Aug. 2011 (CEST)

Zeitliche Differenzen?

Ist es möglich, dass beim "gleichzeitigen" Bearbeiten von Beiträgen zeitliche Unterschiede zwischen verschiedenen Artikel auftreten können? Habe jedenfalls grad nicht schlecht gestaunt, als ich beim Betrachten meiner letzten Änderungen sah, dass ich um 22:46 beim 11. August aktiv war und 2 Minuten zuvor beim Artikel über Jane Digby. Jedoch hatte ich den Eingriff bei letzterem erst gespeichert, NACHDEM die Änderung beim Tages-Artikel wirksam geworden ist. Wie kann es also sein, dass der Personenartikel trotzdem 2 Minuten eher gespeichert worden sein soll als dieser? --Ennimate 22:54, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wie neulich bei mir, ich hab 2 edits an einem artikel gemacht, der erstere war dann in der versionsgeschichte der letztere .... -- Lord van Tasm «₪» 23:02, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hin und wieder gibts da "Schluckauf", ja, aber solang's nicht öfter passiert... mal beobachten... --91.64.234.26 22:09, 15. Aug. 2011 (CEST)

Schweizerzeit

Hallo, mir ist aufgefallen, dass im Artikel zur Schweizerzeit immer wieder versucht wird, Abschnitte zum Thema Islamophobie, Rassismus etc. zu entfernen bzw. wieder einzufügen. Kann mal jemand, der das Blatt kennt, hier für eine NPOV-Lösung sorgen und den Artikel im Auge behalten. Danke --Wkpd 22:57, 11. Aug. 2011 (CEST)

Also Versionsgeschichte und Diskussionsseite sehen eigentlich "relativ" friedlich aus. Wie auch immer, fündig wirst du eher bei Fachportalen wie Schweiz oder Medien oder guck mal bei Artikeln zu ähnlichen Blättern, wer sich da so hervorgetan hat. --91.64.234.26 22:08, 15. Aug. 2011 (CEST)

Übersetzung englischer Fachbegriffe ins Deutsche - TF?

Wenn im Englischen Fachbegriffe etabliert sind, aber auf deutsch keine entsprechenden Gegenstücke - ist die Übersetzung auf Deutsch dann TF? Anlass sind Kartenspielfamilien, zum Beispiel die Ace-Ten Games. --KnightMove 11:41, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich kenne für diese Familie den Begriff "Deutsche (Augen|Punkt|Zähl)werte". (fundstelle) Nacktaffe 13:42, 12. Aug. 2011 (CEST)

Nach meiner Erfahrung finden sich praktisch immer deutsche Entsprechungen, etwa über Linguee oder indem man bei Google Begriffe wie "engl. computer" bzw. "englisch computer" (mit Anführungszeichen) eingibt. Dann zeigt er einem Text, wo sowohl der deutsche als auch englische Begriff vorkommt (hier: "Rechner (engl. Computer)"). 130.149.229.189 13:53, 12. Aug. 2011 (CEST)

In der Regel ja.--141.84.69.20 14:22, 12. Aug. 2011 (CEST)

Man kann durchaus eine Übersetzung mit angeben, aber sollte sie dann auch so ausweisen: "bedeutet auf Deutsch etwa so viel wie ..." o.ä. Es muss klar werden, dass das Deutsche ein Übersetzungsversuch ist, keine etablierte Bezeichnung. --91.64.234.26 22:03, 15. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Eissner von und zu Eisenstein#Bilder

Gibt's eine Möglichkeit, Bilder per E-Mail an WP zu senden, damit sie dann hochgeladen werden? Bitte auf o.a. Diskussionsseite antworten. -- 84.161.202.173 17:23, 12. Aug. 2011 (CEST)

Wende dich an einen Benutzer deines Vertrauens. Allerdings hätte ich Bedenken von fremden IPs Bilder anzunehmen und dann hochzuladen, den dann bin ich gegenüber den anderen Benutzern und der Öffentlichkeit verantwortlich. Besser ist es, wenn du dich anmeldest und nach ein paar Tagen die Bilder selbst hochlädst. Dann hat nämlich dein Benutzername den Ärger, wenn es welchen gibt. --Bahnmoeller 21:54, 12. Aug. 2011 (CEST)

Soll er halt ans Support-Team schicken, wenn er sich partout nicht anmelden möchte. Die sollten genug rechtliche Expertise haben um zu wissen, was sie annehmen können und was nicht. --91.64.234.26 21:57, 15. Aug. 2011 (CEST)

Titel von Ausklappboxen

Gibt es eine Möglichkeit, um bei Ausklappboxen einen anderen Titel als "Ausklappen" zu erzeugen? Ich weiß, dass man das in der Benutzer-css per collapseCaption generell ändern kann, aber ich suche eine Möglichkeit, um das innerhalb einer bestimmten Vorlage - und für alle Benutzer - zu ändern. --PM3 20:15, 12. Aug. 2011 (CEST)

Warum denn und in welcher Vorlage? --91.64.234.26 21:54, 15. Aug. 2011 (CEST)

Aktuelles Lebensalter bzw. Vorlage in Psk-Artikeln

Manefrage

Warum haben wir keine Funktion für das automatische Berechnen des Lebensalters?

Irgend ein beispiel: René Murat Auberjonois (* 1. Juni 1940 in New York City) ist ein US-amerikanischer Schauspieler.

Da könnte man doch mit einer Vorlage "Intro Personenartikel" automatisch das Lebensalter berechnen lassen im Sinne von

René Murat Auberjonois (71) (* 1. Juni 1940 in New York City) ist ein US-amerikanischer Schauspieler.

Wenn jemand verstorben ist, könnte dann der term in der Klammer fixiert werden. Gabs irgend wann mal eine Grundsatzentscheidung für dieses feature, das doch mit Sicherheit technisch möglich wäre? 46.115.3.123 16:06, 13. Aug. 2011 (CEST)

Jeder, der sich anhand der Lebensdaten nicht selbst das Alter ausrechnen kann, tut mir leid... Zu einfach sollten wir es unseren Lesern nicht machen, sonst wird denen noch langweilig ;) Bisher werden jegliche Versuche das Alter in Biografien einzufügen, revertiert. Dabei sollten wir es belassen (ich weiß nicht, ob wir dazu irgendwo ne Regel haben). XenonX3 - (☎:✉) 21:44, 13. Aug. 2011 (CEST)

Wer unbedingt das Alter angezeigt bekommen möchte, kann das APPERsche Personensuchtool (Beispiel) benutzen. Ralf G. 09:59, 14. Aug. 2011 (CEST)

en:WP hat das in den Infoboxen der Personenartikel drin, und ich finde es sehr angenehm (obwohl ich durchaus in der Lage bin, mir ein Lebensalter selbst auszurechnen). Übrigens: Die ganze Wikipedia hat den Zweck, ihren Lesern das Auffinden von Informationen einfach zu machen. --Jossi 18:39, 14. Aug. 2011 (CEST)

Und wenn man es hat, wollen einige Benutzer ein fettes, oranges "!!Geburstag!!" dort stehen haben …

Das Problem aus technischer Sicht ist, dass das berechnete Alter auch im Cache gespeichert wird, und es daher dazukommen kann, das (vorallem unangemeldete) Benutzer nach einem Geburtstag immer noch das vorherige Alter sehen und somit verwirrt sind. Der Umherirrende 18:09, 15. Aug. 2011 (CEST)

Autoren finden, die zwei (oder mehr) bestimmte Artikel bearbeitet haben

Moin, moin. Gibt es eine einfache Möglichkeit, alle Autoren zu finden, die zwei (oder mehr) bestimmte Artikel bearbeitet haben? Quasi eine Schnittmengenbildung aus den Autoren beider Artikel: Ich gebe zwei Artikelnamen an und das Werkzeug gibt mir die Namen aller Autoren, die an beiden Artikeln mitgearbeitet haben, aus. Besser wäre noch, wenn man mehr als zwei Artikel angeben könnte. Danke, --אx 14:47, 14. Aug. 2011 (CEST)

es gab da mal etwas ähnliches von Benutzer:CyRoXX (man gibt die Benutzernamen an und bekommt die gemeinsamen Artikel), aber sein Toolserver-Account ist abgelaufen und er selbst wohl seit über einem Jahr nicht aktiv. --elya 19:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ach, das ist schade ... --אx 22:23, 14. Aug. 2011 (CEST)

So ein Tool gibt es aber noch hier: [8]. Allerdings muss man eben zwei Autoren angeben und dann bekommt man die gemeinsam bearbeiteten Artikel; א wollte allerdings Artikel vorgeben und dann die Autoren, die bei allen beteiligt waren. Naja, dazu könnte man sich die Versionsgeschichten der Artikel rausziehen und selbst ein kleines Programm schreiben (wenn man denn kann) oder bspw. in Excel was basteln. Aber ob die Ergebnisse so spannend sind? -- Kramer ...Pogo? 22:35, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja, anscheinend muss ich da mal was basteln, vielleicht einen kleinen Bot. Ich fände das schon interessant; man könnte z.B. herausfinden, mit welchem anderen Nutzer man gemeinsame Interessen hat. Wikipedia als Social-Media-Plattform, wissenschon... ;) --אx 11:22, 15. Aug. 2011 (CEST)

Vereinigtes Königreich vs. Großbritannien

Abgrenzung der Begriffe

Da es mir gerade wiederholt aufgefallen ist: Der Staat heißt laut Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten (dazu gab es ein Meinungsbild!) nicht Großbritannien (darin wäre nämlich Nordirland nicht eingeschlossen), sondern Vereinigtes Königreich. Bitte auch nicht den Namen des Staates mit der Angabe [[Vereinigtes Königreich|Großbritannien]] maskieren. Ich wollte fragen, ob sich ein paar Benutzer finden, die Unordnung aufzuräumen helfen, die durch den ständigen falschen Gebrauch der umgangssprachlichen Bezeichnung der Insel Großbritannien für den Staat entstanden ist? 85.179.66.18 17:29, 11. Aug. 2011 (CEST)

Beziehst du dich auf das Stichwort auf der Hautptseite? Dort wurde Großbritannien wahrscheinlich aus Platzgründen der Vorzug gegeben. --MichaelFleischhacker ^Disku 17:34, 11. Aug. 2011 (CEST)

Gerade von einer Enzyklopädie erwarten unsere Leser, dass sachliche Richtigkeit und nicht die Länge eines Begriffes bei der Wahl des Begriffes den Ausschlag gibt, zumal das richtige Lemma nur unwesentlich länger ist. 85.179.66.18 17:38, 11. Aug. 2011 (CEST)

Man könnte genauso gut auch England schreiben, denn in Wales, Nordirland, Schottland und auf den Kanalinseln, der Isle of Man, in Gibraltar, auf der Insel Anguilla und auf den Falklandinseln waren keine Unruhen. --El bes 18:10, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wurde diskutiert und wieder verworfen. --MichaelFleischhacker ^Disku 18:18, 11. Aug. 2011 (CEST)

Außerdem ist weder die Isle of Man noch irgendeine der Kanalinseln Teil des United Kingdom.--Toter Alter Mann 18:20, 11. Aug. 2011 (CEST)

Großbritanien ist ja nur die Insel ... die Große der Britannischen Inseln eben. Alles was nicht auf dieser Insel liegt (wie eben Nordirland) gehört auch nicht zu Großbritannien. Aber die Begriffe werden ja überall vermixt. Die Grafik sagt eigentlich alles. Das in der Wikipedia überall fein säuberlich zu trennen ist eine große Aufgabe, aber sinnvoll. -- 90.186.216.196 18:26, 11. Aug. 2011 (CEST)

Die Unruhen sind hier in der Tat ein schlechtes Beispiel, da sie bislang auf England beschränkt waren. Die Korrektur betrifft jedoch Hunderte, wenn nicht Tausende Artikel, die, oft durch die unschöne Maskierung, fälschlich den Begriff Großbritannien verwenden, wenn jedoch der Staat gemeint ist. 85.179.66.18 19:23, 11. Aug. 2011 (CEST)

Was ist denn eigentlich das zugehörige Adjektiv und das Nomen Agentis zu Vereinigtes Königreich? ... Hafenbar 21:12, 11. Aug. 2011 (CEST)

britisch bzw. Brite/in. --MichaelFleischhacker ^Disku 21:16, 11. Aug. 2011 (CEST)

In der Tat sagt man da britisch, das sich aber nicht auf die Insel Großbritannien, sondern auf Britannia bezieht, also ebenfalls den etwas altertümlichen Namen eines Staates, wenn man so will. Das wäre in etwa so als ob man hier germanisch oder teutonisch statt deutsch sagt. Daher hört man auf Englisch auch sehr oft von den Bewohnern, dass man in Britain wohne, ohne dass dies unbedingt als falsch empfunden wird. Umgangssprachlich ist das natürlich trotzdem. 85.179.66.18 08:17, 12. Aug. 2011 (CEST)

Also ein "Staat" ohne Volk und Eigenschaften, ein "wikipedianischer Staat", dem helfen wohl auch keine "Namenskonventionen" und bunte Bildchen weiter ... Hafenbar 22:49, 11. Aug. 2011 (CEST)

Die staatsrechtliche Konstruktion von Großbritannien und dem Vereinigten Königreich, sowie seinen unzähligen halb- und voll-Depandancen, ist ziemlich kompliziert, weil es eben keine Republik ist, nach dem Muster der französischen Nation. Das sorgt regelmässig für manche Verwirrung und je länger man darüber diskutiert, desto mehr Ausnahmen und juristische Spitzfindigkeiten findet man. Wo gehört etwa Sankt Helena dazu, zu Großbritannien oder zum Vereinigten Königreich? Und was ist mit den souveränen Stützpunkten Akrotiri und Dekelia auf Zypern, und was mit Diego Garcia? Der IP empfehle ich ein Semester britisches Staatsrecht an der Uni. Danach wird mit aller Wahrscheinlichkeit als Erkenntnis das Faust-Zitat folgen: Da steh ich nun, ich armer Tor! und bin so klug als wie zuvor. --El bes 01:57, 12. Aug. 2011 (CEST)

Keineswegs, ich habe mich vor längerer Zeit ausführlich mit der Abgrenzung befassen müssen und mir ist die Unterscheidung klar. So schwer ist es nämlich gar nicht. Die obige Abbildung ist da schon (halbwegs) brauchbar. 85.179.66.18 08:20, 12. Aug. 2011 (CEST)

Die Abbildung widerspricht aber en:British Islands, wo die Kanalinseln mit einbezogen sind, zumal auf den Pässen der Einheimischen auch British Islands Bailiwick of Guernsey und British Islands Bailiwick of Jersey steht. --Mps 13:27, 12. Aug. 2011 (CEST)

Spezialfrage: Die ehemaligen englischsprachigen Kolonien in der Karibik (Jamaika, Barbados, Trinidad, etc.) haben wie wir ein dreistufiges Justizsystem, nur dass sie keinen eigenen obersten Gerichtshof haben. Wenn man durch die ersten zwei Instanzen durch ist, kann man nur mehr beim Privy Council in London berufen, was somit die dritte und letzte Instanz ist. Gehören diese Länder deswegen justizmässig zu Großbritannien? --El bes 23:36, 12. Aug. 2011 (CEST)

Die Angabe [[Vereinigtes Königreich|Großbritannien]] kann aber durchaus sinnvoll sein. So zum Beispiel im Sport, wenn Mannschaften als "Great Britain" antreten, obwohl es die Mannschaften des Vereinigten Königreichs sind - dann wäre eine Verlinkung auf die BKL nicht sinnvoll. --Nordlicht8 19:05, 16. Aug. 2011 (CEST)

Neuenbürg/Enzkreis// "Söhne und Töchter der Stadt"

Wiederholt versuche ich vergeblich den Heimatdichter Richard Blaich (1896-1975) in die Liste „Söhne und Töchter der Stadt“ einzufügen. Wieso NICHT? Dem gegenüber sind Personen erwähnt, die entweder rechtsgerichtete Politiker(?) sind oder sich deutlich von Neuenbürg distanzieren, d. h. nichts mit ihrer Geburtsstadt zu tun haben wollen. Das Werk des Heimatdichters und Verfasser des Neuenbürger Heimatliedes Richard Blaich ist als Buch unter dem Titel „ERBE“ bei BIESINGER-DRUCK in Neuenbürg erhältlich. ISBN 978-3-00-030340-1 Mit besten Grüßen Erich Blaich www.diablaich.de

--Diablaich1 17:28, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ganz einfach, weil er nicht "relevant" in unserem Sinne ist. Hier ein Link zu unseren Relevanzkriterien. Dies hat Benutzer Zollernalb, der über diesen Link auf seiner Diskussionseite erreichbar ist, in der Zusammenfassungszeile angedeutet, das ist in der Versionsgeschichte des Artikels Neuenbürg auch nachzulesen.

Und hier ein Link zur Löschdiskussion zum Artikel über Richard Blaich --MannMaus 18:22, 14. Aug. 2011 (CEST)

Aber er ist für Neuenbürg ein Sohn der Stadt, da brauchter nicht für wikipedia relevant zu sein und ein Heimatlieddichter ist doch wohl erwähnenswert in einem Artikel über die Stadt. PG 18:28, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin auch irgendwo geboren, also "Sohn einer Stadt", von daher muss irgendwo Schluss sein, das mit dem Heimatlieddichter kann ich allerdings schon irgendwie verstehen, ich habe ihn ja auch nicht entfernt. --MannMaus 18:47, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wie heißt noch mal die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Ortsartikel wirklich? --MannMaus 18:53, 14. Aug. 2011 (CEST)

Du meinst Wikipedia:FVS? --Schwäbin 18:58, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe längere Zeit in der Nachbargemeinde gewohnt und kann bezeugen, dass Richard Blaich für Neuenbürg kein „Sohn der Stadt“ ist. Wäre er das, würde er auch als solcher in den einschlägigen Schriften zur Geschichte Neuenbürgs auftauchen. Es wäre schön, wenn Herr Erich Blaich alias Diablaich den Versuch aufgeben würde, seinen für die Wikipedia nicht relevanten Vater hier zu platzieren. Viele Grüße, --Claaser 19:08, 14. Aug. 2011 (CEST)

@Schwäbin, ja, danke! @Claaser, danke für den Hinweis mit den "einschlägigen Schriften", das wäre vielleicht auch noch ein Argument, jemanden in so eine Liste aufzunehmen. Dann ist mir auch egal, wer darauf hinweist. Die Namensgleichheit der Herren Blaich und Blaich ist mir auch aufgefallen. --MannMaus 20:40, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das fällt jetzt aber unter Wikipedia:OR - soll ich meine Oma anrufen, die wohnt dort und sagt vielleicht was anderes? PG 20:44, 14. Aug. 2011 (CEST)

Was fällt darunter? Dass Claaser in der Nachbargemeinde gewohnt hat und bezeugen kann...? Stimmt. Ach, und Wikipedia:Formatvorlage_Stadt/Personenlisten#Söhne_und_Töchter_der_Gemeinde sollte man in dem Zusammenhang gelesen haben. (Nachtrag: Dafür habe ich die Vorlage gesucht)--MannMaus 20:58, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja und. Die Relevanzbegründung lautete Heimatlieddichter. Das kann man jetzt anzweifeln. PG 21:15, 14. Aug. 2011 (CEST)

"Heimatdichter", das klingt schon so, als wäre er nicht relevant genug für einen Artikel, aber für so eine Liste im Ortsartikel, aber das ist jetzt mein POV. --MannMaus 21:26, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nicht jeder hat einen Reger PG 21:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Reger? Wir haben keinen Reger in der Kategorie:Heimatdichtung. --MannMaus 21:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte einen falschen Namen im Kopf für einen Heimatliedschreiber. Entschuldigung. PG 22:14, 14. Aug. 2011 (CEST)

Der Kollege Claaser ist sturer :) PG 17:28, 16. Aug. 2011 (CEST)

Was tut man bei unberechtigten Vandalismusmeldungen bei eigener Abwesenheit

Einige Wikipedianer halten mich für einen Vandalen, einen Troll oder - zuletzt - für jemanden der nur verwirrt (aber nicht bösartig) sei - und melden mich bei Wikipedia:VM. Das stört mich nur, wenn man mich tatsächlich "anprangert", zuletzt geschehen wegen einer Nachfrage auf Wikipedia:Auskunft von Benutzer:Eike sauer. Ich hätte da gerne auf der VM-Seite mein Statement abgegeben, aber leider war ich paar Tage offline. Gut, die Sache wurde eingestellt, aber noch immer hängt der "üble Beigeschmack" in meiner Disk-Seite. Ich werde diesen nicht löschen, warum auch. Was habe ich - von Seiten der Wikipedia - für eine Handhabe gegen den "üblen Nachredner"? Gruß --Zollwurf 15:19, 14. Aug. 2011 (CEST)

Da sonst nichts passiert ist: als erstes mit dem Nachreder darüber sprechen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:26, 14. Aug. 2011 (CEST)

„noch immer hängt der "üble Beigeschmack" in meiner Disk-Seite. Ich werde diesen nicht löschen, warum auch“ Genau darum, dann hängt er da nicht mehr. Nur mal so als Tipp von mir. Gut, er bleibt in der Versionsgeschichte, aber, weil du "den Prozess gewonnen hast, und vom Vorwurf des Vandalismus freigesprochen wurdest", wenn ich das mal so formulieren darf, starrt dich der erledigte Gruß von der VM nicht mehr an, und auch nicht den nächsten Besucher deiner Seite, der gleich darunter einen neuen Beitrag setzen möchte. Dass solche Sachen in deiner Abwesenheit passieren, ist natürlich ärgerlich für dich, da kann aber Eike auch nichts dafür. Und für Anprangerungen und üble Nachreden, also persönliche Angriffe, ist die Wikipedia:Vandalismusmeldung auch da. --MannMaus 17:46, 14. Aug. 2011 (CEST) P.S.: Aber bitte nicht Tage später! --MannMaus 17:55, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das verwirrt mich, bin ich "verwirrt"? Nein, Ulk beiseite, wenn jemand "angeklagt" wird, ohne davon zu wissen, dann ist das kein Spaß - weder real noch Wikipedia-virtuell. Die "Schwamm-drüber-Politik" kann es ja auch nicht sein. --Zollwurf 18:12, 14. Aug. 2011 (CEST)

Dafür wirst Du ja benachrichtigt. MBxd1 18:16, 14. Aug. 2011 (CEST)

Es gibt in den Benutzereinstellungen die Option "Bei Änderungen an meiner Benutzer-Diskussionsseite E-Mails senden". Wenn du die aktivierst, wirst du bei deiner nächsten VM per Mail benachrichtigt. Wenn du die auch nicht abholst oder halt grad nicht abholen kannst (Urlaub oder was weiß ich), wird sich aber nichts machen lassen. Letztlich ist natürlich die Benachrichtigung genauso internetgebunden wie der Vorwurf. --Eike 21:34, 15. Aug. 2011 (CEST)

Es steht zwar da: "Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.", aber wenn dir das nicht reicht, dann schreib drunter: "Und HIER kann sich jeder selbst ein Bild davon machen, dass die Meldung ohne Sanktionen archiviert wurde. Ich bin also KEIN Vandalist, Anprangerer, übler Nachreder. Vielleicht bin ich auch einer, aber es waren grad nur IP-Jäger da, keine Admins mit Arsch in der Hose die sich trauen, auch mal einen angemeldeten Benutzer zu sperren." Den letzten Satz evtl. weglassen. Meine Güte, warum muss man da so ein Aufhebens drum machen? Oder lösch die Benachrichtigung halt einfach. --91.64.234.26 21:49, 15. Aug. 2011 (CEST)

Nee, so einfach löschen geht in der Wikipedia ohnehin nicht, da es bekanntlich eine Seiten-History gibt; man löscht nur einen best. Layer der Version der Seite. Davon abgesehen erachte ich die obige Anmerkung des mich in der Sachebei VM meldeneden Benutzer:Eike sauer als vollends unangebracht. Oder was will mir der Herr mit dem Satz - "Wenn du die aktivierst, wirst du bei deiner nächsten VM per Mail benachrichtigt." - ankündigen? --Zollwurf 15:01, 16. Aug. 2011 (CEST)

Damit will ich "ankündigen", besser gesagt darauf hinweisen, dass, falls du mal wieder auf VM auftauchen solltest, du eine Nachricht per E-Mail bekommen würdest. Steht aber auch im Satz. --Eike 15:02, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ne Entschuldigung wegen deinem unsäglichen Verhalten ist dir bislang nicht eingefallen, du möchtest erneut nur mit zweideutigen Antworten glänzen. Kümmere dich bitte um andere Dinge - und gut ist, statt mich weiter zu provozieren. --Zollwurf 15:08, 16. Aug. 2011 (CEST)

Du darfst dir gerne die Chronologie nochmal anschauen. Sie ist, wie du weißt, auf meiner Diskussionsseite dargelegt. Du darfst gerne andere um Rat fragen, wenn du sie nicht verstehst. Ich lasse mich nur ungern für fachlich fundierte Antworten derart angehen. Und wenn du keine Antwort willst, stell einfach keine Frage. --Eike 15:13, 16. Aug. 2011 (CEST)

Halt dich einfach aus DIESER Diskussion raus; dein Rat und Statement ist unerwünscht - Wink mit dem Zaunpfahl! --Zollwurf 15:43, 16. Aug. 2011 (CEST)

es ist ganz schlechter Stil, über jemand zu reden ohne dann eine Meinung dessen zuzulassen. Egal mit was gewunken wird... rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:48, 16. Aug. 2011 (CEST)

Danke, kann ich nur unterstützen - denn exakt das ist mir widerfahren als mich Benutzer:Eike sauer bei WP-VM meldete. Hatte ich ein Chance meine Meinung dort zu hinterlassen? Just, um diese Fragestellung geht es hier doch. --Zollwurf 15:53, 16. Aug. 2011 (CEST)

sehr elegant die Worte im Mund umgedreht. ob eine VM gerechtfertigt ist wird erst nach dem Stellen klar; die hier diskutierte war so schnell wieder zu, dass es nicht lohnt ein Fass zu aufzumachen. ich verstehe nicht, was du hier eigentlich versuchst zu erreichen. rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:59, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ich möchte wissen - steht aber schon eingangs - wie man sich als Opfer einer üblen Nachrede bei Wikipedia zur Wehr setzt, wenn das "Verfahren" (hier die VM) ohne Stellungnahme des Betroffenen beendet wurde. Was hat das mit "Fass aufmachen" zu tun? --Zollwurf 16:15, 16. Aug. 2011 (CEST)

ich bin beeindruckt, oben ist die üble Nachrede wenigstens noch ironisierend mit Anführungszeichen umklammert, jetzt geht es dann um die Abwehr gegen einen vollkommen unironischen Straftatbestand. ich bin hier raus, das ist mir drei bis fünf Stufen zu übersteigert. rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:57, 16. Aug. 2011 (CEST)

Kann sich das (da oben) und das bitte nochmal jemand anschauen? Ich gebe korrekte, hilfreiche Antworten und muss mir dafür Straftaten vorwerfen lassen...? --Eike 17:11, 16. Aug. 2011 (CEST)

@Eike sauer: Ich gebe dir zumindest die Möglichkeit, dich zur Wehr zu setzen. VM-Meldung erfolgt. --Zollwurf 17:33, 16. Aug. 2011 (CEST)

Es lag doch nicht an mir, dass du bei meiner VM nicht eingelogt warst. Ich hab keine Informationen darüber, wann du dich einlogst, und schon mal gar nicht im Voraus. --Eike 17:35, 16. Aug. 2011 (CEST)

Zollwurf, wie hast du es hier all die Jahre bloß ausgehalten, wenn du alles so furchtbar ernst und persönlich nimmst? Oder bist du nur zurzeit so schlecht drauf? Dann wäre vielleicht eine Pause angeraten, für dich und für Wikipedia das beste. --91.64.234.26 13:34, 17. Aug. 2011 (CEST)

Lemmata mit Klammer und Komma

Ist mir heute durch Zufall begegnet – die Namenskonvention für Filme, die einen identischen Titel haben und im gleichen Jahr veröffentlicht wurden, sind leider nicht umsetzbar. In der Vergangenheit hatte sich der Filmbereich darauf verständigt, bei einer solchen Konstellation nach dem Muster [[Xyz (Erscheinungsjahr, Regisseur/-in)]], [[Xyz (Erscheinungsjahr, Regisseur/-in)]] vorzugehen. Bisher scheint der Fall noch nicht eingetreten zu sein. Heute wollte ich aber den indischen Film Darling (2007) nach Darling (2007, Ram Gopal Varma) verschieben, da es einen gleichnamigen französischen (IMDb-Profil) und schwedischen Film (IMDb-Profil) gibt, die im selben Jahr veröffentlicht wurden und einige Male bei uns auch rot in Filmpreislisten auftauchen. Beim Verschieben bekam ich dann folgende Fehlermeldung:

Der Titel der angeforderten Seite ist ungültig, leer oder ein ungültiger Sprachlink von einem anderen Wiki. Möglicherweise enthält er nicht zulässige Sonderzeichen wie zum Beispiel <, >, |, [, ].

Kann man so etwas fixen? Oder muss sich der Filmbereich nun etwas anderen überlegen, z. B. ohne Komma in Klammern auskommen? Darling (2007 Ram Gopal Varma) würde wahrscheinlich funktionieren, sieht aber irgendwie komisch aus. --César 19:44, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich konnte problemlos verschieben :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

Danke für's verschieben. Dann muss das ein temporärer Fehler gewesen sein ... --César 20:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

Auch wenn es nur reichlich ein Jahr ist, ist es nicht schön, dass die ehemals gültigen Weblinks http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Darling_%282007%29 und http://de.wikipedia.org/wiki/Darling_%282007%29 (sowie deren https-Äquivalente) im Schnellverfahren devalidiert wurden. Wer kommt auch schon auf die Idee, auf die Wikipedia zu verlinken? Der Link zum gewünschten Artikel ist zwar in kleinerer Schrift vorhanden, aber man muss ihn zwischen all den anderen Links erst einmal finden. --32X 00:46, 17. Aug. 2011 (CEST)

Wie wäre es mit einer BKS unter Darling (2007)?--Coatilex 13:55, 17. Aug. 2011 (CEST)

Vereinheitlichung der Signaturen in Personenartikeln

Ich stelle meine Frage/meinen Vorschlag hier da es leider keine passende Redaktion/kein passendes Portal gibt.

Mir ist aufgefallen das es nachdem dieses MB angenommen wurde die Signaturen in zwei Formen nun in den Personen Artikeln auf tauchen.

1. Unterschriften mit Rahmen und Erklärung: Wie beispielhaft Angela Merkel
2. Unterschriften ohne Rahmen: Wie beispielhaft Willy Brandt

Ich würde nun gerne wissen ob man hier nicht eine Einheitliche Regelung finden könnte. Wobei ich mich klar für die zweite Variante entscheiden würde, da sie in meinen Augen optisch ansprechender ist, außerdem finde ich das die Unterschrift nicht als solche nochmal Beschrieben werden muss, da sie ja deutlich als solche zu erkennen ist und keine weitere Erläuterung braucht. Was meint ihr? --mfg Sk!d 23:05, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich wollte hier eigentlich was mit "Gleichschaltung" vom Stapel lassen, aber offenbar ist das ein N-Wort.--141.84.69.20 00:40, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ist mir recht egal - aber in jedem Falle mit Beschreibung (auch für Sehbehinderte), ohne feste Skalierung (123px) und als einzelnes Bild und nicht in der Bildunterschrift eines anderen Bildes. Siehe dazu auch die DiskussionBenutzer_Diskussion:Saibo/Archiv2#Handschrift_.28Nebenbemerkung.29.

Übrigens denke ich, dass hier nicht unbedingt der passende Ort ist - da gibt es speziellere Seiten. Und ich denke außerdem, dass das sicher schon irgendwo (evtl. sogar mit Ergebnis) besprochen wurde. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:45, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe gut 20 minuten nach einem geeigneten Ort gesucht und wurde dann vom irc-chat hier her verwiesen. --mfg Sk!d 01:29, 15. Aug. 2011 (CEST)

Nun, ist ja jetzt egal - ich hätte sie auf Hilfe Diskussion:Bilder (oder Wikipedia Diskussion:AI) gesetzt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:56, 15. Aug. 2011 (CEST)

IMO besser mit Unterschrift. Wenn ich nicht wüßte, dass das Bild in Willy Brandt eine Unterschrift darstellt, hätte ich es eventuell erstmal für arabische, persische o.ä. Schrift gehalten. --Kam Solusar 02:30, 15. Aug. 2011 (CEST)

Sehe ich auch so, zumal es theoretisch auch der Name von jemand anderem geschrieben sein könnte. Am besten sogar mit Angabe der Jahreszahl, falls bekannt, denn Unterschriften können sich im Laufe eines Lebens durchaus verändern. --Amberg 03:08, 15. Aug. 2011 (CEST)

h@llo sk'd & andere! ich stimme saibo zu, erkläre noch kurz was zur historie und verschwinde dann wieder.

• die handschriftliche unterschriften bei ein paar artikeln ohne bildunterschrift (BU) zu führen, wie im oben genannten fall Willy Brandt, war meine idee. sie hatte für mich ästhetische gründe, aber ich fragte im frühjahr 2011 in der grafikwerkstatt hier nach, ob es dabei probleme gäbe. diese probleme gab es, sie hängen mit den screenreadern für sehbehinderte menschen zusammen. wir fanden damals die lösung, für sehende die BU unsichtbar zu machen, aber in den quelltext reinzuschreiben "Unterschrift von Willy Brandt".
• es hat sich eingebürgert, die fotos der leitperson eines artikels (in diesem fall eben willy brandt) oben rechts zu platzieren; da guckt man hin. und es sieht für mich persönlich im moment danach aus, dass man deswegen die handschriftliche unterschrift unter diesem bild der person direkt zuordnet. deswegen käme ich nicht auf die idee, brandts unterchrift für arabaische schrift zu halten.
• mit anderen worten: ich würde es offen lassen. bitte nicht noch ne regel. es findet keine inflationäre einpflege von unterschriften statt. ich habe gestern nach längerer zeit mal wieder einige eingesetzt, bei lessing, kleist, stravinsky und hölderlin. das liegt daran, dass ein freund von mir, ein grafiker, gerade zeit hatte, die unterschriften als svg zur verfügung zu stellen.

mfg, Maximilian 09:25, 15. Aug. 2011 (CEST)

Macht am besten noch ein Meinungsbild zu diesem Thema. Je mehr Gestaltungsregeln, desto mehr Neuautoren werden abgeschreckt. --84.226.175.34 09:29, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin für Variante 3: Alle Unterschriften raus. --91.64.234.26 21:51, 15. Aug. 2011 (CEST)

man kann für vieles sein. matters of the past. Maximilian

Ja, ein Wunderwerk an Meinungsbild: Unklare Fragestellung, unklare Abstimmungsalternativen, unklare Schlussfolgerungen. In der Summe: völlig am Thema vorbei, wo es sinnvoll ist und wo nicht. Richtlinie ist nach wie vor Wikipedia:Artikel illustrieren. --91.64.234.26 22:28, 15. Aug. 2011 (CEST)

Da bei ästhetischen Fragen die Ansichten ja oft auseinander gehen, hier mal meine: Vor allem bei Firmenlogos, aber auch bei Unterschriften, suggeriert eine rahmenlose Einbindung in den Artikel in meinen Augen eine gewisse Distanzlosigkeit zum beschriebenen Gegenstand. Logos wirken werblich, Unterschriften strahlen eine Aura der Wichtigkeit aus: "Das muss schon ein ganz großer Geist (oder Schurke) sein, wenn der Artikel durch die Unterschrift ausgeschmückt wird." Eine Einrahmung wirkt dokumentierender, das finde ich viel angemessener. --Kurt Jansson 08:37, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe bereits auf meiner Disku-Seite was dazu gesenft. Wie man dort lesen kann, bin ich grundsätzlich gegen SVG-Dateien als Unterschriften. Schließlich kann es sich ja dabei niemals um die echte Unterschrift handeln, sondern nur um eine auf Speicherverkleinerung getrimmte Digitalisierung. Also: wenn Unterschrift, dann JPG! -- Indoor-Fanatiker 16:16, 17. Aug. 2011 (CEST)

JPEG ist auch auf Speicherverkleinerung getrimmte Digitalisierung. Eine Digitalisierung, die nicht auf Speicherverkleinerung getrimmt ist, ist bspw. BMP. Dazu ist JPEG auch noch verlustbehaftet (im Gegensatz zu RBG-PNG etwa) und für Unterschriften sowieso wenig geeignet (JPEG#Visuelle Qualität und verwandte Formate).--141.84.69.20 17:37, 17. Aug. 2011 (CEST)

Wieso ist JPEG ungeeignet? Man nimmt sich einfach ein Dokument, das die betreffende Person unterschrieben hat (muss man sowieso machen), und scannt es mit maximaler Auflösung ein. Und für Scans ist nunmal per Definition JPEG das Format der Wahl.
Außerdem sind die SVG-Unterschriften in der Wikipedia ausschließlich s/w und stellen keine Graustufen, geschweige denn andere Farbtöne dar, obwohl das Format theoretisch dazu in der Lage wäre. Somit wird der Unterschrift noch etwas mehr Natürlichkeit geraubt. -- Indoor-Fanatiker 13:54, 18. Aug. 2011 (CEST)

Da es bei JPEG zu Blockbildung kommt bei egal welcher auflösung (man muss nur weit genug reinzoomen) und dies bei svg ausgeschlossen ist, wird svg auch für logos, tabellen und alles andere was kein Bild darstellt benützt, bzw sollte dafür benützt werden. Ich verstehe nicht warum Graustufen bei einer Unterschrift wichtig sind? wenn man mit einem Edding oder ähnlichem unterschreibt glaube ich kaum das es zur Bildung sichtbarer Graustufen kommt. --mfg Sk!d 14:11, 18. Aug. 2011 (CEST)

Weil eine Unterschrift nunmal harte Übergänge hat.[9][10][11] Warum ein Scan unbedingt jpeg sein sollte, leuchtet nicht ein.--141.84.69.20 16:35, 18. Aug. 2011 (CEST)