Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 15

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 15 im Jahr 2012 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 15#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Huggle funktioniert bei mir nicht...

...Dabei habe ich mittlerweile schon über 1000 Edits. Das Programm schreibt mir: Huggle ist für diesen Account nicht aktiviert, überprüfe Benutzerkonfigurationsseite. Dabei habe ich doch eine erstellt. Was mache ich falsch? Viele Grüße--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 19:58, 9. Apr. 2012 (CEST)

Es heißt enable, nicht eneble. Gruß, --Inkowik 19:59, 9. Apr. 2012 (CEST)

Gerade bemerkt, danke;) Man braucht halt eine gewisse Konzentration...--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 20:01, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 00:01, 10. Apr. 2012 (CEST)

Wie kann man User wegen Wikipedia:PA melden?

Benutzer:Rauenstein hat mich Spinner genannt. Wie kann man ihn melden? --DKS95 ^{Danske disk} 23:20, 9. Apr. 2012 (CEST)

ich kann mich zwar irren, aber ich würde sagen Wikipedia:VM Gruss--Conan174 (Diskussion) 23:24, 9. Apr. 2012 (CEST)

Entsprechende VM wurde dort vom Benutzer eröffnet. -- Quedel ^Disk 00:02, 10. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 00:02, 10. Apr. 2012 (CEST)

AutoWikiBrowser: Login

Ich will im Autowikibrowser mich einloggen. Im Handbuch steht, dass ich mich im Internet Explorer einloggen soll. Aber unten steht en.wikipedia. Dann bin ich in den Einstellungen gegangen, habe unter Site de ausgewählt, und es kommt eine Fehlermeldung. Warum funktioniert das bei mir nicht?--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 08:17, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hat sich erledigt, nochmal das Handbuch gründlich gelesen.--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 11:45, 10. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 20:55, 10. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie umschreiben/verschieben

Wie kann man aus "Kategorie:Arrogant-Klasse (1761)" "Kategorie:Arrogant-Klasse (1758)" machen? Eine Verschiebefunktion kann ich nicht finden und an den entscheidenden Text komme ich auch nicht ran. Grüsse --Dansker 16:11, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hilft das weiter ? ->Hilfe:Kategorien#Umbenennen von Kategorien --Rubblesby (Diskussion) 16:31, 9. Apr. 2012 (CEST)

Etwas. Heisst das a) es muss erst zur Diskussion gestellt werden? Wohl nicht, nicht? b) man muss eine neue Kategorie anlegen und in den in Frage kommenden Artikel die Kategorie tauschen? c) die überflüssige/fehlerhafte Kategorie braucht einen Löschantrag? --Dansker 16:37, 9. Apr. 2012 (CEST)

Doch, Diskussion muss sein. Stell den Antrag hier. 79.217.181.86 16:41, 9. Apr. 2012 (CEST)

Dämliches Formular A 38 ... * grumblmurmelgnarz * --Dansker 16:52, 9. Apr. 2012 (CEST) Aber wieso wird dann dort von manuell gesnakt? Das widerspricht doch der späterer Botbearbeitung. Woher weisst Du das, 79.osv.? Ich mag Dir aus Bequemlichkeit nicht trauen.

Nachtrag: Gefunden. So ein ☠☄☝☁☁☠☠✗✗✗☠

Laufende Kandidatur des AdT?

Spricht etwas dagegen, bei einem kurz bevorstehenden, lesenswerten Artikel des Tages eine Exzellenz-Kandidatur zu starten, so dass sie während des AdT-Status gerade läuft? --KnightMove (Diskussion) 22:51, 9. Apr. 2012 (CEST)

Nö, eigentlich nicht, da der AdT nur lesenswert sein muss. Ob das allerdings der Kandidatur förderlich ist, müsste man ausprobieren - und mitunter haben sich die Maßstäbe so verschoben, dass ich bei einer Exzellenzkandidatur mancher älteren Lesenswerten eher eine Abwahl als Lesenswert befürchten würde. -- 217.94.212.77 23:25, 9. Apr. 2012 (CEST)

Nö, kann man schon machen. Wikipedia ist nicht statisch, sondern (naja, mehr oder weniger) ständig im Fluss -- da kann auf der Hauptseite auch ruhig mal ein Artikel in Kandidatur und Review oder auch in QS oder sogar mal mit LA stehen. Frage wäre, ja, was dann vielleicht während des Hauptseitentags so für Leute in der Kandidatur vielleicht aufschlagen. Und ja, falls es sich um einen älteren Lesenswerten handelt, an dem länger nichts gemacht wurde, könnte es unverhoffterweise sogar mehr Richtung Abwahl gehen als in Richtung Exzellent. Um welchen Artikel gehts denn? Um Königrufen? --X-Weinzar 2 (Diskussion) 23:37, 9. Apr. 2012 (CEST)

Genau. Ich arbeite dieser Tage noch, primär unter Benutzer:KnightMove/Königrufen, die Ergänzungen aus. Vorher geht sich eine abgeschlossene Exzellenz-Kandidatur nicht mehr aus - daher stellt sich die Frage "während" oder "nachher". --KnightMove (Diskussion) 23:47, 9. Apr. 2012 (CEST)

Editintro

Könnte bitte jemand einstellen, dass beim Bearbeiten von Wikipedia:Artikel der folgende Hinweis kommt: Wikipedia:Artikel/editintro? (Wie das geht, schaue ich mir dann gerne an :-) Grüße von Jón (+49) 12:06, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe es nach WP:Artikel/Editnotice verschoben. Mit /Editintro funktioniert es nicht. Es gibt noch mehr entsprechende Seiten im WP-NR. Ad hoc weiß ich aber nicht, ob /Editintro eine andere Funktionalität hat. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:45, 10. Apr. 2012 (CEST)

Da ist die Namensgebung in MediaWiki nicht ganz einheitlich. Editnotice ist das, was standardmäßig beim Bearbeiten angezeigt wird. Mit dem Parameter editintro in der URL (siehe Vorlage:AddNewSection) kann eine Editnotice nur für diesen Link gesetzt werden (früher die einzigste Möglichkeit, dort etwas hinzuschreiben). Der Umherirrende 20:12, 10. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Benutzernotizen

Weiß jemand was daraus geworden ist? Grüße LZ6387bitte bewerten! 20:57, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hier genauso niemand wie dort. Ansonsten hat sich nichts an der Situation geändert. -- ✓ ^Bergi 22:55, 10. Apr. 2012 (CEST)

Nummerierung und danach Buchstaben als Liste

Hi Leute, bisher habe ich das nicht gebraucht aber wie mache ich in der Wikisyntax Folgendes:

1. Ich
2. Du
3. Er/Sie/Es

und nu kommts: Ich will jetzt darunter das stehen haben

a. Wir

b. Ihr

c. Sie

Das geht doch bestimmt auch mit irgend einem Zeichen wie oben dem "#", oder? Danke für Eure Hilfe. --Hosse Talk 22:44, 10. Apr. 2012 (CEST)

Nö, das wird normalerweise nicht verwendet; daher gibts auch keine Wikisyntax-Entsprechung dafür. Also muss HTML ran:

<ol style="list-style-type:lower-latin;">
 <li>ein Punkt namens a</li>
 <li>und einer mit b</li>
</ol>

wird zu

1. ein Punkt namens a
2. und einer mit b

weiß -- ✓ ^Bergi 23:01, 10. Apr. 2012 (CEST)

LOL! Und ich dachte schon ich wäre mit Blindheit geschlagen! Danke Dir, aber dann glaub ich dass ich für meine Aufzählung von a-e doch eher auf die Variante von mir oben zurückgreife... ;-) Viele liebe Grüße --Hosse Talk 23:05, 10. Apr. 2012 (CEST) PS: Nach Jahren des Editierens und des Unterwerfens, habe ich mich nun doch von der bedingungslosen Hingabe an die Wikisyntax befreit!! Ja!! Ich kann auch einfach normal schreiben was ich will! Das hinterlässt bei mir ein unglaublich befriedigendes Gefühl der Freiheit. *Gauck huldigend... --Hosse Talk 23:10, 10. Apr. 2012 (CEST)

Whois-Anfrage

Was ist eigentlich eine whois-Anfrage und wie wird das gemacht? Grüße LZ6387bitte bewerten! 17:37, 11. Apr. 2012 (CEST)

"Whois (englisch who is ‚wer ist‘) ist ein Protokoll, mit dem von einem verteilten Datenbanksystem Informationen zu Internet-Domains und IP-Adressen und deren Eigentümern abgefragt werden können." in Whois. MfG Seader (Diskussion) 17:44, 11. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ6387bitte bewerten! 15:09, 12. Apr. 2012 (CEST)

Artikel in fremdsprachigen Wikis

Früher (ach ja, früher....) gab's mal irgend so ein tolles Tool, mit dem man alle möglichen (mindestens wichtigen, wenn nicht sogar alle) Wikipedien nach Artikeln druchforsten konnte (also, angenommen, man will gucken, ob es in anderssrpechigen WPs einen Artikel zu Menschen namens "Bachev" gibt. Ich find das nicht mehr (was mir schon mal passiert ist). Für Hilfe dankbar: -- Si! SWamP 11:04, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wenn man das genaue Lemma kennt, geht das mit Google: site:wikipedia.org/wiki/Bachev --тнояsтеn ⇔ 11:13, 12. Apr. 2012 (CEST)

Meinst du http://vs.aka-online.de/globalwpsearch/ ? — Raymond ^Disk. 11:21, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hallo und schon mal danke. Beides hilft, ist aber nicht das, was ich suchte. Da wurden *alle* Artikel direkt angezeigt, die das Suchwort enthielten (zumindest der wichtigsten WPs) -- Si! SWamP 11:29, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wenn es nicht um das Lemma geht, sondern allgemein ein Wort im Text gesucht wird: Google mit Bachev site:wikipedia.org (findet allerdings auch Diskussionen und Benutzerseiten). --тнояsтеn ⇔ 12:38, 12. Apr. 2012 (CEST)

Gefunden! Es war das hier (das allerdings bei mir nicht funktioniert, weil mein Computer angeblich automatische Suchen schicken würde). Danke allen Zuhülfegeeilten! -- Si! SWamP 12:50, 12. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ6387bitte bewerten! 15:09, 12. Apr. 2012 (CEST)

Löschen von Seiten in anderen Wikipedias

Ich habe einige Interwiki-Redirects auf anderen Wikipedias angelegt, die ich nun löschen möchte. Gibt es irgendeinen Benutzer, der auf allen Wikipedias löschen kann? —:derschueler: 12:45, 12. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Axpde oder Benutzer:DerHexer. Grüße --Iste (D) 12:46, 12. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ6387bitte bewerten! 15:10, 12. Apr. 2012 (CEST)

japanischer architekt

es scheint einen kleinen editwar um den japanischen interwikilink zum artikel Architekt zu geben. um darüber zu entscheiden, bräuchte es einen japanisch-lesen-könner, der die beiden artikel 建築家 und 建築士 beurteilen kann. wer hilft? oder wo gehört dies besser hin? VG --Jbergner (Diskussion) 14:06, 12. Apr. 2012 (CEST)

Vielleicht die Übersetzungswerkstatt. --Ne discere cessa! 14:12, 12. Apr. 2012 (CEST)

建築家 bezeichnet allgemein Personen die diese Arbeit ausüben und 建築士 nach dem (japanischen) Architektenrecht anerkannte, d.h. gleich wie unter Architekt beschrieben mit „In Deutschland darf sich nur Architekt nennen, wer in die Architektenliste einer Architektenkammer eingetragen ist.“ ist --Mps (Diskussion) 14:25, 12. Apr. 2012 (CEST)

danke, hab's beim zurücksetzen im editkommentar vermerkt. --Jbergner (Diskussion) 14:37, 12. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jbergner (Diskussion) 14:38, 12. Apr. 2012 (CEST)

Kleine Frage

Kann jemand die folgende Box so codieren, dass sie rechts steht? MfG --NewWikiBoy (Diskussion) 14:26, 12. Apr. 2012 (CEST)

Liste der Show Runner im Laufe der Serie:

• Staffel 1–2: Matt Groening, James L. Brooks, & Sam Simon
• Staffel 3–4: Al Jean & Mike Reiss
• Staffel 5–6: David Mirkin
• Staffel 7–8: Bill Oakley & Josh Weinstein
• Staffel 9–12: Mike Scully
• Staffel 13–heute: Al Jean

So? --Mps (Diskussion) 14:27, 12. Apr. 2012 (CEST)

Dass es so einfach ist, hätte ich nicht gedacht. Danke! --NewWikiBoy (Diskussion) 14:31, 12. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LZ6387bitte bewerten! 15:08, 12. Apr. 2012 (CEST)

Charakterliche Einstellung für den Amt des Admins erforderlich??

Muss man für den Amt des Admins auch charakterlich Einwandfrei sein???? --DKS95 ^{Danske disk} 17:04, 12. Apr. 2012 (CEST)

Nö. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:05, 12. Apr. 2012 (CEST)

Das heißt also: Solange man gute Artikel verfasst, darf man andere Wikipedianer "ausversehen" beleidigen?? --DKS95 ^{Danske disk} 17:06, 12. Apr. 2012 (CEST)

Admins dürfen alles. --A.-J. 17:07, 12. Apr. 2012 (CEST)

Dann würden meiner Meinung nach nur sehr wenig Admins hier geben. Oder garkeine. --DKS95 ^{Danske disk} 17:08, 12. Apr. 2012 (CEST)

Mach' Dir keine falschen Hoffnungen: Deine unter verschiedenen Nutzernicks vorgenommenen Natiovandalismen (bevorzugt im Bereich Elsass-Lothringen) würden auch von einer kleinen Handvoll überlebender Admins noch entdeckt werden. Und Rauenstein war Dir gegenüber doch sogar noch freundlich. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:25, 12. Apr. 2012 (CEST)

BKs Charakter wid im Allgemeinen überschätzt. PG 17:11, 12. Apr. 2012 (CEST)

→ Café --Leyo 17:08, 12. Apr. 2012 (CEST)

Admins müssen gewählt werden. Auf welche Weise du dir die Gunst und damit die Stimmen der anderen erwirbst ist dabei egal.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:17, 12. Apr. 2012 (CEST)

Existieren da nicht noch Bedingungen? X-Tausend Edits in Null Komma Nichst oder so? --Netpilots -Φ- 18:58, 12. Apr. 2012 (CEST)

Red' nur weiter, wenn Du ein schweres Leben haben willst :-) --RobTorgel (Diskussion) 19:06, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ist doch ganz klar: Du musst unfreundlich sein, mindestens 10 Sperren wegen Wikipedia:KPA im Sperrlog haben und überdies natürlich mindestens 500.000 Bearbeitungen im Wikipedia:WNR haben. So wurde mir jedenfalls gesagt... --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:40, 12. Apr. 2012 (CEST)

Revert zählt doppelt ? --RobTorgel (Diskussion) 19:49, 12. Apr. 2012 (CEST)

Gemäß der Regeln 2 1/2... ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:52, 12. Apr. 2012 (CEST)

Und warum bin ich da kein Admin? liesel Schreibsklave^® 22:07, 12. Apr. 2012 (CEST)

Meinst Du das ernst Liesel? Du hast klar zu wenig Reverts! Du musst hugglekiddien (oder anyothertoolkiddien) oder einfach planlos IPs revertieren. ZACK BUMM: bisse Admin! ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:13, 12. Apr. 2012 (CEST)

Scheiss neumodischer Kram. Zu meiner Zeit wurde das alles noch über die RC erledigt. Heute kommt man bei den ganzen Skriptkiddies zu spät. liesel Schreibsklave^® 22:21, 12. Apr. 2012 (CEST)

Mussu gehen mit die Seit! Hängsu hinner die Seit suruck, bissu hinner die Seit! :o)

Lass uns das hier beenden, sonst platzt mir noch das Zwergenfell. ... --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:28, 12. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:29, 12. Apr. 2012 (CEST)

Kriegerdenkmale

Ich bin am WE mit Benutzer:Jonas Rogowski herumgezogen, wir haben mal in einen umliegenden Orten die Dorfkirchen, Friedhöfe und Kriegsdenkmale besucht und natürlich fotografiert. Die wenigsten davon sind Baudenkmale, es ist auch sehr wenig über sie bekannt. Nun packen wir das erstmal in einen "Commons- Artikel", um es erstmal nur zu sammeln. Es könnte ja durchaus interessant sein, die Namen auf den Tafeln mal aufzuschreiben, einen eigenen Artikel pro Denkmal fände ich aber doch übertrieben. Wie würdet ihr vorgehen? Sammelartikel pro Landkreis vielleicht? --Marcela 19:20, 10. Apr. 2012 (CEST)

Die Namen kann man eigentlich auch auf die Bildbeschreibungsseiten schreiben, da werden sie auch gefunden von Suchmaschinen. Für die Wikipedia selbst sind die eigentlich herzlich uninteressant. Alternativ böte sich ein Projekt wie http://www.denkmalprojekt.org/ an (die allerdings auf ihre triviale Abtipperei in schönstem Copyfraud Datenbankschutz erheben, weshalb ich persönlich dort schon aus Prinzip nichts beitrage). --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:12, 10. Apr. 2012 (CEST)

Da die Denkmale in der Regel auf der Denkmalsliste stehen, sind sie schon über die jeweilige Ortsdenkmalsliste zu finden (soweit schon vorhanden). Und natürlich kann man dazu auch einen Artikel schreiben. Wenn es für jeden Gesteinsklumpen im All oder jeden viertklassigen Fußballspieler einen Artikel gibt dann auch für solche Denkmale. liesel Schreibsklave^® 20:32, 10. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ja das Problem, die meisten sind nicht in der Denkmalliste un somit kommt hier garantiert jemand mit der Relevanzkeule. --Marcela 20:48, 10. Apr. 2012 (CEST)

Selbst wenn ein Denkmal relevant ist, ist schon die Frage, ob eine Liste aller Namen (das können recht vielen sein) dann in so einen Artikel gehört. Ich denke eher nicht. Es ist letztlich die Edition eines Quellentexts, eigentlich wäre Wikisource zuständig. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:27, 11. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt, das wäre eine Idee. --Marcela 18:05, 11. Apr. 2012 (CEST)

Überschrift "Persönlichkeiten" in Wikipedia:Formatvorlage Stadt

Hallo, bezüglich dieser Überschrift hat auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt#"Persönlichkeiten" eine Diskussion begonnen, die ich für nicht ganz unwesentlich halte. Deshalb hier ein Hinweis darauf. -- Jesi (Diskussion) 14:11, 11. Apr. 2012 (CEST)

Welche Art von Quellen bevorzugen

Hallo, ich habe eine Frage, was Quellen betrifft. Angenommen, (1) die Informationen A, B und C werden je durch die Belege X, Y bzw. Z belegt. Nun gibt es aber (2) eine Quelle P, die die Informationen A, B und C enthält und selber als Quellen X, Y und Z angibt. Die Informationen sind in (1) gleich wie in (2), sie würden aber je anders belegt sein. Welche Variante wäre in Wikipedia-Artikeln angebrachter? Ich hoffe, dass das einigermaßen verständlich ist. Wenn gewünscht, kann ich ein konkretes Beispiel liefern. nintendo-nerd 17:53, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde Sagen am Besten Variante 3, Artikel direkt mit X, Y, Z Belegen --Jogo.obb (Diskussion) 18:30, 11. Apr. 2012 (CEST)

Gilt das auch, wenn es sich bei X, Y, Z um Literatur aus dem 17. oder 18. Jahrhundert handelt, bei (2) jedoch um ein weniger als 20 Jahre altes Werk? Z.B.: Bei Angaben zu Personen kommt es gelegentlich vor, dass in modernen Büchern auch nur die Fakten aus alten Nekrologen oder Gelehrtenkalendern wiederholt werden. Man könnte vielleicht davon ausgehen, das der Autor des neuen Schriftstücks die Fakten aus den alten Schriften (hoffentlich) einer Überprüfung unterzogen hat, oder? --Erell (Diskussion) 19:00, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ah, genau sowas meine ich, nur dass die "Literatur" aus dem gleichen Zeitraum stammt. Ich kann mich noch genau erinnern, bei meinen Theologen-Artikeln solche Probleme gehabt zu haben, AFAIK habe ich da einfach die neue und zusammenfassendere Literatur genommen, weil die alte schlicht und ergreifend veraltet sein könnte. In meinem jetztigen Problem ist das aber nicht der Fall, weshalb es schwieriger wird. nintendo-nerd 19:27, 11. Apr. 2012 (CEST)

Wenn der „Autor des neuen Schriftstücks die Fakten aus den alten Schriften (hoffentlich) einer Überprüfung unterzogen hat“, hat er natürlich die zur Prüfung verwendeten zusätzlichen Schriften, Archivalien etc. ebenfalls als Quellen angegeben. Im oben angegebenen Szenario scheint das aber nicht der Fall zu sein, demzufolge ist es wohl sinnvoller, die eigentlichen Quellen anzugeben und nicht das neuere Exzerpt. Beim reinen Abschreiben/Kompilieren wird die Qualität von Informationen naturgemäß nie besser, aber gelegentlich schlechter (durch Flüchtigkeiten und Verständnisfehler). — ^PDD — 20:50, 11. Apr. 2012 (CEST)

Einzelfall. Wenn P eine höhere Qualität (Glaubwürdigkeit, Verbreitung, etc.) besitzt, dann eben P. Wenn diese geringer ist, sicher nicht. Wenn sie gleichwertig ist, dann ist es egal, man kann höchstens an Refs sparen.--141.84.69.20 21:56, 11. Apr. 2012 (CEST)

Wenn Quelle P signifikante Vorteile gegenüber A, B und C hat (z.B. leichtere Zugänglichkeit oder sogar Online-Zugänglichkeit), spricht m.E. nichts gegen die Angabe von P und X,Y,Z. --Grip99 00:58, 12. Apr. 2012 (CEST)

BCC Group International

Was macht man in so nem Fall? Nur Infobox, Selbstdarstellung, nach Webseite Relevanz fast auszuschließen – aber halt inuse gesetzt. Trotzdem SLA? --Richtest^D 12:34, 13. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer wurde doch angeprochen, einfach die 24 Stunden abwarten. --Mabschaaf 12:37, 13. Apr. 2012 (CEST)

Na gut, ich lass es mal auf meine Beo. --Richtest^D 12:44, 13. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 12:44, 13. Apr. 2012 (CEST)

Polnische Spendenwerbung?

Hallo, ich sehe gerade auf allen Seiten einen polnischen Spendenaufruf. Weiß jemand woran das liegt? Bild--80.123.50.223 07:49, 11. Apr. 2012 (CEST)

Vielleicht gibts in der polnischen WP seit der gestrigen Bekanntgabe überhaupt keine Werbung mehr? Ich hab keine Ahnung...--Marcela 09:28, 11. Apr. 2012 (CEST)

Es wird seit Anfang März für unangemeldete Benutzer, die laut IP-Adresse aus Polen kommen, in allen Projekten so ein Banner angezeigt, siehe [1]. Nur haben offenbar die Geodaten eine sehr bescheidene Qualität. --Schnark 10:21, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ich werde das mal heute abend mit polnischer IP probieren. Ist mir bisher nicht aufgefallen. --Marcela 10:44, 11. Apr. 2012 (CEST)

Habe ich auch schon beobachtet, das passiert wenn man mit Opera Mobile mit eingeschaltetem Opera Turbo die Wikipedia besucht. Der entsprechende Server steht anscheinend in Polen. So habe ich das im Opera-Support-Forum gefunden (nur irgendwie gerade nicht, sonst würde ich es hier verlinken). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:36, 12. Apr. 2012 (CEST)

Versionsnummern für Richtlinien

Hallo! Gab es schonmal den Ansatz, wichtige Seiten in Versionen zu fassen? Ich merke gerade bei den Richtlinien wie WP:Q, daß es dort etliche Änderungen gibt. Ich habe immer noch eine Version von zB. Herbst 2010 in Erinnerung, und diskutiere diese. Wenn ich mit jemanden nun streite, reden wir zwar über die vermeintlich gleiche Richtlinie, aber über unterschiedliche Versionen. Angesicht der Häufigkeit von Änderungen sollte man vieleicht mal drüber nachdenken, um bloße Updates für Rechtschreibung/Ausdruck von wesentlichen inhaltlichen Veränderungen unterscheiden zu können.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:09, 12. Apr. 2012 (CEST) Wem der Begriff nicht gefällt, ich könnte auch "Patchversion" schreiben, die werden ja auch durchnummeriert.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:09, 12. Apr. 2012 (CEST)

Du kannst dir ja auf einer deiner Unterseiten die Links schon fertig machen, so dass du über den Permanentlink ja bereits eine Möglichkeit hast, versionsgenau zu verlinken. Ich weiß, ist umständlich und nicht das was du fragen wolltest. Aber echte Versionsnummerierung wird schwierig, weil wann ist eine Änderung eine Versionsnummer wert und wann nicht? Wann wirds eine Subnummer und wann nicht? Irgendwann haben wir sonst die Richtlinie WP:Q/12.5.9a.2.36 - das ist noch umständlicher, weil man später kaum Chancen hat, genau diese Version nochmal zu Rate ziehen zu können. -- Quedel ^Disk 18:14, 12. Apr. 2012 (CEST)

Woran liegts?

Werde heute permanent abgemeldet, ob wohl ich die Funktion auf diesem Browser angemeldet bleiben angeklickt habe. Besonders häufig kommt es zur automatischen Abmeldung, wenn ich meine Beobachtungsliste aufrufe. Cache habe ich bereits gelöscht ... Woran liegts? mfg,Gregor Helms (Diskussion) 11:31, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Gregor. Mit welchem Browser bist du denn unterwegs? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 20:30, 12. Apr. 2012 (CEST)

Beschränkte Adminrechte im Portalsbereich

Guten Tag. Ob mein Anliegen jetzt hierher passt, weiß ich nicht; falls nötig bitte veschieben. Eigentlich sagt die Überschrift alles. Kann ein Portalsgründer über beschränkte Adminrechte verfügen um z.B. Störenfriede, Metasocken usw. aus "seinem" Portal zu entfernen bzw. solchen Usern von vornherein den Zutritt zum entsprechenden Portal im Militärbereich verwehren? Sinn der Sache ist, das in einem geplanten Portal derartige "Störuser", d.h. Leute die tatsächlich nur auf Störungen und Provaktionen aus sind, erst gar nicht die Chance bekommen sollen, dort herumzupöppeln. Ich sag das mal jetzt so klar. So wäre dann dort keine Effektive Arbeit möglich.--PimboliDD 12:56, 12. Apr. 2012 (CEST)

Erneuter und vor allem untauglicher Versuch, eines Nutzers in diesem Bereich ein eigenes Süppchen kochen zu wollen. Portale sind Bestandteil der WP und somit deren Richtlinien unterworfen. Was bedeutez "herumpöppeln"? Es gibt in der WP nirgendwo beschränkte Adminrechte, weshalb ausgerechnet hier? --A.-J. 13:04, 12. Apr. 2012 (CEST)PS: Im SG gibt es solche Rechte wohl. Aber nur dort.

−

Wie soll das technisch überhaupt gehen? --Mauerquadrant (Diskussion) 13:06, 12. Apr. 2012 (CEST)

(BK)Technisch (also eine Schreibsperre für bestimmte Bereiche) ist das nicht möglich. Da bleibt nur die VM oder alternativ die Adminkandidatur. Prinzipiell ist aber das Konzept des "Portaleigentümers" problematisch. --Zinnmann d 13:07, 12. Apr. 2012 (CEST)

Heißt der Portalsgründer muss tadenlos zusehen, wenn sein Portal von solchen Leuten zugrunde gerichtet wird? --PimboliDD 13:10, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wir Portalbetreuer benehmen uns schon jetzt teilweise sehr rabiat und ablehnend gegenüber "Portalfremden". Was Dir vorschwebt ist jedoch die ungewollte Verfestigung von Strukturen ohne gemeinschaftlichen Konsens. Gerade das Dauerstreitportal Militär ist mir da ungut in Erinnerung, denn so wie ich dort abgefertigt wurde, kann ich mir gut vorstellen, daß ein Portaladmin dort eher den Dorfsheriff gespielt hätte, und Sanktionen eher gegen mich als Störer als gegen "seine" Mitstreiter verhängt hätte. Das ganze ohne externe Kontrolle. Mir ist übrigens auch nicht klar, worum es Dir geht. Portale sind nunmal für den Gedankenaustausch gedacht, da die Artikeldiskussionen gerade nicht dafür bestimmt sind. Mit "pöbeln" müssen hier ein paar Zartbesaitete leben lernen. Ich hab heute Nacht eine VM wegen einem gefüllten Stiefel erhalten. Wenn sich jemand davon gestört fühlt, und mich aus der Sachdiskussion deshalb aussperrt, tut er vieleicht seinem Nervenkostüm einen Gefallen, aber nicht dem Gesamtprojekt. Und was ist "effektive Arbeit" bei einem Portal? Artikelpflege ist Botgesteuert, Qualitätssicherung und Löschdiskussionen allgemein. Schreibt Artikel, aber gründet keine Clique. Übrigens habe ich angesichts der "überpatriotischen" Begeisterung für Nazistrukturen und den 2.Weltkrieg im Fachbereich ein höchst ungutes Gefühl, wenn Blockwartmentalität Andersdenkende allein deshalb aussperren will, weil man anderer Meinung ist, und die auch lautstark vertritt. Für richtige Verstöße gibt WP:VM. Im übrigen gibt es hier nicht "DEN" Portalgründer, wer schon in solchen Kategorien denkt, sollte sein Projektverständnis überprüfen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:12, 12. Apr. 2012 (CEST) Kleinkampfverbände der Kriegsmarine zeigt mir trotz "LW-Prädikat", daß es offenbar um diesen Bereich geht. Ich kann gar nicht so böse denken, wie die Realität ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:15, 12. Apr. 2012 (CEST)

(BK)Neben bei so jemand müsste ja auch wie ein Admin gewählt werden. Ich kenne dich nicht, aber alleine durch diese Anfrage würde ich dich für unfähig für so was halten. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:13, 12. Apr. 2012 (CEST)

Apropos dein Portal: Wikipedia:Eigentum an Artikeln gilt auch für Portale. Mauerquadrant (Diskussion) 13:18, 12. Apr. 2012 (CEST)

Dem initialen Fragesteller geht es offensichtlich um die Einführung von Zensur, die einem freien Projekt wie der Wikipedia schlecht zu Gesicht stände. Um seine Artikel „unangepöppelt“ verbreiten zu können, ist ein eigenes Projekt a la LdW oder ähnliches für ihn dann vielleicht doch die bessere Wahl. Retzepetzelewski (Diskussion) 21:26, 12. Apr. 2012 (CEST)

Beobachtungsliste: "Die Bewerbungsfrist für Stipendien zur Wikimania"

Auf meiner Beobachtungsliste lese ich oben:

Die Bewerbungsfrist für Stipendien zur Wikimania in Washington DC ist bis zum 16. April verlängert worden. Auch die Informationen für die WikiWomenCamp-Stipendien finden sich dort.

Wegklickbar ist das nicht. Kann man das bitte ändern? Oder hab nur ich das? Grüße von --Jón (+49) 20:57, 12. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt konnte ich das verbergen. Grundsätzlich finde ich sollte Notices aber diskutierbar. Warum soll sowas auf einer BEO stehen? Warum ist das nicht eine normale Notice? Grüße von Jón (+49) 21:14, 12. Apr. 2012 (CEST)

And jetzt ist es wieder da, ohne Verberg-Möglichkeit. :( Grüße von Jón (+49) 21:16, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wenn Du eine Beobachtungsliste observierst, ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, daß Du eine Stipendiumskandidat seien könntest. Von daher verstehe ich nicht, warum Dich die Sitenotice gerade dort stört. Übrigens gehört m. E. ein Komma zwischen Washington und DC. Kängurutatze (Diskussion) 21:27, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hä Natürlich beobachte ich meine Beobachtungsliste, wie jeder Benutzer, aber diesen Unfug mit Nachrichten, die mich gar nicht interessieren, sollte man wenigstens nach dem ersten Lesen wegdrücken können. PG 21:54, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wegdrücken können wie jede Site-Notice, ja, das möchte ich. Ich finde es ein Unding, dass man mit sowas zugespamt wird, wenn ich es mal etwas drastischer/deutlicher sagen darf. Das Ding möge dort bitte verschwinden und wenn es denn nötig ist als normale Site-Notice (auf allen Seiten, wegklickbar) wiederkommen. Grüße von Jón (+49) 21:56, 12. Apr. 2012 (CEST)

Das geht über die CSS oder JS. Welcher Befehl das jetzt genau unterdrückt, kann ich Dir leider nicht sagen. Bei mir isset so, dass die Box nach einer Cacheleerung kurz angezeigt wird, aber dann gleich wieder verschwindet. Ich kann aber nicht mal nen Hinweis geben, welcher der Befehle die Ausblendung bewirkt. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:21, 12. Apr. 2012 (CEST)

Warum das bei Jón mit dem Verbergen nicht klappt, weiß ich nicht, evtl. ein Cookie-Problem? Die entsprechende Seite ist jedenfalls MediaWiki:Watchlist-summary. Ausblenden kann man die mittels Eintrag in skin.css:

/* [[MediaWiki:Watchlist-summary]] ausblenden */
#watchlist-message {display:none;}

Dann dürfte sie aber für immer weg sein, nicht bloß diese spezielle nachricht bzgl. Wikimania. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:20, 13. Apr. 2012 (CEST)

Potentieller Bug im Kontext des Kategoriensystems (erl.)

Ich sehe sehe unter diesem Link (Versionslink auf die neuste Version) eine Unterkategorie Kategorie:Freies BSD-Betriebssystem‎, die ich auf der Seite Kategorie:BSD-Betriebssystem nicht sehe (wo stattdessen der Inhalt jener Unterkategorie einfach dem Inhalt dieser Kategorie zugeschlagen wird). Identisches Phänomen zeigt sich für die Kategorie:Freies Betriebssystem. Ich benutze Firefox 11.0 und konnte den Fehler mit Chromium 18.0 reproduzieren (allerdings tritt er nicht nur bei https sondern auch bei http auf). Ich habe den cache mehrfach gelöscht und diese Beobachtung nun über eine Woche hinweg verfolgt. Ich habe den Verdacht, dass ein Zusammenhang dazu bestehen könnte, dass die Unterkategorie Kategorie:Freies BSD-Betriebssystem‎ nur eine Version hat, denn selbiges Phänomen trat bei mir auch bei der Kategorie:Debian-basierte Linux-Distribution auf, solange sie nur eine Version hatte und seither wie von Geisterhand nicht mehr. Kann jemand reproduzieren? -- 178.25.249.224 23:57, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ich nicht. 79.217.152.242 11:06, 12. Apr. 2012 (CEST)

Dito. --тнояsтеn ⇔ 12:40, 12. Apr. 2012 (CEST)

Lad mal direkt vom Server, in dem du ?purge an die URL dranhängst. --Richtest^D 17:44, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das tut es. Woher kommt die Seite (wenn nicht vom Server) ohne ?purge? Übrigens zeigt sich derzeit die erstaunliche Symptomatik, dass Kategorie:BSD-Betriebssystem funktioniert, aber Kategorie:Freies Betriebssystem‎ nicht (also außer mit Anhängen von ?purge). -- 178.25.249.224 20:26, 12. Apr. 2012 (CEST)

Für unangemeldete Nutzer kommen Kategorien (wie auch Artikel) aus einem Cache-Server-Verbund. Anders als Artikel werden Kategorien jedoch weitaus seltener erneuert, so dass man durchaus eine ein paar Tage alte Version der Kategorie ausgeliefert bekommen kann. Angemeldete Nutzer sehen bei Kategorien wie auch bei Artikeln immer die neueste Version, weil jeder Seitenabruf neu gerendert wird. --32X → Autorengilde № 1 15:24, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ah, danke, leuchtet ein. Hab die Frage dann mal als erledigt markiert. -- 178.25.248.245 21:03, 13. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 03:50, 14. Apr. 2012 (CEST)

Default-Einstellungen Beobachtungsliste bei Neu-Accounts

Bei Neu-Accounts werden offenbar per Default nur neu erstellte Seiten auf die Beobachtungsliste genommen. Besser fände ich, wenn per Default auch das Häkchen bei "Selbst geänderte Seiten automatisch beobachten" gesetzt wäre. Newbies werden sich wohl kaum von Anfang an bei den HotCat-Weltmeisterschaften, RC-Fighten, BKL-Entlinkungen und Ähnlichem beteiligen, sodass sich die Beobachtungsliste langsam genug füllt. Wenn hingegen nur selbst erstellte Artikel drauf sind, passiert da erstmal ziemlich wenig (jedenfalls sobald diese erstversorgt sind), sodass sie sich vielleicht fragen, wozu die Beobachtungsliste überhaupt gut sein soll, wenn sie da testweise mal hinklicken. Außerdem sehe ich die Gefahr, dass sie Nachbesserungen ihrer Edits in anderen Artikeln verpassen (oder wer sucht "eigene Beiträge" und klickt sich durch die Versionsgeschichten?). Oder korrigieren Neulinge doch zuviel vereinzelte Tippfehler, dass die Liste dann doch ziemlich schnell vollgemüllt ist? Meinungen? Und wer könnte dies ggf. in den Einstellungen ändern, können das hiesige Admins?

Außerdem fände ich es besser, per Default die "erweiterte Beobachtungsliste" zu nehmen, also die mit _allen_ Änderungen. Finde ich intuitiver als die andre, wo man erstmal verstehen muss, dass nur die jeweils letzte Änderung gezeigt wird. Steht da auch nirgendwo, muss man sich erstmal auf Hilfe:Beobachtungsliste verirren. Meinungen dazu? --X-Weinzar 2 (Diskussion) 00:00, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich frag mich ob die meisten neuen Benutzer die Beobachtungsliste überhaupt wahrnehmen. Wenn sie sie dann nach einigen Monaten entdecken ist für sie nicht nachzuvollziehen das sie in Artikel X vor 2 Monaten ein Komma gesetzt haben. Es gibt je sehr unterschiedliche Arbeitsfelder in der Wikipedia. Für jemand der hauptsächlich in der Eingangskontrolle arbeitet wahre das kaum sinnvoll, für jemand der sein Sachgebiet bearbeitet sicher. Es müsste einen Mechanismus geben der die ersten 10, 20 oder 50 Edits von neuen Benutzern analysiert um ihnen dann durch zielgerichtete Tips zu helfen. Da könnte man dann die Artikelarbeiter auf die Beobachtungsliste Und deren Feinheiten aber auch auf entsprechende Portale oder Redaktionen die zu den bearbeiteten Themen passen hinweisen. Mauerquadrant (Diskussion) 09:41, 10. Apr. 2012 (CEST)

ich würde es lassen wie es ist. Ich möchte jedenfalls nicht, dass jeder korrigierte Tippfehler zur Folge hat, dass der Artikel auf meiner Beobachtungsliste landet. Ich selbst benutzte die Beobachtungsliste schon vor meinem ersten Edit. - Naval (Diskussion) 10:14, 10. Apr. 2012 (CEST)

@Mauerquadrant: Dem Argument kann ich nicht zustimmen. Es lässt sich den RC-Kiddies immer nur schwer vermitteln, aber Newbies haben in der Eingangskontrolle verdammt nochmal nichts zu suchen, die sollen mit Artikelarbeit anfangen.

@Naval: Wenn du die Beobachtungsliste schon vor dem ersten Edit genutzt hast, bist du vermutlich kein "echter Neuling", und um die geht es mir hier. Dann weißt du auch oder findet es recht schnell, wo du das umstellen kannst. Sehe das ähnlich wie bei der E-Mail-Benachrichtigung für Nachrichten auf der Benutzerdisk: Erstmal per Default für alle einschalten, anders bekommen seltene Gäste gar nichts mit, und wer dann von zuviel solchen Nachrichten genervt ist, also aktiver wird bei WP, der muss sich suchen, wo er das abstellt. --X-Weinzar 2 (Diskussion) 14:50, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ändern können das die Systemadministratoren über Bugzilla, aber brauchen einen Link auf ein lokale Entscheidung der Community. Der Umherirrende 20:16, 10. Apr. 2012 (CEST)

@X-Weinzar 2: Ich habe lange Zeit nicht angemeldet in der Eingangskontrolle gearbeitet.... --Mauerquadrant (Diskussion) 22:02, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde beide Vorschläge von X-Weinzar 2 gut. Er beschreibt meiner Meinung nach eher den typischen Anfänger, als das Naval tut oder Mauerquadrant ist. (Dass die Beobachtungsliste allerdings, wie von Mauerquadrant angesprochen, wahrscheinlich zu unbekannt bei Anfängern ist, ist ein anderes Thema, das man auch lösen müsste.) Wer in der Eingangskontrolle arbeiten will, sollte jedenfalls in der Tat dazu fähig sein, unerwünschtes Default-Verhalten selbst zu verändern. Solche Leute sind m.E. nicht repräsentativ für den durchschnittlichen Einsteiger. --Grip99 01:09, 11. Apr. 2012 (CEST)

Gibts noch andere Meinungen? Zustimmung? Ablehnung? Anmerkungen? Bisher wäre das noch zu wenig Beteiligung, um in einem Bugzilla-Eintrag eine Community-Entscheidung vorweisen zu können. --X-Weinzar 2 (Diskussion) 00:59, 14. Apr. 2012 (CEST)

Komisches Blau im Chrome

Datei:WP screenshot chrome.png

screenshot

Hej,

anbei ein Screenshot, um mein Problem darzustellen. Komischerweise hat de.wikipedia.org (und nur die deutschsprachige Version) bei mir dieses komische abgeschnittene blau im Hintergrund, und auch nur im Chrome. Bei Firefox oder anderen Browsern ist das nicht der Fall. Hat irgendjemand eine Ahnung weshalb dem so ist? Merci! --jcornelius  12:21, 10. Apr. 2012 (CEST)

Das hatte ich auch. Ich habe dann festgestellt, dass das Blau nur da ist, wenn der Zoom auf unter 100% eingestellt ist. CTRL-0 (100% Anzeige) hat geholfen. Gruß.--DerGraueWolf (Diskussion) 14:01, 10. Apr. 2012 (CEST)

Oh, okay, danke für den Hinweis! Ist mir ja ehrlich gesagt zu groß. Kennt jemand einen Bugfix dafür? --jcornelius  15:21, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ist beim Verkleinern bei mir auch bei anderen Sprachen so. Klick mal auf den Schraubenschlüssel, dann auf Einstellungen und Details. Hier kann man sie Schriftgröße von Sehr klein bis Sehr groß einstellen. Mittel ist voreingestellt. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:45, 10. Apr. 2012 (CEST)

(BK)Probier mal (ungetestet) in Deiner vector.css:

#mw-head-base, div#content  { background-image:none !important;}

Mir scheint, Chrome hat hier Probleme mnit dem (verkleinerten) Rendering einiger Hintergrundelemente. Kann sein, daß ein paar 1px-Borderelemente danach in Deinem Design fehlen, aber immer noch besser als das babyblau ... --elya (Diskussion) 17:47, 10. Apr. 2012 (CEST)

Super, Elya, danke dafür :) --jcornelius  21:10, 10. Apr. 2012 (CEST)

siehe auch http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?can=2&start=0&num=100&q=&id=113711 und https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=83350. —Pill (Kontakt) 21:23, 13. Apr. 2012 (CEST)

Es druckt nicht...

Rätsel: Mein Artikel Xi Yang Lou lässt sich als PDF nicht drucken! (Version vom 4. April) Es muss wohl an irgendeinem Bild liegen, weiß es aber nicht. Kann jemand das reparieren oder zumindest erklären? Herzlichen Dank! -- RTH (Diskussion) 17:53, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hab selbes Problem. Scheint an Adobe zu liegen. -- Quedel ^Disk 20:02, 10. Apr. 2012 (CEST)

PDF-XChange Viewer druckts ohne Probleme. --Steef ³⁸⁹ 23:25, 10. Apr. 2012 (CEST)

Rätselhaft... Wollte den Artikel in einem Copyladen ausdrucken, also die sind da ziemlich profesionell, verdienen schließlich Geld damit. Alle anderen Artikel drucken! Das hat es noch nie gegeben. (Erst seitdem ich einige Bilder aus der englischsprachigen WP eingebunden hab, will es nicht mehr.) LG -- RTH (Diskussion) 17:59, 13. Apr. 2012 (CEST)

siehe nun weiter unten: #Fehlerhafte PDF-Ausgabe in Artikel mit Koordinaten-Angabe. entfernen der koordinaten-vorlage führte auch hier in der tat dazu, dass es wieder ging. grüße, —Pill (Kontakt) 21:33, 13. Apr. 2012 (CEST)

Welche Redirects zielen auf einen bestimmten Artikel?

Kann man mit einem Tool ermitteln wieviele Redirects auf einen bestimmten Artikel zielen und wie diese Redirects heissen? Vielen Dank -- Netpilots -Φ- 20:14, 11. Apr. 2012 (CEST)

Geh auf die Linkliste einer Seite, dort ist immer so ein Tool verlinkt. 79.217.157.124 20:24, 11. Apr. 2012 (CEST)

Gehe aber nicht hin und tue diese Weiterleitungen massenhaft entlinken, ohne dir Gedanken darüber zu machen, ob diese Links womöglich sinnvoll sind. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:48, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ganz im Gegenteil, bin ja nicht einer der unzähligen Löschheinis. Werde hingehen um zu schauen was wieder gelöscht wurde und die sinnvollen Links wieder einsetzten. --Netpilots -Φ- 10:18, 13. Apr. 2012 (CEST)

Warum kommt der Archivbot nicht auf meiner Diskussionsseite vorbei?

Schon seit längren tut sich dort garnichts.--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 12:00, 13. Apr. 2012 (CEST)

ich hab das mal gemacht. vielleicht liegt es daran? --Mauerquadrant (Diskussion) 12:32, 13. Apr. 2012 (CEST)

Evtl. weil kein Datum in der Erledigt-Signatur drin ist? Vielleicht einfach nochmal neu signieren. --Richtest^D 12:34, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ein Datum brauchte ich bisher noch nirgens einbinden, wenn ich etwas als erledigt markierte... Vielleicht hat mich der Archivbot ja vergessen oder einen Bug durch eine Änderung seines Quelltextes (falls Bots hier Updates kriegen)--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 12:39, 13. Apr. 2012 (CEST)

Hast du kürzlich was an deiner Signatur geändert? Oder beim Signieren nur drei statt vier Tilden (~~~) geschrieben (dann fehlt der Timestamp)? Natürlich richtet sich der Archiv-Bot nach der Zeitangabe in Erledigt-Baustein, und die fehlt bei dir neuerdings. Übrigens ist dies hier vermutlich kontraproduktiv, weil "Alter=0" bedeuten dürfte, dass nie archiviert wird. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:46, 13. Apr. 2012 (CEST)

Außerdem wäre es Benutzer:SpBot. Aber ohne Datum wird er nicht ermitteln können, wann der Abschnitt auf erledigt gesetzt wurde. Bei Alter=0 kann man natürlich sagen, dass das vorhandensein der Vorlage darauf schließt, dass das Alter großer 0 ist, aber das muss der Bot auch so einprogrammiert haben. Da wird dir der Botbetreiber wohl helfen können. Der Umherirrende 12:47, 13. Apr. 2012 (CEST)

Jupp, Datum muss in den Baustein, also mit 4 Tilden unterschreiben. Und Alter=0 bedeutet, dass sämtliche mit dem Erledigt-Baustein versehen Abschnitte sofort (=beim Besuch des Bots) archiviert werden. --тнояsтеn ⇔ 12:50, 13. Apr. 2012 (CEST)

Und bei allen erfolgreich archivierten Abschnitten im Archiv war das auch der Fall. --Richtest^D 13:02, 13. Apr. 2012 (CEST)

Der Giftbot hat nach der Änderung von Mauerquadrant (danke dafür;)) nun 2 Abschnitte archiviert. Also: Anscheinend reicht die 3-Stellige Signatur und Alter=0. Viele Grüße--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 13:48, 13. Apr. 2012 (CEST)

Für die Vorlage:Autoarchiv und den Giftbot mag das sein. Die Vorlage:Autoarchiv-Erledigt und zugehöriger SpBot brauchen einen Zeitstempel im Erledigt-Baustein. --тнояsтеn ⇔ 15:50, 13. Apr. 2012 (CEST) P.S.: Erklärt aber auch nicht, wieso der Giftbot noch markierte Abschnitte stehen gelassen hat.

Neuanmeldungslog

Im Neuanmeldungslogbuch erscheint manchmal:

Benutzerkonto XXX wurde von Benutzer YYY erstellt

Was bedeutet das? -- Hepha! ± ion? 12:00, 13. Apr. 2012 (CEST)

Das das Benutzerkonto XXX vom Benutzer YYY erstellt wurde. Manchmal machen das Mitglieder vom Support-Team für Benutzer, die mit den Captchas nicht klarkommen oder wo die Blacklist zugeschlagen hat. Oder es wird in einem Wikipedia-Kurs durch einen Referenten für die Teilnehmer durchgeführt. Gibt etliche weitere Gründe. — Raymond ^Disk. 12:15, 13. Apr. 2012 (CEST)

Und wie funktioniert das technisch? Also ich selbst sehe mich gerade nicht im Stande im Auftrag ein Benutzerkonto anzulegen. -- Hepha! ± ion? 12:18, 13. Apr. 2012 (CEST)

Gehe als angemeldeter Benutzer auf die Seite Spezial:Anmelden/signup. Es kann auch ein Grund für die Einrichtung eingegeben werden. — Raymond ^Disk. 12:23, 13. Apr. 2012 (CEST)

Interessant, danke. -- Hepha! ± ion? 12:24, 13. Apr. 2012 (CEST)

Seiten mit ungesichteten Versionen | Ungesichtete Seiten - Anzahl?

Gibt es das und das auch als Zahl, dass man weiß, wie viel noch ungesichtet ist?--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 15:09, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ja, es gibt Spezial:Markierungsstatistik. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:12, 14. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank, da stehe sogar ich mit drinn;)--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 15:21, 14. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 15:59, 15. Apr. 2012 (CEST)

Fachgebiet gesucht

Wer betreut außer dem dem Portal:Essen und Trinken die Kategorie:Lebensmitteltechnik, insbesondere Lebensmittelkonservierung?Oliver S.Y. (Diskussion) 19:31, 14. Apr. 2012 (CEST)

Portal:Chemie? Mauerquadrant (Diskussion) 21:07, 14. Apr. 2012 (CEST)

Knapp daneben: Portal:Lebensmittelchemie! Mauerquadrant (Diskussion) 21:09, 14. Apr. 2012 (CEST)

Dann bin ich ja dort richtig^^. War mir nur nicht sicher, da Technik eine übergeordnete Kategorie mit inaktiven Hauptportal ist. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 21:12, 14. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 16:03, 15. Apr. 2012 (CEST)

Thumb-Ansicht

• 

nicht möglich: Datei:AIDAvitaSonnendeck.jpg Was'los? --93.135.60.144 15:07, 15. Apr. 2012 (CEST)

habe neuanlegung der thumbs erzwungen; ist jetzt wieder da. --JD {æ} 15:12, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 17:51, 15. Apr. 2012 (CEST)

Vorlage Wahldiagramm

Hallo!

Ich wollte fragen, wie ich bei der Vorlage:Wahldiagramm eine neue Partei für Österreich hinzufüge. Bräuchte es für den Artikel Gemeinderatswahl in Innsbruck 2012 (Piraten). Grüße, Arntantin ^{da schau her} 20:12, 15. Apr. 2012 (CEST)

In diesem Fall unter Vorlage:Wahldiagramm/Partei/AT. Grüße, -- Felix König ✉ 20:18, 15. Apr. 2012 (CEST)

Dankesehr!--Arntantin ^{da schau her} 20:31, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 21:19, 15. Apr. 2012 (CEST)

Nekrolog

Im Nekrolog brauchen wir ja, aus gutem Grund, ein belastbare Quelle. In Heinrich Otten wurde das Todesdatum eingefügt. Auf Nachfrage gibt der User an sein Sohn zu sein. Mit Google kann ich leider keinen Nachruf oder etwas ähnliches finden. Was macht man jetzt. Ohne belastbare Quelle kann er eigentlich nicht ins Nekrolog, ich will aber den Sohn auch nicht durch weitere Nachfragen Nerven. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:29, 13. Apr. 2012 (CEST)

Du könntest auf Wikipedia:BIBA nachfragen, es kommt bestimmt jemand an eine Marburger Tageszeitung, wo sich evtl. eine Todesanzeige findet. --тнояsтеn ⇔ 15:53, 13. Apr. 2012 (CEST)

Weder GENIOS noch LexisNexis haben einen Nachruf. Todesanzeigen werden dort aber nicht archiviert. Danach müsste man wohl auf Papier suchen. Grüße --h-stt !? 17:08, 13. Apr. 2012 (CEST)

Hab mal auf Wikipedia:BIBA nachgefragt. Mauerquadrant (Diskussion) 17:14, 13. Apr. 2012 (CEST)

Online-Nachruf für Heinrich Otten. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

Danke. --Zollernalb (Diskussion) 11:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 11:00, 16. Apr. 2012 (CEST)

Sperre auf eigenen Wunsch durch VM?

Kann man seinen Konto auf eigenen Wunsch per VM sperren? --DKS95 ^{Danske disk} 18:46, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ja. -- Inkowik 18:52, 15. Apr. 2012 (CEST)

Genauer gesagt: Man kann sein eigenes Konto jederzeit sperren lassen. Der Wunsch dazu muss nicht zwingend auf VM geäussert werden, ich finde Wikipedia:A/A für solche Fälle passender. Gestumblindi 18:57, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

Verwarnungen

Ich suche detaillierte Info über (Benutzer)Verwarnungen(warum,wieso, was heisst das überhaupt), bin aber zu beschränkt, die entsprechende HilfeSeite zu finden. Kann mir jemand einen Tip geben ? --RobTorgel (Diskussion) 18:27, 14. Apr. 2012 (CEST)

Vielleicht hilft dir Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten sowie (das dort verlinkte) Benutzer:Church of emacs/Benutzerhinweise. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:59, 14. Apr. 2012 (CEST)

1) Danke 2) sry, grad durchgelesen, das sind nur graphische Streicheleien bzw Prügel für Hartgesottene.

Auch bei der Hilfe A-Z kommt das Wort nicht vor. Dafür, dass Verwarnungen hier täglich Brot sind, hätt' ich eigentlich eine Definitionsseite oder sowas erwartet. Strange. --RobTorgel (Diskussion) 19:16, 14. Apr. 2012 (CEST)

So, danke, bemüh' Dich nicht. Bei der englischen Wiki hab' ich nun einen Ansatz gefunden. Jetzt schau' ich mal, was hier zu finden ist --RobTorgel (Diskussion) 19:31, 14. Apr. 2012 (CEST)

Bei uns steht da nix. Frage bleibt aufrecht --RobTorgel (Diskussion) 20:14, 14. Apr. 2012 (CEST)

Der Auszug aus Zuchtmittel: Verwarnungen sind (dabei) eindringliche förmliche Zurechtweisungen mit dem Vorhalt des Unrechts. trifft es meiner Meinung nach ziemlich gut. Mauerquadrant (Diskussion) 20:43, 14. Apr. 2012 (CEST)

ich kenne keine formellen "Verwarnungen" in der WP, nur mehr oder weniger freundliche Hinweise, nicht regelkonformes Verhalten doch bitte zu unterlassen, da sonst die üblichen Gegenmaßnahmen wie Sperrung erfolgen = "Warnschuss vor den Bug". - Andreas König (Diskussion) 21:14, 14. Apr. 2012 (CEST)

I see. thx. --RobTorgel (Diskussion) 08:00, 15. Apr. 2012 (CEST)

(Wo) gibt es eine Auflistung aller ungesichteten Dateien?

Also nicht Dateien mit einer unmakierten Version, sondern welche, die noch überhaupt nicht makiert sind. Viele Grüße--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 18:52, 14. Apr. 2012 (CEST)

[2] -- Inkowik 18:53, 14. Apr. 2012 (CEST)

Dankeschön.--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 18:55, 14. Apr. 2012 (CEST)

Gibt's das auch als Zahl?--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 19:10, 14. Apr. 2012 (CEST)

Mit etwas rechnen, kann man die Information von Spezial:Markierungsstatistik bekommen:

Seiten im Dateinamensraum: 184.599, davon einmal gesichtet: 109.561‎, macht komplett ungesichtet: 75.038 (ohne Weiterleitungen). Der Umherirrende 19:14, 14. Apr. 2012 (CEST)

Wo hast du die Informationen denn her, damit ich auch später die aktuellste Zahl einsehen kann?--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 19:23, 14. Apr. 2012 (CEST)

Stehen bei mir auf der Statistikseite in der zweiten Tabelle, in der Zeile die mit "Datei" anfängt. Der Umherirrende 19:39, 14. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Infos, und darf man Dateien mit DÜP auch sichten? Weil ich bin gerade dabei, die Seite soweit wie möglich zu kürzen mit sichten.--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 19:43, 14. Apr. 2012 (CEST) Achso und ich wundere mich gerade: In dieser Tabelle steht doch mindestens eine Version makiert usw. Ich meine aber die Dateien, wo noch garkeine Version makiert ist, die praktisch noch komplett unmakiert sind. Das konnte ich in der Tabelle nicht finden, vielleicht liegt es ja an den dort verwendeten Wörtern.--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 19:45, 14. Apr. 2012 (CEST)

Die Zahl steht auch nicht direkt drin, aber wenn man von den "Seiten gesamt" die Seiten mit "Mindestens eine Version markiert" abzieht, dann ergibt sich die Anzahl der noch nie gesichteten Seiten. Ob es Sinn macht, DÜP zu sichten, kann ich nicht sagen. Ich würde die erstmal überspringen. Ob sonst noch abweichende Regeln für das Sichten bei Dateien gibt, kann ich nicht sagen. Der Umherirrende 19:59, 14. Apr. 2012 (CEST)

Es ist auf jeden Fall besser, eine Datei mit DÜP-Baustein zu sichten als eine problematische Datei ohne DÜP-Baustein. --Leyo 00:49, 15. Apr. 2012 (CEST)

Also darf ich alle ungesichteten Dateien mit DÜP-Bausteine sichten?--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 07:17, 15. Apr. 2012 (CEST)

Grundsätzlich sehe ich keinen Bedarf, Dateiseiten zu sichten. Es ist möglich, jedoch so unwichtig, dass man sich lieber anderen Aufgaben zuwenden sollte. Bei einer Sichtung muss natürlich dabei auch eine Prüfung hinsichtlich DÜP-Würdigkeit erfolgen. Wenn du jetzt anfängst, die Tabelle durchzugehen und nur bedüpte Dateien raussuchst, machst du dir unnötige Arbeit. Wie gesagt, es gibt dringendere Baustellen. Aber ja, du kannst gerne sichten (nicht vergessen, Versionsgeschichte mit ansehen!). -- Quedel ^Disk 17:47, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich stimme Quedel zu, nur nicht beim ersten Satz. IMO ist auch das Sichten von Dateiseiten wichtig damit Vandalismus nicht unentdeckt bleibt. Ich habe jedenfalls schon bei etlichen ungesichteten Dateiseiten alten Vandalismus gefunden und entfernt. --Leyo 00:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

Wikidata

wird nicht in der Hauptseite unter Schwesterprojekte aufgezeigt. Bitte nachholen. --93.135.60.144 17:10, 15. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich mir Wikipedia:Wikidata durchlese, ist das Projekt bisher im Alpha-Stadium, eine eigenes Projekt mit eigener Subdomain existiert noch gar nicht. Insofern kann es da auch gar nicht auftauchen. -- Quedel ^Disk 17:55, 15. Apr. 2012 (CEST)

Kann man nachschauen, wer eine seite beobachtet?

Hallo erst mal. Rein aus inntresse kan man nachschauen, wer eine bestimmte seite beobachtet? z.b. meine disk. seite? Gruss--Conan174 (Diskussion) 20:21, 11. Apr. 2012 (CEST)

Nein. 79.217.157.124 20:23, 11. Apr. 2012 (CEST)

Genauer: wer in der Tat nicht, aber wieviele schon. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:38, 11. Apr. 2012 (CEST)

Das Tool zeigt aber erst ab 20 Beobachter was an, wenn ich mich recht erinnere.--Escla ^¿! 21:18, 11. Apr. 2012 (CEST)

Watcher funktioniert ab 30 Beobachtern, es sei denn, man beantragt dort einen Eintrag und wird bestätigt. Dann werden auch Beobachter unter 30 angezeigt. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:38, 11. Apr. 2012 (CEST)

Können kann man schon, aber das dürfen glaube ich nur spezielle Admins oder Checkuser. --LZ6387bitte bewerten! 20:41, 11. Apr. 2012 (CEST)

Nö, sie können das, dürften es aber nicht.fossa net ?! 21:01, 11. Apr. 2012 (CEST)

Das geht nur per direktem Blick in die Datenbank und das können nur die Systemadministratoren der WMF. Und da gibt es schlimmeres, was die anstellen können. Der Umherirrende 21:07, 11. Apr. 2012 (CEST)

Zum Beispiel? --LZ6387bitte bewerten! 21:19, 11. Apr. 2012 (CEST)

Zum Beispiel Benutzerbeiträge verändern, Beiträge und Artikel ganz (spurlos) löschen usw. 79.217.157.124 21:36, 11. Apr. 2012 (CEST)

Ist ja fies... Und machen sie das auch mal? --LZ6387bitte bewerten! 21:43, 11. Apr. 2012 (CEST)

Die Systemadministratoren können alles das, was zum Betreiben der Webseite notwendig ist und dazu gehört auch der Datenbankzugriff (Lesend und/oder schreibend). Technisch könnten Sie auch die ganze Webseite abklemmen oder alles löschen oder oder oder. Sie werden das ganze aber nur benutzen, wenn es notwendig ist, um Fehler zu beheben oder vorzubeugen. Du musst also keine Sorgen haben, das jemand so etwas macht. Wenn das rauskommen würde, hätte die Person und vermutlich WMF sicher ein größeres Problem. Der Umherirrende 21:55, 11. Apr. 2012 (CEST)

Na da bin ich ja beruhigt. ;) --LZ6387bitte bewerten! 21:59, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hab die Erle mal rausgenommen, ich hab noch ne Frage. Ich würde mich auf der oben genannten Seite gerne registrieren lassen. Ich lese da immer was von "regular editor", ist das was besonderes, oder bin ich das auch? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:11, 12. Apr. 2012 (CEST)

Nein, ja. --Leyo 16:15, 12. Apr. 2012 (CEST)

Danke, dann pflanz ich die Erle wieder rein. --Kpisimon (Diskussion) 16:27, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ich pflanz die Erle wieder aus und frage, wieso mein Watcher nicht funktioniert. Ich habe auf dieser Seite ein erledigtErledigt hingeschrieben bekommen, aber mein Watcher zeigt immer noch - an:[3]. Woran liegt das? --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 00:46, 13. Apr. 2012 (CEST)

Die Funktion gibt es nicht pro Seite, sondern für den Benutzer. Du musst dich beim Watcher anmelden (Wikipedia:TUSC) und kannst dann die genaue Anzahl auf allen Seiten sehen. Die Anzahl für deine Benutzerseiten für alle Nutzer zu aktivieren, scheint es aktuell nicht zu geben. Der Umherirrende 10:03, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ähm, ich sehe aber immer noch einen Strich. Und das kann nicht sein, weil ja mindestens zwei Leute die Seite beobachten, ich und meine Sockenpuppe (die ich noch nie benutzt hab). Wieso? --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 11:53, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab mich übrigens beim Watcher angemeldet. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 11:54, 13. Apr. 2012 (CEST)

+1, hab mich bei TUSC angemeldet, für de.wp und für meta.wikimedia, logge mich beim Watcher ein, aber alles bringt nix. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:34, 13. Apr. 2012 (CEST)

Notmaßnahme: falls wem danach ist, der könnte als IP eine Artikeländerung vornehmen, dann taucht der betreffende Artikel auf der Seite mit den unmarkierten Änderungen auf, falls er auf der eigenen Beobachtungsliste steht. -- Bertramz (Diskussion) 15:31, 13. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ihr euch bei Watcher per TUSC angemeldet habt und immer noch nichts seht, liegt günstigenfalls ein Cache-Problem vor. Wenn ihr das ausschließen könnt: Welchen Browser verwendet ihr? Firefox scheint da Probleme zu machen, Internet Explorer nicht. Cookielöschen könnte helfen. Schaut mal nach, ob ihr von toolserver.org ein Cookie habt, das „__utma“ heißt. Dieses dann einfach löschen. Ansonsten ggf. probieren, andere Cookies von toolserver.org zu löschen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:48, 14. Apr. 2012 (CEST)

Danke, das wars. FF ist der Browser und löschen des Kekses hat geholfen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

„Notizen“ aus den Commons/Image Maps

Die Commons bieten es an, sogenannte „Notizen“ zu Bildern hinzuzufügen, wird anscheinend per JavaScript gemacht und nicht mit den normalen HTML-Image Maps. Wie auch immer, gemäß irgendeiner Commons-Hilfeseite, die ich vergessen habe, sollte man diese Notizen auch einbinden können, bei mir funktioniert das allerdings nicht, habe auch mit ein paar Optionen gespielt, aber nichts erreichen können (Beispiel: Commons-Seite, Einbindung in Artikel). Weiß jemand, wie das ist? Gibt es eine Möglichkeit, die korrekt einzubinden? Die Lösung erscheint mir wesentlich sauberer und einfacherer, als manuell Image Maps zu erstellen und im Artikel einzubauen. --Chricho ¹ ² 23:16, 13. Apr. 2012 (CEST)

Notizen einbinden funktioniert nur auf Commons, nicht hier in dewiki. --Steef ³⁸⁹ 02:52, 14. Apr. 2012 (CEST)

Also sind sie nur zur Anzeige auf dortigen Benutzerseiten etc. gedacht? Oder war die Einbindung in anderen Projekten auch einmal ein Ziel? --Chricho ¹ ² 14:53, 14. Apr. 2012 (CEST)

Das ist durchaus nicht nur für Commons-Benutzerdiskus gedacht, sondern generell für Commons. Und eigentlich war es wohl mal gedacht, das weitläufig anzubieten. Siehe dazu Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2009-1#Bildnotizen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:16, 14. Apr. 2012 (CEST)

Es gibt den Versuch, das auch hier zu aktivieren: MediaWiki:Gadget-ImageAnnotator.js. Siehe auch Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2011/März#Commons-Annotations. --тнояsтеn ⇔ 08:35, 16. Apr. 2012 (CEST)

Auslandsaufenthalte visualisieren auf der Benutzerseite

Hallo! Ich habe manchmal auf Benutzerseiten eine Info darüber gesehen, in welchen Ländern der Welt der jeweilige Benutzer bereits gewesen ist. Dies wurde farblich auf einer Weltkarte und mit Landesflaggen sichtbar gemacht; unterschieden je nach Aufenthaltsdauer (Stundenweiser Aufenthalt vor Ort, Tagelang oder über Wochen und Monate)... Leider finde ich das nicht mehr. Gibt es dazu eine Vorlage oder war das selbstgebastelt? Wo finde ich so eine grafische Darstellung, um sie zu kopieren? Besten Dank im Voraus & Gruß --Sir James (Diskussion) 09:59, 14. Apr. 2012 (CEST)

Eine Weltkarte habe ich noch nie gesehen, fand allerdings die Auflistung unter Zuhilfenahme von Flaggen immer sehr interessant. Habe gerade beim Suchen gefunden:

• Chriusha, Setec, CedricBLN, BCF, Oliver S.Y., Altaripensis, Budelmütze, Weinni2100, ObeN, Bockey, Flavia67, Sslider, Uboot2 (besonders interessant!), Galgenvogel, Posterix, Polentario, Alaska Saedelaere, PigAndPepper und weitere hier. Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:09, 14. Apr. 2012 (CEST)

Danke. Die Darstellung auf dieser Seite kommt der Sache schon recht nahe; ich bilde mir aber ein, dass noch in Kombination mit einer Weltkarte gesehen zu haben... Gruß --Sir James (Diskussion) 14:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

Du kannst dir eine {{Positionskarte}} auf die Benutzerseite machen und die Länder markieren. --тнояsтеn ⇔ 08:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bilder in Signatur erlaubt?

Man brauch nur einen Beitrag höher gucken, dort hat jemand ein Bild in der Signatur (trifft sich ja gut;)) Ist das nun erlaubt oder nicht? Damals wurde mir mitgeteilt, dass das unerwünscht ist. Das haben hier aber viele Nutzer, so unerwünscht ist es dann ja doch nicht, was sagt ihr dazu? Darf ich ein kleines Bild in meiner Sig haben oder nicht? Viele Grüße--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 13:51, 12. Apr. 2012 (CEST)

Du darfst. --Marcela 13:53, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ralf hat recht. Unerwünscht ≠ verboten. :) Toter Alter Mann 13:55, 12. Apr. 2012 (CEST)

(BK) Da antwortet ja gerade der Richtige. ;-) Die Mehrheit der Benutzer stört sich an Signaturbildern. --Leyo 13:57, 12. Apr. 2012 (CEST)

(BK) In diesem Meinungsbild wurde das Verbot von Bildern in der Signatur abgelehnt (also sind sie nicht verboten). Gern gesehen werden Bilder und andere extrem auffällige Signaturen aber nicht. Aber du darfst, wenn du möchtest. Ne discere cessa! 13:59, 12. Apr. 2012 (CEST)

(BK, der 4.!) Obwohl dich sicher manche Benutzer deswegen ansprechen werden. (Hat mal einer bei mir gemacht, als die Schriftart meiner Signatur zu "auffällig" war. --LZ6387bitte bewerten! 14:00, 12. Apr. 2012 (CEST)

Achso, was bedeutet BK? ;)--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 15:55, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:BK --Inkowik 15:57, 12. Apr. 2012 (CEST)

Bilder in Signaturen sind lediglich unerwünscht, nicht verboten. Das Ziel, mit bunten Bildchen in der Signatur Aufmerksamkeit zu erregen, erreicht man definitiv - nur ist diese Aufmerksamkeit sicherlich nicht ausschließlich positiver Art. Für mich persönlich bleibt festzuhalten: Ich halte ein Bildchen in der Signatur für sinnlos, muss allerdings anmerken, dass so manche penetrant-bunt-fett-unterstrichen-blinkend-verspielte Signatur ohne Bild meine Augen deutlich eher nervt als eine mit dezent eingebautem Bild wie beispielsweise die von Ralf. -- Felix König ✉ 20:24, 12. Apr. 2012 (CEST)

So dezent ist das auch nicht, weil es sich um eine Animation handelt, das kann auch nerven. Lange Signaturen finde ich beispielsweise auch unpassend, dabei ist es egal, ob nur der Quelltext lang ist (Durch Angaben für Schriftfarbe/-art, Hoch-/Tiefstellung, schmall, gesperrt oder ähnliches) oder auch der sichtbare Text. Ein Link auf die Diskussionsseite ist in Ordnung, aber aus meiner Sicht braucht es kein Link auf die E-Mail-Funktion, Beiträge, Bewertungsseite oder irgendwelchen Protestseiten aus der Signatur heraus. Aber das darf ja jeder selber gestalten und verboten ist es ja auch nicht. Nur persönliche Meinung von mir. Der Umherirrende 20:35, 12. Apr. 2012 (CEST)

Dem Toten Alten Mann seine damalige Bildersignatur fand ich originell und charmant; die hat man ihm aber weggemobbt, und TAM war auch ganz artig und wurde deswegen flugs zum Admin befördert. Ich war stur und bin kein Admin geworden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:52, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ich auch. Danke. -- 32X 23:59, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ein Klick auf mein AdblockPlus und ich muss Dein unangemessenes Bild nicht mehr sehen. It's as easy as that. Jedoch gibt es viele Leser (und an die sollten wir denken), die Dein Bild anschauen müssen, ob sie wollen oder nicht. Mach das bitte weg. --Schwäbin 09:33, 13. Apr. 2012 (CEST)

Außerdem sollte man sich nicht mit fremden Federn schmücken. liesel Schreibsklave^® 09:35, 13. Apr. 2012 (CEST)

*prust* --Martin1978 ^☎/_± WPVB 09:47, 13. Apr. 2012 (CEST)

... da wäre er besser aufgehoben und passender... ich frage mich nur, ob Benutzer und Signaturbild oder nur... 77.4.166.131 17:16, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ich frage mich jeweils nur kurz, weshalb der/die entsprechende Autor/in es nötig hat, durch Klickibunti oder Ausschweifung aufzufallen ;0]. -- Хрюша ^? ! ? ! 10:05, 13. Apr. 2012 (CEST)

Muss man sich mit solchem Spielkram aufhalten? Enzyklopädische Arbeit gibt es noch genug zu tun. (Dauerhafte) Beachtung und Respekt erreicht man sicherlich nicht durch Signaturen *grummel* — Raymond ^Disk. 10:24, 13. Apr. 2012 (CEST)

Dass den Usern überhaupt die Möglichkeit gegeben wird, ihre Signaturen eigenständig zu ändern, ist eines der blödesten Features in MediaWiki, oder sagen wir zumindest eines der unpassendsten in den Wikimedia-Installationen. --YMS (Diskussion) 10:34, 13. Apr. 2012 (CEST)

Wieso, lässt du dir in der freien Wildbahn auch vorschreiben, wie deine Signatur auszusehen hat?--Herr von und zu Intelectual Property ^{in memoriam grauer Hirnmasse} 16:45, 13. Apr. 2012 (CEST)

Die Signatur hier in der Wikipedia dient einzig und allein dem Zweck, einen Diskussionsbeitrag einem Benutzer zuzuordnen. Das funktioniert am Besten, wenn die Signatur den Benutzernamen, einen Link zur Benutzerseite und möglichst wenig Weiteres enthält (über einen zusätzlichen zur Diskussionsseite kann man diskutieren) und vor allem immer gleich aufgebaut ist. --YMS (Diskussion) 16:54, 13. Apr. 2012 (CEST) PS: Es sind noch nichtmal Bilder und markantes Markup das Schlimmste - die Krönung an Signaturpervertierung ist die Möglichkeit, mit "A" zu unterschreiben, wenn man "B" heisst. --YMS (Diskussion) 16:56, 13. Apr. 2012 (CEST)

Das ist aber nur deine Meinung. Andere denken anders. --Marcela 17:08, 13. Apr. 2012 (CEST)

Wohl die wenigsten denken anders. --Howwi (Diskussion) 17:08, 13. Apr. 2012 (CEST)

Es lassen sich aber nicht alle die Gleichschaltung, Uniformität und Textwüsten gefallen. Weil alles, was nicht langweilig ist, als Klickibunti abgetan wurde, habe ich mein Auge 2006 wieder hinter die Unterschrift gepackt. Individualität scheint einigen wirklich ein wahrer Graus zu sein. Illustrationen ja sowieso. Das hat sich aber zum Glück nicht durchsetzen können. --Marcela 17:19, 13. Apr. 2012 (CEST)

Hier kommen zwei Dinge zusammen: Erstens die Zuordenbarkeit der Beiträge. Der Mediawiki-Core hat kein brauchbares Diskussionssystem, deshalb muss man sich bei Diskussionen mit vom Benutzer angehängten Signaturen begnügen. In praktisch allen anderen Systemen, wo es auf die Zuordenbarkeit einzelner Beiträge (seien es Blogbeiträge, Kommentare dazu, Facebook-Pinnwand-Einträge, E-Mails, Forenbeiträge, ...) ankommt, gibt es ein standardisiertes und nicht veränderbares Feld, das den Namen anzeigt. Warum Mediawiki dann in seinem Behelfskonstrukt der Signatur-Funktion (die ist dafür da, dass die Benutzer eben doch eine Möglichkeit haben, ihren Namen in standardisiertem Format anzubringen) gleich wieder die Möglichkeit dazu bietet, die Identifizierbarkeit und Benutzbarkeit nach Belieben einzuschränken, verstehe ich nicht. Zweitens kommt hinzu die Lesbarkeit. Einen Text (hier: Eine Wikipedia-Diskussionsseite) zu lesen, in dem alle paar Zeilen ein rot blinkender, mit Bildern und Grafikeffekten verzierter Name auftaucht, am besten noch verziert mit einem vom inhaltlichen Beitrag selbst vollkommen unabhängigen Spruch in hochgestelltem Text, ist ganz einfach viel anstrengender, als eben einfach einen Text zu lesen. --YMS (Diskussion) 17:41, 13. Apr. 2012 (CEST)

Huh, Gleichschaltung, welch böses Wort. Ich habe auch eins für dich: Wortbruch. Die Ankündigung, die Signatur nicht ändern zu wollen, hielt gerade einmal ein paar Tage, danach wurde aus dem statischen miniauge das animierte miniauge2, um der Community, die sich mit knapp nicht erreichter Zweidrittelmehrheit gegen diese Penetranz ausgesprochen hat, noch schön ins Gesicht zu kacken. Na danke. -- 32X 20:59, 13. Apr. 2012 (CEST)

32X, ich bin wirklich kein Freund von gestalteten Signaturen, aber ich sag üblicherweise nichts dazu. Bei Deinem Provokationsbild ist das aber anders und ich wiederhole nochmal: Nimm das Bild bitte weg. --Schwäbin 22:55, 13. Apr. 2012 (CEST)

@Schwäbin: solange es gegen mich geht, ist 32X alles Recht. Sogar solche Geschmacklosigkeiten. --Marcela 12:25, 14. Apr. 2012 (CEST)

Wertgeschätzte Schwäbin, solange Zwinkerauge der Meinung ist, dass man entgegen dem Willen des Großteils der Community selbiger mit penetranten Nervbildern auf der Nase herumtanzen darf, werde ich mich von dir nicht gleichschalten lassen. Sollte ich jedoch eine passende Animation finden, werde ich von der aktuellen Grafik absehen. Liebe Grüße, -- 32X 17:01, 14. Apr. 2012 (CEST)

Könntet ihr beiden bitte eure Diskussion auf eine eurer Diskussionsseiten weiterführen? Es hat doch nichts mehr mit der Frage oben, ob Bilder in Signaturen erlaubt sind, zu tun, und muss nicht unbedingt auf einer Seite die "Fragen von Neuligen" heißt geführt werden. Grüße LZ6387bitte bewerten! 17:59, 14. Apr. 2012 (CEST)

Wozu willst Du denn animiert werden, und von wem? Gegen die Geschmacklosigkeit als solche wird man wohl nichts machen können, denn die Ausstellung eines nackten Genitals auf der Hauptseite war anscheinend von der Mehrheit der sich äußernden Community gewünscht und dann kann man sie hier ja schlecht verbieten. Aber da Du offensichtlich gegen die Verwendung von Signaturbildern bist, ist es von Dir zumindest ein Verstoß gegen Wikipedia:BNS. --Grip99 00:41, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bin ich der einzige der den Wiederekennungswert von individualisierten Unterschriften angenehm findet? Bei vielen Benutzern kann ich den Namen ja nicht mal aussprechen. Und nicht vergessen: Wir sind nun mal ne Community und kein Maschinenwerk zur Erstellung einer Enzyklopädie. Son bisschen Spielkram und Selbstdarstellung gehört da einfach mit dazu. Und solange es nicht mehr als ein paar Dutzend Benutzer sind, die ein Bild in der Unterschrift brauchen, meinetwegen. --χario 10:22, 14. Apr. 2012 (CEST)

Nein, du bist nicht der einzige. Übrigens habe ich früher eine reine Text-Signatur gehabt (Sonderzeichen), die nicht auf allen Rechnern angezeigt werden konnte. Manch einer sah dann nur 6 leere Kästchen. Ist irgendwie auch blöd, oder? Grüße, _{•  • hugarheimur} 21:52, 17. Apr. 2012 (CEST)

Nö, nicht blöd sondern ein Wiedererkennungsmerkmal :-) -- ✓ ^Bergi ← das ist meine normale Signatur 22:47, 17. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die eigentliche Frage ist erledigt. --тнояsтеn ⇔ 09:44, 18. Apr. 2012 (CEST)

Sichterwettbewerb?

Gab es nichtmal sowas? Mir war so, als ob ich mal davon gehört habe. Allerdings finde ich hier nichts mehr dazu.--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 08:22, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe gerade das gesehen, wurde er also abgeschafft?--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 08:33, 15. Apr. 2012 (CEST)

Wir haben genügend andere Wettbewerbe, bei denen die Gesamtqualität von Artikeln gefördert wird und nicht etwa zur überhasteten Sichtung aufgerufen wird. --Laibwächter (Diskussion) 14:35, 15. Apr. 2012 (CEST)

Was gibt es denn noch für Wettbewerbe außer einen Screibwettbewerb, das ist ja schon langweilig, da macht ja jedes Wiki fast. Viele Grüße--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 14:56, 15. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Wettbewerb --elya (Diskussion) 15:08, 15. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Wettbewerb --Knopfkind 16:35, 15. Apr. 2012 (CEST)

Andere Frage, passt grad hierhin: Welche Wikis außer de-wp benutzen das Sichten denn noch? Ist das inzwischen überall Standard? --158.143.104.100 16:25, 15. Apr. 2012 (CEST)

Sicher hat jemand eine Gesamtübersicht, ich kenne es von der ru, pl und hu (und ich glaube noch zwei, drei anderen, die ich aber jetzt nicht auf Anhieb finde). -- Jesi (Diskussion) 16:34, 15. Apr. 2012 (CEST)

Die Übersicht steht hier: meta:Flagged Revisions#Flagged Revisions on Wikimedia projects. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:11, 15. Apr. 2012 (CEST)

Was benutzt eigentlich die enWP? --LZ6387bitte bewerten! 17:33, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ein Bewertungs-Tool: en:Wikipedia:Article Feedback Tool. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:37, 15. Apr. 2012 (CEST)

MediaWiki und Wikipedia:AGF. scnr, --X-Weinzar 2 (Diskussion) 18:18, 15. Apr. 2012 (CEST)

Interessant, danke! Ich muss sagen, dass mir das Sichten im Vergleich zum en-Bewertungstool doch sinnvoller erscheint.--158.143.65.56 12:13, 17. Apr. 2012 (CEST)

Fehlerhafte PDF-Ausgabe in Artikel mit Koordinaten-Angabe

Auf Hinweis via E-Mail habe ich versucht, einem Problem mit der PDF-Funktion nachzugehen, das, wie ich eben feststellte, auch hier oben schon bemerkt wurde: #Es druckt nicht.... Mindestens mit AdobeReader 10.1.2 und 10.1.3 (Win 7 respektive Win XP) kann z.B. die PDF zu http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Pill/test nicht gedruckt werden, wohingegen die zu http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Pill/test2 einwandfrei funtioniert (dort fehlt die Koordinaten-Vorlage). Das erklärt auch, dass dem Nutzer oben das Problem nur bei dem dort genannten Artikel auffiel. Irgendwelche Ideen? Ist das eher ein Problem unserer Vorlage oder des Features oder vll. sogar mit Adobe Reader (PDFXChangeViewer druckt in der Tat ohne Probleme)? Grüße, —Pill (Kontakt) 21:33, 13. Apr. 2012 (CEST)

Wie willst Du das pdf drucken, über Als PDF herunterladen Benutzer:Pill/test bzw. Als PDF herunterladen Xi Yang Lou (das geht bei mir, Opera+XP) oder über die Druckversion des Programms? --217.246.220.251 03:05, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ersteres, letzteres verstehe ich auch nicht (ich will die PDF-Datei ausdrucken, die von der Software generiert wird). —Pill (Kontakt) 13:01, 14. Apr. 2012 (CEST)

Und was genau ist das Problem? Die PDF-Datei wird doch korrekt erzeugt. Wie äußert sich das "nicht-drucken-lassen"? -- ✓ ^Bergi 23:42, 15. Apr. 2012 (CEST)

Durch die Anzeige „Dokument konnte nicht gedruckt werden“. Bei Bestätigung folgt die Anzeige „Keine zum Drucken ausgewählten Seiten vorhanden“. —Pill (Kontakt) 00:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

Der Fehler lief wie folgt ab (reproduzierbar): PDF-Datei von einem USB-Stick wird zum Drucken angenommen, gelesen, zögern..., dann Meldung Gewünschte Seite wird nicht gefunden... (so ähnlich, auch wenn Druck der kompletten Datei angefordert). Andere WP-PDF's vom selben Datenträger funktionierten ohne Mucken. -- Koordinatenangabe: Ich habe bereits andere Artikel mit Koordinatenangabe erfolgreich gedruckt!! Legt man hingegen die Bilder still, druckt's, aber das kann es ja wohl nicht sein... Grüße -- RTH (Diskussion) 17:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

Kannst du mir mir einen Artikel nennen, bei dem der PDF-Ausdruck funktioniert und der Koordinatenangaben enthält? —Pill (Kontakt) 20:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

Das Problem ist behoben. Ursache für die Weigerung von manchen PDF-Viewern zu Drucken waren die URLs in der Koordinaten-Vorlage. Die URLs sind ohne Protokoll spezifiziert, das ist ein Problem für die PDF Viewer (siehe Uniform Resource Locator#Relative URL). Vielen Dank für das saubere Isolieren des Problems! --Volker.haas (Diskussion) 15:16, 18. Apr. 2012 (CEST)

Anmerkung: Die fehlerbereinigte Softwareversion ist noch nicht installiert - daher ist das Problem momentan noch nicht wirklich behoben. Die Server werden in den nächsten Tagen aktualisiert. --Volker.haas (Diskussion) 15:18, 18. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ja richtig gut! Vielen Dank! Werde es nächste Woche neu generieren, herunterladen, mitnehmen und ausdrucken. @Pill: (wahrscheinlich nun erledigt): etwa Artikel Tattingstone, Arkadia (Garten). -- RTH (Diskussion) 18:48, 18. Apr. 2012 (CEST)

Äh, @Pill, ist allerdings schon ein paar Wochen her, daß es ging... -- RTH (Diskussion) 18:52, 18. Apr. 2012 (CEST)

Frage zur Vorlage:Harvnb

Spinne ich, oder wieso verlinkt beispielsweise der dritte Einzelnachweis im Artikel Lisa Simpson nicht, wie es mit der Vorlage:Harvnb sein müsste, auf das Buch im Abschnitt "Literatur"? Des weiteren Funktionieren bei mir keine solcher Verlinkungen mit dieser Vorlage. Ist das irgendein Fehler? MfG --NewWikiBoy (Diskussion) 20:43, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ja. Bislang war aber keiner der von mir Gefragten in der Lage, mir zu erklären, warum das in EN funktioniert und hier bei uns nicht. Vgl. meine Reklamation vom Juli 2010 bei Raymond. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:36, 18. Apr. 2012 (CEST)

Datei:Trier 1996.jpg

Datei:Trier 1996.jpg

Korrekte Lizenz?

Ist die Lizenz der Datei:Trier 1996.jpg korrekt angegeben? Immerhin handelt es sich nicht (nur) um ein Logo, sondern im rechten Teil um ein Bild. Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 18:29, 13. Apr. 2012 (CEST)

Hier sind die Experten: Wikipedia:UF --тнояsтеn ⇔ 18:55, 13. Apr. 2012 (CEST)

„Die Fotos können honorarfrei verwendet werden. Bitte bei der Veröffentlichung folgenden Nachweis geben: "Foto: Bistum Trier". Die Fotos können Sie nach Anmeldung (auf der Presseseite) in druckfähiger Größe herunterladen. Die Bilddatenbank wird kontinuierlich ergänzt.“ http://www.heilig-rock-wallfahrt.de/service/materialdownload/fotos.html

--Jüppsche (Diskussion) 19:00, 13. Apr. 2012 (CEST)

Dennoch geht es so nicht. Die Urheberrechte des Fotografen sind zu wahren. --Liesbeth 19:02, 13. Apr. 2012 (CEST)

Das Foto ist doch vom Rechte-Inhaber offiziell freigegeben vgl. Seite des Bistums Trier. --Jüppsche (Diskussion) 19:10, 13. Apr. 2012 (CEST)

Zur ursprünglichen Frage: Nein, die Lizenz ist nicht korrekt angegeben. @Jüppsche: Soweit ich weiß, MÜSSEN alle Bilder mit einer Vorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gekennzeichnet werden. Hier würde sich eventuell Vorlage:Bild-by eignen. Vorher müsste aber noch geklärt werden, ob a) der Term "Bitte bei der Veröffentlichung folgenden Nachweis geben: "Foto: Bistum Trier" wirklich nur als Bitte gemeint ist oder eine verbindliche Bedingung darstellt und wenn ja, b) ob diese Bedingung mit Wikipedia:LFA#Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia konform ist. Streng genommen ist die Nennung des Bistums Trier ja keine Nennung der Urheberschaft, sondern eine Nennung der Organisation, die das Bild erstmals veröffentlicht hat. --Eff0ktiv (Diskussion) 20:11, 13. Apr. 2012 (CEST)

Das ist keine für uns verwendbare Freigabe. Es gibt keine explizite Erlaubnis für Veränderungen und kommerzielle Nutzung durch jedermann. Vor allem mit dem Hinweis auf die Presse-Seite hört sich das nach einer typischen Presse-Erlaubnis an, die primär für die Verwendung in Presse-Erzeugnissen gedacht ist. In solchen Fällen, wenn keine freie Lizenz angegeben ist und frei formulierte Bedingungen nicht explizit auf Veränderungen und beliebige Verwendung durch jedermann hinweisen, sollte man unbedingt erstmal beim Anbieter nachfragen, ob er wirklich eine so weitgehende Verwendung erlaubt. --Kam Solusar (Diskussion) 18:32, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ist formlos gelöscht. Leute, Pressefreigaben genügen nicht für die Wikipedia. Wir brauchen die Verwendung für beliebige, auch kommerzielle Zwecke und vor allem das Recht zur Bearbeitung. Das steht unmissverständlich in Wikipedia:Bildrechte. Wer "normale" Pressebilder hochlädt, begeht eine ernsthafte Urheberrechtsverletzung. Grüße --h-stt !? 12:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

@h-stt: Letzterer Aussage muss ich nun aber doch widersprechen. Die Freigabe erlaubte eine "honorarfreie Verwendung" für Jedermann, es handelte sich hier also definitiv nicht um eine Urheberrechtsverletzung (ungeachtet dessen, dass die Lizenz nicht unseren Richtlinien entsprach). --Eff0ktiv (Diskussion) 16:12, 19. Apr. 2012 (CEST)