Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 12

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 12 im Jahr 2015 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 12#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Eckige Klammern im Weblink

Kann mir jemand hier helfen? Danke! -- – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:57, 16. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mauerquadrant (Diskussion) 12:08, 16. Mär. 2015 (CET): 217.230.80.111 hat es gerichtet.

Bilddatei-Kommentar

Wie bekomme ich diese Information

Siehe auch hier

in den Beschreibungsbereich

dieser Bilddatei??

Jedes Mal, wenn ich einfüge, zerhaut es die Anzeige (Rotlink). ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:29, 17. Mär. 2015 (CET)

Was genau willst Du denn einfügen? Hast Du mal einen Difflink mit Deinem Versuch? (Ist aber eher eine Frage für commons:Commons:Forum.) Gruß, Yellowcard (D.) 09:34, 17. Mär. 2015 (CET)

So: [1]? Der Trick ist die Parameterbezeichnung 1=. Siehe dazu Hilfe:Vorlagen#Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten (die Kunstsammlungs-URL enthält ein Gleichheitszeichen). --тнояsтеn ⇔ 09:36, 17. Mär. 2015 (CET)

Oh Boy! Das ist es. Danke! ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 11:11, 17. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 11:11, 17. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Administratoren#Entzug_von_Adminrechten_bei_Inaktivität

Wo kann ich sehen, welche Admins wann wegen Inaktivität ihre Rechte verloren haben? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:37, 17. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Liste_der_ehemaligen_Administratoren#Ehemalige_Administratoren_auf_Grund_von_Inaktivit.C3.A4t schon gefunden. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:39, 17. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 20:46, 17. Mär. 2015 (CET)

Commons: Firefox friert ein

Ich beobachte nun schon seit ein paar Tagen, dass beim Navigieren auf Wikimedia Commons der Browser (Firefox) einfriert und nach einer Weile "Keine Rückmeldung" in der Titelzeile anzeigt. Wann genau das passiert konnte ich noch nicht herausfinden. Hat jemand eine Idee? -- FriedhelmW (Diskussion) 00:09, 16. Mär. 2015 (CET)

Wenn schon viele Tabs geöffnet sind und ein sehr großes Bild in Originalgröße angezeigt werden soll, ist es nicht so unwahrscheinlich, dass die (noch immer 32-bittige) firefox.exe an die 4-GB-Grenze stößt. Wenn das bei meinem System passiert, beendet sich der Prozess einfach selbst, aber es ist nicht auszuschließen, dass er bei einem anderen System einfriert. Ich würde die firefox.exe mal im Taskmanager beobachten, wenn dort nicht mehr als 3GB erreicht werden, ist die Speichergrenze als Grund auszuschließen. --MrBurns (Diskussion) 02:06, 16. Mär. 2015 (CET)

Die Adresse "about:memory?verbose" zeigt im Firefox den Speicherverbrauch an. Sonst waeren Safe Mode und ein frisches und leeres Profil noch Dinge, die man probieren koennte. --Malyacko (Diskussion) 08:07, 16. Mär. 2015 (CET)

Die interne Specihermesseung vom Firefox ist sinnvoll, um den Verbrauch einer bestimmten Webseite zu messen, aber für den gesamten Verbrauch der firefox.exe ist wohl nur der Taskmanager zuverlässig. z.B. schauts im Moment bei mir so aus: Taskmanager: "Arbeitssatz (Speicher)" schwankt zwischen 1.280.000 KB und 1.370.000KB, "Zugesicherter Arbeitsspeicher": schwankt zwischen 1.240.000 KB und 1.270.000 KB, "Arbeitsspeicher (privater Arbeitssatz)": schwankt zwischen 1.200.000 KB und 1.270.000 KB. Der firefox hingegen misst einen Verbrauch von 1.099,42 MB ~ 1.125.806 KB (der Firefox schreibt auch selber beim Mouseover, dass dieser Wert eventuell nicht alles abdeckt). Soviel ich weiß ist der maßgebliche Wert im Taskmanager "Arbeitssatz (Speicher)", daher wenn dieser Wert 4GB erreicht, stürzt die Anwendung ab. --MrBurns (Diskussion) 16:52, 16. Mär. 2015 (CET)

Mein Firefox friert schon bei 250 Megabyte Speichernutzung ein, auch im Safe Mode. Ich habe eine Handvoll Wikipedia-Seiten und drei Commons-Kategorien geöffnet. Mehr als zwei Gigabyte RAM sind frei. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:02, 16. Mär. 2015 (CET)

Dann dürfte es wohl nicht am Speicherverbrauch liegen. Ist dein Firefox aktuell? --MrBurns (Diskussion) 17:08, 16. Mär. 2015 (CET)

Ja, 36.0.1, und ich glaube der Fehler trat vorher nicht auf. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:12, 16. Mär. 2015 (CET)

Interessant, ich hab die selbe Firefox-Version und dieses Problem nicht. Vielleicht ists Betriebssystemspezifisch (ich habe Windows 7 SP1 x64). Oder es wird durch irgendein Addon verursacht. --MrBurns (Diskussion) 17:17, 16. Mär. 2015 (CET)

(BK)Hast du's schon mit einem neuen Firefox-Profil versucht? --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:25, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich habe kurz den Gastzugang von Windows probiert, dort ist der Fehler bisher nicht aufgetreten. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:05, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich habe seit ein paar Tagen die gleichen Probleme mit Firefox, auch bei Dateien unter 2 MB und nur einem geöffneten Fenster. Am System und in Firefox wurde nichts verändert. Ganz plötzlich funktionierte es nicht mehr. Der Upload wird einfach nach einer gewissen Zeit abgebrochen, es erscheint im Tab (Reiter) wieder „Datei hochladen“ und man muss erneut „hochladen“ aktivieren. Manchmal klappte es dann beim vierten oder fünften Mal. Aufgefallen ist mir, dass der Abbruch nicht beim "Senden der Anfrage an Commons...", sondern erst danach erfolgt, beim "Warten auf Commons...". Da das kein Zustand ist, bin im Moment zum Hochladen von Bildern auf Commons, auf den Internetexplorer umgestiegen. Hoffe, dass das nur eine kurze Zeit so sein muss. --Asio (Diskussion) 17:16, 16. Mär. 2015 (CET)

Dann stellt sich die Frage, obs beim Fragesteller auch nur bim hochladen passiert. ich hab schon seit >2 Monaten nichts mehr auf Commons hochgeladen. --MrBurns (Diskussion) 17:20, 16. Mär. 2015 (CET)

Habe auch den aktuellen Firefox (36.0.1). --Asio (Diskussion) 17:19, 16. Mär. 2015 (CET)

(BK) Bei mir nur beim Hochladen (System auch Win7 mit SP und keine AddOns neu). --Asio (Diskussion) 17:25, 16. Mär. 2015 (CET)

Im Safe Mode werden keine Add-Ons geladen. Mein System ist Win 8.1. FF friert ein beim Anklicken des Rollbalkens oder beim Auswählen eines anderen Tabs. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:34, 16. Mär. 2015 (CET)

Hab einmal auch hier nachgefragt. Gruß --Asio (Diskussion) 18:44, 16. Mär. 2015 (CET)

Habe auch das Einfrieren-Problem beim Tab-Wechsel aber keine Lust noch irgendwas in Bugzilla zu schreiben. Vielleicht ist es auch ein JavaScript-Problem, was dann nach phabricator: müsste. Wenn es lästiger wird, benutze ich eben Opera. Da ich ewig schon nicht hochgeladen habe, kann ich zum anderen Problem nichts sagen, außer dass es andere Benutzer ebenfalls beobachten. -- RE rillke fragen? 18:50, 16. Mär. 2015 (CET)

The issue of uploads timing after about a minute is being tracked at phab:T92790. At the moment we don't have much idea where to look, so additional reports with details such as internet connection, browser, upload tool, file size would be welcome. --Tgr (WMF) (Diskussion) 20:06, 16. Mär. 2015 (CET)

SUL bei Wikidata

Offensichtlich hat jemand Wikidata vom SUL abgeklemmt - sehr bedauerlich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:48, 16. Mär. 2015 (CET)

Also bei mir kein Problem. --тнояsтеn ⇔ 08:51, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich habe mich jetzt hier kurz abgemeldet und dann wieder an. Und sofort bin ich wieder bei den anderen Projekten mit Benutzernamen bekannt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:25, 16. Mär. 2015 (CET)

@Eingangskontrolle: Bei deinem letzten Satz ist entweder ein Unglück passiert oder er ist zu hoch für Leute, die mindestens so blöd sind wie ich (davon sollt's nicht all zu viele geben, aber ich weiss ja nicht, wie viel schlauer man letztendlich sein müsste). Besteht dein Problem nun weiter oder hat das Ausloggen geholfen? --YMS (Diskussion) 14:39, 16. Mär. 2015 (CET)

Es hat geholfen, Eintrag nachformuliert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:43, 16. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 00:24, 19. Mär. 2015 (CET)

Tabellenbreite

In diesem Artikel gibt es mehrere Tabellen mit dem Titel "Umfragen zur gleichgeschlechtlichen Ehe in ". Warum bricht diese Überschrift um und warum sind sie nicht breiter? --Tommes ^✉ 15:01, 16. Mär. 2015 (CET)

Die Tabellen sind so breit, wie sie für den Inhalt der eigentlichen Tabelle sein müssen (ohne die Tabellenüberschrift zu berücksichtigen). Breiter müsste man sie wohl explizit "von Hand" machen. --тнояsтеn ⇔ 15:06, 16. Mär. 2015 (CET)

Siehe Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene: Mit der Wiki-Syntax ist es leicht möglich, eine Beschriftung über der Tabelle anzugeben. Diese Beschriftung ist zentriert und maximal genauso breit wie die Tabelle mit automatischem Zeilenumbruch. Zwei Ansätze zur Lösung: Tabelle breiter machen oder die Überschrift in die Tabelle reinnehmen (! statt |+ und dann über alle Columns), sodass die Breite aufgrund der Überschrift angepasst wird. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 15:08, 16. Mär. 2015 (CET)

Aha, der Kopf wird also in die automatische Tabellenbreite nicht mit einbezogen. Danke. Das ging im Grundrauschen auf Hilfe:Tab unter. --Tommes ^✉ 15:41, 16. Mär. 2015 (CET)

Stern des Cervantes

Was will uns der Stern ( ☀ ) im Artikel Miguel de Cervantes sagen? Oder ist es etwa die Sonne (auch ein Stern!)? Kann es jemand enträtseln oder ist es ein neues Thema, das uns die so sehr beliebte Wikipedia-Diskussion über * und † noch erweitern könnte? -- Ilja (Diskussion) 08:40, 18. Mär. 2015 (CET)

Das ist das Datum des Zeitungsartikels. So noch nie gesehen und auch sogleich entfernt: [2]. --тнояsтеn ⇔ 08:45, 18. Mär. 2015 (CET)

Das Zeichen ist übrigens eine Sonne (Unicodeblock Verschiedene Symbole, U+2600). --тнояsтеn ⇔ 08:48, 18. Mär. 2015 (CET)

Danke, ist zwar hübsch, aber ich denke, die Wikipedia kommt auch so schon ganz gut zurecht. Ist wahrscheinlich als der „Erscheinungstag“ gemeint gewesen, eine gute Idee, aber eben, unüblich. Wir haben schon reichlich Symbolik! -- Ilja (Diskussion) 10:40, 18. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 00:27, 19. Mär. 2015 (CET)

Kartenmarkierungen verschwinden sobald Landarten in voller Größe angezeigt werden

Hallo!

Wenn ich irgendeine Landkarte, bzw. Lagepläne auf Wikipedia betrachte, dann habe ich immer das Problem, dass die Karte, auf der Website direkt, zu klein angezeigt wird um sie genau zu betrachten.

Nur als Beispiel, z.B: http://de.wikipedia.org/wiki/Sierra_Nevada_%28Vereinigte_Staaten%29

Oben rechts sehen wir nun die Reliefkarte von Nordamerika, inklusive der Markierung, welche in diesem Fall zeigt wo sich die Sierra Nevada befindet. Da mir diese Darstellung aber viel zu klein ist, klicke ich auf die Karte. Daraufhin öffnet sich die zu Grunde liegende Karte im Vollbild, also: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:North_America_laea_relief_location_map.jpg Aber nun fehlt leider das Dreieck, welches die Position der Sierra Nevada markiert, so dass mir die größere Darstellung der Karte leider einfach gar nichts bringt.

Diew verhält sich mit allen Karten auf Wikipedia so. Ich löse das Problem dann meistens durch Nutzung des Vollseiten-Zooms vom Webbrowser, aber das ist leider sehr umständlich und träge. Gibt es einen Workaround, oder wird daran gearbeitet?

Danke

--89.14.123.84 05:44, 16. Mär. 2015 (CET)

Klick mal auf eines der zwei Symbole oben rechts neben den Koordinaten. --Rôtkæppchen₆₈ 06:35, 16. Mär. 2015 (CET)

Alternativ die Koordinaten anklicken (oder den Marker in der Karte) und dann einen Kartenanbieter nach Wahl raussuchen. --тнояsтеn ⇔ 13:02, 16. Mär. 2015 (CET)

Machbar wäre das schon, dass der Punkt auf einer Vergrößerung zu sehen bleibt, die ungarischen Kollegen praktizieren das (siehe z.B. hu: Schwerin), allerdings ist es zum einen lizenztechnisch problematisch, weil ich so nicht mit einem Klick zur Dateilizenz komme (könnte man aber anders lösen), zum anderen findet sich niemand, der die Funktionalität der Positionskarten weiterentwickeln, sprich programmieren, kann. NNW 11:31, 16. Mär. 2015 (CET)

Geht bei mir nicht (Firefox). Die Karte wird im MediaViewer groß angezeigt, aber ohne Markierung bei Schwerin. --тнояsтеn ⇔ 13:02, 16. Mär. 2015 (CET)

Bei mir wird beim ersten Versuch die Anzeige schwarz gefüllt, nach einigen (vielen) Sekunden kommt dann die Meldung, dass der MediaViewer nicht geladen werden konnte. Beim zweiten Versuch klappt's dann (also nun ohne MediaViewer). Wenn man den MV global deaktiviert hat geht's auch beim ersten Versuch :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:16, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich habe auf hu:WP den MediaViewer nicht deaktiviert, funktioniert aber anstandslos. Vermutlich browserabhängig. NNW 14:20, 16. Mär. 2015 (CET)

@NordNordWest: Doch, du hast den MediaViewer auf hu:WP (und auch sonst überall) deaktiviert: m:User:NordNordWest/global.js --Schnark 11:12, 17. Mär. 2015 (CET)

Die Global.js hatte ich ganz vergessen, ich hatte nur in meine Einstellungen auf hu:WP geschaut. Mein Fehler. Danke für den Hinweis. NNW 11:27, 17. Mär. 2015 (CET)

Kann der MultimediaViewer für einzelne Bilder über eine CSS-Klasse deaktiviert werden? --Fomafix (Diskussion) 11:30, 17. Mär. 2015 (CET)

Nein. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:12, 17. Mär. 2015 (CET)

Die Hilfeseite hat was dazu. --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:45, 17. Mär. 2015 (CET)

Tabelle anpassenfür Benutzerseite

Hallo,

ist jemand in der Lage die Liste der Tatort-Folgen so zu verändern, dass nur fünf Spalten (Nummer, Titel, Erstaustrahlung, Fall und Autor) sowie eine leere Spalte an letzter Stelle übrig bleibt? Vielleicht kann das jemand automatisiert mit einem Editor erreichen, denn händisch alles anzupassen, ist mir zu aufwändig. Falls es jemand schafft, kann er es gerne bei User:Yoursmile/Tatort einfügen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:26, 16. Mär. 2015 (CET)

Der Visual Editor ächzt angesichts der Grösse der Tabell etwas, aber prinzipiell ist sowas da mit ein paar Klicks erledigt. --YMS (Diskussion) 16:35, 16. Mär. 2015 (CET)

Wenn du dir den Quelltext in eine Tabellenverarbeitung kopierst (MS Office, Open Office usw.), werden die Spalten als Zeilen einzeln übernommen. Dann nummerierst du die Zeilen (fest) und löschst alle Zeilen, die beim Teilen durch 9 10 (Gesamtzahl der jetzigen Spalten/Zeilen + Tabellenabgrenzung) die Reste lassen, die du nicht willst. Was übrig bleibt, sollte das Gewolllte sein. -- Jesi (Diskussion) 16:51, 16. Mär. 2015 (CET)

Wie kann ich denn die Zeilen automatisch nummerieren und löschen und eine frei ergänzen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:42, 16. Mär. 2015 (CET)

Falls es unterging, weil ich's nicht gesagt habe: Ich habe das mit der Tatort-Tabelle schon erledigt. Wenn du natürlich trotzdem wissen willst, wie's in der Excel-Methode ginge, will ich deinen Wissensdurst nicht abwürgen. Nur wie (ebenso nicht explizit ;)) gesagt, im Visual Editor hier geht das einfach per Klick auf den Tabellenspaltenkopf, "Spalte löschen", speichern, fertig. --YMS (Diskussion) 18:04, 16. Mär. 2015 (CET)

Ah, oh man! Das habe ich tatsächlich nicht bemerkt. Danke dafür und für die Erklärungen, YMS! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:28, 16. Mär. 2015 (CET)

Oh sry, ich hatte nicht auch bemerkt, dass das schon erledigt war; ich dachte wegen des Ächzens wäre es nicht weiter gegangen ;-). -- Jesi (Diskussion) 18:52, 16. Mär. 2015 (CET)

Sorry ebenfalls. Ich war davon ausgegangen, dass der Blaulink offensichtlich wäre. Dass das gleich aus verschiedenen Gründen nicht so ist, hätte ich mir auch vorhin schon denken können. --YMS (Diskussion) 19:49, 16. Mär. 2015 (CET)

Das Ächzen vielleicht noch erklärt: Schon das Laden der Seite Liste der Tatort-Folgen im Visual Editor dauert eine ganze Weile, deutlich länger als bei einem handelsüblichen Artikel, wo das ja mittlerweile in zwei Sekunden geht. Wenn ich dann dort die Tabelle wie beschrieben bearbeiten wollte, meldete sich zumindest mein (allerdings offensichtlich auch recht ungeduldiger) Firefox jedes Mal mit einer "Das Skript braucht ungewöhnlich lange"-Meldung und hat mich gefragt, ob ich's abschiessen möchte. Da scheint der VE also schon an seine Grenzen zu stossen, aber immerhin ist das auch ein 200.000-Byte-Artikel, der im Wesentlichen aus ebenjener Riesentabelle besteht (die alleine von Wikicode in HTML übersetzt bringt über ein halbes Megabyte auf die Waage). Letztendlich kriegt er's doch hin. Überhaupt macht er sich prinzipiell wohl glaube ich ganz gut, und bei solchen Fragen wie der hiesigen würde ich erstmal prüfen, ob das nicht unser Editor kann, bevor ich Wege suche wie die Daten in ein externes Textverarbeitungsprogramm und zurück zu exportieren. --YMS (Diskussion) 18:18, 17. Mär. 2015 (CET)

Ich hätte die Tabelle (aus dem Artikel) nach Excel kopiert, die Spalten gelöscht und dann per Konvertierungstool oder mit eigenen Excelfunktionen wieder eine Wikitabelle daraus gemacht. Oder den Quelltext nehmen und etwas Regex-Magie nutzen. --mfb (Diskussion) 19:01, 16. Mär. 2015 (CET)

Automatische Suchvorschläge

Wenn ich "Mahatma" in das Suchfeld eingebe, dann kommen die Vorschläge "Mahatma", "Mahatma Ghandi" und "Mahatma Gandhi Setu". Das sieht zwar zunächst vernünftig aus, aber das zweite ist in Wirklichkeit eine Falschschreibung mit entsprechender Belehrung, "Mahatma Gandhi" wäre korrekt. Ich könnte mir vorstellen, dass viele wie ich auf diese Falschschreibung klicken und sich dann erst einmal veräppelt vorkommen. Kann man das Problem irgendwie sinnvoll beheben, z.B. durch Löschen der Falschschreibung? Sollten nicht allgemein bei den Vorschlägen Falschschreibungen unterdrückt und dafür richtig geschriebene Weiterleitungen angezeigt werden? --84.130.166.90 13:48, 17. Mär. 2015 (CET)

In der Volltextsuche (Hilfe:Suche/Cirrus) kann man solche Ergebnisse unterdrücken, indem man z.B. Mahatma boost-templates:"Vorlage:Falschschreibung|0%" eingibt (0% bewirkt allerdings nicht, dass das Ergebnis gar nicht auftaucht, sondern nur, dass das am Ende der Ergebnisliste geschieht). Keine Ahnung, ob und wie man den Ajax-Suchvorschlägen solche Suchparameter irgendwo vorschreiben könnte. Sinnvoll wär's schon, denke ich. --YMS (Diskussion) 14:14, 17. Mär. 2015 (CET) PS: Nach kurzem Checken von MediaWiki-Dokumentation und -Code, in denen ich mich jeweils nur sehr mässig auskenne und zurechtfinde, würde ich sagen, dass es dafür keine Einstellungsmöglichkeit gibt. Aber für die Entwickler wär's wohl kein massiver Aufwand, das umzusetzen, wenn wir das wollen. --YMS (Diskussion) 14:50, 17. Mär. 2015 (CET)

Statt Mahatma boost-templates:"Vorlage:Falschschreibung|0%" sollte besser Mahatma -incategory:"Wikipedia:Falschschreibung" verwendet werden. Damit wird die Falschschreibung ausgeblendet und nicht nur ans Ende geschoben. --Fomafix (Diskussion) 15:49, 17. Mär. 2015 (CET)

Auch 'ne Möglichkeit. Welche besser ist, weiss man wenn man weiss, ob man die Falschschreibungen gar nicht aufgelistet kriegen will (damit sie keiner explizit angeboten kriegt, draufklickt und sich verarscht vorkommt, siehe Originalposting) oder halt nur möglichst nicht als Top-Vorschläge (denn ganz ohne sähe es ab der Eingabe von "Mahatma Gh" so aus, als gäbe es gar keinen Artikel zu Gandhi, während wir die Falschschreibungshinweise ja genau zu dem Zweck haben, auch den Leuten, die eine falsche Schreibweise annehmen, zu zeigen, dass wir da was haben, nur eben unter dem "richtigen" Titel).

Aber so oder so: Ein eventuelles Feature Request sähe wohl ohnehin so aus, dass wir uns die Konfigurierbarkeit der Ajax-Suchvorschläge wünschen würden. --YMS (Diskussion) 16:36, 17. Mär. 2015 (CET)

Vorlage:Archivübersicht

Gemeldet in Phabricator
Task T92498

Bilde ich mir das nur ein oder wird die Vorlage:Archivübersicht seit einigen Tagen deutlich breiter dargestellt als früher? Yellowcard (D.) 19:23, 17. Mär. 2015 (CET)

Ja. Das wird aber in Kürze wieder korrigiert. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:29, 17. Mär. 2015 (CET)

Danke, FriedhelmW! Yellowcard (D.) 20:47, 17. Mär. 2015 (CET)

Erzählen / Dokumentieren / Belegen

Wo liegen die Grenzen der Belegpflicht bei Artikeln, die eine Inhaltsangabe enthalten? Kann eine Inhaltsangabe völlig ohne Beleg enzyklopädisch sein? Wo finde ich in den Hilfsseite Info dazu? ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 12:45, 18. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke? --HHill (Diskussion) 12:49, 18. Mär. 2015 (CET)

Für Filme gilt Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien: "Für den Handlungsabschnitt dient der Film selbst als Primärquelle."--Berita (Diskussion) 16:13, 18. Mär. 2015 (CET)

Danke. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:52, 19. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:52, 19. Mär. 2015 (CET)

Yanis Varoufakis

Sonst sind wir doch bei allen aktuell spannenden Einträgen supersensibel und mit voller Mannschaft im Einsatz. Kann mir mal jemand erklären, warum wir bei Yanis Varoufakis so ein seit Wochen von niemandem beachtetes Fanzine entstehen lassen? Die Griechen sind uns aber so was von egal, oder sind wir abgelenkt?? --He3nry Disk. 14:36, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich nehme mal an, es handelt sich hier um eine rhetorische Frage. Falls das zutrifft, antworte ich mal mit einer rhetorischen Gegenfrage: Ist das hier der richtige Ort für eine Diskussion über den Artikel? Es steht Dir frei, begründet den Neutralitätsbaustein zu setzen und damit um Aufmerksamkeit zu werben. --Eff0ktiv (Diskussion) 18:23, 18. Mär. 2015 (CET)

Hier kann man ja ebenfalls mit ein paar markigen Sprüchen versuchen Aufmerksamkeit zu erregen, wobei Ich es als etwas Respektlos ansehe wenn man Autoren die sich seit Jahren für die WP angagieren als Fanzone bezeichnet und das ausschliesslich Griechen den Artikel bearbeiten ist wohl etwas klischeehaft.--O omorfos (Diskussion) 23:43, 19. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O omorfos (Diskussion) 23:43, 19. Mär. 2015 (CET)

Artikel aufteilen

Wie macht man das lizenzkonform? Es geht um die Riesenliste Liste der Landschaftsschutzgebiete im Saarland, Hauptautor bin ich. Ich würde die Liste jetzt gerne in Landkreise aufteilen, wie in Liste der Landschaftsschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen. Im Saarland gibt es sechs Landkreise. Muss der Inhalt jetzt sechsmal importiert werden oder kann ich einfach selbst loslegen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:59, 18. Mär. 2015 (CET)

Tabellen und Listen haben keine Schöpfungshöhe, daher brauchst du in diesem speziellen Fall keinen Import machen. Bei einem frei formulierten Sammelartikel, der auf mehrere Unterartikel aufgeteilt wird müsste man allerdings für jeden Unterartikel importieren, wenn der Artikel nicht zum allergrößten Teil von dir selbst formuliert wurde.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:18, 19. Mär. 2015 (CET)

Gerade das Erstellen von Tabellen macht doch eine Menge Arbeit. Das erstaunt mich, dass Tabellen keine Schöpfungshöhe haben sollen. Kann man irgendwo nachlesen, was in WP alles unter „keine Schöpfungshöhe“ fällt und somit ohne Angabe zum Autor frei kopiert werden kann? Vielen Dank --46.114.178.102 08:29, 19. Mär. 2015 (CET)

Schöpfungshöhe: Es kommt nicht auf die "Menge Arbeit" an, sondern auf die Menge Individualitaet: Wuerde die Tabelle (mehr oder weniger) grundlegend anders aussehen wenn ich die Menge Arbeit auf mich nehmen wuerde? --Nurmalschnell (Diskussion) 14:37, 19. Mär. 2015 (CET)

Abgesehen von der Frage, ob die Tabelle überhaupt Schöpfungshöhe aufweist (das dürfen andere beurteilen), stammt der Artikel ja zu 99,9 % von dir. Also einfach aufteilen ohne Versionsimport und gut is. --тнояsтеn ⇔ 08:34, 19. Mär. 2015 (CET)

Inhaltlich sogar 100%, die anderen Edits sind nur Umlaute, minimale Formatierung, Kategorien etc. Du könntest die Tabelle sogar beliebig an anderer Stelle veröffentlichen. --mfb (Diskussion) 11:36, 19. Mär. 2015 (CET)

Danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:58, 19. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 19:58, 19. Mär. 2015 (CET)

Ich würde x-1 mal auskopieren mit Hinweis auf die letzte Liste (Versionsgeschichte siehe: Liste Landkreis) und dann die letzte verschieben. Ob man dann unter dem ürsprünglichen Lemma die neuen EInzellisten nennt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:50, 21. Mär. 2015 (CET)

Vorlage aus Wartungskategorie bekommen

Ich habe kürzlich die Vorlage:Infobox County in Kenia so umgebaut, dass sie automatisch auf Grundlage eines Lemmas eine passende Karte einbindet. Allerdings versucht die Vorlage, auf der Vorlagenseite die Datei Vorlage:Infobox County in Kenia in Kenya.svg einzubinden, die es natürlich nicht gibt, sodass die Vorlage in der Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink auftaucht. Hat jemand eine Idee, wie ich das beheben kann? NNW 09:43, 19. Mär. 2015 (CET)

So? --тнояsтеn ⇔ 09:47, 19. Mär. 2015 (CET)

Darauf wäre ich nie gekommen. Vielen Dank! NNW 09:58, 19. Mär. 2015 (CET)

Falls die Testseite die Einbindung dauerhaft behalten soll, schlage ich vor, den Namespace abzufragen: {{#if:{{NAMESPACE}}|Alternative Karte|[[Datei:{{PAGENAME}} in Kenya.svg|240px]]}} --mfb (Diskussion) 11:42, 19. Mär. 2015 (CET)

Schöne Lösung für die Testseite, gleich mal umgesetzt. Noch einmal vielen Dank! NNW 13:40, 19. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O omorfos (Diskussion) 23:45, 19. Mär. 2015 (CET)

ToolLabs

Wnn wird das wieder funktionieren? Schn seit Tagen werden keine neuen Artikel mehr im Portal:NS angezeigt? --Schreiben ^Seltsam? 10:48, 19. Mär. 2015 (CET)

Es geht wohl um Portal:Nationalsozialismus/Neue Artikel. Der Bot läuft, vielleicht mal auf BD:Merlissimo nachfragen? --тнояsтеn ⇔ 10:57, 19. Mär. 2015 (CET)

Oder meinst du den Link zu Catscan? Das lädt bei mir tatsächlich auch ewig, ohne Resultat. --тнояsтеn ⇔ 10:58, 19. Mär. 2015 (CET)

Meinte MerlBot, danke für die Infos... --Schreiben ^Seltsam? 11:05, 19. Mär. 2015 (CET)

Heute war der Bot wieder da: [3] --тнояsтеn ⇔ 20:30, 19. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:30, 19. Mär. 2015 (CET)

Schreibweise ändern ohne Seitenverschiebung

Der Artikel SportVg Feuerbach hat mit dem Großbuchstaben V eine Falschschreibung drin. Korrekt lautet die Abkürzung (gem. Vereinshomepage und Vereinsregister Stuttgart VR 1878) Sportvg Feuerbach. Läßt sich die Schreibung ohne große Verschiebebahnhof erledigen? Ich dachte da an den Befehl "SEITENTITEL:Sportvg Feuerbach", bin mir aber nicht sicher, ob das sinnvoll ist bzw. funktioniert. Ansonsten muß ich den Artikel halt verschieben, kein Thema. --Vexillum (Diskussion) 15:39, 19. Mär. 2015 (CET)

Verschieben. Wenn es Sportvg heißt dann ist das eben so. --mfb (Diskussion) 16:05, 19. Mär. 2015 (CET)

Alles klar, danke. --Vexillum (Diskussion) 16:08, 19. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O omorfos (Diskussion) 23:44, 19. Mär. 2015 (CET)

Wo versteckt sich die sortable-Klasse?

Hallo! Kann mir jemand sagen, wo die Tabellenklasse sortable definiert ist? Ich finde sie weder in der Common.css noch in der Common.js. Keine Angst, ich will sie nicht ändern! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße, --XanonymusX (Diskussion) 21:12, 19. Mär. 2015 (CET)

Die ist Bestandteil von MediaWiki und daher gibt es sie in allen (neueren) Wikis. Den Quelltext dazu findest du (aktuell) unter jquery.tablesorter.js + jquery.tablesorter.css. Der Umherirrende 21:33, 19. Mär. 2015 (CET)

Oh, danke!  

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --XanonymusX (Diskussion) 21:39, 19. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia article traffic statistics

Mit der Funktion "Wikipedia article traffic statistics" stimmt doch was nicht. Ein Artikel der Gestern am 16.03. enstanden ist, soll schon am 17.02. gezählt worden sein?

--Atamari (Diskussion) 13:48, 16. Mär. 2015 (CET)

Da hat eben jemand auf einen Rotlink geklickt oder die URL direkt eingegeben. Beweis: 1234asdf hab ich jetzt mal angeklickt und dann schau mal in 1-2 Tagen auf [4]. --тнояsтеn ⇔ 13:52, 16. Mär. 2015 (CET)

q.e.d. :) --тнояsтеn ⇔ 00:25, 19. Mär. 2015 (CET)

Tool kmlexport: Kartendienste vermehrt nicht erreichbar

Gemeldet in Phabricator
Task T92963

In letzter Zeit häufen sich die Beschwerden (u.a. hier auf der Seite, aber auch bei den Kollegen von enwiki oder auf Commons), dass die Links "Karte mit allen Koordinaten" (Vorlage:All Coordinates) bzw. "Karte mit allen verlinkten Seiten" (Vorlage:Linked Coordinates) nicht funktionieren. Das betrifft neben den genannten Vorlagen wohl alle unter d:Q5845436 gelisteten Vorlagen sowie auch Links vom Geohack (Box auf der rechten Seite). Grund ist das Tool toollabs:kmlexport, das regelmäßig abraucht. Habe einen Bug auf phab:T92963 eröffnet, Interessenten dürfen gerne Unterstützung liefern ("subscribe"). Alleine die Vorlage:All Coordinates ist über 100.000 mal bei uns eingebunden, es sollte doch machbar sein, dass die dort bereitgestellten Links öfter funktionieren (momentan gefühlt 3/4 der Zeit offline).
Und wer den Link zu Google Maps vermisst, darf gerne auf WD:GEO#Google Maps KML Direktanzeige nur bis Feb 2015 vorbeischauen. Danke für die Aufmerksamkeit :) --тнояsтеn ⇔ 16:16, 17. Mär. 2015 (CET)

@Thgoiter: Es scheint wieder zu funktionieren! War gerade auf der Suche nach jemandem, bei dem ich mich bedanken konnte, Vorlage:All Coordinates ist eine wirklich wichtige und enorm sinnvolle Funktionalität. Ich nehme an, das hat was mit deiner Anfrage auf Phabricator zu tun, also herzlichen Dank dir schon mal! --Mai-Sachme (Diskussion) 11:54, 18. Mär. 2015 (CET)

Hoffentlich ist die Freude von Dauer. Mal abwarten, wie es sich entwickelt, auch vor den Umstellungen ging es ja immer wieder mal zwischendurch. --тнояsтеn ⇔ 12:31, 18. Mär. 2015 (CET)

Datenbankabfrage: Alle jemals erfolgten Benutzersperren gegen angemeldete Benutzer

Ich möchte gerne alle jemals erfolgten Benutzersperren gegen angemeldete Benutzer abfragen. Kann ich mir das irgendwie als Tabellendatensatz ausgebenlassen? Oder welche Form ist sonst möglich? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:52, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich frage mich wozu man das wissen möchte, aber hilft dir eventuell diese Seite weiter? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:17, 18. Mär. 2015 (CET)

Bei 15 Tagen für 500 Einträge (das Maximum) wird das wohl ohne Script viel Arbeit (>100 Seiten). --mfb (Diskussion) 14:26, 18. Mär. 2015 (CET)

Oh, von Hand sind in der URL 5000 einstellbar, das geht auf Seite 1 schon bis Oktober 2014. Allerdings sind das nur Sperren, die noch andauern. --mfb (Diskussion) 14:29, 18. Mär. 2015 (CET)

Ne, das hilft mir alles nicht weiter. Ich möchte gerne Statistiken erstellen

• wieviel die Häufigsten Sperren eines Nutzers sind,
• welche die höchste Gesamtsperrdauer pro Nutzer ist (ohne Dauersperren),
• Größter Anteil Sperrzeit seit Anmeldung,
• was die höchste Zahl an pro Admin erstellen Sperren ist
• Durchschnittliche Sperrdauern nach Gründen kategorisiert
• usw.

Was ich bräuchte wäre wohl das gesammte Sperrlogbuch bezogen auf angemeldete Benutzer ohne Dauersperren. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:43, 18. Mär. 2015 (CET)

Jüngst führt bereits die statistische Auswertung des Dankeschön-Logbuchs zu vehementer Kritik. Daher zunächst die Gegenfrage: was bezweckst Du mit der umfänglichen Datensammlung, so sie denn erstellbar ist? --H O P 盒 14:47, 18. Mär. 2015 (CET)

Müsste mit der API gehen (aber auch nur in 500er-Blöcken), siehe Doku, insb. den Parameter bkshow. --YMS (Diskussion) 14:49, 18. Mär. 2015 (CET)

Also ich benötige solche Statistiken nicht, sehe darin auch eher ein zusätzliches Konfliktpotential, falls du vorhattest das auf einer offiziellen Seite hier auszuwerten. Was soll so etwas für einen Nutzen haben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 18. Mär. 2015 (CET)

Hmm. Suchst Du den Weg nach Bagdad? Wenn Du explizit was die höchste Zahl an pro Admin erstellen Sperren ist fragst, dann... Aber welche die höchste Gesamtsperrdauer pro Nutzer ist (ohne Dauersperren), dann würde ich mal auf 35 Jahre tippen (vorausgesetzt, Du meinst mit Dauersperren "unbegrenzt") MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:04, 18. Mär. 2015 (CET)

Das Adminschaffen wird doch schon unter Wikipedia:Beitragszahlen/Benutzerblockaden zusammengefasst. Wenn Du was zu gesperrten Benutzern erstellst, nähert sich das schon stark dem Thema "Prangerliste", --He3nry Disk. 15:07, 18. Mär. 2015 (CET)

Über Tool Labs sind solche Auswertungen mit relativ einfachen SQL-Abfragen (die allerdings einige Zeit rattern dürften) zu bekommen. Ich sehe aber auch hauptsächlich Konfliktpotential und nichts, was dem Projektziel beiträgt, daher werde ich die Anfragen nicht ausführen. Grüße, Yellowcard (D.) 15:13, 18. Mär. 2015 (CET)

Verstehe, danke für die Antworten. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:39, 18. Mär. 2015 (CET)

PS: <sarkasmus>Gut, dass wir keine Prangerseiten haben.</sarkasmus> --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:39, 18. Mär. 2015 (CET) Ich nehms zurück, dass sind anders als in meiner Anfrage alles Dauergesperrte. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:43, 18. Mär. 2015 (CET)

Ein paar Auswerten gibt es bereits zu Benutzersperren: Wikipedia:Beitragszahlen/Benutzerblockaden.

Spezial:Blocklist, API's list=blocks oder die ipblocks-Tabelle auf ToolLabs umfassen alle nur aktuelle Sperren, keine abgelaufenden Sperren. Für die abgelaufenden Sperren brauchst du das Logbuch über Spezial:Log/block, API's list=logevents&letype=block oder die logging-Tabelle mit log_type='block' auf ToolLabs (Es gibt auch ein XML-Dump der Logs, falls du XML lieber magst als viele Webanfragen). Das Log hat aber den Nachteil, das es nur die Sperrdauer kennt, wie ein Admin sie eingibt, nicht den Zeitpunkt des Ablaufs (Bei API anfragen wird es einem dazugepackt). Hier müsste man dann eventuell selber das zerlegen. Je nachdem wie genau du arbeiten möchtest, müssen Sperränderungen oder Freigaben einer Sperre mit berücksichtigt werden. Teilweise gibt es durch Sperr-Konflikte auch zwei Freigabe- oder Sperrlogeinträge. Auswertungen auf Benutzerebene zu veröffentlichen ist außerdem problematisch. Der Umherirrende 16:51, 18. Mär. 2015 (CET)

Was hat es mit 433 Minuten Sperrdauer auf sich? Ist wohl recht beliebt. 7 Stunden 13 Minuten? ~26000 Sekunden?--mfb (Diskussion) 18:29, 18. Mär. 2015 (CET)

Es war wohl hauptsächlich bei einem Admin beliebt: Benutzer Diskussion:Guandalug/Archiv/2009-II#433 minutes ;-) Der Umherirrende 19:23, 18. Mär. 2015 (CET)

Counter für die Anzahl an hoch geladenen Dateien

Editcounter gibt es ja zahlreiche. Aber wie finde ich am einfachsten heraus wie viele Uploads ich/jemand gemacht hat? Ich hab dafür bisher immer die Commons-App misbraucht, aber das ist mühsam und geht nur mit meinem eigenen Account. --Michi 15:01, 18. Mär. 2015 (CET)

Da hilft der Deep Wiki Inspector. Yellowcard (D.) 15:15, 18. Mär. 2015 (CET)

Korrektur, er kann's wohl doch (noch?) nicht: „Coming soon!“. Yellowcard (D.) 15:21, 18. Mär. 2015 (CET)

https://tools.wmflabs.org/xtools-ec/?user=MichaelSchoenitzer&project=de.wikipedia.org --15:16, 18. Mär. 2015 (CET)

Da stehen nur Nullen. -- Michi 15:23, 18. Mär. 2015 (CET)

Also ich seh da:

• Hochgeladene Dateien: 19
• Hochgeladene Dateien (Commons): 1.221

--тнояsтеn ⇔ 15:53, 18. Mär. 2015 (CET)

Hmm, seltsam, das Tool scheint buggy zu sein. Mal seh ich die Zahlen richtig und beim nächsten neu laden sind alle Zahlen auf der Seite 0. Aber gut, muss man halt den Reload-Button verprügeln bis es geht. -- Michi 01:49, 19. Mär. 2015 (CET)

http://tools.wmflabs.org/glamtools/glamorous.php?doit=1&username=MichaelSchoenitzer&use_globalusage=1&ns0=1&show_details=1&projects[wikipedia]=1&projects[wikimedia]=1&projects[wikisource]=1&projects[wikibooks]=1&projects[wikiquote]=1&projects[wiktionary]=1&projects[wikinews]=1&projects[wikivoyage]=1&projects[wikispecies]=1&projects[mediawiki]=1&projects[wikidata]=1&projects[wikiversity]=1

1065 Dateien --Pölkky 15:34, 18. Mär. 2015 (CET)

Schau mal hier c:User:Atamari/top uploads. Die Zählung ist aber fehlerhaft (ich glaube alle); wenn man eine Datei wegen Vandalismus zurück setzt, erhöht sich er der Zähler um +1. Lädt jemand anders eine leicht verbesserte Version hoch, ist der andere User "Besitzer" der Datei und der eigene Counter verringert sich um -1. --Atamari (Diskussion) 15:51, 18. Mär. 2015 (CET)

Ja, die Diskrepanz von 160 Dateien zwischen Xis-Tool und dem Glam-Tool spricht dafür das solche Dinge inkonsistent gezählt werden. Danke in die Runde für die Tipps! -- Michi 01:49, 19. Mär. 2015 (CET)

Contact

Gewöhnlich bearbeite ich der englischen Wikipedia. In der deutschen Wikipedia klickte ich "englisch" in meinen Einstellungen. Auf der linken Seite heißt es,

Participate

   Improve articles
   Create article
   Community portal
   Help
   Recent changes
   Kontakt
   Donate

Es sollte "Contact" in englischer Sprache. Ich habe die Seite nicht finden, wo kann ich es zu beheben. --Art LaPella (Diskussion) 18:03, 18. Mär. 2015 (CET)

Dafür müsste ein Admin MediaWiki:Contact löschen, was dann aber ohne weitere Massnahmen wohl zum deutschen Label "Kontaktseite" führen würde. --YMS (Diskussion) 18:14, 18. Mär. 2015 (CET)

NOINDEX – wikiübergreifend

Gemeldet in Phabricator
Task T90475

Hallo, habe gerade erfahren, dass die Indizierung mit __NOINDEX__ bei der globalen Benutzerseite auf Meta nicht auf die anderen Wikis übernommen wird, also nur auf Meta wirkt. Weiß hier zufällig jemand eine Möglichkeit, wie das wikiübergreifend machbar wäre? Hab meinen "Informanten" auf Meta auch gefragt, Antwort dort noch ausstehend. Aber vielleicht könnt ihr mir (und anderen Betroffenen?) weiterhelfen. -- LG Yihaa _Disk. 18:25, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich hab das soeben ausprobiert und kann es nicht bestätigen. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:42, 18. Mär. 2015 (CET)

Möglicherweise könnte man da irgendwas wie <includeonly>__NOINDEX__</includeonly><noinclude>__NOINDEX__</noinclude> helfen. Ist aber nur eine Vermutung --Jogo.obb (Diskussion) 18:48, 18. Mär. 2015 (CET)

Das scheint noch nicht implementiert zu sein: phab:T90475 Der Umherirrende 19:01, 18. Mär. 2015 (CET)

Okay, danke euch, vielleicht kommt es ja noch. Steht auch hier: ganz unten. -- LG Yihaa _Disk. 19:03, 18. Mär. 2015 (CET)

Versionsgeschichte von Beobachtungsliste aus aufrufen

Wieso ist dort mit Seiten-ID verlinkt, z. B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&curid=6977098&action=history und nicht einfach https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&action=history oder auch https://de.wikipedia.org/w/index.php?curid=6977098&action=history ? Bringt das "Doppelgemoppel" von title und curid was? --тнояsтеn ⇔ 20:05, 18. Mär. 2015 (CET)

Das ist Gedacht um bei zwischenzeitlich verschobenen Seiten trotzdem die "richtige" Seite zu bekommen, die wo die Änderung stattfand. Falls die Seite gelöscht und wiederhergestellt wurde, hilft title die richtige Seite zu finden (sofern nicht doch verschoben wurde, dann hilft nichts mehr). Der Umherirrende 20:20, 18. Mär. 2015 (CET)

Danke, das hatte ich mich auch schon immer gefragt :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:57, 18. Mär. 2015 (CET)

Falls jemand noch einen Nachweis haben möchte ;-) Der Umherirrende 21:47, 18. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Erklärung. --тнояsтеn ⇔ 21:56, 18. Mär. 2015 (CET)

Dieses zusätzliche curid sorgt aber auch für schlechtere Fehlermeldungen, wenn der Artikel gelöscht wurde, wie ich mit phab:T74672 gemeldet habe:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zellersee_%28Naturschutzgebiet%29&curid=8448062&action=history liefert „Ungültiger Titel“
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zellersee_%28Naturschutzgebiet%29&action=history gibt eine klare Auskunft und zeigt das Löschlogbuch.

(nicht signierter Beitrag von Fomafix (Diskussion | Beiträge) 16:56, 19. Mär. 2015‎ (CET))

Wikidata, Attempted modification failed

Vielleicht kann mir ja jemand helfen, Satz von Bondareva und Shapley (eine Weiterleitung auf einen Abschnitt) mit en:Bondareva–Shapley theorem zu verknüpfen. Falls das nicht geht, schade, aber die angezeigte Fehlermeldung (https://dl.dropboxusercontent.com/u/22742936/wikidataerror.PNG) lässt jedenfalls nicht erkennen, worin das Problem besteht. In dem Fall sollte man also wohl die Fehlermeldung anders formulieren. — Pajz (Kontakt) 23:46, 18. Mär. 2015 (CET)

Weiterleitungen kann Wikidata nicht. Es gibt aber die Vorlage:Wikidata-Weiterleitung. --тнояsтеn ⇔ 23:51, 18. Mär. 2015 (CET)

Interwikilinks auf Abschnitte in Artikeln, also Links mit Ankern gehen nicht mit Wikidata, auch nicht Links auf Weiterleitungen. Sie gehen aber immer noch nach dem alten Muster, indem man sie von Hand in die Wikipediaartikel einfügt. Sie werden dann zusätzlich zu den Links aus Wikidata angezeigt. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:12, 19. Mär. 2015 (CET)

Warum sehe ich diese SVG-Datei nur als schwarze Fläche?

Die von mir gerade mit Texteditor gemäß dieser Information erstellte und auf Commons hochgeladene Datei "Facettierte Raute nach Gritzner 1890 Tafel 9 Abbildung 92.svg" sehe ich nur als schwarzen Wappenschild, obwohl ich sie vor dem Hochladen im Internet Explorer und Firefox einwandfrei darstellen konnte. Auf Commons ist die Vorschau ebenfalls nur schwarz, beim Klicken auf die Vollbildansicht sehe ich die Datei jedoch korrekt. Was ist hier schiefgelaufen? -- Karl432 (Diskussion) 19:01, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich weiß nicht, was der Fehler war, aber ich hab es mal mit einer Korrektur versucht. Wie sieht's jetzt bei dir aus? XenonX3 – (☎) 19:19, 20. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank, sieht jetzt überall gut aus. -- Karl432 (Diskussion) 19:41, 20. Mär. 2015 (CET)

@Karl432 Es lag an dem RGB-Keyword, ich habe es noch niemals großgeschrieben gesehen, aber es wird auch nicht explizit erwähnt, dass es nicht erlaubt wäre.[5] PS: Gute Grafik ↔ User: Perhelion  20:25, 20. Mär. 2015 (CET)

PPS: Noch ein kleiner Hinweis, beim nächsten Mal bitte beim SVG-Projekt oder der Grafikwerkstatt melden. Schönes Wochenende ↔ User: Perhelion  21:54, 20. Mär. 2015 (CET)

@Perhelion, danke für beide Informationen. Das SVG-Projekt kannte ich noch nicht, gut zu wissen, dass es so etwas gibt. -- Karl432 (Diskussion) 23:45, 20. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 19:41, 20. Mär. 2015 (CET)

Usability gegen barrierefreiheit

Benutzer:FFMD ist als Einzweckaccount angetreten, in allen Unternehmensartikeln in den boxen lediglich die Jahreszahlen in kleinschrift zu verwandeln (siehe seine Beiträge). er nennt es bei mir in Benutzer Diskussion:Jbergner#Barrierefreiheit? "Usability verbessern". ich denke, dass es sich um einen verstoß gegen Barrierefreiheit handelt, und hatte deshalb einen Teil dieser Einzweckedits mit dem Kommentar "Barrierefreiheit" zurückgesetzt. hier möchte ich Euch jetzt, bevor das ausartet, fragen, ob es erwünscht ist, dass ein einzweckaccount, ohne sonst nennenswerte fachbeiträge beizubringen, lediglich durch die unternehmensboxen huscht und die dortigen Jahreszahlen auf, wie ich finde, je nach display unleserliche größe ändert. oder nicht sogar festgelegt werden sollte, dass die Jahreszahlen in den boxen in lesbarer schriftgröße, also standard ohne small-formatierung, stehen sollten. vg --Jbergner (Diskussion) 22:34, 17. Mär. 2015 (CET)

Ich hasse das auch. Da hat man sich die Schrift so ein das sie genau passt und dann kommen irgendwelche Designer und meinen das kleinere Schriften doch viel dezenter sind. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:23, 17. Mär. 2015 (CET)

Small geht garnicht, bitte zurücksetzen! -- FriedhelmW (Diskussion) 07:29, 18. Mär. 2015 (CET)

In Diskografien wird Small oft großflächig angewendet. Beispiel. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:39, 18. Mär. 2015 (CET)

Überhaupt im Musikbereich, auch bei Besetzungslisten von Bands (Beispiel) oder bei Singleauskopplungen, Chronologien und Charttabellen von Alben (Beispiel). Aber auch generell in den Legenden von Bildbeschreibungen, in Literaturlisten, in Erklärungen und Fussnoten zu Tabellen, etc. Wenn wir uns einig sind, dass small nicht verwendet werden sollte, wäre es wohl einfacher, (erstmal) dessen Textgrösse per Projekt-CSS auf (annähernd) die des normalen Textes zu setzen als es an einzelnen Stellen entfernen zu wollen. --YMS (Diskussion) 11:00, 18. Mär. 2015 (CET)

Und nun? Small sollte verboten werden, das ist eine Unsitte. --Pölkky 11:12, 18. Mär. 2015 (CET)

Worauf ich gerne hinweisen wollte: ich bin nicht als Einzweckaccount angetreten. Meine Idee war, die Artikel von verschiedenen Unternehmen zu vereinheitlichen, da die von mir eingebrachten Veränderungen bereits in gesichteten Versionen von vielen Großkonzernen so eingepflegt waren. Für mich ist diese Änderung auch durchaus logisch, da es sich bei der Aktualität als Datum nach einer Kennzahl um eine sekundäre Information handelt. Auch wenn es nur eine Infobox ist, fällt es dem Benutzer noch schwerer, die wichtigen Informationen von den weniger wichtigen zu unterscheiden, sofern die Schriftgröße oder Formatierung immer gleich ist. Mir ging es lediglich darum, die Informationen mit Hilfe einer Formatierung voneinander abzugrenzen - was bei euch hoffentlich als gut gemeinter Ansatz auch so ankommt. Bei Volkswagen AG finde ich die Aufteilung perfekt gelungen: die ISINs sind in normaler Schriftgröße noch einmal einzeln in normaler Schriftgröße referenziert (Stämme, Vorzüge). Das ist eine wichtige Information, da man den Kontext nicht alleine an der Zahl ablesen kann. Die Aktualität der Kennzahlen hingegen (Umsatz, Gewinn) ist kleiner angegeben, weil man sich als normaler Benutzer einfach auf angemessene Aktualität verlässt und das Datum nicht unbedingt für eigene Publikationen verwendet - sollte man das dennoch vorhaben (z.B. in einer wissenschaftlichen Arbeit), wird man sich ohnehin noch einmal gezielt mit der referenzierten Quelle auseinandersetzen. Aus den o.g. Gründen würde ich klar davon abraten, die Small-Formatierung abzuschaffen - auch wenn ich hier nichts zu melden habe. --FFMD (Diskussion) 14:31, 18. Mär. 2015 (CET)

Unterschiedlich große Schriften sind ein Mittel der optischen Gestaltung und Gliederung. Kleine Schriften schaffen keine Barrieren, denn der Benutzer kann mit der Zoomfuktion jede Schriftgröße auf ein Format bringen, das er optimal lesen kann. Es darf erwartet werden, dass visuell eingeschränkte Benutzer diese Funktion kennen und nutzen. Das Argument Barrierefreiheit zieht hier nicht. Falls jemand eine Schrift wegen der Größe nicht lesen kann, sollte er besser besser die Tastenkombination Strg + oder Strg - im Browser verwenden (so bei FF), anstatt die Schrift im Artikel zu verändern. Die individuell beste Einstellung macht man individuell im Browser mit Größe der Standardschrift und Zoomfaktor. Seit ewigen Zeiten haben die Artikel unterschiedliche Schriftgrößen für die verschiedenen Überschriften, kleinere Schriften werden oft in Infoboxen und Tabellen genutzt und bringen dort mehr Übersicht. Selbst die kleinste Schrift kann man in weitem Bereich zoomen und wer wirklich fast blind ist kann, mit Bildschirmlupe und diversen Zusatzfunktionen sogar soweit vergrößern, dass nur noch drei Zeichen auf dem Bildschirm sind. Umgekehrt kann man mit einem kleineren Zoomfaktor breite Tabellen besser anzeigen und den Artikel besser in der Gesamtheit überblicken.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:00, 18. Mär. 2015 (CET)

Wenn die Jahreszahlen unwichtig sind kann man sie auch weglassen statt sie small zu formatieren, zumal wenn die gleich daneben stehende Fußnote auf den Geschäftsbericht verweist. Außerdem: Um die Wirkung des small aufzuheben muss ich dreimal (!) Strg-+ drücken. Dabei verrutscht das ganze Layout. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:15, 18. Mär. 2015 (CET)

Kleine Schriften schaffen natürlich Barrieren, da man erst einmal etwas tun muss (sie vergrößern), statt sie sofort lesen zu können. und das Datum des verwendeten Geschäftsberichts (veraltet oder aktuell) ist schon eine wichtige Info. an @FFMD: du willst nichts fachlich beitragen, sondern nur darstellungsedits in tausenden von artikeln machen, damit sie der von dir ausgesuchten variante entsprechen? das ist für mich genau die beschreibung eines (unerwünschten) einzweckkontos, das leerzeilen einfügt, leerzeilen löscht, doppelpunkte löscht oder den abschnitt "Einzelnachweise" verschiebt. --Jbergner (Diskussion) 17:09, 18. Mär. 2015 (CET)

du willst nichts fachlich beitragen, sondern nur darstellungsedits in tausenden von artikeln machen → Jbergner, das ist einfach nicht wahr. Ich habe als nicht angemeldeter Benutzer in den vergangenen Jahren unzählige inhaltliche Edits eingebracht - auch in den benannten Artikeln. Die von dir angesprochenen Änderungen habe ich in einigen ausgewählten Artikeln vorgenommen, welche ich selbstverständlich auch weiterhin inhaltlich betreuen möchte. Wer nicht gerade -3 Dioptrin hat und ohne Brille vor dem PC sitzt, kann die etwas kleinere Schrift auch Probleme lesen. Wir diskutieren hier über "Barrieren", die nur bei einer überschaubaren Anzahl von Menschen überhaupt gegeben sind. Ich verstehe nicht, warum auf einmal alle Nutzer Abstriche in Form von schlechterer Lesbarkeit hinnehmen sollen, damit es für einige wenige vermeintlich "barrierefrei" ist. Wie Giftzwerg88 es schon erwähnte: Betroffene kennen die Funktionen, für alle anderen ist der Text noch deutlich sichtbar - nämlich genau in der Größe des hochgestellten Text mit Verweis zu den Einzelnachweisen. Oder sollen jene jetzt in der gesamten Wikipedia zukünftig mit big formatiert werden? --FFMD (Diskussion) 18:44, 18. Mär. 2015 (CET)

Nochmal: Wir diskutieren hier nicht über Barrierefreiheit, sondern über Layout. Man sollte beachten, dass das Layout bzw. die Darstellung desselben sehr stark vom verwendeten Gerät abhängt. Smartfon oder 24 Zoll Full HD Bildschirm oder auch die altersbedingt nachlassende Sehkraft bedingen unterschiedliche Einstellungen des Zoomfaktors. Für gewöhnlich muss man aber den Zoom nur selten ändern und wer sehr schwache Sehkraft hat sollte unbedingt in ein größeres Display investieren. Dreimal Strg-+ kann man einem Benutzer zumuten und es rechtfertigt nicht solchen Aufstand. Mit Small kann man durchaus manche Infobox oder Tabelle mit reduzierter Luft formatieren, so dass sie auch auf einem Smartfon ohne Scrollen noch auf das Display passt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:02, 19. Mär. 2015 (CET)

Und wie verbleiben wir jetzt, Jbergner? --FFMD (Diskussion) 14:21, 19. Mär. 2015 (CET)

wie wäre es, wenn du jetzt als angemeldeter Benutzer zeigst, dass du auch fachlich beitragen willst? und ansonsten hältst du dich an WP:Korrektoren und lässt das mit dem "small"? --Jbergner (Diskussion) 14:30, 19. Mär. 2015 (CET)

§-Symbol als Link zu Abschnitten

Gemeldet in Phabricator
Task T18691

Weil es hier auf der Seite kürzlich mehrfach Thema war: die Einblendung der Paragraphen-Zeichen vor allen Überschriften als Link zu dem entsprechenden Abschnitt wurde wieder deaktiviert. Jetzt wird über andere Möglichkeiten nachgedacht, wie ein Abschnittslink eingebaut werden könnte. Vorschläge können auf phab:T18691 eingebracht werden. --тнояsтеn ⇔ 10:12, 18. Mär. 2015 (CET)

Na toll, ne nützliche Neuerung und nur weil wie immer jemand meckert, wird es abgeschaltet. --Pölkky 11:14, 18. Mär. 2015 (CET)

Lass mich raten, Du hast die verlinkte Phabricator-Seite mit dem aufgeführten technischen Problemen, die dabei erzeugt wurden, nicht einmal gelesen? Das sind handfeste Softwareprobleme und hat mit „wie immer jemand meckert“ nichts zu tun. Das träfe dann wohl eher auf Deinen Beitrag zu … Yellowcard (D.) 11:18, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich habe die Seite aufgerufen, die ist aber englisch. Von technischen Problemen wußte ich nichts, dann ziehe ich meine Meldung zurück. --Pölkky 11:28, 18. Mär. 2015 (CET)

Ein Hauptgrund: Google indeziert das § mit, was zu unschönen Anzeige von Suchtreffern führt. Der Umherirrende 16:43, 18. Mär. 2015 (CET)

background-image:hover als Einbindung? Dann wäre es raus. --Pölkky 17:13, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe das eher als temporäres Problem von Google, dass zumindest diese Suchmaschine wohl bald gelöst bekommen, die Google-Suche gilt als lernfähig. Ansonsten finde sehe ich im utf-8 Katalog kein besser geeignetes Zeichen für die Absatzmarkierung. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:20, 18. Mär. 2015 (CET)

Das Google-Problem finde ich auch nicht so schlimm, aber es gab ja noch ein paar mehr Probleme, weshalb ich (als einer derer, die sich über die Funktion gefreut hatten) es gut finde, dass das erstmal zurückgezogen wurde, um an einer besseren Lösung zu arbeiten. Für die nicht-englischsparchigen: Momentan liest es sich so, als würde man den Link neben den Bearbeiten-Link packen wollen. Damit wäre man auch das überraschende Auftauchen davon los. @Perhelion: (im Phab-Task) Andererseits wäre es auch für Benutzer ohne Account nützlich. Wäre also schon gut, wenn es so umgesetzt wird, dass es für alle da ist, aber nichtnutzer nicht stört. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:59, 18. Mär. 2015 (CET)

@ip Dann war der gemachte Ansatz schon wirklich nicht schlecht, nur eben mit dem falschen Zeichen. Es scheint ja einige hier aufgescheucht zu haben, aber ich glaube nicht dass IPs das wirklich brauchen. Ich erinnere mich noch an alte De-Wikizeiten, da waren solche Ankerlinks erst gar nicht erwünscht. ↔ User: Perhelion  22:16, 19. Mär. 2015 (CET)

 Info: Workarounds für diejenigen, die section-links haben wollen:

• fr:MediaWiki:Gadget-AncreTitres.js
• Benutzer:Schnark/js/section-links.js --Atlasowa (Diskussion) 14:51, 19. Mär. 2015 (CET)

Heute wurden im Phab noch 2 weitere ergänzt (hu, kk), die den Vorteil haben den Linktext gleich in den Clipboard-Speicher zu nehmen. ↔ User: Perhelion  22:16, 19. Mär. 2015 (CET)

Unsichtbarzeichen

Wie finde ich relativ leicht die Zeichenfolge, womit ich Text zunächst unsichtbar machen kann, also man ist sich bei irgendwas nicht sicher, schreibt es zwar hin, macht es aber für die Leseversion erstmal unsichtbar.--scif (Diskussion) 23:02, 18. Mär. 2015 (CET)

Bitte sehr <!-- … --> --Alraunenstern۞ 23:05, 18. Mär. 2015 (CET)

(Nach BK)Entweder du suchst ein wenig auf der Seite Hilfe:Textgestaltung oder du weißt vielleicht dass damit "schweizbezogen" in die schweizbezogenen Artikel geschrieben wird, und guckst im Quelltext vom Artikel Schweiz. Das heißt übrigens "auskommentieren". --MannMaus 23:10, 18. Mär. 2015 (CET)

Du könntest auch <span style="display:none">unsichtbar</span> schreiben: Dieser Text ist unsichtbar. --Rôtkæppchen₆₈ 01:19, 19. Mär. 2015 (CET)

Mit anderen Worten, diese Kombination ist nicht in einer Toolleiste zu finden?--scif (Diskussion) 07:24, 19. Mär. 2015 (CET)

Richtig, es hilft ja auch nicht direkt zur Artikeldarstellung. --mfb (Diskussion) 11:31, 19. Mär. 2015 (CET)

Wie aktuell ist Wikipedia?

Gibt es eine direkte Querverbindung zwischen Wikinews und der "normalen" Wikipedia? Falls nein, warum nicht? --Zollwurf (Diskussion) 16:48, 19. Mär. 2015 (CET)

weil auf wikinews nix steht, was das querverbinden lohnt? -- southpark 16:50, 19. Mär. 2015 (CET)

Wikinews ist wohl nur etwas für Enthusiasten, während Wikipedia bekannt und beliebt ist. Echte Nachrichtensites sehen deutlich anders aus. Ich halte Wikinews, ebenso wie Wikispecies für gescheitert. --Rôtkæppchen₆₈ 16:55, 19. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia missachtet die Aufgaben als Enzyklopädie, indem man sich bei jedem größeren Ereignis vor Eifer überschlägt, um in der Gerüchteküche im vollen Spekulationseintopf umzurühren, und über Entwicklungen zu berichten, am besten bevor sie noch geschehen sind :). Da bleibt für Wikinews nichts mehr übrig, was nicht ohnehin schon in der WP steht. Wikinews hat dafür Bildberichte über kleinere Ereignisse, die für die WP "irrelevant" sind. Fallweise könnten diese Berichte als "Archiv" spannend werden.

Und wer Wikispecies für gescheitert hält, hat keine Ahnung von dem Betrieb dort. Nur, weil sich einige in der deutschsprachigen Wikipedia "zu gut" dafür sind, sich damit zu befassen, heißt das noch lange nicht, dass das Projekt gescheitert ist, in dem übrigens hauptsächlich Wissenschafter amerikanischer und anderer nicht deutschsprachiger Universitäten tätig sind. Wikispecies muss auch übrigens nicht so "bekannt und beliebt" werden wie "Welt der Wunder", das heißt nicht, dass die Mitarbeiter dort ihre Aufgabe, Freies Wissen zu generieren, nicht erfüllen. --Regiomontanus (Diskussion) 17:11, 19. Mär. 2015 (CET)

Wikispecies war ein netter Versuch, aber alles was die dort können, ist inzwischen mit Wikidata darstellbar, bloß halt in allen Sprachen, statt nur in einer. WD macht Wikispezies obsolet. Die Wikispeziesfuzzis schauen auf Wikidata wie das Kaninchen auf die Schlange und begreifen irgendwie nicht, was dort abgeht, die haben überhaupt keinen Plan. Vermutlich wird es nicht mehr lange dauern bis die Benutzeroberfläche auf WD ensprechend weiterentwickelt ist, aber dann kannst du auf WD jedes Würmchen nachschauen und dort tabellarisch alles wichtige finden und automatisch einen aktuellen Artikel in 250 Sprachversionen generieren + eine Taxobox für den ausführlichen Wikiartikel in jeder Sprache. Diese ganzen botgenerierten Stubs zu jedem denkbaren Käfer, die es zu abertausenden in manchen Sprachen wie z. B. nl gibt, braucht dann keiner mehr zu erstellen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:24, 19. Mär. 2015 (CET)

Ich brauche zum Erstellen einer Taxobox fast eine Stunde und dabei hilft mir weder Wikidata noch der vietnamesische Bot, der bei Wikidata immer als Beleg angegeben ist. Helfen kann mir dabei Wikispecies, weil dort alles belegt ist und neue Literaturangaben täglich eingepflegt werden. Auch arbeiten dort echte Menschen, die man zum jeweiligen Fachgebiet etwas fragen kann, wenn man nicht alles weiß. --Megalix (Diskussion) 23:13, 19. Mär. 2015 (CET)

Ja Ja. Der tolle WP Artikel wird dann richtiger Käse, weil ein Drittklässler veraltete Daten auf WD abgelegt hat... Alexpl (Diskussion) 23:21, 19. Mär. 2015 (CET)

Der Hauptseite von Wikinews kann ich das nicht entnehemen; siehe [6]. --Zollwurf (Diskussion) 17:19, 19. Mär. 2015 (CET)

Was genau kannst du da nicht entnehmen? Verwirrt dich, dass der Block "Schwesterprojekte" rechts statt wie bei uns unten ist? (Mich verwundert eher, dass da die Lottozahlen unter "Wikinews exklusiv" aufgeführt werden.) --YMS (Diskussion) 17:46, 19. Mär. 2015 (CET)

Wikispecies? Ist das der Wikipdeia-Artikel zum durchschnittlichen Wikipedia-Autor? :) --Ali1610 (Diskussion) 19:10, 19. Mär. 2015 (CET)

Bot erstellt Artikel

Wie kann so ein Edit passieren? 141.3.193.154 21:56, 19. Mär. 2015 (CET)

Da wurden Versionsgeschichten vereinigt. In Wirklichkeit wurde nur ein Interlanguage-Link ergänzt. So dürfte der Bot-Edit ursprünglich ausgesehen haben: [7]. --тнояsтеn ⇔ 22:02, 19. Mär. 2015 (CET)

(BK)Dein Diff vergleicht Versionen, die vorher zu unterschiedlichen Artikeln gehört haben. Hier wurden die Artikel zusammengeführt und die Versionsgeschichten vereint.--Mabschaaf 22:03, 19. Mär. 2015 (CET)

Zu blöd? Suche im WP-Namensraum

Morjen, ich bin entsetzt von mir, weil ich zu blöd bin, etwas im WP-Namensraum zu suchen. Wie mache ich das? Alles, was irgendwie auch in Artikeln angesprochen wird, spuckt Artikelseiten aus. Danke, eryakaas | D 09:40, 21. Mär. 2015 (CET)

Du wählst in der erweiterten Suche den WP-Namensraum aus. --JLKiel(D) 09:46, 21. Mär. 2015 (CET)

Genau das hab ich gemeint. Jetzt hab ich auch gesehen, wie ich da regulär rankomme. Ich denk vielleicht nochmal aus Usability-Gesichtspunkten drüber nach, warum ich das nicht selbst gesehen habe. Danke. PS: Die Erle ist von mir, bin zu faul, an meiner Sig rumzubasteln. eryakaas | D 10:10, 21. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eryakaas | D 10:10, 21. Mär. 2015 (CET)

Mails an Wikipedia-Benutzer

Wie kann ich Mails an Wikipedia-Benutzer schicken? Mein Internet ist langsam. Ich habe meine Mail verifiziert. Auf welchen Reiter soll ich zuerst klicken, und dann, und dann - wenn ich einem ebenfalls mail-verifizierten Wikipedia Benutzer eine Mail schicken will? Soll ich zuerst auf "Einstellungen" gehen oder woanders? Danke.

--GibtsNochKarten () 21:29, 21. Mär. 2015 (CET)

Klick auf seine Benutzerseite, dann links oben unter Werkzeuge auf Email an diesen Benutzer. Oder geh auf Spezial:E-Mail senden/Benutzername rechts oben in der Suchbox. --Rôtkæppchen₆₈ 21:36, 21. Mär. 2015 (CET)

Hrerzlichen Dank. --GibtsNochKarten () 00:21, 22. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rôtkæppchen₆₈ 01:27, 22. Mär. 2015 (CET)

Was ist mit Wikidata?

Hi,

ich stolpere gerade über die Beiträge dieser IP heute am frühen Nachmittag. Der jeweilige Kommentar „siehe WP:WD“ sagt mir nichts. Dass in den Bearbeitungen Bindestriche statt Bis-Strichen benutzt werden, müsste eh verbessert werden, aber bevor ich die Änderungen überhaupt verstehe, wollte ich da nicht noch an Details herumpfuschen.

Gibt es Sinn, die Wikidata-Verknüpfungen rauszunehmen und absolute Werte in die Artikel zu schreiben?

Danke und beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:02, 17. Mär. 2015 (CET)

#invoke soll nur in Vorlagen, nicht in Artikeln verwendet werden. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:14, 17. Mär. 2015 (CET)

Aha – danke! —[ˈjøːˌmaˑ] 18:33, 17. Mär. 2015 (CET)

Jetzt habe ich ein Folgeproblem: Da ich ja immer erst im Nachhinein über jeweils einen ganzen Schwung solcher Änderungen einer IP stolpere, kann ich immer nur auf der IP-Disk. den Hinweis hinterlassen, dass da der falsche Strich (Bindestrich statt Bis-Strich) verwendet wird. Sieht jemand eine Chance, z.B. per MBF, den/die entsprechenden anonymen Kollegen frühzeitiger zu erreichen? Zum Beispiel die Zusammenfassungszeile ist ja immer dieselbe… Danke und Gruß —[ˈjøːˌmaˑ] 09:29, 19. Mär. 2015 (CET)

Ich füge den Wikidata-Einträg mit subst: ein. Den falschen Strich musst du deshalb auch auf Wikidata korrigieren, sonst kommt der mit der nächsten Einbindung wieder mit rein. 85.212.32.232 20:37, 19. Mär. 2015 (CET)

Sehe ich anders. Erstens ist der Bis-Strich nicht in allen Sprachen typographisch vorgesehen, daher wird er vermutlich zentral bei Wikidata nicht eingesetzt, und zweitens sollte es schon in Deinem Interesse liegen, dass das, was Du erzeugst, auch richtig ist… Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 11:12, 20. Mär. 2015 (CET)

 Info: Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/März#Bearbeitungsfilter Wikidata-Einbindung --тнояsтеn ⇔ 11:18, 20. Mär. 2015 (CET)

Ungeeignete Quellen

Wo finde Ich die Liste für ungeeignete Quellen. Das die Bild nicht als Quelle herhalten soll ist bekannt aber wo genau steht und welche andere Magazine oder Zeitungen werden als nicht geeignet eingestuft?--O omorfos (Diskussion) 23:49, 19. Mär. 2015 (CET)

Laut Wikipedia:Belege gibt es so etwas nicht. --Rôtkæppchen₆₈ 00:07, 20. Mär. 2015 (CET)

Also wäre theoretisch die Bild als Quelle einsetzbar?--O omorfos (Diskussion) 00:13, 20. Mär. 2015 (CET)

Theoretisch ja, manchmal hat die Bild ja auch exklusive Storys. Wenn es aber ein Thema ist das alle aufgreifen, dann würde ich die FAZ oder SZ der Bild vorziehen. --Carlos-X 00:16, 20. Mär. 2015 (CET)

Ja, nicht nur du. Dachte es gibt irgendwo eine bestimmte Auflistung von ungeeigneten Quellen. Dem ist wohl nicht so. Danke für eure Antworten--O omorfos (Diskussion) 00:18, 20. Mär. 2015 (CET)

Ein gescheitertes Meinungsbild ging zuletzt in die Richtung; also: Einordnung von Quellen in bestimmte „Güteklassen“. Aber eben gescheitert.--XanonymusX (Diskussion) 00:30, 20. Mär. 2015 (CET)

Für Kritiken in Filmartikeln gibt es eine Liste nicht zu verwendender Websites. XenonX3 – (☎) 00:40, 20. Mär. 2015 (CET)

XanonymusX, das ist bedauerlich, so eine schwarze Liste wie sie XenonX3 aufzeigte würde Ich begrüssen. Bildblog als Quelle ist ungeeignet aber das Pendant dazu nicht. Nunja.--O omorfos (Diskussion) 11:17, 20. Mär. 2015 (CET)

Dieses MB meinte ich im Übrigen. Na ja, die Schwarze Liste ist nicht wirklich ausgearbeitet, wie ich beim letzten Redaktionstreffen bereits kritisiert hatte; sie enthält nur drei Einträge, wovon einer auch bei den weiter oben empfohlenen Quellen steht! In dieser Form mE ziemlich sinnlos.--XanonymusX (Diskussion) 19:56, 20. Mär. 2015 (CET)

Maximale Vorlagenzahl pro Artikel

Hallo zusammen! Ich habe hier das Problem, dass offenbar eine Höchstzahl an erlaubten Vorlagen im Artikel überschritten wurde, weshalb die zweite Hälfte der Vorlagen schlicht nicht mehr angezeigt wird (siehe unten auf der Seite). Beim deutschsprachigen Pendant tritt dieser Fehler nicht auf, obwohl die Anzahl der Vorlagen gleich ist. Woran könnte das liegen und wie kann ich es ändern? Danke schonmal, j.budissin^+/- 00:28, 20. Mär. 2015 (CET)

das liegt an der komplizierteren polnischen Vorlage zur Tabellenzeile, die eine Menge {{#if ?|j|n}}verwendet. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  08:12, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich vermute ja, die deutsche Version ist "im Vorteil", da sie die abgespeckte Koordinatenvorlage Vorlage:CoordinateSimple verwendet. Die Post-expand include size läuft über:

dewiki

hsbwiki

NewPP limit report Parsed by mw1174 CPU time usage: 2.674 seconds Real time usage: 3.141 seconds Preprocessor visited node count: 131937/1000000 Preprocessor generated node count: 0/1500000 Post‐expand include size: 1597291/2097152 bytes Template argument size: 480313/2097152 bytes Highest expansion depth: 12/40 Expensive parser function count: 0/500 Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template) 100.00% 1518.082 1 - -total 96.09% 1458.778 513 - Vorlage:Denkmalliste_Sachsen_Tabellenzeile 91.34% 1386.555 513 - Vorlage:Denkmalliste_Tabellenzeile 60.21% 914.099 512 - Vorlage:Coordinate 52.20% 792.504 512 - Vorlage:CoordinateSimple 0.42% 6.361 1 - Vorlage:All_Coordinates 0.31% 4.641 1 - Vorlage:Navigationsleiste_Kulturdenkmale_in_Bautzen 0.30% 4.618 1 - Vorlage:Denkmalliste_Sachsen_Tabellenkopf 0.18% 2.672 1 - Vorlage:Commonscat 0.17% 2.506 1 - Vorlage:Denkmalliste_Tabellenkopf

NewPP limit report Parsed by mw1182 CPU time usage: 4.217 seconds Real time usage: 5.001 seconds Preprocessor visited node count: 223052/1000000 Preprocessor generated node count: 0/1500000 Post‐expand include size: 2097152/2097152 bytes Template argument size: 748558/2097152 bytes Highest expansion depth: 17/40 Expensive parser function count: 0/500 Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template) 100.00% 3246.917 1 - -total 97.43% 3163.367 512 - Předłoha:Lisćina_pomnikow_Sakska_(linka_tabulki) 94.96% 3083.118 512 - Předłoha:Lisćina_pomnikow_(linka_tabulki) 77.95% 2530.893 511 - Předłoha:Coordinate 54.19% 1759.361 363 - Předłoha:CoordinateMAIN 16.36% 531.167 363 - Předłoha:CoordinateLINK 11.55% 374.883 511 - Předłoha:CoordinateLAT 11.29% 366.423 511 - Předłoha:CoordinateLONG 7.01% 227.659 726 - Předłoha:JeLičba 3.16% 102.715 363 - Předłoha:ParmPart

--тнояsтеn ⇔ 08:18, 20. Mär. 2015 (CET)

Danke euch, da weiß ich zumindest, woran ich basteln muss. Ist übrigens Sorbisch, Boshomi. Grüße, j.budissin^+/- 11:32, 20. Mär. 2015 (CET)

In der Detmolder Liste gab es das Problem auch mal, da half schließlich nur eine Aufteilung der Liste. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:36, 20. Mär. 2015 (CET)

neuer Beitrag über einen Film + Verknüpfung mit Schauspieler

Hallo,

ich bin neu hier. Ich habe gesehen, dass ein Schauspieler zu einem seiner Filme keinen Link besitzt, also im deutschsprachigen Raum wurde noch kein Beitrag über diesen Film erstellt. Der Film ist übrigens bereits älter und schon längst in den Kinos gelaufen... Wie kann ich die Filmseite erstellen und wie verknüpfe ich diese dann mit der Seite des Schauspielers?

Vielen Dank

--Christina Odia (Diskussion) 09:23, 20. Mär. 2015 (CET)

Hilfe:Neuen Artikel anlegen, Hilfe:Links --mfb (Diskussion) 10:08, 20. Mär. 2015 (CET)

Für Filmartikel gibt es außerdem zusätzliche Richtlinien: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien. Bei Fragen dazu gerne direkt an mich wenden. XenonX3 – (☎) 11:26, 20. Mär. 2015 (CET)

Alianzname

--213.200.222.214 12:16, 20. Mär. 2015 (CET)

Allianz? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 12:21, 20. Mär. 2015 (CET)

Aliasname? --46.115.155.170 12:28, 20. Mär. 2015 (CET)

Allianzname? Sind hier schliesslich bei FzW und nicht bei der Auskunft. --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:38, 20. Mär. 2015 (CET)

• Allianzname bzw. historisch Allianzwappen #Heiratswappen (Ehewappen), z.b. bei Joseph Anton Gabaleon von Wackerbarth-Salmour. --Jbergner (Diskussion) 12:37, 20. Mär. 2015 (CET)

Artikel durchsuchen

Vielleicht eine doofe Frage, aber ich kriegs nicht hin. Wie kann ich per Suchfunktion o.ä. Artikel nach einer bestimmten „Zeichenfolge“ durchsuchen und mir sämtliche Artikel mit dieser Zeichenfolge anzeigen lassen? Es geht um die Vorlage {{IMDb}}. Per Vorlageneinbindung geht die Suche nicht fehlerfrei, weil dabei auch alle Artikel kommen, die die derzeit korrekte Vorlagenform {{IMDb|+ID}} enthalten. Wenn das nur per irgendwelchen Tools geht – könnte derjenige mir bitte sämtliche Treffer auf meine Unterseite Benutzer:Paulae/AFK (dort vorhandenen Text einfach löschen) packen? --Paulae 13:27, 20. Mär. 2015 (CET)

Schau mal auf Hilfe:Suche/Cirrus, dort insbesondere auf "insource". Habs selbst aber noch nicht probiert. --tsor (Diskussion) 13:37, 20. Mär. 2015 (CET)

Du willst alle Artikel, die die Vorlage ohne Parameter nutzen, richtig? Schau mal hier: [8] --тнояsтеn ⇔ 13:39, 20. Mär. 2015 (CET)

Jahaa, super, danke! --Paulae 13:43, 20. Mär. 2015 (CET)

Mit leerem Parameter gibts auch noch: [9]. --тнояsтеn ⇔ 13:46, 20. Mär. 2015 (CET)

Pommern

Wo ist Zarnow und wieviel Einwohner hat dieses Dorf Mein Grosvater kommt von dort--88.76.182.63 19:11, 22. Mär. 2015 (CET)

--88.76.182.63 19:11, 22. Mär. 2015 (CET)

Siehe Żarnów (Powiat Opoczyński), gefunden nur mit Google. Cirrus sucks. --Rôtkæppchen₆₈ 19:18, 22. Mär. 2015 (CET)

Auf Zarnow könnte vielleicht mal jemand einen Hinweis setzen. --MannMaus 20:38, 22. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht wäre eine BKL angebracht ua wegen Zarnow (Adelsgeschlecht) und zur Frage der IP - der Ort muß nbei Stolp liegen. PG ich antworte nicht mehr 21:53, 22. Mär. 2015 (CET)

Zarnow (Begriffsklärung). -- FriedhelmW (Diskussion) 22:13, 22. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 22:13, 22. Mär. 2015 (CET)

Marjorie-Wiki

Dort finde ich den Artikel zu Kurt Bellmann. Da Bellmann auch in Klees Personenlexikon zum Dritten Reich aufgeführt wird, wohl relevant. Kann jemand den Artikel hier in die WP einstellen? --Schreiben ^Seltsam? 12:14, 21. Mär. 2015 (CET)

Link-Service: Wikipedia:Enzyklopädie/Marjorie-Wiki. -- FriedhelmW (Diskussion) 12:31, 21. Mär. 2015 (CET)

Typografie f. und ff.

Wie setzt man eine Seitenangabe wie S. 24f. bzw. S. 24ff.? Gehört zwischen Seitenzahl und f. ein Leerzeichen (S. 24 f.) oder wird es ohne Leerzeichen (S. 24f.) geschrieben? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 14:45, 21. Mär. 2015 (CET)

S.&nbsp;24&nbsp;f. -- FriedhelmW (Diskussion) 15:00, 21. Mär. 2015 (CET)

+1 (ja (wie unten) Duden) ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 15:02, 21. Mär. 2015 (CET)

<bk> Hast du dafür eine Quelle? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 15:06, 21. Mär. 2015 (CET)

Geschütztes Leerzeichen und f.. -- FriedhelmW (Diskussion) 15:13, 21. Mär. 2015 (CET) -- FriedhelmW (Diskussion) 15:20, 21. Mär. 2015 (CET)

Dort steht aber auch, dass (z.B. in wissenschaftlichen Werken) auch die Schreibweise ohne Leerzeichen vor dem f. bzw. ff. vorkommt. In Diskussionen zu WP:LIT wurde auch diese Schreibweise für WP als möglich "zugelassen". (Meines Wissens waren es mehrere Diskussionen, suche ich jetzt nicht raus.) -- Jesi (Diskussion) 15:57, 21. Mär. 2015 (CET)

ff sollte man gar nicht setzen, da veraltet, sondern nur die genaue Seitenangabe. Sind es mehr als 2 Seiten, auf die man sich bezieht, dann sollte man immer die konkreten Seitenzahlen angeben, also beispielsweise 33-36. Sonst könnte man ja jedes Buch mit S. 1ff zitieren, womit diese Angabe keinen Wert hätte. In der Uni bekommt man ff jedenfalls mittlerweile (zu recht) um die Ohren gehauen, und bei Wikipedia sollte das genauso sein, da einfach unpraktisch und schlecht nachvollziehbar. Ich kenne auch Beispiele, wo solche Zitierungen zur Verschleierung benutzt wurden, da man zwar einerseits zitiert hat, dieses Zitat aber praktisch nur sehr schwer nachprüfbar ist, gerade wenn das eigentlich zitierte erst nach einer ganzen Reihe von Seiten folgt. Andol (Diskussion) 16:10, 21. Mär. 2015 (CET)

Im Zweifelsfall betreffend "f." würde ich dem Duden folgen. -- FriedhelmW (Diskussion) 16:22, 21. Mär. 2015 (CET)

Da f./ff. im Grunde genommen den Bindestrich ersetzen (24–25) und bei diesem kein Leerzeichen vor diesem steht, verwundert mich das schon etwas, dass der Duden die Schreibung 24 f. empfiehlt. Gibt es dazu keine DIN-Normen? Der Einwand bezüglich ff. von Andol hat schon was. Harry Canyon (Diskussion) 16:30, 21. Mär. 2015 (CET)

Nitpick: Es ersetzt keinen Bindestrich, sondern einen Bis-Strich, normalerweise in Form eines Halbgeviertstrichs. Mal ganz praktisch betrachtet: Mit Leerzeichen ist besser, weil sonst Verwechslungsgefahr mit z.B. der Seitennummer 24f bestünde. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:38, 21. Mär. 2015 (CET)

DIN 1505-2. -- FriedhelmW (Diskussion) 16:48, 21. Mär. 2015 (CET)

@ip: Die Verwechslungsgefahr scheint mir hier nicht gegeben, da die Seitenzahl 24f (ohne Punkt hinter f) geschrieben wird, die Angabe 24–25 jedoch 24f. (mit Punkt hinter f). Anm. Bis-Strich war auch gemeint, da ich üblicherweise immer Halbgeviertstrich schreibe, wenn ich diesen meine ;-). Harry Canyon (Diskussion) 16:58, 21. Mär. 2015 (CET)

Ausserdem bestünde theoretisch Verwechslungsgefahr mit sowas wie "Seite 24 Spalte f". Und mir fällt gerade auf, dass ich fast nie mit Seitenzahlen belege, nur mit sowas wie z.B. "Richtlinie 4711 Modul 0815 Abschnit 42 Absatz 13 Satz 2 Punkt a" oder kurz "Ril 4711.0815 42 (13) S. 2 a)"  :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:20, 21. Mär. 2015 (CET)

Umgekehrte Wikisuche möglich?

Kann ich eine Wikisuche „invertieren“? Man sucht beispielsweise gerade eine bestimmte Zeichenkette, auf die ein Leerzeichen folgt. Jetzt will man das Gegenteil als Suchergebnis, also die selbe Zeichenkette, nur gefolgt von keinem Leerzeichen.

--Molekularbiologe (Diskussion) 11:23, 21. Mär. 2015 (CET)

insource:/Zeichenkette[^ ]/ Zeichenkette* sollte gehen. -- FriedhelmW (Diskussion) 11:28, 21. Mär. 2015 (CET)

(BK)Du kannst hier das Wort "zeichenkette" ersetzen. Allerdings darf Dein Suchbegriff keine Sonderzeichen (.,- etc.) enthalten. Ein paar falsch-positive Treffer wirst Du trotzdem bekommen. Wenn Du exakt beschreibst, was Du haben willst, könnte man Dir sicher besser helfen.--Mabschaaf 11:31, 21. Mär. 2015 (CET)

Die Lösung von FriedhelmW ist die bessere. Viel Erfolg!--Mabschaaf 11:32, 21. Mär. 2015 (CET)

@FriedhelmW:

Und wenn vor der Zeichenkette kein Leerzeichen sein soll, sieht die Abfrage folgendermaßen aus, oder!?

insource:/[^ ]Zeichenkette/ *Zeichenkette

Gilt bei deiner Variante ebenfalls die Einschränkung, dass die Zeichenkette keine Sonderzeichen enthalten darf?

@Mabschaaf:

Für was steht das „(BK)“ am Anfang deiner Antwort?

--Molekularbiologe (Diskussion) 16:01, 21. Mär. 2015 (CET)

*Zeichenkette muss leider entfallen, das versteht Cirrus nicht. Vor jedes Sonderzeichen solltest du einen Backslash \ setzen. (BK) bedeutet "Bearbeitungskonflikt". -- FriedhelmW (Diskussion) 16:31, 21. Mär. 2015 (CET)

insource:/.../ ohne weitere Angaben ist grottenlangsam, das brauchst du nicht versuchen. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:01, 21. Mär. 2015 (CET)

insource:Zeichenkette insource:/[^ ]Zeichenkette/ klappt gut. --mfb (Diskussion) 23:18, 21. Mär. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis! Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 10:53, 22. Mär. 2015 (CET)

Schlacht um die Seelower Höhen

Ich sammle gerade Material zu diesem und umliegenden Artikeln. Gedruckte Bücher habe ich ausreichend. Wo sucht man online, wenn es um Diplomarbeiten, Promotionen oder wissenschaftliche Veröffentlichungen geht, die nicht als Buch erschienen sind? --Pölkky 20:59, 21. Mär. 2015 (CET)

Google nach "Dissertationsdatenbank". -- FriedhelmW (Diskussion) 11:04, 22. Mär. 2015 (CET)

In Deutschland veröffentlichte Dissertationen finden sich im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, falls so veröffentlicht, auch in elektronischer Form. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:12, 22. Mär. 2015 (CET)

Quellenangabe

Hallo, wie soll ich eine Quellenangabe machen, wenn ich selbst Augenzeuge war? Und wenn in dem Artikel zur Blockupy Aktion der eindruch erweckt wird (wie in den meisten Medien auch) dass die Gewalttaten, mit denen ich und die Blockupy Bewegung nichts zu tun haben und zu tun haben wollen, von Demonstranten ausgingen, dann ist dies eher eine "persönliche Meinung" die in einem neutralen Bericht nichts zu suchen hat! Dies wollte ich korrigieren! Demonstrieren ist ein Grundrecht und die Gewalttaten sind nicht von Demonstranten - sondern von Autonomen ausgegangen. Hier ist Differenzierung angebracht, die ich in diesem Punkt vermisste!

--17Gorgo (Diskussion) 11:42, 22. Mär. 2015 (CET)

Du solltest dir zuerst eine etwas gehobenere Sprache zulegen, so schreibt man hier nicht in Artikel rein. Und persönliche Erlebnisse kann man kaum dokumentieren. Gruß -jkb- 11:44, 22. Mär. 2015 (CET)

P.S. Du kannst dich auch an die Diskussionsseite des Artikels wenden. Gruß -jkb- 11:45, 22. Mär. 2015 (CET)

Lesetipp: Wikipedia:Keine Theoriefindung. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:13, 22. Mär. 2015 (CET)

Finde eine Zeitung, die deine Berichte abdruckt (wahrscheinlich im Stil von "ein Augenzeuge berichtete, dass..."), dann kann die Zeitung als Quelle verwendet werden. --mfb (Diskussion) 15:34, 22. Mär. 2015 (CET)

Bearbeitungswerkzeuge

Bei mir sind die Werkzeuge u.a. zur Setzen der Signatur und der Button um Texte Fett/ Kursiv zu setzen verschwunden. Woran liegt das und wie kann ich das abstellen? Der letzte Button rechts ist bei mir derzeit "Liste". Armin (Diskussion) 16:16, 22. Mär. 2015 (CET)

wer darf löschanträge stellen?

mir ist aufgefallen, dass neuangemeldete benutzer gesperrt werden wenn sie eine LA-stellen, auch dann, wenn der LA berechtigt ist. begründung ist LA-socke oder ähnliches. warum werden die gesperrt? und werden ip s ohne beiträge auch gesperrt, wenn sie einen berechtigten LA stellen? dies ist kontraproduktiv, die gesperrten können nicht mehr mitdiskutieren und den artikel bearbeiten. auch werden neue autoren verjagt. wo steht die regel betreffend sperrung? auf wp:löscheregeln finde ich nichts. --WeltisteineScheibe (Diskussion) 22:59, 22. Mär. 2015 (CET)

An sich darf Jeder Löschanträge stellen. Wenn jemand für einen Löschantrag gesperrt hat, so dürfte dies tiefergehende Gründe haben, als den Antrag selbst (wenn man von offensichtlichem Vandalismus wie Löschantrag auf den Artikel Deutschland etc. absieht). In solchen Fällen sollte man den sperrenden Admin fragen, was der genaue Grund war. --BHC (Disk.) 23:31, 22. Mär. 2015 (CET)

Gesperrt werden Benutzer, die sich nicht an die Regeln halten wollen. Z.B. die Regel, dass man eine verhängte Sperre nicht durch Neuanlegen eines Benutzers oder anonymes Editieren umgehen darf. Solchen Benutzern, die die Pause nicht wahrnehmen wollen, wird hinterhergeräumt und ihre ganzen Sperrumgehungssocken ebenfalls gesperrt. Passiert auf LDs relativ häufig, weil es da viele Störer gibt, die einfach nicht glauben wollen, dass sie den Bogen überspannt haben. -- Janka (Diskussion) 00:00, 23. Mär. 2015 (CET)

danke BHC und Janka. die zwei fälle die mir aufgefallen sind dieses jahr passen nicht in das muster: LA war berechtigt und sauber begründet, es war der erste LA auf den tagszuvorgeschriebenen artikel, sonst keine edits vom neuangemeldeten benutzer. auch gab es in den löschdiskussionen pro und kontra zum artikel. die antragssteller konnte wegen der sperrung sich nicht mehr äussern, was schlecht ist. gibt wohl admins die gleich einen neuangemeldeten user sperren wenn sein erster edit ein LA ist. schade. --WeltisteineScheibe (Diskussion) 00:49, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich denke ohne konkrete Beispiele werden wir hier nicht weiterkommen. Socken zum Stellen von Löschanträgen sind zwar nicht grad gern gesehen, aber soweit ich weiß nicht mal verboten. Und auch wenn ich es selber nicht mache, so kann ich doch jeden verstehen, der LA mit Socke oder als IP stellt.--Carlos-X 01:00, 23. Mär. 2015 (CET)

Das ist nicht richtig. S. WP:Sockenpuppe Wenn du einen LA stellst und den auf der Disk begründest, bist du im Metabereich, und dort sollten SP gerade nicht editieren. --Kabob (Diskussion) 02:09, 23. Mär. 2015 (CET)

Bei LA ist das Wegsperren von Antragstellern oder der Versuch (VM) durchaus nicht ganz ausgeschlossen. Besonders wenn das IPs sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:31, 23. Mär. 2015 (CET)

Suche ein Tool, um nach einer exakten Zeichenfolge zu suchen

Kennt jemand ein Tool, um den ANR nach einer exakten Zeichenfolge abzusuchen? ZB, um Falschschreibungen wie "daß" zu suchen? Danke und Grüße --Kabob (Diskussion) 22:15, 21. Mär. 2015 (CET)

H:Cirrus "dein Text" --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:34, 21. Mär. 2015 (CET)

Das funktioniert eben nicht, versuchs mal für "daß"--Kabob (Diskussion) 22:40, 21. Mär. 2015 (CET)

Cirrus sieht ss und ß als gleichwertig an, das ist eines der vielen Probleme von Cirrus. --Rôtkæppchen₆₈ 22:44, 21. Mär. 2015 (CET)

Stimmt, ich hatte die Hilfeseite falsch verstanden. Mit insource würde ich es laut Hilfeseite aber wegen „sondern enthält noch die Sonderzeichen“ wirklich erwarten, funktioniert jedoch auch nicht. Ich ergänze den Satz entsprechend. Geht also wohl mit Cirrus echt nicht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:06, 21. Mär. 2015 (CET)

Im konkreten Beispiel haben wir aber auch noch unzählige Artikel, in denen das korrekterweise in Zitaten verwendet wird. Du kannst mit Google suchen: "daß" site:de.wikipedia.org --mfb (Diskussion) 23:10, 21. Mär. 2015 (CET)

Danke, das ist mir natürlich bekannt, leider funktioniert diese Lösung aber auch nicht allgemein, da Kommas und Leerzeichen ignoriert werden.--Kabob (Diskussion) 23:20, 21. Mär. 2015 (CET)

Wenn kein ß vorkommen soll, funktioniert Cirrus oft wieder. insource:"a b" insource:/a b/ klappt. --mfb (Diskussion) 15:14, 22. Mär. 2015 (CET)

Siehe auch HD:Cirrus#Wie erzwingt man ein exakte Suche? --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:57, 24. Mär. 2015 (CET)

Abrufstatistik

Welche Zugriffe zeigt die Abrufstatistik eigentlich an. Sind das alles leibhaftige Benutzer oder sind das auch Bots? Wenn letzteres zutreffend ist, wieviel Benutzer bleiben dann von fünf am Tag noch übrig?

--Köhl1 (Diskussion) 11:27, 22. Mär. 2015 (CET)

Das Tool zählt alle Seitenabrufe, inklusive Bots und Spider. Wieviele dann übrigbleiben weiß ich nicht. -- FriedhelmW (Diskussion) 11:57, 22. Mär. 2015 (CET)

Es gibt nur wenige Bots die sich einfach mal alle Artikel anschauen die meisten Bots arbeiten eine Liste ab, z. B. vor Artikeln die eine bestimmte Vorlage benutzen und ändert dann gegebenenfalls etwas an dem Artikel. Der einzige Bot den ich kenne der sich alle Artikel anschaut ist der Weblinkchecker. Aber der läuft wenn man Glück hat ein oder 2 mal im Jahr. Es gibt allerdings auch Botartige Artikelaufrufe von außerhalb der Wikipedia. Und da gibt es sehr merkwürdige Dinge wie in diesem Kurier-Artikel nach zu lesen ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:06, 22. Mär. 2015 (CET)

Ich habe schon Artikel mit einstelligen Abrufzahlen im Monat gesehen. Von daher kann das "Grundrauschen" wirklich nicht allzu hoch sein, wenn überhaupt.--Berita (Diskussion) 14:32, 22. Mär. 2015 (CET)

Auf Wikivoyage haben selbst selten besuchte Seiten nie weniger als sechs Abrufe pro Tag, Grund unbekannt. -- FriedhelmW (Diskussion) 14:40, 22. Mär. 2015 (CET)

Wenn ich mir die Aufrufstatistik eines wenig besuchten Artikel anschaue: Múrias ein portugiesischer Ort mit 484 Einwohnern. Aufrufe der letzten 90 Tage.

Der Artikel wurde an 36 Tagen genau einmal abgerufen. An 7 Tagen zweimal und je an einem Tag drei und viermal abgerufen. Damit wurde der Artikel an 45 Tagen gar nicht aufgerufen. Die längste Folge von Tagen ohne Aufruf wahren 5. diese 5 Tage Lücken kommen zweimal vor. Ich würde sagen damit kann man täglich oder häufiger laufende Bots oder Spider ausschließen. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:59, 26. Mär. 2015 (CET)