Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 04

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 04 im Jahr 2020 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 04#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Hilfe beim Veröffentlichen

Hallo zusammen, ich habe jetzt die Seite Burkhard Niesert fertig, aber irgendwie klappt es nicht mit der Veröffentlichung, d.h. dem Einstellen auf die Webseite von Wikipedia. Falls das jemand übernehmen kann, wäre ich sehr dankbar. Gruss Burkhard Niesert

--Burkhard Niesert (Diskussion) 14:44, 20. Jan. 2020 (CET)

@Burkhard Niesert: Bitte den Entwurf hier verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 14:52, 20. Jan. 2020 (CET)

Die fragliche Seite ist Burkhard Niesert, und sie wurde bereits mehrfach gelöscht. Zunächst als Kein Artikel, dann als Wiedergänger, und dann wurde das Lemma gegen Wiederanlage geschützt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:58, 20. Jan. 2020 (CET)

Liste von Artikeln mit WL zu einem andern anzeigen lassen.

Hallo,

Wie kann ich mir alle Arikel anzeigen lassen bei denen zu zum beispiel "Abgott" verlinkt wird ?

--2003:6:115E:B053:9D48:C36F:B5EA:6E03 21:55, 20. Jan. 2020 (CET)

Spezial:Linkliste/Abgott. Neben dem Artikel in der Leiste Werkzeug befindet sich in der Desktopversion der Link Links auf diese Seite. In der mobilen Ansicht findest du den Link oben unter Mehr. --Redrobsche (Diskussion) 21:59, 20. Jan. 2020 (CET)

Übersetzungs-Tool für Russisch/Ukrainisch → Deutsch

Hallo Mitlesende, vor einiger Zeit hatte ich mal ein Übersetzungs-Tool für Russisch/Ukrainisch, im Besonderen für die unterschiedliche Schreibweise von Namen, in Gebrauch, welches von einem Wikipedianer zur Verfügung gestellt wurde. Weiß jemand noch die URL des Tools oder zumindest wie es heißt? MfG, 37.120.88.113 07:21, 20. Jan. 2020 (CET)

Bin fast fündig geworden, ist wohl nicht mehr online http://wikyrilliza.visuelya.de/index.php. Dafür gibt es jetzt wohl das: Wikipedia:Wikyrill-o-mat. Das andere Tool gefiel mir aber besser. Falls jemand weiß wo Wikyrilliza eventuell noch zu finden ist, würde ich mich über eine Nachricht freuen. 37.120.88.113 07:54, 20. Jan. 2020 (CET)

Noch eine Frage: Gibt es ein ähnliches Tool für Russisch → Englisch? 37.120.88.113 08:54, 20. Jan. 2020 (CET)

Was hältst Du davon, die auf der Wikyrill-o-mat-Seite genannten Betreiber zu fragen? — Speravir – 00:14, 22. Jan. 2020 (CET)

Sichtung Beitrag Larrikins

Schönen Guten Abend :)

kann mir bitte jemand helfen das Format von meinen WIKI Beitrag Larrikins anzupassen ? und etwas zu optimieren ! das wäre Super :) Auch wäre es schön, wenn jemand den Beitrag sichtet und mir Tips zu eventuellen Anpassungen geben kann. Ich habe das erste mal den virtuellen Baukasten verwendet und bin mir nicht ganz Sicher, ob Formatierung , Anordnung usw so Richtig ist.

Vielen Dank für Eure Zeit und eure Untersützung :)

--MMeier1982 (Diskussion) 19:17, 20. Jan. 2020 (CET)

Verlink doch bitte den fraglichen Artikel, dann muss man nicht erst suchen. Es geht also um Larrikins. Einzelnachweise zu konkreten Aussagen bitte als Fußnoten formatieren (siehe WP:BEL), und räum in den Quellen etwas auf, sechs Weblinks für dasselbe Album sind unnötig. WP-Artikel sind kein Google-Ersatz. Das Präteritum von „erscheinen“ lautet „erschien“. Prosatexte wie „wurde es wieder Zeit, ein Album aufzunehmen“ bitte abnagen. Haben die Bandmitglieder auch Nachnamen? --Kreuzschnabel 17:21, 21. Jan. 2020 (CET)

Bei Anmeldung auf Anmelden klicken

Hallo, hab heute mal zufälligerweise auf Anmelden geklickt, obwohl ich schon angemeldet war. Es erscheint folgender Text:

Du bist bereits als Toni Müller angemeldet. Benutze das unten stehende Formular, um dich unter einem anderen Benutzernamen anzumelden.

Und unten dann einer der Buttons:

Ein weiteres Benutzerkonto erstellen

Hab ich noch nie gesehen. Was soll man denn davon halten? Ich meine, das lädt ja fast dazu ein, weitere Benutzerkonten anzulegen.

Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:30, 20. Jan. 2020 (CET)

Das gab es schon immer und ermuntert die Leute, Sockenpuppen anzulegen. Ich habe mich da schon mit Benutzer:Perrak herumgeärgert, aber der findet das völlig in Ordnung. Siehe hier: [1] --Schlesinger ^schreib! 19:35, 20. Jan. 2020 (CET)

Naja, normalerweise kommt man da nicht hin, wenn man angemeldet ist, gibt es ja keinen "Anmelden"-Button, wenn man nicht ein weiteres Fenster offen hat. Inwiefern "ermuntert" das zum Anlegen weiterer Konten? Um sich mit einem anderen Konto anzumelden, muss man dieses doch schon haben. Ermuntern tut eher der Button "Konto erstellen", der erscheint, wenn man noch nicht angemeldet ist.

Da Du den Grillenwaage-Abschnitt verlinkt hast (den Du übrigens angelegt hast, auch wenn das anders aussieht, da Du die Überschrift über meinen Beitrag gesetzt hattest): Du hast meine dortige Frage, was gegen legitim verwendete Zweitkonten spricht, übrigens immer noch nicht beantwortet. Nicht dass ich es erwartet hätte, aber der Hinweis sei für eventuelle Mitleser gestattet. -- Perrak (Disk) 19:55, 20. Jan. 2020 (CET)

Übrigens: Nicht nur ich halte es für legitim, Zweitkonten für nicht missbräuchliche Zwecke zu nutzen, unsere Regeln sehen das auch so. Da Du sie gerne ändern würdest, wärst Du in der Pflicht, dafür eine Begründung zu geben, nicht ich dafür, dass ich die bewährten Regeln behalten möchte. -- Perrak (Disk) 19:57, 20. Jan. 2020 (CET) Hans Koberger 21:53, 20. Jan. 2020 (CET)

Naja, der Text liest sich wie eine Aufforderung. Da ist dann die Hemmschwelle deutlich niedriger. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:13, 20. Jan. 2020 (CET)

Sockenpuppen (im Sinne von undeklarierten Zweitkonten) erstellen ist damit nicht möglich, denn im Logbuch wird festgehalten, wer das Konto erstellt hat. –Schnark 10:06, 21. Jan. 2020 (CET)

Hier das Logbuch aller auf diese Art erstellten Neuanmeldungen. --Filzstift (Diskussion) 10:28, 21. Jan. 2020 (CET)

Die Funktion ist für Benutzer, die sich einen Rechner mit jemand anderem teilen müssen. --79.216.36.225 23:36, 22. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ah ja, alles klar. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:11, 23. Jan. 2020 (CET)

Alten Zeitungsartikel einfügen

Ich habe einen alten Zeitungsartikel unter alten Familienbildern gefunden der die und würde diesen gerne in einen neuen Bericht einfügen. Wäre das möglich? --85.238.73.110 20:58, 20. Jan. 2020 (CET)

Das hängt zum einen aus urheberrechtlichen Gründen vom Alter des Zeitungsartikels ab. Zum anderen stellt sich die Frage, ob die Einfügung überhaupt sinnvoll ist. Um welchen „Bericht“ geht es denn? --Redrobsche (Diskussion) 21:26, 20. Jan. 2020 (CET)

Wenn derjenige, der den Artikel ausgeschnitten hat, Zeitschrift, Datum/Ausgabe und Seite angegeben hat (oder das noch drauf steht), kann der Artikel auch so als Quelle genutzt werden. Vorausgesetzt, es handelt(e) sich um eine reguläre Zeitung, die auch heute noch in irgendeinem Archiv einsehbar wäre. --Erastophanes (Diskussion) 07:40, 21. Jan. 2020 (CET)

Bearbeitungskonflikt mir mir selbst beim Zurücksetzen

Ich weiß nicht warum, aber in letzter Zeit kriege ich beim Zurücksetzten öftermal so eine Fehlermeldung: Das Zurücksetzen der Änderungen von

92.75.186.214 (Diskussion | Beiträge) an Felix Lobrecht ist gescheitert, da bereits ein anderer Benutzer die Seite geändert hat.

Die letzte Änderung stammt von

Victor Schmidt (Diskussion | Beiträge).

Zurück zur Seite Wikipedia:Hauptseite. Ist das ein neuer Bug oder bin ich das? Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 08:30, 21. Jan. 2020 (CET)

Bist du sicher, dass deine Maus keinen ungewollten Doppelklick absendet? MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:37, 21. Jan. 2020 (CET)

Das hab ich auch, und zwar immer, wenn die Hamster so lange rödeln, bis ich mir nicht mehr sicher bin, ob ich überhaupt zurückgesetzt habe und nochmal nachklicke. Problem sitzt also vor der Tastatur :-)). Gruß Innobello (Diskussion) 09:04, 21. Jan. 2020 (CET)

Haeh? Weil Du zweimal klickst kriegt Victor nen BK? Und die Hamster sind schuld. Nee aber auch... SCNR -- Iwesb (Diskussion) 09:18, 21. Jan. 2020 (CET)

Die Hamster sind _immer_ schuld! Ich schrob doch „mehr Kaffee“ - aber die mitlesende Schwarmintelligenz wird mich schon richtig verstehen...hoff' ich jenfalls ;-) Innobello (Diskussion) 09:53, 21. Jan. 2020 (CET)

Nur einmal bearbeiteter Artikel

Hallo, ich bin heute über einen Artikel gestolpert, der bislang nur einen Edit aufweist - den der Erstellung. Gibt es irgendwo eine Liste, aus der man ersehen kann, welcher Artikel (von Weiterleitungen oder Begriffsklärungen abgesehen) am längsten unbearbeitet geblieben ist bzw. nach der Erstellung noch nie weiter bearbeitet wurde? Würde mich einfach mal interessieren... Regards --Carsaig (Diskussion) 11:15, 21. Jan. 2020 (CET)

Spezial:Älteste Seiten und Spezial:Wenigstbearbeitete Seiten. Beim zweiten findest du aber wohl vorwiegend BKLs. --Redrobsche (Diskussion) 11:31, 21. Jan. 2020 (CET)

Danke, solche Seiten hatte ich gesucht. Da sind ja teilweise recht alte Schätzchen dabei. Soweit ich sehe, dürfte Rhadamanen der älteste am wenigsten bearbeitete Artikel sein. 2008 erstellt, einmal und seitdem nie wieder bearbeitet. Regards --Carsaig (Diskussion) 11:43, 21. Jan. 2020 (CET)

Sinnvolle Links auf Oberbegriff?

Hallo, sind in Liste der Mitglieder des Sächsischen Landtags 1909/10 und analogen Listen die Pipe-Verlinkungen auf Konservativer Landesverein sinnvoll? -- Jesi (Diskussion) 19:15, 22. Jan. 2020 (CET)

Aus meiner Sicht nicht. --Redrobsche (Diskussion) 19:18, 22. Jan. 2020 (CET)

Definitiv nicht. --Jbergner (Diskussion) 21:43, 22. Jan. 2020 (CET)

habe es in 1909/10 auf Konservativer Landesverein in Sachsen zurückgeführt (28 Treffer); auf dem Land 24 von 48 Sitzen. --Jbergner (Diskussion) 10:42, 23. Jan. 2020 (CET)

Habe mal einen Stub angelegt, den wir, falls Material gefunden wird, aufbohren können. Aber jetzt können wir wenigstens in den ganzen Parlamentslisten auf das richtige verlinken. VG --Jbergner (Diskussion) 11:58, 23. Jan. 2020 (CET)

Linkfixe erl. in 1909/10, 1911/12, 1913/14 --Jbergner (Diskussion) 12:23, 23. Jan. 2020 (CET)

Danke. Der Rest ist auch erledigt. -- Jesi (Diskussion) 13:06, 23. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Jesi (Diskussion) 16:35, 23. Jan. 2020 (CET)

London Borough of Hillingdon#Stadtteile

Sind die Sternchen wirklich ein Artikelinhalt oder nur eine Wartungsinformation, die dann dort eigentlich nicht stehen sollte? --141.113.3.31 08:00, 22. Jan. 2020 (CET)

Was das Sternchen bedeutet steht doch direkt darunter. --Adnon (Diskussion) 09:41, 22. Jan. 2020 (CET)

Fragt sich, warum Northwood kein Sternchen hat. Und fragt sich, warum z.B. die Weiterleitung Harmondsworth gelöscht wurde, Harlington aber nicht. NNW 10:48, 22. Jan. 2020 (CET)

Account für bezahltes Editieren?

Ich bin gebeten worden, im Auftrag von Unternehmenskunden gegen Bezahlung Fehler in deren Wikipediaartikeln zu korrigieren. Die Spielregeln zu bezahltem Schreiben (Offenlegung etcetera) sind mir bekannt und werden selbstverständlich beachtet, ebenso wie die allgemeinen WP-Grundsätze. Meine Frage ist rein technischer Natur: Empfiehlt es sich, dafür einen neuen Benutzeraccount anzulegen (der dann ein Newbie-Account wäre, oder kann ich einen „Ableger“ anlegen?), oder mache ich das unter meinem „normalen“? --Kreuzschnabel 21:58, 23. Jan. 2020 (CET)

Für mich wäre das eine "sauberere Trennung". Im Endeffekt ist es egal, solange alle Regeln beachtet werden, aber für mich wäre es sinnvoll klarzustellen, was ich persönlich aus Interesse beitrage und was bezahlt auf Auftragsbasis. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:24, 23. Jan. 2020 (CET)

Mit einem weiteren Account kann man klar trennen; nicht nur nach außen, sondern auch für sich selbst. Für den Zweitaccount kann man dann ja händische Vergabe der Sichterrechte beantragen, so dass man sich nicht wie ein Newbie fühlen muss. --Offenbacherjung (Diskussion) 23:37, 23. Jan. 2020 (CET)

Muss das wirklich sein? Hunderttausende arbeiten hier freiwillig und unentgeldlich, und du willst daraus Kapital schlagen, für dich ganz persönlich? Ich würde mich schämen, so ein Angebot auch nur zu überdenken. --Nightflyer (Diskussion) 23:43, 23. Jan. 2020 (CET)

„Fehler in deren Wikipediaartikeln zu korrigieren“: da stellt sich doch die Frage, was ein Unternehmen als Fehler ansieht, nicht mehr aktuelle Zahlen usw. oder eventuell kritische Bemerkungen? --Enzian44 (Diskussion) 03:43, 24. Jan. 2020 (CET)

@Nightflyer: Bitte bleib auf dem Teppich. Hunderttausende machen weltweit freiwillig und unentgeltlich Musik – muss sich deshalb jeder Profimusiker schämen, Geld dafür zu nehmen? Erstens widerspräche es keiner Regel und keiner Lizenz, aus der WP persönlich Kapital zu schlagen, aber das habe ich ja gar nicht vor. Ich stelle einem Kunden meine Erfahrung als WP-Autor für Edits zur Verfügung, und er bezahlt mich dafür. Unterm Strich möchte ich natürlich auch damit die WP verbessern. Wikipedia-Edits werden doch nicht automatisch schlechter dadurch, dass jemand dafür bezahlt. Sie werden schlechter dadurch, dass WP-Grundsätze z.B. des NPOV verletzt werden, aber a) kann man das auch ohne Bezahlung tun und b) werde ich das tunlichst bleiben lassen. Wenn das von mir erwartet wird, verzichte ich auf das Geld, das ist doch wohl klar. Bislang weiß ich noch überhaupt nicht, worum es im Einzelnen geht, nicht mal um welche Artikel. --Kreuzschnabel 08:19, 24. Jan. 2020 (CET)

Um wieder auf die Ausgangsfrage zurueckzukommen: ich halte einen dem "normalen" Benutzerkonto zugeordneten paid edit account fuer die sinnvollste Loesung, also einen "Ableger". Man muss es nicht gutheissen, aber Atomic und EmH haben es vorgemacht. Auch die Sichterrechte sollten kein Problem darstellen.

Ich wuerde dann allerdings empfehlen, nicht wechselseitig (paid edit resp. non paid edit) auf dieselben Artikel zuzugreifen, sondern etvtl. anliegende "Wartungsarbeiten" auch ohne explizite Bezahlung als "Kulanzleistung" anzusehen. Das ist allerdings nur meine ganz pers. Ansicht.

Hth -- Iwesb (Diskussion) 09:04, 24. Jan. 2020 (CET)

+1 Ja, so halte ich es auch für die beste Lösung. -- Hans Koberger 10:43, 24. Jan. 2020 (CET)

Der Vergleich mit der Musik hinkt gewaltig. Wikipedia wurde als ehrenamtliches Projekt gegründet, der ehrenamtliche Charakter ist wesentlicher Teil der Grundidee. -- Chaddy · D 10:46, 24. Jan. 2020 (CET)

Die ersten Musiker erfreuten ihr Publikum auch unentgeltlich, das macht professionelles Musizieren trotzdem nicht falsch. Paid-editing ist seit langem eine Tatsache und es ehrt den Anfrager, dass er es nicht heimlich macht (wie wahrscheinlich eine ganze Reihe anderer), sondern gemäß unserer vereinbarten Regeln damit umgehen will. Wer klar trennt (m.E. durch unterschiedliche Benutzerkonten) kann dies machen, denn ich bin sicher , dass viele von uns bei einem Paid-editing-account besonders genau hinschauen, was der denn so macht. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:12, 24. Jan. 2020 (CET)

Beim Musizieren ist der ehrenamtliche Aspekt nicht Teil der Grundidee. Insofern hat dein Einwand wenig mit meinem Argument zu tun. -- Chaddy · D 11:27, 24. Jan. 2020 (CET)

Ich erle das hier mal, bevor die Metadiskussion ausartet. Ich habe in 13 Jahren ehrenamtlicher WP-Mitarbeit für meine 13.116 Edits (ohne diesen hier) nicht einen Cent bekommen und muss mir sicher keine moralischen Vorwürfe machen lassen, wenn mir jetzt einer anbietet, mir für dieselbe Arbeit in einigen Einzelfällen zur Abwechslung mal etwas Geld zu geben, weil er es selbst nicht machen möchte. Weder stelle ich dadurch meine ehrenamtliche Arbeit ein, noch werden meine Beiträge auf einmal grottenschlecht. Herrschaftszeiten! --Kreuzschnabel 11:44, 24. Jan. 2020 (CET)

Da du ja offensichtlich sehr erfahren bist solltest du eigentlich wissen, dass bezahltes Schreiben sehr umstritten ist. Beleidigt zu reagieren ist jedenfalls genau die falsche Reaktion... -- Chaddy · D 13:04, 24. Jan. 2020 (CET)

Bezahltes Schreiben ist ja nicht verboten und kann durchaus auch ein Gewinn für Wikipedia sein. Dass sich Kreuzschnabel hier gemeldet hat zeigt doch, dass er das Thema ernst nimmt und er sich der Problematik bewusst ist. Ich hab da kein ungutes Gefühl. -- Hans Koberger 18:57, 24. Jan. 2020 (CET)

Nur weil etwas umstritten ist, muß es nicht falsch oder auch nur problematisch sein. Wer offengelegtes, in jeder Hinsicht regelkonformes Paid Editing verurteilt, ist vermutlich nur neidisch.Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --178.0.192.78 20:43, 24. Jan. 2020 (CET)

Meine Frage ist beantwortet, hier müssen jetzt weder Unterstellungen ausgetauscht noch eine Grundsatzdiskussion angestoßen werden. Danke für alle vernünftigen Antworten. Und ja, natürlich werde ich bei bezahlten Edits ebenso gründlich und wikikonform arbeiten wie bei ehrenamtlichen. Steht schon in meinem ersten Beitrag hier. --Kreuzschnabel 22:34, 24. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuzschnabel 11:44, 24. Jan. 2020 (CET)

Alphanumerische Kategorisierung & führende Nullen (erl.)

Hilfe:Kategorien#9. Regel: Ziffern an anderer Stelle im Lemma erklärt, wie man ein Lemma korrekt alphanumerisch einordnet (die Praxis sieht hier nicht besonders gut aus, es herrscht viel Chaos, aber das ist hier nicht das Thema). Aber wie sieht das mit führenden Nullen bei der Zahl aus? Beispiel: Wo ist E015 einzuordnen? Noch vor E1? Gleichrangig mit E15? --KnightMove (Diskussion) 10:34, 24. Jan. 2020 (CET) --KnightMove (Diskussion) 10:34, 24. Jan. 2020 (CET)

Im Moment sind sie ganz am Ende einsortiert, analog ihrer Einsortierung in Vorlage:Navigationsleiste Europastraßen. Das finde ich eigentlich gar nicht schlecht. NNW 10:49, 24. Jan. 2020 (CET)

Öh... wie sollte das in der Kategorie überhaupt rein technisch gehen?

Die Reihenfolge in der Vorlage kommt anscheinend dadurch zustande, dass der führende Tausender nicht dazugeschrieben wird. Das lässt sich nicht auf allgemeine Fälle übertragen. --KnightMove (Diskussion) 11:33, 24. Jan. 2020 (CET)

Da es ja ungeregelt ist, verschiebe ich es auf Hilfe Diskussion:Kategorien. --KnightMove (Diskussion) 18:38, 24. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KnightMove (Diskussion) 18:38, 24. Jan. 2020 (CET)

IP-Bereichssperre → Berechtigungsfehler

Ich wollte gestern an einem Nachbar-PC einen Edit in WP machen, aber hatte meinen Login nicht dabei. Also einfach als IP. Aber damit laufe ich in eine Sperre:

Berechtigungsfehler

Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten:

Deine IP-Adresse befindet sich in einem Bereich, der auf allen Wikis gesperrt ist.

Die Sperre wurde durchgeführt von Jon Kolbert (meta.wikimedia.org). Der angegebene Grund ist Open Proxy: Colocation webhost - Contact stewards if you are affected Using ISP Rangefinder.

    Beginn der Sperre: 19:51, 2. Aug. 2019
    Ablauf der Sperre: 19:51, 2. Nov. 2020

Du kannst Jon Kolbert kontaktieren, um die Sperre zu diskutieren. Du kannst nicht die Funktion „E-Mail an diesen Benutzer“ benutzen, bis du eine gültige E-Mail-Adresse in deinen Benutzerkonteneinstellungen angegeben hast und du nicht daran gehindert wirst, diese Funktion zu verwenden. Deine aktuelle IP-Adresse ist 37.120.129.20 und der gesperrte Bereich ist 37.120.129.0/24. Bitte beziehe alle obigen Einzelheiten in all deinen Anfragen ein.

Was ist das? weshalb? wozu? von wem eingerichtet? wer ist da alles betroffen?

Mit ipconfig fand ich auf dem Rechner keine zu obigem Bereich passende IP.
Unter Jon Kolbert fand ich einen Holländer, der behauptet WP-Stuart zu sein, auf dessen Disku sich viele Türken über eine Sperre beschweren, aber der Jon scheint niemandem zu antworten...

Wer weiss da Genaueres? Gruss, --Markus (Diskussion) 13:05, 21. Jan. 2020 (CET)

Kann es sein, dass der Rechner per VPN ins Internet geht? GlobalAXS (37.120.129.0/24) scheint jedenfalls irgendwas mit VPN zu sein. --Wurgl (Diskussion) 14:23, 21. Jan. 2020 (CET)

Ja, via Freifunk. Gruss, --Markus (Diskussion) 15:53, 21. Jan. 2020 (CET)

@Markus Bärlocher: Oha, weshalb faellt mir da jetzt der Begriff Arschkarte ein? Ist dasselbe Problem wie bei Tor (Netzwerk); ein Vandale reicht aus, um den Zugang fuer viele blockiert zu bekommen. Wenn du oefter von dort editierst, dann brauchst du eine IP-Sperre-Ausnahme, per begruendetem Antrag auf WP:AAF. Hth -- Iwesb (Diskussion) 01:27, 22. Jan. 2020 (CET)

Uff - scheint kompliziert zu sein... Vielleicht kann man in einem ersten Schritt die Berechtigungsfehler-Meldung verständlicher formulieren? Und die ganzen von Dir verlinkten Seiten dort verlinken?

Wenn ich das richtig interpretiere, ist der Autoblock der Bösewicht? (bzw. der Programmierer oder sein Auftraggeber?) Erinnert mich irgendwie an "Sippenhaft" - ziemlich unsinnig... Hier in Erlangen ist die Innenstadt ausgezeichnet mit Freifunk versorgt - und nun soll keiner mehr (als IP) in WP editieren können?! Das klingt irgendwie nach kapitalem Fehler! "Ausnahmen" können dafür m.E. nicht sinnvolle Lösung sein... Gruss, --Markus (Diskussion) 12:18, 22. Jan. 2020 (CET)

@Markus Bärlocher: Das Problem taucht immer auf, wenn eine Grupe ueber wenige Zugangsknoten auf WP zugreift. Soweit ich das sehen kann hat der Steward diesen VPN-Zugangsknoten als OP (Open Proxy) gesperrt. Ich kann mich (ohne es im Einzelnen jetzt rauszusuchen) erinnern, dass mal jemand die WLAN-Zugangspunkte der Deutschen Bahn gesperrt hatte. Das wurde auf entsprechende Nachfrage dann wieder aufgehoben. Aber dazu sind die entsprechenden Rechte notwendig, deshalb musst du das Thema auf den Adminanfragen WP:AAF vorbringen. IP-Sperre-Ausnahme wuerde Deinen Login ermoeglichen, aber Admins koennen - zumindest fuer die deWP - auch den Zugangsknoten wieder freigeben, was die "Sippenhaft" beseitigen wuerde. Lnl koennen Admins (vermutlich?) auch die Fehlermeldung aendern, "Normaluser" koennen das nicht. hth -- Iwesb (Diskussion) 00:49, 23. Jan. 2020 (CET)

Hallo @Markus Bärlocher: Dein Nachbar verwendet als Zugang Open Proxies von M247 Ltd. Gemäß offizieller Richtline wird Selbigen jeweils für ein Jahr das Schreibrecht entzogen. Du kannst den Rechner deines Nachbarn somit nur nutzen, wenn du ihn über einen anderen Provider oder über dein eigenes WLAN betreibst. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:28, 23. Jan. 2020 (CET)

Herzlichen Dank für die Erläuterungen. Die OP-Sperre wurde also vor 15 Jahren von Jimmy beschlossen. Vielleichtz wäre es gut dazu mal ein "Revue" einzuuleiten? Denn: inzwischen hat sich die Welt ja weiter gedreht. Schon damals war "Sippenhaft" eigentlich nicht statthaft. Dass das Diktaturen anders sehen ist bekannt. Auch dass sie dies heute zunehmend einsetzen. Und auch in westlichen Kulturen nimmt Überwachung besorgniserregend zu. Ich meine, da dürfen wir nicht - aus was für Gründen auch immer - "das Kind mit dem Bade ausschütten".

Andererseits ist Verschlüsselung heute in vielen Bereichen Standard (Home-Office, Aussendienst, Industrie, Wissenschaft, Alternativbewegung in totalitären Staaten, Datenbanken, etc). Freifunk ist verschlüsselungstechnisch bei WLAN ein Vorreiter. Genauso wie Wikpedia ist Freifunk der Freiheit verpflichtet. Also müsste man sich ja eigentlich gegenseitig unterstützen :-) Was meint Ihr? Was wäre da zu tun? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:24, 25. Jan. 2020 (CET)

@Markus Bärlocher: ich will dich wirklich nicht "abwuergen", aber fuer solche Grundsatzfragen ist die hiesige Funktionsseite der falsche Platz. Deine Ausgangsfrage "was ist das?" wurde mit "Anwendung einer geltenden Regel", hier Keine offenen Proxys, beantwortet. Die weitergehende Frage, ob die Regel "zeitgemaess" ist und ob/wie sie anzupassen ist, bitte an geeigneterem Ort stellen. Erste Wahl dazu waere mMn die Diskseite der Regel (ist allerdings wohl eher weniger frequentiert), der naechste Schritt waere eine Umfrage; zur Aenderung der Regel ist ein Meinungsbild erforderlich.

Pers. Anmerkung: ich habe - zumindest frueher - viel RC gemacht und von denjenigen, die ich als OP identifizieren konnte, kam so gut wie immer nur totaler Mist.

Ich setze hier mal ein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grundsatzdiskussion bitte an geeigneter Stelle fortfuehren. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:37, 26. Jan. 2020 (CET)

Movement Learning and Leadership Development Project

Hello

The Wikimedia Foundation’s Community Development team is seeking to learn more about the way volunteers learn and develop into the many different roles that exist in the movement. Our goal is to build a movement informed framework that provides shared clarity and outlines accessible pathways on how to grow and develop skills within the movement. To this end, we are looking to speak with you, our community to learn about your journey as a Wikimedia volunteer. Whether you joined yesterday or have been here from the very start, we want to hear about the many ways volunteers join and contribute to our movement.

To learn more about the project, please visit the Meta page. If you are interested in participating in the project, please complete this simple Google form. Although we may not be able to speak to everyone who expresses interest, we encourage you to complete this short form if you are interested in participating!

-- LMiranda (WMF) (talk) 20:01, 22. Jan. 2020 (CET)

Ich dachte immer, ich kann Englisch - aber was zur Hölle ist denn ein "movement informed framework" - informiert hier die Bewegung (seit wann ist Wikipedia eine "Bewegung"?) die Struktur oder die Struktur die Bewegung? Und eigentlich gibt beides wenig Sinn... Momentan fehlen mir hier die clarity und ein accessible pathway, um diesen Text zu erfassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:44, 22. Jan. 2020 (CET)

Mich erinnert "movement" in diesem Zusammenhang immer fatal an die Bewegung des Herren aus Braunau. Tut mir leid. --79.216.36.225 23:44, 22. Jan. 2020 (CET)

Lernen und führen find' ich gut! Und Bewegung hilft oft. Aber um was geht es genau? da finde ich nichts... Gruss, --Markus (Diskussion) 10:01, 23. Jan. 2020 (CET)

Ich empfehle euch Wikipedia Diskussion:Kurier#Das Strategiedokument, dort werden einzelne Punkte wie die Übersetzung von "Leadership" oder die "Bewegung" ausführlich diskutiert. Ein eigenes Kapitel zu obiger Kapitelüberschrift "Movement Learning..." gibt es ebenfalls in der Kurier-Diskussion, aber diese Diskussion ist dort noch nicht so weit fortgeschritten. --Regio (Fragen und Antworten) 10:44, 23. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia-Telefonberatung erreichbar

Die Telefonberatung ist heute von 18 bis 20 Uhr unter 0800 9454 733 42 erreichbar. Wir freuen uns auf Anrufe mit Fragen zur Wikipedia, zum Ändern von Artikeln, zu Hintergrundinformationen der Wikimedia-Bewegung oder zu Abläufen im Projekt. Bis dahin, Conny 16:13, 23. Jan. 2020 (CET).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jbergner (Diskussion) 11:18, 25. Jan. 2020 (CET)

Fernsehbeiträge auf YouTube als Quelle?

Hi da. Ich bin jetzt relativ verunsichert. Ich habe in dem Artikel Owe Schattauer TV Beiträge aus den 90er Jahren, welche auf YouTube hochgeladen wurden als Quelle hinterlegt. Diese stammen von WDR und VIVA. An sich finde ich diese reputabel. Nun kommen einige user und und entfernen diese, da ja alles was ein YouTube Video ist nicht als Quelle gilt laut den usern. Ist dem so? oder kann man diese aufzeichnungen als Quelle benutzten, weil es ist ein Beitrag der mitte der 90er Jahre im TV lief. Ich wüsste sonst nicht wie ich das und Aussagen in einem Interview was damals auf Viva geführt wurde sonst belegen soll. Deswegen bin ich da sehr verunsichert.

--DJK (Diskussion) 19:01, 23. Jan. 2020 (CET)

Das ist Blödsinn, allein schon deshalb, weil die Quelle ja niemals "YouTube" ist (genausowenig wie "Google" oder die örtliche Bibliothek), sondern das wo auch immer veröffentlichte Video. Fernsehbeiträge können als Quelle dienen, sind aber nicht ideal, weil sie nicht so leicht zu überprüfen sind wie gedruckte Literatur. Wenn man dazu einen YouToube-Link angibt, ist das schon mal hilfreich (wenn das Video berechtigterweise hochgeladen wurde und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt), allerdings weiß man nie so genau, wie lange es das Video noch gibt. Ein hartes Ausschlusskriterium ist das aber nicht. Siehe auch WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. --Katimpe (Diskussion) 23:15, 23. Jan. 2020 (CET)

Es ist ja auch gar nicht nötig, das youtube-Video zu verlinken, es genügt doch, wenn man schreibt, in welcher Sendung auf welchem Sender darüber berichtet wurde. Prinzipiell muss ich ja auch keinen Link auf die Online-Ausgabe einer Zeitung liefern, ich muss nur schreiben in welcher Ausgabe unter welchem Titel der Artikel erschienen ist. --Regio (Fragen und Antworten) 01:54, 24. Jan. 2020 (CET)

Alles richtig. Der Fernsehbeitrag ist die Quelle, der Link auf das Video ist ein zusätzlicher Service. Schriftliche Quellen haben den Vorteil, daß sie leichter gegen Verlust zu sichern sind. Dafür enthalten Videos meist mehr Infos als reine Texte, weil Ton und Bild hinzukommen. Sprich das am besten auf der Disku dort an unter Hinweis auf die Antworten hier. --178.0.192.78 20:36, 24. Jan. 2020 (CET)

die verflixten []

hallo, wie formuliere ich [https://archive.org/search.php?query=%22Gustav%20Landauer%22&and[]=languageSorter%3A%22German%22 Landauer]? also das Problem ist: wie klammere ich einen Link mit [...], wenn in dem Link bereits [] drinsteht? Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 11:28, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo, siehe dazu Hilfe:Links#Sonderzeichen in URL, Linktext und Bildlegende: Landauer (zum Kopieren im Quelltext). Gruß, -- hgzh 11:36, 24. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 15:06, 24. Jan. 2020 (CET)

SUL kaputt?

Wenn ich von de:wp nach Wikidata wechsel, bin ich dort nicht angemeldet wie sonst üblich. Nicht einmal der blöde Spruch, das du ohne deine Einstellungen angemled bist kommt. --Heinrich Siemers (Diskussion) 12:39, 24. Jan. 2020 (CET)

Bei mir funktionierts. Wenn nicht, dann meistens, weil die Cookie-Einstellungen oder die Javascript-Rechte für die verschiedenen Domains unterschiedlich sind. --Seewolf (Diskussion) 12:41, 24. Jan. 2020 (CET)

Mit Wikidata hatte ich das auch schon mehrfach, aber meistens nur, wenn ich von der Mobilversion auf Desktop weitergeleitet wurde, oder andersrum. Bei anderen Projekten als Wikidata hatt ich es noch nicht. --Waithamai (✉bla) 12:49, 24. Jan. 2020 (CET)

Umbrechende Tabelle?

Die Tabelle in 2-(2-Hydroxyphenyl)-2H-benzotriazole#Aufbau ist wohl bei vielen Lesenden breiter als der Bildschirm (bei mir nicht). Gibt es vielleicht eine Möglichkeit, der Tabelle eine umbrechende Eigenschaft (in Abhängigkeit der Bildschirmbreite) zu verleihen (wie bei GALLERY)?
Alternativ käme auch eine Umformatierung in GALLERY in Frage. Dort stellt sich aber das Problem, dass die erste Abbildung von links (UV-P) und die zweite Abbildung von rechts (UV-360) sehr unterschiedlich skaliert würden, d.h., dieselben Elemente stark unterschiedlich gross angezeigt würden– egal ob Standard oder mit mode="packed".
Hat vielleicht jemand eine zündende Idee? --Leyo 22:37, 25. Jan. 2020 (CET)

Untereinander statt nebeneinander? --Wurgl (Diskussion) 22:45, 25. Jan. 2020 (CET)

Scheint in diesem Fall die sauberste Lösung zu sein. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 01:30, 26. Jan. 2020 (CET)

Mir ist keine saubere Methode bekannt um Standard-HTML-Tabellen mit einer solchen Eigenschaft zu versehen. Aber man könnte natürlich auch die Spalten und die Zeilen vertauschen. Oder man macht einfach zwei Tabellen draus. DestinyFound (Diskussion) 00:35, 26. Jan. 2020 (CET)

Offenbar liegt hier ein grundlegendes Missverständnis vor. Mit Tabellen arbeitet man schon lange nicht mehr, aber in der Wikipedia sind sie offenbar noch immer ein gewisser Standard. HTML wird schon seit Jahren nicht mehr in Tabellen formatiert, vielmehr verwendet man sogenannte Container. Aber das würde hier zuweit führen. Ich kann nur soviel sagen: Tabellen sind schon lange nicht mehr Stand der Technik. --Hexakopter (Diskussion) 00:57, 26. Jan. 2020 (CET)

Klar arbeitet man noch mit Tabellen, wenn man tabellarisch etwas darstellen möchte. Es wird nur nicht mehr für die Grundstruktur missbraucht. DestinyFound (Diskussion) 01:16, 26. Jan. 2020 (CET)

Dann erkläre mir und uns bitte mal den Unterschied. Das kannst du ja bestimmt, wenn du dich so gut auskennst. --Hexakopter (Diskussion) 01:18, 26. Jan. 2020 (CET)

Kein Grund, anmaßend zu werden. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 01:30, 26. Jan. 2020 (CET)

Es gibt tolle Dinger wie <div style="display:grid"> damit kann man schön Tabellen nachbasteln. Und dann gibts schöne Dinge wie den Internet Explorer. Der kann auch dieses "display:grid" nur eben ganz anders als die anderen. Tabellen haben ihre Berechtigung und Container ebenfalls. --Wurgl (Diskussion) 09:22, 26. Jan. 2020 (CET)

@Hexakopter: Gerne erläutere ich dir das anstelle von DestinyFound, deren/dessen Einwand richtig war: (HTML-)Tabellen sind zur Darstellung von tabellarischen Daten, die in einem logischen Bezug zueinander stehen, bestimmt und in dieser Funktion selbstverständlich weiterhin das Mittel der Wahl. Früher™ wurden sie zum Aufbau von Layoutelementen oder ganzen Layouts missbraucht. Dies war schon immer falsch und ist heute völlig überflüssig. Tabellarische Daten in semantisch unbestimmte „Container“ zu packen, ist keineswegs „Standard“, sondern macht im Grunde denselben Fehler rückwärts, nämlich aus reinen Darstellungsgründen die semantisch falschen Elemente zu nutzen. Siehe auch die Specs. Insbesondere für Barrierefreiheit und Nutzung von Screenreadern gibt es dazu noch ein nettes Tutorial vom W3C über Tabelleneinsatz. --elya (Diskussion) 14:16, 26. Jan. 2020 (CET)

Eine nicht ganz so schöne Lösung wäre noch, ein <div style="overflow-x:scroll;"> drumrum zu basteln. -- hgzh 15:28, 26. Jan. 2020 (CET)

Ich habe nun den Vorschlag von Wurgl umgesetzt und die Tabelle transponiert (und ergänzt). --Leyo 00:46, 27. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:46, 27. Jan. 2020 (CET)

WP:SICHT

Moin, kann wohl jemand auf WP:SICHT mithelfen den Stau aufzulösen und das ein- oder andere sichten? 2003:DE:708:4F16:5DFC:19D2:4BB:28C0 09:08, 26. Jan. 2020 (CET)

Warum gehst Du nicht mit gutem Beispiel voran und meldest Dich an? --Magiers (Diskussion) 09:22, 26. Jan. 2020 (CET)

Danke für die qualifizierte Antwort. Also werde ich mich jetzt anmelden und dort alles sichten. Dann hat sich das hier ja erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: • 2003:DE:708:4F16:F8B0:A163:A19A:AECB 12:47, 26. Jan. 2020 (CET)

Die Antwort von Magiers war nicht höflich, aber ich kann dir versichern, dass diese Sichtungsseite nach und nach abgearbeitet werden wird. Ich selbst schaue da auch immer wieder mal rein. Aber es ist nicht so einfach, gerade wenn ein Artikel viele ungesichtete Versionen hat. Bis man das alles durchgesehen hat, kann unter Umständen etwas dauern. Grüße, --Hexakopter (Diskussion) 19:13, 26. Jan. 2020 (CET)

@Hexakopter: Du brauchst doch "nur" die letzte gesichtete Version mit der aktuellen Version vergleichen. Die Zwischenversionen sind eigentlich egal. --tsor (Diskussion) 19:25, 26. Jan. 2020 (CET)

einheitlichere markierung von textentfernung bei regelverstoessen

gudn tach!
insb. auf WP:VM aber auch auf anderen diskussionsseiten werden hin und wieder dinge geschrieben, die so sehr gegen unsere richtlinien (z.b. WP:NPA) verstossen, dass sie entfernt werden.
wie eine solche entfernung markiert, ist sehr unterschiedlich.
ich faend es gut, wenn es dafuer eine moeglichkeit gaebe, die zu mehr einheitlichkeit fuehrt, leicht benutzbar und leicht erkennbar ist, aber gleichzeitig die lesbarkeit des beitrag moeglichst wenig stoert.
beispiele, wie es aktuell gemacht wird:

	code	gerendert
1.	<nach Intro #4 entfernt" -- ~~~~> anstelle des geloeschten texts	text text text <nach Intro #4 entfernt" -- seth 21:40, 21. Jan. 2020 (CET)> text text text
2.	<small>(entfernt nach [[WP:WQ]], [[WP:KPA]]. -- ~~~~</small> anstelle des geloeschten texts	text text text (entfernt nach WP:WQ, WP:KPA. -- seth 21:40, 21. Jan. 2020 (CET) text text text
3.	zu beginn des threads ein hinweis auf die erfolgten ersetzungen der regelverstoesse und dann <small>[...]</small> anstelle des jeweils geloeschten texts	text text text [...] text text text

am meisten wird soweit ich weiss aktuell die 2. moeglichkeit benutzt. meiner ansicht nach wirkt sich das (genauso wie bei der 1. methode) negativ auf die lesbarkeit eines beitrags aus. vorteil im gegensatz zur 3. methode (die ich meistens anwende) ist dagegen, dass im falle von mehreren loeschungen durch verschiedene leute, man nicht erst in der history suchen muss, wer was (und wann) entfernt hat, falls einen diese information interessiert.

denkbar waere, dass man die vorteile der moeglichkeiten mittels einer vorlage kombiniert. sodass am ende vielleicht sowas herauskaeme:

	code	wunschrendering
4.	{{regelverstoss|entfernt nach [[WP:DS]] -- ~~~~}}	text text text [...] text text text (wenn man jetzt mit der mouse ueber den punkten hovert, erscheint die info als tool-tip.)

soweit ein erster vorschlag. abgesehen davon, dass das sicherlich noch weiter verbessert werden kann, wuerden mich meinungen dazu interessieren.
oder gibt's vielleicht sogar schon eine vorlage dafuer? -- seth 21:40, 21. Jan. 2020 (CET)

Bei Version 3 ist meiner Meinung nach nicht auf Anhieb zu erkennen, dass da Text entfernt wurde. Es könnte sich genausogut um ein Zitat handeln, bei dem Teile weggelassen wurden.

Die negative Auswirkung auf die Lesbarkeit bei Möglichkeit 2 ist meiner Meinung nach zu ertragen. Der Text wird durch den entfernten Text ja tatsächlich unterbrochen und verliert seinen Zusammenhang. --Digamma (Diskussion) 21:46, 21. Jan. 2020 (CET)

Moin, Variante 1 und 2 geben jeweils einen Grund an und denjenigen, der dafür steht. Variante 3 nichts. Sorry, aber administrative Eingriffe erfolgen nur mit Grund und durch einen Admin, folglich müssen beide Komponenten angegebenwerden. Wenn ich es nicht vergesse, setze ich es klein. Damit es nicht zu sehr den Textfluss stört. Das halte ich für transparent, nachvollziehbar und sinnvoll. Gruß --Itti 21:49, 21. Jan. 2020 (CET)

bei variante 3 wird der grund wie gesagt im intro des threads angegeben. das meinte ich mit "zu beginn des threads ein hinweis auf die erfolgten ersetzungen der regelverstoesse". beispiel dafuer ist etwa [2].

und dass moeglichkeit 2 die lesbarkeit stoert, ist mir schon haeufiger aufgefallen, zuletzt z.b. in WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/01/20#Benutzer:Wienerschmäh_(erl.). -- seth 21:55, 21. Jan. 2020 (CET)

ja, dass die drei punkte in kleinerem font sind, faellt nicht jedem auf. das liesse sich leicht aendern, indem man sich ein anderes symbol ueberlegt. -- seth 22:00, 21. Jan. 2020 (CET)

im einfachsten fall:

	code	wunschrendering
5.	{{regelverstoss|entfernt nach [[WP:DS]] -- ~~~~}}	text text text [entfernt] text text text (immer noch mit tool-tip.)

aber vielleicht gibt's auch was kuerzeres. ein symbol waere mir lieber als ein wort. aber mir faellt da nichts intuitives/eingaengiges ein. -- seth 22:09, 21. Jan. 2020 (CET)

(Nach BK) Variante 3 finde ich, abgesehen von dem bereits konstatierten Mangel an Eindeutigkeit, zu umständlich, zumal, wenn ein langer Thread im Quelltext durchzuscrollen ist, ebenso für einen Leser, der mitten "hineinspringt". 1 und 2 sind ok, mach ich auch so, small und mit sign., das dann - wenn mehreres zu entfernen ist -, per (zwischen)C&P, ggf. auch mit jeweiliger Änderung des Grunds=shortcut-Verweis auf Regelseite. Wer dann später liest, darf ruhig ein wenig stolpern, schließlich haben zuvor Verstöße gegen KPA, WQ, WP:DISK... ja auch die Klärung eines Dissens' nachhaltig behindert. Nebenbei: ggf. sind zum "Putzen" Seiten auch schon mal vorübergehend voll zu schützen, sonst läufst du dauernd in einen BK. --Felistoria (Diskussion) 22:17, 21. Jan. 2020 (CET)

Tool-Tips funktionieren mobil nicht. Gruß, -- hgzh 10:41, 22. Jan. 2020 (CET)

Eine Kombination aus 3. und 5. würde allen Anforderungen gerecht. --178.4.107.148 15:07, 22. Jan. 2020 (CET)

Die Kombination finde ich nicht gut, mann muss die Info bewusst anfordern und da dürften einige gar nicht mal wissen, wie das geht, man muss eine weitere Vorlage im Kopf haben, die es auszufüllen gilt, auch das müssen erst mal alle wissen. Es ist zwar charmant, doch umständlich und wenig praktikabel, vor allem dann nicht, wenn es gerade mal wieder rund geht. Hinzu kommt der Hinweis von Hgzh, dass es nciht mal immer funktioniert. Gruß --Itti 15:12, 22. Jan. 2020 (CET)

Technischer Hinweis: Mobil funktionierende Tooltips verwenden die Charttabellen schon lange, daran würde es sicher nicht scheitern.–XanonymusX (Diskussion) 15:25, 22. Jan. 2020 (CET)

gudn tach!

@Felistoria: dass du das so machst wie in den von mir angegebenen ersten beispielen, ist kein wunder. ich habe sie aus postings von dir "geklaut". ;-)

@all: danke fuer das feed-back.

variante 1 ist schon allein wegen der spitzen klammern (die in html eine meta-bedeutung haben) technisch eher unguenstig. ohne small-tags ist zudem (und insb. fuer neulinge/aussenstehende) nicht so leicht zu erkennen, was das zu bedeuten hat. es erfordert uebung, sowas zu lesen (jaja, wie die kleinschreibung, ich weiss *g*).

hohe prioritaeten bei der ganzen sache sollte das ergebnis haben: also

1. moeglichst wenig beeintraechtigung der lesbarkeit und nachvollziehbarkeit der diskussion

2. erkennbarkeit dessen, was das passiert ist: da wurde text geloescht.

3. transparenz bzgl. weshalb, von wem und wann.

4. bequemlichkeit fuer admins

die ersten beiden punkte sind meiner ansicht nach die am hoechsten zu priorisierenden.

der dritte punkt ist zweifelsohne wichtig und soll keinesfalls infrage gestellt werden, aber nicht jeder will mit dieser information beim lesen staendig gequaelt werden, sondern jeder, der moechte, soll die moeglichkeit haben, so leicht wie moeglich diese infos zu erhalten.

am niedrigsten wuerde ich den vierten punkt priorisieren, weil das instrument eh nicht so oft eingesetzt werden sollte. und es liesse sich dafuer auch fuer beduerftige admins bestimmt ein button erstellen.

beispiel 5 versucht, eine loesung dafuer zu sein, wobei noch der tooltip-text responsive gestaltet sein muesste. als symbol koennte man ausserdem z.b. irgendwas davon nehmen:

🚫 🔇 ✂️ █████ ░░░░░

oder was aehnliches. allerdings ist die schere schlecht als solche erkennbar. ich faende den schwarzen oder den gepunkteten balken ganz gut oder eine kombination, z.b.:

	code	wunschrendering
6.	{{regelverstoss|entfernt nach [[WP:DS]] -- ~~~~}}	text text text ░░🚫░░ text text text (immer noch mit tool-tip, hier noch mit fehlender responsiveness.)

-- seth 21:34, 23. Jan. 2020 (CET)

Diese ganzen Entfernungen machen Diskussionen stets unleserlich und zerstören Zusammenhänge. Es ist mir auch unklar, warum Admins meinen, hier zensieren zu müssen und zu dürfen. Man kann das durchstreichen und den Einsteller deutlich rügen. Und im WH-Fall eine Sperre androhen. Und damit ist es auch gut. Rein optisch finde ich die Variante am Besten, die Benutzer:JD wählt, wenn er etwas entfernt. Denn dabei bleibt wenigstens ein bisserl die Übersichtlichkeit gewahrt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:38, 23. Jan. 2020 (CET)

gudn tach!

ah, ja, danke. bei JD habe ich auf die schnelle folgendes gefunden:

	code	gerendert
7.	<code><small>administrativ entfernt. -- ~~~~</small></code>	text text text administrativ entfernt. -- seth 23:59, 23. Jan. 2020 (CET) text text text

der wesentliche unterschied zu 2. ist, dass die komplette aenderung durch den admin umrahmt ist, sodass sehr schnell anfang und ende erkannt wird -- anders als bei 2., wo man nur die small-formatierung als anhaltspunkt hat. es hebt sich deutlich ab, ohne zu aufdringlich zu sein. das finde ich auf zumindest besser als 2.

was haeltst du von beispiel 5. oder 6.? -- seth 23:59, 23. Jan. 2020 (CET)

gudn tach!

irgendwie scheint das thema wohl weniger leuten wichtig zu sein, als ich dachte. vielleicht probiere ich einfach mal was aus und ernte dann feedback.

danke jedenfalls fuer eure meinungen und ergaenzungen. -- seth 19:35, 25. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia/Wikimedia Server-Monitoring Grafana

Wie werden unsere Server überwacht? Über Wikipedia:Server (ist ziemlich verwirrend geschrieben) finde ich das Monitoring. Ist das verwendete Grafana eine Monitoring-SW? oder nur ein Grafik-Tool? Vielleicht hat ja jemand Lust, den Artikel anzulegen? WP-Artikel gäbe es hier: w:es:Grafana und w:fr:Grafana.

Dann gibt es für WP noch Icinga, aber nur mit Login. Wo bekommt man den? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:52, 23. Jan. 2020 (CET)

Kein IT'ler hier? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:26, 25. Jan. 2020 (CET)

Zurücksetzungen mehrerer Versionen

Wenn in einem Artikel mehrere Versionen vorhanden sind, die allesamt dem Artikel nicht dienlich sind, kann man nur über "kommentarlos zurücksetzen" revertieren. Das finde ich unpassend. Wenn nur eine Version wiederherzustellen ist, kann man einen Kommentar hinterlassen, weshalb man revertiert hat.

Wieso funktioniert das nicht auch bei mehreren Versionen? Oder übersehe ich etwas? --Hexakopter (Diskussion) 15:20, 25. Jan. 2020 (CET)

In solchen Fällen rufe ich die aktuellste mir genehm erscheinende Version auf, gehe auf "Bearbeiten" und schreibe in dr Zusammenfassung: "revert: bla bla ". --tsor (Diskussion) 15:25, 25. Jan. 2020 (CET)

Ah, ok, so gehts natürlich auch. Danke für den Tipp. --Hexakopter (Diskussion) 15:28, 25. Jan. 2020 (CET)

Du kannst auch in der Versionsgeschichte einen Diff zur aktuellen Version anzeigen lassen und in diesem Diff dann auf "rückgängig machen" klicken. --Digamma (Diskussion) 17:25, 25. Jan. 2020 (CET)

Das geht eben gerade nicht, denn dann kommt die Meldung, dass die Rückgängigmachung nicht getätigt werden kann, weil es nachfolgende Versionen gibt. --Hexakopter (Diskussion) 21:51, 25. Jan. 2020 (CET)

Diese Meldung bekommst du, wenn du (nur) eine frühere Änderung rückgängig machen möchtest. Mein Vorschlag war aber, in der Versionsgeschichte bei der Version, auf die zu zurücksetzen möchtest, auf den Link "Aktuell" (ganz vorne) zu klicken. Dann bekommst du einen Diff zwischen dieser und der aktuellen Version. In diesem Diff kannst du auf "rückgängig" klicken. Dann kommst du auf die ausgewählte Version zurück. Ich habe meinen Vorschlag aber gerade in meinem BNR ausprobiert. Hat funktioniert. --Digamma (Diskussion) 22:25, 25. Jan. 2020 (CET)

statistische Daten zu israelischen Orten

Hallo zusammen,

die israelische Statistikbehörde hat hier [3] irgendwo die Flächen und Höhen von israelischen Gemeinden/Orten veröffentlicht, das ganze leider nicht auf englisch. Kann mir jemand sagen, in welcher Auswahl und unter welchem Stichwort (hebräisch) die Angaben dort dort zu finden sind? Falls es noch weitere Angaben dort gibt (bspw. Vorwahl, Postleitzahl...), die ebenfalls in der Vorlage:Infobox Ort in Israel enthalten sind (außer Einwohnerzahl), dann wären die für mich auch interessant. --Septembermorgen (Diskussion) 12:11, 25. Jan. 2020 (CET)

Falls das hier nicht weiter hilft: Fremdsprachliches wird meist in der Auskunft am schnellsten gelöst. --88.68.26.66 13:29, 25. Jan. 2020 (CET)

Hallo 88.68.…, Danke für den Hinweis; falls sich heute niemand findet, versuche ich mein Glück vielleicht dort nochmal. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 12:09, 26. Jan. 2020 (CET)

Google Übersetzer? Oder ist das heir nicht möglich?--Antemister (Diskussion) 12:41, 26. Jan. 2020 (CET)

Leider nicht weitergekommen damit. Ich habe mich mal durch die Auswahllisten durchgeklickt, die Angaben „Fläche“ und „Höhe“ sind nicht zu finden. He: verweist bei Flächen und Höhen in den Einzelnachweisen auf diese Auswahltabellen, vielleicht verstecken sich die Angaben dort irgendwo. --Septembermorgen (Diskussion) 14:50, 26. Jan. 2020 (CET)

Geodatenzentrum abgeschaltet?

Hallo, für die Höhenangaben in den Gemeinde-Infoboxen haben wir uns bisher auf die Angaben des Geodatenzentrums verlassen (vgl. die Doku auf Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland). Nur haben die anscheinend ihre Webseite umgestellt und die Suchfunktion nach Orten mit Höhenangabe gibt es nicht mehr. Kennt jemand eine Alternative?

Akut ist es nämlich bei Lautersheim, das angeblich auf 198 Metern Höhe liegen soll. Laut Opentopomap ist diese Höhenangabe völliger Mumpitz, der Ort liegt gut 100 Meter höher. Was tun? -- 95.223.72.231 15:08, 26. Jan. 2020 (CET)

Es machen wie Thgoiter, der auf eine amtliche Karte geschaut und die korrekte Höhe eingetragen hat. Opentopomap ist übrigens keine valide Quelle für Höhenangaben. NNW 16:55, 26. Jan. 2020 (CET)

Google Maps … Gelände einblenden. Da sieht man Höhenlinien. Eignet sich natürlich nicht zum Eintragen einer Zahl, aber die 198 sind Mumpitz und "gut 100 Meter höher" ebenfalls. Werte um ca. 245 würde ich als plausibel ansehen.Böser Irrtum! Alle 40 Meter ist eine Zwischenlinie, also so 280 Meter herum wären plausibel. --Wurgl (Diskussion) 19:39, 26. Jan. 2020 (CET)

Die Höhenlinien der OpenTopoMap wurden aus SRTM-Daten erzeugt, die zwar im freien Land erstaunlich präzise sind (in Wald muss man etwa die Baumhöhen subtrahieren), aber in steilem Gelände einer lateralen „Verflachung“ unterliegen – sie „trauen sich nicht“, steile Hänge wirklich so steil abzubilden, wie man z.B. an der Loreley gut sieht, wo der Gipfel laut Höhenlinien auf halber Höhe 30 m oberhalb der Straße liegt. Die exakte Höhe eines Punktes kannst du diesen Höhenlinien keinesfalls entnehmen. Dass sie 100 m nach oben abweichen, ist allerdings sehr unwahrscheinlich. Die Höhenlinien im Goggele-Geländemodus dürften dieselbe Quelle haben, amtliche topographische Messungen sind das jedenfalls nicht. --Kreuzschnabel 19:59, 26. Jan. 2020 (CET)

Es sollten hauptsächlich Quellen verwendet werden, die auf Vermessung beruhen, und das sind praktisch ausschließlich amtliche Karten. Geoportale mit amtlichen Karten gibt es mittlerweile für viele Länder, also keine Notwendigkeit, auf OpenTopoMap oder Google zurückzugreifen. NNW 11:45, 27. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia bis vor wenigen Sekunden nicht erreichbar

Gemeldet in Phabricator
Task T243713

Hilfe, was war da denn los? 82.207.237.97 15:58, 26. Jan. 2020 (CET)

Offenbar irgendeine Störung gerade, bei mir hängt es schon seit gestern Abend immer mal wieder. Am geringeren Aufkommen unter Spezial:Letzte Änderungen gerade gut erkennbar. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 16:23, 26. Jan. 2020 (CET)

Das ist der Corona-Virus. ;)) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:33, 26. Jan. 2020 (CET)

*aufhust* Bitte keine falschen Schuldzuweisungen! --Ching Chang Dao aus 武漢市 17:32, 26. Jan. 2020 (CET)

Och, da werden die Hamster mal wieder am streiken sein. --Bobo11 (Diskussion) 17:37, 26. Jan. 2020 (CET)

Es nervt langsam. Der Hamsterbummelstreik dauert jetzt schon Stunden. In der Urzeit des Internets luden die Server schon schneller. -- .Tobnu 21:51, 26. Jan. 2020 (CET)

Primär zur Info, falls hier mal einer durchkommen sollte: Heute gibt es schon den ganzen Abend Probleme, die verschiedenen Seiten zu erreichen. Ich habe dazu auf diesem komischen neuen Diskus mal nachgefragt, und bekam als Antwort, dass dies ganz Europa, Afrika und den Mittleren Osten betreffen würde, und mensch daran arbeite. Ist wohl auch auf dem Twitterkanal der WMF veröffentlicht worden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:01, 26. Jan. 2020 (CET)

Den ganzen abend? Ich hab seid 15uhr probleme auf die de wiki zu kommen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:02, 26. Jan. 2020 (CET)

Von Twitter [4]: " Wikipedia ‏Verifizierter Account @Wikipedia We have confirmed reports of outages for some Wikipedia users in Europe, Africa, and the Middle East. We're working to address the issue and will update you when we can." Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:03, 26. Jan. 2020 (CET)

Allein hier in Deutschland gibt es schon seit Monaten zunehmend Internetstörungen und -zusammenbrüche unter diversen Anbietern, besonders im Festnetzbereich. Und es treten immer häufiger Server-Blackouts und Cyberattacken auf, auch auf diversen Social Networks (bes. Facebook, Twitter und Twitch) und Video-Portalen (z.B. YouTube, Reddit...). Ich persönlich führe das u.A. darauf zurück, dass unsere Hauptanbieter die Netzkabel und Anschlussverteiler seit Jahrzehnten(!) stark vernachlässigt haben und jetzt in einer Hauruck-Aktion rundum-erneuern wollen. Und so dürfte es auch in anderen Ländern aussehen. Weltweit sind diverse Netzwerke dem gewaltigen Daten- und Neukundenansturm nicht mehr gewachsen. Und dann sind da noch die immer wiederkehrenden Cyberattacken. --Dr.Lantis (Diskussion) 22:18, 26. Jan. 2020 (CET)

Das ist halt die "schöne neue Welt". Vor der Migration ins Internet konnte man auch noch telefonieren, wenn der Strom ausfiel, Batterien und der Fernmeldenotdienst in der Vermittlungsstelle sorgten dafür. Es gab völlig getrennte Netze für Telefon, Daten und Telegramme... Heute ist alles zusammengewurschtelt, und wer Radio und Fernsehen auch noch über das Internet empfängt, ist bei einem Netzausfall völlig von der Aussenwelt abgeschnitten. Sagt ein ehemaliger Telekomiker... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:29, 26. Jan. 2020 (CET)

Ich fürchte das ist nicht so der Anstieg des Verkehrs, sondern ein Tribut der "schwarzen Null" (Schäuble, heute Scholz), was dazu führte, das in den letzten über den Daumen zehn Jahren der technologische (ehemals) Vorsprung von Deutschland katastrophal schrumpfte. Man erzählt sich, dass die Handyversorgung in Albanien besser ist als hier. Ich reise viel, auch außerhalb von Europa, und sehe manchmal mit Schreck, das die sog. Dritte Welt in vieler Hinsicht weiter ist wir hier. Betrifft nicht nur Internet. -jkb- 22:35, 26. Jan. 2020 (CET) - - - btw und p.s. - heute abend im ARD "ttt" über Parag Khanna und sein eindrucksvolles Buch über die neuen Machtverhältnisse in der Welt - könnte genau zu dem Thema sein :-)

Ja damals... Als ISDN eingeführt wurde, hatte DE das qualitativ beste Fernmeldenetz der Welt. Es wurde sogar ein Geräuschpegel in die Gespräche eingefiltert, damit man den Hörer nicht auflegte, weil man vom Partner nichts mehr hörte, und glaubte, die Verbindung sein unterbrochen. Heutige Handy-Benutzer müssten sich in die Steinzeit zurückversetzt fühlen, aber der Mensch ist leidensfähig... GRuss --Nightflyer (Diskussion) 22:45, 26. Jan. 2020 (CET)

@-jkb-: Ich war erst neulich mit meiner Schwester ein Wochenende in Irland. Die hatten schnelleres und stabileres Internet (drei Tage, 0 Abbrüche - hier manchmal alle paar Stunden) und einen Handy-Empfang dass ich die Lautstärke runterdrehen musste. Sowas macht mich dann schon etwas... nachdenklich. Da lässt sich Deutschland überall als Land der Innovationen und Errungenschaften feiern und dann gluckt es regionenweit auf Uralt-Leitungen aus der Hippie-Ära. Und ständig trällert die Regierung was von einer freien Marktwirtschaft - in der zwei Nachkriegsunternehmen eine aggressive Monopolstellung genießen dürfen. Bigotterie extravaganza. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:58, 26. Jan. 2020 (CET)

Irland?? Ich rede über Singapur, Australien, Hongkong (=China usw.). Und siehe oben Albanien, oder die Berichte übr Baltikum. -jkb- 23:06, 26. Jan. 2020 (CET)

Ne, nicht Hippie-Ära. Als ich damals bei der Bundespost anfing, hies es: "Das Vermögen der Post sind die verlegten Kupferleitungen". Die stammen teilweise aus Kaiserszeiten. Einer der Gründe, warum man die total zerstörten Städte nach dem Weltkrieg wieder aufgebaut hat. Die Infrastruktur im Boden war noch vorhanden (Gas, Wasser, Scheisse, Strom, Telefon...). Das hat aber mit dem Ausfall von heute nichts zu tun... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:17, 26. Jan. 2020 (CET)

Ich hätte noch Vietnam zu bieten, da läuft’s auch ordentlich (in den Städten zumindest, aber auf dem Land könnte Deutschland ja auch nicht mithalten).–XanonymusX (Diskussion) 23:19, 26. Jan. 2020 (CET)

Die Dritte Welt beginnt in Deutschland halt schon in Hesseneck. Da gibt es kein Netz, nicht mal bei der Telekom. (Durfte ich am eigenen Leib erleben, als ich im Hitzesommer 2019 im Eutersee ein kühlendes Bad nahm - absoluter Geheimtipp für alle aus Rhein-Neckar!) -- 95.223.72.231 23:44, 26. Jan. 2020 (CET)

Es hatte ja nun doch nichts mit der Internet-Situation in Deutschland zu tun, aber um euch noch etwas zu ärgern, hier noch der kurze Hinweis auf diese Meldung ;-) (in der Schweiz ist ab diesem Jahr in der Internet-Grundversorgung eine Mindestgeschwindigkeit von 10 Mbit/s im Download und 1 Mbit/s im Upload vorgeschrieben, Langsameres ist nicht mehr erlaubt). Gestumblindi 12:00, 27. Jan. 2020 (CET)

Tja, in Deutschland ist die Regierung leider viel zu sehr damit beschäftigt, den Interessen der großen Konzerne zu folgen, so dass so ein Gesetz bei uns nicht in Aussicht ist. Aber Kapitalismus ist ja toll und so... -- Chaddy · D 12:06, 27. Jan. 2020 (CET)

Es war scheinbar ein Wikimedia internes Problem und um Mitternacht wurde per Twitter die Behebung gemeldet. [5] Groetjes --Neozoon (Diskussion) 02:04, 27. Jan. 2020 (CET)

Es handelte sich um einen DDOS-Angriff, laut [6] (wie zuvor schon im September). Grüße, HaeB (Diskussion) 07:12, 27. Jan. 2020 (CET)

Etwas unheimlich finde ich, dass laut diesem Tweet von Katherine Maher nun auch Wikimedia die Dienste von Cloudflare in Anspruch nimmt, um sich vor DDOS zu schützen. Cloudflare mag toll sein, aber inzwischen sehe ich Cloudflare hier, Cloudflare da... man kommt ja kaum mehr um die herum. Wenn es bei denen mal grössere Probleme gibt, dürften sich diese auf ganz viele grosse Websites und neuerdings dann auch die Wikipedia übertragen. Gestumblindi 12:04, 27. Jan. 2020 (CET)

Idioten... -- Chaddy · D 12:06, 27. Jan. 2020 (CET)

Scheint übrigens heute immer noch ein wenig zu hängen, zumindest bei mir. -- Chaddy · D 12:06, 27. Jan. 2020 (CET)

@Gestumblindi: ist doch dasselbe wie mit Fetzbook und Twitter: hastu keins, darfstu nirgendwo mehr mitdiskutieren oder Deine Meinung sagen. @Chaddy: ja, bestimmte Funktionsseiten lahmen und kriechen auch bei mir ganz dolle. Naja... kann (hoffentlich) nur noch besser werden. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:46, 27. Jan. 2020 (CET)

Beim nächsten Mal

Nicht im Phabricator melden, es tut auch eine VM. Nach Hamsterzüchtigung durch Squasher lief es wieder... :D --Jack User (Diskussion) 13:03, 27. Jan. 2020 (CET)