Wikipedia:Technik/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Technik/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technik/Archiv/2022#Thema_1

Save the Date: Coolest Tool Award 2021: this Friday, 17:00 UTC

Hallo allerseits,

Die Preisverleihung des Wikimedia Coolest Tool Award 2021 findet virtuell am Freitag, dem 14. Januar 2022 um 17:00 UTC statt.

Die Auszeichnung prämiert Software-Werkzeuge und -Helferlein (Tools) die zuvor von Mitwirkenden der Wikimedia-Projekte nominiert wurden. Die Preisverleihung ist ein schöner Moment um unserer Entwicklergemeinschaft zu danken und auch eine Gelegenheit vielleicht neue Werkzeuge zu entdecken.

Lies mehr über die Live-Übertragung des Videos und die Diskussionskanäle.

Danke fürs Teilnehmen! andre (talk) -08:02, 6 January 2022 (UTC)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 17:07, 24. Jan. 2022 (CET)

Last two days for submitting proposals

Tomorrow is the last day for submitting proposals for the Community Wishlist Survey 2022.

Also, everyone is welcome to translate, promote, and discuss proposals. SGrabarczuk (WMF) (talk) 15:45, 22. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 17:08, 24. Jan. 2022 (CET)

Probleme mit API Sandbox

Gemeldet in Phabricator
Task T302389

Hallo!

Ich hab das nur hier entdeckt, eventuell gibts das wo anders auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:ApiSandbox#action=query&format=json&prop=revisions&rvprop=

prop=revisions auswählen und dann versuchen im Feld rvprop "ids", "flags", "timestamp" und "user" auswählen. Da fehlen die Texte im Menü.

Oho! Es ist noch verrückter! action=query auswählen und dann "revisions" aus dem Feld prop wegklicken … weg ist es aus dem Menü. Ist das schon bekannt? --Wurgl (Diskussion) 18:27, 27. Feb. 2022 (CET)

Sollte sich am Donnerstag wieder bereinigen, wenn die neue Version kommt. Der Umherirrende 20:21, 2. Mär. 2022 (CET)

Klappt wieder! --Wurgl (Diskussion) 15:03, 6. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 15:03, 6. Mär. 2022 (CET)

gallery kaputt?

• 
  Winningen Wappen.png .png (Version 1)
• 
  Winningen Wappen v2.png .png (Version 2)
• 
  DEU Winningen COA.svg .svg

Hi, die gallery scheint neuerdings kaputt zu sein. So wird das erste Bild zu groß dargestellt und passt nicht mehr bündig in die gallery. Hab das mit den neuesten Firefox und Chrome ausprobiert, eingeloggt und ausgeloggt, in MonoBook und Vector. In der Bearbeitungsvorschau ist der Effekt bzw. Fehler jedoch nicht festzustellen. Weiß da jemand was darüber? Danke, – Doc Taxon Disk. • 03:29, 10. Apr. 2022 (CEST)

Was passiert denn wenn du da nicht .png schreibst?

• 
  Winningen Wappen.png .png (Version 1)
• 
  Winningen Wappen v2.png .png (Version 2)
• 
  DEU Winningen COA.svg .svg

Ich kann das jedenfalls so nicht bestätigen in Artikeln, die das, warum auch immer, verwenden sieht das ganz normal aus. Suche showfilename Beispiel Seeball#Kulturgeschichte Auch die Hilfeseite zeigt keinen Fehler Hilfe:Galerie#Überschrift --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 10. Apr. 2022 (CEST)

• 
  Winningen Wappen.png png (Version 1)
• 
  Winningen Wappen v2.png png (Version 2)
• 
  DEU Winningen COA.svg svg

@Lómelinde: schau oben, am Punkt liegt es leider nicht. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 18:35, 10. Apr. 2022 (CEST)

• 
  Winningen Wappen.png png(Version 1)
• 
  Winningen Wappen v2.png (Version 2)
• 
  DEU Winningen COA.svg trial

Nein am Punkt natürlich nicht, sondern an der Bezeichnung PNG, png, jpg, svg das sind Schlüsselworte, das ist wie bei Bildlegenden die auf px enden oder mit links, rechts beginnen. Die Bildlegende sollte keine Schlüsselworte enthalten. Du siehst doch dass es funktioniert wenn man das in nowiki setzt. Die Funktion sucht doch nach dem Dateinamen um den anzuzeigen also sucht sie nach PNG, png, jpg, svg Zumindest denke ich das. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:40, 10. Apr. 2022 (CEST)

@Lómelinde: es muss ja dann einen Grund geben, dass diese "Schlüsselworte" das Ergebnis verhauen. Sinn kann das jedenfalls nicht machen, das gehört repariert. – Doc Taxon Disk. • 18:43, 10. Apr. 2022 (CEST)

Übrigens habe ich dies das erste Mal diese Woche gesehen, vorher ging es auch mit "Schlüsselworten". – Doc Taxon Disk. • 18:44, 10. Apr. 2022 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T305808

@Artregor, Chewbacca2205, Count Count, Doc Taxon, Euku, Funkruf, Hgzh, Holmium, Krd, Lustiger seth, PDD, Rax, Raymond, Reinhard Kraasch, Seewolf, Wnme, XanonymusX, Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo, Ra'ike, Stefan64: schaut Ihr Euch das bitte mal an, wenn Ihr da wisst, wo man da schaut? Danke sehr, – Doc Taxon Disk. • 18:46, 10. Apr. 2022 (CEST)

Ein guter erster Anhaltspunkt ist wohl, dass dies in der Bearbeitungsvorschau nicht auftritt. – Doc Taxon Disk. • 18:48, 10. Apr. 2022 (CEST)

BK: und im ANR lasst sich das nicht reproduzieren – Doc Taxon Disk. • 18:52, 10. Apr. 2022 (CEST)

Maul mich nicht an, ich kann nichts dafür, ich habe nur versucht das Problem zu analysieren. Und da ich bei den Linterfehlern eben ähnliches Verhalten feststellen kann, nämlich dass Schlüsselworte nicht in der Bildlegende stehen sollten … dachte ich versuch es mal ohne png. Und voilà es hatte ja auch funktioniert. Mehr kann ich eh nicht helfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:52, 10. Apr. 2022 (CEST)

Nee Lómelinde, alles gut. Ich hab Dich nicht angemault, wo denn? (Missverständnis?) Finde ich doch gut, dass Du das analysiert hast, so kommt man wenigstens gleich etwas weiter. Danke dafür, – Doc Taxon Disk. • 18:55, 10. Apr. 2022 (CEST)

Den Unterschied macht jedenfalls ein zusätzliches span oberhalb des Bildes: <span data-mw-comment-start="" id="c-Doc_Taxon-2022-04-10T16:35:00.000Z-gallery_kaputt?"></span>. Das scheint mir was mit den Diskussionswerkzeugen zu tun haben. --XanonymusX (Diskussion) 18:57, 10. Apr. 2022 (CEST)

Diskussionswerkzeuge habe ich eigentlich nicht aktiviert. Wie gesagt, das habe ich das erste Mal erst diese Woche gesehen. – Doc Taxon Disk. • 19:01, 10. Apr. 2022 (CEST)

(BK) Wobei es auch nach Deaktivieren der neuen Diskussionswerkzeuge noch auftritt, aber die ID des spans ist klar eine Sprungmarke für Diskussionsbeiträge. Außerhalb von Diskussionsseiten tritt das Phänomen nicht auf, oder? –XanonymusX (Diskussion) 19:03, 10. Apr. 2022 (CEST)

Naja, dies hier ist ja keine Diskussionsseite, sondern ns 4 (im ANR tritt das nicht auf) – Doc Taxon Disk. • 19:06, 10. Apr. 2022 (CEST)

Technisch ist es eine Diskussionsseite (wegen des Schalters NEUER ABSCHNITTSLINK). Okay, dann melde ich das mal auf Phabricator! --XanonymusX (Diskussion) 19:16, 10. Apr. 2022 (CEST)

@XanonymusX: Wow danke, setzt Du mich bitte als Subscriber mit ein? – Doc Taxon Disk. • 19:23, 10. Apr. 2022 (CEST)

Schon passiert, siehe phab:T305808! –XanonymusX (Diskussion) 19:27, 10. Apr. 2022 (CEST)

Tack! – Doc Taxon Disk. • 19:35, 10. Apr. 2022 (CEST)

Die Galerien wurden repariert. Vielen Dank an alle Beteiligten, – Doc Taxon Disk. • 07:02, 16. Apr. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon Disk. • 07:02, 16. Apr. 2022 (CEST)

Zwiebelfische durch kyrillische Härte- und Weichheitszeichen

Hallo, in Artikeln mit Wörtern aus slawischen Sprachen tauchen häufig Etymologien auf, die das Wort zwar in lateinische Buchstaben transkribieren, das enthaltene Härte- (Ъ) oder Weichheitszeichen (Ь) jedoch in kyrillischer Schrift belassen. Das führt zu einem Zwiebelfisch (Buchdruck), der dann etwa in der einschl. Fehlerliste Benutzer:Formatierer/potentielle Tippfehler erscheint.

Beispiel: In Westslawische Sprachen steht urslawisch *morzъ 'Frost'.

Gibt es eine Möglichkeit, die Zeichen anders, „sprachneutral“ zu codieren, um das Problem zu umgehen?

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:56, 21. Jan. 2022 (CET)

@Wi-luc-ky: Du bist hier maximal falsch, denn hier ist Software außerhalb des Wikitextes (innerhalb wäre es die VWS).

• Du hast jedoch eine inhaltliche Frage.

Primär müsstest du dich an slawistische Sprachredaktionen wenden.

• Ich habe hier bereits über ein Dutzend Transkriptions- und Transliterationssysteme am Wickel gehabt, darunter auch international standardisierte, darunter auch kyrillische.
• Ich habe noch nie gesehen, dass in einer Umschrift irgendwelche Zeichen aus der Originalschrift übrigblieben, insbesondere nie die angesprochenen harten/weichen.
• Vielmehr werden die durch irgendein ’ repräsentiert, oder vielleicht ein zusätzliches j oder was immer.
• Muttu mit dene Slawisten abkaschpern.
• Siehe etwa ISO 9 (international) für ъ = U+042A – einfach weglassen, ь = U+042C → ʹ und mehrere deutschsprachige Systeme, etwa hier oder auch Translit mit ъ → " sowie ь → '

VG --PerfektesChaos 14:24, 21. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:57, 21. Jul. 2022 (CEST)

Aliase für Namensräume, vor allem Kat: für Kategorie:

Ich hätte gerne Aliase für Namensräume, um schneller danach suchen zu können. Als erstes möchte ich Kat: für Kategorie: vorschlagen. Commons hat das mit Cat:, WP:en aber nicht – ich weiß nicht, warum. Technisch scheint es grundsätzlich möglich zu sein, können wir das für die deutsche WP auch haben?

Das wurde in Hilfe Diskussion:Namensräume/Archiv/1#Aliase für Kategorien schon mal erfragt, blieb aber unbeantwortet.

--Frupa (Diskussion) 21:16, 31. Jan. 2022 (CET)

Sowas machen wir grundsätzlich nicht mehr; in der Kindergartenzeit der Wikis hatte man sowas mal gedacht. Jetzt, zwei Jahrzehnte später, ist dies nicht mehr zukunftsfähig.

kat ist der Sprachcode einer georgischen Sprachvariante. Sollten die irgendwann einmal ein Wiki zusammenbringen, sind alle Verlinkungen des Teufels.

Bereits heute ist es möglich, als Wikisyntax am Ende eines Artikels [[Category:Dingens]] oder [[kaTegOrie:Dort]] zu schreiben. Würde dein Vorschlag umgesetzt, dann würden viele Leute deine Abkürzung nutzen, und jede Menge manueller Suchvorgänge wie auch selbstgebaute oder globale Werkzeuge hätten bei der Aktualisierung eine Riesenproblem, weil immer alle Varianten durchprobiert werden müssen.

csi ist Sprachcode einer indigenen Gruppe. Wenn die mal irgendein Wiki etablieren, dann muss CSI: Miami ganz schnell verschoben werden.

cat ist nur mit einer Nebenkodierung des Katalanischen belegt; ca: ist das Haupt-Wiki. Insofern sind die momentan noch halbwegs sicher.

Kat (Band) und Kat Von D gibt es ohne Doppelpunkt, KatS-DV auch. Wenn irgendwann ein solches Lemma mit Doppelpunkt benötigt würde, haben wir ein Problem.

VG --PerfektesChaos 21:34, 31. Jan. 2022 (CET)

Danke für die schnelle und einleuchtende Antwort! Ich hatte mir vorgestellt, dass es eher eine Art Weiterleitung in der GUI zur schnelleren Navigation wäre, nicht dass man das permanent als Wikilinkziel benutzen würde. Bei den genannten Problemen ist mir klar, dass sich das niemand antun möchte. --Frupa (Diskussion) 21:43, 31. Jan. 2022 (CET)

Ja, in Commons konnte man es machen, da dort deutlich weniger Inhaltsseiten existieren und derlei Lemma-Konflikte kaum zu befürchten sind; in Wikipedias hingegen wäre das ziemlich unpraktisch.—XanonymusX (Diskussion) 21:48, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:56, 21. Jul. 2022 (CEST)

You have enabled both this script and the MediaViewer ...

Liebe Leute. Immer, wenn ich in einer anderen als der heimatlichen WP ein Bild öffne, bekomme ich die Meldung: "You have enabled both this script and the MediaViewer. You should decide for one script and disable the other." Da ich mit einer Lösung des Problems überfordert war und bin, hatte ich vor gut 4 Jahren das Problem auf "Wikipedia:Help desk" angesprochen und um Hilfe gebeten. Heute, nach inzwischen drei Jahren, wurde ich darauf aufmerksam, dass mir jemand geantwortet hatte. Nur bin ich mit einer Lösung leider immer noch überfordert. Ich würde nämlich gern den MediaViewer behalten und viele Teile von Schnarks fliegelflagel wohl auch. Mag mir jemand zu einer wirklichen Lösung verhelfen? [Hier https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Help_desk&oldid=prev&diff=871525863&diffmode=source] ein Diff, das meine Frage und die Antworten zeigt. Herzlichen Dank! --Karsten Meyer-Konstanz (D) 17:24, 5. Feb. 2022 (CET)

Gehe mal in den Fliegelflagel, dort schau mal was bei „Imagepopups“ steht. Ist das aktiviert? Dann versuche mal was passiert, wenn du es abschaltest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 5. Feb. 2022 (CET)

Lieben Dank, aber ich scheitere ja schon bei "Gehe mal in den Fliegelflagel".  :-) </br>

In den Einstellungen finde ich nichts davon. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 18:19, 5. Feb. 2022 (CET)

Du sagtest aber dass du Fliegelflagel verwendest. OK dann geh mal oben in das Menü, da wo dieses Männchen ist, und die Glocke … bei mir gibt es dort auch eine Schaltfläche an der steht Fliegelflagel dort kann man dann runterskrollen bis zu dem Abschnitt Imagepopups. Wenn du den neuen Vektor verwendest kann es sein, dass sich der Reiter unter dem Männchen befindet also aufklappen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:24, 5. Feb. 2022 (CET)

Herzlichen Dank nochmal! Allerdings war und ist ImagePopups deaktiviert. Dann frag ich mich jetzt wirklich, was mit "this script" gemeint sein könnte. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 18:32, 5. Feb. 2022 (CET)

Du kannst aber auch einfach den Link →Spezial:Fliegelflagel anklicken, den ich gesetzt habe. Ich hoffe das hilft dir weiter. Ich bin jetzt offline. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:28, 5. Feb. 2022 (CET)

Dann würde mir nur noch Navigation Popups einfallen, ist das bei dir ausgewählt? Du findest es in den Einstellungen unter Navigation. Vielleicht löst das diese Konflikte aus. Mehr fällt mir aber dann auch nicht mehr ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:43, 6. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:54, 21. Jul. 2022 (CEST)

Autorenschaft

Kann bitte jemand das Tool Autorenschaft wieder in Gang bringen. Viele Grüße --Martin Geisler 12:00, 14. Feb. 2022 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Angaben zur Autorenschaft gemeint ist wohl dieses xtools authorship --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:39, 14. Feb. 2022 (CET)

Nein, der Link Autoren in der Fußzeile jedes Artikels. --Martin Geisler 13:53, 14. Feb. 2022 (CET)

Ja und genau der wird eben auch über xtools erzeugt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 14. Feb. 2022 (CET)

Na schön, aber geh'n tut er trotzdem nicht. --Martin Geisler 13:59, 14. Feb. 2022 (CET)

Das habe ich ja auch nicht gesagt, aber wenn du möchtest, dass jemand etwas reparieren soll, muss er schon wissen wo genau er suchen soll. Oben hier auf der Seite gibt es eine große gelbe Box, die Hinweise gibt, dass Anfragen möglichst genaue Angaben bieten sollen, um das Problem verständlich zu machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:16, 14. Feb. 2022 (CET)

es tut schon seit ein paar Tagen nicht.

und wenn man es wagen sollte, in der Anwendung auf die Schaltfläche Ein Problem melden zu drücken, dann kommt eine Anmeldeprozedur mit der Meldung Click the MediaWiki button below to connect your Wikimedia unified account. Alternatively, click the Wikitech Account (LDAP) button to connect your Developer account credentials. In case of doubt, check the Phabricator Help.

Naja, omafreundlich ist auch das nicht gerade, aber Oma muss das ja auch nicht alles wissen.

--Goesseln (Diskussion) 14:42, 16. Feb. 2022 (CET)

Ich habe das Problem gemeldet: https://phabricator.wikimedia.org/T279960 --Tkarcher (Diskussion) 15:02, 16. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:54, 21. Jul. 2022 (CEST)

Rollout of the new audio and video player

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hello,

Over the next months we will gradually change the audio and video player of Wikis from Kultura to Video.js and with that, the old player won’t be accessible anymore. The new player has been active as a beta feature since May 2017.

The new player has many advantages, including better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone, better accessibility and many more.

The old player has been unmaintained for eight years now and is home-brewn (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses deprecated and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the Wikis for anyone visiting any page (by significantly reducing complexity of the dependency graph of our ResourceLoader modules. See this blog post.). The old player has many open bugs that we will be able to close as resolved after this migration.

The new player will solve a lot of old and outstanding issues but also it will have its own bugs. All important ones have been fixed but there will be some small ones to tackle in the future and after the rollout.

What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about any issues.

You can track the work in T100106

Thank you, Amir 18:59, 17. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:50, 21. Jul. 2022 (CEST)

Umstellung von cron/jsub nach toolforge-jobs auf den Servern

Gemeldet in Phabricator
Task T305780

Bin ich der einzige, der ein C#/Mono-Programm (WikiHistory) am laufen hat? Ich sehe jedenfalls kein Image für/mit mono. Phabricator-Eintrag finde ich auch keinen, oder suche ich falsch?

Es geht um das hier: wikitech:Help:Toolforge/Jobs framework#Grid Engine migration --Wurgl (Diskussion) 14:42, 9. Apr. 2022 (CEST)

Im IRC wurde ich gebeten einen Phab-Eintrag zu basteln. --Wurgl (Diskussion) 16:07, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:50, 21. Jul. 2022 (CEST)

Link zur Weiterverwendung wird im Bearbeitungsmodus nicht angezeigt

Hallo

Ich habe folgenden Artikel Kürbisse bearbeitet und dabei ist mir aufgefallen, dass es aktuell im Lesemodus 19 Einzelnachweise gibt. Im Bearbeitungsmodus werden auch alle 19 angezeigt, sobald man aber einen neuen Beleg hinzufügen will und auf Belegen drückt, dann werden nur mehr 18 angezeigt (In der Liste der Einzelnachweise sowie bei der Auswahl zur Weiterverwendung). Der Einzelnachweis mit der Nummer 15 fehlt. (nicht signierter Beitrag von 185.209.205.164 (Diskussion) 15:58, 22. Mai 2022 (CEST))

Ja, der Beleg steht als einziger in einer Vorlage (Infobox Inhaltsstoffe), daher der Unterschied. --XanonymusX (Diskussion) 16:24, 22. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:49, 21. Jul. 2022 (CEST)

Problem mit Rücksprung zu WP:Letzte Änderungen

Hallo Technik-Expert*innen! Ich sichte hin und wieder gemischte Änderungen mittels WP:Letzte Änderungen in der Einstellung https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Letzte_%C3%84nderungen?hidebots=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&flaggedrevs=needreview&limit=50&days=7&urlversion=2 (insbesondere Häkchen bei „Sichtung ausstehend“). Seit einiger Zeit fällt mir auf, dass ich nach einer Bearbeitung/Sichtung nicht auf die Spezialseite zurückspringen kann, ich erhalte die Fehlermeldung „upstream connect error or disconnect/reset before headers. reset reason: overflow“. Was passiert da? Vielen Dank im Voraus, Euer --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:19, 2. Jun. 2022 (CEST)

Vorführ-Effekt? – Minuten bevor ich es beschrieben habe, war es wie beschrieben, nun ist es wieder wie gewohnt. spooky. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:29, 2. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:17, 31. Jul. 2022 (CEST)

Menülink in Portal:Niedersachsen funktioniert nicht

Hallo, die Links in der Menüleiste und im Infokasten zu "Abschnitt hinzufügen" funktionieren nicht. Das Editieren der gesamten Seite ist über den Menüreiter "Bearbeiten" aber möglich. Geht es nur mir so? Danke fürs Probieren, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:50, 16. Aug. 2022 (CEST)

Meinst du auf der Diskussionsseite? Das hängt vermutlich mit dem neuen →Diskussionsseitentool zusammen, das hebelt diese Funktion aus. Siehe auch die Diskussion auf WP:Fragen zur Wikipedia#Änderung des Bearbeitenfensters der Beitrag von Crazy um 10:19, 14. Aug. 2022.

Ich habe das Ding jedenfalls sofort deaktiviert, nachdem ich die Hilfeseite ergänzt hatte. Das ist zwar sicherlich nicht im Sinne der Softwareentwickler, aber mich hat allein schon das absolut nichtssagende Bild von Bienchen und Blümchen Datei:Wikimedia talk page empty state graphic.svg gestört, dann die unverständlichen Texte und und und. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:47, 16. Aug. 2022 (CEST)

Danke, Lómelinde! Ja, auf der Portal Diskussion:Niedersachsen. Mir schwante der Zusammenhang mit dem neuen Tool schon, wähnte mich aber nach schon damaligem Mitlesen der FzW-Disku und Deaktivieren der Funktion sicher. Hatte aber vmtl. das Speichern vergessen; mein Fehler. Damit hier erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:54, 16. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:54, 16. Aug. 2022 (CEST)

api abfragen zu templates

Hallo, ist es möglich per api-Abfrage Infos zu verwendeten Templates zu bekommen? Entweder die Abrage, ob eine bestimmte Vorlage verwendet wird, oder die Liste aller verwendeten Vorlagen abfragen.
Interessant wäre das einerseits für normale wiki-Seiten, allerdings auch für Dateibeschreibungsseiten auf Commons.
Hat hier jemand Erfahrung und kann mir einen Tipp geben? Danke im Voraus --Mrmw (Diskussion) 22:50, 31. Jan. 2022 (CET)

Meinst du sowas wie mw:API:Templates/de? --Tkarcher (Diskussion) 23:21, 31. Jan. 2022 (CET)

@Tkarcher - super, ja genau das ist, danke - ich nicht unter 'query' gesucht --Mrmw (Diskussion) 08:44, 1. Feb. 2022 (CET)

Du könntest auch mw:API:Parsing_wikitext/de verwenden. Besonders geeignet, wenn du für ältere Versionen die Templates rausfischen willst. --Wurgl (Diskussion) 11:44, 1. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:01, 17. Aug. 2022 (CEST)

Danke-Funktion - Sehen wofür gedankt wurde.

Gibt es da eine Möglichkeit, intern, extern? --KleinerKorrektor (Diskussion) 12:20, 17. Feb. 2022 (CET)

Nein, nur für dich selbst ist sichtbar wofür du dich bedankt hast oder dir gedankt wurde, das ist auch gut so. Siehe auch: Hilfe:Echo/Danke#Wer kann den Dank sehen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:26, 17. Feb. 2022 (CET)

Es ist eben nicht ersichtlich wofür gedankt wurde, steht doch auch dort. Wertungen gehören im übrigen nicht auf eine Technikseite (imho). Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 14:50, 17. Feb. 2022 (CET)

Du hast doch oben den blauen Knubbel. Wenn irgendwer ein Danke von der Leine lässt, dann ist der blau hinterlegt, ein Klick auf den Knubbel und du siehst für welchen Edit der war. Sonst kannst du noch Spezial:Benachrichtigungen angucken. --Wurgl (Diskussion) 14:55, 17. Feb. 2022 (CET)

Es steht nicht im öffentlichen Logbuch, und ja, das ist auch gut so. In den Benachrichtigungen kann man das aber selbst zurückverfolgen.–XanonymusX (Diskussion) 15:01, 17. Feb. 2022 (CET)

Das ist aber der Sinn, dass eben für Außenstehende nicht ersichtlich ist, wofür sich jemand bedankt hat und das ist aus folgendem Grunde auch gut so: Wenn man wüsste, dass sich jemand dafür bedankt hat, dass ein Admin dessen Artikel oder Beitrag gelöscht oder gar einen Benutzer gesperrt hat, dann erzeugt das böses Blut, dann wird das in Diskussionen als Argument vorgebracht: „Du hast dich für dies und jenes bedankt …“ und genau das gilt es zu vermeiden. Der Projektfrieden sollte über der Neugierde anderer stehen. Das ist keine Wertung sondern eine Selbstverständlichkeit. Es ist sinnvoll, dass nur die direkt betroffenen Personen erfahren, wofür ihnen gedankt wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 17. Feb. 2022 (CET)

In den Benachrichtigungen steht alles wofür man eine Benachrichtigung erhält, das ist total ineffizient. Böses Blut, meine Güte diese Sprache, ist Wikipedia ein Schlachtfeld? Es geht mir einfach um Transparenz, das schafft Projektfrieden, siehe Codehosting Plattformen u.ä. Ökosysteme. Naja egal... --KleinerKorrektor (Diskussion) 18:26, 17. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:00, 17. Aug. 2022 (CEST)

Code-Review erbeten: watchlistMessage

Lange geplant als (erstes größeres JS-in-Wiki-)Projekt, nun anlässlich kürzlicher Diskussion auf FZW mal aufgesetzt: Neuschrieb des Codes für die Watchlist-Messages (MediaWiki:Common.js/watchlist.js) auf https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/Benutzer:Hgzh/watchlistMessage.js. Wesentliche Änderungen:

• generelles Update und (hoffentlich) Verbesserung der Robustheit
• Nutzung von LocalStorage anstelle von Cookies
• optionale Zuordnung der Messages zu den CentralNotice-Bannertypen, um auch auf der Beobachtungsliste Hinweise direkt ausblenden zu können, die man auch bei den CentralNotices nicht sehen möchte.

Anmerkung: Das verlinkte Skript enthält noch keine Einschränkung auf die Beobachtungsliste, möglich wäre eine spätere Einbindung als Gadget und Laden dann wie derzeit in MediaWiki:Common.js#L-22 und dort weiter oben für die uploadtools. Gruß, -- hgzh 22:08, 20. Jul. 2022 (CEST)

„LocalStorage anstelle von Cookies“ finde ich grundsätzlich gut.

• Der Gedanke kam mir auch schon mehrfach, in den letzten Tagen oder Wochen wegen WikiCon-Banner + FZW und sonst so seit Jahren.
• Bin aber völlig überlastet, vertrage Hitze nur schlecht und kann meinen vielen Baustellen keine eigenverantwortliche neue Bauruine hinzufügen. Aber wenn du das organisierst, will ich gern beitragen was ich kann.

Ich würde ein generelles per-Wiki-Optionen-Gadget separat von der Anwendung watchlist angehen.

• „enthält noch keine Einschränkung auf die Beobachtungsliste“ liest sich in der Art.
• Dabei ist wichtig, von vornherein erstmal einzuplanen, wie man die Dinger wieder loswird, weil die sonst in einem Jahrzehnt Wiki-Dasein im selben Browser kumulieren und ich habe noch meine Umgebung von 2010. Die Gesamtgröße per Domain ist limitiert.

Ich würde bei „Setzen“ des neuen „Cookies“ die Unixzeit + Haltbarkeit addieren und als Wert des Hash-Map-Objekt-Eintrages verwenden.

• Für watchlist-Message also sowas wie 50 × 86400 Sekunden plus 1734622011.
• Bei jedem Anfassen des per-Wiki-Optionen-Gadget werden alle Storage-Einträge gegen „Jetzt“ geprüft, und wenn kleiner ist dann wird dieser Eintrag eliminiert.
• Ansonsten ist es halt der Eintrag watchlist234 und wenn der einen Eintrag hat, dann ist „Ja“ und wenn kein Eintrag dann „Nein“.
• Die Prüfung ob ID bekannt lässt sich auch zuerst machen und beantworten, und die Frage was veraltet ist später parallel weitermachen. Bringt aber vermutlich keine Optimierung.
• Der Eintrag kann auch immer ein Objekt zugewiesen bekommen, mit beliebigen Komponenten frei wählbar sowie einer Komponente _expiry_ für das Verfallsdatum.
• In en:User:PerfektesChaos/js/remindErrorMessages/d.js ab Repo.first() und in anderen Gadgets habe ich sowas bereits gemacht; in diesem konkreten Fall allerdings für das gesamte Gedächtnis. Irgendwo habe ich das auch für einzelne Einträge aber vergessen wo. Hier wohl reduziert auf Zeitstempel in Minuten und Verfall nach einem Tag.

Ein Universal-per-Wiki-Optionen-merken wäre auch für andere Anwendungsfälle nutzbar, etwa die SiteNotice und auch unangemeldet.

Die Bannertypen wären unabhängig von den individuellen Ausblenden-Cookies, weil sie die Message dann immer unterdrücken und nicht ausgeblendet werden müssen.

Tückisch wird FOUC für User ohne aktiviertes JavaScript.

• Ggf. wäre spezielles CSS sinnvoll, das nach ein bis zwei Sekunden ein Banner über die Seitenüberschrift drüberblendet, und was direkt drunter jeweils noch kommt.
• Dann ruckelt es beim Einblenden nicht. Zwei Optionen anbieten: Dauerhaft Ausblenden, oder erstmal nur jetzt.
• Wer JavaScript hat, bei dem wird innerhalb dieser Sekunde das hinterlegte Wunschkonzert geprüft, und dann ggf. das Dings komplett unsichtbar gemacht.

Neben LocalStorage gäbe es noch unabhängig von Endgerät und einzelnem Browser die Möglichkeit, das auf dem Server am Benutzerkonto zu hinterlegen, Dann wird das aber (wie auch Cookies) bei jedem Seitenaufbau übers Netz geschickt und es wäre noch mehr mit Bytes zu geizen. Auch kein anonymes SiteNotice möglich.

Den BETA-Code gucke ich mir in einer der kommenden Nächte genauer an, wenn ich aus dem Backofen wieder rauskrabbele.

VG --PerfektesChaos 01:01, 21. Jul. 2022 (CEST)

Die Idee, das unabhängig von der Beobachtungliste aufzuziehen, kam mir auch, hatte ich dann aber erstmal verworfen, weil ich mir ob der Anwendungsfälle unsicher bin: Brauchen wir irgendwelche Banner auf irgendwelchen anderen Seiten außer der Beo? Es sind ja ohnehin nur wenige Anwendungsfälle und die Sitenotice gibt es schon. Man müsste das Skript auch immerzu laden und nicht nur auf einer speziellen Seite. Bei nur einer Zielseite ist auch das Aufräumen des LocalStorage schnell gemacht, dann werden einfach alle IDs rausgekickt, die nicht mehr auf der Seite angetroffen werden.

Ohne aktiviertes JS wird derzeit einfach das Banner angezeigt, ohne Ausblenden-Knopf etc. Der FOUC passiert eher andersrum, das schon bemängelte kurze Aufblitzen des Banners, aber da muss entschieden werden, ob man das auch Nicht-JS-Benutzern anbieten will oder nicht.

Lass dir ruhig etwas Zeit mit dem Angucken, ich hab grad erst mw.user.options gefunden, muss das also gar nicht, wie bisher, über die API machen. Dann wird das ganze Ding noch bissl einfacher. -- hgzh 10:41, 21. Jul. 2022 (CEST)

Übertragen nach Wikipedia Diskussion:Technik/Skin/Gadgets/watchlistMessage.

• Dort Fortsetzung, Seite ist kürzer.
• Hier btte erlen nach Kenntnisnahme, bleibt ja noch zehn Tage stehen,.

VG --PerfektesChaos 21:45, 21. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 20:58, 17. Aug. 2022 (CEST)

Probleme mit Reiterzeile

Hallo zusammen, neuerdings spinnt die Reiterzeile bei Artikeln rum (oder das, was beim neuen Vector-Skin der Reiterzeile entspricht). „Bearbeiten“, „Quelltext bearbeiten“ und „Versionsgeschichte“ lassen sich nicht anklicken. Im „Kategorien“-, „Wikipedia“- und „Benutzer“-Namensraum funktioniert das interessanterweise. Auch Diskussionsseiten lassen sich bearbeiten. Bearbeiten einzelner Abschnitte funktioniert ebenfalls. Auch der alte Vektor-Skin macht keine Probleme. Auffällig: Beim neuen Vektor-Skin enthält die Reiterzeile eine auffällige Lücke, die auch durch Verkleinern der Darstellung (STRG+-) nicht verschwindet.

Mein System: MX Linux 19.4 mit KDE Plasma 5.14.5, Firefox 103.0

Schon mal im Voraus Danke! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 18:43, 29. Jul. 2022 (CEST)

Vielleicht noch ein Hinweis: Die Lücke zwischen „Diskussion“ und „Bearbeiten“ gibt’s natürlich so schon, aber sie ist deutlich größer mit Verschiebungen in die nachfolgenden Zeilen. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 19:02, 29. Jul. 2022 (CEST)

Hast du mal eine Beispielseite? Funktioniert es, wenn du an die URL ein ?safemode=1 anhängst? -- hgzh 20:06, 29. Jul. 2022 (CEST)

Verschiebeeffekt

?safemode=1 hilft nix. Der Effekt tritt bei allen von mir getesteten Artikelseiten auf. Falls es für das Verständnis hilft, hab ich mal ’nen Screenshot gemacht. Nochmal zum Hinweis: Der Fehler tritt zusammen mit Vector (2022) auf, ansonsten funktioniert alles, auch bei Vector alt (2010). --Duschgeldrache2 (Diskussion) 10:07, 30. Jul. 2022 (CEST)

Donnerstags gab es einige größere Änderungen am neuen Vector, aber was hier bei dir das Problem ist, durchschaue ich noch nicht. Bei mir ist in dem Bereich weiterhin alles korrekt. Hast du die Möglichkeit, das Fenster und/oder den Bildschirm breiter und schmaler zu machen? Für mich sieht es nach fehlerhaften Breakpoints des responsiven Layouts aus.—XanonymusX (Diskussion) 11:40, 30. Jul. 2022 (CEST)

Beim zusammenschieben verschwinden die einzelnen Reiter im Menü „Weitere“, soweit wohl normal. Kurioserweise funktionieren jetzt auch die zuvor nicht anklickbaren Reiter (jetzt Menüpunkte). „Sprachen“ und „Inhaltsverzeichnis“ werden auch korrekt zu eigenen Menüs. Dafür tritt ein anderer störender Effekt auf. Die zuvor am linken Rand befindliche Spalte („Hauptseite“, „Themenportale“ und das ganze darunter) steht jetzt über dem Lemma mit einer Freifläche rechts davon. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 15:33, 30. Jul. 2022 (CEST)

Auf dem Screenshot sehe ich massenhaft Erweiterungen durch Skripte. safemode=1 sollte die temporär abschalten. Waren die Ergänzungen durch Skripte (etwa die Textanteile) weg, als du das probiert hattest? -- hgzh 15:56, 30. Jul. 2022 (CEST)

Kurz zum erwarteten Standardverhalten Stand jetzt: Über 1000px Bildschirm-/Fensterbreite sollten die Tabs alle in einer Zeile erscheinen und Toolbar/Inhaltsverzeichnis unverändert links angezeigt werden. Unter 1000p verschwindet die linke Spalte (das Inhaltsverzeichnis wandert als Dropdown nach oben zum Titel, die ausblendbare Toolbar vorläufig noch ganz nach oben). Unter 720p schließlich werden die Tabs (ab Lesen) alle ins Weitere-Dropdown verfrachtet.

Dein Verhalten kann ich mir also auch nur durch Skripte erklären. WikiHistory ist es nicht, das hab ich auch. --XanonymusX (Diskussion) 16:09, 30. Jul. 2022 (CEST)

Okay, das mit der linken Spalte, da hab ich wohl übersehen, dass das selber ein Menü ist, was in dem Moment ausgeklappt war, ohne dass ich das gemerkt habe. Sieht aber trotzdem komisch aus. Bleiben aber immer noch die drei nichtanklickbaren Tabs und das offensichtlich nicht funktionierende ?safemode=1 und die merkwürdige Anordnung in drei Zeilen (mein Bildschirm hat immerhin 1366 × 768 Pixel). Skripte? Wüsste jetzt nicht, dass ich da dran rumgefuhrwerkt hätte, jedenfalls nicht händisch. Vielleicht wurden die über die persönlichen Einstellungen erzeugt. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 20:20, 30. Jul. 2022 (CEST)

Nachdem mir in den persönlichen Einstellungen auch nix verdächtiges aufgeffallen ist, werde ich mal temporär auf einen anderen Skin wechseln, vielleicht legt sich das ja irgendwann wieder. Übrigens, auf Firefox Klar auf meinem Smartphone unter Android hab ich dieselben Probleme. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 14:51, 31. Jul. 2022 (CEST)

@Duschgeldrache2: Ich habe mich mal durch deine Skripte und Gadgets gewühlt. Nutzt du denn den Artikelmonitor noch? Ich bin mir fast sicher, dass die Probleme daher stammen. Kannst ja mal Benutzer:Duschgeldrache2/common.js leeren, dann siehst du, ob es was hilft (danach Cache leeren und eventuell bisschen abwarten). Gruß --XanonymusX (Diskussion) 15:43, 31. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, naja, der war halt irgendwie noch drin, hat aber eh nicht mehr funktioniert. Ich hab mich mal durch die common.js gewühlt und festgestellt, dass da wohl noch auf toolforge verlinkt wurde. Lustigerweise gibt es sogar noch eine Hilfeseite für das „Helferlein“ inkl. Verlinkung auf das „Script“ (erzeugt aber nur ’nen 404). Könnte man jetzt löschen, in Frieden ruhen lassen oder mit ’nem Hinweis versehen, falls außer mir noch jemand mit ähnlichen Problemen aufschlägt (tendiere zu letzterem). --Duschgeldrache2 (Diskussion) 16:31, 31. Jul. 2022 (CEST)

Das Problem im konkreten Fall war, dass der Button/Tab für den Artikelmonitor mit hohem z-index und negativem oberen Rand die eigentlichen Tabs nun überlagert hat, wodurch diese nicht mehr klickbar waren. Das ließe sich im CSS einfach beheben, aber das sollen die Entwickler von WMDE machen, wenn sie das Tool noch weiter anbieten wollen. Ich versuche mal, eine Reaktion von den Verantwortlichen zu bekommen. Ansonsten kann die Hilfeseite ins Archiv. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 16:37, 31. Jul. 2022 (CEST)

Okay, dann mal Danke für die Mühen! Funktioniert jetzt alles wieder. :-) --Duschgeldrache2 (Diskussion) 16:43, 31. Jul. 2022 (CEST)

Trick: Einigermaßen aktuelle Werkzeuge stehen als Unterseiten von WP:HT.

Was nicht dort gelistet ist, sondern als Unterseite von Wikipedia:Helferlein, ist per se von fraglichem Wartungszustand und stammt aus einer sehr frühen Periode, eher vor 2015.

VG --PerfektesChaos 16:46, 31. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 19:54, 31. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 20:58, 17. Aug. 2022 (CEST)

Doppeltes Editierfenster [bug report]

Ich hab eben mal die Option Helferlein -> Bearbeitungswerkzeuge -> "Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge..." aktiviert. Zusammen mit der Einstellung Bearbeiten -> Bearbeitungsprogramm -> "Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren" ergibt sich bei mir ein doppeltes Bearbeitungsfenster. --Amtiss, SNAFU ? 15:45, 2. Aug. 2022 (CEST)

Auf Benutzer:Amtiss/toolserverhelferleinconfig.js muss ts_syntaxhighlight auf false gesetzt werden, sonst wird anscheinend die Syntaxhervorhebung von wikEd aktiviert, was mit dem neueren Editor nicht mehr funktioniert. Syntaxhervorhebung gibt es ja inzwischen auch mit Bordmitteln. -- hgzh 18:43, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich die Syntaxhervorhebung von den Helferlein deutlich übersichtlich. Jetzt sehe ich normalen Text zwischen einzelnen ref-Tags viel eher. Danke aber für die schnelle Hilfe. --Amtiss, SNAFU ? 15:56, 3. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 20:56, 17. Aug. 2022 (CEST)

Probleme mit Schriftgröße

Hallo zusammen, ich hoffe, hier weiß jemand eine technische Lösung für folgendes Problem: Im Artikel Brittney Griner habe ich im Abschnitt Brittney Griner#Spielstatistik eine Legende eingefügt, um die Abkürzungen in den nachfolgenden Statistiken zu erläutern. Die Vorlage dafür hatte ich aus dem Artikel über LeBron James. Die Schriftgröße in der Vorlage betrug 60%. Die Legende las sich leider relativ klein, aber wenn man die 60% rausnimmt (was ein anderer Benutzer kürzlich getan hat), führt das dazu, dass die Legende über den Bildschirmrand hinausragt und der Text des gesamten (!) Artikels kleiner erscheint. (So klein, dass ich nicht mehr an dem Artikel arbeiten kann, ohne Probleme mit den Augen zu bekommen.) Ich habe es nun schon auf vier verschiedenen Geräten getestet, überall das gleiche Problem, sowohl in der mobilen als auch in der klassischen Ansicht. Hat jemand eine Idee, wie man die Schrift der Legende vergrößern kann, ohne dass der Rest des Artikels in Mitleidenschaft gezogen wird? Danke und Gruß, --Infinityland (Diskussion) 16:44, 2. Aug. 2022 (CEST)

Das ist aber doch nur ein Problem von Mobilbrowsern, oder? Auf Desktopgeräten wird das ganz normal angezeigt. --Magnus (Diskussion) 16:48, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ja, sind alles Mobilbrowser, aber trotzdem ist es sehr unschön und ich arbeite kaum am Desktop. --Infinityland (Diskussion) 16:49, 2. Aug. 2022 (CEST)

Wenn man langen Textzeilen das Umbrechen verbietet, kommt sowas bei raus. Normalerweise wird dann horizontal gescrollt, aber mglw. funkt da auch was dazwischen. -- hgzh 16:54, 2. Aug. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank für die schnelle Hilfe, du bist meine Rettung! :) --Infinityland (Diskussion) 16:57, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 20:56, 17. Aug. 2022 (CEST)

API, Arikel, Überschriften

Hallo, kann ich über die API das Inhaltsverzeichnis bzw. die vorhandenen Überschriften oder die kompletten Abschnitte eines Artikels abfragen?
Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 22:45, 5. Aug. 2022 (CEST)

hab es nach längerer suche selbst gefunden:

https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=parse&format=json&page=Preisnachlass&prop=sections

danke @Hgzh: an anderer stelle für die api-methode --Mrmw (Diskussion) 09:17, 6. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 20:55, 17. Aug. 2022 (CEST)

Merkwürdig vergrößerter Zeilenabstand

Woher kommt bei Sahra Wagenknecht#Kindheit und Jugend (1969–1990) der merkwürdig vergößerte Zeilenabstand zwischen der 2. und 3. Zeile, der ca. 1,5-fach größer ist, als der sonstige Zeilenabstand des Abschnitts?[1] Je nach Zoom verschiebt sich das Problem nach unten. Das Problem tritt auf dem Notebook mit meinem Firefox auf. Der Chrome-Browser meines Android-Handys hat z. B. aber kein Problem. --Legatorix (Diskussion) 20:03, 17. Aug. 2022 (CEST)

Du könntest den Umstand meinen, dass in den lateinisch verschrifteten Text „entsprechend der persischen Schreibweise“ arabische Buchstaben eingestreut sind.

Arabische Buchstaben sind für die meisten von uns schwer zu erkennen, wenn überhaupt, und auch mit winzigen wichtigen Pünktchen dekoriert. Um dies erkennbar darzustellen, reicht die auf übliche lateinische Schriftzeichen ausgelegte Schriftgröße nicht aus, und diese Zeichen sind leicht vergrößert.

VG --PerfektesChaos 20:53, 17. Aug. 2022 (CEST)

(BK) Weil da der Name in arabisch-persischer Schrift, die größér ist, verwendet wird. Tritt auch bei Hebräisch und anderen Schriften auf. Kann auch durch Tools und Skripte verändert werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:59, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ah, wir kommen der Sache näher! Schön ist der Abstand ja nicht. Ist das ein Problem meines FF-Browsers, weil es im Chrome-Browser des Handys nicht auftritt? Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 21:01, 17. Aug. 2022 (CEST)

Es ist eine Vergrößerung um 20 %.

Üblicherweise (und auch bei mir) passt das in den üblichen Zeilenabstand, weil ja auch die Anmerkungszeichen^[1] in diesem Zeilenabstand Platz finden.

Abhängig von der für dich persönlich konfigurierten Schrift kann es aber dazu kommen, dass das enger justiert wurde oder ein Browser mit der Darstellung überfordert ist.

Standardmäßig verwenden wir genau diese 20 % als Zeilenabstand; heißt, so groß ist der Abstand zur Zeile darüber.

Vorlage:Arab #CSS erläutert, wie du das auch auf 100% setzen könntest, falls du eh kein Arabisch kannst und es dich auch nicht interessiert.

VG --PerfektesChaos 21:17, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ich danke für die ausführlichen Erläuterungen. Ich werde mich demnächst ausführlich damit befassen. Vorläufig ist die Sache erledigt und kann als abgeschlossen gelten. Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von Legatorix (Diskussion | Beiträge) 21:28, 17. Aug. 2022 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Legatorix (Diskussion) 10:27, 19. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage Google Scholar

Hallo! Beim Verwenden der Vorlage Google Scholar unter Weblinks war im Artikel Arno Villringer was schiefgelaufen. Nachdem ich die Vorlage verwendet hatte, erschien unten in der Kategorienleiste in roter Schrift: Wikipedia:Wikidata-Wartung:Wikidata P1960 abweichend (Google-Scholar-Kennung). Das war nach dieser meiner Bearbeitung. Ich ging zunächst davon aus, dass der Fehler von einem Bot behoben würde, wurde aber heute daraufhin angesprochen, meine Bearbeitung ist schon über eine Woche her und der Fehler wurde nicht korrigiert. Ich hab nun den einfachen Weblink zu G.Scholar (ohne Vorlage) eingefügt und nun ist die Kategorienleiste wieder normal. Weiß jemand, was da passiert ist? Grüße--Nadi (Diskussion) 22:36, 15. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Nadi, die ID hat nur 12 Zeichen, also war &hl=de zuviel. Auch Name ist verzichtbar, da Lemmaname default. Probier es mal.

ID bei WD scheint korrekt zu sein.

Btw: Im Lemma des Beispiels Klara Nahrstedt fehlt die ID.

Gruß, --01:46, 16. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank! Es hat geklappt, ohne ID oder Name einzugeben. Grüße--Nadi (Diskussion) 12:23, 16. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 12:23, 16. Sep. 2022 (CEST)

Syntaxhervorhebung

Moinsen,

Fachfrage zu den Einstellungen, wo ich mal wieder zu ... bin. Seit ein paar Tagen kann ich bei der Aktivierung der Syntaxhervorhebung die ersten vier Buchstaben einer Zeile nicht mehr sehen. Habt Ihr eine Idee, welche Einstellungen ich in meinem Browser (Chrome) verhauen habe?--MacOrcas (Diskussion) 09:29, 24. Mai 2022 (CEST)

Die ersten vier Buchstaben. Frage: siehst du im Bearbeitungsfeld eine Zeilennummerierung? Die ist nämlich so ziemlich genau 4 Zeichen breit. Wenn du nun irgendwo eine Einstellung haben solltest, die eine Ausrichtung der Schrift im Feld zwingend bündig links setzt, könnte ich mir vorstellen, dass sich diese Zeilennummerierung darüber legt und vier Zeichen überdeckt. Es wäre aber nützlich, wenn du schreiben würdest welchen Editor und welchen Skin du verwendest, ich kann das jedenfalls so nicht reproduzieren. Verschwinden die linken Gleichheitszeichen der Überschrift auch? Verschwinden auch bei eingerückten Zeilen immer vier Buchstaben, oder ist es generell eine Balken am Rand der drüber liegt? Hast du etwas an den Schrifteinstellungen im Browser verändert? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:03, 3. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 23:34, 10. Dez. 2022 (CET)

Technische Wünsche verbessern: Workshop im September

Danke fürs Lesen dieser Nachricht

Hallo an alle, die sich mit Technik in den Wikis gut auskennen! Das Team Technische Wünsche lädt im September zu einer Online-Veranstaltung ein:

Auf der diesjährigen Tech on Tour wollen wir, das Projektteam bei Wikimedia Deutschland, zusammen mit euch erarbeiten, wie die Zusammenarbeit im Projekt Technische Wünsche noch besser werden könnte.

• Wie findet ihr die Mitmachmöglichkeiten, die es gibt?
• Wie könnten wir noch mehr Menschen dafür gewinnen, sich zu beteiligen?
• Und unterstützt das Projekt die Wikicommunitys überhaupt bestmöglich?

Wir sind sicher, ihr habt viele gute Ideen, und die möchten wir gerne hören.

FÜR WEN? Die Veranstaltung richtet sich an alle, die möchten, dass die Wikis besser bedienbar werden. Für einige Gruppen, z.B. für Leute, die sehr technikaffin sind, bieten wir dieses Mal separate Treffen an, damit wir zielgerichtet diskutieren können.

WANN? Im September. Die genauen Termine stehen noch nicht fest. Bis zum 8.9. könnt ihr hier eintragen, welche Termine euch passen. Es finden dann die Termine mit den meisten Interessent*innen statt. Ich würde mich freuen, euch auf der Tech on Tour zu sehen.

Zu den Terminen

Technische Wünsche: Tech on Tour · Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

-- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:56, 5. Sep. 2022 (CEST)

PS: Wenn diese Nachricht besser auf der Diskussionsseite aufgehoben ist, gerne dorthin verschieben. --Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:56, 5. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 23:33, 10. Dez. 2022 (CET)

Quelltext- und Visual-Editor gemeinsam nutzen

Ist es eigentlich irgendwie möglich, die beiden Editoren für einen Edit zu nutzen? Eben habe ich in einem Artikel einen Abschnitt hinzugefügt – mit dem Quelltext-Editor, weil mir so etwas da leichter fällt. Hingegen habe ich den Beleg mit dem VE erstellt, was damit viel einfacher ist. Auch Wiki-Links lassen sich ja mit dem VE viel schneller eintragen. Aber man kann nicht irgendwie vom Quelltext-Editor in den VE wechseln - unter Beibehaltung seiner Änderungen - stimmt's? --Karsten Meyer-Konstanz (D) 15:40, 12. Sep. 2022 (CEST)

Schau doch mal auf Hilfe:VisualEditor/Wikitext --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 12. Sep. 2022 (CEST)

Recht schönen Dank, ich werde nächstens probieren, den Edit mit dem VE anzufangen. Wenn allerdings beim Wechsel die Änderungen verloren gehen, wie es in dem Artikel angedeutet wird, bringt das ja auch nichts. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 13:58, 13. Sep. 2022 (CEST)

Dazu kann ich dir nicht viel sagen, als ich das 2017 ausprobiert und die Hilfe angelegt habe, war das der Stand der Dinge. Ich verwenden den VE nicht. Inzwischen sind fünf Jahre ins Land gegangen, was sich da also geändert hat, weiß ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:22, 13. Sep. 2022 (CEST)

Der Wechsel VE -> Quelltext funktioniert ohne Verlust der Änderungen. Andersherum hab ich es noch nie ausprobiert. -- hgzh 14:36, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ich versuche in der Regel, die Zahl der Edits in Grenzen zu halten und wechsle deshalb ohne zu speichern häufiger zwischen VE und Quelltext hin und her und hatte noch nie einen Verlust von Änderungen zu beklagen. Möglicherweise gab es ja Fortschritte und der Hilfetext ist deshalb nicht mehr aktuell. Gruß --Barbasca (Diskussion) 02:03, 14. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 23:32, 10. Dez. 2022 (CET)

Externe Links / Weblink

Angesichts dieser Korrektur Spezial:Diff/226373414 frage ich mich, ob man denn nicht für Weblinks ebenfalls die Trennung zum Linktext durch ein Pipezeichen erlauben sollte. Ich finde immer wieder solche Links wo dann das Pipezeichen zum Bestandteil der Url wird und diese dann nicht funktioniert oder wo dadurch der Linktext verschwindet. Ja, das mag Auswirkungen haben, aber eventuell überwiegen die Vorteile einer einheitlichen Verlinkung von internen und externen Seiten.

Meinungen dazu? --Wurgl (Diskussion) 10:03, 22. Sep. 2022 (CEST)

Im ANR sind 103.604 potentieller Links in 22.329 Artikeln zu finden. "Potentieller Links" weil in der Datenbank wird das Pipe als %7C abgebildet und kann von %7C im Wikiquelltext nicht unterschieden werden. Mit der Cirrus-Suche kaommt man auch nicht weiter, weil das Pipe auch der Parameter-Trenner bei Vorlagen ist. --Wurgl (Diskussion) 10:12, 22. Sep. 2022 (CEST)

Halte ich für schwierig, denn die Pipe ist ja ein gültiger URL-Bestandteil, und mit einer Nutzung als Seperator würden wahrscheinlich auch einige Links getrennt werden und kaputt gehen. -- hgzh 10:52, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ja, ich hab da auch ein wenig Bauchschmerzen. Wäre ein Filter mit einer Warnung eine Idee? Noch zwei Fälle: Spezial:Diff/226374342 Spezial:Diff/226374378 --Wurgl (Diskussion) 12:15, 22. Sep. 2022 (CEST)

Völlig aussichtslos.

Die über 100.000 URL dieser Art im ANR sind teilweise wohlweislich als %7C kodiert, oder auch |. Diesen Unterschied kann ich so fix auch nicht detektieren.

• Der Plan würde alle unkodierten URL totmachen.

Eine Änderung würde knapp 1000 WMF-Wikis betreffen, sowie ungezählte MW-Anwendungen außerhalb der WMF.

• Selbst bei Korrektur aller gültigen URL wären auch die URL kaputt, die in bisherigen Versionen stecken.
• Da wird sich niemand drauf einlassen, und wozu auch.
• Ist Syntax von 2002, und Legacy und Vollkompatibilität müssen gewahrt bleiben.

Perspektivisch arbeiten Newbies mit VE, und da gibt es weder eckige noch geschwiffene Klammern noch Pipes, und der VE macht keine Fehler.

• Mit neuem Parser ist die URL Datenelement im Dokumentenbaum, und die Quelltextsyntax wird fehlerfrei daraus generiert.

WSTM meckert Pipes in URL an, weist auf den potenziellen Fehler hin und empfiehlt Kodierung.

• Die Weblinkfixerei von 2016 erkannte dies als Fehlerquelle und bot alternativ ein Link mit ohne hinter Pipe an.

Man könnte nicht mal die Toter-Link-Defekt-Vorlagen dahingehend aufrüsten, dass sie gucken, ob eine nicht-kodierte Pipe in der URL auftaucht, weil die an der Stelle den URL-Parameter beenden würden.

Ich wüsste auch nicht, dass wir über vielleicht ein paar Dutzend oder auch Hunderte URL hinaus hier ein riesiges Problem hätten. Die bereits 2016 existierten sind damals systematisch gefixt worden, und die Abarbeiter des IABot melden da auch nix Dramatisches. Der IABot könnte theoretisch eine unkodierte Pipe als möglichen Verursacher feststellen und darauf hinweisen.

VG --PerfektesChaos 17:24, 22. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 23:32, 10. Dez. 2022 (CET)

api query links

hi, wenn ich auf https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=help&modules=query%2Blinks das erste beispiel in die spielwiese ausführe, erwarte ich alle links der hauptseite gelistet zu bekommen:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:ApiSandbox#action=query&prop=links&titles=Main%20Page

das ist nicht der fall - ersetze ich die seite durch einen normalen artikel funktioniert die abfrage
meine frage: funktioniert die abfrage nur für artikel im hauptnamensraum oder muss ich einen parameter ändern?
wieso ist das nicht besser dokumentiert - oder hab ich es übersehen, kann auch gut sein
wieso werden hier beispiele geführt, die so nicht funktionieren? danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 18:40, 10. Dez. 2022 (CET)

Du bekommst alle ausgehenden Links der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Main_Page?redirect=no (redirects werden auch als ausgehender Link abgelegt)

Was du willst, ist https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:ApiSandbox#action=query&prop=links&titles=Wikipedia:Hauptseite --Wurgl (Diskussion) 19:43, 10. Dez. 2022 (CET)

@Wurgl: danke, ich habe mir fast sowas gedacht, wusste nur nicht woran es lag

so https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:ApiSandbox#action=query&format=json&prop=links&titles=Main%20Page&redirects=1&formatversion=2

geht es auch, aber was ist mit https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:ApiSandbox#action=query&format=json&prop=links&titles=Spezial%3ASpezialseiten&redirects=1&formatversion=2

hier bekomme ich auch keine links, aber das ist wohl ein sepzialfall, woran liegt es, dass ich hier keine links bekomme? ist es diesmal der namensraum? oder weil die links nicht auf artikel zeigen? externe links sind es doch aber auch nicht oder? danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 20:57, 10. Dez. 2022 (CET)

nachtrag: von hier https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:ApiSandbox#action=query&format=json&prop=links%7Cextlinks&titles=Hilfe%3ASpezialseiten%2FListe&redirects=1&formatversion=2

werden interne, wie auch externe links gelistet, nicht jedoch links auf spezialseiten wie zb. auf Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten

gibts einen api-command, der diese links liefert? danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 21:59, 10. Dez. 2022 (CET)

Mit den Spezialseiten hab ich mich nichtmal im Ansatz beschäftigt. Da muss ein anderer was murmeln. --Wurgl (Diskussion) 23:19, 10. Dez. 2022 (CET)

Murmel …

Spezialseiten heißen „Spezialseiten“, weil sie was Spezielles sind.

Sie haben die Namensraum-Nummer -1, weil sie gar nicht da sind.

Hilfe:Spezialseiten #Technische Hinweise …

• „Die Inhalte der Spezialseiten werden größtenteils von MediaWiki, der Wikipedia-Software, automatisch erstellt und können vom Benutzer nicht unmittelbar geändert werden.“
• „Spezialseiten werden in einer weltweit einheitlichen Struktur spontan durch die Wiki-Software generiert.“
• Heißt: Sie haben weder noch Inhalt noch Versionsgeschichte; sie entstehen rein virtuell und geben in aller Regel das Ergebnis einer Datenbankabfrage wieder. Es kann auch nicht wirklich normal darauf verlinkt werden. „Verlinkung“ geht schon, aber mangels Versionsgeschichte hat sie auch keine Tabelle in der Datenbank, die sich merken könnte, wer darauf wo verlinkt. Die Verlinkung ist aber in Wirklichkeit der Start einer Datenbankabfrage usw.

VG --PerfektesChaos 23:30, 10. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrmw (Diskussion) 19:05, 11. Dez. 2022 (CET)

Spezial:LintErrors ist eingefroren

Kann man irgendwie den Server neu starten oder anstoßen. Die Fehlerlisten aktualisieren sich seit dem Nachmittag am 9. Dezember 2022 nicht mehr. Gleiches glit auch für die deutschsprachige Version, auf die →das Fireflytool zugreift, dort aktualisiert sich nur die jeweilige Zeitangabe, nicht aber die Fehlerzahl, so dass auch dort scheinbar auf einen immer gleichen alten Stand zugegriffen wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:26, 11. Dez. 2022 (CET)

Sollte mit dem nächsten Update wieder gehen, es gab einen Fehler bei der letzten Softwareaktualisierung. -- hgzh 07:04, 13. Dez. 2022 (CET)

Danke für die Info, das hatte ich schon fast vermutet. Dann setzte ich es hier gleich auf erledigt und hoffe, dass es dann auch wieder funktioniert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:43, 13. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 07:43, 13. Dez. 2022 (CET)

Doppelpunkte bei Vorlageneinbindung mit "Beantworten"

Bspw. Spezial:Diff/228389414/228390636. Ich kann gerade nicht genau nachvollziehen, welches Häkchen/Add-On/wasauchimmer mir auf Diskussionsseiten einen "Beantworten"-Link einblendet, mit dem ich einen Diskussionsbeitrag unmittelbar im Editor beantworten kann. Dieser Editor fügt offenbar automatisch Doppelpunkte vor meinen Text ein, um eine korrekte Einrückung der Antwort zu gewährleisten. Leider fügt der Editor diese Doppelpunkte auch von Vorlagen wie Vorlage:Zitat ein, und das führt zu Anzeigefehlern, die dann manuell korrigiert werden müssen, s. bspw. Spezial:Diff/228390636/228399210. Das ist doch irgendwie ärgerlich - wer hat eine Idee, wie man das abstellen oder im Herlfer lösen kann? --Alturand…D 08:23, 29. Nov. 2022 (CET)

Das Tool (übrigens dieses hier: Hilfe:Diskussionsseiten/Hilfsmittel) kann nicht wissen, ob die Vorlage eingerückt funktioniert oder nicht. Zitat und andere führen zu Linterfehlern, andere wiederum nicht. Das lässt sich nicht wirklich lösen. Im Zweifelsfall musst du eben die herkömmliche Abschnittsbearbeitung nutzen. --2A02:810A:8C80:7620:A97F:FBAF:1E2E:6BD9 18:12, 29. Nov. 2022 (CET)

Schade.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alturand…D 08:01, 31. Dez. 2022 (CET)

Coolest Tool Award 2022: Call for nominations

Die vierte Ausgabe des Coolest Tool Awards freut sich auf deine Nominierungen! Was ist dein Lieblingswerkzeug, das mit Wikimedia zu tun hat? Bitte reich deine Lieblingswerkzeuge bis zum 12. Oktober ein! Die Gewinnerprojekte werden in einer virtuellen Zeremonie im Dezember bekannt gegeben und vorgestellt.

MediaWiki message delivery 20:30, 3. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 13:22, 8. Jan. 2023 (CET)

Sei dabei beim Coolest Tool Award 2022: Freitag, 16. Dezember, 18:00 (17:00 UTC)

Die vierte Ausgabe des Wikimedia Coolest Tool Awards findet online statt am Freitag, 16. Dezember 2022 um 17:00 (UTC)!

Dieser Preis gibt Softwaretools eine Bühne, die von Menschen aus den Wikiprojekten nominiert wurden. Die Zeremonie ist ein schöner Moment, um Wertschätzung für unsere Tool-Entwickler*innen zu zeigen, und vielleicht auch, um neue Tools zu entdecken!

Hier gibt es mehr Informationen zum Livestream und zu den Diskussionskanälen.

Danke fürs Vorbeischauen! -Komla

MediaWiki message delivery 19:52, 5. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 13:23, 8. Jan. 2023 (CET)

Verlorener Inhalt

ich bin dabei, den Artikel über den niederdeutschen Schriftsteller Fritz Reuter zu ergänzen und habe offenbar gestern meine teilweise Überarbeitung nicht richtig gespeichert. Ist diese noch zu retten bzw. wiederherzustellen? In meinem Papierkorb habe ich sie nicht gefunden. --Malytho (Diskussion) 19:47, 21. Aug. 2022 (CEST)

Das hat sich inzwischen erledigt, da der Text von Malytho anschließend bearbeitet wurde (siehe Versionsgeschichte Artikel).--Nadi (Diskussion) 10:58, 10. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 10:58, 10. Jan. 2023 (CET)

Eine neue Art Diskussionen zu beginnen, ist da???

Das lese ich jedesmal , wenn ich einen neuen Thread eröffnen will. Ich komme mit dieser „Benutzeroberfläche“ nicht zurecht: Ich kann keine Teilsätze kopieren und an anderer Stelle absetzen. Es ist einfach nicht einmal vorgesehen, dass ich Textstücke kopiere. Es ist nicht möglich Belege einzuführen. Ich kann noch nicht einmal unterschreiben. Immerhin hat der Technikmensch, der diese Veränderungen verantwortet, uns erlaubt, zur alten Funktionalität zu wechseln. Das könnte man glauben. Aber: Wenn ich den angegebenen Link anklicke, lande ich auf der Einstellungsseite meines Kontos. Es gibt keinen Hinweis, was ich dort an oder abschalten soll. Ich habe keine Lust, immer zu danach suchen, wie ich eine neue Diskussion richtig führe. Es wird auch vielen anderen Autoren so gehen. Wie kann es sein, dass ein Technikmitarbeiter in die edits von hunderten Autoren eingreift, ohne zu wissen, was er da anrichtet. Ich komme mit dieser neuen Art nicht zu Recht. Es wird viele andere Autoren geben, denen es ähnlich geht. Zuerst - m.E. Was ist da bei den Technikern passiert. Ist da ein Hacker am Werk, der den Wikipedia-Autoren das Handwerk legen will und aus Wikipedia vertreiben? Gruß - (grummel, grummel, jetzt muss ich erst mal nachgucken, wie das unterschreiben geht, dabei bin ich schon 15 Jahre als Schreiber aktiv) -- ~~~~ --Nordlicht3 (Diskussion) 15:10, 4. Sep. 2022 (CEST)

Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Diskussionsseite-Willkommensbaustein_wegräumen --Wurgl (Diskussion) 16:58, 4. Sep. 2022 (CEST)

Leider ist Deine Antwort nicht treffend, denn es geht um einen anderen Fall. Es geht um die Eroffnung eines neuen Diskussionsabschnittes. Ich werde versuchen, ein Foto zu machen. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 18:38, 4. Sep. 2022 (CEST)

Schau mal ob dir Hilfe:Diskussionsseiten/Hilfsmittel weiter hilft. Wenn du das verwendest ist es nicht notwendig zu unterschreiben das geht dann automatisch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:03, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ich will ja gar nicht die neue Art der Diskussionsseiten benutzen. Wenn ich den vorgeschlagenen Weg zu alten Funktionaliät anklicke, öffnet sich meine Einstellungsseite, ohne dass klar ist, was ich an- oder wegklicken muss. Liebe Grüße --Nordlicht3 (Diskussion) 23:27, 4. Sep. 2022 (CEST)
PS: Wer hat sich diese neuen Funktionalitäten wo ausgedacht?

In den Einstellungen landest du bei Hilfe:Einstellungen#Diskussionsseiten und dort schaltest du dann „Schnelles Hinzufügen von Abschnitten aktivieren“ ab, indem du den Haken aus dem Kästchen nimmst und danach speicherst. Wenn du dort alle Häkchen entfernst, werden alle mit diesem Tool verbundenen Aktionen deaktiviert. Dann sollte das weg sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:03, 5. Sep. 2022 (CEST)

Danke. Das funktionierte. Ich bin erleichtert, weil ich wieder schreiben kann. Noch einmal: Wer hat sich das wo ausgedacht? Wo ist diese Neuerung abgesprochen worden? Liebe Grüße --Nordlicht3 (Diskussion) 12:31, 5. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedia:Technik/Text/Foren/DiscussionTools unten aut der Seite findest du einige Links, such dir den passenden aus, um dort deine Meinung kundzutun. Ich habe es auch sofort abgeschaltet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 5. Sep. 2022 (CEST)

Mittlerweile fleißig genutzt. --PerfektesChaos 17:46, 16. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 17:46, 16. Jan. 2023 (CET)

Login wird nach 1 bis 2 Tagen automatisch beendet

Hallo Leute, zumindest seit Wochen kickt Wikipedia mich nach 1-2 Tagen raus, egal, ob ich Chrome oder Feuerfuchs nutze. Dann erscheint: "Nicht angemeldet"-. Es nervt !! Mein Benutzername wird gespeichert, aber das Paßwort muß ich aller 1-2 Tage neu eingeben. Früher hielt mein Login monatelang.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:24, 16. Dez. 2022 (CET)

PS: Benutzer Wikiwal verschob diese Diskussion heute auf meine Bitte hin von meiner Disk-Seite hierher.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:24, 16. Dez. 2022 (CET)

---

Ist ja ärgerlich mit dem Einloggen. Ich frage mal einen technisch versierten Admin, woran das liegen kann. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 08:22, 29. Nov. 2022 (CET)

Da will Dir niemand was Böses. Hast Du vielleicht Cookies deaktiviert? Sonst bleibst Du nicht eingeloggt. Versuchsweise kannst Du mal alle Cookies löschen, aber unbedingt aktiviert lassen. Add-Ons solltest Du hingegen deaktivieren. Falls Du mehrere Endgeräte verwendest, bist Du überall abgemeldet, wenn Du Dich bspw. auf dem Handy ausloggst. Es kann auch aktuell ein Virus sein, sodass ein Virencheck angesagt wäre. Da manchmal was an den Browsern kaputt geht, könntest Du Deinen Browser neu installieren. Dank an Benutzer:Doc Taxon. Viel Erfolg, --Wikiwal (Diskussion) 10:29, 29. Nov. 2022 (CET)

Ja genau, WMF kann Dich so nicht ausloggen, es sei denn, die ändern etwas am Einlogverfahren. Das war in letzter Zeit aber nicht der Fall. Ich finde schon auch, dass Du eine sehr fleißige Mitarbeit ablieferst. Wir brauchen Dich. Zunächst würde ich den Fehler bei den Cookies suchen, denn die speichern verschlüsselt Logins, wenn man das will. Einmal bei Wikipedia ausloggen, dann alle Cookies löschen, dann wieder bei Wikipedia anmelden und da kann man auch "Eingeloggt bleiben" mit anhaken. Dann entsteht automatisch schon wieder ein neues Cookie. Wenn das nicht funktioniert, dann melde Dich doch bitte noch mal. Irgendwie kriegen wir das Problem schon gelöst. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:06, 29. Nov. 2022 (CET)

Danke für das Lob. Ich habe schon recht restrektive Cookie-Einstellungen, bloß bis vor kurzem funktionierte das mit dem Dauer-Angemeldet-Bleiben trotzdem. Ich habe seither nichts in meinen Einstellungen geändert. Das neuerliche dauernd- rausgekickt-werden scheint schon von WP auszugehen. Werde aber demnächst mal ein Windoofs-Update machen, und vor dem fälligen Neustart alles löschen (Kekse, sonstige Internetdaten usw.). Habe schon den Eindruck, daß WP derzeitig auf dem absteigenden Ast ist, sonst hätte es z. B. zu dem spektakulären Propangas-Kesselwagen-Crash zwischen Berlin und Hannover schon einen Artikel gegen. So aber passiert gar nichts, und ich gab es auf, auf der Seite der Schnellfahrstrecke Berlin-Hannover da weiter was zu machen. Vielleicht sollte man überschüssige WP-Etatbestände doch mal an die fleißigen Editoren verteilen und diese ködern.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:30, 29. Nov. 2022 (CET)

Du kannst tatsächlich niemals der einzige sein, der von Seiten WMF rausgekickt wird. Versprochen! – Doc Taxon • Disk. • 20:39, 29. Nov. 2022 (CET)

Ist mir schon klar, daß das nicht speziell gegen mich gerichtet ist (das wäre ja absolut kontraproduktiv für WP). Es ist wohl eher eine Schutzmaßnahme, aber es nervt halt. Ich wills nicht ausbaden, daß z. B. irgendwelche frustrierten Schnierphone-Fummler Edits wie "meine Mama fi... gut" in Wikipedia tätigen. Nun, mal sehen, obs demnächst besser wird, und wie kurz oder lange mein jetziger Login hält.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:54, 29. Nov. 2022 (CET)

! Daumen drücken ! – Doc Taxon • Disk. • 21:10, 29. Nov. 2022 (CET)

PS: @Wikiwal: Die Internetnutzung ist mir nur mit Add-Ons zumutbar. Sonst hätte ich vor Frust über die vielen penetranten unsozialen-Medien-Felder schon den Bildschirm eingeschlagen. Wenn ich dieses F...book nur sehe..... So kann ich die am häufigsten besuchten Internetseiten von dieser penetranten Belästigung freihalten.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:35, 29. Nov. 2022 (CET)

Hört sich nach Adblocker an, oder? Die kannst Du aktiviert lassen, die sind unproblematisch. – Doc Taxon • Disk. • 16:15, 30. Nov. 2022 (CET)

Klar, ohne diese Adblocker ist das Internet ungenießbar. Ich habe auch noch andere Add-ons, aber mit all diesen klappte es bis vor ein paar Wochen dennoch, daß ich beliebig lange in Wikipedia eingeklinkt bleiben konnte. Nun, ich mache gerade ein Windows-Update, nach dem Neustart werde ich sehen, ob WP mich wieder aller 1-2 Tage rausschmeißt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:40, 30. Nov. 2022 (CET)

Ja, ich mag das meistens auch erst dann, wenn sich das Erscheinungsbild dann doch zum Guten ändert. Darf ich fragen, welchen Browser Du denn verwendest? – Doc Taxon • Disk. • 23:10, 30. Nov. 2022 (CET)

Du fragst mich doch schon...."Darf ich Dich fragen" ist eine Frage. Update ist gemacht und die Kiste neu gestartet. Ist es für mich und die Sicherheit meines PCs riskant, meinen Browsertypen öffentlich zu nennen?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:31, 1. Dez. 2022 (CET)

Wenn Du einen der gängigen Browser verwendest, ist die Nennung kein Problem, da die Dinger millionenfach verbreitet sind. Anders läge Fall, wenn Du Deine IP-Nummer preisgeben solltest... VG, --Wikiwal (Diskussion) 17:04, 1. Dez. 2022 (CET)

Trotz Update wurde ich wieder nach spätestens 48 h durch Wiki rausgeschmissen. Bleibt Ihr länger drin, wenn Ihr einmal mit Euerm Benutzernamen drin seid ? Ich habe den Feuerfuchs. Der ändert ja eigenmächtig bei seinen Updates auch immer mal Design oder Einstellungen. Es nervt, und ist das vielleicht die Ursache?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:54, 3. Dez. 2022 (CET)

Echt ärscherlich. Ich bleibe monatelang drin. Hast Du alle Tipps von Doc Taxon ausprobiert? Trotzdem einen schönen 2. Advent! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:24, 3. Dez. 2022 (CET)

Knirsch!!! Auch ohne Tipps vom Doc funktionierte das ja vor ein paar Wochen, trotz all meiner Add-ons, auf die ich trotz alledem auch weiterhin in Betrieb halte (so erspart ein Popup-Blocker mir die überaus lästige Laufleiste z. B. mit den aktuellen Börsendaten, wenn ich eine Internetzeitung lese.) Ich gehe davon, daß die Ablaufzeit meines Logins von WP gesteuert wird, aus. Ich habe auch einen Account z. B. bei der lokalen Anzeigenzeitung, die schmeißen mich (und andere auch) schon nach einer Stunde raus. Andere Accounts von mir haben eine deutlich längere Haltbarkeit wie der bei Wiki. Ich denke, der Anbieter der jeweiligen Internetseite bestimmt, wie lange man drinbleibt und wann man rausgeschmissen wird, nicht mein Computer oder mein Browser. Da gibt es bei WP bestimmt einen Fix oder was weiß ich "logout = 36 hours" oder so ähnlich. Wahrscheinlich stehe ich wegen meiner spitzen Zunge bzw. Tastatur bei WP auf dem Index. Gruß--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:16, 3. Dez. 2022 (CET)

So was sieht die Software von WMF nicht vor, solche Timeouts kann die nicht. – Doc Taxon • Disk. • 15:20, 3. Dez. 2022 (CET)

Du könntest das Thema mal auf WP:TWS thematisieren. Da sind lauter Technik-Füchse, die sich auskennen. Ansonsten arbeite mal eine Weile mit Chrome, dieser Browser ist derzeit um Längen besser als der Firefox. Dazu erst bei Wikipedia unter Firefox ausloggen, und bei Chrome dann erst einloggen und 48 h beobachten. – Doc Taxon • Disk. • 15:24, 3. Dez. 2022 (CET)

Kann ich Firefox derweilen konservieren, falls Chrome mir nicht paßt, und ggf. wieder in Betrieb nehmen ? Oder beide Browser parallel oder abwechselnd benutzen? Ich denke, der Umstieg auf einen neuen Browser ist aufwendig, und den zzgl. der ganzen F...book-Blocker etc., die ich brauche, auf meine Bedürfnisse einzustellen. Ich denke, umgehend bei WP TMS zu fragen ist einfacher. Und der Aufwand, mich aller zwei Tage bei Wiki neu einzuklinken, ist vermutlich weniger groß als der Umstieg auf einen neuen Browser. Firefox ist nicht toll, aber Chrome hat auch seine Macken, ich probierte ihn vor einiger Zeit schon mal aus und ließ es dann doch sein, bevor ich ihn fertig installierte. Im Übrigen, es gibt Wichtigeres, als das Internet und auch WP. Ich bin kein Computercrack und fürchte einfach, was zu vermurksen, wenn ich z. B. den Browser wechsele. Da ist das Bleiben beim problematischen Gewohnten das kleinere Übel---32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:36, 3. Dez. 2022 (CET)

Du kannst da nichts vermurksen. Du brauchst nur Firefox zu schließen und dann Chrome zu nutzen. Du brauchst Firefox nicht zu deinstallieren und kannst ihn leicht wieder in Gebrauch nehmen. Chrome hat auch solche Addons alle, die das Browsen in Summe angenehmer machen. Ich nutze beide Browser eigentlich dauernd und werde vielleicht 1x im Jahr ausgeloggt, was immer aus einem Fehler resultierte. Aus der Ferne kann ich leider nichts genaues sagen, aber ich versichere Dir mit 99%iger Sicherheit, dass es an Deinem Gerät liegt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:57, 3. Dez. 2022 (CET)

Es gibt übrigens auch Addons, die Dich automatisch überall ausloggen, wenn eine gewisse Zeit erreicht ist. Vielleicht ist dies ein Teil Deiner Addons oder versehentlich mitinstalliert worden. – Doc Taxon • Disk. • 15:59, 3. Dez. 2022 (CET)

PS: Ich deaktivierte eben das Firefox-Add-on "Defound Wikipedia". Vielleicht war das dran schuld. Mal sehen, in 2 Tagen weiß ich mehr. Leider fehlt mir jemand, der meinen PC sich persönlich, nicht aus der Ferne, vorknöpfen kann. Welches Add-on loggt automatisch aus?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:01, 3. Dez. 2022 (CET)

Ach, es gibt tausende Addons, keine Ahnung. Jedenfalls ist es eine gute Strategie, mal Addon um Addon >48h lang außer Betrieb zu nehmen und zu schauen, was passiert. Defound Wikipedia hab ich übrigens auch noch nie gehört. – Doc Taxon • Disk. • 16:25, 3. Dez. 2022 (CET)

ach du meinst defund statt defound. ja, am fundraising banner wurde etwas geändert. möglicherweise beherrscht das Addon das (noch) nicht richtig. – Doc Taxon • Disk. • 16:27, 3. Dez. 2022 (CET)

Stimmt, "defund". bist du aufs alles-klein-schmierphone umgestiegen? - Ich warte jetzt ab und habe die Optionen, Chrome Stück für Stück parallel zu Firefox zu installieren oder bei der Technikabteilung von Wiki nachzufragen. Jetzt muß ich erst mal weg vom Bildschirm, mein Kopf tut schon weh. "Defund Wiki" soll übrigens lästige Spendenaufrufe etc. vom Bildschirm fernhalten, und tut das auch oft (nicht immer).--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:31, 3. Dez. 2022 (CET)

Die Spendenaufrufe, Einladungen zu Wiki-Veranstaltungen, Schreibwettbewerben etc. kannst Du übrigens ganz oben unter "Einstellungen" > "Banner" deaktivieren. Das geht seit einiger Zeit ganz leicht. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:24, 8. Dez. 2022 (CET)

Dann bräuchtest Du dieses "Defund..." schon mal nicht mehr – Doc Taxon • Disk. • 11:19, 9. Dez. 2022 (CET)

Unten rechts erscheint seit Wochen ein Globus mit einem kleinen Sperrschild drüber = "Nicht verbunden". Natürlich habe ich dennoch Internetempfang, obwohl in den Netzwerkeinstellungen "Kein Ethernet" behauptet wird. Vielleicht liegst daran. Die spinnen. Das "Defund" flog raus.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:53, 9. Dez. 2022 (CET)

Was? Ein Globus? Was für eine Windows-Version nutzt Du eigentlich? Mit WLAN arbeitest Du also auch nicht? Das "Kein Ethernet" und trotzdem Ethernet kenn ich von Windows schon. Aber dass das Wochen andauert. Ich glaube, Du solltest Deine Maschine mal einem Profi vorstellen, aus der Ferne komm ich da leider nicht weiter. Da Du ja nun Chrome nutzt, richtig?, wurdest Du jetzt mal wieder ausgeloggt? – Doc Taxon • Disk. • 11:13, 10. Dez. 2022 (CET)

Auch bei Windows 11 erscheint beim Symbol für den Internetzugriff ein Globus, wenn keine Verbindung besteht. Aber die Hilfe von einem Experten und ein grundlegendes Softwareupdates scheinen durchaus angesagt. Sonst werden die Probleme immer mehr. VG, --Wikiwal (Diskussion) 11:44, 10. Dez. 2022 (CET)

Ich habe das aktuelle Win 10 (Update vor ein paar Tagen). Unten in der Leiste erscheint: "Keine Verbindungen verfügbar". Das Internet (über einen Mobilfunk-Internetstick mit einer ganz normalen Handy-SIM-Karte) funktioniert aber normal. Nun, mal sehen, wie lange der Login bei Chrome hält.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:32, 10. Dez. 2022 (CET)

32-Fuß-Freak ist nicht alleine. Ich muss mich auch seit mehreren Wochen alle paar Tage neu einloggen, habe allerdings meinem Computer gesagt, dass er sich das Passwort merken soll, so dass es nur einen Klick braucht, um wieder arbeitsfähig zu sein. Ich habe es allerdings nicht persönlich genommen, mich nur etwas gewundert. Wissentlich habe ich nichts geändert, aber Firefox habe ich so eingestellt, dass Updates automatisch installiert werden. Weil hier die Rede von Add-ons war, hatte ich gerade den Gedanken, ob es vielleicht etwas mit dem von mir gern genutzten „Wer hat es geschrieben?“ zu tun haben könnte. Gruß --Barbasca (Diskussion) 19:52, 16. Dez. 2022 (CET)

Kann es sein, dass der Browser die Cookies nach einer gewissen Zeit löscht? Also das "Problem" nicht bei der Webseite, sondern am anderen Ende der Leitung beim Browser zu suchen ist? --Wurgl (Diskussion) 20:45, 16. Dez. 2022 (CET)

Das habe ich ganz oben schon mal aufgeworfen. 32-Fuß-Freak antwortete mit "recht restriktive Cookie-Einstellungen". – Doc Taxon • Disk. • 09:22, 17. Dez. 2022 (CET)

Ich hab als Default-Einstellung "keine Cookies" und für die Domains wikipedia.org/wikimedia.org/wikirgendwas.org hab ich Cookies dauerhaft erlaubt. Vor allem wikimedia.org ist wichtig, sonst geht SUL nicht. Jedenfalls bin ich seit Browser-Start am 9. Dezember nicht rausgeflogen und jetzt gerade eben den Browser neu gestartet und ich bin nach wie vor eingeloggt. Liegt also nicht an Wiki[m|p]edia. --Wurgl (Diskussion) 10:20, 17. Dez. 2022 (CET)

Inzwischen scheint mein Login (mit Feuerfuchs) schon wieder länger als 2 Tage zu halten. Kekse löscht der Feuerfuchs nach meinen Einstellungen nur, wenn ich ihn schließe, und das mache ich normalerweise nur einmal im Monat (nach einem Neustart wegen des Windows-Updates.), da ich mich sonst auf allen von mir benutzten Webseiten wieder einklinken muß. Das Anlegen einer Chronik schaltete ich schon vor Jahren ab. Bei den Firefox-Einstellungen: "Verbesserter Schutz vor Aktivitätenverfolgung" habe ich "Standard" eingestellt und in dieser Hinsicht in den letzten Monaten nichts verändert. Vielleicht liegts doch an WP, daß ein/e AdministratorIn mich ärgern wollte? Jetzt scheints auf einmal wieder zu funktionieren, ohne daß ich was änderte. Allerdings, wie erwähnt, Firefox bastelt bei seinen Updates anscheinend auch gelegentlich eigenmächtig an meinen Einstellungen herum. - PS: @Wurgl: Es wäre eine Möglichkeit, Cookies für WP dauerhaft zu erlauben. Wie stelle ich das (nur für WP !) ein? Dann bliebe ich nach Deiner Schilderung sogar nach einem Neustart des Firefox bei Wiki eingeklinkt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:11, 17. Dez. 2022 (CET)

Ich stehe mit Firefox auf Kriegsfuß. Ich verwende den Seamonkey, das ist der Nachfolger des guten alten Mozilla. Ist im Prinzip auch Firefox, aber die Einstellungen sind nicht so verkrüppelt, jedenfalls gibts da noch ein Fensterchen wo man je Domain die Cookies anstarren kann, die Präferenzen ändern kann usw. Bei Firefox hab ich nur unter about:preferences#privacy den Punkt "Cookies und Website-Daten beim Beenden von Firefox löschen" und daneben "Ausnahmen verwalten" gesehen. Möglicherweise siehst du das erst wenn du irgendeinen "Ich kenn mich aus"-Modus anschaltest, jedenfalls das Fensterchen hinter "Ausnahmen verwalten" sollte dafür gut sein. Aber wie gesagt, ich bin Seamonkey-User und mich verwirrt der Text "Geben Sie bitte die exakte Adresse der Website ein, …" andererseits trägt das Menü nur den Host (und das Protokoll???) ein. Probieren geht über Studieren ;^) Ich hab jedenfalls bei mir wikimedia.org, wikipedia.org, wikidata.org, wiktionary.org und wikisource.org eingetragen. --Wurgl (Diskussion) 15:57, 17. Dez. 2022 (CET)

Ja, Feuerfuchs nervt mich auch, vor allem, weil er mir fast jeden Tag mit einem Update, das ich nicht will, weil hinterher das Design vielleicht wieder umgemodelt wurde, auf den Geist geht. Auf @Doc Taxon´s Anraten probierte ich, wie oben erwähnt, Chrome, aber das ist für mich auch nicht besser, ich flog bei Chrome auch nach spätestens 2 Tagen aus Wiki raus. Jetzt noch einen dritten Browser mitsamt den von mir benötigten Adblockern und Cookiewarnungsstoppern zu installieren - keine Lust. Momentan hält der Login immer noch....Sollte das mit dem Ausklinken nach 2 Tagen wieder einreißen, schau ich das von Dir empfohlene "Ausnahmen verwalten" an.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:36, 17. Dez. 2022 (CET)

Kurz zu einem Deiner Punkte: Diesbezüglich kann Dich kein Administrator ärgern. – Doc Taxon • Disk. • 17:09, 17. Dez. 2022 (CET)

Na, dann bin ich beruhigt. Aber, wie schon oben genannt, ich bin auch Kunde bei einem anderen Internetportal, auch dem ich (und auch andere) nach 1 h schon wieder automatisch rausgeschmissen werden. Die haben anscheinend eine Programmierung in der Art: "Timeout = 1 hour". Jener Login hielt bis vor Monaten auch deutlich länger. Möglicherweise eine Sicherheitsmaßnahme wegen Cyberangriffen, Rußland usw.? Inzwischen steht fest, daß der Wiki-Login bei mir deutlich länger als 48 h hält. Dann lags wohl ein einer der ach so tollen "Neuerungen und Verbesserungen" des Feuerfuchses?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:26, 17. Dez. 2022 (CET)

Wenn es hier sowas gäbe, dann würde man Aufreger darüber öfter lesen. Ich glaub, in den letzten 5 Jahren gabs das einmal, aber da war irgendwas mit Änderung in der Programmierung wo alle rausgeflogen sind. Admins sind jedenfalls zu kleine Fische, du müsstest schon ein paar Stufen nach oben gehen und Stewards nennen *duck&renn* --Wurgl (Diskussion) 21:39, 17. Dez. 2022 (CET)

Ich sehe eben, daß Firefox auch das Speichern von Paßwörtern anbietet. Ich benutze meinen PC allein und ohne in irgendein Netzwerk eingeklinkt. Ein Solist also. Um an ihn ranzukommen, müßte man mich überwältigen oder die Bude, in der er steht, aufbrechen, aber ich weiß nicht, ob er im Falle einer Speicherung ein leichteres Ziel für Hacker oder Paßwortschnüffler wäre. Benutzerin @Barbasca erwähnte ja so eine Speicherfunktion in ihrem Computer.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:05, 17. Dez. 2022 (CET)

@Wurgl: Selbst Stewards dürften fremde Benutzer auch nicht ausloggen können. – Doc Taxon • Disk. • 22:08, 17. Dez. 2022 (CET)

Ich sollte an dieser Stelle aussteigen, es sei denn, Wikipedia schmeißt mich wieder raus. Aber jetzt bin ich gefühlt schon mindestens drei Tage durchgehend eingeklinkt. Vielleicht spielte auch mein westliches Antivirus, das ich vor einigen Monaten anstelle des russischen installierte, mir einen Streich?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:38, 17. Dez. 2022 (CET)

Weihnachten ist vorbei, und ich bin immer noch drin (abgesehen von einem Neustart, den ich seit dem 17. Dezember zwischendrin mal machen mußte, weil die Kiste sich in einigen Funktionen aufhing.)--32-Fuß-Freak (Diskussion) 05:18, 27. Dez. 2022 (CET)

@32-Fuß-Freak, Wikiwal: gut, dann können wir das ja hier als erledigt markieren, oder? – Doc Taxon • Disk. • 09:35, 27. Dez. 2022 (CET)

Das klingt doch gut! Von meiner Seite erledigt. Dank an alle Beteiligten! --Wikiwal (Diskussion) 10:53, 27. Dez. 2022 (CET)

Hm. Worans lag, weiß ich nicht, und bin wieder beim alten Feuerfuchs, de rmich mit seinen penetranten Updates nervt. Chrome bleibt installiert für Fälle, in denen ich den Google-Übersetzer brauche (der streikt seit ein par Wochen auf Feuerfuchs, insofern nützte die Disk außerhalb des Wikipedia-Problems was). Was macht Barbascas Kiste?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 00:44, 28. Dez. 2022 (CET)

Ich habe mich seit meinem Edit hier 2-3 mal neu anmelden müssen (zuletzt gerade heute), zumindest gefühlt weniger häufig, aber immer noch, ohne einen Hinweis auf die Ursache erkennen zu können. Eine Erklärung wäre zwar interessant gewesen, da das Einloggen mich aber bei gespeichertem Passwort nur einen Klick kostet, habe ich keinen Leidensdruck. Von mir aus kann das Thema hier gerne als erledigt betrachtet werden. --Barbasca (Diskussion) 01:26, 28. Dez. 2022 (CET)

Ich hab noch was: Bei Firefox / Einstellungen / Cookies und Website-Daten / Daten verwalten gibt es die Möglichkeit, Guggies usw. zu speichern, damit ein neuer Login nach einem FF-Neustart, vermutlich so wie bei Barbasca, mit einem Mausklick möglich ist. Allerdings komme ich nicht in dieses Feld rein - anscheinend herrscht mein Antivirus darüber ("Ihr Browser wird von Ihrer Organisation verwaltet")? Aber, da ich zwischen zwei Neustarts, wenns gut geht, mehrere Wochen hintereinander eingeloggt bleibe, ist mein Leidensdruck nun auch deutlich geringer als vor ein paar Wochen. Meine frustrierten Satz auf meiner Benutzerseite strich ich. Jetzt sieht man wieder nur die 32 Fuß-Orgelpfeifen. Eigentlich gehört der Bindestrich zwischen "32" und "Fuß" weg, bloß den Benutzernahmen ändern, geht das, ohne ganz von vorn anzufangen?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 06:28, 29. Dez. 2022 (CET)

@32-Fuß-Freak: Werden alle Deine Fragen zur Benutzernamensänderung auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern beantwortet? – Doc Taxon • Disk. • 10:12, 29. Dez. 2022 (CET)

Ah, ich guck mal. Danke für den Tip.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:38, 29. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von LG Dwain 10:38, 21. Mär. 2023 (CET), das Ding ist wohl eine Erle

API Wikipedia vs. Wikidata

Hallo, hier eine API-Abfrage die nach meinem Verständnis funktioniert:

• https://en.wikipedia.org/w/api.php?action=query&format=json&prop=iwlinks%7Clanglinks&continue=&titles=Apple&iwlimit=500&lllimit=500
  • (Spielwiese: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:ApiSandbox#action=query&format=json&prop=iwlinks%7Clanglinks&continue=&titles=Apple&iwlimit=500&lllimit=500)

alle lang- und interwikilinks zum Englischen Artikel en:Apple werden ausgegeben

die gleichen props (langlinks u. iwlinks) werden auch für den API-Endpunkt zu Wikidata angeboten und sind so auch in der Hilfe dokumentiert (langlinks und iwlinks)
nach meinem Verständnis müsste dann title wikidata-entsprechend ein Q-Titel sein, z.b. Q2 für Erde

• https://www.wikidata.org/w/api.php?action=query&format=json&prop=iwlinks%7Clanglinks&titles=Q2
  • (Spielwiese: https://www.wikidata.org/wiki/Special:ApiSandbox#action=query&format=json&prop=iwlinks%7Clanglinks&titles=Q2)

Hier werden jedoch keine Ergebnisse geliefert - kann wer helfen und sagen was an der Abfrage verändert werden muss?
Danke --Mrmw (Diskussion) 20:51, 1. Jan. 2022 (CET)

Was möchtest du denn erreichen? Klassische Interwikilinks gibt's bei Wikidata-Elementen natürlich nicht; wenn du die Sitelinks abfragen möchtest, musst du die spezielle Wikidata-API nutzen. -- hgzh 22:38, 1. Jan. 2022 (CET)

@Hgzh - ja genau, ich möchte die gleichen Ergebnisse wie aus der ersten Abfrage bei en-wiki jedoch bei Wikidata ausgehend vom Q-Objekt

was meinst du mit spezieller Wikidata-API? Ich hab nichts gefunden und weiss auch nicht wo ich hinsehen muss - bin für jeden Hinweis dankbar --Mrmw (Diskussion) 23:01, 1. Jan. 2022 (CET)

Ich meine wbgetentities. Dort ids=Qxxx und prop=sitelinks. Gruß, -- hgzh 23:10, 1. Jan. 2022 (CET)

@Hgzh - danke, danach habe ich gesucht --Mrmw (Diskussion) 08:57, 2. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 16:48, 27. Jun. 2023 (CEST)

Darstellungsproblem Android - Überschriften schmal mittig

Hallo, habe seit Wochen folgendes Darstellungsproblem auf gewissen Meta-Seiten, z.B. hier auf WP:Technik, im Café und bei Sichtungswünschen, allerdings nicht z.B. auf WP:VM: 1. die. Überschriften sind mittig, maximal sechs Ziffern breit und d8e Abschmitte lassen sich öffnen, aber nicht schließen 2. die unterste Zeile die die letzte Änderung anzeigt ist nach neuen Änderungen nicht grün unterlegt.

Beides tritt zusammen auf, konsistent auf jeweils den gleichen Seiten. Was ist das? Gruß, -Ani--46.114.158.61 13:57, 23. Mai 2022 (CEST)

Ist mir auch schon aufgefallen. Offensichtlich hebt die erste Überschrift den Umfluss nicht mehr auf, der durch die rechte Spalte erzeugt wird, wodurch alles bis auf deren Anfang hochrutscht. @XanonymusX hier müssten wir für den schmalen Viewport irgendwo ein clear einbauen, so ne tolle Idee wo das sein könnte habe ich aber noch nicht. Gruß, -- hgzh 07:46, 24. Mai 2022 (CEST)

Ich kann das Problem nicht nachvollziehen, ist das ein reines Android-Problem? Um welche Bildschirmbreiten und welchen Skin geht es? --XanonymusX (Diskussion) 13:50, 24. Mai 2022 (CEST)

Mobilversion, MinervaNeue, bspw. auf WP:FZW - getestet unter Firefox (mobil/Desktop) und Chrome (Desktop). Es geht um 720px, wenn Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/styles.css von flex auf float umschaltet. -- hgzh 14:20, 24. Mai 2022 (CEST)

Ah, also in etwa, was ich unter phab:T294191#7901012 angemerkt habe? Leider bislang 0 Reaktionen. Ich war davon ausgegangen, dass es mit h1-Überschriften zusammenhängt, aber das hier klingt ja, als ob es auch sonst auftritt. Aber was hat das mit dem Stylesheet zu tun, das wirkt doch nur auf das Intro?! --XanonymusX (Diskussion) 16:14, 24. Mai 2022 (CEST)

Eher nicht. Hab mal einen Screenshot gemacht. -Ani--46.114.152.125 20:13, 24. Mai 2022 (CEST)

Ich auch -- hgzh 07:28, 25. Mai 2022 (CEST)

Hm, die genauen Umstände, in denen das auftritt, sind mir nicht klar. Ich sehe das, was Ani gescreenshottet hat, jeweils beim Laden der Seiten, aber nur ganz kurz; danach tritt es nicht mehr auf. Das lässt mich ja eher an flash of unstyled content denken, aber ist eigentlich die Mobilversion. Das Phänomen in hgzhs Screenshot hatte ich tatsächlich ab und zu, das betrifft aber ja nur die erste Überschrift der Seite nach dem Intro und ist daher mE wieder ein anderes Problem, das man tatsächlich durch ein clear lösen könnte (habe ich mE auch schon bei irgendeiner Seite eingebaut, wo es mir aufgefallen war).—XanonymusX (Diskussion) 12:32, 25. Mai 2022 (CEST)

Das es nur beim Seitenaufbau kurz so schmal dargestellt wird wie auf meinem Screenshot ersichtlich, passiert bei mir auch, z.B. auf der Auskunftssseite. Auf anderen Seiten bleibt es so schmal - es könnte/sollte also irgendein Unterschied im Quelltext zu finden sein, der bewirkt dass der Aufbau vorzeitig stoppt? -Ani--46.114.153.56 08:35, 26. Mai 2022 (CEST)

Also, die bisher betroffenen Seiten werden mir wieder normal angezeigt. Wer auch immer da zugange war, ihm/ihr sei herzlich gedankt! Gruß, -Ani--46.114.156.212 19:59, 3. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 16:47, 27. Jun. 2023 (CEST)

API-Abfrage, Vorlage, Parameter-Liste

Hallo, ich kenne mich ein ganz klein wenig mit der Wiki-API aus, bin aber kein Power-User.

Ich möchte beispielsweise für den Artikel Deutschland alle Parameter der dort verwendeten Vorlage {{Hauptartikel}} auflisten, wenn das möglich ist. Das Ergebnis einer solchen Abfrage sollte also in irgendeiner Form sein: Deutsch (Etymologie), Geographie Deutschlands, Geologie Deutschlands, Klima in Deutschland, Demografie Deutschlands, Religionen in Deutschland, Geschichte Deutschlands, Geschichte der Römer in Germanien, Völkerwanderung, Deutschland im Mittelalter, Heiliges Römisches Reich, Deutsches Kaiserreich, Weimarer Republik, NS-Staat, Zeit des Nationalsozialismus, Deutschland 1945 bis 1949, Besatzungszone, Deutsche Teilung, Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (bis 1990), Geschichte der Deutschen Demokratischen Republik, Geschichte Deutschlands (seit 1990), Föderalismus in Deutschland, Rechtslage Deutschlands nach 1945, Politisches System der Bundesrepublik Deutschland, Bundeshaushaltsplan (Deutschland), Steuerrecht (Deutschland), Politische Parteien in Deutschland, Geschichte der Parteien in Deutschland, Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland, Bundeswehr, Deutsche Polizei, Polizei (Deutschland), Nachrichtendienste des Bundes, Polizeigewalt, Wirtschaft Deutschlands, Deutsche Energiewirtschaft, Tourismus in Deutschland, Kultur Deutschlands, Medien in Deutschland, Gesundheitssystem Deutschlands, Bildungssystem in Deutschland, Schulsystem in Deutschland

gesucht habe ich bereits auf https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=help&modules=query%2Btemplates - dort bin ich jedoch leider nicht fündig geworden

Weiß jemand Bescheid und kann mir helfen?
Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 21:54, 1. Aug. 2022 (CEST)

Das API liefert dir keine Parameter von Vorlagen, da gibts nix. --Wurgl (Diskussion) 15:55, 2. Aug. 2022 (CEST)

Soweit ich weiß ist die einzige Möglichkeit, an die Parameter per API zu kommen mittels [https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&format=json&errorformat=html&prop=revisions&titles=SEITENTITEL&formatversion=2&rvprop=ids%7Ctimestamp%7Cuser%7Ccontent&rvlimit=1 https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&format=json&errorformat=html&prop=revisions&titles=SEITENTITEL&formatversion=2&rvprop=ids%7Ctimestamp%7Cuser%7Ccontent&rvlimit=1 den kompletten Inhalt der aktuellen Seitenversion auszulesen und anschließend mit einem geeigneten Werkzeug die Parameter für die gewünschte Vorlage zu extrahieren. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:34, 2. Aug. 2022 (CEST)

action=parse&prop=parsetree zerlegt dir den Wikitext in parsergerechte Häppchen, kennzeichnet Vorlagen, Parameternamen und Parameterwerte, den letzten Schritt und dir alles zusammensammeln musst du dann aber selbst machen. -- hgzh 16:48, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 16:47, 27. Jun. 2023 (CEST)

Codierung, Abschnittsname, UTF-8

Hallo, mir ist die URL- bzw die Prozentkodierung bekannt.
So funktionieren folgende beide Links und führen zum gleichen Artikel:
St%C3%B6hr --- Stöhr

Ich habe aber folgendes gefunden bzw. festgestellt, dazu drei Beispiele:

1. Böhse Onkelz#1986 bis 1992: Erste öffentliche Wahrnehmung (normal)
2. B.C3.B6hse Onkelz#1986 bis 1992: Erste öffentliche Wahrnehmung (ö als .C3.B6 im Seitennamen -> funktioniert nicht)
3. Böhse Onkelz#1986 bis 1992: Erste .C3.B6ffentliche Wahrnehmung (ö als .C3.B6 im Abschnittsnamen -> funktioniert)

Bei 3. verstehe ich den Mechanismus dahinter nicht. Von wem wird die Umkodierung vorgenommen, die offensichtlich nur für Abschnittsnamen funktioniert?
Gibt es eine Möglichkeit, evtl mit einer API-Funktion, Seiten- und Abschnittsnamen, oder generell codierten Text in UTF-8 umzuwandeln?

Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 23:15, 6. Aug. 2022 (CEST)

Alles, was nach dem # kommt, ist Sache des Browsers, das davor Angelegenheit des Servers. --Magnus (Diskussion) 11:00, 11. Aug. 2022 (CEST)

Nicht ganz. Der Server bastelt bei Abschnitten mit einem Umlaut (bzw. UTF-8 Zeichen) zwei solche Konstrukte: <span id="1986_bis_1992:_Erste_.C3.B6ffentliche_Wahrnehmung"> und <span class="mw-headline" id="1986_bis_1992:_Erste_öffentliche_Wahrnehmung"> in den HTML-Source. Daher gehen beide Anker. --Wurgl (Diskussion) 11:18, 11. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 16:46, 27. Jun. 2023 (CEST)

Irgendwas ist mit dem Donnerstag-Update durcheinander

Diese Abfrage bei der Datenbank

select page_title, tl_title, tl_target_id from page, templatelinks where tl_title = '' and tl_namespace = 0 and tl_from = page_id;

liefert momentan 13425 Records. Teilweise Seiten, die heute verändert wurden, teilweise Seiten die schon sehr lange nicht verändert wurden.

Irgendwie kommt da ein magisches {{}} hinein und in der Datenbank wird dann behauptet eine Seite mit leerem Titel aus dem ANR wäre eingebunden.

Seltsamerweise liefert die selbe Abfrage in enWP nur zwei Treffer, die itWP hat 32 Treffer, die frWP und esWP keinen. Also irgendwas ist bei uns nicht so ganz toll richtig. 13536 sind es jetzt!

Schema hab ich keines gefunden. Ein Beispiel ist Fritz Brun, im Editfenster bei "Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet:" taucht das nicht auf. Ein Nulledit ändert nix daran. Ich versteh das echt nicht. --Wurgl (Diskussion) 10:49, 11. Aug. 2022 (CEST)

Vermutung ins Blaue: templatelinks-Normalisierung und FlaggedRevs mögen sich nicht. Mal beim Phabricator vorsprechen? -- hgzh 11:31, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ah nee, guck mal quarry:query/66578 - das hängt schon alles in der linktarget-Tabelle, aber wird dooferweise schon aus templatelinks gekickt, soweit sind wir ja mit der ganzen Migration noch gar nicht. Sollte eigentlich nicht so sein, denke ich. -- hgzh 11:38, 11. Aug. 2022 (CEST)

Anscheinend sind wir doch schon so weit: phab:T312865 und meine Nachfrage, s5 ist dran. Also in Zukunft linktarget benutzen. -- hgzh 12:17, 11. Aug. 2022 (CEST)

Uiui! Da waren jetzt so einige Tools und Helferlein nicht mehr so ganz toll toolen und helfen. Jedenfalls danke für die Info. --Wurgl (Diskussion) 13:23, 11. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 16:46, 27. Jun. 2023 (CEST)

Seite wird manchmal nicht geladen

Beim Surfen in der Wikipedia, während ich angemeldet bin, kommt es seit einigen Wochen vor, dass die zu öffnende Seite einfach leer bleibt. Es wird dann ein Browserfenster mit komplett leerem bzw. weißem Inhalt angezeigt, obwohl in der Adressleiste die korrekte URL angezeigt wird. Dieses Problem hatte ich schon vor einigen Wochen hier unter Fragen zur Wikipedia gestellt, und da haben sich auch andere Benutzer mit dem selben Problem gemeldet. Da sich seither noch nichts erkennbares getan hat, mache ich hiermit erneut darauf aufmerksam! Bitte behebt dieses Problem, es ist wirklich störend! --Stegosaurus (Diskussion) 19:39, 4. Sep. 2022 (CEST)

Bist du zufällig Firefox-Nutzer? Habe mglw. das gleiche Problem domainunabhängig, ich achte mal drauf. -- hgzh 16:00, 6. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 16:45, 27. Jun. 2023 (CEST)

T286136 - Minor code change to fix wiwosm maps

Hi. I need someone to change this file: https://tools.wmflabs.org/osm/libs/openlayers/2.12/OpenLayers.js. CC @Dschwen, @DB111…

Or if someone could add me to maintainers of the project then I can add the change myself. I’m an interface admin on plwiki. I’ve done quite a lot of JS and I edit legacy code as my daily job 🙃… So you know I know how to fix things without braking them. And I already tested the change a year ago (I hijacked tools.wmflabs.org and sent my fixed code to my browser).

For details of the problem see: phab:T286136. --Nux (Diskussion) 03:20, 23. Sep. 2022 (CEST)

@Kolossos:Nux ist auf dem Toolserver wohl "eccenux". Mich kannst Du gerne auch mit hinzufügen, Danke! --DB111 (Diskussion) 17:25, 23. Sep. 2022 (CEST)

Ja. Ich bin eccenux :) --Nux (Diskussion) 23:02, 23. Sep. 2022 (CEST)

@Nux:,@DB111:: Hallo, ich habe euch beide mal zu den Projekten "osm" und "wiwosm" hinzugefügt. --Kolossos 11:49, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Kolossos Danke vielmals. Grüße, --Nux (Diskussion) 01:01, 26. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 16:45, 27. Jun. 2023 (CEST)

Replace links to joanjoc/sugart.php to working tool

There is a tool https://tools.wmflabs.org/joanjoc/sugart.php , helping to find articles in one wikipedia not having interwiki link to another. This tool doesn't works for several years. 2 years ago I wrote a replacement tool, https://mbh.toolforge.org/pages-wo-iwiki.cgi , and today we in ruwiki decided to replace all links to broken tool to the new one, for example. May I do this bot run in dewiki? MBH (Diskussion) 04:21, 13. Okt. 2022 (CEST)

Hi, it seems like there is only one link to this tool outside of archives, that could also be fixed manually. Regards, -- hgzh 07:28, 13. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 16:45, 27. Jun. 2023 (CEST)

Vorlage:Mehrere Bilder und Medienbetrachter

gelbe und rote Karte

Gelbe Karte

Rote Karte

Füße im Vergleich

gesunder Fuß mit Längsgewölbe

Plattfuß

Wenn man die Bilder untereinander anordnet, dann wird im Medienbetrachter bei Klick auf das zweite Bild, der Titel des ersten Bildes angezeigt (hier: "gesunder Fuß mit Längsgewölbe" statt "Plattfuß").

Hinweis falls jemand herumprobiert: Zweimal das selbe Bildpärchen klappt nicht gar so toll, da wird immer das Verhalten der ersten Einbindung angezeigt, aber das ist kein echter Fehler, sowas ist in Artikeln wohl ungewollt und tritt daher nicht auf. --Wurgl (Diskussion) 20:54, 12. Nov. 2022 (CET)

Die englische Vorlage en:Template:Multiple image zeigt dieses Verhalten nicht, dort wird der richtige Text angezeigt. --Wurgl (Diskussion) 21:08, 12. Nov. 2022 (CET)

Behoben. -- hgzh 13:45, 15. Nov. 2022 (CET)

Wow! Danke! --Wurgl (Diskussion) 13:49, 15. Nov. 2022 (CET)

Zur Dokumentation, da die Ursache aufgrund der Komplettumstellung der Vorlage nicht gleich erkennbar ist: Bild (thumbimage) und Bildbeschreibung (thumbcaption) benötigen einen gemeinsamen übergeordneten Container (bei einzelnen Bildern ist das thumbinner), damit der MV die Zugehörigkeit von Bild und Bildbeschreibung erkennt. Bei nebeneinander angeordneten Bildern existierte zur Gewährleistung des Umflusses bereits ein solcher Container, bei der Anordnung untereinander nicht: hier waren mehrere Bilder und Bildbeschreibungen im gleichen übergeordneten Container, sodass immer nur die erste (obere) Bildbeschreibung geholt wurde. Jetzt gibt es auch in diesem Fall ein simples div um die Einzelbilder. -- hgzh 16:24, 15. Nov. 2022 (CET)

Ich hab mir im Browser den DOM-Tree angeguckt und sowas in der Art vermutet. Aber um genaues festzustellen hätte ich das javascript an dem Event angucken müssen, das wiederum ist nur eine Wurst ohne Zeilenumbrüche und da bin ich dann ausgestiegen. Nachdem die engl. Wikipedia es richtig macht, war mir klar es ist die Vorlage, aber da war das schon hier. Übrigens, anderssprachige Versionen, vor allem die italienische Version (ping XanonymusX), machen gar seltsame Sachen. Die franz. Version hingegen verhält sich wie die engl. Version. --Wurgl (Diskussion) 16:52, 15. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 16:44, 27. Jun. 2023 (CEST)

"Bearbeiten"-Button eines Artikels kaputt

Ich kann bei Felix Uppenkamp mit Firefox nicht auf "Bearbeiten" klicken. Manchmal läd die Seite einfach neu, meistens erscheint der Fehler

Umleitungsfehler

Die aufgerufene Website leitet die Anfrage so um, dass sie nie beendet werden kann.

Dieses Problem kann manchmal auftreten, wenn Cookies deaktiviert oder abgelehnt werden.

Ich habe schon mehrmals neu geladen und den Cache geleert. Andere Artikel kann ich normal bearbeiten. Ich hatte so ein Problem in mehreren Jahren Wikipedia noch nie. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 16:46, 28. Nov. 2022 (CET)

Hallo Vergänglichkeit, habe den Artikel gerade ganz normal bearbeiten können.

Mangels Belegen gehört der Artikel wieder den den BNR.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:25, 28. Nov. 2022 (CET)

Hallo, ich bin heute mal wieder aufgefordert worden, auf die neue Benutzeroberfläche umzusteigen. Ich tat das und wurde wiederum mit den Problemen konfrontiert, die mich vor etwa einem Jahr zwangen, bei der "alten" Benutzeroberfläche zu bleiben: Die Buttons "Bearbeiten", "Quelltext bearbeiten" und "Versionsgeschichte" lassen sich nicht anklicken, der Button "Artikelmonitor" löst zwar scheinbar einen Prozess aus, doch dreht sich nur ein Kreissymbol in einer Endlosschleife. Zur Information: Ich arbeite mit dem neuesten Firefox, und ich würde mich natürlich sehr freuen, wenn ich endlich mal bei der neuen Oberfläche bleiben könnte. Viele Grüße --Der wilde bernd (Diskussion) 14:39, 23. Aug. 2023 (CEST)

Könntest du mal testweise die drei Zeilen in deiner common.js auskommentieren oder löschen und testen, ob es dann besser wird. Zumindest die oberen zwei Zeilen leiten auf ein nicht mehr unterstütztes Tool weiter

User:Christoph Fischer (WMDE)/Gadgets/DeepCat.js hat einen Hinweis Das Gadget wird nicht mehr unterstützt. Die Funktionalität ist jetzt durch "deepcategory:" in die normale Suche integriert. Bitte entferne die manuelle Einbindung in der common.js

und User:Christoph Fischer (WMDE)/Gadgets/DeepCat.css (ist leer)

Ich wunderte mich über deinen Hinweis auf einen Button User:Kai_Nissen_(WMDE)/js/Artikelmonitor.js = Artikelmonitor?, so etwas sehe ich nämlich nicht.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:08, 23. Aug. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank! Wenn es so bleibt, wäre das Problem gelöst. Ich habe alle drei Einträge gelöscht, und nun erscheint auch der Button "Artikelmonitor" nicht mehr. Allerdings habe ich jetzt blind Deiner Anleitung vertraut, denn von der Existenz dieser common-Seite, auf der ich die Löschung vorgenommen habe, wusste ich bislang nichts und weiß desahlb auch nicht, wie die drei Einträge dahin gelangten. Nochmals DANKE und einen schönen Tag. --Der wilde bernd (Diskussion) 15:41, 23. Aug. 2023 (CEST)

Na ja eingefügt hast du sie vor Jahren →schon selbst. Dann freut es mich, wenn ich helfen konnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:51, 23. Aug. 2023 (CEST)

Danke! In den Tiefen der Wikipedia schlummern Abgünde. Das war kurz nachdem ich angefangen habe, in der WP zu schreiben. Vielleicht wusste ich damals ja, was ich tat und warum. Ciao --Der wilde bernd (Diskussion) 15:57, 23. Aug. 2023 (CEST)

Geht wieder!--Vergänglichkeit (Diskussion) 03:07, 2. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 03:07, 2. Sep. 2023 (CEST)

Parameterwert: user_id

Hallo, bisher konnte ich keine Antwort finden und hoffe jetzt in der Werkstatt auf eine Lösung.
Wenn angemeldete Benutzer in der Wp unterwegs sind weiss das System jederzeit wer es ist.
In JS gibt es die mw.config.get('wgUserName'), aber bei den Vorlagen gibt es offensichtlich nichts derartiges;
und auch bei Lua konnte ich bisher nichts dazu finden. Ich kann nicht ganz verstehen warum eine Vorlage nicht auf diese wichtige Information zugreifen kann.
Es kann zwar zB {{REVISIONUSER}} gesetzt werden, aber den Benutzernamen für zB einen Vergleich zu verwenden ist nicht drin?
Oder gibt es doch etwas? PX -- sarang♥사랑 12:19, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich bin mir sicher, dass es noch mehr Gründe dafür gibt, aber der für mich offensichtlichste ist das Caching: Die Vorlagen werden ja nicht jedes Mal neu berechnet, wenn die entsprechende Seite aufgerufen wird. Also kann der Inhalt auch nicht vom aufrufenden Benutzer abhängen. --Tkarcher (Diskussion) 12:37, 24. Jan. 2022 (CET)

Es ist völlig richtig erklärt, und im Grunde genommen ist es auch der einzige Grund: Alle Angucken-Anfragen werden immer nur mit dem im Cache hinterlegten HTML-Element beantwortet, das dann bloß noch in den jeweiligen Portal-Rahmen einmontiert wird (letzterer wird durch die Skin definiert, und ist pro Skin und Namensraum und angemeldet/unangemeldet und Benutzersprache auch immer derselbe und steht ebenfalls im Cache). Ein Anmeldename/IP ist dabei Parameter und ersetzt im letzten Moment Platzhalter im Portal-Rahmen.

Wie das dann auf Mobilgerät oder Desktop aussieht, wird nur durch externe Ressourcen (CSS und JavaScript) im Browser gewandelt, die auf das HTML-Dokument einwirken. Erst diese können den Benutzernamen irgendwie einbringen.

VG --PerfektesChaos 17:01, 24. Jan. 2022 (CET)

Danke, das ist sehr schön beantwortet, PerfektesChaos, aber das habe ich überhaupt nicht gefragt. Um es besser zu erklären gebe ich ein blödes Beispiel: eine Vorlage ist eine Art selbst gebastelter Variante von Template:Information; es soll der Author eingetragen werden, also in meinem Fall [[Benutzer:Sarang]], und wenn diese Vorlage von jemand anderem verwendet wird dann eben dessen Benutzernamen. Meine Frage nochmals: wie kommt die Vorlage zum Namen des agierenden Editors??? -- sarang♥사랑 18:41, 24. Jan. 2022 (CET)

In der gelben Box ganz oben in dieser Seite wird um Anfragen „mit maximal möglicher Präzision“ gebeten, damit die in die Antwort investierte Mühe auch zielführend sein kann. Dass du nur die Situation der Seitenbearbeitung und nicht die des Anguckens meinst hattest du nicht klargestellt.

Bei der Seitenbearbeitung gibt es zwei Möglichkeiten:

1. {{subst:REVISIONUSER}} (nur Nick, nach dem Abspeichern)
2. ~~~ (mit Verlinkung)

IP und angemeldete dürften sich analog verhalten.

• „Meine Frage nochmals: wie kommt die Vorlage zum Namen des agierenden Editors“ – wie bereits in meiner letzten Antwort mitgeteilt: in der Regel überhaupt nicht.

REVISIONTIMESTAMP wäre bei der Quelltextbearbeitung eine Möglichkeit, um herauszufinden ob eine solche vorliegt (diese oder so eine ähnliche ist dann leer). Allerdings ist das Server-Management auf der Jagd nach solchen Hacks und unterbindet sie, falls es zu viel wird, weil damit das genannte Caching ggf. unterlaufen wird.

Zu beachten ist dabei auch, dass Dateibeschreibungsseiten mit dem VisualEditor bearbeitet werden können, was möglicherweise im Detail Effekte haben könnte (dort sind REVISIONTIMESTAMP und REVISIONUSER vermutlich die der letzten Abspeicherung und nicht des momentanen Kontos; der VisualEditor arbeitet im Angucken-Modus).

Nebenbei bemerkt bist du hier in der falschen Werkstatt, für solche Fragen der Vorlagenprogrammierung ist die WP:VWS zuständig (Beobachterkreis, Archivierung). Nochmals gelb umrahmter Kasten: „sollten reine Vorlagen-Angelegenheiten in der Vorlagenwerkstatt geklärt werden“.

VG --PerfektesChaos 21:51, 24. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 17:43, 29. Nov. 2023 (CET)

VersionsGeschichte erlaubt kein neues Tab

Was mich schon öfter sehr gestört und behindert hat:
Wenn ich zwei Versionen ausgewählt habe, um diese mit einander vergleichen zu lassen, erlaubt die SchaltFläche, die diesen Vergleich aufrufen soll (betitelt: "Gewählte Versionen vergleichen") KEIN Öffnen in einem neuen Tab.
Soll heißen: Die Vergleichs-Ansicht wird im SELBEN Tab, in welchem die VersionsGeschichte ist, geöffnet, obwohl ich meine [Steuerung]s-Taste gedrückt habe, mit der ich, bei anderen Gelegenheiten, in einem neuen Tab öffnen lassen kann.

Plus: Wenn ich, etwas später, eine neue Seite/Ansicht der VersionsGeschichte geöffnet habe, ist da *wieder* nur die Übersichts-Liste mit den viel zu wenigen Versionen.
Also muss ich, jedes mal wieder, auch noch die größere Anzahl von Versionen anklicken, die ich brauche, plus: *warten* bis diese Liste da ist.

PLUS: Die Stelle in der Liste, an der ich zuletzt war und die ich wieder brauche, muss ich *auch* NOCH MAL suchen.

Und all diese zusätzliche Zeit nur, weil die VersionsGeschichte kein "Öffnen in einem neuen Tab" erlaubt.

All das kostet Zeit (und Nerven !!) und ist einfach nur ärgerlich und durch nichts zu rechtfertigen.

Ich will:

• EIN Tab mit der VersionsGeschichte,
• von dieser *einen* (selben) Seite/diesem Tab aus (nach einander) mehrere Vergleiche aufrufen können und
• JEDEN Vergleich in einem NEUEN Tab öffnen können.

Das kann doch nicht so schwer zu verwirklichen sein.

Steue (Diskussion) 22:10, 11. Aug. 2022 (CEST)

Verständlich, aber nicht so trivial zu verwirklichen. Von uns hier gleich gar nicht, sondern nur global.

Erstmal zur Erläuterung:

• Das ist keine Verlinkung, sondern ein Button.
• Der Button ist verknüpft mit einer Auswertung. Weil das ist nicht immer dieselbe Verlinkung, sondern muss sich angucken, welche beiden Versionen angekreuzelt sind und miteinander verglichen werden sollen.
• Eine JavaScript-Programmierung ist nicht beteiligt; das geht auch ohne aktives JavaScript.
• Ein Klick auf den Button löst ein HTML-Formular aus, und der Browser überträgt den Zustand der Formularwerte, hier also die beiden markierten Versionen, an den Wiki-Server.
• Der Wiki-Server erfährt, welche beiden Versionen verglichen werden sollen, und antwortet mit einem neuen HTML-Dokument.
• Was der Wiki-Server nicht erfährt, und er deshalb nicht berücksichtigen kann, und sebst dann nicht berücksichtigen könnte, ist welche Strg- oder sonstwelche Tasten du dabei gedrückt hättest. Er darf aber auch keine neuen Tabs im Browser der Anforderung öffnen; würde ihm also nichts nutzen.

Die einzigen, die effizient deinen Wunsch erfüllen könnten, sind die Entwickler aller großen Browser. Sie müssten lernen, dass sie beim Klick auf den Submit-Button gleichzeitig ein neues Fenster/Tab öffnen sollen, und dorthin das Resultat des Formulars senden sollen.

• Für Verlinkungen haben alle Browser dies seit einem Vierteljahrhundert implementiert.

Theoretisch könnte dir jemand ein JavaScript schreiben, das die HTML-Seite umbaut, das HTML-Formular deaktiviert, und diesen Button mit Lauschern verbindet, welche mit und ohne Strg unterscheiden können, und dann Server-Abrufe starten, die im selben oder einem anderen Fenster stattfinden sollen.

• MediaWiki wird das kaum machen, und dass jemand in einem Wiki Langeweile hätte und sowas baut glaubich auch nicht recht.

VG --PerfektesChaos 22:34, 11. Aug. 2022 (CEST)

@Steue: Mir war langweilig. Folgender Code in Spezial:Meine_Benutzerseite/common.js leitet den Versionsvergleich bei gedrückter STRG-Taste in einen neuen Tab um:

// Versionsunterschied bei Bedarf in neues Fenster umleiten
$( ".historysubmit" ).click(function( e ) {
  $( "#mw-history-compare").attr("target", e.ctrlKey ? "_blank" : "")});

VG, Tkarcher (Diskussion) 14:38, 22. Aug. 2022 (CEST)

@ PerfektesChaos

Warum darf der Wiki-Server kein neues Tab aufmachen? Ich -- hab's ihm nicht verboten. :)

Danke Tkarcher, funktioniert perfekt.

Zuerst hatte ich nur die leere Common-Seite erstellt.

Nachdem ich den Code dann in meine neue Common-Seite kopiert hatte, hat es funktioniert.

Beim Erstellen tauchte eine Warnung auf, dass das von jemand anderem missbraucht werden könnte.

Kannst du mir dazu etwas sagen: etwa:

Wie groß ist die Gefahr?

Was könnte jemand alles tun?

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 05:12, 23. Aug. 2022 (CEST)

Hallo @Steue: Jede Codezeile, die auf dieser Seite steht, wird auf jeder von dir aufgerufenen Wikipedia-Seite mit deinen Benutzerrechten ausgeführt. Das bringt verschiedene Risiken mit sich, von "das Arbeiten in der Wikipedia wird für dich verlangsamt oder verhindert" bis hin zu "ein anderer Benutzer übernimmmt die Kontrolle über deinen Account". Letzteres Szenario ist mir in meinen knapp 20 Jahren Wikipedia-Erfahrung noch nicht untergekommen, aber technisch machbar wäre es: Wenn ich dich dazu bringe, die Zeile mw.loader.load('/w/index.php?title=Benutzer:Tkarcher/evilscript.js&action=raw&ctype=text/javascript'); in deine common.js einzufügen, könnte ich damit beliebigen von mir geschriebenen Code in deinem Namen ausführen - zum Beispiel per Skript zu deinen Einstellungen navigieren und dort dein Passwort auf einen neuen Wert ändern. Wie gesagt: Wirklich passiert ist so etwas meines Wissens nach noch nicht. Aber die Warnung ist absolut berechtigt. --Tkarcher (Diskussion) 09:36, 23. Aug. 2022 (CEST)

Danke Tkarcher. Wenn die Lösung so einfach (mit 2 Zeilen Code) geht, könnte man dann nicht (in die Versions-Vergleichs-Seiten) einen 2. Button (neben den ersten) einbauen, der eben in einem neuen Tab öffnet?
Steue (Diskussion) 09:59, 23. Aug. 2022 (CEST)

Auch das geht. Dazu müsstest du anstelle des obigen Codes diesen hier in deine common.js einfügen:

// Zweiten Button für Versionsunterschied in neuem Fenster
$( ".historysubmit" ).after(
  $( ".historysubmit" ).first().clone()
   .data("newTab", true).attr("value", "(in neuem Tab)"));
$( ".historysubmit" ).click(function( e ) {
  $( "#mw-history-compare").attr("target", $(this).data("newTab") ? "_blank" : "")});

VG, Tkarcher (Diskussion) 14:19, 24. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 17:42, 29. Nov. 2023 (CET)

WIWOSM map i18n for layers

Hi. I’ve added some fixes and cleanup for the layers menu on OSM map. I can add translations for Deutsch, but am asking for comment first. Specifically

1. I’m not sure how would you want to translate „Public transport“ map. This a map with railroads, buses, but also taxis and airports.
2. Not sure if the „germany“ layer is still useful. Looks a bit different, but roughly the same as OSM.org (it loads German Style OSM map). Don’t seem to add much value on locations I know. Please let me know if you want to keep it.
3. If the layer should stay please add suggestions for translation. „deutscher Stil“? „deutscher Stil Karte“? „Karte im deutschen Stil“?

If someone want to send translations for the layers then please see Github issue for de. You can add translations below or on Github.

BTW. You can enable OSM for new Vector 2022. meta:MediaWiki:OSM.js works fine now. This was fixed on V’22 side, so I think whatever you have for Vector should work for V’22 now. --Nux (Diskussion) 21:24, 20. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 17:41, 29. Nov. 2023 (CET)

Startseite-Suchfeld soll immer leer sein

Liebe Technik-Werkstatt,

ich habe in meiner 'common.js' folgendes Skript, um das Suchfeld auf der WP-Startseite zurückzusetzen (d.h. zu leeren), wenn die Seite per Vor-/Zurück-Navigation im Browser aufgerufen wird:

document.getElementById('searchInput').value = ""

Das funktioniert prima in älteren Firefox-Versionen, aber nicht in der aktuellen, sodass der zuletzt eingegebene Begriff nach Vor/Zurück-Navi weiterhin im Suchfeld der Startseite steht. Dazu ein paar Fragen:

1) Warum wird das Skript von Firefox (aktuell) nicht mehr ausgeführt? 2) Könnte das Skript angepasst werden, damit es in allen Browser-Versionen funktioniert? 3) Gibt es noch andere Lösungen? (PS: Das Leeren des Suchfeldes auf der Startseite war früher das normale Verhalten...)

Vielen Dank im Voraus! Andreas Berger

--Bergerado (Diskussion) 19:35, 23. Mär. 2022 (CET)

@Bergerado: Zwei Probleme:

1. die eigene common.js wird beim Laden der Seite zu einem relativ frühen Zeitpunkt eingebunden. Daher kann es passieren, as zu diesem Zeitpunkt noch nicht alle HTML-Elemente existieren.
2. Nicht in allen Skins hat das Suchfeld eine id="searchInput" (mindestends die überarbeitete Vektor-Version hat es nicht)

Probier mal folgendes:

$(function() {
      //Blank search field, if it contains something
      if(mw.config.get("skin","")==="vector-2022"){
        document.body.querySelector("#searchform input").value = "";
      }else{
        document.getElementById("searchInput").value = "";
      }
});

Ansonsten Bitte mal in die Entwicklerkonsole deines Browsers schauen und die genauen Fehlermittelungen mitteilen, damit wir uns ein genaues Bild avon machen können, wo es hapert. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:17, 26. Mär. 2022 (CET)

Hallo Victor, herzlichen Dank für die nützlichen Hinweise! Ich verwende in beiden Firefox-Versionen die Benutzeroberfläche "MonoBook"; dazu gibt es die Optionen " Benutzerdefiniertes CSS | Benutzerdefiniertes JavaScript "... Könnte man damit was machen, im Unterschied zur 'common.js'? (Bitte für Skripting-Laien verständlich erklären, falls möglich... ;-) Danke! A. B. --Bergerado (Diskussion) 18:50, 27. Mär. 2022 (CEST)

Neue Info: Wenn Firefox ohne Add-Ons läuft, funktioniert das 'common.js'-Skript wie gewünscht und setzt das Startseite-Suchfeld immer zurück, auch nach einfacherm Vor/Zurück ohne Neuladen der Seite! Das Skript wird demnach von einem Add-On blockiert... Für jeden Vorschlag bzw. Hilfe wäre ich sehr dankbar! Grüße, A. B. --Bergerado (Diskussion) 19:47, 28. Mär. 2022 (CEST)

Hast du NoScript bzw. Werbeblocker als Addon aktiviert? -- hgzh 19:52, 28. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 07:49, 30. Nov. 2023 (CET)

Bearbeitung eines Artikels, bei dem es eine neue aber noch nicht gesichtete Version gibt.

Angenommen es gibt von einem Artikel eine neue noch nicht gesichtete Version. Wenn ich nun beim Artikel etwas ändern möchte und zum ersten Mal auf bearbeiten drücke, dann wird die neue noch nicht gesichtete Version zur Bearbeitung angezeigt. Wenn ich den ersten Bearbeitungs-Versuch abbreche, und dann noch einmal auf Bearbeiten drücke, dann wird die "alte" Version zur Bearbeitung angezeigt mit entsprechendem Hinweis. Im Hinweis steht aber auch dass man einfach noch einmal auf Bearbeiten drücken soll wenn man die neue Version bearbeiten möchte, was aber nicht funktioniert, es wird wieder die alte Version angezeigt. Erst wenn die Seite neu geladen wird, wird beim Bearbeiten die neue noch nicht gesichtete Version angezeigt (mein Browser ist der aktuelle Chrome, Version 101.0.4951.54). (nicht signierter Beitrag von 185.209.205.164 (Diskussion) 20:57, 5. Mai 2022 (CEST))

Die gleiche Frage wurde auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge gestellt, meine Antwort steht dort. -- Perrak (Disk) 17:43, 7. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 07:49, 30. Nov. 2023 (CET)

Schaltfläche "Diskussion" der mobilen Ansicht

Laut Hilfe:Diskussionsseiten ist die Schaltfläche "Diskussion" in der mobilen Ansicht nur für angemeldete Benutzer verfügbar. Allerdings hat seit November die englische Wiki (https://gerrit.wikimedia.org/r/c/operations/mediawiki-config/+/732705/) diese Einschränkung nicht mehr. Warum gibt es diese Einschränkung hier noch? --77.3.164.34 14:38, 24. Jul. 2022 (CEST)

Inzwischen geändert. -- hgzh 08:02, 22. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:02, 22. Mai 2024 (CEST)

VersionsGeschichte zeigt den Namen des geänderten Abschnittes nicht immer und den Namen eines neu angelegten Abschnittes gar nicht an

Betrifft:
A) die Liste "aller" Versionen (die man zuerst zu sehen bekommt, wenn man einen Link [Versionsgeschichte] (kurz: VG) anklickt),
B) die Vergleichs-Ansicht zweier Versionen (bei der man nur die geänderten Stellen zu sehen bekommt)

Wenn ein Bearbeiter (Editor/Benutzer) in der ZusammenFassung NICHTS angegeben hat, dann zeigen beide oben (in "Betrifft") genannten Seiten-Arten einen waagerechten Pfeil und daneben die Überschrift des betreffenden Abschnittes, in welchem die Änderung vorgenommen wurde (was sehr nützlich ist).

Wenn sich ein Bearbeiter aber an die Regel, dass man immer etwas in das ZusammenFassungsFeld schreiben soll, gehalten hat, und sich die Mühe gemacht hat, dort etwas (möglichst Hilfreiches) hineinzuschreiben, dann zeigen obige beiden Seiten-Arten die betreffende Überschrift NICHT an. Das *erschwert* einem sowohl das Suchen als auch das Finden einer bestimmten Änderung, die in einem bestimmten Abschnitt gemacht wurde, ganz erheblich.

===

Eigentlich ein anderes Thema, betrifft aber das selbe Software-Modul
Außerdem:
Wenn ich in meiner BenutzerSeite einen neuen Abschnitt angelegt habe (einerlei ob über den Link *ganz oben*, mit dem die *ganze* Seite bearbeitet werden kann oder von einem Abschnitt aus), dann wird in den beiden oben genannten Seiten-Arten die Überschrift dieses neu angelegten Abschnittes *nicht* angezeigt.

Wenn ich also will, dass:

• die *Tatsache des Anlegens* eines neuen Abschnittes, wie auch
• die *Überschrift (selbst)* eines Abschnittes, den ich gerade anlege, später in der VG / in der Liste der Versionen sichtbar ist, muss *ich*/der *Bearbeiter* diese Überschrift in der Zusammenfassung angeben.

Das ginge doch sicherlich auch automatisch.

Steue (Diskussion) 23:50, 11. Aug. 2022 (CEST)

Das geht auch automatisch und passiert mit allen gängigen Mechanismen.

• Beispiel von heute

Hintergrund: Im Betreff steht was zwischen /* und */

• Das ist die Zeichenkette, die als Abschnittslink verwendet wird.
• Siehe Hilfe:Überschrift #Bearbeitung einzelner Abschnitte​
• Lässt sich auch faken, mache ich jetzt mal mit dieser Antwort

„Regel, dass man immer etwas in das ZusammenFassungsFeld schreiben soll, gehalten hat, und sich die Mühe gemacht hat, dort etwas (möglichst Hilfreiches) hineinzuschreiben“

• Ich vermute, da liegt das Problem.
• Dein manueller Kommentar müsste nach dem Bereich mit */ angeschlossen werden, dann klappt das auch.
• Wenn du allerdings, wie in dieser Überschrift hier betont, auf konventionellem Weg die Formulare nutzt, dann ist die Überschrift dort die spätere Abschnittsüberschrift und in diesem Moment sind dort keine weiteren Zusätze mehr möglich, und es wird generiert:
  • „Neuer Abschnitt →‎Abschnittsüberschrift“
  • Das ist dann auch schon die Zusammenfassung, es gibt einen automatischen Hinweis „Neuer Abschnitt“ und danach eine Verlinkung der neuen „‎Abschnittsüberschrift“.
• Wenn du also Überschriften sinnhaft und selbsterklärend nutzt, dann ist alles in Ordnung.
• Ansonsten müsstest du gewählte Wege und Werkzeuge näher beschreiben.

VG --PerfektesChaos 18:04, 12. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:03, 22. Mai 2024 (CEST)

Darkmode in der Wikipedia-App

Im Support erreichte uns über Ticket:2022090110010063 folgende Anfrage:

ich habe bereits seit längerem das Problem, dass mir in der Wikipedia App im Darkmode, Inhalte in Tabelle als weißer Text auf weißem Hintergrund angezeigt werden. Diese Problem habe ich sowohl auf Android als auch iOS. Leider besteht das auch schon ziemlich lange und erschwert nicht nur mir das lesen von vielen Wikipedia Artikeln.

@PerfektesChaos schrieb dazu an anderer Stelle:

• • Wikipedia in einem echten „Darkmode“, also auf schwarzem oder sehr dunkelgrauem Hintergrund, ist keine gute Odee.
  • Was geht, ist im Dämmermodus die Helligkeit zu dimmen und die Blau-Anteile zu reduzieren, was bei allen Webseiten möglich ist und die Geräte üblicherweise von sich aus anbieten.
  • Der echte „Darkmode“ mit schwarzem Hintergrund gehört zu Websites, die nur drei Farben kennen: Schwarze Schrift, weißer Hintergrund, und in Blau ein paar Buttons und Verlinkungen. Außerdem hochgeladene volldeckende Fotos.
  • Da lassen sich dann Hintergrund- und Schriftfarbe tauschen.
  • Also Facebook, Twitter, eBay, Google, Amazon.
  • Wir kennen aber nicht nur zwei Farben, sondern ganz viele, und benutzerdefinierte Farben (was bei Facebook unmöglich ist), und Grafiken mit transparentem Hintergrund, die ein dunkles Symbol vor einem einigermaßen hellen Hintergrund zeigen sollen. Auf schwarzem Hintergrund ist das dann futsch.
  • Der Wikpedia-Inhaltsbereich kann von keiner App und keinem Gadget zufriedenstellend mit schwarzem Hintergrund präsentiert werden, und das beschriebene Problem ist deshalb systemimmanent und unlösbar. Ganz einfach sowas nicht machen.

Der Kunde schrieb nun zurück, dass er die Antwort nicht ganz verstehe, weil das Problem früher nicht aufgetreten sei. Habe ihn eingeladen, sich selbst hier zu äußern. Irgendwelche weiteren Beiträge zum Thema? – Gruß und Dank, --Mussklprozz (Diskussion) 23:11, 8. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:03, 22. Mai 2024 (CEST)

Zentrismus

das es gegen die Realität im Fall der existierenden Zentrismen im Kontext der BKL Zentrismus in der Vergangenheit für mich schwer nachvollziehbaren Widerstand gab, war schon befremdlich

das nun aber die anderen Zentrismen auch in der Suche nicht auftauchen, obwohl all die Lemmata existieren, ist für mich noch weniger nachvollziehbar

wie kommt das ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:52, 11. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:04, 22. Mai 2024 (CEST)

small-tag stoppen

Könnte sich hier mal jemand nach obenhin dafür einsetzen dass tags wie <small> nicht über den jeweiligen Abschnitt hinaus wirken? Das ist sinnlos und macht laufend Probleme. Auf Archivseiten könnte man vielleicht direkt etwas mit einem Bot machen? Gibt es eigentlich keinen Reset-tag? -- itu (Disk) 12:18, 13. Apr. 2022 (CEST)

Doch und die Fehler tauchen auch gezielt in diesen Listen auf →Spezial:LintErrors im speziellen →Spezial:LintErrors/missing-end-tag an deren Abarbeitung ich mich seit Jahren tagtäglich beteilige. Beispiele findest du in meinen Beiträgen wo steht nicht bis ans Seitenende klein schreiben oder keine Mikroschrift erzeugen. Leider gilt das aber für alle Tags die aus welchen gründen auch immer nicht geschlossen sind. Ein nach oben hin dafür einsetzen würde alle Tags betreffen und somit zu einem Verbot jeglicher Formatierungen führen. Also alle Tags ob small, big, span, div, kursiv, fett, code … sind von solchen Fehlern betroffen. Verbieten sollte man allenfalls das →font. Es gab bis 2017 Tidy, das solche Texte nachbereitete, das wurde aber abgeschaltet → Hilfe:Wikisyntax/Parsermigration#Tidy-Ablösung. Wenn du so etwas forcierst, dann werden die Leute noch mehr Schrott produzieren und offene Tags zurücklassen. Das ist aber grundfalsch. Zu einem öffnenden <small> gehört ein schließendes </small> = reset-Tag, es wäre besser, wenn das alle Benutzer hier mal lernen würden. Das hätte anderen und mir Lebensjahre an Nacharbeit erspart. Denn das waren mehrere Millionen Fehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:43, 13. Apr. 2022 (CEST)

Wenn man bei der Bearbeitung von Vorlagen Fehler macht, gibt es doch so fette rote Fehlertexte, die gleich ins Auge fallen. Kann man sowas nicht irgendwie auch auf falsch editierte Formatierungen ausweiten? Ich stell mir das aber auch relativ kompliziert vor. Es gibt schon den einen oder anderen Bot, der hier und da nachräumt, aber nicht alles abdeckt. Wenn ich etwas Zeit habe, könnte ich die eine oder andere Automatisierung diesbezüglich programmieren. Aber Prävention finde ich trotzdem besser als Korrektur. – Doc Taxon Disk. • 07:11, 16. Apr. 2022 (CEST)

Wie soll denn das gehen? Es gibt unterschiedlichste Fälle allein beim small-Tag. Das können reine Tippfehler sein wo beispielsweise eine Klammer <> fehlt, oder smal statt samll oder der Slash fehlt oder small ist mit s verschachtelt oder was der häufigste Fall ist, das small wurde über mehrere Zeilen, über komplette Tabellen oder Vorlagen gespannt oder über Einrückungen und Aufzählungen. Dasselbe gibt es zu Hauf mit dem s-Tag, das insbesondere gern bei den Urheberrechtsfragen durchgeschleift wird. All das löst Fehler aus. Alle Inlinetags müssen mit beiden Teilen innerhalb der selbesn Zeile stehen. Wie soll ein Bot das können, er kann nicht wissen wo der Tippfehler ist und ein <small>…<small> benötigt vermutlich nur einen Slash, während es beim </small>…</small> einen zu viel gibt. Da muss eigentlich fast immer ein Mensch entscheiden wie man das löst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:12, 16. Apr. 2022 (CEST)

@Lómelinde: Frohe Ostern wünsch ich. Naja, ich meinte beim Tag-Span über mehrere Zeilen kann man zwischen den Tags schauen lassen, ob ein Zeilenumbruch dabei ist. Man kann nicht gleich alles abchecken, aber Bots können vielseitig mehrere Möglichkeiten ins Visier nehmen. Die Routine müsste man eben etwas cleverer programmieren und testen. Und damit kommt jetzt wieder der Zeitfaktor, den man da reinbuttern muss, will und kann. Geht nicht, gibt's nicht, aber sehr viele Wege werden zum Ziel führen. Liebe Grüße, – Doc Taxon Disk. • 18:17, 17. Apr. 2022 (CEST)

Es sind aber sehr viele Sonderfälle, es kann ein verdrehtes </small< oder auch mal eine 7 <7small> sein, das ist nicht einfach nur trivial. Ich kenne all die Fälle. Hab die schon tausendfach repariert, und es war oben auch von small die Rede auch wenn das natürlich für alle Tags gilt, die eigentlich nur inline stehen sollen. Es ist nicht nur einfach mehrere Zeilen, sondern sind dort Einrückungen vor dem öffnenden Tag? Steht das Tag innerhalb einer Aufzählung, und jemand hat seinen Beitrag dazwischen geschoben? Ist es nur ein Tippfehler oder wurde das Tag über eine Tabelle gespannt. Ein normaler Zeilenumbruch beispielsweise mit <br /> kann durchaus vorkommen und wird (zumindest derzeit noch nicht) als Fehler interpretiert. Dass auch das eigentlich falsch ist, sollte jedem Klar sein.

Dir auch noch schöne Osterresttage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:41, 17. Apr. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: „fette rote Fehlertexte, die gleich ins Auge fallen. Kann man sowas nicht irgendwie auch auf falsch editierte Formatierungen ausweiten?“

Das würde nicht auf frisch bearbeitete Quelltexte wirken, sondern auf sämtliche Wikitexte nach Vorlagenexpansion.

Grundsätzlich könnte man das machen.

Fielen aber nicht nur bei uns noch 500 Artikel-Autoren in Ohnmacht, und 100.000 Rest-Diskussionen, sondern auch die enWP.

Solange die Projekte nicht einen gesäuberten Ausgangsbestand haben, wird das sicher niemand anfassen.

Die nächste Stufe wäre aber ohnehin eine andere: Die aktuellen Wikitexte würden in strukturierte Objekt-Bäume (≈XML) überführt werden, wie sie heute schon der VisualEditor für sich selbst generiert, und das Objekt würde in der Datenbank gespeichert werden.

• Genau deshalb machen wir den Spaß ja.
• Der VisualEditor würde dann direkt auf dem Objekt arbeiten und müsste es sich nicht erst generieren.
• Wer eine Quelltextbearbeitung wünscht, etwa um größere Sachen zu machen, die mit dem VisualEditor nicht gehen und die nicht interaktiv laufen, der bekommt auf Anfrage aus dem in der Datenbank hinterlegten Objekt einen automatisch generierten perfekten Quelltext.
• Der verarbeitete Quelltext lässt sich nur in eindeutigem Zustand in das Objekt zurückschreiben, und kleinere Nickeligkeiten versenden sich von selbst bei der Konvertierung in die Objektstruktur, die dann in die Datenbank gespeichert wird.
• Weil man dies weiß, wird man keine Bemühungen mehr in der von dir skizzierten Richtung unternehmen.

Die Wikisyntax hatte noch nie irgendwelche rote Fehlertexte produziert, das waren höchstens Extensionen. Weil dein Vorschlag sich auf etliche Wikis innerhalb und außerhalb der WMF auswirken würde, würde ihn auch niemals jemand umsetzen.

Was mit Eiern --PerfektesChaos 20:36, 17. Apr. 2022 (CEST)

Naja, danke, aber das war weniger ein Vorschlag von mir als eine Idee, die ich laut geäußert habe. Lass mich Deinen Kontext auffangen: "Genau deshalb machen wir den Spaß ja." Und genau deshalb mache ich ja auch den Spaß, – nicht nur, weil mir selber sowas Spaß macht, sondern weil das auch noch hilft, Euch bei Eurem Spaß zu helfen. Das eine geht langsam aber stetig voran, das andere noch langsamer aber ebenso stetig. Und wenn wir das von Dir ausformulierte Ziel erreichen, trinken wir einen Wein drauf. Ich freu mich schon darauf, – Doc Taxon Disk. • 14:37, 18. Apr. 2022 (CEST)

... oder auch ein Bier, wenn's gefällt ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 22:10, 30. Sep. 2024 (CEST)

Quelltext-Kopie lässt Schreibprogramm abstürzen

Hallo, sehr selten, aber alle paar Monate wieder gibt es einen Quelltext, den ich nicht kopieren kann, ohne dass die Datei des Schreibprogramms abstürzt, zuletzt bei diesem Lemma. Schien mir manchmal mit Tabellensyntax assoziiert zu sein, die es hier aber nicht gibt. Sind da versteckte Steuerzeichen, die sich mit dem Schreibprogramm (altes MS Word 10) nicht vertragen? Wenn ja: Was kann ich tun? Muss etwas im Quelltext bereinigt werden und wie? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:13, 2. Jun. 2022 (CEST)

Noch zwei Beispiele: da und dort. --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:16, 4. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 22:10, 30. Sep. 2024 (CEST)

Autoren-Statistik verlässlich? - Teil II

Ich bin gerade über das Folgende gestolpert, dass sich mir nicht erkären kann (sofern ich nicht was übersehen habe):

*https://xtools.wmflabs.org/articleinfo-authorship/de.wikipedia.org/Leichtathletik-Europameisterschaften_2022?uselang=de

Laut dem Autorentool ist Loper12321 47% beigetragen, wenn ich aber Versionliste schaue, kann ich nur wenige Miniedits von ihm entdecken. Der umfangreiche Beitrag von Wurstwicht (16 kb) wiederum scheint von dem Autorentool völlig ignoriert worden.--Kmhkmh (Diskussion) 11:17, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich weiß nicht wie sie das errechnen, Schnarks Tool gibt mir folgendes an

GregPit83: 24245 Zeichen (29 %)

Superbia23: 17996 Zeichen (22 %)

Wurstwicht: 13349 Zeichen (16 %)

Kompetenter: 7960 Zeichen (10 %)

WeiterWeg: 3122 Zeichen (4 %)

Prof. Sport-Politik-Wirtschaft: 2021 Zeichen (2 %)

Toni Müller: 1922 Zeichen (2 %)

Loper12321: 1437 Zeichen (2 %)

Martsamik: 1349 Zeichen (2 %)

94.114.77.80: 1189 Zeichen (1 %)

Das Tool ist eigentlich immer aktuell. Allerdings denke ich nicht, dass dir die Technikwerkstatt da helfen kann, denn für die Tools sind immer diejenigen zuständig, die es bereitstellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:31, 22. Aug. 2022 (CEST)

Tagesaktuell dürfte WikiHistory sein. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:37, 22. Aug. 2022 (CEST)

238 Versionen von 48 verschiedenen Autoren. 83 kleine Änderungen (35 %). Schnark ist auch tagesaktuell und hat den Vorteil, dass man sich die einzelnen Edits der Bearbeitenden direkt darunter ansehen kann. Der Nachteil ist aber, für sehr umfangreiche Artikel dauert diese Analyse sehr lange und nicht alle Autoren sind farblich hinterlegt. Aber es leistet sehr gute Dienste wenn man nach einer bestimmten Einfügung sucht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:42, 22. Aug. 2022 (CEST)

Das Autorentool, das ich verwendet habe, ist das, welches unter jedem Artikel verlinkt ist (nur um Missverständnisse zu vermeiden). Die Ergebnisse von Schnarks Tool entsprechen dem, was man Pi mal Daumen der Versionsgeschichte entnehmen kann. Fehlende Tagesaktualität sollte hier nicht das Problem sein bzw. kann den Fehler nicht erklären, da die maßgeblichen Edits schon mehrere Tage alt sind.

Für mich sieht das wie ein Bug aus. Wo bzw. wemm muss man den dann melden? Ich habe das nur hier gepostet, da es ja in den Bereich Technik fällt und weiter oben schon ein ähnliches Problem diskutiert wurde.--Kmhkmh (Diskussion) 14:22, 22. Aug. 2022 (CEST)

Oha, das ist ja Jahre alt. Schnark ist beispielsweise schon seit März 2020 hier inaktiv, leider. Ich weiß nicht genau, wer inzwischen für die X-Tools zuständig ist du könntest es mal unter Kontakt versuchen. Ursprünglich kam das mal vom en:User:X! oder schau mal unter Wikipedia:Technik/Cloud/xtools#Entwickler --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:05, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 22:10, 30. Sep. 2024 (CEST)