Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Juli#Thema_1

Amelia Earhart

Flupionierin? --79.196.1.145 00:13, 2. Jul. 2022 (CEST)

Ja, klar. "Flu" ist der amerikanische Kurzbegriff für "Influenza", also Grippe. Sie war die erste Frau, die im Flugzeug bei offenem Fenster eine Grippe bekam, also eine "Flupionierin". Jaja, sag's nicht, ich weiß schon... --2A00:20:D013:2949:74A0:3EB7:92A7:CF51 00:19, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde inzwischen korrigiert--Berita (Diskussion) 09:54, 2. Jul. 2022 (CEST)

Hesse

1946 wurde ihm der Nobelpreis für Literatur und 1954 der Orden Pour le Mérite für Wissenschaften und Künste verliehen. Nga Ahorangi (Diskussion) 08:08, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andibrunt 09:58, 2. Jul. 2022 (CEST)

Kürzlich Verstorbene - Sonny Barger

Wenn ich jetzt eine/n weltweit aktive/n Motoradclub/Verbrecherorganisation, hauptsächlich im Bereich Prostitution, Menschenhandel und Drogengeschäft tätig, gründe, werde ich dann nach meinem Ableben erstens ebenfalls und zweitens auch gleich noch drei Tage lang auf der Hauptseite von Wikipedia gelistet?--2A02:1210:94EE:4500:8C66:648A:52CC:7C49 00:39, 2. Jul. 2022 (CEST)kottanermittelt

Einen oder drei Tage, das können wir dir nicht garantieren. Aber wenn es über dich einen einigermaßen vorzeigbaren Artikel gibt, dann schaffst du es postum auf die Hauptseite. --Carlos-X 01:17, 2. Jul. 2022 (CEST)

Ich frage mich gerade, seit wann 42 Stunden (bis jetzt) drei Tage sind. --Elfabso (Diskussion) 15:07, 2. Jul. 2022 (CEST)

Die IP könnte sich zwar trotzdem noch weiter beschweren, da jetzt stattdessen ein "Verbrecher gegen die Menschlichkeit" eingetragen wurde. Oder einfach akzeptieren, dass es hier um Information geht, nicht um die Ehrung bestimmter Personen.--Berita (Diskussion) 19:33, 2. Jul. 2022 (CEST)

Sicherlich geht es nicht um Ehrung, aber sehr oft ist es Ehrung und nicht nur Information. Und ebenso oft ist es erstaunlich, wer mit einem Wikipedia-Artikel geehrt wird und wer es nicht wert ist erwähnt zu werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:34, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 19:24, 3. Jul. 2022 (CEST)

Bild zeigt nicht das Plattencover

sondern ein Bühnenbild mit demselben Portraitbild, das auch auf dem Plattencover zu sehen ist. Zum Cover gehören u.a. die Buchstaben "RIO". --217.225.59.113 21:11, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 19:24, 3. Jul. 2022 (CEST)

Free Mark Bernstein!

Mit der Verhaftung von Mark Israeljwitsch Bernstein hat die Kampagne der Kreml-Trolle gegen kremlkritische Wikipedianer einen traurigen Höhepunkt erreicht. Es geht hier nicht mehr um Solidarität mit Dritten, sondern um unsere eigene Haut. Hier ist eine schwarze Titelseite angebracht. (Ich bin jetzt aber ein paar Stunden anderweitig beschäftigt, so dass ich in der Zeit vermutlich nicht oder nur eingeschränkt mitdiskutieren kann.) --Feliks (Diskussion) 10:06, 1. Jul. 2022 (CEST)

Du weisst schon, dass Bernstein bereits am 11. März, also vor 112 Tagen festgenommen wurde? Deine Empörung und Dein Aktionismus sind also etwas verspätet.

Der Wikipedia Kurier hatte übrigens bereits im März über Bernstein berichtet und Anfang April stand sogar sein Wikipedia-Artikel auf der Hauptseite unter "Schon gewusst"... --Andibrunt 10:24, 1. Jul. 2022 (CEST)

jetzt kamen aber drei Jahre Hausarrest dazu.--Feliks (Diskussion) 10:33, 1. Jul. 2022 (CEST)

Auf jeden Fall wäre eine erkennbare Reaktion von de.wiki angebracht und nützlich. --Hardenacke (Diskussion) 19:39, 1. Jul. 2022 (CEST)

Dann sollte erstmal der Artikel aktualisiert werden, von der noch recht neuen Entwicklung mit dem Hausarrest steht da noch nichts.--Berita (Diskussion) 20:48, 1. Jul. 2022 (CEST)

Steht jetzt drin. --Hardenacke (Diskussion) 16:13, 3. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht (mehr) in den Nachrichten. --Dk0704 (Diskussion) 18:43, 4. Jul. 2022 (CEST)

Schießerei in Kopenhagen, 2022

Der Artikel wird noch weiter ausgebaut, sobald neue Informationen kommen.--Albin Schmitt (Diskussion) 20:48, 3. Jul. 2022 (CEST)

Vielleicht sollte man Wikipedia-Artikel erst dann schreiben, wenn tatsächlich Informationen vorliegen. Aktuell ist das ein Löschkandidat, aber nichts für die Hauptseite. --Andibrunt 21:10, 3. Jul. 2022 (CEST)

Definitiv - Der Verweis auf den Anschlag in Oslo ist stand jetzt auch noch TF. --Carlos-X 21:17, 3. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: war auf der HS Sophie talk 00:22, 5. Jul. 2022 (CEST)

Artikel des Tages

Im Teaser muss es "Fraktion" heißen. --Slartibartfass (Diskussion) 16:10, 5. Jul. 2022 (CEST)

Fehler von mir. Entschuldigung. --Slartibartfass (Diskussion) 16:12, 5. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde fehlerhaft eingestellt. LG, Dwain 16:40, 5. Jul. 2022 (CEST)

Thomas Mann wäre stolz...

Ging es nicht noch ein wenig länger? "Die Liste der aufgenom­menen und ver­öffent­lichten Lieder der in Schweden gegrün­deten Melodic-Death-Metal-Band Arch Enemy gibt Aus­kunft über die Urheber und auf welchem Ton­träger die Komposi­tion erst­mals zu finden ist, zudem finden sich bei einigen der Titel Anmer­kungen zum Inhalt und zur Ent­stehung sowie weitere für die einzel­nen Songs wesent­liche Angaben. " Holstenbär (Diskussion) 08:00, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ich glaube nicht, dass Thomas Mann stolz wäre: auf welchem Tonträger die Komposition erstmals zu finden ist ist ein Modalsatz. Den kann man nicht einfach per und an eine Präpositionalkonstruktion anschließen. Dass dem so ist, erkannt man leicht, indem man über die Urheber und aus dem Satz entfernt -- und sei es nur am fehlenden Komma. --2003:DE:2F27:5915:C05C:A394:A9FF:E6C5 11:22, 5. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 23:54, 6. Jul. 2022 (CEST)

Wimbledon/Tour de France

Was haben diese beiden Veranstaltungen gemeinsam, dass sie in einem Stichwort In den Nachrichten vermerkt sind?! --91.137.23.31 19:28, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ich tippe auf "Sportveranstaltungen" --Itti 19:29, 4. Jul. 2022 (CEST)

beide sind mitten in der Veranstaltung, weder Beginn noch Ende ist heute. Somit alleine nicht wichtig genug für diese Rubrik. Aber gemeinsam ist es anscheinend ok. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:07, 5. Jul. 2022 (CEST)

Zumindest Wimbledon ist gerade in nahezu allen deutschsprachigen Nachrichten präsent: heute ein ungewöhnliches deutsches Duell bei den Damen im Viertelfinale um 14:00 Uhr. Bei der Tour: Erste Etappe im Heimatland (nach dem Start in Dänemark vom Wochenende und dem ersten Ruhetag zwecks Überführung). Was wären Deine Alternativvorschläge? --Roland Rattfink (Diskussion) 09:27, 5. Jul. 2022 (CEST)

Man muss da gar nicht drauf eingehen. Die Gestaltung dieser Rubrik fällt unter redaktionelle Freiheit, und da sind die Gewichtungen eben unterschiedlich. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:31, 5. Jul. 2022 (CEST)

Ich finde trotzdem, wir tun uns mit unseren Regeln keinen gefallen. 4 Stichpunkte (ohne Covid) oder Textmeldungen sind ein Tabu, aber 2 oder 3 Themen in einem Stichpunkt oder einer Textmeldung sind kein Problem. --Carlos-X 11:59, 5. Jul. 2022 (CEST)

Ich sehe das genauso kritisch und habe die Tour de France gerade entlinkt. --Happolati (Diskussion) 13:48, 5. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 23:54, 6. Jul. 2022 (CEST)

Nonnendamm

Mahlzeit! Beim heutigen Artikel des Tages Nonnendamm hat sich auf der HS ein kleiner Grammatikfehler eingeschlichen: Westlich wurde sie von Siemensgelände überbaut,... Im Artikel steht vom. Ich kann das aber wohl nicht selber ändern. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 12:53, 6. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Maddl79, die Hauptseite ist jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis. --Wiegels „…“ 13:10, 6. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 13:10, 6. Jul. 2022 (CEST)

150 Künstler an neun Orten? :-)

"2007 – Bei der welt­umspannenden Konzert­reihe Live Earth treten 150 Künstler an neun Orten auf; der Umwelt­aktivist Al Gore will mit der Aktion zum Klimaschutz aufrufen." - nee, das geht nicht.

Es traten an neun Orten 150 Künstler auf, ja. Aber jeder der 150 konnte nur an einem Ort auftreten, es ist also falsch dass "150 Künstler an neun Orten" auftraten. :-) (nicht signierter Beitrag von 217.9.49.1 (Diskussion) 12:34, 7. Jul. 2022 (CEST))

Was soll an deiner Formulierung besser sein? Verstehe ich nicht. --Fofftein (Diskussion) 12:43, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ich glaube, das ist bewusstes Missverstehen. Ich sehe nicht, dass zwingender Änderungsbedarf besteht.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:49, 7. Jul. 2022 (CEST)

Grundsätzlich erscheint mir der Satz nicht eindeutig. In Kombination mit der Rubrik "Was geschah am 7. Juli?" wird aber klar, dass jeder nur an einem Ort auftrat. Keine Ahnung, ob das so korrektes Deutsch ist. --Carlos-X 12:57, 7. Jul. 2022 (CEST)

@Carlos-X: Es ist nur nicht korrektes Deutsch. Auch wenn natürlich klar ist, was damit gesagt werden soll. 217.9.49.1 13:49, 7. Jul. 2022 (CEST)

@Fofftein und @Matthias v.d. Elbe: Es war ein Hinweis, dass der eine ihn nicht versteht und der andere empörend findet - für mich kein Problem. 217.9.49.1 13:49, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ich halte den Satz für korrekt, nur nicht für eindeutig. Er kann heißen, dass insgesamt neunmal 150 = 1350 Personen aufgetreten sind, dass 150 Personen alle neun Orte besucht haben oder dass insgesamt 150 Personen auf neun Orte verteilt aufgetreten sind. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:10, 7. Jul. 2022 (CEST)

Und das gilt auch für die zuoberst vorgeschlagene Alternativformulierung, das Verschieben der Ortsbestimmung ändert hier nichts am Sinn der Aussage, die (doch recht gesuchte) Uneindeutigkeit bleibt. --Megalogastor (Diskussion) 15:29, 7. Jul. 2022 (CEST)

Sprachlich nicht Nobelpreis-würdig, aber unmißverständlicher wär sowas wie: "treten an neun Orten (gleichzeitig) insgesamt 150 Künstler auf". --Henriette (Diskussion) 15:38, 7. Jul. 2022 (CEST)

Gleichzeitig passt aber nicht bei allen. Ich dachte nicht, dass man das wirklich so verstehen könnte. Sophie talk 16:55, 7. Jul. 2022 (CEST)

So besser? --Morten Haan 🪵 Wikipedia ist für Leser da 17:44, 7. Jul. 2022 (CEST)

Von meiner Seite aus ja. Danke. Gruß Sophie talk 17:58, 7. Jul. 2022 (CEST)

Dankeschön! 217.9.49.1 06:38, 8. Jul. 2022 (CEST)

Waren es wirklich nur neun Ort? Gemäss Live_Earth#Die_Veranstaltungsorte komme ich als elf... (was nicht heisst, dass es 183.33 Künstler sein müssen). --194.209.127.233 18:05, 7. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 15:27, 8. Jul. 2022 (CEST)

Boris Johnsons Rücktritt als Parteichef

Johnson tritt als Parteichef zurück - bleibt als Premier vorerst im Amt | ZDFheute live --ZemanZorg (Diskussion) 19:37, 7. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 15:27, 8. Jul. 2022 (CEST)

Miriam Goldschmidt

Die Theaterschauspielerin mag relevant genug sein für einen Artikel. Aber der wurde geschrieben von ihrem "offiziellen Biografen", ihre Bilder wurden von anonymen Accounts hochgeladen (also wohl auch von ihm), selbst unter "Pressestimmen (Auswahl)" hat es nur zu einer Pressestimme gereicht, die beiden anderen sind von Regisseuren. Und wenn man durch die Google-Ergebnisse klickt, steht am Ende "Seite 13 von ungefähr 126 Ergebnissen". Was also macht sie so wichtig, dass sie inkl. Foto auf die Hauptseite kommt? --178.1.47.112 00:24, 8. Jul. 2022 (CEST)

Du hast die Antwort selbst gegeben: sie ist "relevant genug". Ansonsten will ich diesen Beitrag nicht weiter kommentieren.--Happolati (Diskussion) 08:52, 8. Jul. 2022 (CEST)

Wo ist das Problem, IP? Eine deutsche Schauspielerin, die an den namhaftesten Bühnen mit den namhaftesten Regisseuren gearbeitet hat, dazu eigene Arbeiten als Regisseurin und Autorin, 5 ausgewählte Literaturquellen aus den 1970er-, 1980er-, 1990er- und 2000er-Jahren, 26 Einzelnachweise aus verschiedenen Epochen und sehr unterschiedlichen Medien …. Wer den Artikel geschrieben hat – unabhängig davon, ob man den Eigenangaben des Hauptautors bzw. der Autoren Glauben schenken will – , ist doch irrelevant, solange der Inhalt NPOV entspricht (und Gegenteiliges zeigst Du, liebe IP, nicht auf). Du hast gesehen, dass hinter der Überschrift „Pressestimmen“ das Wort „Auswahl“ steht? Das kann mit den zahlreich vorhandenen Quellen gerne um Relevantes ergänzt werden. Du hast gesehen, dass Goldschmidt vor allem zu einer Zeit aktiv war, als das Internet noch keine große Rolle spielte, man also eher in gedruckten Werken zu ihr fündig wird? Gründe für eine HS-Präsentation des Artikels unter den Jahrestagen gibt es damit sicher genug. Was von der Anfrage bleibt, ist der sehr schale Beigeschmack, dass nicht Bedenken gegen ihre (unbestreitbare) Relevanz der wahre Auslöser Deiner Anfrage waren … (aber über dieses hingehaltene Stöckchen muss man nicht weiter springen). Von meiner Seite aus jedenfalls ein dickes „Danke“ an Benutzer:Happolati als den für heute bei den Jahrestagen Auswählenden, dass er diesen Artikel und diese Biografie ausgewählt und damit zumindest meinen Bildungshorizont erweitert hat. Wenn zumindest punktuell erfolgreiche Frauen, zudem im Nachkriegsdeutschland, zudem als Schwarze und mit jüdischen Adoptiveltern, sichtbar gemacht werden, wäre das m. E. gewiss nicht der schlechteste Antrieb zur Mitwirkung in diesem Projekt sowie der Übernahme von Arbeit und Verantwortung. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:36, 8. Jul. 2022 (CEST)

…

Wo ist das Problem, IP? Eine deutsche Schauspielerin, die an den namhaftesten Bühnen mit den namhaftesten Regisseuren gearbeitet hat, dazu eigene Arbeiten als Regisseurin und Autorin, 5 ausgewählte Literaturquellen aus den 1970er-, 1980er-, 1990er- und 2000er-Jahren, 26 Einzelnachweise aus verschiedenen Epochen und sehr unterschiedlichen Medien …. Wer den Artikel geschrieben hat – unabhängig davon, ob man den Eigenangaben des Hauptautors bzw. der Autoren Glauben schenken will – , ist doch irrelevant, solange der Inhalt NPOV entspricht (und Gegenteiliges zeigst Du, liebe IP, nicht auf). Du hast gesehen, dass hinter der Überschrift „Pressestimmen“ das Wort „Auswahl“ steht? Das kann mit den zahlreich vorhandenen Quellen gerne um Relevantes ergänzt werden. Du hast gesehen, dass Goldschmidt vor allem zu einer Zeit aktiv war, als das Internet noch keine große Rolle spielte, man also eher in gedruckten Werken zu ihr fündig wird? Gründe für eine HS-Präsentation des Artikels unter den Jahrestagen gibt es damit sicher genug. Was von der Anfrage bleibt, ist der sehr schale Beigeschmack, dass nicht Bedenken gegen ihre (unbestreitbare) Relevanz der wahre Auslöser Deiner Anfrage waren … (aber über dieses hingehaltene Stöckchen muss man nicht weiter springen). Von meiner Seite aus jedenfalls ein dickes „Danke“ an Benutzer:Happolati als den für heute bei den Jahrestagen Auswählenden, dass er diesen Artikel und diese Biografie ausgewählt und damit zumindest meinen Bildungshorizont erweitert hat. Wenn zumindest punktuell erfolgreiche Frauen, zudem im Nachkriegsdeutschland, zudem als Schwarze und mit jüdischen Adoptiveltern, sichtbar gemacht werden, wäre das m. E. gewiss nicht der schlechteste Antrieb zur Mitwirkung in diesem Projekt sowie der Übernahme von Arbeit und Verantwortung. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:36, 8. Jul. 2022 (CEST)

@Roland. Sorry, aber Deine Argumente drehen mir doch zum Teil den Magen rum. Ansonsten ist aus meiner Sicht jedes Wort in dieser Causa ein Wort zuviel. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:37, 8. Jul. 2022 (CEST)

Wenn man übrigens mal die Abrufzahlen gestern betrachtet, fanden die Wikipedia-Leser Miriam Goldschmidt interessanter als Vasco da Gama oder den Roswell-Zwischenfall. Auch Ne Win oder Ghassan Kanafani wurden bei weitem nicht so oft abgerufen. Der IP 178.1.47.112 zur Kenntnisnahme. --Happolati (Diskussion) 10:30, 9. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 15:27, 8. Jul. 2022 (CEST)

Alter Shinzo Abes

Shinzo Abe war 67, nicht 57 (nicht signierter Beitrag von 2003:EE:CF35:F300:BC78:4AC1:F9A1:7F4F (Diskussion) 11:36, 8. Jul. 2022 (CEST))

Und wo steht das anders? Er war allerdings wohl der 57. Premier von Japan, vielleicht hast Du das irgendwo velwechsert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:38, 8. Jul. 2022 (CEST)

Es stand hier falsch. --Redrobsche (Diskussion) 12:47, 8. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 15:27, 8. Jul. 2022 (CEST)

Schon gewusst?

Ich würde sagen, die Titanbolzen wurden nicht getauscht (gegen neue), sondern ersetzt (durch Stahlbolzen). Oder schreibt es am besten gleich aus, dann ist das klar. --Hodsha (Diskussion) 13:03, 8. Jul. 2022 (CEST)

Ich stimme zu. Die Information, dass die Maßnahme infolge des genannten Fluges durchgeführt wurde, steht auch nicht im Artikel. Dort steht, dass die Maßnahme infolge eines anderen Vorfalls, der sich kurz vorher ereignet hat, durchgeführt wurde. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:25, 8. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erst jetzt gesehen. Ich wundere mich aber doch immer wieder, dass selbst erfahrene Nutzer die obigen Hinweise zu Disk.-Orten gekonnt ignorieren. Mittlerweile nicht mehr auf HS. --Elfabso (Diskussion) 00:55, 10. Jul. 2022 (CEST)

Katharina

Es sollte heissen "der Garden". Wenn "ihre Garden" geputscht hätten, hätten diese ja gegen sie geputscht. Haben sie jedoch nicht. Die haben gegen den Zaren, ihren Zaren geputscht. Bitte ändern. --RAL1028 (Diskussion) 02:11, 9. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf HS. --Elfabso (Diskussion) 00:57, 10. Jul. 2022 (CEST)

Weltbevölkerungstag

Es erscheint mir irgendwie dubios, dass hier prominent ein "Gedenktag" IdN ist, der nicht einmal einen eigenen Artikel hat und über den im Artikel "Weltbevölkerung" nicht einmal zu erfahren ist, wer ihn in die Welt gesetzt hat und warum er/sie/es dazu überhaupt berechtigt war.--92.139.42.67 14:45, 11. Jul. 2022 (CEST)

Wieso wird doch alles im Weltbevölkerungstag-Abschnitt in Weltbevölkerung behandelt.

LG, Dwain 17:03, 11. Jul. 2022 (CEST)

Nachdem ich es ergänzt hatte... -- Chaddy · D 17:16, 11. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 77.1.97.224 17:09, 11. Jul. 2022 (CEST)

typo

Maurice Boucher: Kandischer ... statt Kanadischer ... (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:2B53:1301:CB91:CAA7:31E6:319D (Diskussion) 16:13, 11. Jul. 2022 (CEST))

Danke für den Hinweis. Ist behoben. -- Chaddy · D 16:14, 11. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 16:16, 11. Jul. 2022 (CEST)

Abe - IdN

Es ist zwar richtig, dass er unter dem Nekrolog auch eingetragen wurde. Aber die Tötung Abes ist durchaus immer noch die Hauptnachricht in den weltweiten Medien. Klar gibt es eine Gewohnheit der 24 Stunden, doch ist sein Tod halt immer noch präsenter, auch in den deutschen Medien als jedes der drei Ereignisse, die wir gerade prominent dort stehen haben. Das finde ich ein bisschen befremdlich. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:10, 9. Jul. 2022 (CEST)

+ 1. Sehe ich auch so. --Fofftein (Diskussion) 13:52, 9. Jul. 2022 (CEST)

Welche "Gewohnheit der 24 Stunden"?

Inhaltlich stimme ich dir zu, aber welche der aktuellen Meldungen würdest du stattdessen streichen? Wenn, dann wohl am ehesten das Deutsche Museum. -- Chaddy · D 15:11, 9. Jul. 2022 (CEST)

Na ja, es gibt durchaus Leute, die vertreten, dass eine Nachricht nach 24 Stunden rausfliegen kann, egal wie aktuell sie noch ist. Ich würde auch das Deutsche Museum rausnehmen, habe da aber gerade keine Zeit dazu, wenn du das machen würdest, wäre das super. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:37, 9. Jul. 2022 (CEST)

Ich würde erstmal warten, bis er aus dem Nekrolog raus ist, das dürfte nicht mehr lange dauern. Ansonsten hat man ihn entweder doppelt oder dort einen Eintrag zu wenig.--Berita (Diskussion) 15:57, 9. Jul. 2022 (CEST)

Soll denn nun noch Abe hinzugefügt werden? Für mich ist die Zeit dafür bereits verstrichen, zumal die Nachricht noch älter als Elon Musks Twitternichtkauf ist

LG, Dwain 13:16, 10. Jul. 2022 (CEST)

Nun, er ist immer noch eine zentrale Nachricht in den weltweiten Nachrichten. Es werden mir da auch mehr Artikel ausgespuckt aus der letzten Stunde als bspw. bei Musk. Ich werde deshalb Melnyik rausnehmen. Es ist einfach immer noch IdN --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:26, 10. Jul. 2022 (CEST)

Wobei ich gerade sehe, dass die Sangiin wahl drin ist, das sollte erstmal ausreichen. Wenn die aber rausfliegt, sollte man nochmal gucken wie die Nachrichtenlage aussieht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:28, 10. Jul. 2022 (CEST)

Wieso Melnyk rausnehmen? Zudem gab es doch gerade erst wieder neue Nachrichten zu Melnyik. Irgendetwas mit Beförderung zu einem stellvertretenden Minister (noch nicht im Artikel zu Melnyk eingearbeitet) …

LG, Dwain 13:32, 10. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 03:27, 13. Jul. 2022 (CEST)

James Webb Farbaufnahme???

Es ist ein Infrarotfoto bei verschiedenen Wellenlängen, die Farben sind willkürliche Falschfarben. Ich bitte doch, solche Irreführung zu vermeiden.--Ulf 15:27, 12. Jul. 2022 (CEST)

Ich hab es mal einfach auf "Aufnahmen" verkürzt. -- Chaddy · D 18:57, 12. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 21:55, 12. Jul. 2022 (CEST)

in den nachrichten

Irre ich mich oder waren neben Covid und Ukraine nicht immer drei Stichworte in der Titelleiste bei "in den Nachrichten" ? --Anghy (Diskussion) 20:03, 12. Jul. 2022 (CEST)

Waren tatsächlich eigentlich immer Covid, Ukraine und zwei weitere Stichworte, vgl. Wikipedia:Hauptseite/Archiv ab ~ 24. Februar diesen Jahres. –IWL04 • 21:55, 12. Jul. 2022 (CEST)

Da irrst du dich. Hier findet aber gerade eine Diskussion statt, um das evtl. zu ändern. -- Chaddy · D 22:28, 12. Jul. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. erledigtErledigt Waren schon immer zwei weitere; kannst dich aber gerne an der Disk. beteiligen. LG, Dwain 12:49, 13. Jul. 2022 (CEST)

Schon gewusst Thießow

"dreier Armeen" - vier: Reichswehr, Rote Armee, NVA, Bundeswehr.--Wikiseidank (Diskussion) 07:55, 13. Jul. 2022 (CEST)

@Wikiseidank 1. hier falscher Ort für die Anmerkung. 2. siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Thießow (Halbinsel) --0815 User 4711 (Diskussion) 09:12, 13. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diskussion wird an anderer (richtiger) Stelle fortgeführt. LG, Dwain 12:54, 13. Jul. 2022 (CEST)

Kommafehler beim Hauptartikel

Vor dem „wo“ muss zwingend ein Komma gesetzt werden:

Thomas Davatz: „Gemeinsam mit ihren Familien kamen die Auswan­derer auf die Kaffee­plantage des Senators Nicolau Pereira de Campos Vergueiro, wo sie sich im Juli 1855 als Siedler nieder­ließen.“ --Generalslocum (Diskussion) 01:58, 14. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, Generalslocum. Hiermit ist das erledigt. --Wiegels „…“ 02:35, 14. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 02:35, 14. Jul. 2022 (CEST)

Fußball-EM der Frauen 2022

Es ist un-fass-bar. Da findet derzeit die wichtige europäische Veranstaltung im Fußball statt, die deutsche Auswahl begeistert mit Toren und zeigt, warum eine finanzielle Gleichsstellung mit den Männern absolut gerechtfertig ist - und auf der Hauptseite findet sich darüber: nichts. Wäre es die EM der Männer, so würden wir hier täglich mit "wichtigen" Infos zum Turnier geflutet. Zudem kommt ja: so eine Veranstaltung ist ein wunderbares Signal für Diversity & LGBTQ*. Also, Wikipedia, was ist los? Angst vor dem Erfolg von Frauen? 2001:9E8:A43E:F300:5017:382B:69EB:14C7 07:55, 14. Jul. 2022 (CEST)

Der Artikel war gestern auf der Hauptseite verlinkt und wird es sicherlich auch wieder, wenn die EM zu Ende ist. Es gibt eben noch andere Nachrichten, nicht alles dreht sich nur um Fußball.--Berita (Diskussion) 08:42, 14. Jul. 2022 (CEST)

Wenn ein Beitrag beginnt mit: "Es ist un-fass-bar." lohnt es nicht mal darauf zu antworten. Das ist der Hauptseiten-Beschimpfungs-Troll. --Itti 09:23, 14. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:23, 14. Jul. 2022 (CEST)

schon gewusst

das schongewusst ist das selbe wie vor ein paar tagen. (Unsignierter Eintrag von 95.114.0.89, 00:09, 15. Jul. 2022)‎

In der Tat. Die Frage „Schon gewusst?“ kann man mit „Ja“ beantworten. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:12, 15. Jul. 2022 (CEST)

Stimmt, danke für den Hinweis, ist in Arbeit! --Brettchenweber (Diskussion) 00:24, 15. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde inzwischen aktualisiert. Brettchenweber (Diskussion) 02:34, 15. Jul. 2022 (CEST)

Justiz

Auf Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Juli/15 hat sich in „Brand des Justitzpalastes“ ein Tippfehler eingeschlichen. Vielleicht könnte das jemand korrigieren, der die nötigen Benutzerrechte besitzt. –Tjuri (Diskussion) 04:21, 15. Jul. 2022 (CEST)

Soeben erledigt. --MrDarkLynx (Diskussion) 04:35, 15. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrDarkLynx (Diskussion) 04:35, 15. Jul. 2022 (CEST)

Was geschah am 13.Juli – Marinus Schöberl

Bei 2002: Im Artikel steht dass es am 12.Juli passiert ist... Aber auf der Hauptseite: Was geschah am 13.Juli... KF707 (Diskussion) 14:20, 13. Jul. 2022 (CEST)

Der Artikel ist sich selbst nicht sicher. In der Einleitung wird der 13. Juli als Todesdatum angegeben, im Text weiter unten aber - wie du schon anmerktest - der 12. Juli. -- Chaddy · D 14:31, 13. Jul. 2022 (CEST)

Laut einer der verwendeten Quellen (Spiegel) war es der 13. Juli ([1]). -- Chaddy · D 14:32, 13. Jul. 2022 (CEST)

Es war wohl die Nacht vom 12. auf den 13. Juli. --194.209.127.233 14:54, 13. Jul. 2022 (CEST)

Der Begriff anderen im Teaser ist redundant bzw. irreführend, da man als 16-jähriger nun einmal ein Jugendlicher ist, und auch nur von anderen ermordet werden kann. Er ergäbe m. E. nur dann einen Sinn, wenn das Opfer selbst ein Rechtsextremer (und die übrigen eben die anderen Rechtsextremen) gewesen wären. (nicht signierter Beitrag von Stefan-Q (Diskussion | Beiträge) 16:13, 13. Jul. 2022 (CEST))

Das überzeugt mich nicht. Als Jugendlicher kann man von Jugendlichen oder von Erwachsenen ermordet werden. Wenn es Jugendliche sind, sind es eben "andere". Ich sehe da keinen Änderungsbedarf.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:22, 13. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite LG, Dwain 10:04, 15. Jul. 2022 (CEST)

JohannesWillms

Johannes Willms (nicht signierter Beitrag von Abmprobe (Diskussion | Beiträge) 20:36, 14. Jul. 2022 (CEST))

@Abmprobe: Ganze Sätze bei Anfragen wären nett. XenonX3 – (☎) 20:37, 14. Jul. 2022 (CEST)

war bereits bis heute Mittag auf der Hauptseite --Carlos-X 21:07, 14. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 18:38, 15. Jul. 2022 (CEST)

Artikel des Tages

„Als tatkräftiger Herrscher gelang es Antiochos IV., das Seleukidenreich weitgehend zu stabilisieren.“ Es muss der Dativ verwendet werden: Als tatkräftigem Herrscher ... Die Frage lautet: Wem gelang es, das Reich zu stabilisieren (Kongruenz im Kasus). --Malabon (Diskussion) 09:41, 17. Jul. 2022 (CEST) Oder: Antiochos IV., der ein tatkräftiger Herrscher war, gelang es … --Malabon (Diskussion) 09:43, 17. Jul. 2022 (CEST)

Sehe ich auch so. Ich habe es daher gerade im HS-Teaser geändert und ziehe es gleich erforderlichensfall im Hauptartikel noch nach. @Malabon: Danke für den Hinweis. Als Info: Sichter können solche Grammatikfehler seit einiger Zeit selbst in der HS-Box ändern. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:56, 17. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag: Im Hauptartikel ist es schon am 22. April korrigiert worden, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:00, 17. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roland Rattfink (Diskussion) 09:56, 17. Jul. 2022 (CEST)

Scherz -- Bild bei Dr. Schormann?

"Nach einem Antisemitismus-Skandal bei der documenta fifteen hat die Generaldirektorin der Ausstellung, Sabine Schormann, ihr Amt niedergelegt."

Gibt es von der Frau Dr. Schormann kein freies Bild? Das Bild jetzt, ist es witzig gemeint, und ich versteh den Scherz mal wieder nicht? "Rafael Caro Quintero (born October 24, 1952) is a Mexican drug lord who co-founded the now-disintegrated Guadalajara Cartel with Miguel Ángel Félix Gallardo and other drug traffickers in the late 1970s." --Delabarquera (Diskussion) 18:06, 17. Jul. 2022 (CEST)

Einfach die nächste Meldung lesen. Viele Grüße --Itti 18:09, 17. Jul. 2022 (CEST)

Keine Angst, das hab und hatte ich getan. Das war der Scherz von meiner Seite. Auch wieder danebengegangen. Na gut. Also, ich hab meinen Bildschirm hochkant, weil ich halt in der Regel A4 bildschirmfüllend schreibe, und da ist das Bild von dem Drogenbaron jedenfalls neben der Meldung von der Documenta, nicht neben der "nächsten". --Delabarquera (Diskussion) 18:13, 17. Jul. 2022 (CEST)

Das ist auch so üblich. Das Bild steht immer oben und die Textmeldung, auf die sich das Bild bezieht bekommt den Zusatz (Bild). Viele Grüße --Itti 18:14, 17. Jul. 2022 (CEST)

Können nicht die beiden Meldungen einfach getauscht werden, damit das Bild nicht so aus zum Zusammenhang gerissen am falschen Platz steht? 2A02:560:4D09:2C00:C52D:2282:472F:3DBB 20:31, 17. Jul. 2022 (CEST)

Nö, die Frau soll anscheinend direkt neben dem Foto von dem Kriminellen stehen. [2] --ZemanZorg (Diskussion) 23:42, 17. Jul. 2022 (CEST)

Ist wohl Sommerloch, wenn selbst wegen sowas gemault wird. Und ZemanZorg: der Difflink zeigt mir nur, dass jemand vorher fälschlicherweise die neuste Meldung ans Ende gesetzt hat, obwohl neue Meldungen immer als oberste präsentiert werden. --Elfabso (Diskussion) 00:14, 18. Jul. 2022 (CEST)

DaS Sieht halt cool aus, das Drogendealerfoto neben der Nachricht über Frau Schormann. Sehr gelungenes Layout. --ZemanZorg (Diskussion) 00:38, 18. Jul. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. erledigtErledigt Sommerloch-Thema LG, Dwain 07:29, 18. Jul. 2022 (CEST)

Qualitätskontrolle

TWIMC: Heute gleich zwei Wga-Artikel, bei denen EN nicht mehr erreichbar waren:
Tschingelsee (Diff)
Exodus (Schiff) (Diff 1, Diff 2).
--Phrontis (Diskussion) 20:54, 18. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag: Bei Tschingelsee mussten noch vier weitere Archivlinks benutzt werden. --Phrontis (Diskussion) 21:11, 18. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 08:08, 20. Jul. 2022 (CEST)

Kursivsetzung von Spielenamen

Benutzer:Megalogastor hat die Titel der ausgezeichneten Spiele kursiv gesetzt mit der Begründung: „Werktitel sollen gemäß genannter Richtlinie kursiv gesetzt werden“ (Diff-Link). Die in WP:Kursiv genannten Werke sind „Titel von Büchern, Zeitschriften, Zeitungen, Artikeln, Gedichten, Liedern, Filmen und anderen Werken, auch der Musik und der Malerei“. Spiele stehen nicht dabei. Sie passen auch nicht in die Liste, in der es um Kunstwerke der Literatur einschließlich des Journalismus, der Musik und der Malerei geht. Spiele sind Produkte und Namen von Produkten werden ausdrücklich (Hervorhebung) nicht kursiv gesetzt. Die Kursivsetzung ist also falsch. Sie legt fälschlich nahe, dass die genannten Entitäten Kunstwerke seien, was irreführend ist. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:21, 19. Jul. 2022 (CEST)

So völlig abwegig ist es nicht, denn die Grenzen sind m. E. fließend. Ist ein Musikalbum, das millionenfach verkauft wird, ein Werktitel oder ein Produktname? --Brettchenweber (Diskussion) 00:28, 19. Jul. 2022 (CEST)

Musik ist in der Liste der kursiv zu setzenden Werktitel genannt, weshalb man sich dort die Frage stellen kann, aber nicht bei Spielen, weil Spiele in der Liste der kursiv zu setzenden Werktitel nicht genannt sind. (Ein Musikalbum ist meines Erachtens kein Werk, sondern die einzelnen Musikstücke sind Werke. Das ist aber für die vorliegende Frage egal.) --BlackEyedLion (Diskussion) 00:51, 19. Jul. 2022 (CEST)

Woher schliesst Du, dass mit „anderen Werken“ Spiele nicht gemeint sind? Es gibt im Deutschen den schönen Begrifft Spieleautor und davon abgeleitet die Autorenspiele. Das impliziert, dass ein Brett- oder Kartenspiel einem künstlerischen Werk gleichgesetzt werden kann. Das scheinen viele Wikipedianer genauso zu sehen, es gibt zahlreiche Artikel, in denen die Titel von Spielen kursiv gesetzt werden. --Andibrunt 00:59, 19. Jul. 2022 (CEST)

Musikalben sind häufig Konzeptalben; die einzelnen Stücke darauf ergeben in ihrer Gesamtheit und auch in ihrer vorgegebenen Reihenfolge dann sehr wohl ein künstlerisches Werk. Auch hier ist es in der Realität eben nicht so einfach, wie man meinen könnte. ---- Chaddy · D 01:44, 19. Jul. 2022 (CEST)

Diese Diskussion ist absurd. Natürlich sind Spiele genauso als Kunstwerke anzusehen wie die anderen genannten Werkarten. Und Produkte sind alle Dinge, die kapitalistisch verwertet werden, also auch Kunstwerke. Dass Spiele in der Liste nicht genannt sind ist des Weiteren auch kein Argument, es steht nämlich nirgendwo, dass die Liste einen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt - im Gegenteil werden explizit auch "andere Werke" mit einbezogen. -- Chaddy · D 01:39, 19. Jul. 2022 (CEST)

Warum steht diese Frage eigentlich auf dieser Diskussionsseite und nicht bei FZW? Wäre sie vielleicht bei FZW besser aufgehoben? --Brettchenweber (Diskussion) 14:33, 19. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Und täglich grüßt das Sommerloch... --Dk0704 (Diskussion) 08:08, 20. Jul. 2022 (CEST)

In den Nachrichten

Auf der Hauptseite steht, dass Ranil Wickremesinghe zum neuen Präsidenten Sri Lankas gewählt worden ist. Das sieht man als IP aber nur, wenn man in dem verlinkten Artikel aus "ungesichtete Änderungen" klickt (und nicht jede IP dürfte das wissen). @ Melly42: Ist es so schwer, das vorher zu checken, wenn man dankenswerterweise die Hauptseite aktuell halten will? --194.209.127.233 20:44, 20. Jul. 2022 (CEST)

Stimmt nicht. Auch für Unangemeldete uneingeschränkt sichtbar. Da will wohl wieder nur jemand Stimmung machen. --Dk0704 (Diskussion) 21:52, 20. Jul. 2022 (CEST)

Stimmte doch, wurde nämlich erst 20:55 gesichtet. --Redrobsche (Diskussion) 22:04, 20. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:52, 20. Jul. 2022 (CEST)

Standardfehler bei Olympischen Spielen

Wie so oft wurde die Zählung falsch dargestellt. Es sind 1.) nur die Olympiaden der Neuzeit, die gezählt werden; und 2.) es werden Olympiaden (= Zeitraum von 4 Jahren) gezählt, nicht Spiele. Während der beiden Weltkriege fielen die Spiele 1916, 1940 und 1944 aus. Der richtige Text wäre "die Spiele zur Feier der XV. Olympiade der Neuzeit". --2A04:4540:6B1A:E700:EC56:1386:B52E:95F6 04:31, 19. Jul. 2022 (CEST)

Nur so zur Info, in der Neuzeit werden die Olympiaden nicht gefeiert. Heutzutage gibts nur eine Eröffnungsfeier von einer Sportveranstaltung, so wie jede Sportveranstaltung eine Eröffnungsfeier hat. Auch mal die Eröffnungsfeiern verfolgen, da wird die Olympiade nicht mal erwähnt sondern der Präsident sagt dass er die Spiele eröffnet. --Future-Trunks (Diskussion) 07:13, 19. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Future-Trunks (Diskussion) 07:18, 21. Jul. 2022 (CEST)

Vor der Abgeordnetenkammer verantwortlich / der Abgeordnetenkammer verantwortlich

Wenn das so in der offiziellen deutschen Fassung der belgischen Verfassung steht, dann ist das Belgisch, nicht Deutsch. Jedenfalls ist die politische Tatsache die, dass Regierung allein der Abgeordnetenkammer verantwortlich ist. Es wäre absurd auszuschließen, dass sie vor Gott verantwortlich ist. --217.225.59.113 04:45, 21. Jul. 2022 (CEST)

Dieser IP-Beitrag wirkt auf mich recht wirr formuliert:

• Gemeint ist offenbar der heutige Artikel des Tages.
• Die Kritik nimmt wohl Bezug auf den AdT-Teaser, offenbar den letzten Satz. Der Teaser ist jedoch „nur“ eine Übernahme der Einleitung dieses mit Auszeichnung versehenen Artikels, sollte also besser auf der Disk. des Hauptartikels thematisiert werden.
• Ein „Gottesbezug“ wird nirgendwo hergestellt, insoweit ein unverständlicher Einwand. Tatsächlich geht es um die Verantwortlichkeit von Staatsorganen vor der Abgeordnetenkammer (nicht mehr dem Senat, nicht dem König).
• Gleichwohl: Der Satz aus der Artikeleinleitung erscheint (auch) mir etwas unglücklich formuliert (eher schlechtes Deutsch): Im Artikel heißt es weiter unten: … „Verantwortlichkeit vor …“. Dann passt die Formulierung „… muss sich … vor (dem XY) verantworten“ m. E. besser und passender (alternativ: „ist … (dem XY) verantwortlich“ (dann ohne „vor“). Ich habe es eben im Artikel mal entsprechend geändert sowie im AdT-Teaser gleichlautend nachgezogen und hoffe damit auch den Wunsch der IP getroffen zu haben. --Roland Rattfink (Diskussion) 06:32, 21. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AdT hat inzwischen gewechselt. --Morten Haan 🪵 Wikipedia ist für Leser da 01:42, 22. Jul. 2022 (CEST)

Leichtahtletik WM

Ich finde es ja gut, wenn so Sportveranstaltungen auf der Hauptseite zu finden sind, auch wenn ich finde, dass die Tour de France und die Frauen Fußball EM, deutlich präsenter in den Nachrichten sind. Da sollte die Seite aber auch aktuell gehalten werden. Dass die Ergebnisse vom Mittwoch am Donnerstag früh noch nicht gleich zu finden sind, okay, denn Mittwoch am Veranstaltungsort heißt ja bis in die frühen Morgenstunden des Donnerstags bei uns. Aber die Ergebnisse vom Dienstag (Hochsprung Frauen) oder Montag (1500 m, Dreisprung, Siebenkampf der Frauen) sollten da definitiv am Donnerstag zu finden sein, wenn man es unter den aktuellen Ereignissen auf der Hauptseite verlinkt.--Future-Trunks (Diskussion) 07:33, 21. Jul. 2022 (CEST)

Bescheidene Fragen, warum schreibst du das hier? Warum legst du nicht einfach Hand an und änderst es selbst? Wikipedia entsteht durch das Mitmachen. Viele Grüße --Itti 07:53, 21. Jul. 2022 (CEST)

genau jetzt keine Zeit. und es stört mich auch grundsätzlich nicht wenn das 3 tage oder auch mal 3 wochen dauert, dann finde ich auch die zeit das mal nachzupflegen. Die kombi "wird nicht aktuell gehalten" und "steht auf der hauptseite" finde ich halt suboptimal. Die anderen beiden genannten Sportereigenisse sind immer nach wenigen Minuten aktuell. --Future-Trunks (Diskussion) 07:58, 21. Jul. 2022 (CEST)

@Future-Trunks edsy --2001:4BB8:101:56A3:0:0:4F8:6900 19:01, 23. Jul. 2022 (CEST)

Die Frage stellt sich nicht Itti, weil es hier nicht um die Mitarbeit in der Wikipedia geht, sondern um die Hauptseite. Bislang wurde noch jeder Vorschlag hier abgelehnt, wenn der Artikel nicht aktuell war. Ich stelle Nord Stream 1 rein. --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:52, 21. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 17:33, 23. Jul. 2022 (CEST)

Jahr der Büchse falsch

"Die Ferguson-Büchse aus dem Jahr 1976 – benannt nach dem Entwickler Patrick Ferguson – war eines der ersten militärisch genutzten Hinterlader-Gewehr" Im Artikel darüber steht, dass sie von 1776 war, was plausibler erscheint.--2A02:8070:6382:ECE0:A19F:4E2F:AD98:61C7 00:10, 23. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inzwischen auch auf der HS korrigiert –IWL04 • 17:33, 23. Jul. 2022 (CEST)

AdT

Beim Herausnehmen des Verfassers der Genealogiae ist offenbar auch versehentlich die öffnende Klammer entfernt worden (aber das Komma geblieben, was m. E. nicht intendiert sein kann). Wenn das jemand reparieren will, könnte er dabei überlegen, ob die Kursivschreibung der Klammern dabei vereinheitlicht werden sollte (wenngleich ich persönlich nix von kursiven Klammern halte). --2003:DE:2F27:5948:B1F0:16E6:9002:2DC6 13:47, 26. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, sollte nun korrigiert sein. Persönlich halte ich auch nichts von kursiven Klammern, aber in Wikipedia:Typografie#Schriftauszeichnung steht es nunmal genau so drin, deswegen habe ich es auch für den AdT so übernommen. Grüße, –IWL04 • 13:59, 26. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 13:59, 26. Jul. 2022 (CEST)

Was geschah am 28. Juli?

Dürfte ich für diesen Donnerstag aus aktuellem politischen Anlass den Tag der Taufe der Rus vorschlagen, auch wenn es ein unrundes Jubiläum ist? Der Streit zwischen Lawrow und Selenski über die Deutungshoheit ist ja in den Nachrichten. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:31, 26. Jul. 2022 (CEST)

An sich sind Vorschläge für die Rubrik gerne gesehen, aber bitte immer hier mit genügend Vorlaufzeit platzieren. Der 28. Juli ist bereits eingerichtet. Abgesehen davon ist der runde Jahrestag in der Tat zu beachten; wir haben auch den Beginn des Zweiten Weltkriegs oder 09/11 bei "unrunden" Jahren nicht in der Rubrik. Für die Nachrichten-Box wäre das am Donnerstag eventuell was. --Happolati (Diskussion) 13:56, 26. Jul. 2022 (CEST)

Für den AdT ist ausschliesslich eine Auszeichnung + eventuelles Veto ausschlaggebend.--Püppen (Diskussion) 09:53, 27. Jul. 2022 (CEST)

Vom AdT war doch bisher gar nicht die Rede *wunder* Ich wäre wenn, dann auch für einen Stichpunkt in der Nachrichtenbox. Wobei bisher noch nichts im Artikel steht von irgendwelchen Streitigkeiten. Da wir aber auch sonst oft Feiertage bringen, vielleicht auch in dem Sinne ok?--Berita (Diskussion) 13:40, 27. Jul. 2022 (CEST)

Stimmt!--Püppen (Diskussion) 15:33, 27. Jul. 2022 (CEST)

Bringt es doch gern morgen als Gedenk/Feiertag in die Stichwortzeile bei In den Nachrichten - dort ist ohnehin grad gefühlt Sommerloch und eh die Fußball-EM zu fünften Mal hochgekäut wird, ist dies mal ein abwechslungsreicher, kaum bekannter Stichpunkt. --Dk0704 (Diskussion) 16:32, 27. Jul. 2022 (CEST)

Habe inzwischen einen Abschnitt zum Geschichtsstreit ergänzt. @Mikuláš Dobrotivý und alle anderen: bitte mal checken und ggf. ergänzen. --Happolati (Diskussion) 19:42, 27. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steht jetzt idN --Dk0704 (Diskussion) 09:39, 28. Jul. 2022 (CEST)

In den Nachrichten

„Herbert Diess hat seinen vorzeitigen Rücktritt als Vorstandsvorsitzender der Volkswagen AG für den 1. September 2022 angekündigt.“ Ich habe die Meldungen so verstanden, dass die Information von VW ausging. --Malabon (Diskussion) 23:01, 26. Jul. 2022 (CEST)

VW-Chef Herbert Diess erklärt Rücktritt, ndr.de, 22. Juli 2022 --ZemanZorg (Diskussion) 00:13, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin kein Fachmann für Aktienrecht, aber ich denke, es ist auch für Laien nachvollziehbar, dass der Rücktritt vom Konzern öffentlich gemacht werden muss. --217.225.59.113 21:16, 27. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 09:38, 28. Jul. 2022 (CEST)

DFL-Supercup

Gibt es keine anderen Nachrichten, sodass wir dieses doch ziemlich unbedeutende Spiel erwähnen müssen? Es ist ja schon stark übertrieben, dass darüber jetzt ein Artikel besteht. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 12:24, 31. Jul. 2022 (CEST)

Es ist halt "in den Nachrichten" und kann daher aus meiner Sicht auch mal einen Tag da stehenbleiben. In Sachen Artikel stimme ich Dir aber zu, ein eigener Artikel zu diesem Spielchen ist sicher nicht notwendig.--Steigi1900 (Diskussion) 12:51, 31. Jul. 2022 (CEST)

(nach BK) Ansichtssache ob der Supercup zwischen Fußballmeister und Pokalsieger, mithin der höchste Titel im deutschen Ligafußball, unbedeutend ist. In den Vorjahren war das eigentlich fast immer eine Meldung wert. Die Meldung ersetzte zudem die vier Tage alte Meldung, dass Vettel am Saisonende der Formel 1 seine Karriere beendet - ob die bedeutender ist, sei dahingestellt. --Dk0704 (Diskussion) 12:55, 31. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, dass das Spiel keine Meldung wert ist. Ich mache den Vorschlag, dass man eine Meldung zum Krieg in der Ukraine (Anschlag auf das Gefängnis) bringt (also die Verlinkung zum Krieg temporär aus der Kopfzeile löst). Außerdem schlage ich vor (weil laut Topviews Artikel mit Bezug zur EM (darunter: Alex Popp, Deutsche Fußballnationalmannschaft der Frauen, Martina Voss-Tecklenburg) häufiger abgefragt werden) die Frauen-EM bis zur Meldung über den Ausgang jenes Turniers wieder in der Infobox zu verlinken. Ohne jetzt eine vergleichende Diskussion aufmachen zu wollen, aber diese Argumente müsste ich nicht bringen, wenn es sich um die Männer EM handeln würde. Da wäre es undenkbar, dass der Begriff nicht in der Nachrichtenbox stünde, wenn die deutschen Herren im Finale stehen würden.) Ich bitte Dich, Dk0704, also...die EM wieder neben den DFB-Pokal zu verlinken. Ich will da keinen Edit-War führen. --LennBr (Diskussion) 14:17, 31. Jul. 2022 (CEST)

Ausgerechnet am Finaltag, noch dazu mit DACH-Beteiligung, die EM zu streichen ist natürlich überhaupt nicht sinnvoll. Ich hab sie wieder eingefügt. Raus kann am ehesten der DFB-Pokal, der ist weitaus weniger bedeutend als eine EM und zudem wird da gerade mal die erste Runde ausgespielt. Der kann vielleicht zum Halbfinale im Frühjahr wieder rein.

Der Supercup ist der unwichtigste Titel im deutschen Profifußball und mehr so eine Art letztes Vorbereitungsspiel + natürlich Gelddruckmaschine. Aber der kann meinetwegen schon für ein paar Stunden auf der Hauptseite bleiben.

Grundsätzlich finde ich es aber auch nicht so optimal, dass die Box derzeit sehr sportlastig ist. -- Chaddy · D 15:00, 31. Jul. 2022 (CEST)

So viel Aufregung, nur weil man unter Einhaltung aller Regeln nach Tagen mal die Nachrichtenbox aktualisiert und am 30./31. Meldungen gestrichen hat, die in dieser sonst so schnelllebigen Rubrik noch vom 27. oder 28. datierten. Da nichts anderes geeignetes für eine Textmeldung greifbar war, wählte ich halt den Supercup als nachichtenträchtigstes Sportereignis des gestrigen Tages. Gestern hieß es zudem noch völlig unbeanstandet, drei Sportmeldungen sind eine zuviel, so dass ich hier vorhin nach besten Wissen und Gewissen die Dritte Meldung wieder entfernt habe. Ich werde mich künftig besser von dieser Rubrik wieder fernhalten. --Dk0704 (Diskussion) 15:26, 31. Jul. 2022 (CEST)

Was jetzt wieder irritiert ist, dass unter Missachtung der 24-Stunden-Regel der DFB-Pokal, trotz ab 18 Uhr laufender Spiele mit dem Argument "3x Fußball ist unangemessen" vorzeitig zugunsten der Meldung vom 27.07. gestrichen wurde. Die ältere Meldung verdrängt die aktuellere. Kopfschüttelnd --Dk0704 (Diskussion) 17:37, 31. Jul. 2022 (CEST)

Es gibt keine 24-Stunden-Regel, das wurde jetzt doch wirklich oft genug diskutiert. ---- Chaddy · D 17:43, 31. Jul. 2022 (CEST)

Dachte sowas irgendwo hier schon mal gelesen zu haben. Sorry, wenn ich mich irrte. --Dk0704 (Diskussion) 17:47, 31. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 20:39, 31. Jul. 2022 (CEST)

Archie Roach

Hallo in die Runde, in der Liste der kürzlich verstorbenen ist Archie Roach mit Sterbedatum um den 30. Juli angegeben. Laut dieser Ref [3] ist es Samstag (30. Juli). Ich bitte um Änderung. Danke im Voraus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steht jetzt so auf der HS.--Berita (Diskussion) 22:16, 31. Jul. 2022 (CEST)

Sprachen

Seit kurzem beobachte ich in den Überschriften (Rubriken) ein Sprachkauderwelsch. Während die Artikel auf deutsch erscheinen werden mir die Überschriften teils auf englisch, teils auf spanisch angeboten. (nicht signierter Beitrag von Tubolix (Diskussion | Beiträge) 09:28, 28. Jul. 2022 (CEST))

@Tubolix, was meinst du damit genau? --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:08, 28. Jul. 2022 (CEST)

Das eben die Rubriken in anderer Sprache angezeigt werden. Tubolix (Diskussion) 17:13, 28. Jul. 2022 (CEST)

Das finde ich interessant, ist bei mir überhaupt nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:20, 28. Jul. 2022 (CEST)

In welchem Land bist du? Welches Spracheinstellung hat dein Browser? --2001:9E8:86C6:D700:DCC1:AA39:7ACE:990E 18:31, 28. Jul. 2022 (CEST)

@Tubolix könnte es auch italienisch anstatt spanisch sein? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/!layout&action=edit weil spanisch könnte nur die oberste Überschrift sein. --2001:9E8:86C6:D700:DCC1:AA39:7ACE:990E 18:39, 28. Jul. 2022 (CEST)

Das ist alles von den eigenen Spracheinstellungen abhängig. Konsequent übersetzt sind natürlich nur die unveränderlichen Textteile, für die meisten (kleineren) Sprachen wird einfach auf Englisch zurückgefallen. Dann einfach ?uselang=de an die URL anhängen, um die deutsche Variante zu sehen (dauerhaft musst du das in den eigenen Benutzereinstellungen festlegen). Gruß --XanonymusX (Diskussion) 12:15, 29. Jul. 2022 (CEST)

Es ist definitiv spanisch. Würde gern einen Screenshot einstellen, nur weiß ich nicht wo. Vlt hilft der Link zu Abload. https://abload.de/image.php?img=wikiv8kld.png --Tubolix (Diskussion) 22:35, 30. Jul. 2022 (CEST)

genau das bekomme ich, wenn ich meine Anmeldesprache auf Spanisch stelle unter Preferencias - Internacionalización - Idioma --Carlos-X 22:54, 30. Jul. 2022 (CEST)

Ich glaube, das hat mein Problem gelöst, obwohl ich nie irgendeine Anmeldesprache eingestellt habe. Möglicherweise hat der Browser (Firefox), auf Grund der geografischen Gegebenheiten, in meinem Namen gehandelt. --Tubolix (Diskussion) 23:08, 30. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 13:04, 4. Aug. 2022 (CEST)

Energiekrise

Gibt es eigentlich schon einen Artikel zur aktuellen, ich würde es mal Energiekrise nennen? Das Thema nimmt ja immer mehr Platz ein in den Nachrichten und wenn der Winter erstmal anfängt wird es wohl so prominent sein, wie es corona während der besten coronazeit war. Hängt zwar ganz grob mit dem Ukrainekrieg zusammen, aber der Krieg ist ja nur die Ursache. Das thema selbst ist ja mit nem Verweis auf den Krieg nicht wirklich abgefrühstückt.--Future-Trunks (Diskussion) 11:26, 31. Jul. 2022 (CEST)

Die deutschsprachige Wiki hat es vor geraumer Zeit versäumt, einen separaten Artikel zu den globalen wirtschaftlichen Folgen der Russland-Invasion zu erstellen. Inhaltliches findet sich bisher im Abschnitt "Weiterreichende Konsequenzen – ökonomische Entwicklung" unter Sanktionen gegen Russland seit dem Überfall auf die Ukraine. --LennBr (Diskussion) 07:40, 1. Aug. 2022 (CEST)

Die deutschsprachige Wikipedia kennt den Artikel Energiekrise, zudem gibt es Wikipedia:Artikelwünsche. Viele Grüße --Itti 11:46, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:46, 7. Aug. 2022 (CEST)

Foto von Selenskyj und Biden im Abschnitt über Gesellschaftspolitik

Hallo.

Mir scheint, das Foto ist nicht an einer passenden Stelle platziert. Der Text im Abschnitt Gesellschaftspolitik handelt gar nicht von Biden oder der Kooperation zwischen der Ukraine und den USA.

Man könnte Inhalte darüber ergänzen, wie Selenskyj und Biden in Sachen Gesellschaftspolitik kooperierten. Dann wäre das Foto an der richtigen Stelle.

Wenn man das nicht macht, könnte man das Foto löschen, da bereits ein passendes Foto vorhanden ist, oder man könnte das Foto verschieben. Ich glaube, es passt an anderer Stelle besser. Vielleicht im Bereich Wirtschaftspolitik/Freihandel? Dort geht es im dritten Absatz zumindest um strategische Partnerschaft und ökonomische Kooperation zwischen beiden Staaten. Das Foto ist vom 01.09.2021. Selenskyj besuchte damals Biden im Weißen Haus. In den Reden geht es um strategische Partnerschaft. Zwei Monate darauf unterzeichneten Blinken und Kuleba ein entsprechendes Dokument, was im Abschnitt Freihandel im dritten Absatz auch erwähnt wird.

Wobei in dem Abschnitt Freihandel vielleicht ein Foto besser wäre, das Selenskyj zeigt, wie er sich um Freihandel kümmert, wie zum Beispiel mit Johnson oder mit Erdogan.

Beste Grüße

--Jörg Sophosat (Diskussion) 17:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Begründung der Löschung vom 10. Juli 2022, 18.10 Uhr

Hallo.

Ich habe den Beitrag entfernt. ClauselSchnuck fügte seinen Beitrag im Abschnitt Politische Laufbahn/Vor Amtseintritt als Präsident ein. Der Beitrag ist dort fehlplatziert, da er einen Sachverhalt behandelt, der in die Zeit fällt, in der Selenskyj Präsident war.

Mir scheint, man kann den Beitrag im Moment nicht einfach in einen anderen Abschnitt dieses Artikels verschieben. Er passt weder zu Gesellschaftspolitik, noch zu Wirtschaftspolitik, der Trump-Affäre, den Friedensgesprächen 2019 oder zum Konflikt mit Russland.

Vermutlich müsste man einen neuen Abschnitt anlegen. Vielleicht wäre etwas wie Personalpolitik passend. Dafür bräuchte es noch mehr Informationen als den Sachverhalt, dass Selenskyj den Melnyk zurückrief, weil Jung den Melnyk interviewt hatte.

Beste Grüße

--Jörg Sophosat (Diskussion) 18:14, 10. Jul. 2022 (CEST)

außerdem wurde die dort gemachte Behauptung, dass er wegen seines Interviews mit Jung abberufen worden sei, im beigefügten Beleg so gar nicht gemacht. Es heißt dort "Gründe oder eine künftige Verwendung der Diplomaten wurden zunächst nicht genannt."

Und ist der Artikel über den Präsidenten wirklich der Platz, Botschafterernennungen und -abberufungen darzustellen? Aus meiner Sicht gehört das in den Artikel zum Botschafter oder zu den deutsch-ukrainischen Beziehungen. --Qcomp (Diskussion) 18:54, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hallo.

Ich stimme dem ersten Punkt zu, falls der Beleg nicht geeignet ist.

Den zweiten Punkt sehe ich anders. Es ist doch ein Verhältnis zwischen Präsident und Botschafter; daher betrifft es beide Personen und passt in beide Artikel sowie in den Artikel über deutsch-ukrainische Beziehungen, wenn diese dadurch stark geprägt worden sein sollten.

Zudem fiel mir auf, dass mehrere Forscher, die analysieren, wie sich die Politik in der Ukraine entwickelt, auf die Personalpolitik des Präsidenten eingehen. Sie konstatieren oft einen schnellen Wechsel, der sich auf die politische Entwicklung auswirkt. Schmyhal ist schon der zweite Ministerpräsident. Selenskyj hatte auch schon mehrere Wirtschaftsminister. Da gibt es bestimmt noch mehr Fälle. Ich bin da aber auch kein Experte, so dass ich selbst im Moment keinen Abschnitt schreiben könnte.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 19:50, 10. Jul. 2022 (CEST)

Gegen einen bequellten Abschnitt "Personalpolitik" habe ich natürlich nichts einzuwenden, wenn es da etwas zu schreiben gibt; aber ob die Abberufung eines Botschafters da hineingehört bezweifle ich - ein Präsident dürfte in seiner Amtszeit üblicherweise über 100 Botschafter abberufen und ernennen (wenn man von 100-180 Botschaften ausgeht und von einer -im Zusammenhang mit Melnyk wiederholt so angesprochenen- typischen Botschafteramtszeit von deutlich unter 8 Jahren). Im Artikel Barack Obama werden z.B. nur zwei Botschafter erwähnt und zwar im Zusammenhang mit ganz konkreten, wesentlichen Ereignissen und in den Artikeln zu Selenskyjs 3 Vorgängern ist nie von den ukrainischen Botschaftern die Rede.

Ich sehe ein Ungleichgewicht in der Bedeutung der Abberufung (oder Berufung) für Präsident u Botschafter: bei diesem ist es oft das, was ihn relevant macht, für jenen eine von Hunderten von Personalentscheidungen. Daher braucht es mE besondere Gründe, eine von diesen im Artikel zum Präsidenten zu erwähnen. --Qcomp (Diskussion) 18:21, 11. Jul. 2022 (CEST)

+1. Die Botschafter sind m.W. Personal des Außenministeriums, d.h. der Außenminister entscheidet so etwas. Hat damit mit Selenskyj erst mal nichts zu tun. Nur wenn Selenskij sich persönlich um die Entlassung von Melnik eingesetzt hätte (was zu belegen wäre), wäre die Entlassung etwas, was im Selenskyj-Artikel erwähnt werden könnte, dann aber auch mit der Aussage, dass Selenskyj sich eingesetzt hat. VG --Bicycle Tourer 22:24, 11. Jul. 2022 (CEST)

Erst mal dagegen spricht auch, dass Melnik zusammen mit insgesamt 5 Botschaftern abberufen wurde, im Rahmen einer üblichen Rotation ... (habe leider keine Belege hierfür parat, aber das so gelesen) --Bicycle Tourer 22:26, 11. Jul. 2022 (CEST)

z.B. hier: FAZ: Selenskyj nennt Abberufung Melnyks Routineangelegenheit, allerdings heißt es dort (und auch in anderen Artikeln), dass es Selenskyj sei, der ihn abberufen hat. Auch in den USA ist es ja so, dass die Botschafter vom Präsidenten ernannt u abberufen werden, nicht vom Aussenminister. Aber auch wenn es der Präsident ist, müsste so eine Abberufung eine belegbare spezielle Bedeutung haben, dass sie hier in den Artikel gehört. Von den zeitgleich abberufenen Botschaftern in Norwegen, Ungarn oder Tschechien steht ja (zurecht) auch nichts drin. --Qcomp (Diskussion) 23:30, 11. Jul. 2022 (CEST)

Veraltete Quelle für Kapitel "Privates"

Im Kapitel "Privates" wird eine 3 Jahre alte Archivversion (Archivierungsdatum 2019-01-02) von file.liga.net/persons/vladimir-zelenskii (diese enthält nach meiner Interpretation den Lebenslauf von Selenskiy) als Beleg genutzt: https://web.archive.org/web/20190102050545/https://file.liga.net/persons/vladimir-zelenskii. Dies wurde so am 2022-03-22 durch User @WikiFreibeuter: erstmalig eingebaut (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolodymyr_Selenskyj&oldid=221393968), ohne Kennzeichnung, dass es eine alte (Archiv-)Version ist. Von der Webseite gibt es eine aktuelle Version, die mehr Informationen zu enthalten scheint. Da ich weder des Ukrainischen noch des Russischen mächtig bin, sehe ich mich nicht in der Lage, die Unterschiede "Archivversion zu heute" zu erkennen (das Bild ist natürlich offensichtlich, aber Google Translate ist mir für eine Textanalyse nicht zuverlässig genug). Weiter kann ich die Glaubwürdigkeit von file.liga.net nicht einschätzen (ist es evtl. eine russische Site, inzwischen manipuliert?). Ich habe vor diesem Hintergrund im Artikel nur diesen Beleg explizit gekennzeichnet, dass es sich um eine Archivversion handelt, da ich erst mal vermute, dass es Absicht war/ist, die Archivversion zu verwenden – auch wenn mir die Gründe dafür unbekannt sind. --Bicycle Tourer 21:38, 14. Jul. 2022 (CEST)