Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Einführung eines Entwurfsnamensraums
Wie sollen Artikel in den Entwurfsnamensraum kommen?
[Quelltext bearbeiten]Aus den umseitig aufgeführten Aussagen ist mir nicht klar, ob der Entwurfsnamensraum ein Angebot, also quasi ein BNR für alle, sein, oder ob er noch andere Aspekte haben soll. Wird er nur ein Angebot, so sehe ich keinen Grund dem zu widersprechen, aber auch keinen, wie er das leisten soll, was unter den ersten drei Punkten von Pro angedeutet wird. Das könnte er, wenn Artikel mit solchen Eigenschaften schnell und formlos dorthin verschoben werden könnten, aber ich weiß noch nicht wie ich das bewerten soll. Ich bezweifle aber, dass das Meinungsbild durchgehen wird, wenn das ein Schwerpunkt werden soll. Oder soll jeder neue Artikel zuerst dorthin kommen? Das ist umseitig angedeutet (ich weiß nicht, ob bewusst oder nicht). Das wäre wieder eine andere Sache. Mir stellt sich somit die Frage, worum es in diesem Meinungsbild wirklich geht. --Senechthon (Diskussion) 17:24, 17. Jun. 2024 (CEST)
- Ja, der ENR soll ein weiteres Angebot sein, Artikel dort zu erstellen bzw. dorthin zu importieren. Ein Verschieben vom ANR in den ENR soll ebenfalls erlaubt sein und ist mMn ein geringeres „Übel“ als ein Verschieben in den BNR. Der ENR soll zwar für Außenstehende weitgehend unsichtbar sein, intern sollen die Entwürfe damit aber besser sichtbar sein als als Unterseite eines Benutzernamen.
- Soll der neue Artikel zuerst in den ENR kommen? Nicht zwangsläufig, ein ENR dürfte aber dazu führen, dass die Mindestanforderungen an den ANR steigen werden. Hinzu kommt noch Vorschlag 2, nach dem nur (automatisch) Bestätigte direkt im ANR erstellen dürfen. Dann gibt es noch spezielle Entwurfsbereiche, wie die Unterseiten von Wikipedia:Weihnachten oder Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte, diese sollen eigenständig entscheiden, ob sie die Unterseiten zugunsten des ENR aufgeben wollen (ggf. mit einer entsprenden Vorlage im Entwurf).
- Was sich definitiv ändern soll, ist, dass Verschiebungen ANR → BNR nur durch oder auf ausdrücklichen Wunsch des Hauptautors erfolgen sollen, sonst immer ANR → ENR. Ich hoffe damit hab ich alle deine Fragen beantwortet. --Morten Haan 🐦🔥 Wikipedia ist für Leser da 18:38, 17. Jun. 2024 (CEST)
Kategorien
[Quelltext bearbeiten]Anders als im ANR muss nicht jeder Entwurf kategorisiert werden. Wartungskats, in der Regel von Vorlagen kommend, sollen mit benutzt werden. Spezielle ENR-Kats sollen ein doppeltes Präfix haben: Kategorie:Entwurf:. Die Hierarchie sollte sehr flach sein, maximal zwei Ebenen. Die obere sollte nach den Fachbereichen benannt werden (aber mit Singular), bspw. Film und Fernsehen, Musik, Biografie oder Liste. Die untere Ebene enthielte dann u. a. Film, Serie, Episode, Musikalbum, Musikstück, Musikgruppe oder Diskografie. Eine Unterteilung nach Zeit, Ort, Geschlecht usw. sollte es nicht geben, die Kats sollen in erster Linie für die Redaktionen, WikiProjekte und Portale da sein. --Morten Haan 🐦🔥 Wikipedia ist für Leser da 15:03, 28. Jun. 2024 (CEST)
Daneben gäbe es noch die Kat Verschiebung geplant mit den Unterkats Verschiebung geplant in 2024 usw. --Morten Haan 🔋 Wikipedia ist für Leser da 20:22, 3. Jul. 2024 (CEST)
Dauer des MBs
[Quelltext bearbeiten]Jetzt, wo die ersten Unterstützerstimmen da sind, sollte mal über die Dauer der Abstimmung gesprochen werden. Ich denke, dass zwei Wochen reichen. Ist jemand anderer Meinung? --Morten Haan 🚣 Wikipedia ist für Leser da 17:25, 14. Aug. 2024 (CEST)
das einzige WMF-Wiki?
[Quelltext bearbeiten]Im Blick über den Tellerrand steht, die enwiki sei das einzige WMF-Wiki, das das Anlegen von Artikeln technisch einschränkt. Das stimmt so nicht, die ptwiki hat sogar das Editieren überhaupt (und damit natürlich auch das Anlegen von Artikeln) auf angemeldete Benutzer eingeschränkt. --Holder (Diskussion) 06:31, 23. Aug. 2024 (CEST)
- @Holder: Ich habe das mal eingebaut. Gestumblindi 15:38, 25. Aug. 2024 (CEST)
Versionsgeschichte
[Quelltext bearbeiten]Wenn ich dies richtig sehe, wird bei Verschiebung eines Artikels vom ENR in den ANR die Versionshistorie mitgenommen, was bei Verschiebungen vom BNR in den ANR nicht passiert? Dies wäre ein Argument für den ENR. Außerdem: Warum sollte der ENR hier nicht funktionieren, wenn er sich in der englischsprachigen Wikipedia bewährt hat? Viele Grüße, --Espresso robusta (Diskussion) 14:26, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Bei einer Verschiebung aus dem BNR in den ANR kommt die Versionsgeschichte ganz normal mit, es sei denn, der Autor entschliesst sich bewusst dazu, den Artikel durch Kopieren statt technisches Verschieben in den ANR zu bringen - wenn alle Edits vom selben Benutzer sind, ist das auch urheberrechtlich kein Problem, manche machen das zur "Entschlackung" der Versionsgeschichte. Gestumblindi 15:31, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Normalerweise wird mit Versionsgeschichte verschoben, außer es gibt nur einen Beitragenden. --Morten Haan 🚣 Wikipedia ist für Leser da 15:49, 6. Sep. 2024 (CEST)
Weitere Unterstützerstimmen
[Quelltext bearbeiten]Bislang sind fünf Unterstützerstimmen zusammengekommen. Für einen Start brauchen wir aber insgesamt zehn. Sofern ihr das MB für startbereit haltet, tragt euch doch bitte auf der Vorderseite ein. --Morten Haan 🚣 Wikipedia ist für Leser da 15:55, 6. Sep. 2024 (CEST)
- Das werde ich tun, wenn ich es gelesen habe und für startbereit halte. -- Perrak (Disk) 16:10, 6. Sep. 2024 (CEST)
Weitere Fragen
[Quelltext bearbeiten]- Frage 1: Was passiert, wenn derselbe Artikelgegenstand gleichzeitig im ANR und im ENR beschrieben wird?
- Frage 2: Ich lese umseitig: "Wurde ein Artikelentwurf ohne angegebenes Datum 90 Tage nicht bearbeitet, liegt seit mehr als einem Jahr im Entwurfsnamensraum oder wurde der/die Hauptautor(en) unbefristet gesperrt, soll ein Löschantrag gestellt werden; die Seite wird behalten, sofern wieder aktiv daran gearbeitet wird."
- 2.1.: Ein Artikelentwurf kann auch 90 Tage unbearbeitet im ANR liegen. Soll dann ein LA gestellt werden?
- 2.2.: Reicht es für ein "Behalten" wirklich aus, dass jmd wieder daran arbeitet? Nur im ENR? Kann man durch einen Edit pro Jahr wirklich die Löschung verhindern?
- Frage 3: Gilt der SLA-Grund "Zweifelsfreie Irrelevanz auch im ENR?
Grüße --Okmijnuhb 21:41, 6. Sep. 2024 (CEST)
- Zu 1: Dann werden beide Versionen zusammengeführt, entweder im ANR, sofern die Anforderungen dafür erfüllt sind, oder im ENR.
- Zu 2.1: Nein, das gilt nur für den ENR, um Vermüllung zu verhindern.
- Zu 2.2: Nein, ein Edit pro Jahr reicht nicht aus, es muss schon alle 90 Tage sein. Nach einem Jahr im ENR ist auch mit Alibiedits Schluss.
- Zu 3: Ja, das gilt auch im ENR. Die meisten SLA-Gründe des ANR gelten auch im ENR, lediglich falsche Sprache nicht, um Übersetzungen zu ermöglichen.
- Ich hoffe das beantwortet deine Fragen. --Morten Haan 🚣 Wikipedia ist für Leser da 02:07, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Danke, aber wird das umseitig auch deutlich genug? Grüße --Okmijnuhb 12:13, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Die Antworten zu 2.2 und zu 3 stehen explizit in Vorschlag 1, sollte das nicht klar genug sein, bin ich für Verbesserungsvorschläge offen. 2.1 steht da zwar nicht explizit, allerdings bezieht sich Vorschlag 1 ohnehin nur auf den ENR (und den EDNR). Punkt 1 ist tatsächlich nicht offiziell geregelt, allerdings soll ein Hinweis angezeigt werden, wenn man eine Seite im ANR anlegen will, zu der eine gleichnamige im ENR gibt. --Morten Haan 🚣 Wikipedia ist für Leser da 14:30, 7. Sep. 2024 (CEST)