Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/7

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/7#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/7#Thema_1

* Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,

So steht's an dritter Stelle ganz oben auf der Projektseite. Aber eigentlich können wir diesen Passus doch streichen?

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat nur Sekunden nach meinem ausführlich kommentierten edit diesen kommentarlos zurückgesetzt.

Zwischenzeitlich waren mir noch weitere Fehler aufgefallen und habe sie korrigiert mit Kommentar (und Bearbeitungskonflikt ...). Und wieder dauerte es nur Sekunden, bis er diesen kommentarlos zurückgesetzt hat.

Danach habe ich meine Änderungen ausführlich auf Diskussion:Bahnstrecke Leipzig–Dresden dargestellt und meine Änderungen mit Beleg wieder eingefügt. Als Antwort wirft er mir pauschal inhaltliche Änderungen vor (ohne natürlich mit einem einzigen Wort anzudeuten, was er damit meint), und setzt kommentarlos zurück.

Um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Rolf-Dresden missbraucht gezielt die Funktion "kommentarlos zurücksetzen", ohne dass dies administrative Folgen hat. Dann können wir den Passus doch rausnehmen, der Missbrauch hat ja offensichtlich keine Folgen!

P.S.: @MBq: Nein, es ist nicht die "Vor-EW-Version", diesen edit von Rolf-Dresden hast Du nicht zurückgesetzt. Zufall? Übersehen? Absicht?

Sic transit gloria mundi. a×p_de^Hallo! 06:57, 5. Jul. 2015 (CEST)

Der Strich auf der linken Seite

Einige Kolleginnen und Kollegen haben so einen hübschen Strich auf der linken Seite. Ich will so was auch haben und habe dafür eigens ein wenig herumgefälscht. Nicola wird mir verzeihen, dass ich dafür ihren Namen geliehen habe.

Koenraad wurde von Nicola für 3 Euro gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 6. Jul. 2015 (CEST)

Koenraad wurde von Nicola für gar nix gesperrt, Begründung war: Unsinnige Sperre. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 6. Jul. 2015 (CEST)

Koenraad wurde von Nicola für keine 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Weil ich das so wollte. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 6. Jul. 2015 (CEST)

Eine Frage habe ich noch. Wieso hat der Xbot nur einen Strich? PS Da ich eine Rotgrünschäche habe, habe ich jetzt erst entdeckt, dass der Strich grün sein soll. Ach ja, welche Farbe ist die schönste dafür und wie bekommt man den Strich hin, ohne jedesmal mühsam irgend einen undurchschaubaren Quelltext abzukopieren? Gruß Koenraad 13:36, 6. Jul. 2015 (CEST)

Soso, der Preis für Gefälligkeitssperren beträgt also 3 Euro...--Pölkkyposkisolisti 13:43, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin ein Sperrschnäppchen. --Koenraad 13:45, 6. Jul. 2015 (CEST)

<quetsch> Ein Schnäppchen wärst du bei 5 €, bei 3 € bist du einfach nur billig Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  VG --Schniggendiller Diskussion 20:50, 6. Jul. 2015 (CEST)

Orange gefällt mir pers. recht gut. --Itti 13:45, 6. Jul. 2015 (CEST)

(Multi-BK) Man könnte dafür eine Vorlage erstellen, so dass Du nur noch {{StrichLinks|1=Dein Wunschtext}} schreiben müsstest. Als weiterer Parameter käme noch |Farbe= in Betracht.--Mabschaaf 13:46, 6. Jul. 2015 (CEST)

Das wäre Vorlage:Smiley/Wartung/cool  --Itti 13:54, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ihr müsstet euch nur entscheiden, ob ihr tatsächlich nur den linken Strich oder doch eher (wie hier gezeigt) einen beidseitigen Strich haben wollt. Dann bräuchte man aber einen passenderen Vorlagennamen.--Mabschaaf 14:15, 6. Jul. 2015 (CEST)

So eine Vorlage mit Orange, das wäre die Lösung. Oder kann man links auch ein Wohnwagen platzieren? --Koenraad 17:39, 6. Jul. 2015 (CEST)

Nun übertreibe mal nicht, Wohnwagen, tsssss! @Mabschaaf: Ein Strich links würde zumindest mir genügen und Farbe per Parameter wäre großartig. Besten Dank Wohnwagen, tssss, dann hätte ich gerne eine Sonne. --Itti 18:22, 6. Jul. 2015 (CEST)

Wenn Itti sperrt, gehzt die Sonne auf ;) --Pölkkyposkisolisti 18:26, 6. Jul. 2015 (CEST)

Sehe gerade, da sind immer zwei Striche, dann würde ich auch zwei nehmen. Beste Grüße --Itti 18:29, 6. Jul. 2015 (CEST)

Verschiedenfarbige Striche je nach Stimmungslage wären doch auch kuhl :) Rot=wütend, blau=gelassen, orange=gut gelaut, schwarz=schwarze Seele (ha, dem habe ich jetzt aber gezeigt :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:30, 6. Jul. 2015 (CEST)

Früher hat man einfach einen Kasten gemacht, um eine administrative Entscheidung zu verdeutlichen. Hat auch den Vorteil, dass man dies auf einen Blick von dem Boteintrag unterscheiden kann und es damit leichter fällt, unwichtige bzw. automatische Einträge nur zur überfliegen. --Engie 18:34, 6. Jul. 2015 (CEST)

{{StrichLinks}} gibt es nun. Viel Spaß damit.--Mabschaaf 18:48, 6. Jul. 2015 (CEST)

Das musste jetzt mal gesagt werden!--Mabschaaf 18:48, 6. Jul. 2015 (CEST)

Danke schön   --Itti 18:50, 6. Jul. 2015 (CEST)

Diese Diskussion wurde durch Emergency doc gelesen.--Emergency doc (D) 18:55, 6. Jul. 2015 (CEST)

So ist es am Besten. --Engie 19:17, 6. Jul. 2015 (CEST)

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. Behalten --Baba66 (Diskussion)

Das sagt doch eigentlich gar nichts, löschen--Baba66 (Diskussion)

Würde dem abarbeitenden Admin die Zählung der Pro- und Contra-Zeilen auch eheblich erleichtern. --Baba66 (Diskussion)

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. noch besser --Pölkkyposkisolisti 20:24, 6. Jul. 2015 (CEST)

tutti completti überflüssiges klickibunti. --JD {æ} 20:28, 6. Jul. 2015 (CEST)

@JD: Völlig überflüssiges Gute-Laune-Verderben. Ach stimmt, wir sind ja in der Wikipedia. Da darf gute Laune nicht aufkommen, denn das steht dem ernsthaften Sinn des Projektes entgegen. Da bleibt man doch lieber verkniffen.   -- Nicola - Ming Klaaf 20:36, 6. Jul. 2015 (CEST)

was soll dieses lächerlich-machende smiley da ganz am ende? suchst du streit? --JD {æ} 20:40, 6. Jul. 2015 (CEST)

Wen oder was mache ich "lächerlich"? -- Nicola - Ming Klaaf 20:42, 6. Jul. 2015 (CEST)

link anklicken. ironie-detektor neu kalibrieren. --JD {æ} 20:44, 6. Jul. 2015 (CEST)

Nee, ich verstehe keinen Spaß   -- Nicola - Ming Klaaf 20:45, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe mir eben auf der Vorderseite zwar auch mühsam einen Strich genommen,
würde es künftig aber lieber wieder so machen wie JD. Oder ist Strichpflicht
in Sicht? Dann muss ich Striche üben. Obwohl ich durch bunte Striche nicht automatisch gute 
Laune kriege. Da gehört schon mehr dazu. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:44, 6. Jul. 2015 (CEST)

Peace! --Itti 20:47, 6. Jul. 2015 (CEST)

Das macht schon eher gute Laune. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:50, 6. Jul. 2015 (CEST)

Peach? -- Nicola - Ming Klaaf 08:54, 12. Jul. 2015 (CEST)

Sagt mal, kann man so als Halbadmin den Strich auch unterbrochen kriegen? Gestrichelt oder strich-punktiert? *duckundweg* --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:55, 6. Jul. 2015 (CEST)

strichen iss' doof ... -- Achim Raschka (Diskussion) 21:15, 6. Jul. 2015 (CEST)

Wenn ich den Vorlagencode richtig verstehe, nein. Möglich ist aber ultraviolett blinkend bei Strichbreite 40px, aber auch nur bei Volladmins mit geöffneter Wiederwahlseite. scnr LG --Schniggendiller Diskussion 21:27, 6. Jul. 2015 (CEST)

ich hätte es lieber so

--Graphikus (Diskussion) 22:03, 6. Jul. 2015 (CEST)

WohnwagenLinks hab' ich jetzt schon gesehen für Koenraad. Nun fehlt aber noch der Sack Erdäpfel, wo doch die Urlaubszeit in NL anfängt. --Wosch21149 (Diskussion) 22:47, 6. Jul. 2015 (CEST)

Niedlich! Die gute, alte Strickliesel, neu verzopft?:-p --Felistoria (Diskussion) 22:59, 6. Jul. 2015 (CEST)

Kleurrijke slagen voor Koenraad van --Vrouw Antje 23:37, 6. Jul. 2015 (CEST)

Koenraad wurde wegen Albernheiten für 3 Tage in einen Wohnwagen eingesperrt. --tsor (Diskussion) 00:28, 7. Jul. 2015 (CEST)

Boh, grausam. 3 Tage in der Sonne stehen lassing. Nennt man das dann Bashing? --Iwesb (Diskussion) 02:40, 7. Jul. 2015 (CEST)

Das ist eine Vorübung fürs spätere Reinigungen. --tsor (Diskussion) 09:44, 7. Jul. 2015 (CEST)

Na klar. Die DE:WP hat echte Probleme. Wie schön, daß die da Geforderten soviel Zeit für nichts aufbringen. Respekt. --Freud ^DISK Konservativ 10:31, 7. Jul. 2015 (CEST)

Mag daran liegen, dass etwas Spaß und Humor einfach was feines ist. Irgendwann hat halt keiner mehr Bock auf Beleidigungen. --Itti 10:50, 7. Jul. 2015 (CEST)

Könnte auch damit zusammenhängen, dass es tatsächlich Benutzer gibt, die die WP als Hobby und zur eigenen Freude betreiben. Hier wird niemand für einen 24-Stunden-Tag bezahlt und muss auch keine Rechenschaft darüber ablegen, was sie oder er mit seiner Zeit macht, und sei es Blödeln. Da offenbart sich mir ein verqueres Verständnis für dieses ehrenamtliche Projekt - und zum Schpass an der Freud. -- Nicola - Ming Klaaf 11:17, 7. Jul. 2015 (CEST)

Schöner Nachweis dafür, daß Egozentrik wichtiger genommen wird als Pflichterfüllung. Vielleicht sollte man irgendwann einmal inhaltliche Anforderungen an Admins stellen. Und, wegen BK: Die Aufgabe als Admin ist nicht zum Spaßhaben da. Wer bespaßt werden will, tue etwas anderes. Wer aber die hier anliegende Arbeit für wert und wichtig erachtet, sie sich aufzubürden, der ist schon eher an einer Hilfestellung im Sinne von “er hilft DE:WP” dran als umgekehrt. --Freud ^DISK Konservativ 11:21, 7. Jul. 2015 (CEST)

Um Missverständnissen vorzubeugen: Das Folgende ist Ironie und keinesfalls gegen den hochgeschätzten Kollegen gerichtet:

Freud wurde von iwesb (F) gedanklich gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. -- Iwesb (Diskussion) 11:36, 7. Jul. 2015 (CEST)

Wenn’s witzig wäre… --Freud ^DISK Konservativ 11:40, 7. Jul. 2015 (CEST)

Es ist offensichtlich, dass "Spaß an der Freud" und "Spaß am Freud" zwei unterschiedliche Dinge sind und nichts miteinander zu tun haben, wenns das zweite denn überhaupt gibt. -- Nicola - Ming Klaaf 11:42, 7. Jul. 2015 (CEST)

Tja, Freud, wenn du lieber Beleidigungen als Spaß magst, dann tust du mir Leid. Ich verteile nur sehr ungerne Beleidigungen, halte selbige für abträglich für ein gutes Arbeitsklima, erachte diese auch als Hauptproblem bei deinem Problem, mit etwas Freundlichkeit würdest du vermutlich eher etwas erreichen. Und ja, neben all dem Testen und Blödeln hier, hatte es durchaus einen Sinn, wie du auf der Seite VM sehen kannst. --Itti 11:44, 7. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: was ist (F) für eine Funktion?   --Itti 11:46, 7. Jul. 2015 (CEST)

Fussgänger -- Iwesb (Diskussion) 11:49, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich empfehle allen ernsthaften Teilnehmern an dieser Diskussion den Artikelabschnitt,der erklärt, was bei so einem Quatsch rauskommt zur gründlichen Lektüre. --Kritzolina (Diskussion) 11:53, 7. Jul. 2015 (CEST)

(F)

Dann habe ich für dich das passende... LG --Itti 11:54, 7. Jul. 2015 (CEST)

(BK) Bei der hier reichlich vorzufinden „ich mach mir die Welt – widdewidde wie sie mir“-Mentalität mache ich gerne mal den Spielverderber. Ich hoffe, mich hält niemand wirklich für dermaßen öde, wie das hier zuweilen durchscheint. Andererseits kann ich Geschwätz à la „Soll ich dir mal nen Kaffee rüberschubsen, ey?“ nicht mehr witzig finden. Deswegen gebe ich mich durchaus mal trockener als ich bin und rede gegen die Infantilisierung an, plädiere für Verantwortungsethik und gegen schnöde Gesinnungsethik (Max Weber) und versuche, hier etwas von dem am Leben zu erhalten, was eben nicht einer billigen „Alles für alle bis alles alle ist“-Losung entspricht. Eine Enzyklopädie ist mehr als wohlfeiles Gaudium. Und sie sollte aufgrund ihres Einflusses auf das wirkliche Leben auch etwas ernster genommen werden als ein Wettbewerb der Kreisliga um den „Wer ist so unwitzig wie Stefan Raab-Pokal“. --Freud ^DISK Konservativ 11:55, 7. Jul. 2015 (CEST)

Spontane Fußgänger- und Adminbelustigung für 2015 ist vorbei, alles hopp, hopp zurück an den Arbeitsplatz --Itti 12:33, 7. Jul. 2015 (CEST)

Mannomann, was'n Spiel- und Spaßverderberer --94.220.52.152 00:31, 12. Jul. 2015 (CEST)

Man habt ihr Langeweile. Funkruf ^WP:CVU 22:44, 12. Jul. 2015 (CEST)

Koenraad drei Tage im Wohnwagen? Und wo ist da die Strafe? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:55, 19. Jul. 2015 (CEST)

Einen Holländer in einen Wohnwagen sperren dürfte glatt dasselbe sein wie einen Alkoholiker drei Tage im Schnapsladen festsetzen. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:57, 19. Jul. 2015 (CEST)

Erledigungsvermerk in Betreffzeile und VM-Bot-Benachrichtigungen

Kann man bitte entweder dem Bot, der die Erledigungsvermerke setzt, aus der Betreffzeile das (Erl.) wegläßt oder den VM-Benachrichtigungsbot so modifizieren, daß dieser mutmaßlich zu erwartende Zusatz gleich berücksichtigt wird bei der Benachrichtigung. So wie es jetzt ist, ist der Link auf die "vorraussichtliche Archivierung" per se kaputt, und das ist Unsinn. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:21, 18. Jul. 2015 (CEST)

+1; Da müssten sich die Betreiber von Benutzer:TaxonBot und Benutzer:Xqbot mal absprechen, der eine archiviert, der andere benachrichtigt. Ping daher an Benutzer:xqt und Benutzer:Doc Taxon.--Mabschaaf 13:47, 19. Jul. 2015 (CEST)

Den Link "voraussichtliche Archivierung" habe ich gerade probiert, in der letzten VM-Meldung auf user talk:Oliver S.Y., funktioniert. Archiviert wird eben nur, wenn das erl. auch da ist, oder eine Erledigt-Vorlage angebracht ist. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:03, 19. Jul. 2015 (CEST)

Jepp [1]  @xqt 15:48, 19. Jul. 2015 (CEST)

Wie wird es mit dem inneren Zirkel der genalogischen Zeichenbekämpfern weitergehen?

Schlesinger wurde heute von WR für 2 Tage in Bezug des genealogischen-Zeichen-Streites gesperrt. Das hätte WR nicht tun sollen! Der innere Zirkle war sogleich zur Stelle und „zerlegte“ WR - oberhalb und unterhalb der Gürtellinie: Premiumautor AC, Lobbyist Freud. Nur der Man-on-mission Hardenacke hielt sich etwas zurück und konnte sich nur zu einer Selbstmeldung aufraffen: [2]. - Der Geprügelte 22:31, 15. Jul. 2015 (CEST) PS: Alkim/FT als IP vermisse ich noch.
PPS: Ist schon eingetrudelt: [3]. - Der Geprügelte 22:52, 15. Jul. 2015 (CEST)

Wolfgang Rieger kann man nur beglückwünschen zu diesem „Zustimmer“. --Hardenacke (Diskussion) 22:41, 15. Jul. 2015 (CEST)

Was du alles aus meinem Kommentar rausliest - hättest Kartenleser werden sollen. - Der Geprügelte 22:46, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde es jedenfalls zum Kotzen. daß gültige MBer, hier das zweite Kühntopfmeinungsbild, ignoriert werden. Die Adminschaft beteiligt sich dadurch kollektiv an ihrer gemeinschaftlichen Vorführungen. So perfekt und so perfide, wie es seit Monaten durch die S-Clique demonstriert wird, kriegen es alle anderen prominenten und weniger prominenten Wikipedia-Störer nicht einmal vereint hin. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:21, 18. Jul. 2015 (CEST)

"das zweite Kühntopfmeinungsbild"?? - offenbar ändern sich Meinungen mit der Zeit, wär ja auch zu einfach sonst. Hach ja, wenn "die Adminschaft" doch sich einfach an ein altes Meinungsbild halten könnte. [4] --Rax post 00:59, 23. Jul. 2015 (CEST)

Wie wird mit VM gegen Admins umgegangen?

Es gab umseitig eine VM gegen [5] Miraki. Einen PA kann ich auch keinen erkennen, dennoch entspricht dies eindeutig nicht den Konventionen für Diskussionsseiten. Zumal es nicht zielführend ist. Man kann (da man sich in der Regel gar nicht kennt und die Meisten unter Pseudonymen mitarbeiten) gar nicht wissen, aus welcher Motivation jemand mitschreibt. Gemäß Anon ist dies bzw. muss dies auch nicht offengelegt werden. Außer man schreibt bspw. (ggf. bezahlt) für eine Firma mit. Außerdem ist es nicht einmal verboten (irgendwie muss man sich ja für ein Thema interessieren, um darüber zu schreiben, idealerweise kennt man sich dazu noch aus) aus gewissen Interesse (kann von mir aus auch Sympathie bzw. Antipathie zum Lemmagegenstan sein) mitzuarbeiten. Es ist auch mitnichten so, dass es nur POV in eine Richtung gibt. Es wird in beide Richtungen gePOVt, idealerweise gleicht sich das insgesamt einigermaßen aus. Kurzum: Es wurde die VM einfach abgebügelt, ohne genau hinzusehen, ob nicht doch eine Regelverletzung vorliegt.--Eishöhle (Diskussion) 19:27, 22. Jul. 2015 (CEST)

Vgl. Politische Immunität. --Avant-garde a clue-hexaChord 19:31, 22. Jul. 2015 (CEST)

Einen PA kann ich auch keinen erkennen, so die klugen Worte von Benutzer Eishöhle. Deswegen wird die VM auch geschlossen worden sein, egal ob bei einem Admin oder Nichtadmin. Gruß -- Miraki (Diskussion) 19:35, 22. Jul. 2015 (CEST)

Verräts' du mir jetzt auch noch, was an deinem Beitrag zielführend ist? Das betrifft schließlich alle Bereiche in Wikipedia. Wo genau besteht die Gefahr, dass der AfD-Artikel in eine Art Fan-Artikel für die AfD „verkommt“? Da bedarf es mMn schon etwas mehr, als, dass (möglicherweise) Kemper nicht im Literaturabschitt aufgeführt wird. Zumal dies ja nicht einmal wirklich zum Artikeltext gehört und man das Buch nur lesen kann, wenn man es gekauft hat. Die meisten Leser werden das Buch nicht besitzen. OK, vlt. kauft es der ein oder andere, wenn er durch Wikipedia darauf aufmerksam gemacht wurde. Kurzum, man kann es auch andersherum sehen, dass hier für ein Buch Werbung gemacht wird (würde dann natürlich auch ggf. für andere Bücher gelten). Wie gesagt, ich sehe das neutral. Mir ist es völlig gleich, ob es aufgeführt wird oder nicht.--Eishöhle (Diskussion) 19:46, 22. Jul. 2015 (CEST)

Worüber wird hier diskutiert? Wie mit VM gegen Admins umgegangen wird? Oder über Mirakis Meinungsäußerung? Darüber, dass sie keinen PA enthielt, besteht ja offenbar Einigkeit. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:51, 22. Jul. 2015 (CEST)

Frag' ich mich auch gerade … Vielleicht ist das hier der zentrale Punkt: „Es wurde die VM einfach abgebügelt, ohne genau hinzusehen, ob nicht doch eine Regelverletzung vorliegt.” Nur sehe ich kein „abbügeln" (da hab' ich schon ganz andere Nummern gesehen!) und die VM wurde eindeutig wg. PA gestellt. PA liegt nicht vor (maximal eine spitze Bemerkung, die man falsch verstehen kann). Tja. Was dann? In der VM und dem Beitrag so lange herumwühlen bis doch irgendeiner irgendwas findet, das man als „Regelverletzung" betrachten kann? Müßte dann aber vom VM-Steller kommen. Oder? --Henriette (Diskussion) 19:56, 22. Jul. 2015 (CEST)

Dem Irrtum zu unterliegen, weil die eigene Meinung ja per se die einzig neutrale ist, daß alle von dieser abweichenden Meinungen nur von bösen POV-Kriegern kommen können, ist menschlich. Und einen PA sehe ich da auch nicht. --Q-ß^Disk. 19:57, 22. Jul. 2015 (CEST)

(nach BK): Meine Intention war, dass auch von Admins die Konventionen von Diskussionsseiten einzuhalten sind. Meinungsäußerungen über die Motivation von anderen Benutzern gehören sicherlich nicht auf die Artikeldiskussionsseiten. Zumal die Diskussion mMn nicht zielführend sein kann (das habe ich versucht auszuführen). Außerdem haben Admins eine Vorbildfunktion, die ich auch einfordere bzw. die „Überwachung“ der anderen Admins. Ich hätte mir durchaus gewünscht, dass da ein die VM bewertender Admin die Äußerungen etwas kritischer sieht und sieht auch dies auch sagt. Es muss ja mitnichten eine Sperre (dafür sehe ich auch keinen Grund) geben. Eine Erinnerung an die Konventionen von Diskussionsseiten hätte es aber schon sein dürfen bzw. sollen.--Eishöhle (Diskussion) 20:00, 22. Jul. 2015 (CEST)

Unsinn. Eine völlig zulässige und sehr höflich formulierte Meinungsäußerung mit kritischer Nachfrage auf einer Diskussionsseite durch Miraki. Admins müssen nicht kastriert sein. --79.209.22.7 20:14, 22. Jul. 2015 (CEST)

Schätze, er wird schon wissen, dass man nicht (eingefleichter) AFD-Fan sein muss (sondern z.B. auch die Piratenpartei favorisieren kann) um z.B. bestimmte Literatur, einen Autor oder Verlag für fragwürdig zu halten. Auch wird ihm klar sein das dort ebenso wie (eingefleischte) AFD-Fans auch (eingefleischte) AFD-Gegner unterwegs sind mit ihren eigenen Absichten. Nicht neu und nicht ungewöhnlich bei WP... wenn auch NPOV nicht unbedingt zuträglich. Kein PA. --Schreiben ^Seltsam? 20:19, 22. Jul. 2015 (CEST)

VMs gegen Admins werden meistens abgebügelt, ohne daß man sich damit kritisch auseinandersetzt. Im vorliegenden Fall denke ich, daß Miraki freizusprechen war, aber der umseitige Glückstreffer ist wohl eher systembedingt, als das Ergebnis wohlüberlegter Erwägungen. Diese Woche hat es sicher schon ein halbes Dutzend Gegenbeispiele gegeben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:24, 22. Jul. 2015 (CEST)

in der Tat. Der Miraki-Fall ist ein blöder Aufhänger für die Diskussion, weil hier weit und breit kein PA vorlag, eine bessere Illustration wäre meine VM gegen Ephraim33 im April, wo der Fall glasklar lag: der gute Ephraim betrieb konsequent nix anderes als das, wofür etwa heute erst der Benutzer:KalkGruesstDenRestDerWelt unbeschränkt gesperrt wurde, wofür in der Vergangenheit noch viele weitere Benutzer Sperren kassiert hatten, und kündigte obendrein an, auch weiterhin so zu verfahren. Edith geht also zur VM, da kommt 1) ein Karsten11 vorbeigeschneit, verkündet, dass es keine Regel gebe und daher auch keinen Regelverstoß, und schließt die VM. Nun gibt und gab es aber eine Regel, schwarz auf weiß, von jedem hier nachzulesen und seit langem bewährt, dass mustte dann schließlich auch Karsten11 einräumen, aber leider zu spät: In der Zwischenzeit hat Edith mit Hinweis auf die Regel und den Verfahrensfehler die VM erneut eröffnet, da kommt ein -jkb- angerannt, dem die Regel bestens bekannt ist, droht mir doch tatsächlich eine Sperre an, wohlgemerkt für den Hinweis auf den von Karsten11 selbst eingeräumten Fehler, garniert mit der Empfehlung, ich solle mir "andere Instrumente" suchen, und schließt die VM. Und alle anderen Admins sind offenbar zu verschüchtert, um zu widersprechen. Ein wirklich kafkaesker Vorgang und eine kolossale Verarsche, für die ich durchaus noch ein paar Entschuldigungen erwarte; und leider wohl ziemlich typisch; wärs nicht Ephraim33 gewesen, sondern sagenwirmal Bwag, hätte es eine Sperre im Wochenbereich gehagelt, für den lieben Kollegen aber lügt man sich ungeniert in die Tasche. --Edith Wahr (Diskussion) 22:04, 22. Jul. 2015 (CEST)

Meiner Erfahrung nach werde ich schneller gesperrt, als Calimero rennen konnte. Koenraad 21:39, 22. Jul. 2015 (CEST)

Du interessierst hier niemanden, Du bist Holländer. --Kritzolina (Diskussion) 22:08, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ich werd dich gleich mal melden, dann werden die Admins den Tenor hier hoffentlich lügen Strafen und dich zu einem niederländischen Volkstanzkursus verurteilen, den du in voller Montur (Tracht) meiner Heimat Walcheren absolvieren musst. Koenraad 19:24, 23. Jul. 2015 (CEST)

In Flügelhaube auf dem Deich, wo ordentlich der Wind weht :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:28, 23. Jul. 2015 (CEST)

No, ich werd Koenraad gerne ein Tänzchen liefern. Der wird sich noch wundern! --Kritzolina (Diskussion) 20:29, 23. Jul. 2015 (CEST)

Innerhalb der Admin-Kollegen wird eine VM in 99,9% der Fälle abgebügelt oder unter den Teppich gekehrt. So ist das zumindest meine Wahrnehmung seit vielen Jahren. Auf WP:AAF, einer von Admins hochfrequentierten Seite, gab es bspw übles Nachtreten unter der Gürtellinie gg mich durch zwei Admins. Hätte Jmd vom Fußvolk solche Aussagen getätigt, sie wären sicherlich entfernt oder evtl. mit einer Sperre geahndet worden. Dass Admins das Fußvolk so anpöbeln dürfen, gehört wohl zum guten Admin-Ton. Eine VM wäre sicherlich erfolglos gewesen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:51, 24. Jul. 2015 (CEST)

Gesehen in Berlin

Vandalismus streng verboten!!!

--Feliks (Diskussion) 23:21, 27. Jul. 2015 (CEST)

Gibt es eigentlich noch aktive Admins?

Also seit einiger Zeit tut sich auf der Vorderseite selbst in sehr eindeutigen Fällen nichts - keine Admins da? Alle im Urlaub? Oder Sabbat? Leute, gebt mir nicht das Gefühl, ich würde wieder als Admin gebraucht... - sonst glaube ich das womöglich noch :P. Marcus Cyron Reden 19:41, 31. Jul. 2015 (CEST)

Niemand hat die Absicht... :) --79.204.202.37 20:19, 31. Jul. 2015 (CEST)

Es ist schon sehr merkwürdig wie zurückhaltend da die Administratoren werden - hat denn keiner Mumm da mal zu entscheiden?--Lutheraner (Diskussion) 17:49, 5. Aug. 2015 (CEST)

Die Angelegenheit um Benutzer Serten, Fiona etc. birgt Konfliktpotenzial auch für Admins, deshalb traut sich da keiner dran. Angesichts des sowieso schon recht umfrangreichen Sperrlogs der Beteiligten wäre eine Sperre aber in meinen Augen unproblematisch, auch unter dem Gesichtspunkt, dass die Funktionsseite durch dieses ständige hin und her unbrauchbar geworden ist. Als Admin könnte man anweisen, diese Angelegenheit, weil zur Zeit nicht lösbar, in der VM zu beenden. Wer sich nicht dran hält, für 2 Stunden pausieren lassen. --Saliwo (Diskussion) 17:54, 5. Aug. 2015 (CEST)

en:WP:Interaction ban kling gut. Das sollten Admins aussprechen dürfen. Für jeden Verstoß einen Tag Sperre. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:50, 6. Aug. 2015 (CEST)

JS-Fehlermeldungen bei alten Versionen und Diffs

Gemeldet in Phabricator
Task T108968

Wenn ich von der Vorderseite eine alte Version oder einen Diff aufrufe, dauert bei mir das Laden etliche Sekunden. Erst erhalte ich in der Web-Konsole folgende Warnung

Synchrone XMLHttpRequests am Haupt-Thread sollte nicht mehr verwendet werden, weil es nachteilige Effekte für das Erlebnis der Endbenutzer hat. Für weitere Hilfe siehe http://xhr.spec.whatwg.org/ index.php:172:0

danach folgende Fehlermeldung

TypeError: req8.responseXML.getElementsByTagName(...)[0] is undefined index.php:187:35

Geht das auch anderen so oder bin ich der einzige? Das Problem könnte beim Revisionjumper liegen. --Leyo 22:30, 22. Jul. 2015 (CEST)

mh - kann ich nicht bestätigen. Beispiel? --Rax post 01:03, 23. Jul. 2015 (CEST)

Bei allen, also z. B. Spezial:Permalink/144289192. --Leyo 01:15, 23. Jul. 2015 (CEST)

nein, habe keine überlangen Wartezeiten gegenüber sonst und keine Fehlermeldungen. --Rax post 01:56, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich kann das Problem von Leyo genau so bestätigen. Firefox 39.0, Problem besteht schon seit etwas Längerem, schätzungsweise ca. 6 bis 8 Wochen. Yellowcard (D.) 01:23, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ich sehe die in schlechtem Deutsch verfasste Fehlermeldung auch nicht (und noch nie) und es lädt normal. Nutze aber auch keinen Revisionjumper. @Rax: Revionsjumper?
Also wenn ich schon „für weitere Hilfe siehe“ lese, dann frag ich mich, wer so was wohl verfasst haben mag. Das sieht aus wie eine Google-Translate-Übersetzung, was sollen denn die Endbenutzer für „Erlebnisse“ haben? Wir sind hier nicht, um Erlebnisse zu haben, sondern um den Text sehen und bearbeiten zu können. So ein Computerdeutschblödsinn. Und „XMLHttpRequests“ wurde gar nicht erst übersetzt, auch so ein unlesbarer Denglisch-Unfug. Sollte man mal ändern. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:48, 24. Jul. 2015 (CEST)

Da es sich offenbar um einen Fachausdruck handelt, zu dem es auch einen Artikel gibt, hätte man XMLHttpRequest auch in so einer Fehlermeldung direkt verlinken können, damit man nachlesen kann, was das sein soll. Vielleicht kann man damit etwas anfangen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:07, 24. Jul. 2015 (CEST)

Gerade nochmal geprüft. Erstens: Auch die Meldungen in der Konsole sind bei mir identisch zu Leyos Beschreibung. Zweitens: Auch seine Vermutung scheint richtig zu sein: Nach Deaktivieren des Revisionjumpers in den Einstellungen tritt der Fehler nicht mehr auf und die Seite wird zügig und wie zu erwarten geladen. Also meldet man das Verhalten am Besten beim Verantwortlichen für den Revisionjumper. Spontan würde ich vermuten, das ist ein Fall für DerHexer? Grüße, Yellowcard (D.) 09:46, 24. Jul. 2015 (CEST)

jep, wirds dann wohl sein, ich nutze Revisionjumper nicht. --Rax post 14:19, 24. Jul. 2015 (CEST)

@Leyo, Yellowcard: Hm, es ist merkwürdig, dass das Skript überhaupt auf Wikipedia:Vandalismusmeldung aktiviert wird. Eigentlich ist es ja für den Artikelnamensraum gedacht. Habt ihr da auch diese Probleme? Da find ich jedenfalls nichts zum zweiten Fehler. Den ersten Hinweis werd ich so schnell nicht umsetzen, weil das ein Umschreiben des gesamten Skriptes bedeuten würde. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:21, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe den Fehler bisher auf keiner anderen Seite festgestellt. --Leyo 15:31, 30. Jul. 2015 (CEST)

+1, ich auch nicht. Yellowcard (D.) 15:51, 30. Jul. 2015 (CEST)

DerHexer, pingst du bitte Yellowcard und mich an, sobald du dazu gekommen bist, das Problem mit Revisionjumper zu beheben? Dann deaktiviere ich diesen zwischenzeitlich bei mir. Danke im Voraus. --Leyo 17:12, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ja gern, ich habe ihn nämlich auch deaktiviert, da das Problem schon sehr störend wirkte. Grüße, Yellowcard (D.) 17:18, 12. Aug. 2015 (CEST)

@Leyo, Yellowcard: So, ich konnte es mir mal anschauen. Wundern tu ich mich aber gar nicht. Bei derzeit 288.545 Bearbeitungen auf der Seite würde ich als Datenbank auch aussteigen. Früher haben wir ja noch Seiten in Archive verschoben, wenn sie über die 5.000 bzw. dann 15.000 Versionen gekommen sind. Eine Versionslöschung nach dem alten Prinzip ist hier unmöglich. Sämtliche andere Tools wie bspw. http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl gehen da ebenfalls in die Knie. Erstaunlich ist nur, weil die Abfrage, die in einen internal_api_error_DBQueryError läuft, eigentlich nur lautet finde die erste Version (seit Timestamp 20000000000000); wahrscheinlich werden erst mal alle Timestamps gesammelt und dann durchsucht. Das ließe sich sicherlich korrigieren. Solange werde ich einen Hack eingebaut lassen, der das Tool bei Wikipedia:Vandalismusmeldung abschaltet. Damit sollte es wieder funktionieren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:57, 13. Aug. 2015 (CEST)

Danke für deine Analyse und den Hack. Auf WP:VM benötige ich den Revisionjumper sowieso nicht. Daher würde es mich nicht stören, den Hack langfristig zu belassen. --Leyo 14:10, 13. Aug. 2015 (CEST)