Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/DE/Archiv/2008
Mitmachen
Hallo, ich selber habe keinerlei Vorbildung in deutscher Politik und wollte fragen, ob ich mich als "ansprechpartner" bei formalitäten, schreibstil, kleineren recherchen und allerlei mit möglichst wenig Inhalt anbieten kann, weil mich das ganze sehr interessiert. Grüße, --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 13:51, 3. Feb. 2008 (CET)
- z.b. hier: Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Februar 2008 Gruß--ot 19:01, 3. Feb. 2008 (CET)
Gut, okay... da werde ich mich in nächster Zeit sowieso öfter tummeln. Aber dabei komm ich ja weniger mit großen Artikel in Kontakt, die auch Korrekturen brauchen, oder? --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 11:18, 4. Feb. 2008 (CET)
- oder hier: Wikipedia:Review zur übersicht WP:I Gruß--ot 11:47, 4. Feb. 2008 (CET)
Danke schön =). Das hilft mir. Hätte ich auch selber draufkommen können. --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 12:02, 4. Feb. 2008 (CET)
Richtungen in der FDP
Ich habe verschiedentlich versucht, darauf hinzuweisen, dass der Artikel über die FDP im Abschnitt „Richtungen der FDP“ unvollständig und daher zwangsläufig inobjektiv verfaßt ist. Ich äußerte mich dazu:
Ich bitte parteiunabhängige Wikipedia-Autoren aus Eurem Kreise, die sich mit der Frage (Nationalliberale Stömungen in der FDP) schon befaßt haben, diesen Abschnitt zu erweitern!
Meine minimale Änderung, die nationalliberale Positionen in der FDP nicht mehr als erwähnte, wurde heute von Livani mehrfach eliminiert. Es steht für mich außer Zweifel, dass Liviani damit einen parteiischen Standpunkt vertritt, der zum Beispiel mit einer objektiven politikwissenschaftlichen Darstellung nichts gemein hat, dass also Livianis Interventionen das sind, was hier, in Wikipedia, gewöhnlich POV geschimpft wird.
Ich würde mich freuen, wenn jemand den von mir kritisieren Abschnitt über Richtungen in der FDP sachlich ergänzen wollte. --Parzi 12:07, 7. Feb. 2008 (CET)
- Unter Freie_Demokratische_Partei#1982.E2.80.931998:_Wirtschaftliche_Neuorientierung_und_Wiedervereinigung ist das Thema doch im Kontext dargestellt. Freie_Demokratische_Partei#Richtungen sollte eher "Hauptrichtungen" lauten. Der Halbsatz "daneben gibt es nationalliberal eingestellte FDP-Mitglieder" ist sicher richtig. Nur wird daraus eben keine Richtung, ein Flügel oder ähnliches. Es gibt in der FDP sicher auch einzelne Vertreter des Anarcholiberalismus, Grünliberale, Klassische Liberale, Laissez-faire-Liberale, Libertäre, Linksliberale, Manchesterliberale, Nationalliberale, Neoliberale, Ordoliberale, Rechtsliberale, Sozialliberale, Technoliberale. (Die Aufzählung stammt aus Liberalismus#Formen_und_Richtungen) Ist es sinnvoll dies im FDP-Artikel aufzuzählen. Imho nur dann, wenn diese Formen des Liberalismus für die Politik der FDP wesentlich ist/war. Da die FDP nun wirklich keine nationalliberale Partei ist, ist Dein Halbsatz zwar formal richtig, aber im Kontext eher irreführend.Karsten11 12:39, 7. Feb. 2008 (CET)
Hallo, ich weiß nicht ob ich hier richtig bin. Der neue Artikel zum HvFB wirkt für mich stark nach NOR, POV belastet und ist nicht im Stil einer Enzyklopädie geschrieben. Mir fehlt grade die Zeit mich darum zu kümmern. Hat hier jemand Zeit für ein kleines Review? Gruß -- blunt!? 19:46, 8. Feb. 2008 (CET)
Nirgends in der Wikipedia steht die aktuelle Sitzverteilung des Deutschen Bundestages
Ich möchte darauf hinweisen, dass nirgends in der Wikipedia die aktuelle Sitverteilung des Deutschen Bundestages steht. Siehe dazu auch Diskussion: Deutscher Bundestag im Abschnitt "Nirgends steht die aktuelle Sitzverteilung des Bundestages". Schöne Grüße rusti 17:46, 26. Feb. 2008 (CET)
- Die aktuelle Sitzverteilung findest Du hier: Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (16. Wahlperiode). Gruß --TMFS 17:58, 26. Feb. 2008 (CET)
- Also ich meine, dass man diese recht schnell finden sollte. So wie es bei den Bundesländern ja auch der Fall ist. Warum beim Bundestag so versteckt? Ich schlage vor, dass in einer Vorlage ganz oben in den Artikel zum Bundestag zu setzen. Siehe dazu auch: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Vorlage zur derzeitigen Sitzverteilung im Deutschen. Schöne Grüße rusti 18:07, 26. Feb. 2008 (CET)
Außerdem ist die Tabelle zu Beginn der von Dir genannten Liste nicht ganz fehlerfrei. Da werden nur die Abgeordneten unter "ausgeschieden" aufgeführt, die nicht ersetzt wurden. Zudem steht bei zwei (einer Linke, einer CDU/CSU) nicht dabei, dass sie noch im Bundestag sind, aber eben fraktionslos. Zudem waren zu Beginn bspw. auch Gerhard Schröder und Edmund Stoiber im Bundestag. Sie haben ihr Mandat niedergelegt als klar war, dass sie nicht der Bundesregierung angehören. Für diese sind aber eben welche nachgerückt, was bei zwei CDU-Ausscheidern nicht der Fall war wegen der Überhangmadate. Stoiber und Schröder stehen unten in der Liste als ausgeschieden, oben in der Tabelle aber nicht. Das irritiert und verwirrt. Gruß rusti 18:12, 26. Feb. 2008 (CET)
- Tschuldigung. Das mit den fraktionslosen Winkelmeier und Nitzsche wird aufgeführt sehe ich gerade. Da habe ich mich vertan. rusti 18:17, 26. Feb. 2008 (CET)
- (BK) Es werden in dieser Tabelle, die Du in ähnlicher Form in sämtlichen Artikeln zu den einzelnen Wahlperioden finden kannst, nur diejenigen Abgeordneten aufgeführt, deren Ausscheiden aus der Fraktion auch eine Veränderung der Fraktionsgröße zur Folge hatte. Schließlich ist der Abnschnitt ja auch mit "Zusammensetzung" überschrieben. Wollte man zusätzlich solche Abgeordneten aufnehmen, für die es einen Nachrücker gab, würde die Tabelle auch schnell uferlos und unübersichtlich. Dass aus der Tabelle nicht hervorgeht, dass die beiden fraktionslosen Abgeordneten Nitzsche und Winkelmeier dem Bundestag weiterhin angehören, ist nicht richtig. --TMFS 18:18, 26. Feb. 2008 (CET)
- Ja stimmt, da gebe ich Dir Recht. Übersicht ist natürlich sehr wichtig. Trotzdem finde ich, dass man, wenn man die Zusammensetzung sucht, das schneller finden sollte. Denn wie gesagt, Übersicht ist sehr wichtig. rusti 18:20, 26. Feb. 2008 (CET)
Landesregierungen
Hallo! Hat es einen besonderen Grund, dass die Hamburger Senate im Lemma zusätzlich „Hamburg“ enthalten (das gleiche Problem gibt es übrigens auch in Rheinland-Pfalz)? Das ist erstens grammatisch nicht richtig und zweitens wird bei Kabinetten üblicherweise das Bundesland weggelassen, abgesehen von Namensgleichheit oder verschiedenen politischen Ebenen. Aber selbst dann werden die Länder in Klammern gesetzt, siehe etwa Kabinett Schröder. Sollte kein Widerspruch kommen, werde ich in den nächsten Tagen die Artikel verschieben. Beste Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:50, 28. Feb. 2008 (CET)
Bild: Politisches System in Deutschland
Vor kurzem stand Bild:Politisches System in Deutschland.png bei den Kandidaten für exzellente Bilder zur Wahl. Die Darstellung wurde dort wegen mehrerer inhaltlicher Fehler kritisiert und die Kandidatur zurückgezogen. Nun habe ich mich der Grafik angenommen und nebenstehende, verbesserte Variante davon erstellt. Ist diese inhaltlich korrekt oder muss/kann noch etwas verbessert werden? -- ▪Niabot▪議論▪ 19:44, 19. Mär. 2008 (CET)
- Vieleicht die Nummern im Schaubild und die Schrift darunter etwas größer? --Benutzer:Maron W WP:Lob 05:26, 3. Aug. 2009 (CEST)
Grundwikifizierung vorgenommen. Ausbau und Kontrolle erbeten. Insbesondere Geburtsort und -tag, soferne bekannt, und überprüfen, ob die Kategorien passen. --KnightMove 16:23, 22. Mär. 2008 (CET)
Liebe Kollegen, ich habe den Artikel Eugenik gesperrt und eine Änderung revertiert, die sich auf das aktuelle Urteil des BVerfG zum Inzestverbot sowie, in geringerem Maße, auf die embryopathische Indikation beim Schwangerschaftsabbruch bezog. Da das Thema politische Aspekte berührt, bitte ich euch eindringlich um einen Blick auf die entsprechende Diskussion und möglichst auch um Beteiligung, um zu einer Fassung des Artikels zu kommen, die einem breiten Konsens entspricht. Momentan läuft die Diskussion auf den Vorwurf des Missbrauchs meiner administrativen Befugnisse zur Durchsetzung meines POV hinaus. Genau aus diesem Grund möchte ich mich selbst an der inhaltlichen Diskussion nicht mehr beteiligen. -- Uwe 01:34, 26. Mär. 2008 (CET)
Konrad-Adenauer-Stiftung
Der Unterartikel Auslandsengagement wird gegenwärtig nicht als neutral angesehen. Ich versuchte ihn so zu kürzen das er neutral wird, allderdings viel mir auf das der Artikel danach kaum noch existierte. Darauf startete ich eine Umfrage auf der Diskussionseite. Bis jetzt meldeten sich lediglich zwei andere die sich für ein Löschen aussprachen. Ich möchte aber nicht etwas vielleicht noch zu rettendes löschen, deshalb bitte ich jemanden der vielleicht mehr Ahnung hat als ich das zu überprüfen. Vielen Dank --cartinal 20:22, 28. Mär. 2008 (CET)
Letzter Aufruf. Der Artikel bewirbt sich auf KLA. Wer will, gibt noch rasch seine Stimme ab. --Atomiccocktail 15:46, 9. Mai 2008 (CEST)
Wirrer Mist, der mal überarbeitet werden müsste. --Decius 19:05, 3. Jun. 2008 (CEST)
- Begründung fehlt, was daran "wirrer Mist" sein soll; auch auf der Disk.-Seite des Artikels wird diese Begründung von obigem Benutzer nicht geliefert. Das einzige, was deutlich wird, ist, dass ihm die Weltanschauung offensichtlich nicht gefällt, das genügt jedoch nicht, um einen Überarbeiten-Baustein zu rechtfertigen. Um was es bei dem Lemma geht, ist verständlich und IMO durchaus sachlich genug dargestellt, und auch die Kritik an der ideologischen Haltung kommt imm Artikel nicht zu kurz (wird IMO sogar relativ breit behandelt). --Ulitz 19:55, 3. Jun. 2008 (CEST)
Was macht denn dieses Ministerium so den lieben langen Tag? Aus dem Artikel erfährt man nur was zur Personalgeschichte. -- Rosentod 18:40, 4. Sep. 2008 (CEST)
Die nächste BT-Wahl kommt, die neue Wahlkreiseinteilung dafür hat schon Gesetzeskraft - und der konzeptionelle Geburtsfehler dieses Lemmas wird immer deutlicher. Was soll dieses Lemma enthalten?
- Die Wahlkreiseinteilung der Wahlperiode 2005-2009? Ok, aber was soll dann die Auflistung der 1949-1965er Einteilung?
- Die juristisch aktuelle Einteilung, d.h. die die gültig wäre, wenn nächsten Sonntag Wahlen wären? Fehlt. Ist aber von allgemeinem Interesse, denn zur Zeit laufen schon die Kandidatenaufstellungen vor Ort für die nächste reguläre Wahl 2009, basierend auf der neuen Einteilung
- Alle bisherigen Wahlkreiseinteilungen? Die zwischen 1965 und 2005 fehlen - offenbar aus reiner Willkür.
Fazit: Schon der Name des Lemmas ist Mist. Der korrekte Name für das Lemma im jetzigen Zustand müsste Listen der Bundestagswahlkreise für die Bundestagswahlen von 1949 bis 1961 und für die Bundestagswahl 2005 (!) lauten. Was also tun? Eigentlich gibt es nur eine saubere Lösung - für jede neue Einteilung ein neuer Artikel. So wie bei den Wahlkreisen fürs britische Unterhaus: [1].-- Definitiv 10:53, 23. Sep. 2008 (CEST)-- Definitiv 12:43, 22. Sep. 2008 (CEST)
- Imho gibt es hier zwei Sachverhalte: 1) den aktuellen Stand. Und der muß eben aktualisiert werden, wenn sich die Aufteilung ändert. Und zum anderen die Darstellung der Geschichte. Und da bräuchte man idealerweise pro Wahl einen Artikel, wenn man die Details darstellen will. Karsten11 13:08, 23. Sep. 2008 (CEST)
- klar, bloss, was ist der aktuelle Stand? Der, nach dem die aktuellen MdBs gewählt wurden, oder der, der durch die bereits erfolgte Änderung des Bundeswahlgesetzes zwar schon gültig ist, auf dessen Grundlage allerdings noch keine Wahl durchgeführt wurde? -- Definitiv 12:26, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Die wichtigste Information die man aus einem Wahlkreisartikel ziehen kann ist imho die Liste der dort gewählten Politiker. Wahlkreise werden ja nicht jedesmal neu ausgewürfelt, sondern möglichst nur geringfügig geändert. Ich würde deshalb vorschlagen, dass es für jeden Zuschnitt einen Artikel gibt; dann brauchen wir bei jeder Wahl immer nur ein paar neue Wahlkreisartikel. Wenn ein Wahlkreis neu aufgeteilt wird, wird dort auf die Erbenden verlinkt und dort entsprechend zurück verlinkt. Bei den Listen ist es nicht so viel Aufwand für jede Wahl eine eigene Liste zu haben. -- Dlonra 21:10, 10. Okt. 2008 (CEST)
- klar, bloss, was ist der aktuelle Stand? Der, nach dem die aktuellen MdBs gewählt wurden, oder der, der durch die bereits erfolgte Änderung des Bundeswahlgesetzes zwar schon gültig ist, auf dessen Grundlage allerdings noch keine Wahl durchgeführt wurde? -- Definitiv 12:26, 24. Sep. 2008 (CEST)
Für die Wahlkreisartikel gibt es jetzt einen kompletten Satz Locator-Karten, zu finden unter commons:Category:Bundestag Wahlkreise 2009. Die Dateinamen folgen der Konvention [[Bild:BWahlkreis xxx.svg]], wobei xxx die Wahlkreisnummer ist. Einstellige Nummeren werden dabei als 01, 02 etc. geschrieben, zwei- und dreistellige ohne führende Null. --Hk kng 17:03, 10. Okt. 2008 (CEST)
- PS: Eine Gesamt-Übersichtskarte liefere ich noch nach. --Hk kng 17:05, 10. Okt. 2008 (CEST)
- Toll. Kannst Du so was auch für die hessischen Wahlkreise basteln?Karsten11 17:12, 10. Okt. 2008 (CEST)
- Meinst Du den Landtag? Da gibt es doch schon welche. (OK, ich sehe, die sind unvollständig. Aber ich denke Benutzer:Merops sollte da ansprechbar sein.) --Hk kng 19:40, 10. Okt. 2008 (CEST)
- Ansprechbar ja, aber leider nicht einsetzbar, zumal mir die psd Dateien abhanden gekommen sind, nachdem meine Festplatte abgeraucht ist. Leider habe ich auch zuviel mit anderen Dingen zutun. Gruß Merops 14:27, 11. Okt. 2008 (CEST)
- OK, es gibt eine verwendbare Kartenquelle. Dauert ein bissel, aber ich kann was produzieren. --Hk kng 18:09, 11. Okt. 2008 (CEST)
- Toll. Kannst Du so was auch für die hessischen Wahlkreise basteln?Karsten11 17:12, 10. Okt. 2008 (CEST)
- Die hessischen Landtags-Karten sind jetzt da: commons:Category:Locator maps of parliamentary constituencies of Hesse --Hk kng 19:34, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Herzlichen Dank. Dann baue ich die sofort einmal ein.Karsten11 09:57, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Die hessischen Landtags-Karten sind jetzt da: commons:Category:Locator maps of parliamentary constituencies of Hesse --Hk kng 19:34, 21. Okt. 2008 (CEST)
löschen von bundestagswahlkreisen!?
hallo, ist es üblich, dass wie hier artikel zu offiziellen bundestagswahlkreisen mit löschanträgen überzogen und anschließend gelöscht werden? für eure info wäre ich dankbar. VG -- Jbergner 00:07, 23. Okt. 2008 (CEST)
- Wir hatten in der Vergangenheit eine Reihe von Löschanträgen gegen Wahlkreisartikel (mit weitgehend gleichen Begründungen). Hier wurde durchgehend auf "behalten" entschieden. Aber jeder Benutzer hat das Recht Löschanträge zu stellen (und auch das recht, dagegen zu argumentieren.Karsten11 10:37, 23. Okt. 2008 (CEST)
- danke für die unterstützung.
Kategorie:Politiker nach Politikfeld
Ich darf auf diese Diskussion aufmerksam machen und freue mich über Diskussionsbeiträge.Karsten11 10:50, 28. Okt. 2008 (CET)
Länderebene des Politischen Systems der USA
Da ich kein Portal für US-Politik finden konnte, und hier auch andere ausländische Politik disskutiert wird, habe ich es hier eingefügt.
Ich habe eine mit dem Deutschen Bild vergleichbare Version des politischen Systems der USA erstellt. Ich konnte jedoch nicht genügend Information über die Staatsebene der USA finden. Es wäre gut, wenn jemand mich darüber informieren könnte, was hier noch zu verbessern ist. (Die optischen Unschönheiten werden erst nach einer inhaltlichen Korrektur entfernt, da es sowieso wieder verändert werden muss) Atompilz 13:36, 31. Okt. 2008 (CET)
- Offenbar hat dir die künftige Fizepräsidentin Sarah Palin, die jetzige Guvernörin von Alaska dabei geholfen. Oder du bist sogar Sarah Palin selber, könnte von deinem Nick her passen. -- Definitiv 15:29, 31. Okt. 2008 (CET)
- Warum, was hat das mit Sarah Palin zu tun? Ist hier ein Fehler? Mein Nick ist nur ein alter Schulspitzname.Atompilz 20:29, 31. Okt. 2008 (CET)
Bundestagswahlkreise in Niedersachsen
Ich mache gerade erste Erfahrungen mit Veränderungen in der Wahlkreisstruktur. Die Wahlkreisartikel in Niedersachsen sind noch lange nicht vollständig, aber es gibt schon lustige Effekte. Schaut Euch vor allem mal folgende Artikel an:
- Bundestagswahlkreis Harburg
- Bundestagswahlkreis Verden - Osterholz (beachtet die Weiterleitung!)
Insbesondere für die Zwischenzeit bis zur Wahl ergeben sich Fragen zur Kategorisierung. Was ist ein früherer, was ein gegenwärtiger und was ein zukünftiger Wahlkreis? An den Kategorien habe ich bisher nicht gedreht, dafür aber eine gesonderte Vorlage:Navigationsleiste Bundestagswahlkreis in Niedersachsen 2009 eingeführt. Derzeit trägt Vorlage:Navigationsleiste Bundestagswahlkreis in Niedersachsen den Zusatz "(2005)" in der Oberzeile. Artikel wie Bundestagswahlkreis Unterems enthalten deshalb jetzt zwei Navigationsleisten. Ich denke mir das so, dass man nach der Wahl die auf 2005 bezogene Leiste löschen kann, um dann die neue dorthin zu verschieben.
Findet ihr das sinnvoll? --Hk kng 22:39, 19. Nov. 2008 (CET)
- Bemühungen, in der WP damit sauber umzugehen, dass die Einteilung der Bundestagswahlkreise dynamisch erfolgt und sich von Wahl zu Wahl ändern kann, sind grundsätzlich zu begrüßen; es wird aber dank einiger nicht so weit mitdenkender Schlaumeier nicht einfach, dass alles sauber- und gradezuziehen. Siehe hierzu insbesondere auch Diskussion:Liste der Bundestagswahlkreise#Konzeption diese Lemmas bzw. der von Tag zu Tag falscher werdende Inhalt von Liste der Bundestagswahlkreise. Es sagen zB auch fast alle aktuellen Artikel zu den sächsischen Wahlkreisen, zB Bundestagswahlkreis_Annaberg_-_Aue-Schwarzenberg faktisch die Unwahrheit, denn die meisten dieser Wahlkreise gibt es aktuell gar nicht mehr in der beschriebenen Abgrenzung; die Neueinteilung und Neubeschreibung (Gebietsreform!) durch die letzte Änderung des Bundeswahlgesetzes ist schon lange rechtskräftig. -- Definitiv 08:44, 20. Nov. 2008 (CET)
- Sachsen ist aber auch ein besonders harter Brocken, da der Termin der Gebietsreform nach der Verabschiedung des Bundeswahlgesetzes lag. D. h. in der Liste des Bundeswahlleiters stehen noch die alten Kreisbezeichnungen, in der Karte (und damit auch in den von mir erstellten Locator-Karten) sind aber schon die neuen Grenzen eingezeichnet. Ich stime Dir aber nicht zu, dass es den Bundstagswahlkreis Annaberg - Aue-Schwarzenberg nicht mehr gibt, denn der Abgeordnete Günter Baumann sitzt ja noch bis nächstes Jahr für genau den im Parlament.
- Eben sehe ich noch eine Tücke: Anscheinend gibt es für einige Wahlkreise Weiterleitungen in der Form Bundestagswahlkreis 214 oder Bundestagswahlkreis 143 Dortmund I. Von den von mir gefundenen ist zwar nur einer falsch, aber das ist auch nur Zufall. So hat z. B. 2009 Niedersachsen einen Wahlkreis mehr, Sachsen-Anhalt einen weniger. Deswegen verschieben sich die Nummern zwischen 37 und 72 alle um eins. Ähnliches gilt für den Nummernbereich 163 bis 292. Ich schlage vor, die allesamt zu löschen.
- Und dann kommen noch BKL-Seiten wie Wahlkreis 10 dazu...--Hk kng 14:55, 20. Nov. 2008 (CET)
- ..in denen sinnigerweise die Wahlkreise aus den größten Bundesländern fehlen. Ganz großes Kino. -- Definitiv 15:14, 20. Nov. 2008 (CET)
- Zum "Wahlkreisabgeordneten" noch eine Anmerkung: Jeder MdB vertritt das ganze Volk (GG Artikel 38) und keineswegs einen bestimmten Wahlkreis. Auch wenn MdBs das üblicherweise gerne von sich behaupten.-- Definitiv 15:41, 20. Nov. 2008 (CET)
Irgendjemand ist auf die schlaue Idee gekommen, die Weiterleitung auf die Diskussionsseite zu löschen, sie ist nach Verschiebung hier: Diskussion:Liste der Bundestagswahlkreise 2005#Konzeption diese Lemmas. --Hk kng 17:12, 22. Nov. 2008 (CET)
LA: Deutschland AG
Wird in der LD aus unrettbar angesehen. Bitte um Votum! --Cup of Coffee 17:00, 11. Dez. 2008 (CET)
LA: Deutsche
Sorry, muss hierhin: Nicht besser Fach-QS? --Cup of Coffee 00:35, 15. Dez. 2008 (CET)