Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv4

Archiv 2011 (Januar bis April)
alle Archive

---

Ausrufer – 01. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Models, Kategorien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage, Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage
– GiftBot 01:21, 3. Jan. 2011 (CET)

NBP

Hallo! Das mit der Diskussionslöchung ging ok, wie man im Text lesen konnte. 2 Teilnehmer, und ich war einverstanden - besser wäre sogar eine komplette Versionslöschung. Es handelt sich dabei offensichtlich um die web-unerfahrene Tochter der beschriebenen Person, die Einfluss auf den Artikel nehmen wollte. Nichts weltbewegendes, sowas muß nicht erhalten bleiben, und zufällig durch andere Leser inspiziert werden. Könntest Du bitte darum eine Komplettlöschung durchführen?Oliver S.Y. 20:25, 4. Jan. 2011 (CET)

Tatsache. Falsch gelesen. Habe mich revertiert, komplett löschen kann ich nicht, zumindest auf de.wiki habe ich dazu keine Knöpfe :-) Gruß -jkb- 20:29, 4. Jan. 2011 (CET)

Ok, danke, habs nun offiziell beantragt. Dachte, daß kann hier jeder Admin.Oliver S.Y. 20:35, 4. Jan. 2011 (CET)

Nein nein, nur die Stewards (bzw. global sysops) haben - technisch - den Zugriff überall, Admins sind streng nach Projekten tätig. -jkb- 20:45, 4. Jan. 2011 (CET)

Was meinste,

ist die Zeit dafür reif? TJ.MD 11:24, 5. Jan. 2011 (CET)

Jain. Ja, weil ich seit Ewigkeit keine Anstrengung zur Mitarbeit (auch: Diskussion über zig-mal geäußerte Kritik, die aus der Diskussionsseite i.d.R. umgehend verschwindet) sehe, stattdessen Anstachelungen (vor etwa zwei Wochen Aufruf an etliche, sich auf die AWW-Seiten einiger Admins einzutragen), die Benutzerdiskussionsseite ist nicht nur unübersichtlich (und zweckentfremdet), sondern ähnelt langsam einem Pranger, es werden massenweise Lemmas über irgendwelche Häuser abgeschrieben und hierher im Rohzustand gekübelt, etliche Benutzerseiten werden laufend gespammt mit Beschwerden über andere... Ob so ein Vorschlag wie oben allerdings durchkäme weiß ich nicht, keine Ahnung wie ich es einschätzen soll. Lese aber auch dies hier, ob es nicht eine Alternative wäre. Gruß -jkb- 12:37, 5. Jan. 2011 (CET)

Mail

Hallo -jkb-, ich habe dir am Neujahrstag ein Mail gesendet. Es waren keine Geheimnisse drin, aber Fotos als Anhang, deshalb hab eich hier nichts reingeschrieben. Hast du noch nicht nachgesehen oder übersehen? :-) gruß und schönen Feiertag K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:23, 6. Jan. 2011 (CET)

Asche auf mein Haupt! Ja ja, habe ich, ich übersetze es und dann hast du es bald, garantiert noch 2011!! Sorry, Gruß -jkb- 15:31, 6. Jan. 2011 (CET)

Super, danke, ich hoffe es ist was interessantes für Valtice drin und ich bemühe dich nicht unnötig, sodass die Zuspeise teurer als das Fleich ist :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:40, 6. Jan. 2011 (CET)

siehe Benutzer:-jkb-/Test3, falls fragen, dann bitte melden. Übrigens, gibt es Fortschritte hiermit? Gruß -jkb- 16:29, 6. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank, damit wird das in diesem Artikel für mich viel verständlicher. Das wäre ja sogar einen eigenen Artikel für das Katzelsdorfer Schlösschen wert. Das wäre eine Ergänzung zu Liste von Bauten der Liechtensteiner in der Kulturlandschaft Lednice-Valtice, den ich eh schon geschrieben habe. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:22, 6. Jan. 2011 (CET)

Ja, auf Seite 20 steht da im Prinzip der jetzt übersetzte Text (jemand hat vom anderen abgeschrieben...). Aber stimt, Material genug da. Man müßte noch nachforschen, wie das mit den Bildern ist, wer wann wo ... Erstmal Gruß -jkb- 17:55, 6. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 02. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
– GiftBot 01:23, 10. Jan. 2011 (CET)

Sankt Lucia

Beteilige dich doch bitte an der D. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Klar, kann ich, morgen. Aber du verrenst dich, wirklich. Wenn der Begriff St. Lucia gar nicht als alternativ erwähnt werden darf, ist absolut falsch. Gruß -jkb- 02:11, 16. Jan. 2011 (CET)

Persönliche Bekanntschaft

Habe mich soeben bei dem Programm angemeldet. Wir hatten uns gestern kurz gesprochen, kannst du mich bestätigen? Gruß, --Nirakka 22:37, 16. Jan. 2011 (CET)

Getan. Habe dich schon vorhin gesucht, aber du warst noch nicht da. Gruß -jkb- 23:11, 16. Jan. 2011 (CET)

Warte mal

bitte, auf ein paar Tage kommt es nicht an, und wir wissen das doch alle. Gruß, TJ.MD 19:20, 18. Jan. 2011 (CET)

War ja auch nur eine "Idee für die Zukunft". -jkb- 19:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Genauer: das "offene Aussprechen" dieser Idee. Aber wir warten damit. besser iss das. TJ.MD 19:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Dioxinový skandál v Německu

Zdravím, obracím se na Vás s prosbou, zda-li tu nemáte obdobu článku cs:Dioxinový skandál v Německu kvůli iw? Vaši dobrou znalost cizího jazyka Vám závidím, mít jí taky, asi bych už taky wikiemigroval ;) S pozdravem --Elm 12:08, 20. Jan. 2011 (CET)

Nazdar. Dosud ne, alespoň ne pod takovým názvem. Dioxin-Skandal je tu přesměrován na Harles und Jentzsch, kde se to pojednává pod onou profanovanou firmou. Jak to spojit přes interwiki mi není jasné, mohlo by to dělat potíže. P.S. No já emigroval profylakticky již 1968, a do de.wiki jsem se registroval o den dřív než do cs.wiki... :-), Zdraví -jkb- 12:18, 20. Jan. 2011 (CET)

P.S. upozornil jsem na problém na stránce Diskussion:Harles und Jentzsch#Lemma, ale zda to něco vyřeší nevím. -jkb- 12:39, 20. Jan. 2011 (CET)

Díky za snahu, uvidíme jestli němečtí kolegové seznají téma důležité pro samostatný článek. P.S. Profylakticky :) Berg-Schlosser charakterizuje české země 1. pol. 20. st. dvěma slovy: Kocourkov a švejkovina, což jest provinční zpátečnictví a pasivní odpor vůči R-U autoritám, mohu Tě ujistit, že se na tom nic zásadního nezměnilo. --Elm 12:15, 21. Jan. 2011 (CET)

:-) Kocourkovské sleduju. Jinak, Němci to asi budou řešit zvláštním článkem. Dám vědět nebo sám prolinkuji. Čau, -jkb- 12:23, 21. Jan. 2011 (CET)

Umbenennung von Preßburg

Habe mir erlaubt, das nochmal umzuformulieren - schauen Sie mal rein, ob das jetzt besser paßt? Tjalf Boris Prößdorf

Wenn schon, dann sollte da am besten stehen nur Bratislava (wohl ohne Verlinkung, die ist ja schon da); es wurde nicht umbenannt, sondern hieß so schon eine Ewigkeit, es wurde nur Preßburg bzw. Pozsony genannt, da Slowakisch nicht hoffähig war; dies ist aber im Artikel Bratislava schon vermerkt, hier hat das nicht so viel Sinn, denke ich. Übrigens, offiziell hieß es Bratislava bereits seit Oktober 1918. Gruß -jkb- 13:55, 20. Jan. 2011 (CET)

Übrigens, Wenn schon Kontinuität, die sichtbar werden sollte, dann eher noch Poszony (ung.), da Bratislava davor zum ungarischen Teil der Monarchie gehörte und nicht germanisiert sondern ungarisiert wurde. -jkb- 14:05, 20. Jan. 2011 (CET)

Eine Möglichkeit - mache ich jetzt gleich - wäre, von dem Wort umbenannt auf den Bratislava-Artikel zu verweisen, da ist die Geschichte des Städtenamens ja recht ausführlich dargestellt, so daß der Leser sich bei Interesse da weitergehend informieren kann. Tjalf Boris Prößdorf

Nun, die Stadt wurde aber nicht umbenannt. Sie hieß so. Abgesehen davon: dies wäre u.U. ein Thema für Bratislava, nicht für Slowakei. Gruß -jkb- 14:14, 20. Jan. 2011 (CET)

so geht das meines Erachtens auch, wobei ich Ihnen dennoch einen Verweis auf die Namensgeschichte ans Herz lege. Es ist manchmal recht mühsam, einen älteren deutschsprachigen Text über diese geographische Region mithilfe der Wikipedia zu erschließen, weil sich fast alle Ortsbezeichnungen geändert haben. Tjalf Boris Prößdorf 14:22, 20. Jan. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 20.1.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von APPER bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 21. Jan. 2011 (CET)

Namen von ungarischen Filmen

Danke für deine Hilfe bei Jozko Kroner, falls du aber mit ungarischen Namen ein Problem hast, frage bei mir. --Reti 14:23, 21. Jan. 2011 (CET)

Klar, danke; hab' deine Benutzerseite noch aus Aug. 2008 aber gesehen :-) -jkb- 17:43, 21. Jan. 2011 (CET)

Diskussion:Komunistická strana Slovenska

bitte schreib mal, was du von meinem vorschlag haeltst. gruss -- Supermartl 18:48, 22. Jan. 2011 (CET)

Klar. Nicht vergessen, nur verschoben. Es kommt, Gruß -jkb- 19:03, 22. Jan. 2011 (CET)

alles klar! -- Supermartl 19:17, 22. Jan. 2011 (CET)

Donauturmattentat

Danke für die Kommentare, da sind gleich zweie etwas ballaballa geworden. Bakulan 10:55, 23. Jan. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 23.1.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von WiseWoman bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 24. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 04. Woche

Umfragen: Wikipedia 2021
Meinungsbilder in Vorbereitung: Paraphrasierte Lexikonartikel
Umfragen in Vorbereitung: Beteiligung an METIS
– GiftBot 20:08, 24. Jan. 2011 (CET)

Steward?

Hei -jkb-, sag mal, mir fällt gerade erst auf, dass du ja größere Crosswikierfahrungen hast und in mehreren Wikis aktiv bist, mehrere Sprachen kannst und in 2 Projekten auch Admin bist: cswiki, cswikisource, OTRS auf Commons. Willst du nicht vielleicht als Steward kandidieren? Da du wohl in mehreren verschiedenen Wikis recht bekannt sein dürftest und mehrsprachig bist, hättest du sicher auch gute Chancen. Du weißt ja, nur noch bis 24 Uhr Zeit für eine Kandidatur. Na, was meinste? Guck auch mal auf Thogos Disk., der will wohl nicht weitermachen. --Geitost 19:14, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich frag mich auch grad, warum du eigentlich hier noch kein Admin bist. Willst du auch hier mal kandidieren? Fänd ich gut. Hast doch genug Erfahrung hier und so. :-) --Geitost 19:23, 28. Jan. 2011 (CET)

Ja.. Die meisten Deiner Beiträge finde auch ich ok.. Würde Dich unterstützen - es sey denn, Du betrachtetest das als Antiwerbung.. :-) TJ.MD 19:44, 28. Jan. 2011 (CET)

Oh. OK. Geitost gehört zu denen, die es schaffen, mich auf dem linken Fuß zu erwischen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  ... Danke für diese Meldung. Ad Steward: ja, ich schau auf Meta mehr als einmal täglich vorbei, seit Jahren, auch anderswo. Solch eine Idee müßte ich mir aber etwas länger als eben viereinhalb Stunden durch den Kopf gehen lassen. In dieser Periode kommt dann hinzu, dass ich dazu nicht unbedingt Zeit hätte (oder ich müßte sie hier streichen). Dann müßte ich wirklich mit mir ins Gericht gehen und mich fragen, wieviel Elan ich dazu hätte - seit 2004 habe ich schon ein paar mal etliche Ohrfeigen bekommen, und habe irgendwann 2006 und dann 2009 einen Admin- und einen Bct-Flag abgegeben (gut, einige geblieben) und dachte, als Editor bin ich auch nützlich und zwar hier. Ferner, so eine Entscheidung würde ich mal gerne mit ein paar Personen hier besprechen und klären. Zukunft wird's halt richten :-). Ad Admin hier: also daran habe ich wirklich mal schon gedacht; im Moment ist zwar mein Ego nicht gekränkt, weil ich es nicht bin, außerdem, wie du sicher gemerkt hast, vergesse ich ab und zu (absichtlich?) meine "admin-diplomatische Erziehung" und plappere gerade heraus, was ja wohl auch einige Contrastimmen zur Folge hat - aber wie gesagt: keine so schnelle Entscheidung. Geitost, danke für deine Anfrage, mal sehen später. -jkb- 19:51, 28. Jan. 2011 (CET) P.S. Beinah BK, also danke auch für dein Fürsprechen, TJ.MD, Gruß -jkb- 19:51, 28. Jan. 2011 (CET)

Ok, dann also evtl. in einem Jahr dann? ;-) Schauen wir mal, im Auge behalten. Das mit der Adminkandidatur sollte doch mal zu machen sein. Irgendwie dachte ich, das wärst du schon. :-) --Geitost 20:03, 28. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht gibt's aber auch schon in nem halben Jahr wieder ne neue Stewardwahl bei der Steward„schwemme“. Letztes Jahr war das geplant, scheiterte aber am Mangel aktiver Leute, um das auf die Beine zu stellen, wie ich las. Vielleicht kann man da ja auch noch mal irgendwie nachhelfen. Mal schauen. Irgendwas muss sich da jedenfalls tun, geht so nicht auf Dauer weiter. --Geitost 20:13, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, abwarten. Ganz erfreulich ist es aber nicht, ich erinnere mich auf DesHexers Bericht neulich über die aktiven oder weniger aktiven Stewards, aufgestockt werden sollte es schon. Nur, eben keine Entscheidung so extrem kurzfristig und eben ohne Vorgespräche. Gruß -jkb- 20:18, 28. Jan. 2011 (CET)

Jo, wenn man vorher noch gar nicht drüber nachgedacht hat, isses schwierig so kurzfristig, scho klar. ;-) Na ja, hab dann noch mal den Coe gefragt, der ist auch Admin auf Meta und so, vielleicht hat er ja bereits mal mit dem Gedanken gespielt, wer weiß? Eben war er noch hier unterwegs. Gibt sicher noch viele andere geeignete Kandidaten, aber das ist dann jetzt wohl alles zu knapp. ;-) Muss man dann fürs näxte Mal noch mal langfristiger gucken. Und in der Zwischenzeit kann man ja noch mal die CUs hier aufstocken und auch immer die Admins. :-) --Geitost 21:12, 28. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 05. Woche

Meinungsbilder: Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen: Beteiligung an METIS, Sperrprüfung
Sonstiges: Wikipedia-Buch
– GiftBot 03:19, 31. Jan. 2011 (CET)

Referenzen

Übertrag aus falscher Unterseite

Hi! Hab ich das richtig verstanden, dass man sich auf diesen Diskussionsseiten Nachrichten schreibt? Versuch grad, mich einzuarbeiten und hab ein Problem: Ich schaffe es nicht, Einzelnachseise unten in meiner Spielwiese einzufügen. Ich habe deine Anleitung gelesen:

== Einzelnachweise == <references />

aber irgendwie funktioniert das noch nicht... Es erscheint immer noch in rot der Hinweis:

Referenz-Fehler: Einzelnachweisfehler: <ref>-Tags existieren, jedoch wurde kein <references />-Tag gefunden.

(nicht signierter Beitrag von Nixoxen (Diskussion | Beiträge) 20:39, 31. Jan. 2011)

OK. Du hast auf deiner Spielwiese die Referenz mit dem Namen "Quelle", das ist in ordnung; ferner hast du da die Referenz "test", die aber nicht abgeschlosen ist (sie enthält eigentlich überhaupt keine Angabe); und drittens, es fehlt dir da wirklich der Tag <references />, mit dem man die Referenzen abrufen kann. Versuche es mit dem folgenden Text zu ändern:

texttexttext Dies ist meine Spielwiese.<ref name="Quelle">[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Nixoxen]</ref>
text text text <ref name="test"> irgendweelche angaben der Referenz</ref>

referenzen:
<references />

und dann müßte folgendes rauskommen:

texttexttext Dies ist meine Spielwiese. text text text

referenzen:

Gruß -jkb- 21:03, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich war so frei

Ich habe mir mal erlaubt Dir eine Einladung auszustellen. Ob die gewünscht ist, wird der Hausherr entscheiden. Du kannst natürlich ebenfalls die Einladung zurückgeben. --Stephan Schwarzbold 01:07, 1. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Nachricht. Ich bin mir nicht sicher was daraus werden könnte. Nicht weil ich - so ungefragt - nicht vorbereitet wäre. Aber ich bin bislang an sich gut damit gefahren, mich nicht irgendwelchen Clubs oder sonstigen Gruppierungen anzuschließen. Für die Arbeit an einer Enzyklopädie halte ich es auch besser so. OK ? Gruß -jkb- 01:22, 1. Feb. 2011 (CET)

kein Problem, war ja nur eine Einladung. Streich Dich einfach selbst wieder. Sei aber gewiss, wir wollen eigentlich "nur" diese DatenMüllHalde zu einem Lexikon machen. Nicht mehr und nicht weniger. Dass im Moment die Fronten so hoch kochen ist schade. Ich zumindest versuche das Alles auf sachlicher Basis zu klären. Wo der Weg hin führt, wird man sehen. Solltest Du irgendwann Lust verspüren diese Einladung doch anzunehmen, dann komme einfach vorbei, sie liegt bereit. --Stephan Schwarzbold 01:35, 1. Feb. 2011 (CET)

nachdem ich Deine Vita las, habe ich nunmehr richtig Lust mit Dir mal ein Bier trinken zu gehen. Stephan Schwarzbold, der, wenn auch zu jung, ähnliches erlebt hätte --Stephan Schwarzbold 03:11, 1. Feb. 2011 (CET)

Also nach Filzung meines Kalenders bin ich eh am 2011-03-24 bis 2011-03-27 in B. Einem Treffen bei einem Bierderivat stünde meinerseits nichts entgegen. --Stephan Schwarzbold 06:27, 1. Feb. 2011 (CET)

Na prima. Ich denke, wir könnten in Berlin schon ein Lokal finden :-)! Melde dich dann unbedingt, nötigenfalls auch über die Email, da kann man auch die TelNummern tauschen. Bei mir müßte es auch klappen. Gruß -jkb- 12:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Tschechischer Reisepass

Der Artikel über Tschechische Reisepässe enthält Unstimmigkeiten.

Ich habe Details verändert. An die Abbildungen wage ich mich nicht heran. Vielleicht kannst Du die richtigen Pässe für die Abbildungen wählen.

David Rubin

Ja, ok, muss schauen wann ich dazu komme, etwas später, schätze ich. Grüße -jkb- 13:51, 1. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Verhalten_im_Notfall

Jajada. Gruss --Dansker 14:09, 1. Feb. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 6.2.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Oltau bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 7. Feb. 2011 (CET)

Mit Interesse

...habe ich Deine Benutzerseite gelesen. Kann es sein, dass sich in der vorletzten Zeile ein kleiner Fehler (Mist) eingeschlichen hat? Beste Grüße --Kero 14:55, 7. Feb. 2011 (CET)

... verdammter Mist, das war ein Fehler !... Danke :-) -jkb- 16:31, 7. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Oversight: Sargoth , Nolispanmo
Adminkandidaten: Simon.hess
Wiederwahlen: Nerd
Wettbewerbe: Schreibwettbewerbs, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen
Umfragen in Vorbereitung: Proto-Umfrage zum Schiedsgericht
– GiftBot 18:04, 7. Feb. 2011 (CET)

Benes Dekrete

Auf welchen Artikel der Verfassung beziehst du dich? --Vyjadreni 12:40, 10. Feb. 2011 (CET)

Ich suche es ja schon, habe es irgendwo gesehen, Verfassung 1920 hbe ich in Erinnerung jedenfalls, ich melde mich. Gruß -jkb- 12:51, 10. Feb. 2011 (CET)

Es hat wohl Notstandsartikel gegeben. Allerdings gingen die von dem Fall aus, dass es innerhalb des Landes einen Putsch gibt, und die Regierung nicht handlungsfähig ist. Der Fall, den Benes hier im Sinn hat - Besetzung des Landes - steht so, glaub ich, nicht drin. --Vyjadreni

Tja, gefunden, schon wieder bin ich wohl auf cswiki reingefallen. Es steht im Artikel cs:Prozatímní státní zřízení#Dekrety prezidenta republiky, § 54 der Verfassung 1920, da ist aber nicht viel zu finden. Hm. -jkb- 13:00, 10. Feb. 2011 (CET)

Ich habe mich sicherheitshalber revertiert, ist wirklich unsicher und problematisch. -jkb- 13:03, 10. Feb. 2011 (CET)

Eigentlich sind ja die Artikel §138 und §115 die Notstandsartikel. Die beschreiben aber einen anderen Fall, als den, den Benes meint. Mit dem Rev ist es besser. Pozdrav --Vyjadreni 13:06, 10. Feb. 2011 (CET)

Commons

Hallo -jkb-, magst Du mir hier mal unter die Arme greifen? Es geht um die Budik-Fotos, die ich als „Permission fehlt“ getaggt habe. Daß der Urheber weder PC noch E-Mail hat, habe ich verstanden, aber dann klemmt es leider. --elya 11:06, 13. Feb. 2011 (CET)

Ja, ist leicht kompliziert, es ist ein ehemals sehr guter fleißiger (älterer) Autor der cs.wiki, bis er vor ziemlich genau einem Jahr - ich suche nach einem unverfänglichen Ausdruck - "von anderen dazu gebracht wurde, aufzuhören"... [2] Auf Commons schreibt er, der eigentliche Autor, Budík, hat ihm die Fotos als frei für Commons gegeben, da er aber nicht mehr Lust habe, sich damit zu beschäftigen und welche Genehmigungen für OTRS zu besorgen, sollen die Fotos seinetwegen gelöscht werden. Auf der cswiki arbeitete noch sein Sohn, der aber zeitgleich auch aufhörte, leider. Ich schau mal, ob ich einen von den beiden kontaktieren kann, um es zu klären. Gruß -jkb- 11:34, 13. Feb. 2011 (CET)

oje, Wespennest. Danke für Deine Hilfe. Vielleicht kann man Budik tatsächlich auf altmodischem (Schneckenpost-) Weg erreichen? Ich hatte kürzlich ganz guten Erfolg beim Durchführen eines älteren Herrn durch die OTRS-Schleife, ein Telefonat wirkt manchmal Wunder. --elya 11:39, 13. Feb. 2011 (CET)

Also, etwas Geduld, ich soll eine Email von ihm bekommen, vielleicht wird's was. -jkb- 15:28, 14. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Bürokraten: Guandalug, Merlissimo, Septembermorgen, Tilla
Oversight: Nolispanmo
Meinungsbilder: Paraphrasierte Lexikonartikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Hashtags
– GiftBot 01:16, 14. Feb. 2011 (CET)

Stammtisch in Wien

lb Jan, wir freuen uns auf deinen Wienbesuch und haben deswegen schon den Stammtisch für den Mai festgelegt. Wie du ja gesehen hast, der Unterinntaler kommt auch. lg aus Wien Hubertl 14:21, 14. Feb. 2011 (CET)

Jo, hab's gesehen, aber danke für Erinnerung, dann kann ich mich gleich auch eintragen. -jkb- 15:14, 14. Feb. 2011 (CET)

Autoblock

Hallo jkb, ich hab' dem Benutzer B. den Autoblock freigeschaltet, damit er sich für seine SPP anmelden kann. Kontrollierst Du bitte meine Aktion? (War's erste Mal;-) Danke, --Felistoria 19:39, 14. Feb. 2011 (CET)

Klar, habe es gesehen, ausprobieren kann ich's mit meinem Acxcount zwar nicht :-), aber scheint in Ordnung zu sein, Gruß -jkb- 19:41, 14. Feb. 2011 (CET)

Uuh? Sorry Kollege, schrieb' Dich an, weil Du darauf aufmerksam machtest:-). Na, da sind ja noch welche mit Knopp. Die arme IP, ausgerechnet an mich bloody blockbeginner muss sie kommen, ich hab in den letzten Jahren doch nur Vandalen vor die Tür geschickt... Herzlich, --Felistoria 19:48, 14. Feb. 2011 (CET) P.S.: Na, hat sich erledigt (Sperre abgelaufen). Nie komm' ich richtig zum Üben hier...;-) --Felistoria 20:30, 14. Feb. 2011 (CET)

WP:MP

Sei mutig! ;-) --109.193.74.8 18:04, 19. Feb. 2011 (CET)

kein Problem, danke, Gruß -jkb- 18:19, 19. Feb. 2011 (CET)

Happy Mentor

bin ich der erste? Dann Herzlichen Glückwusch zur Wahl zum Mentor! Willkommen im Team :-) - Inkowik (Re) 18:50, 19. Feb. 2011 (CET)

na ja, oben war schon jemand, dennoch: danke, und auf gute Zusammenarbeit, -jkb- 01:49, 20. Feb. 2011 (CET)

Herzlich willkomen, Deine Info hab' ich erhalten, auf gute Zusammenarbeit! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 18:16, 20. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Bandmitgliedern
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel zu Jahreszahlen
– GiftBot 01:20, 21. Feb. 2011 (CET)

persönliche Bekanntschaften

Hallo jkb,
Zur Deiner (sehr willkommenen Initiative) unter Wikipedia:Osobní_známosti:
Leider ist zur Zeit offenbar der (private) Server, auf dem der Dienst lief, abgeschaltet.
Es besteht aber eine gewisse Chance, dass der Service auf dem Tool-Server v. Wikipedia wieder in Betrieb genommen wird.
(siehe dazu auch unter Wikipedia_Diskussion:Persönliche_Bekanntschaften#scenario_2011...)
Bitte ergänze diesen Hinweis auf Deiner Seite, sonst ist die Verwirrung groß,
liebe Grüße, -- Agruwie  ^Disk   18:25, 25. Feb. 2011 (CET)

Habe eben entziffert, dass du das bereits gepostet hast , war wohl ein wenig zu spät :-) -- Agruwie  ^Disk   18:34, 25. Feb. 2011 (CET)

Bin voll im Bilde, :-) dennoch danke, -jkb- 18:39, 25. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Koenraad II
– GiftBot 01:16, 28. Feb. 2011 (CET)

Konstanz vs. Kostnitz

Hallo -jkb-, keine Ahnung, ob du der richtige Ansprechpartner dafür bist, aber du bist auf jeden Fall mal Muttersprachler in de und cs und damit dummerweise qualifiziert, dir meine Frage anzuhören ;) Nach dem Durcharbeiten dieser PDF stellt sich mir die Frage, ob es wohl eine Bedeutung von kostnice oder ähnlichen Formen gibt, die nichts mit Konstanz zu tun hat. Ich vermute, es könnte sogar ein Adjektiv sein. Ich würde so gerne den Text verstehen und in Konstanz einarbeiten, aber ich verstehe die Zusammenhänge einfach nicht. Kannst du mir da zufällig irgendwie weiterhelfen? Viele Grüße aus dem Schwarzwald, --Flominator 21:48, 28. Feb. 2011 (CET)

Tja, traurig für Konstanz, aber siehe Beinhaus. Gruß -jkb- 21:52, 28. Feb. 2011 (CET)

Wie wärs mit einem schön gruseligen Knochenbild für jkbs Diskussionsseite ;) Das ist die berühmte kostnice von Kutna Hora, die wo sie immer die Schulklassen durchschleusen. Kostnice (Beinhaus) ist ein Substantiv, abgeleitet von kost (Knochen). Gruß --Centipede 22:16, 28. Feb. 2011 (CET)

gute besserung

„Schon die Indianer Nordamerikas nutzten angeblich den Sonnenhut als Heilpflanze gegen Husten, Halsschmerzen und Mandelentzündung“ --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:50, 4. Mär. 2011 (CET)

und bis zum nächsten mal in der resonanz...--poupou review? 22:09, 3. Mär. 2011 (CET)

vielen Dank, ich werde's schon überleben, ist eben gerade irgendwie am Durchbruch, etwas unangenehm. Gruß -jkb- 23:01, 3. Mär. 2011 (CET)

Ohne genau zu wissen, wo's fehlt, darf ich mich ins Blaue hinein ebenfalls mit guten Wünschen bei Dir einstellen!! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 00:09, 4. Mär. 2011 (CET)

fehlen tut es eben gar nicht, habe ein Virus zu viel. -jkb- 16:14, 4. Mär. 2011 (CET)

Durch's Netz übertragbar? ;o| --Reimmichl → in memoriam Geos 16:16, 4. Mär. 2011 (CET)

möglich, doch wohl nicht mehr als 180 km. das wäre in etwa bis Prag, nicht weiter :-) -jkb- 16:19, 4. Mär. 2011 (CET)

Umpfh! Na dann auch bis zum Wiener Stammtisch, oder? Servus bis dahin, --Reimmichl → in memoriam Geos 16:22, 4. Mär. 2011 (CET)

Sicher.

[3] richtig. Aber "grobes Vehlverhalten" im Sinne des Projektes ist m.E. in erster Linie hinterhältig POV in Artikel zu drücken, das kann der Antragsteller genau so gut, wie übrigens auch ein Teil derjenigen, die ebenso, wie ich gegen eine Sperre votieren. (Wobei ich dem einen oder anderen davon unterstelle, nicht aus der Motivation des NPOV so abgestimmt zu haben, sondern um sich der Unterstützung eines weiteren Accounts zu versichern. Allerdings wird sich das dann wohl irgendwann ändern, wenn denjenigen auffällt, dass dieser FJB auch an Stellen für NPOV eintritt, wo es denjenigen dann NICHT mehr gefällt). Nunja. Aber solange wir nicht in der Lage sind, Leute, die nachgewiesenermaßen mehrfach die Unwahrheit von sich gaben oder Aussagen nach gusto aus verschiedenen Quellen zusammenfrickeln, vor die Tür zu setzten, müssen wir nicht hysterisch reagieren, wenn so ein leidiger holokostleugnungs-etc-Vorwurf auftaucht (die ich übrigens nicht goutiere). Aber es hat sich eben bewährt, sich durch solche Äußerungen "Schwerstens gekränkt zu fühlen"(!), weil die Admins da sofort springen, um wegen angeblichen PAs zu sperren. Insofern ganz praktisch, dem Projektziel allerdings in keiner Weise dienlich. Gruß, TJ.MD 11:25, 6. Mär. 2011 (CET)

Nun gut. Dass es in der deWP hin und da auch sonstige gibt, die anecken, ist mir mittlerweile auch schon aufgefallen. Nur: das erwähnte Verfahren läuft über eben diesen Nutzer und da entscheide unabhängig davon, was noch andere tun. Pech für ihn, klar, aber ein "Summa-summarum-Verfahren" kann ich mir schwer vorstellen... Gruß -jkb- 11:52, 6. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin
Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag
Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion
– GiftBot 01:23, 7. Mär. 2011 (CET)

Good day from Winni_ru

Thank you for message.
About my sandbox article:

1. I thought, that in sandbox I may do everything :-(
2. But in next articles (now I placed article "Биз тынышлык йолы ман оьрленермиз" w:Nogai_language) I must have permissions from authors ? I hope that I receive. Thank you for remind.

Winni ru 01:33, 7. Mär. 2011 (CET)

My reply see here, regards -jkb- 10:32, 7. Mär. 2011 (CET)

Hi. Thanks, I must thoroughly to study this theme, becouse my knowledges near zero :-( Winni ru 19:32, 7. Mär. 2011 (CET)

See your account, Oldwikisource, again. Regards, -jkb- 19:57, 7. Mär. 2011 (CET)

Zur Info

Benutzer Diskussion:Will Turner. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 19:09, 7. Mär. 2011 (CET)

siehe meine Kommentare bei seiner Übernahme :-) und auch hier. Danke dennoch, -jkb- 19:10, 7. Mär. 2011 (CET)

ja, hatte ich danach auch gesehen. Nunja. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 19:12, 7. Mär. 2011 (CET)

Kategorien

Hallo -jkb-, ist dir eigentlich bekannt, daß CatScan 2.0 im Gegensatz zu dem alten CatScan mehr kann als die Schnittmenge von nur zwei Kategorien zu bilden? --Matthiasb (CallMeCenter) 19:40, 10. Mär. 2011 (CET)

An sich nicht, habe schon lange so etwas nicht benötigt... Ich las nurt eben gerade eine ähnliche Diskussion auf einem anderem Projekt, daher habe ich mich eingeklinkt mit eine Stimme, dass es vielleicht einen Sinn hat, diese Kat zu behalten. -jkb- 19:45, 10. Mär. 2011 (CET)

DiamondCrash wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 15:47, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich wünsche dich auch als Mentor :)

Hallo -jkb-, danke für die Korrektur bei František Miller. Dass bei pdf über #page= ein Direktverweis auf die entsprechende Seite möglich ist, war mir gar nicht bekannt. Meistens habe ich es dann über die Angabe der Seitenzahl in der Linkbeschreibung gelöst. Dank meines erfahrenen Mentors habe ich soeben hinzugelernt. Herzliche Grüße --ahz 15:19, 13. Mär. 2011 (CET)

Oh danke! Irgendwo irgendwann habe ich es gefunden. Ich benutze es vor allem dann, wenn man auf eine Einzelinfo in einem langem Dokument verlinkt (hier fast 30 Seiten), dann ist es sehr nützlich. Jedoch achtung: das "x" in #page=x ist nicht immer die nummerierte Seite im PDF, sondern die "Reihenfolge"-Seite, was unterschiedlich sein kann, wenn sich im PDF nicht alle Seiten des Dikumentes befinden oder wenn es da mehrere Dokumente gibt. Immer ausprobieren. Gruß -jkb- 17:00, 13. Mär. 2011 (CET)

Danke, das war wirklich ein sehr guter Tipp. Pdf´s sind ja manchmal ellenlang und die richtige Seite zu verlinken, ist da angebracht. Ich werde bei nächster Gelegenheit ausprobieren. Viele Grüße --ahz 18:45, 13. Mär. 2011 (CET)

Noch dies: manchmal ist es möglich nicht nur den Anfang der Seite sondern gar eine Stelle zu verlinken - vorausgesetzt, es befindet sich an der Stelle ein Anker (so etwas wie id= oder name=; sichtbar wenn man sich von dieser Stelle den Quellcode zeigen lässt, soweit es geht), dann verlinkt man es eben wie ein Anker, nur funktioniert es nicht immer. -jkb- 18:51, 13. Mär. 2011 (CET)

Ob ich das hinbekomme....??? Danke --ahz 20:25, 13. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: Inkowik
Meinungsbilder in Vorbereitung: Solicitor, LAE, Huggle
– GiftBot 01:19, 14. Mär. 2011 (CET)

Hinweis: Sperrung eines Mentees

Hallo -jkb-, ich habe den Benutzer:Realökologe nach Meldung unter VM unbegrenzt gesperrt. Kein Wille zur Mitarbeit. Die Beiträge sprechen für sich. Scheinbar entwickelt sich gerade ein neues Trollfeld, vgl. [4]. Viele Grüße, -- Nemissimo RSX 15:48, 14. Mär. 2011 (CET)

Habe natürlich gesehen, als mein Mentee war er auf meiner BEO, nur der schnelle Entschluss nach 2 Edits kam doch etwas überraschend. -jkb- 15:50, 14. Mär. 2011 (CET)

Was dran lustig sein soll, weiß ich auch net - aber ich hab' in den letzten Monaten immer wieder mal einen Mentee gehabt (sechs insgesamt), der außer seiner Anmeldung bei mir nie was getan hat. Nach zwei Monaten geb' ich ihm den „Weisel“ - und rätsle über den Witz der Sache... Und einem letztlich als Sperrumgeher enttarnten hab' ich 5 Wochen intensiver Bearbeitung „spendiert“...

Damit müssen wir scheints leben, Servus, Dein Co --Reimmichl → in memoriam Geos 17:33, 14. Mär. 2011 (CET)

Echte Sorgen mache ich mir, wenn ich an die Fifty-fifty-Quote herankomme (schätzungsweise nächste Woche bei diesem Tempo :-)) -jkb- 17:36, 14. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich die dauerhaft aktiven den übrigen gegenüberstelle - da wär' die 50%-Quote ein TRAUM! --Reimmichl → in memoriam Geos 17:39, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich meinte eher fifty gesperrte Trolls, fifty nichtgesperrte Nichttrolls - -jkb- 17:52, 14. Mär. 2011 (CET)

Schon klar - aber ich träume halt manchmal vom Erfolg bei unsrer Arbeit... --Reimmichl → in memoriam Geos 19:01, 14. Mär. 2011 (CET)

Jan Felix Frenkel

Soll das nicht sein? -- 79.223.55.63 14:14, 16. Mär. 2011 (CET)

Im Artikel steht ja, er ist ein Schauspieler. Also tue die Kategorie Schasuspieler rein. Fertig. QS-Bausteine und Eintragungen auf der QS-Seite sind ja nicht konstruktiv - und machen viel mehr arbeit. Gruß -jkb- 14:16, 16. Mär. 2011 (CET)

Ja, stimmt. Da habe ich den Artikel wohl nicht so überblickt. Neue Artikel sehen sich oft ähnlich, da ist es schwer, die wirklich wichtigen rauszufiltern. -- 79.223.55.63 14:18, 16. Mär. 2011 (CET)

Bei neuen Artikeln muss die Kategorisierung nicht unbedingt erschöpfend sein, eine Grund- oder Oberkategorie reicht, der Artikel erscheint dann in irgendeinem Portal oder Redaktion als neu, und die Fachleute kümmern sich weiter darum. Gruß -jkb- 14:20, 16. Mär. 2011 (CET)

Gut, danke für den Tipp. :) -- 79.223.55.63 14:27, 16. Mär. 2011 (CET)

Gern geschehen. Dann viel Spaß noch. -jkb- 14:41, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich lerne jeden Tag dazu. -- 79.223.55.63 14:43, 16. Mär. 2011 (CET)

Tue ich nach fast 7 Jahren hier auch mal :-) -jkb- 14:47, 16. Mär. 2011 (CET)

Wann? -- 79.223.55.63 14:53, 16. Mär. 2011 (CET)

<-- Unterschiedlich, es findet sich immer etwas. Warum eiditierst du eigentlich unangemeldet? Mit Anmeldung ist es einfacher. -jkb- 16:48, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich war schon mal angemeldet, will aber nicht alles ausdiskutieren, das raubt mir die Nerven. So traue ich mich, jede Bearbeitung zu machen, dann wird sie entweder zurückgesetzt oder akzeptiert, so weiß ich auch, wie ich es machen muss. Wenn ich dazu aber jedes Mal eine Diskussion führe, ist das anstrengend. Außerdem könnte man die Bearbeitungen dann leichter meiner Person zuordnen, was bei täglicher wechselnder IP nicht der Fall ist. -- 79.223.118.98 04:46, 18. Mär. 2011 (CET)

Sorry dass ich so spät antworte, bin derzeit außerplanmäßig mit dem hier darunterstehendem Fall beschäftigt. Richtig ist es schon, dass man als Angemeldeter in Diskussionen verwickelt wird, mal mehr mal weniger. Andererseits, wie bekannt ist, gibt es recht viele Nutzer, die eine starke Abneigung IPs gegenüber haben, so dass man da auch nicht gut aufgehoben wird (s. neulich die Erfahrungen hier) (meinen Aufschrei "was machst du hier?!" wg. der QS hätte ich aber auch bei einem angemeldeten Benutzer gemacht, hat mich eben unvorbereitet erwischt - sorry). Ist ja aber deine Entscheidung. Also, Hals- und Beinbruch dabei. Gruß -jkb- 13:56, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich finde es so eigentlich auch gut, weil ich doch noch relativ unerfahren bin und als IP sofort die richtigen Hinweise bekomme. -- 79.223.49.155 16:17, 19. Mär. 2011 (CET)

Die Hinweise bekommst du natürlich auch als angemeldeter User. Dann eben nicht nur zufällig (wobei, als IP bekommst du sie nicht immer, da die meisten annehmen, irgendwann liest du sie nicht, da du vielleicht eine dynamische IP hast), sondern kontinuierlich. -jkb- 00:57, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich habe noch nichts gefunden, wo ich mich richtig einbringen kann. Vielleicht hast du einen Vorschlag? -- 79.223.49.155 03:08, 20. Mär. 2011 (CET)

inklu-hege

Ich habe es gerne exakt und präzise. Ich beziehe mich auf die letzte Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Um welche Kommentare geht es. Bitte Info! Inklu-hege 22:53, 16. Mär. 2011 (CET)

Deine Bemerkung über meine angeblich fehlerhafte Bearbeitung. Doch das ist unwichtig, hier geht es um den Artikel. Die Punkte, die verbessert werden müssen, sind ja auf der Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2011#Miloslav Kříž genannt. Es handelt sich dabei um die Einhaltung der üblichen Stil- und Formatierungsgewohnheiten der Wikipedia. Falls du mit einigen Details Probleme hast, bitte nachfragen, ich kann auf die entsprechenden Hilfeseiten verweisen, das ist kein Problem. Gruß -jkb- 00:22, 17. Mär. 2011 (CET)

Ich habe keinerlei Probleme. Die Antwort auf meine Nachricht ist völlig daneben. Es ging um die "letzte Nachricht auf meiner Diskussionsseite": " 21:29, 16. Mär. 2011 -jkb- (Diskussion | Beiträge) (25.208 Bytes) (bitte nicht mit dem Kopf durch die Wand gehen - Links auf welche Personenartikel in en.wiki sind weder als externe noch als interne Links üblich.) (entfernen) [gesichtet von -jkb-]". Ich warte also immer noch auf die Antwort! Von einer "fehlerhaften Bearbeitung" habe ich im Übrigen nicht geschrieben!

Zur Verlinkung bitte Wikipedia:Verlinken#Verlinkung zu Seiten außerhalb des Artikelnamensraums lesen; "fehlerhafte bearbeitung" ist in der Zusammenfassung hier nachzulesen (wie gesagt, darum geht es mir aber nicht). -jkb- 10:26, 17. Mär. 2011 (CET)

Beschwerde! - Widerspruch!

-jkb-, ich möchte schon noch selbst entscheiden, auf welcher Diskussionsseite ich meine Stellungnahmen einstelle! Das Löschen an dieser Stelle wird von mir als nicht korrektes Verhalten eingestuft. Eine Kopie auf die entsprechende Artikelseite Miloslav Kriz hätte gereicht.

Ende Übertrag, 01:28, 17. Mär. 2011 (CET)

---

Erneut eingestellt: Inklu-hege 20:42, 17. Mär. 2011 (CET) entfernt, -jkb- 20:48, 17. Mär. 2011 (CET)

falsche Seite erwischt, Beitrag von Benutzer:Inklu-hege übertragen nach Diskussion:Miloslav Kříž, dort diskutieren bitte. -jkb- 01:28, 17. Mär. 2011 (CET)

Weil Du in den von mir verfassten Artikel völlig unzulässig (weil ohne jede angemessene und korrekte Begründung) eingegriffen hast und ohne dabei selbst vorgenommene Änderungen zu belegen - auch ohne dies vorher auf der Diskussionsseite des Artikel zur Diskussion zu stellen! Das 'tut man nicht'! Weiter bitte ich zu beachten, daß es mit mir im Moment nichts mehr zu diskutieren gibt. Es gibt von mir eine Beschwerde (sh. den oben gelöschten Text!) mit folgendem Widerspruch sowie ganz konkrete Erwartungen. Auch meine ich, daß ich durchaus die richtige Seite erwischt habe, aber wenn Du das anders siehst! Inklu-hege 01:50, 17. Mär. 2011 (CET)

Noch einmal: ich habe bestimmte Punkte bemängelt, die den Richtlinien hier entsprechen, und die Begründung dafür auf Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2011#Miloslav Kříž gemacht. Falls du die Gewohnheiten / Richtlinien nicht richtig kennst, so habe ich dir oben angeboten, deine Fragen zu beantworten. Du musst hier (oder auch anderso) nur fragen, anstatt mit "...mit mir im Moment nichts mehr zu diskutieren..." herumzulaufen. Da es sich um den Artikel handelt, so bitte auf Diskussion:Miloslav Kříž weiter zu diskutieren, wohin ich deinen Beitrag - wie oben korrekt vermerkt - übertragen habe. -jkb- 10:26, 17. Mär. 2011 (CET)

Nachricht gelesen: sie ist als unverschämte Frechheit bei mir angekommen. Das letzte was ich benötige ist auch nur irgendeine Hilfe von Dir. Ich erwarte von meinen Kollegen bei Wiki ein Verhalten, das korrekt und angemessen ist. Dein Verhalten ist in den von mir beanstandete Punkten nicht korrekt und überhaupt nicht angemessen. Dein Verhalten wird von mir nicht akzeptiert. Was das bedeutete, dürfte Dir klar sein. - Ich erteile nicht gerne Rat-Schläge, aber in diesem Fall gebe ich Dir einen guten Tipp: verhalte Dich im Sinne der Wikipediaregeln korrekt. Und versuche in der Zukunft auch nur eine Kleinigkeit an Änderungen von mir vorzunehmen, wenn von mir korrekt editiert wurde. Deine Spuren bei Wiki habe ich, wohl nur zu einem kleinen Teil, gesichtet. Das hat mir ebenfalls gereicht. Alle weiteren Nachrichten von mir sind weiterhin in vollem Umfang und uneingeschränkt gültig! Inklu-hege 20:42, 17. Mär. 2011 (CET)

Uiii, der ist ja freundlich. ;) I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 18:01, 18. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Inkowik, Hic et nunc
Wiederwahlen: Sicherlich
Meinungsbilder: Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion, Huggle
Umfragen: Verweise auf Filmmaterial
– GiftBot 01:16, 21. Mär. 2011 (CET)

Martinsburg (West Virginia)

Hallo, ich bin derselbe wie hier. Statt unsinnige Qualitätssischerungs-Bausteine zu setzen, habe ich mich ordentlich ins Zeug gelegt und einen sehnlich erwarteten Artikel erstellt. Ich hoffe, dass ich mich in Zukunft noch öfter positiv einbringen kann. -- 79.223.127.93 15:00, 21. Mär. 2011 (CET)

Hey, das sieht aber ganz prima aus! Wenn hier jeder so anfangen würde dann haben die Eingangskontollettis nichts zu tun! Wirklich gut. Ich habe dort auf die Schnelle aus der en.wiki noch zumindest eine Quelle vermerkt; welche von den beiden Websites (1x von dir im Infobox, 1x von mir auch hinzugefügt) die richtige ist - das mögen andere entscheiden. Quellen sollten aber da sein. Abgesehen davon, wenn da einzelne Infos / Daten aus anderen Quellen kommen (wie Zeitungsaqrtikel usw.), so ist es außerdem gut, diese als Einzelnachweise anzuführen. Einige erste Links findest du z.B. auf Benutzer:-jkb-/Mentees unen, sonst frage hier. Erst mal Gruß -jkb- 15:50, 21. Mär. 2011 (CET)

Mit Ortsartikeln bin ich schon relativ vertraut. Wie ist es mit Übersetzungen aus der englischsprachigen Wikipedia? Muss man da genauso detailliert Quellen angeben? Oft ist es ja schwer zurückzuverfolgen, wo die Informationen ursprünglich herkommen. -- 79.223.127.93 15:58, 21. Mär. 2011 (CET)

Ach ja. Wie es aussieht, hast du übersetzt. Ich rate davon i.d.R. ab, denn es bringt mit sich ein kleines Problem, besser ist es, selber frei zu formulieren (u.U. nach eigenen Fällen). Folgendes: ich selber bin zwar damit nicht 100-%tig einverstanden, derzeit geht man davon hier jedoch aus, dass die Wahrung der Autorenrechte des Originalartikels es erfordert, dass der Artikel (d.h. die ursprüngliche Versionsgeschichte) "importiert wird", in diesem Falle würde es sich um "Nachimport" handeln. Die Angelegenheit ist leicht kompliziert, ich würde versuchen, dies mit einer Vorlage zu "bügeln". Daher Fragen: A. ich nehme an, du hast die Übersetzung ziemlich wörtlich gemacht? B. du hast sie in etwa in den letzten 2-3 Wochen gemacht? C. a ja, natürlich, sie ist aus der englischen WP? Erstmal Gruß -jkb- 16:44, 21. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich habe es wörtlich übersetzt. Ja, heute. Ja, aus der englischen Wikipedia. Ich habe schon einen Importwunsch eingestellt. -- 79.223.127.93 16:48, 21. Mär. 2011 (CET)

Worin liegt die Problematik? -- 79.223.127.93 16:53, 21. Mär. 2011 (CET)

OK, das wollte ich dir eben ersparen, ich habe provisorisch auf der Diskuseite eine Vorlage eingefügt, die manchmal auch ausreicht; in deinem Importwunsch habe ich dann notiert, dass es ein nachimport ist (damit nichts schief geht), und ich war so frei, dass ich vorschlug, eventuelle Nachfrage auch bei mir - also hier - zu stellen, das ist bei IPs immer leicht problematisch. OK? -jkb- 16:57, 21. Mär. 2011 (CET) - - Problematik? Na ja, mit Sicherheit fliegst du da als Erstautor der deutschen Version wohl raus, das muss man suchen. Egal, das nächste Mal ist es besser nicht wörtlich, sondrn sich nur orientieren, mit eigenen Worten schreiben. Einfacher. -jkb- 16:57, 21. Mär. 2011 (CET)

Also, ich finde es so gut. Es geht mir ja nicht darum, als Erstautor erwähnt zu werden, es geht mir darum, dass es endlich einen Artikel zur Stadt gibt. -- 79.223.127.93 17:01, 21. Mär. 2011 (CET)

Na gut, mal schauen, was passiert. Diese Importgeschichten haben nämlich diverse nebenwirkungen auf anderen Gebieten, s. z.B. Wikipedia:Administratoren/Notizen#Stimmberechtigung durch Versionsimport u.a. -jkb- 17:08, 21. Mär. 2011 (CET)

Ist das nur bei Nachimporten so oder bei Importen generell? -- 79.223.127.93 17:10, 21. Mär. 2011 (CET)

Generell bei Importen aus anderen Wikis (eben zwecks Übersetzung). Wenn man einen Import dagegen aus de.wiki nach de.wiki macht (dies dann, wenn ein langer Artikel in zwei geteilt wird), dann ist es OK, habe schon mal gemacht. -jkb- 17:13, 21. Mär. 2011 (CET)

Naja, viel anders hätte ich den Inhalt nicht formulieren können. Schon die Übersetzung ist ja im Grunde eine Interpretation. -- 79.223.127.93 17:16, 21. Mär. 2011 (CET)

Na eben. Man ist an einer Stelle etwas freier, man stellt etwas um, man findet in der Quelle eine andre Information die man anders einbaut oder man findet eine andere Quelle... Dann muss man wirklich überlegen, ob das 1:1-Überwetzung ist oder ob ich mir damit ebenfalls viel Mühe machte. Abgesehen davon: frei bzw. neu zu formulieren ist an sich einfacher als das, was man als Übersetzung bezeichnet. -jkb- 17:24, 21. Mär. 2011 (CET)

Bei den Demografischen Daten und Persönlichkeiten habe ich es relativ frei so gemacht, wie ich es für sinnvoll erachte. Bei der Geschichte musste ich immer ein bisschen überlegen, wie ich das deuten sollte. Da hatte ich (noch) nicht so viel Ahnung von. Es stimmt schon, wenn man im Thema drin ist, dann ist man auch so frei, Geschwurbel abzukürzen oder ganz wegzulassen. Das habe ich jetzt vielleicht eher drin gelassen. Bei den demografischen Daten und den Persönlichkeiten weiß ich genau, was wichtig ist und was nicht. Ich denke mir aber, dass ich Dinge, die ich nicht verstehe, im Zweifelsfall lieber wörtlich übernehme und auf einen warte, der es korrigiert, falls irgendwas falsch ist. Das Problem mit der Freiheit ist ja, das man unbewusst das, was einen interessiert, lang ausführt und zu dem, wofür man sich nicht interessiert, nichts schreibt. Deswegen orientiere ich vom Aufbau her lieber am Original, formuliere es aber verständlicher und setze die richtigen Verlinkungen. -- 79.223.127.93 17:40, 21. Mär. 2011 (CET)

Wenn du dir nicht sicher bist und dich daher wörtlich am Original hälst, hast du ein Problem: was ist, wenn das Original Schrott ist? :-) Abgesehen davon: diverse Listen, Aufzählungen und ähnliches, soweit sie keinen wesentlichen Text enthalten, sind ohnehin nicht schutzwürdig (Ausnahmen gibt es) -jkb- 17:44, 21. Mär. 2011 (CET)

Willst du mich jetzt überzeugen, den Nachimport-Antrag zurückzuziehen? -- 79.223.127.93 17:45, 21. Mär. 2011 (CET)

Nö. Das könnte ein Hickhack werden: dieser Satz ok, dieser Satz ... . Lass es eben laufen. -jkb- 17:47, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich gebe dir ja Recht, dass viele Dinge keine Schöpfungshöhe erreichen. Da sich aber viele sogar kommerzielle Texte aus dem Internet zusammenklauen, ist es auch immer gut zu wissen, woher die Inhalte stammen. Ob man nun Wort für Wort abschreibt oder weitestgehend neu formuliert. -- 79.223.127.93 17:51, 21. Mär. 2011 (CET)

Tja, es ist auch gut zu wissen, dass diese oder jene Angabe auch richtig ist und nicht ausgedacht, daher sind in meinen Artikeln immer Quellen und Nachweise zu finden. -jkb- 17:55, 21. Mär. 2011 (CET)

Ja, gerade bei strittigen Aussagen ist sowas natürlich wichtig. Bei solchen Ortsartikeln gehe ich einfach mal vom guten Willen aus. Es kann natürlich auch nicht schaden, auch die unverdächtigen Aussagen zu bequellen. -- 79.223.127.93 17:58, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich nehme an du hast es inzwischen auch gesehen, es wurde gestern importiert. Gruß -jkb- 13:05, 22. Mär. 2011 (CET)

Ja, das ich habe ich. Ich weiß ja, wie es hier abläuft bei Wikipedia. -- 79.223.116.175 06:37, 24. Mär. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 26.3.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Raymond bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 12:56, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hinweis

Ich werde darauf dort nicht mehr antworten, nicht aus mangelndem Respekt, sondern weil das dort schon lange offtopic ist. Falls du dennoch mit wir weiter darüber diskutieren willst, gib mir Bescheid. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:43, 27. Mär. 2011 (CEST)

OK, ich fühle mich gar nicht misachtet oder so etwas :-), und die derzeitige Jugendlichensprache zu diskutieren - ha ja... Mir ging's eben nur darum, dass solche Ausdrücke fäkalmäßig bleiben auch dann, wenn sie plötzlich durch eine Generation verstärkt benutzt werden. Nur da werde ich wohl keinen großen Unterschied sehen zwischen tschechisch und deutsch - das Problem ist nicht auf ein Land begrenzt. Und die Art und Umstände, wie dies benutzt wird, machen es noch lange nicht salonfähig. Genauso nicht wie bei gerade heute diskutierten PAs, die eben PAs bleiben auch wenn jemand versucht zu sagen, ja aber gedacht habe ich es doch so... Gruß -jkb- 19:50, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ich hatte ja das Beispiel eingebracht, um darauf hinweisen, daß es auf den Zusammenhang ankommt. Bei schriftlicher Kommunikation geht die Atmosphäre, in der etwas gesagt wird, oft unter. Man kann ja durchaus mal spaßig-jovial sagen, Halt doch mal deine Klappe und dies im Sinne von Jetzt mach mal einen Punkt und laß andere auch zu Wort kommen meinen. Keine meiner Stieftöchter erlaubt sich diesen Wortschatz zuhause, aber wenn ich so sehe, was auf Facebook so aufschlägt – erstaunlicherweise bin ich unter přatele geführt – dann ist halt festzustellen, daß die beiden keine großen Ausnahmen zu ihren Altersgenossen sind. Auch ich halte eine derart derbe Ausdrucksweise für unangebracht, befürchte allerdings, daß wir damit zu einer aussterbenden Spezies gehören. Viele Grüße aus Nordmähren. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:08, 27. Mär. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 27.3.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kulac und Raboe001 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Mär. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 29.3.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Rlbberlin und Emma7stern bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Mär. 2011 (CEST)

frage zu einem schulartikel

hallo jkb...ich habe vor kurzem eine nachricht von dir bekommen, dass die mentorseite, die du eingericht hattest jetzt inaktiv ist...ich bräuchte deine hilfe zu unserem schulartikel...wir haben unseren artikel jetzt fertig geschrieben aber wollten dich um feedback fragen, bevor wir es reinstellen..würde mich um eine antwort sehr freuen..-- Ledm11 10:54, 30. Mär. 2011 (CEST)

anzulegende Artikel?!

Hallo -jkb-, Du bist vielleicht der richtige für so eine Anregung?!: man könnte Artikel über das Sozialistische Osteuropakomitee und Michal Reiman anlegen, oder? Das SOK hat immerhin eine Zeitschrift herausgegeben, m.W. für eine längere Zeit. Michal Reiman habe ich mal in Berlin auf einer Veranstaltung gesehen. Alles wohl kein Muss, aber ein Kann, denke ich. Grüße Cholo Aleman 14:39, 30. Mär. 2011 (CEST)

siehe den roten kasten oben - bin immer noch mit meinem dämlichen pc beschäftigt, ich melde mich bald, gruß -jkb- 20:22, 1. Apr. 2011 (CEST)

Lage noch nicht gelöst, ist aber schon stabiler... Also, klar sollten beide Lemmas einen Artikel hier haben. Ich habe es bislang allerdings so gehandhabt, dass ich mich eher aus Themen, wo ich etwas tiefer drinne steckte, raushielt, was an sich mit Sicherheit keine schlechte Idee ist. Ich kann mir das natürlich durch den Kopf gehen lassen. Wie kamst du auf die Idee? -jkb- 18:01, 5. Apr. 2011 (CEST)

endlich noch eine Antwort: ich war lange in Berlin, von Michal Reiman habe ich mal einen Vortrag gehört, er hat ja an der FU gelehrt (wenn ich recht sehe), u.a. hatte ich mal eine Broschüre über "Normalisierungsprozesse" in Osteuropa von ihm im Regal (ist aber wohl ins Altpapier gewandert). Vom SOK hatte ich natürlich mal ein paar Ausgaben der Zeitschrift gekauft, aber auch die sind wohl perdü. Ich war in Berlin in einem Menschenrechtsgrüppchen - irgendwann hatte ich mal wegen irgendeiner Unterlage oder Veranstaltung einen "Jan" vom SOK in der Leitung. Schon logisch, dass man über die Dinge, die einem sehr naheliegen hier eher wenig macht. Ich sehe auch, dass ich die Projekte, die mit meinem Arbeitgeber zusammenhängen, hier klein halte und auf Formalitäten beschränke. Aber wenn Du Dich da gut auskennst bist Du vielleicht einer von 20 Leuten in Deutschland, die so einen Artikel schreiben könnten, es muss ja nicht lang sein. Bei Google-Books sieht man, das etwa Manfred Wilke am SOK beteiligt war. Grüße Cholo Aleman 18:07, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen
– GiftBot 02:16, 4. Apr. 2011 (CEST)

Reakce

Zdravím, náhodou jsem četl tento Váš příspěvek, příliš pozdě na reakci přímo na místě diskuze, přesto dovolte ještě mou reakci. V mých wiki-začátcích (cca před rokem) jsem měl na editora MJ názor shodný s Vaším. Viděl jsem ho jako arogantního a protivného morouse, který jen nováčky odrazuje. Ale já jsem chtěl přispívat a tak jsem si našel ochotné poradce a pokračoval. Časem jsem poznal, že ten mrzout je výkonný (Vaše bagatelizování, že vytváří pouze přesměrování hodně kulhá). Rovněž jsem ale poznal, že převážná většina zkušených editorů a správců deklaruje zájem o nové členy, ale ochota pomáhat jim a především naslouchat do měsíce silně klesá, pak následují pouze odkazy na pravidla a v případě cs.wiki mnohdy pouze na tzv. zvyklosti, které mi bývaly (v lepších případech) doloženy odkazy na historické diskuze (ty však mnohdy končily bez jasného konsenzu). TOTO je problém stagnující cs.wiki!! Vězte, že koncept dopisu pro vedení wiki.org komentující mé postřehy jsem smazal až poté, co jsem kriticky uznal že má angličtina je příšerná. Nejsem si zcela jist, zda správně chápu Váš vztah k ipčkům a anonymním editorům, ale jestli se domníváte, že přístup, který používá de.wiki je otevřený a liberální, kde editace z IP nejsou akceptovány, pokud je neschválí zkušený (přihlášený) editor .. to tedy nevím?!?
Nechtěl jsem aby to vyznělo tak příkře, ale nějak se to vymklo, proto se omlouvám :)
Aby můj příspěvek nebyl pouhý spam, mám pro Vás jeden tip (budete-li mít chvilku): u článku Menyhért Gyország jsem v diskuzi (příšernou překladačovou němčinou) upozornil, že se pravděpodobně jedná o manipulaci ze strany editora. Nenašel jsem žádné relevantní zdroje (pro již smazanou českou verzi), domnívám se, že to bude jen vtípek. S přáním hezkého večera zdraví --Jirka62 23:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nazdar. Abych řekl pravdu, nijak zvlášť to mnou necloumá, má domovská wiki je dnes zde a na tom se už nic měnit nebude. Já si toho ovšem náhodou všiml, a protože jsem se s delegáty české pobočky tady v Berlíně viděl, tak mne to přimělo k druhé editaci na české wiki za poslední asi snad tři roky (nepočítám iw).

Pokud jde o onoho pána (nejen o něj, ale zejména), tak on se nevyznačuje pouze hrubostí vůči ípéčkám, ale i vůči nováčkům, z nichž každého druhého obviňuje z loutkaření jen proto, že se ho nováček ptá,proč mu něco opravil (a pán často odpovídá, že ho pravidlo nezajímají, on má prostě tento názor). Mrkněte se krátce do archivů jeho diskusí, najdete tam přehršle hrubostí. Je celkem jedno, kolik a co jinak udělá, tím, že vyhání jiné editory dělá škodu wikipedii nejen obsahově, ale i vzhledem k reputaci daleko větší, než co sám pro ni udělá dobrého (nehledě prostě na princip, že urážky a osobní útoky do wiki nepatří).

Jak bude česká wiki řešit problémy s nováčky a svou stagnaci nevím a jistě na tom pracovat nebudu, tady na to máme jednak trochu jiný přístup (jistě, ne všichni), a zejména již drahnou dobu i tzv. mentorský program, kde jsem sám členem a kde se o nováčky staráme.

Mimochodem, přístup k nováčkům a ony výše zmíněné tzv. "schválené editace" jsou dvě zcela rozdílné věci: přihlášení editoři nekontrolují obsahově, co tak nováček či IP napsali, ale pouze jen nejedná-li se o vandalizaci typu prdel/hovno/Jitka z kolínského gymplu je kurva (resp. o pravicové ap. vandalizace, obvinění, zveřejnění soukromých dat a podobně).

Dík za upozornění na případný fake, poslal jsem článek do diskuse o smazání.

Jinak dík za reakci, zdraví -jkb- 00:56, 5. Apr. 2011 (CEST)

Všechna čest, jak vám tu funguje byrokracie. Ať se tedy Vám i de.wiki daří a pochopitelně ať nám rostou  ;)   --Jirka62 19:56, 5. Apr. 2011 (CEST)

Byrokracie? Hm. Řekl bych, že v porovnání se tu drží v mezích. -jkb- 20:15, 5. Apr. 2011 (CEST)

Byrokracii jsem myslel jedině v dobrém - bylo to ve vztahu k tomu bleskově smazanému článku. Omlouvám se za svou lenost, měl jsem to víc upřesnit. --Jirka62 21:16, 5. Apr. 2011 (CEST)

Jo aha... (a není za co se omlouvat). No, dá se říci, že to jaksi funguje. Musí. Německá WP je zhruba 10x větší než česká, i co se týče počtu uživatelů, a držet to trochu pohromadě je trochu fuška. Ono už trochu trvá se v té džungli vyznat. Na druhé straně existuje názor (nejen na de.wiki; a myslím si to navíc i já), že funguje již delší dobu líp než anglická, kterou už není možno si uhlídat. Takže vlastně dík za pochvalu. -jkb- 21:25, 5. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 6.4.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ralf Roletschek bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Apr. 2011 (CEST)

Falls...

... dein PC mit dem Streiken aufhört kannst du dir das hier mal anschauen. Fühle dich frei zu editieren und zu ergänzen. ;) S pozdravem, I.K.H. [alofok] ? 17:20, 7. Apr. 2011 (CEST)

bin noch nicht aus dem Schneider, ab morgen werde ich wohl meinen neuen PC einrichten (oh shit wenn ich daran denke), aber ich versuche es. -jkb- 17:23, 7. Apr. 2011 (CEST)

Lass dir Zeit, es eilt nicht. Bin demnächst kaum bis gar nicht aktiv und bin dann noch für eine oder zwei Wochen am Ende von Tschechien ohne Internet. Schon was vorab: Windows 7 ist ganz doof. ;) Beste Grüße, I.K.H. [alofok] ? 17:26, 7. Apr. 2011 (CEST)

Weiß ich, habe Win7 am PC meiner Frau in ihrer Praxis eingerichtet. Aber XP, so sehr ich es mag, kommt in die Jahre und bald wird das zum Problem. Also tue ich es so unter zwang und gut ist. -jkb- 17:28, 7. Apr. 2011 (CEST)

Im Posteingang wartet eine Nachricht. 95.91.248.229 14:16, 9. Apr. 2011 (CEST)

, -jkb- 16:05, 9. Apr. 2011 (CEST)

Wenns...

...dich interessiert: [5] --Rolf-Dresden 18:26, 7. Apr. 2011 (CEST)

ok, antworte bei dir, Gruß -jkb- 18:37, 7. Apr. 2011 (CEST)

Martinsburg (West Virginia) (2)

Ich habe mir jetzt ein Konto zugelegt. -- Christine the Strawberry Girl 21:41, 7. Apr. 2011 (CEST)

Na das sind gute Nachrichten- also dann noch einmal sei gegrüßt! -jkb- 21:54, 7. Apr. 2011 (CEST)

Warum ist es kaum zu glauben? -- Christine the Strawberry Girl 21:56, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hast dich ziemlich lange gesträubt :-) -jkb- 21:59, 7. Apr. 2011 (CEST)

Naja, jetzt hatte ich gerade so nette Betreuung, dass ich es mir anders überlegt habe. -- Christine the Strawberry Girl 22:00, 7. Apr. 2011 (CEST)

Prima! Und du kannst immer auch bei mir fragen, falls ... Grüße nach Kiel (du wohnst aber nicht auf der Gorch Fock?!?!), -jkb- 22:03, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich werde darauf zurückkommen. Nein, mit Schiffen habe ich nicht viel am Hut, die Kieler Woche meide ich auch eher. -- Christine the Strawberry Girl 22:05, 7. Apr. 2011 (CEST)

Bergdoktor

Es geht mir um etwas viel Grundsätzlicheres. Ich will einfach die besten Informationen haben, die ich kriegen kann. Und sowas finde ich selten in Wikipedia. Wenn ich so ein Fachbuch lese, verstehe ich die Zusammenhänge. Die grobe Zusammenfassung hier erzeugt bei mir eher stereotype Vorstellungen. Ich stelle mir einfach vor, was gemeint sein könnte, ohne es wirklich zu verstehen. Dafür gibt es natürlich Belege, wo man sowas nachschlagen kann. Ich frage mich dann aber, wo der Mehrwert zu Google ist. Dort kann ich mir die Informationen auch zusammensuchen. Wenn man keine Ahnung von nichts hat, ist es sicher sinnvoll, eine nüchterne Zusammenfassung wie bei Wikipedia zu lesen. Ich suche aber nach immer detaillierteren Informationen. Und die Quellen, die hier verlinkt werden, kann ich nicht einschätzen. Wikipedia schreibt dazu nur "Prof. so und so behauptet, dass...". Mir fehlt aber die wissenschaftliche Perspektive. Ich will, dass jemand die Quellen beurteilt bzw. das übernimmt, was aus einer Expertensicht sinnvoll erscheint. Was ist daran so falsch? -- Christine the Strawberry Girl 12:07, 8. Apr. 2011 (CEST)

Da ist schon ein Problem, denke ich, u.a. auch das Problem des Konzeptes. Ich weiß aber keinen direkten Ausweg - wenn du hier zuläßt, dass ein "Experte" seine Meinung so ohne weiteres hinschreibt, verläßt du doch sehr schnell das NPOV-Prinzip: wer soll hier überprüfen, dass seine Theorie tatsächlich stimmt und ausschlaggebend ist? Abgesehen davon: wenn du hier einige Artikel nicht so richtig verstehst, dann gibt es dazu noch zwei andere Erklärungen: 1. sie sind wirklich grauenhaft formuliert (siehe hierzu das Oma-Problem), und dann ist es auch von Disziplin zu Disziplin unterschiedlich, einige Bereiche sind schon OK. -jkb- 12:20, 8. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich kann sich Wikipedia nicht auf sowas verlassen. Aber ich persönlich bevorzuge ein Buch gegenüber Wikipedia. Es ist bloß so, dass hier einige Benutzer alle Alternativen zu Wikipedia für Schwachsinn halten. Ich sehe das aber nicht so. Im dem Gebiet, das mich interessiert, sind mir Fachbücher/-lexika lieber. Der Mythos, dass in der Wikipedia alles richtig sei und bei den Alternativen viel falsch, ist so nicht haltbar. Man kann beides eben nicht vergleichen. Da Wikipedia auf Sachlichkeit und Belege setzt, sind naturgemäß weniger Fehler da. Gleichzeitig fehlen aber auch einige Informationen, die noch nicht wissenschaftlich belegt oder relevant sind. Relevanz entsteht hier ja erst, wenn sicher ist, dass die Relevanz auch während oder nach dem Ereignis noch vorhanden ist. Ich finde einfach, dass man auch Dinge aufnehmen sollte, von denen man ahnt, dass sie später widerlegt werden oder die später nicht mehr relevant sind. So arbeitet der Brockhaus. Vieles, was früher drin war, ist schon lange vergessen. Warum schreibt man nur über Fakten und nicht über Spekulationen? Die Fakten kennt doch sowieso schon jeder. -- Christine the Strawberry Girl 12:33, 8. Apr. 2011 (CEST)

"...dass hier einige Benutzer alle Alternativen zu Wikipedia für Schwachsinn halten..." ist natürlich ein Schwachsinn. Schon deshalb, weil man dann hier gar nichts schreiben könnte, denn hier soll alles belegt werden - und wenn alles andere Schwachsinn ist, darf man es nicht als Beleg verwenden :-)... Übrigens, Leute, die so denken, kenne ich hier eigentlich kaum, da musst du irgendwie Pech gehabt haben, solche kennengelernt zu haben. Was die Relevanzkriterien angeht, tja, da diskutiert man immer noch darüber, allerdings auch wenn ich meine dass einige zu gerne und zu schnell löschen, so ist es aber wahr, dass hier nicht jedes tägliche Blödsinn stehen sollte. Siehe die zahlreichen Diskussionen über Pornosternchen. Eine Eingrenzung tut gut (bloß welche, klar, das ist die Frage). -jkb- 12:45, 8. Apr. 2011 (CEST)

<ungefragt reinquetsch> Hallo, Christine the Strawberry Girl: Ein Punkt bei Deinen wirklich nicht uninteressanten Ausführungen stört mich leider mächtig - nämlich der Vorschlag, auch unbelegte, unbewiesene, möglicherweise sogar falsche Spekulationen aufzunehmen. Das macht im Endeffekt völlig unglaubwürdig, denn welcher Laie kann schon unterscheiden, was Fakt und was Fiction ist? jkb hat ganz recht, manche LD ist überzogen - aber trotzdem ist rigide Kontrolle und Aussortieren noch nicht durch (z.B.) Sekundärliteratur belegter Dinge der einzige Weg, hier Spekulationen von irgendwelchen Privattheorieverfechtern fernzuhalten. Trifft's einem selber, dann ist's manchmal frustrierend, im Sinne der Enzyklopädie aber vertretbar, ja sogar wichtig. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 12:56, 8. Apr. 2011 (CEST) @ jkb, 'tdschuldige fürs dreinquatschen..

Ich will die nicht in die Wikipedia aufnehmen. Ich sehe es bloß so, dass es in Bücher oft gemacht wird und ich solche Bücher gerne kaufe. Für Wikipedia ist es natürlich völlig ungeeignet. -- Christine the Strawberry Girl 20:22, 8. Apr. 2011 (CEST)

Da sind wir d'accord - auch ich lese sehr gerne Fachliteratur, die neue & gewagte Thesen vorstellt, in meiner wiki-Ecke Keltische Mythologie z.B. kann ich sowas aber natürlich nicht verwenden. Servus und weiterhin viel Freude an der Mitarbeit, --Reimmichl → in memoriam Geos 00:19, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaten: Lady Whistler
Meinungsbilder: Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
Benutzersperrung: Label5
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erstellung eines Sanktionskatalogs, Nur Stimmberechtigte bei den Löschdiskussionen, Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht
– GiftBot 02:16, 11. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 10.4.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von NordNordWest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 12.4.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lyzzy bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaten: Quedel, Matthiasb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Tamasflex
– GiftBot 02:17, 18. Apr. 2011 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Herle (Vorname)“

Hallo, du hast den Artikel „Herle (Vorname)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde. /.../

Elbowin 17:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

Community-Projektbudget: Fragen an die Kandidaten

Hallo jkb, unter Wikipedia_Diskussion:Community-Projektbudget#Fragen_an_die_Kandidaten habe ich ein paar Fragen an die Kandidaten gestellt, zu deren Beantwortung ich dich herzlich einlade. Beste Grüße --Frank Schulenburg 20:04, 20. Apr. 2011 (CEST)

Danke, ich schau mal rein. -jkb- 20:07, 20. Apr. 2011 (CEST)

Dein "werbetreibender" Mentee

Übrigens, beim betreffenden Artikel hal jetzt noch jemand rausgefunden, dass es sich um eine URV handelt - erklär ihm doch mal wie es damit aussieht. Beste Grüße --Lutheraner 21:57, 20. Apr. 2011 (CEST)

a ja. OK, danke, -jkb- 22:05, 20. Apr. 2011 (CEST)

Hallo jkb, ich denke ein SLA ist das beste und ihr fangt gemeinsam den Artikel neu an. Ich wollte den SLA nur nicht selbst gleich setzen, da einem SLA schon widersprochen wurde und dein Mentee es auch sehen soll und nicht vor ner leeren Seite steht. --Stoerfall 22:36, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ja, danke auch dir, ich kläre es mit ihm, Gruß -jkb- 08:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, würde es dich stören, wenn ich MkOL ein paar Tipps gebe, ich bin ja fachlich ziemlich in der Kunstecke und weis manchmal, welcher Link oder Veröffentlicung gewichtig ist usw. Ich will mich aber auf keinen Fall in deine Arbeit als Mentor einmischen. Eigentlich hätte ich gerade selbst Lust diesen Artikel zu schrieben ;-) Stoerfall 18:54, 21. Apr. 2011 (CEST)

Im Gegenteil, die Mentorentätigkeit betrifft so ziemlich viel, aber die fachliche Seite nur bedingt, wenn es sich eben ergibt. Abgesehen davon ist es immer von Vorteil, wenn ein Artikel von Fachleuten reviewed wird. Also ohne Hemmung, Gruß -jkb- 19:03, 21. Apr. 2011 (CEST)

Reiseführer

Da du ja anscheinen auch gegen Reiseführer möchte ich dich auf die Diskussion mit meinem Mentor verweisen. Er ist Reiseführern nicht abgeneigt. Viele Grüße -- Feliks4 2 20:38, 23. Apr. 2011 (CEST)

s.dort, Gruß -jkb- 01:32, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversight-Wiederwahlen: Stefan64, Church of emacs
Adminkandidaten: Elvaube
Wahlen: Mitglieder des Community-Projektbudgetausschusses
– GiftBot 06:42, 25. Apr. 2011 (CEST)

getrolltes raus

He, das is zu allgemein... Vorlage:Smiley/Wartung/shock  --Martin1978 ^☎/_± 12:18, 26. Apr. 2011 (CEST) Ich weiß auch nicht, warum ich ständig noch mit ihm diskutiere...

Ignorieren ist der beste Weg. Er will ja dass man ihn wahrnimmt, und es macht ihm ungeheuer Spaß zu sehen, dass er andere ärgert, und das spornt an. Also, mache ihm die Freuede nicht. Einfach sperren, löschen, und anderswo weiter arbeiten :-) Gruß -jkb- 12:21, 26. Apr. 2011 (CEST)

Das Problem ist, dass man ihn per Diskussion binden muss, wenn sich eine Sperre wie heute so ewig lang hinzieht. Wenn man das nicht macht ist man dann der böse Editwarrior, ws mir vor einiger Zeit im Bezug auf Jerry schon vorgeworfen wurde. Da hieß es, ich als angemeldeter Wikipedianer sollte doch wissen wofür die Diskussionsseiten da sind und ich doch wüsste was auf EW steht. Un det war ein gestandener, angesehener Admin. Jetze kimmst Du. ;) --Martin1978 ^☎/_± 12:27, 26. Apr. 2011 (CEST)

Wikiversity-Artikel

Falls dir v:Grundprinzipien der Anonymität im Internet gefällt, kannst du auch v:Nachhaltige Gesundheit der Menschheit und v:Eugenik lesen, welche ebenfalls exzellent sind. ;) --Headbreak 09:53, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Oversight-Wiederwahlen: Stefan64, Church of emacs
Adminkandidaten: Wahldresdner
Meinungsbilder: Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Beschränkung der Sperren für stimmberechtigte Benutzer auf einen Monat, Erstellung eines Sperrkatalogs
Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2010 auf Commons (1. Runde)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Zeit
– GiftBot 18:11, 2. Mai 2011 (CEST)