Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008

Preußen (Übersichtsliste)

Hallo 20percent! Eigentlich habe ich dir dieselbe Anfrage gerade per E-Post geschickt:

• Falls du dich für die Ecke Europas mehr interessierst, bite ich dich, dir mal Preußen (Übersichtsliste) und die derzeitige Löschdiskussion dazu anzusehen.
• Falls du des Polnischen mächtig bist, bitte ich dich, nochmal zu vergleichen, was 1440 mit Chojnice und dem Preußischen Bund. Da mein Zugang zum Polnischen aus mageren Tschechisch-Kenntnissen und einem mittelgroßen Polnisch-Lexikon besteht, traute ich mich nur zu einer sehr wörtichen Übersetzung.--Ulamm 14:55, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Ulamm, dann auch noch mal hier:

die Preußenliste schau ich mir gleich mal an, aber des Polnischen bin ich leider auch nicht mächtiger als du (kleines Wörterbuch + mittelmäßige Serbisch/Kroatisch-Kenntnisse).

Auf der Stadtseite steht immerhin (anders als in der polnischen WP): 1440 Beitritt (...przystąpiły...) zum Preußischen Bund (= volle Mitgliedschaft?).

1446 Abbruch der Beziehungen zum Preußischen Bund aufgrund von Konflikten zwischen den Zünften der Stadt.

Vielleicht kennt sich ja noch jemand genauer aus. Grüße--20percent 15:23, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo, 20percent!

Bin neu hier (sozusagen ein wiki-Frischling) - aber danke für Deinen Hinweis und die Tipps.

--Krümelkeks 02:47, 12. Jan. 2008 (CET)

Gern geschehen! Bin auch noch nicht so lange dabei, aber man findet sich eigentlich schnell zurecht. --20percent 03:01, 12. Jan. 2008 (CET)

Commons-Wappen

Zdravo 20%. Ich hab mal die Kategorie "Coats of arms of cities in Bosnia and Herzegovina" in Commons aufgemacht. Könntest du bitte die Wappen dort einsortieren? Vielen Dank und Grüße, j.budissin^+/- 18:45, 13. Jan. 2008 (CET)

Hvala. -- j.budissin^+/- 23:24, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo

Kannst du mir sagen warum du auf der Seite Kozarac gewiesse dinge Löschen tust. Da sind Quelle bitte mach das rückgängig das hat mich viel Zeit gekostet die quellen zu finden--Bosnijakizkozarca 00:08, 19. Jan. 2008 (CET)

Nein, ich bitte um Verständnis für meine Änderung. Die geringere Zahl stammt aus einer seriösen Quelle (Human Rights Watch), die höhere von einer (vermutlich) privaten Webseite. Solche zweifelhaften Belege sind für den Stuttgarter Wochenendčetnik gefundenes Fressen - also halte Dich bitte (bei allem persönlichen Interesse) etwas zurück und verwende nach Möglichkeit nur Quellen, die nicht auf den ersten Blick "pro-bosniakisch" sind. Grüße, --20percent 00:19, 19. Jan. 2008 (CET)

hab dich verweckselt sorry das meinte ich nicht--Bosnijakizkozarca 16:49, 19. Jan. 2008 (CET)

Schon ok, aber meinen Hinweis an Dich meine ich trotzdem ernst. Bei solchen "heißen" Themen sollte man wirklich nur einwandfreie Belege bringen. Und auch wenn ich Dich im Gegensatz zur 85.180er IP für einen netten Menschen halte - Deine Edits sind oft genau so einseitig-patriotisch bis nationalistisch wie seine. "Fortiter in re, suaviter in modo" hilft zwar oft weiter, manchmal muss man aber auch in der Sache nachgeben. Grüße, --20percent 18:42, 19. Jan. 2008 (CET)

Wette

Vorschlag: Verschieb das Ding in deinen Benutzernamensraum. Da kannst du wetten, um was und mit wem du willst. Gruß, Stefan64 02:22, 20. Jan. 2008 (CET)

Erledigt und 2x SLA gestellt (Seite + Disk.). Ist nicht allzu ernst gemeint - tut mir leid, falls das jemand falsch verstanden hat. Gruß, --20percent 02:31, 20. Jan. 2008 (CET)

Streitkräfte

Ob du jetzt mich oder die IP frägst ist das so ziemlich ein und das selbe... ;-) --Jado 03:38, 28. Jan. 2008 (CET)

Hab Dir dort geantwortet. Was war denn an meinem Satz zum 3. Regiment falsch? --20percent 11:16, 28. Jan. 2008 (CET)

Es wurde doch an mehrern stellen gleichzeitig gefeiert, ob es überall dann das 3. Reg. war glaube ich nicht. --Jado 12:59, 28. Jan. 2008 (CET)

Es ist eher zufall das die am selben Tag feiern, weil der Gedenktag des 3 Regiments fällt auf den selben Tag wie die Gründung der VRS. --Jado 13:02, 28. Jan. 2008 (CET)

Das 3. Regiment setzt ausdrücklich die Tradition der VRS fort. --20percent 14:21, 28. Jan. 2008 (CET)

Von wo entnimmst du die Info den? Steht die im Text irgendwo und ich überseh sie. --Jado 16:53, 28. Jan. 2008 (CET)

Reichen Dir diese beiden Belege, oder was möchtest Du noch? --20percent 17:02, 28. Jan. 2008 (CET)

Artikelwunsch

Hallo 20%. Würde mich aus aktuellem Anlass über eine Übersetzung von en:Ohene_Djan_Stadium freuen. Falls dir das nicht zusagt habe ich in einigen Benutzerunterseiten jede Menge rote Links :) Gruß --Ureinwohner uff 02:10, 2. Feb. 2008 (CET)

Ok, kein Problem. --20percent 02:12, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo 20%. Möchte nicht gängeln oder ungeduldig erscheinen, aber wenn der Artikel bis kommenden Sonntag stehen würde, wäre ich happy. Da findet dann nämlich das Finale des Afrika-Cups 2008 statt. :-) Gruß --Ureinwohner uff 23:47, 7. Feb. 2008 (CET)

Wirtschaftswissenschaftler

Wegen [1]: Erzähl doch mal deinen Verdacht. :) Gruß --Isderion 02:28, 2. Feb. 2008 (CET)

Die sind alle mit Geldverdienen beschäftigt und haben keine Zeit für so was Brotloses wie Wikipedia ;-) Fällt Dir was ein, was man aus dem Residualeinkommen machen könnte? Gruß, --20percent 02:31, 2. Feb. 2008 (CET)

Oh, ich hatte jetzt auf eine spektakulärere Erklärung gehofft... ;) Wegen Residualeinkommen: Nö, leider nicht. Gruß --Isderion 03:11, 2. Feb. 2008 (CET)

Artikelwunsch S1

Hallo 20percent. Würde mich freuen, wenn du Sun-Yat-sen-Universität (Moskau) aus der englischen WP (en:Moscow Sun Yat-sen University) übersetzen würdest. Ich möchte die Seite Portal:Moskau/Fehlende Artikel demnächst auflösen, und das ist der einzige Artikel, der momentan noch dort verweilt, und zwar schon seit Ewigkeiten. Gruß --S^[1] 13:50, 2. Feb. 2008 (CET) P.S. bitte vergiss nicht, in der Zusammenfassung beim Anlegen zu erwähnen, dass dies eine en.WP-Übersetzung ist.

Jo, das lässt sich machen. --20percent 02:00, 3. Feb. 2008 (CET)

Und? Ist deine freiwillige Selbstverpflichtung inzwischen nur noch Makulatur, stimmts? --S^[1] 20:45, 19. Feb. 2008 (CET)

Ist in Arbeit, siehe Benutzer:20percent/Werkstatt. Kannst die Seite also gern auflösen. --20percent 20:47, 19. Feb. 2008 (CET)

Sorry, hatte ich nicht gesehen. --S^[1] 23:13, 19. Feb. 2008 (CET)

Löschung meiner 2 Artikel

Ich wollte eine gute Übersicht über die deutsche Verführerszene geben und was machst du? Du löschst es einfach. Bitte um Erklärung! --Jennymayer 02:43, 9. Feb. 2008 (CET)

Also, ich selbst darf gar nicht löschen, sondern bloß Anträge stellen. Für Dich habe ich zwei heiße Lesetipps: Was Wikipedia nicht ist und Wie schreibe ich gute Artikel. Und wenn Du wirklich was über die deutsche Verführerszene wissen willst, schreib mir ne Mail ;-) --20percent 02:47, 9. Feb. 2008 (CET)

Würdest du deinen SLA zurückziehen da ich einen LA gestellt habe? Man sollte dem Lemma die möglichkeit zum Ausbau geben.--Hjartarson 03:14, 9. Feb. 2008 (CET)

Siehe Diskussion:VP2007 - ich halte jede weitere Arbeit daran für Verschwendung, im Gegensatz zu Artikeln wie X-FAB. Das kann man zwar auch löschen und neu anfangen, aber der Artikelgegenstand ist wenigstens mit Sicherheit relevant. Grüße, --20percent 03:21, 9. Feb. 2008 (CET)

Betonzeitschiene

Es ist völlig unklar, was dieser Link unter Plattenbau verloren hatte. Es ist noch unklarer, wieso der gelöschte Link wieder hergestellt wurde. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:56, 11. Feb. 2008 (CET)

Sorry, da hast Du völlig recht. --20percent 13:26, 11. Feb. 2008 (CET)

Danke. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 15:04, 11. Feb. 2008 (CET)

Svet kompjutera

Nein, das Magazin wird nicht in allen Nachfolgerstaaten Jugoslawiens vertrieben, nur in Kroatien, Montenegro und der Republika Sprska. Da fehlen noch Mazedonien, der Rest Bosniens, Slowenien und evtl. auch das demnächst unabhängig werdende Kosovo. Also habe ich deine Änderung rückgängig gemacht.--Milosevo 01:49, 14. Feb. 2008 (CET)

Schau mal auf die Webseite der Zeitschrift und vielleicht auch in das Forum, z.B. hier. Grüße, --20percent 01:53, 14. Feb. 2008 (CET)

Republik Herceg-Bosna

Hallo, ich habe gesehen, dass Du die Einleitung von "Republik Herceg-Bosna" umformuliert hast. Da Du offensichtlich Kenntnisse der Region und der Sprache hast, eine Nachfrage: kannst du das in der Einleitung genannte Datum der Proklamation (Anfang 1993) bestätigen? Vgl. Diskussion:Republik Herceg-Bosna. Ich finde für dieses Datum überhaupt keine Quelle; der am Ende des Absatzes eingefügte ref-Link ist für das Datum der Proklamation jedenfalls nicht präzise. Gruß, --RainerSti 15:47, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer, ich hatte mich erstmal nur um einen übersichtlichen Satzbau gekümmert und nicht darauf geachtet. Scheint aber Quatsch zu sein. Ich habe jetzt Daten und Ereignisse korrigiert und ergänzt, finde aber nur lausige Quellen wie diese. Literatur zu dem konkreten Thema Herceg-Bosna habe ich leider auch keine. --20percent 17:01, 19. Feb. 2008 (CET)

Autonome Gemeinschaft Baskenland

Weißte eigentlich, wofür das rote Feld steht? --SCPS 17:44, 19. Feb. 2008 (CET)

Na sicher, Navarra. Geht halt nicht alles nach den Wünschen der Großbasken. Zum Vergleich was aus der Balkanecke. --20percent 17:47, 19. Feb. 2008 (CET)

Hach, sehr schön, jemand der sich auskennt. Was hat es den mit der netten kosovarischen Ostmark auf sich? Wollnse die auch noch heimholen? Mein Albanisch ist leider etwas, äh, eingerostet... --SCPS 17:55, 19. Feb. 2008 (CET)

Den armen Kosovaren geht's fast so wie den Mazedonen: Umzingelt von freundlichen Nachbarn; die wollen bestimmt nicht expandieren und Geld fuer den Anschluss Albaniens habense auch nicht. Fossa_?! ^± 18:23, 19. Feb. 2008 (CET)

Und was is mit dem serbischen Zipfel zwischen Kosmet und Fyrom, wo lauter Skipetaren wohnen? --SCPS 18:25, 19. Feb. 2008 (CET)

Die dort lebenden Skipetaren streben teilweise den Anschluss an Kosovo an (vgl. Preševo), den Kosovaren ist die Unabhängigkeit ihres eigenen Ackers erstmal wichtiger. Erstellt werden Karten dieser Art (egal wo) meistens sowieso von Exilanten. Und was die Realität auf dem harten Erdboden angeht: auch da unten kommt man heute nicht mehr ganz so leicht an Waffen wie in den 90ern. --20percent 20:07, 19. Feb. 2008 (CET)

Benedict Andersons Long-distance nationalism kennt ihr? SCPS, willst Du nicht mal Mitglieger fuer unsere Partei werben? Fossa_?! ^± 21:04, 19. Feb. 2008 (CET)

Nie gelesen, aber wenn ich mitm Mann ohne Eigenschaften durch bin, gerne. Für 20% hamwa sicher nochn Posten frei – wie wärs mit dem Internationalismus-Beauftragten? Aber kann mir jetzt endlich mal einer erklären, was die schraffierte Fläche auf der albanischen Balkan-Karte genau bedeuten soll? --SCPS 23:28, 19. Feb. 2008 (CET)

Na das Gebiet, das ein Teil der Albaner kraft der Gebeine ihrer Vorfahren gern assimilieren würde. Toplica wird dort schlicht als "albanisches Gebiet unter serbischer Okkupation" beschrieben. Nicht dass ich Albanisch kann, aber dafür reicht's gerade. Das Machwerk von Benedict Anderson kenne ich auch noch nicht, werde ich mir aber mal zu Gemüte führen. --20percent 23:35, 19. Feb. 2008 (CET)

Auweiauwei, da lob ich mir ja eu:Nafarroako Foru Erkidegoa, ein Muster an Neutralität! Für Nicht-Indogermanen: Da steht in der Einleitung, dass die Foralgemeinschaft Navarra, auch genannt Obernavarra, eines der sieben Territorien des Baskenlandes und eine Autonome Gemeinschaft Spaniens sei. Die Foralgemeinschaft Navarra sei heutzutage Teil des Königreiches Spanien, allerdings sei das Königreich Navarra früher unabhängig gewesen, bis der Herzog von Alba mit spanischen Truppen einmarschiert sei. Nicht schlecht, oder – wenn man bedenkt, dass die da eigentlich machen können, was sie wollen, weil's eh keiner versteht? Beachte außerdem den im Sinne des NPOV (N für nationalist) nicht ganz korrekten Redirect eu:Nafarroa, mit übrigens interessanter History. --SCPS 00:01, 20. Feb. 2008 (CET) Sinnentstellende Formulierung korrigiert. --SCPS 11:30, 20. Feb. 2008 (CET)

Das sieht harmlos aus. Könnte allerdings auch der Text von Drei Chinesen mit dem Kontrabass auf Baskisch sein ;-) Und die History von eu:Nafarroa kann locker mit dem Balkan mithalten. ¡Puta madre! --20percent 00:15, 20. Feb. 2008 (CET)

Irgendwie war die Vandalenjagd auf eu im letzten März etwas langsam: [2] --SCPS 00:21, 20. Feb. 2008 (CET)

Da weht's einem die Baskenmütze weg. --20percent 00:36, 20. Feb. 2008 (CET)

Und ich hab gerade gesehen, dass Kosovo wieder auf Halbsperre ist...vor morgen abend komme ich aber zu nix. Sauber bleiben! --20percent 00:43, 20. Feb. 2008 (CET)

Ja, hätte nicht gedacht, dass so ne allen Gewohnheiten widersprechende Lösung möglich ist. Gute Nacht für heute. --SCPS 00:57, 20. Feb. 2008 (CET)

Och, wir machen einfach mit Benutzersperren weiter, wenns Probleme gibt ;) Grüße, j.budissin^+/- 12:03, 20. Feb. 2008 (CET)

visgerad von heute

20percent: mein Adresse surfbosnia@yahoo.de== bzgl. VISEGRAD. Finde deine Lösung 19.2.2008 gut (Söhne und Töchter der Stadt"..Relevanz: A.Ibric: www.bilderverbot-islam.com bzw. siehe wiki bilderverbot islam , die Anderen: siehe Literaturliste

(Kopie meiner E-Mail zur Information)

Hallo Surfbosnia,

die Frage ist halt, ob Autoren _eines_ Buches relevant genug sind, um unter _Söhne und Töchter der Stadt_ aufgeführt zu werden. Die Bücher gehören zweifellos in die Literaturliste zu Višegrad, das heißt aber noch nicht, dass die Autoren relevant sind.

Wenn sie (oder ihre Werke) zweifelsfrei relevant genug sind, um einen eigenen Wikipedia-Artikel zu haben, ist das der Fall - dann ist es aber empfehlenswert, zuerst den Artikel über den Autor zu schreiben und ihn erst dann an so "prominenter" Stelle zu verlinken.

Lies Dir bitte einmal [3] durch - da werden _zwei_ Bücher für (belletristische) Schriftsteller und _vier_ Bücher für Sachbuchautoren gefordert. Wenn ich das richtig sehe, handelt es sich bei den von Dir angegebenen Werken um Sachbücher. Ich finde keine Quelle, dass auch nur einer davon vier Werke veröffentlicht hat.

Zum Wappen: Welches Wappen verwendet denn die Gemeindeverwaltung (skupština opštine)? Die Webseite (www.opstinavisegrad.org) ist im Moment leider offline, aber wenn ich richtig liege, sind der Präsident des Gemeinderates und einige Abgeordnete Bosniaken. Die Sache mit der Nicht-Anerkennung solltest Du wirklich belegen - es gibt in der RS diverse "4S" Wappen, die nicht in Frage gestellt werden. --20percent 19:49, 19. Feb. 2008 (CET)

Unterschrift

ups hab ich vergessen, Danke. (nicht signierter Beitrag von Ruhrpottman (Diskussion | Beiträge) ) --20percent 22:34, 19. Feb. 2008 (CET)

Und gleich nochmal ;-) Zuviel Slivovitz heute? --20percent 22:34, 19. Feb. 2008 (CET)

hehe--Ruhrpottman Diskussion 23:31, 19. Feb. 2008 (CET)

Striche

Wird gemacht, danke für den Hinweis; Ich hatte das so bei einem anderen Artikel gesehen und übernommen. - Buchmamsell 03:33, 26. Feb. 2008 (CET)

Nix zu danken ;-) --20percent 03:38, 26. Feb. 2008 (CET)

URVs

Nabend, bei URVs kannst du den Text durch den URV-Baustein ersetzen und den Artikel auf der Seite der Urheberrechtsverletzungen melden (da steht auch erklärt wie das alles geht). Den Baustein findest du bei Wikipedia:Textbausteine unter Allgemeine Textbausteine. ;-) Gruß --Minérve aka Elendur 00:03, 4. Mär. 2008 (CET)

Ja, kenne ich eigentlich...Wo hab ich denn nach einem URV-Baustein gesucht - meinst Du Fair music? Da hat mir für den LA schon gereicht, dass die Relevanz nicht deutlich wurde bzw. der Artikel auch sonst nicht doll war. Ich vermute auch, dass das keine echte URV war, sondern dass der Einsteller tatsächlich irgendwas mit Fair Music zu tun hat, evtl. sogar den Originaltext auf einer der Webseiten verfasst hat. Grüße, --20percent 00:19, 4. Mär. 2008 (CET)

Gavrilo

Ich hoffe, Du weißt, mit wem Du Dich da anlegst: [4] ;-) --SCPS 21:13, 5. Mär. 2008 (CET)

Ach was, ich hatte doch letztens schon mit einem Albaner zu tun, der ähnlich gestrickt war...--20percent 21:17, 5. Mär. 2008 (CET)

*kackbalk*

Moin 20percent, habe Dir bereits bei mir geantwortet. Gruß, --Björn B. ^Sauer? _Sempf 02:57, 8. Mär. 2008 (CET)

Und ich bei Dir nochmal ;-) --20percent 02:59, 8. Mär. 2008 (CET)

Geschichte der Republika Srpska

Es wäre nicht schlecht wenn man schreiben würde dass Die Serben erst vor 100-250 Jahren dort Ansässig wurden. Das ist kein unwichtiger Fakt denn Schlieslich wurde ja eine Entität nach ihnen bennant. Obwohl sie eigentlich nicht Autohton sind. (nicht signierter Beitrag von 217.232.205.111 (Diskussion) ) --20percent 03:07, 1. Mär. 2008 (CET)

Du verwechselst da gerade die RS mit der Republika Srpska Krajina. Abgesehen davon kann man bei >100 Jahren seit der Ansiedlung m. E. klar von autochthon sprechen. --20percent 03:07, 1. Mär. 2008 (CET)

Teile des heutigen BiH (somit auch der RS) sind bereits seit dem 6. Jahrhundert von slawischen/serbischen Stämmen besiedelt. Dass die Serben erst seit 100-250 Jahren BiH besiedelt haben ist Quatsch und dient nur der antiserbischen (v.a. kroatischen und bosniakischen) Propaganda. Tele Bosniens und der Westherzegowina gehörten schon im Mittelalter und davor diversen serbischen Staatsgebilden an. Die Ansässigkeit der Serben in BiH bezeugen auch zahlreiche Klöster und Kirchen, welche im 13. Jahrhundert und noch davor erbaut wurden.

Bis zur jugoslawischen Volkszählung von 1971 bildeten die Serben auch immer die Mehrheit in BiH, territorial besitzen die Serben selbst heute noch in BiH das meiste Land (vor dem Krieg hatten die Serben sogar noch mehr Land!!).

Tatsache ist, dass viele bosn. Serben zu Tito's SFRJ Zeiten BiH in Richtung Belgrad und Vojvodina verlassen haben, sonst wäre der Anteil der Serben in BiH noch größer! --Kosovac1389 00:03, 8. Mär. 2008 (CET)

Das ist völlig korrekt (wobei von serbischer Zuwanderung eigentlich immmer nur im Zusammenhang mit der RSK gesprochen wurde, s.o.) Gerade aus dieser historischen Perspektive heraus halte ich es für einen Fehler, dass sich viele bosnische Serben nur noch auf die Entwicklung bzw. Stabilisierung der RS konzentrieren und den Rest BiH's mehr oder weniger "aufgeben". Grüße, --20percent 00:14, 8. Mär. 2008 (CET)

Sagen wir es mal so, so geliebt ist den Serben die Zwangsunion mit der Föderation nicht. Die jüngere Geschichte und die Politiker aus der Föderation sprechen Bände. Ist im Prinzip ähnlich wie mit dem Kosovo. Selbst wenn die Verbündeten der Albaner sagen würden, die Albaner müssten sich damit abfinden, dass das Kosovo als autonome Provinz bei Serbien verbleibt, würden sich die aller wenigsten Albaner Serbien zuwenden und Loyalität zeigen. V.a. wenn Politiker aus Serbien die Auflösung der Autonomie verlangen würden. So geht es den meisten Serben in der RS in etwa. Finde es eh schwachsinnig, welches Spielchen der Westen dort unten verfolgt. Das legt doch nur das Fundament für künftige Konflikte und Kriege. Ohne die Anwesenheit der EU, UNO und NATO in BiH wäre dieser Staat längst zerfallen. Man muss realistisch bleiben. --Kosovac1389 00:39, 8. Mär. 2008 (CET)

Na ja, der Vergleich würde dann stimmen, wenn Kosovo innerhalb Serbiens einen vergleichbaren Status wie die RS in Bosnien hätte - also Autonomie und Beteiligung an der Regierung des Gesamtstaates. Deinen Pessimismus in Bezug auf zukünftige Konflikte teile ich nicht. Und wie ich oben schon angedeutet habe - die Serben (nicht nur die bosnischen) haben IMHO in den letzten zwanzig Jahren keine besonders geschickte Politik betrieben. Interessant finde ich zu diesem Thema z.B. diesen Artikel, den ich vorgestern schon Gavrilo empfohlen habe. Viel apokalyptisches Gefasel, aber bemerkenswerte Schlussfolgerungen. --20percent 00:50, 8. Mär. 2008 (CET)

Im Prinzip hast Du ja Recht, aber wir sprchen hier vom Balkan...

Die Föderation will die Teilrepubliken auflösen und den Gesamtstaat stärken, während die RS lieber einen schwachen Gesamtstaat haben will und mit der Stärkung desselben einen Austritt aus der Konföderation bevorzugt. Was aber die RS vom Kosovo unterscheidet ist auch der völkerrechtliche Status! Die RS ist der Föderation gleichgestellt und bildet in Konföderation mit dieser den Gesamtstaat BiH, das Kosovo ist Restserbien nicht gleichgestellt, sondern als Provinz untergeordnet. Zudem sind die Albaner im serb. Gesamtstaat als nationale Minderheit definiert, wobei die Serben in der RS und BiH ein den Bosniaken und Kroaten gleichgestelltes und damit konstitutives Volk sind. Rechtlich gesehen hätte da die RS sowieso "mehr" Recht auf Unabhängigkeit, als das Kosovo (wobei streng genommen beide Gebiete ohne Einverständnis des Mutterlandes kein Recht auf Sezession haben!), aber moralisch gesehen gibt es genügend Paralellen zwischen dem Kosovo und der RS; wie bereits erwähnt: Ein KS-Albaner wird nicht über nacht zum Serbienliebhaber, nur weil es die Weltmächte auf dem papier so verlangen. Genausowenig kann man einen Serben oder Kroaten zwingen den Gesamtstaat BiH zu lieben. Ich bin selber Serbe aus der RS und habe im Prinzip keine Probleme mit der RS als Bestandteil von BiH; leider wird aber eine falsche Politik geführt (von Seiten der Föderation und v.a. des hohen Repräsentanten) gegenüber der RS und den Serben. Bist Du auch ex Jugoslawe, oder woher kannst du sonst Serbokroatisch? Würd mich mal interessieren. ;-) --Kosovac1389 01:47, 8. Mär. 2008 (CET)

Dass die Mehrheit der bosnischen Serben (nach diversen Umfragen etwa 70%) eine Abspaltung der RS bevorzugt, habe ich ja nicht bestritten, oder? Zur Parallele Kosovo <-> RS nur noch zwei Punkte: (1) vor 1989 hatte Kosovo Autonomie bzw. einen in vielen Belangen den Republiken gleichgestellten Status, während die RS nicht einmal existierte, und (2) die moralische Parallele sehe ich in dieser Form nicht, da die gesellschaftliche Lage der bosnischen Serben 1992 ungleich besser war als der Kosovo-Albaner 1998 (also jeweils vor Kriegsbeginn). Dass die Föderationspolitiker der Marke Silajdžić falsche und kontraproduktive Politik machen, sehe ich auch so - Lajčák macht IMO aber ganz brauchbare Arbeit, auch wenn er dafür natürlich viel zu gut bezahlt wird ;-) Zu Deiner Frage: Nein, ich bin kein Ex-Jugoslawe - die Sprache habe ich im Urlaub und durch längere Beschäftigung mit der Region gelernt, zum Teil auch durch Freunde, die aus Jugoslawien stammen. Für mehr als sr-1/hr-1 reicht es aktiv aber nicht, Lesen ist was anderes ;-) Grüße, --20percent 02:11, 8. Mär. 2008 (CET)

Naja, dass die RS in ihrer heutigen Form zu SFRJ Zeiten nicht existierte, während das Kosovo autonom war ist nun wirklich kein (rechtliches und gültiges) Argument. Es geht ja darum, dass eine nationale Minderheit im Kosovo die Unabhängigkeit ausgerufen hat und das ist weltweit einmalig. Die RS ist rechtlich gesehen ein gleichberechtigter Teil von BiH wie die Föderation auch. D.h. im Falle einer Abspaltung wäre es ein Zerfall von BiH und beide Teile wären gleichermaßen Nachfolger der alten jugoslaw. Teilrepublik BiH, die schon zu SFRJ Zeiten den Status einer Republik hatte und in der die Serben konstitutiv waren. Demnach ist die alte Teilrepublik BiH halt in zwei oder gar drei Gebiete gesplittet und eines davon nennt sich offiziell RS, aber rechtlich eben ein Teil der alten jugoslaw. Teilrepublik BiH. Deiner Argumentation nach ist z.B. die jetzige Selbstproklamation der Albaner legitim, da die Provinz Kosovo schon zu SFRJ Zeiten existierte. Hätten die Albaner aber z.B. nur den Südkosovo für unabhängig erklärt (ohne den serb. Norden), dann wäre es nicht legitim, da das Kosovo so zu SFRJ Zeiten eben nicht existierte. So ungefähr verstehe ich deine Argumentation. Bisher konnte mich keine rwirklich davon überzeugen, warum das Kosovo darf, die RS aber nicht. --Kosovac1389 03:17, 8. Mär. 2008 (CET)

Ja, das werde ich wohl auch nicht schaffen. Eine Abspaltung des Kosovo in anderen Grenzen als denen der jugoslawischen bzw. serbischen Provinz hätte meiner Meinung nach geringere Legitimität. Formalrechtlich hat ja eben nicht die albanische Minderheit in Serbien, sondern die provisorische Regierung des Kosovo die Unabhängigkeit ausgerufen, auch wenn das die meisten Serben natürlich anders sehen. Die bosnischen Entitäten haben laut Dayton-Abkommen kein Sezessionsrecht, also lässt sich in meinen Augen kein direkter Zusammenhang konstruieren. Wie ich oben schon geschrieben habe, sehe ich das auch auf der moralischen Ebene nicht, weil die serbische Regierung zu keinem Zeitpunkt nach 1999 ernsthaft bestrebt war, das Kosovo einschließlich aller seiner Bewohner (die ja serbische Staatsbürger sind bzw. waren) wieder zu integrieren. PS: Soll ich das hier mal auf deine oder meine Diskussionsseite übertragen? Hat ja nicht mehr so viel mit der Geschichte der RS zu tun...--20percent 03:40, 8. Mär. 2008 (CET)

Noch ein Nachtrag zum Argument, dass die Serben in BiH ein konstituierendes Volk sind: Einer der Gründe für die Sezession der Krajina-Serben war die Aufhebung ihres Status als konstituierendes Volk in Kroatien durch die Tudjman-Regierung. Mit anderen Worten: von einer nationalen Minderheit muss man nicht das selbe Maß an Loyalität zum Staat erwarten wie von einem konstitutiven Volk. Letzten Endes sind das genau die doppelten Standards, die Serbien dem Westen so gern vorwirft. --20percent 16:39, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich verstehe deinen letzten Absatz nicht wirklich. Bezieht sich deine Frage auf den Status der Albaner im Kosovo? Warum die Serben von Tito den Status eines konstitutiven Volkes in Kroatien erhalten haben ist Dir aber schon bekannt? Außerdem würde ich nicht sagen, dass es sich um "Vorwürfe", sondern um Tatsachen handelt, was Serbien über den Westen sagt. Das ist leider Gottes für einen Westler schwer zu verstehen, wie auch für viele meiner Landsleute unten in Serbien einige Sachen schwer zu verstehen sind. Ich bin hier im Westen aufgewachsen und habe von beiden Seiten Informationen aufgenommen, auch aus erster Hand (über Verwandte und auch durch meine Aufenthalte) von daher sehe ich die Sache ganz anderst, als z.B. ein Westler, der einerseits unter nur westlicher Propaganda erzogen wurde und andererseits nur in Kroatien Urlaub macht und Serbien nur aus den Zeitungen kennt. Ich will Dir dein Wissen nicht absprechen, Du bist ganz gewiss einer der wenigen Westler, die sich über das ehem. Jugoslawien überhaupt auskennen, aber ganz so objektiv wie viele von euch gerne wären seid ihr dennoch nicht. Denn eure Meinung spiegelt im Prinzip die Meinung des Westens und der Kroaten und Bosniaken wieder. Man misst auch mit zweierlei Maß! Vielen ist glaube ich gar nicht klar, dass der Westen (sprich: Die EU und die NATO) keine neutrale Partei ist, sondern ganz kräftig am Geschehen mitgemischt hat und ich bin auch überzeugt davon, dass der eine oder andere Konflikt vom Westen auch gewollt und erst in Gang gebracht wurde. Dass dies der Wahrheit entsprechen könnte bezeugen auch viele andere Konflikte, die im Interesse des Westens geführt wurden (Irak, Palästina, Kurdistan, Afghanistan, etc.). --Kosovac1389 19:35, 8. Mär. 2008 (CET)

Deinem Kommentar kann ich eigentlich nicht widersprechen (wobei ich nicht nur in Kroatien Urlaub mache ;-) Zur Verdeutlichung: Die serbische Regierung bzw. "nationale" Kreise haben gern darauf hingewiesen, dass die Serben in BiH ein konstitutives Volk, die Albaner im Kosovo dagegen nur eine Minderheit seien. Somit hätten die bosnischen Serben ein größeres Recht, sich für unabhängig zu erklären. 1990 haben sich aber die Krajina-Serben unter anderem deshalb für unabhängig erklärt, weil ihnen dieser Status entzogen wurde. Da finde ich die heutige Argumentation (der Befürworter einer Abspaltung der RS) scheinheilig.

Klar hat der Westen den Konflikt teilweise geschürt. Aber ich bin überzeugt davon, dass die Unterstützung der Unabhängigkeitsbestrebungen auch Folge einer relativ ungeschickten Politik Serbiens war. Nur als Beispiel: Wie hätte das ausgesehen, wenn nicht Slowenien und Kroatien, sondern Serbien als erste Republik freie Wahlen gefordert hätte? Das war nun mal Ende der 80er/Anfang der 90er ein Schlagwort, ein Ziel der westlichen Regierungen. Letztlich hat das auch was mit Globalisierung zu tun, mit einer Nivellierung der nationalen Unterschiede in Wirtschaft, Politik und Gesellschaft. Wenn sich ein Land da bewusst "querstellt", unterstützen die "Globalisierer" da gern mal Gegenbewegungen, oft genug auch zweifelhafte.

Und natürlich bin ich da nicht neutral - ich halte die Globalisierung, zu der auch der (Zitat von 790) Demokratie-Export nach US-Vorbild gehört, in der Summe eher für eine positive Entwicklung. Daraus eine prinzipielle Unterstützung für bosniakische oder kroatische Positionen abzuleiten, ist meiner Meinung nach Quatsch. Um jetzt endgültig off topic zu werden - meine Idealvorstellung wäre ein wiedervereinigtes Jugoslawien, allerdings mit einem vernünftigen (ja, ich weiß) politischen und wirtschaftlichen System.

Zu Deinem letzten Punkt: Irak und Afghanistan sind da doch in einer anderen Kategorie als Palästina und Kurdistan. --20percent 20:35, 8. Mär. 2008 (CET)

Eine Bitte an Dich

Ich weiss nicht ob Du ein Admin bis oder nicht, aber falls Du einer bist, so bitte ich Dich dem albanischen user Ban187 (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ban187) klar und deutlich zu machen, dass er die Karten Serbiens nicht verunstalten soll. Er schneidet jeder Karte Serbiens den Kosovo weg (siehe Artikel über Serbien!)--Kosovac1389 17:30, 10. Mär. 2008 (CET)

Pass auf, wie wär's damit: Ihr beide trefft Euch morgen früh um fünf zu ner zünftigen Schlägerei und lasst beide dafür die Wikipedia in Ruhe? Da hätten alle was davon... --SCPS 17:35, 10. Mär. 2008 (CET)

Hey, auf meiner Diskussionsseite wird nicht offen zu Gewalt aufgerufen! Das heißt klärt das mal kurz draußen...@Kosovac: nein, ich bin kein Admin, und ehrlich gesagt ist es mir ganz recht, wenn ihr euch um eine Karte ziemlich weit unten im Artikel kloppt und dafür den Text in Ruhe lasst. Ban187 bekommt trotzdem noch sein Fett weg einen kleinen Hinweis. Grüße, --20percent 17:44, 10. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: und für das "kleiner Sipo" bist Du jetzt auch fällig. --20percent 17:48, 10. Mär. 2008 (CET)

Warum fällt es euch so schwer Nachrichten zu hören? Ich finde Wikipedia sollte ein Ort sein wo die Aktualität und Richtigkeit der Beiträge vorrang hat. Da der Kosovo nun Unabhängig ist, finde ich es nur angebracht die Landkarten zu aktualisieren.

MfG Ban187

Da hast Du nicht ganz unrecht. Editwars sind trotzdem unerwünscht. Wenn Du auf diese Änderung in Priština verzichtet hättest, hätte ich übrigens deutlich mehr Verständnis für Deine Position. Grüße, --20percent 18:09, 10. Mär. 2008 (CET)

Was meinst du den mit den Änderungen in Prishtina?? Da die Stadt die albanische Sprache und nicht die Serbische als Amtssprache hat, find ich es nur richtig Pristina durch Prishtina zu ersetzen, da es Pristina unter Serbischer Führung und nicht durch die jetzige Kosovarische hieß.

MfG Ban187

Beides sind nun einmal Amtssprachen im Kosovo. Das zu verleugnen, halte ich für deutlich schlimmer, als die Karte der serbischen Bezirke auszutauschen. Ach so: lies bitte mal, wie man hier korrekt unterschreibt. --20percent 18:36, 10. Mär. 2008 (CET)

Neue Artikel

Hallo 20%. Da ichs gerade sehe: Könntest du bitte neue Artikel im Bereich BiH nach der Erstellung gleich noch hier mit aufführen? Hvala i pozdrav, j.budissin^+/- 07:58, 11. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem. Danke, dass Du die geographische Lage von Breza korrigiert hast - das war noch beim Kopieren von Tešanj übrig geblieben... --20percent 13:06, 11. Mär. 2008 (CET)

Sockenpuppenverdacht

Bei solchen Verdachtsmomenten bin ich eher vorsichtig, da ich außer persönlicher Vermutungen nichts in der Hand habe. Problematischer ist unter wissenschaftlich-neutralem Aspekt ist ohnehin, dass in der Frage Loslösung des Kosovo von Serbien einige User Edits in eine ganz ähnliche Richtung tätigen. Benutzer:Kosovac1389 oder Benutzer:Vladan wären weitere Kandidaten. Persönlich würde ich eine dauerhafte Sperre solcher ansprachsresistenter Accounts befürworten. -- Triebtäter 00:05, 14. Mär. 2008 (CET)

Nö, das ging auch schon vor der U-Erklärung des Kosovo los. Kosovac1389 und Vladan mögen ähnlichen POV haben und äußern, gehören aber mit großer Wahrscheinlichkeit nicht zu den Slobodan/Ratko/Vojislav-Socken (siehe dort). Und wie gesagt, mehrfache vor- und nachlaufende Edits (z.B. 19:59 - 20:22 Benutzer:ABC, 20:25 - 21:33 Benutzer XYZ, 21:45 - 22:09 wieder Benutzer ABC) sind neben den Kommentaren in der Zusammenfassungszeile schon ein deutlicher Hinweis. Grüße, --20percent 00:21, 14. Mär. 2008 (CET)

Flagge des Kosovo

Gratulation zur simplen und doch genialen Lösung mit den Aschkali und Kosovo-Ägyptern. ;-) --J. Patrick Fischer 21:17, 17. Mär. 2008 (CET)

Bessere Lösung folgt. --20percent 22:03, 17. Mär. 2008 (CET)

DPS

genauso wenig ist sie eine besonders türkisch orientierte Partei., wenn du aber den Teil # 3 Muslime in Bulgarien: Gegenwart, im Islam in Bulgarien lesen würdest, wirst du auch wissen wieso ich es verlinkt habe. Bei der letzte Wahl hatte sie 12.6% der Stimmen erreicht, nur so zum Info die Türken sind ca. 9%. Wenn du jedoch immer noch der Meinung bist das es eher mit den Türken verlinkt seine sollte, dann ist dieser Türkische Minderheiten in Südosteuropa#Türken in Bulgarien richtiger --Vammpi 22:30, 29. Mär. 2008 (CET)

Mir ging es eigentlich nur um eine gewisse Übereinstimmung von Link-Text (türkische Minderheit) und Link-Ziel. Aber so wichtig ist mir das auch nicht. Gruß --20% 22:34, 29. Mär. 2008 (CET)

Na, ja bist nicht der erste, wirst auch nicht der letzte sein der nur denkt sich mit Bulgarien, bulgarische Geschichte und Politik auszukennen. man muss sich aber auch nicht immer mit alles auskennen.--Vammpi 23:25, 29. Mär. 2008 (CET)

Fass Dir erst mal an die eigene Nase. --20% 23:32, 29. Mär. 2008 (CET)

Holmtroll

[5] - wer ist denn das wenn man fragen darf? -- Poxy 03:07, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ein Benutzer, der seine Seite zum Editieren freigegeben hat. Mit mir weder verwandt noch verschwägert. Grüße --20% 03:10, 30. Mär. 2008 (CEST)

PS: Bin übrigens, was die Pomaken angeht, Deiner Meinung.

Hmm ihr scheint ja ne gute Gedankenübertragung zu haben - stand ja nirgens, dass er seine Seite freigibt. Freut mich dass es bei euch so schnell gefunkt hat. Gruß -- Poxy 03:14, 30. Mär. 2008 (CEST)

Mit dem Funken ist das in der WP ein bisschen schwierig. Dass seine Aktion in dem Artikel nicht doll war, hat er glaubich eingesehen. Kommunikation muss btw nicht immer auf Diskussionsseiten stattfinden. Und wer der Holmtroll ist, kannst Du mit einem Blick ins Logbuch erkennen. Grüße --20% 03:22, 30. Mär. 2008 (CEST)

Danke -- Poxy 04:36, 30. Mär. 2008 (CEST)

Nix zu danken, aber gerade bei so Kleinigkeiten ist es besser, wenn Du erst die beteiligten Leute ansprichst, bevor Du WP:VM informierst. --20% 04:41, 30. Mär. 2008 (CEST)

Schlaf ja schon :( -- Poxy 04:57, 30. Mär. 2008 (CEST)

Wer gibt es dir das recht?

Wer gibt es dir das recht "jetzt muss ich hier doch mal vandalieren - bitte neue Argumente"!!! und meinem Argumente zu löschen?--Hipi Zhdripi 21:35, 30. Mär. 2008 (CEST)

Die Richtlinie zu Diskussionsseiten. Wenn Du Dich beschweren möchtest - auf WP:VM habe ich es noch nicht geschafft, wär also auch mal was. Grüße --20% 21:44, 30. Mär. 2008 (CEST)

Feuerwehr Remscheid

Hallo 20%,

ich habe mir gerade erlaubt, Deinen Diskussionsbeitrag zur LD der Feuerwehr Remscheid nach oben zu kopieren ([6]), da es sich ja um einen Beitrag handelt, der sich inhaltlich am Artikel orientiert und ich bei dieser LD darum gebeten habe aus Übersichtlichkeitsgründen die formalen Diskussionsbeiträge von den Inhaltlichen zu trennen. Wenn Du magst, kannst Du Deinen ursprünglichen Beitrag entfernen und den kopierten wieder zurück in Normalschrift schreiben oder entsprechend meine Kopie löschen und Deinen Beitrag bei den formalen Diskussionsbeiträgen stehen lassen. --Steffen85 (D/B) 11:09, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Steffen85, mir ist das eigentlich egal - ich kann die Aufspaltung eh nicht ganz nachvollziehen. Die Beiträge der unteren Hälfte (Qanat u.a.) sind zwar nicht gerade konstruktiv, aber formale und inhaltliche Argumente kann man da meiner Ansicht nach nicht klar trennen. Grüße --20% 11:21, 8. Apr. 2008 (CEST)

Naja - mit formalen Argumenten meine ich eben genau diese Argumente wie sie von Qanat kommen, aber auch solche Dinge wie "Kreuzzug gegen Feuerwehren", "Löschantrag ist Trollerei", "La ist unzulässig weil ..." usw. - also alles das nicht den Artikel selbst als Gegenstand hat. Da das den Großteil der Diskussion ausmacht und die Diskussion zudem unübersichtlich werden lässt, halte ich diese Trennung sogar für notwendig. Aber ich zwinge ja niemandem etwas auf. --Steffen85 (D/B) 11:40, 8. Apr. 2008 (CEST)

Kosovo Welterbe

Welterbeliste Europa bitte auf Diskussion eingehen. Orjen

Siehe meinen Hinweis auf Deiner Diskussionsseite und bei Diskussion:Liste des UNESCO-Welterbes (Europa)#Kosovo. Grüße --20% 14:28, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ob das so eine sinnvolle Lösung ist, weiß ich nicht. Die UNESCO vergibt zwar den Welterbestatus, hat kein definitorisches Primat bei der Anerkennung von Staaten. Nach mitteleuropäischem Verständnis ist das Kosovo ein unabhängiger Staat. Das sollte sich in unserem Kategoriensystem auch so abbilden (tut es ja bei geograpfischen Objekten, Personenkategorien) auch. Sinnvoller und weniger POV wäre ein entsprechender Hinweis im Kopf der Welterbekategorien von Serbien und dem Kosovo.

Mit Deiner Lösung kann ich aber leben. Was aber nicht mehr vorkommen sollte, ist das ständige Einflechten von Serbien in die Artikel. Die geographische Zuordung "im Kosovo" ist ja erst einmal eine unstrittige und neutrale Aussage. Ich denke, man muss hier nicht unnötig politische Anspruchsfragen in eigentlich kunsthistorische Artikel einflechten. -- Triebtäter 14:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Das sehe ich auch so - deshalb werde ich auch den Teufel tun und Kategorie:Kulturdenkmal (Kosovo) in die Kategorie:Kulturdenkmal (Serbien) einsortieren. Aber für die Welterbestätten halte ich das für die sinnvollste Lösung, solange die darüber wachende Institution ihre Einteilung nicht ändert. Zum Vergleich: Bei der Fußball-WM 2006 hat auch die Mannschaft von Serbien und Montenegro teilgenommen, obwohl der Staatsverband zu diesem Zeitpunkt nicht mehr existierte. (Ein guter Vergleich muss hinken ;-)) Grüße --20% 14:50, 8. Apr. 2008 (CEST)

Der Vergleich hinkt in der Tat sehr, da es wenigstens zu diesem Zeitpunkt noch einen gemeinsamen Fußballverband gab, der aus beiden Landesteilen unterstützt wurde. Das, was Orjen hier schreibt, ist ziemlich politisch-gefärbter Müll. Natürlich erkennt die UNO die Regierung des Kosovo an. Spätestens seit Einrichtung der UNMIK verneint die UNO staatliche Kontrolle Serbiens im Kosovo und stellte das Geiet unter seine eiegne Verwaltung. Nur wird das Land eben aufgrund der bekannten Situation auf absehbare Zeit kein UNO-Mitglied sein. Ich hielte eine Trennung der Kategorien und einen kurzen Kommentar zur Kosovo-/Serbien-/UNESCO-Problematik im Kopf der Kategorien anlog zur Fußzeile in Liste des UNESCO-Welterbes (Europa) für die sachlich gebotene Lösung. -- Triebtäter 14:57, 8. Apr. 2008 (CEST)

Mag sein, aber ich bevorzuge eine Lösung, die den nächsten Revert automatisch zu WP:Vandalismus macht ;-) Abgesehen davon unterstützen die Mönche in den drei Klöstern vermutlich den serbischen Fußballverband...will sagen, sie sehen die von ihnen betreuten Welterbestätten als Teil des Weltkulturerbes in Serbien. Mal abwarten, wie sich die Lage weiter entwickelt - auf Diskussion:Kosovo habe ich ja schon mal eine entsprechende Prognose geäußert...--20% 18:36, 8. Apr. 2008 (CEST)

Richtlinienentwurf

Hallo 20percent,
ich habe an dem Richtlinienentwurf ein paar Ergänungen und Änderungen gemacht, schau bitte mal, ob Du das so OK findest. Es sieht so aus, als ob das nun demnächst festgeklopft wird (siehe Benutzer Diskussion:J budissin#Richtlinien (2), Benutzer Diskussion:Mazbln#Richtlinien (2))
Danke, Gruß, Aspiriniks 14:58, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Aspiriniks, danke für die Information. Auf die Schnelle sehe ich nur drei Punkte, die mir noch nicht so richtig gefallen ;-) Zum einen halte ich bei den Schriftstellern eine Mehrfachkategorisierung für die praktikabelste Lösung, weil absehbar ist, dass es um die Einordnung in die Kategorie:Literatur (Serbokroatisch) nur wieder unnötige Editwars gibt.

Der zweite Punkt betrifft die Ortsnamen im Kosovo, wo ich mir nicht sicher bin, ob wir explizit von der Standardregelung (Häufigkeitsklassen des Leipziger Wortschatzlexikons) abweichen sollten. (Interessant in diesem Zusammenhang: Image:Yugo_2.jpg)

Als drittes würde ich vorschlagen, die NDH-Kategorie Kategorie:Person (Kroatien 1941 - 1945) zu nennen und das für viele Leser vermutlich eh nicht sofort verständliche NDH wegzulassen. Kategorie:Person (Unabhängiger Staat Kroatien) wäre zwar auch eine Möglichkeit, allerdings müsste man dann öfter kontrollieren, dass keine Personen der Zeit nach 1991 dort (falsch) einsortiert werden. Viele Grüße, --20% 19:20, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo 20percent, hast Du was dagegen, wenn ich Deine Beiträge (mit meinen Antworten) auf die Richtliniendiskussion kopiere, damit es für andere, die mitdiskutieren, übersichtlich bleibt?

Zu 1.: Schau nochmal in der Diskussion, ganz so einfach ist das mit der Doppelkategorisierung auch nicht.

Zu 2.: Auf http://wortschatz.uni-leipzig.de/abfrage/ steht es für Pristina:Prishtina 455:4, für Lipljan:Lipjan 2:0 und Obilic:Obiliq 2:0. Das heißt, bisher ist die serbische Bezeichnung der Ortsnamen üblich; ich fände es sinnvoll, das einheitlich so zu machen, und nicht umgekehrt, falls es mal für ein Dorf 0:1 steht. Zum Beispiel kommt Mališevo (Malishevë) im Wortschatzlexikon überhaupt nicht vor. Ich könnte aber zum Text hinzufügen, daß die Regelung insgesamt geändert werden soll, sobald für die Begriffe Pristina/Prishtina und Kosovo/Kosova (z. Zt. 2732:19) jeweils die albanische Variante die Oberhand bekommt.

Zu 3.: Siehst Du das auch so, daß da nur Personen der Staatsgewalt reinsollen, keine Künstler, Sportler oder sonst Leute, die 4 Jahre lang diese nur von Deutschland und Italien anerkannte Staatsbürgerschaft hatten? Daher hatte ich zuletzt Kategorie:Person der NDH-Staatsgewalt vorgeschlagen, bei einem anderen Namen besteht eher die Gefahr der Falscheinsortierung (ich gebe zu, ich lese auch nicht immer die Beschreibungstexte aller Kategorien, die ich in einen Artikel einbaue, das machen wohl die wenigsten bei Kategorien, die selbsterklärend zu sein scheinen). Wäre das für Dich OK?

Gruß, (nochmal geändert): -- Aspiriniks 23:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

Servus Aspiriniks, klar kann das auch auf die Richtliniendiskussion.

zu 1.: Mehrfachkategorisierung, also wenn nötig, auch mehr als doppelt.

zu 2.: ich habe gerade noch mal mit anderen mehrsprachigen Gebieten verglichen: Solange wir z.B. für zu 98% ungarischsprachige Orte in Rumänien rumänische Lemmata verwenden, brauchen wir natürlich auch für Kosovo einheitliche Regeln - ich stimme Deinem Vorschlag zu.

zu 3.: haben wir Artikel über Sportler, die für den NDH angetreten sind? Künstler etc. muss man da sicher nicht einsortieren.

Grüße --20% 01:57, 12. Apr. 2008 (CEST)

Löschanträge

Bitte mache Dich vor weiteren Löschanträgen mit den Relevanzkriterien und Wikipedia:Löschregeln eingehend vertraut. Mit Deinen derzeitigen zahlreichen Löschanträgen zu ganz klar relevanten Lemmata, die auch die Grundanforderungen für einen neuen Artikel genügen, verursachst Du leider nur anderen Usern Arbeit, die sie sonst in die Verbesserung von Artikeln investieren könnten. Gruss Andreas König

Die Relevanzkriterien sind mir gut bekannt, mit den Löschregeln hast Du tatsächlich recht - mir war nicht klar, dass es so wenig für einen gültigen Stub braucht. Wo ich anderen Arbeit verursache, kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Grüße --20% 15:10, 12. Apr. 2008 (CEST)

als was würdest Du dann eine Lösch"diskussion" bezeichnen, deren Ausgang wegen o.g. Voraussetzungen von vorn herein klar ist? Andreas König 15:24, 12. Apr. 2008 (CEST)

1. zwingt Dich niemand, dort mitzudiskutieren und 2. hatte ich den Eindruck, dass in der Praxis doch mehr für einen gültigen Stub gefordert wird, als in WP:LR angegeben. Ansonsten siehe mein Kommentar dort. Ich nehme die LAs jetzt raus. Falls es Dich interessiert - ich habe schon einige Stubs durch Ausbau vor der Löschung bewahrt, aber in diesem Fall erschien mir ein anderes Vorgehen angemessen. War wohl suboptimal. Grüße --20% 15:37, 12. Apr. 2008 (CEST)

Qanat

Bis die Tage: die Sperrtrolle haben sich durchgesetzt. Danke für die freundlichen Worte. :-) --92.75.2.124 19:27, 13. Apr. 2008 (CEST)

Nu ja, nach dem aber es hilft ungemein hätte ich auch den Knopf gedrückt. Ich kann Dich ja irgendwo verstehen - meine zweitliebste Sockenpuppe heißt nicht umsonst Dick Schädel - aber das gilt auch für die andere Seite. Ach so: Qanat meinte ich vorhin. --20% 19:30, 13. Apr. 2008 (CEST)

Nun, ich hatte anfangs einen Vermittler vorgeschlagen, aber just dieser Vermittler befindet sich in der Wiederwahl zum Admin und rate mal, wer contra diesen Admin gestimmt hat: richtig, der mich sperrende Admin. Das paßt doch wunderbar: an einer Konfliktlösung war der doch nicht interessiert. *klick* .

Hier ist doch ein Krieg der Freunde des Sperren vs. Freunde der Verständigung. Netterweise sind auf der Contra-Liste auch noch die ganzen anderen Sperrfreunde aus der Diskussion

Und da sage einer, ich wäre der böse: sicher, ich habe mich weit aus dem Fenster gelehnt, aber wenn es in einem Haus stinkt, dann sage ich das auch. :-) --92.74.115.62 21:16, 13. Apr. 2008 (CEST)

Zum ersten Punkt: nein, siehe meinen Kommentar dort. Das spielt für die meisten (glaube ich) nicht die große Rolle, nicht mal für die Masse der Admins. Allerdings ist die Geschichte mit den Bildlizenzen ein schönes Beispiel dafür, wie man hier in ein Wespennest stechen kann - und das wird dann schnell als Verstoß gegen WP:BNS angesehen.

Zum zweiten Punkt: siehe Kommentar von Southpark ein Stück weiter oben - nach ein paar Monaten und ein paar tausend Edits kannst Du Dich hier ziemlich weit aus dem Fenster lehnen, aber mach es nach Möglichkeit in einem anderen Ton (oder zumindest auf einer weniger prominenten Seite). --20% 21:31, 13. Apr. 2008 (CEST)

Interessant: die hauen sich gegenseitig in die Pfanne: ich vermute mal, dass R. eine Abneigung gegen Sperren entwickelt hat. Liegt wohl an seiner Herkunft, kann ich nachvollziehen. Er war so freundlich mir sofort ein Gespräch anzubieten und das habe ich angenommmen: die Admins mit den Allmachtsallüren würden das persönliche Gespräch mit einem User ja scheuen wie der Teufel das Weihwasser. Qanat 21:50, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hm, eine ausgeprägte Abneigung gegen Sperren kann ich bei R. nicht erkennen - allerdings zählt er nicht zu den Admins, die gesperrten Benutzern gleich ein „Du bist sowieso gesperrt, EOD.“ entgegen schleudern. Keine Ahnung, ob das was mit der Herkunft zu tun hat, schätze eher nicht. --20% 23:09, 13. Apr. 2008 (CEST)

Nun ja: dafür erkennt man bei einigen Admins hier das deutlich schwache Selbstervtrauen: wenn ich die dumme Adminöse noch richtig im Kopf habe, hat sie mir mein Augsburg-Dasein von vor zwei Jahren vorgeworfen. Das erinnert mich an die Art Weiber, die einem Mann noch alles jahrzehntelang vorwerfen: Du hast mal am xx.xx.1804 genau das Gegenteil gesagt. Elefantengedächtnis mit Mäusegehirn gepaart. --Qanat 19:25, 14. Apr. 2008 (CEST)

Zudem werde ich den alten Feuerwehrlöschvandalen etwas im Auge behalten: mein Nutzername ist hier zwar weg, aber er sollte sich nicht zu sicher fühlen: ich bin weiterhin da. Als IP. :D --Qanat 19:29, 14. Apr. 2008 (CEST)

Vorsicht, Kollege. Meine Diskussionsseite ist nicht Deine persönliche Pinnwand. --20% 19:48, 14. Apr. 2008 (CEST)

btw.

Nabend 20, es geht weiter [7], du kannst also was dazu sagen und den Artikel wieder Bearbeiten. Gruß --Minérve aka Elendur 23:11, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hm, dankeschön. Leider finde ich bei Google (selbst auf albanisch) nur Ergebnisse von Blogs, Foren, Youtube und WP-Klonen...werde mal MK-CH1 fragen, ob er was besseres weiß. Grüße --20% 23:17, 14. Apr. 2008 (CEST)

die englische Wiki hat seit 2 Jahren einen Artikel, allerdings scheint da einiges gefaket zu sein, da stichprobenartikg die Ergebnisse für die dortigen Verkaufszahlen bei google nahe Null sind. Hatte letzte Nacht noch einen Link bei der Disk bei mir geschreiben, kannst du da mal büdde gucken? --Minérve aka Elendur 23:23, 14. Apr. 2008 (CEST)

Antwort bei Dir - gefaket ist der Artikel in en: nicht unbedingt, aber natürlich Fangeschreibsel und völlig quellenlos. Für einen Löschkandidaten nicht zu gebrauchen. --20% 23:33, 14. Apr. 2008 (CEST)

Richtlinien (3)

Hallo 20percent,
wärst Du mit dem von mir vorgeschlagenen Vorgehen einverstanden? Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Südosteuropa/Richtlinenentwurf#wie weiter? (Antwort bitte dort)
Danke, Gruß, Aspiriniks 13:23, 18. Apr. 2008 (CEST)

RE:Diskussion Kosovo:

Das mit der Datenbankbelastung habe ich nicht beachtet sry. Wollte nur jedes Statement in seine Abteilung legen. Und diese eine Quelle ist eine Kosovarische Quelle, sry aber ich denke das man für solch politische Themen nie die des befangenen Landes nehmen sollte, wenn diese nicht von anderen offitziellen und von anderen Ländern Quellen bestätigt wird. Ausserdem habe ich bei der einen Quelle absolut keine Ahnung was da steht, verstehe kein einziges Wort. Mit freundlichen Grüssen Seader 16:10, 25. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem. --20% 16:25, 25. Apr. 2008 (CEST)

Albanishe Wikipedia

Hallo 20percent, ich möchte dir anbieten, falls du mühe in der Albanishen Wikipedia hast, dich bei mir zu melden, habe gesehen das viele albaner dir zeug schreiben, dass du als (villeicht Deutscher, oder andere) das nich verstehen kannst. im üpbrigen würde ich dir emfehlen das hier in deine Seite einzufügen:

sq-1	Ky përdorues është në gjendje të kontribuojë me nivel fillestarë të Shqipes.

Denn wie ich gesehen habe, kannst du in dieser Kategorie albanish:-) Grüsse, --Muhi 17:19, 25. Apr. 2008 (CEST)

Nö, allenfalls 0,3. Aber außer Hipi Zhdripi wollte dort eh noch keiner was, und das hatte hauptsächlich mit dem Artikel Kosovo in der de:-Wikipedia zu tun. Bist Du in der albanischen Wikipedia aktiv? Die könnten imho jede Menge Verstärkung gebrauchen - die Masse der Artikel dort sind zur Zeit grottenschlecht. Grüße --20% 17:28, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ja ich bin seit vorhin mit dem gleichen namen wie in der deutschen Wikipedia aktiv, habe auch gemerkt das es dort nicht so aussieht.Die Tabellen u.s.w. Da gibt es noch vieles zu verbessern.--Muhi 17:34, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ach, die Vorlagen und Tabellen sind gar nicht so schlecht, nur gibt's eben eine Menge inhaltsarme bis inhaltsfreie Artikel. Wenn ich auf "Zufälliger Artikel" klicke, kommt meistens sowas oder sowas. Außerdem sollte man mal die restlichen Teile des MediaWiki-Interface übersetzen, damit es korrekt Speciale:Ndryshime së fundmi statt Speciale:RecentChanges heißt usw. Das können aber (überall) nur Admins machen. --20% 17:44, 25. Apr. 2008 (CEST)

Und was mir noch gerade einfällt: Kennst Du Albaner /aus Albanien/, die eventuell daran Interesse hätten, an der albanischen Wikipedia mitzuarbeiten? Nimm's mir nicht übel, aber die Kosovaren und Diaspora-Albaner scheinen deutlich zu überwiegen (und unter letzteren auch die aus Ex-YU stammenden), was sich im Sinne der Prioritäten und des Neutralen Standpunktes nicht immer positiv auswirkt. Da existieren so einige Artikel, deren Lektüre auch einem 0,3-Albanischsprecher Bauchschmerzen verursacht... --20% 17:53, 25. Apr. 2008 (CEST)

- Ach...mit denen gibt es noch ein Wörtchen zu reden.Auserdem habe ich eine frage an dich, wie kann ich eine Infobox erstellen?Das möchte ich gerne für den Artikel Kosovo machen.Dort gibt es fast keine Infos. Und dann muss ich mich noch beklagen das man nichts ändern kann, nur den Quelltext betrachten. Und dann muss ich wie du schon gesagt hast z.B. bei Mazedonien den rest einfügen. Dort stehen ja nur Bindestriche.--Muhi 17:55, 25. Apr. 2008 (CEST)

Um die Infoboxen muss ich mich mal kümmern, wenn ich mehr Zeit habe. Der Kosovo-Artikel ist (wie hier) halbgesperrt, d.h. Du musst vier Tage warten, bevor Du den bearbeiten kannst. Da auch auf der sq: regelmäßig serbische Benutzer auftauchen, wird sich das nicht so schnell ändern. Und wie soll ich das mit denen gibt es noch ein Wörtchen zu reden verstehen? Wir lassen die Österreicher und Schweizer doch auch hier mitarbeiten ;-) --20% 18:05, 25. Apr. 2008 (CEST)

Nein ich meine nicht die Serben:-), ich habe nichts gegen sie. Ich meine alle, warum sperren sie so viele Seiten, da kann man ja gar nichts machen. Und dort fühle ich mich auch als wäre ich in der englishen Wikipedia, fasst alles English.--Muhi 21:27, 25. Apr. 2008 (CEST)

Nö, das hatte ich wohl etwas missverständlich geschrieben...ich meinte, was hast Du gegen die Albaner aus Albanien? In der albanischen Wikipedia wird soviel gesperrt, weil sie nicht genug Leute zur Vandalismusbekämpfung haben - und dieser Vandalismus kommt bei Kosovo-bezogenen Artikeln auch dort oft von Benutzern mit Namen wie SRBIJA, wie man sich ja denken kann. --20% 21:48, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ah, ja . Da hast du recht, aber weisst du in der Albanishen Wikipedia gibt es so viele Artikell die nutzlos sind, es währe besser wen die Albanishe Wiki von neu anfangen würde und jeden Artikel neu und sauber schreieben.--Muhi 21:51, 25. Apr. 2008 (CEST)

Das muss ja gar nicht mal sein. Aber im Moment wird die meiste Arbeit von vielleicht 20 Leuten gemacht, und da sind - vorsichtig formuliert - schon ein paar Spezialisten dabei ;-) --20% 22:02, 25. Apr. 2008 (CEST)

Habe alles gemach wie du's gesagt hast schauhier und hier:-)--Muhi 22:42, 25. Apr. 2008 (CEST)

Äh, nein. Da muss man immer noch wissen, welcher Parameter welche Bedeutung hat. Werd mich morgen mal drum kümmern. --20% 23:06, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe gerade gemerkt, das du recht hattest, die Tabellen sind alle wirklich richtig gut, aber das Problem ist, sie sind zu, und wenn man sie aufmacht dan kann man den Text der nebendran geschrieben ist nicht lesen. Aber wie kann ich es machen das es offen bleibt?--Muhi 23:00, 25. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, das verstehe ich jetzt nicht ganz - kannst Du mal ein konkretes Beispiel nennen? --20% 23:06, 25. Apr. 2008 (CEST)

Gestern sagte ich zu dir das die Tabellen die in der Albanishen Wiki sind, schlecht sind, darauf hast du mir geantwortet, nein die Tabellen sind gut und hast mir beispiele gezeigt, die schlecht sind. Und ich kam nicht draus. Jetz habe ich gemerkt das in der albanishen Wiki di Einklappboxen nur zu sind. Das ist sogar mir nicht eigefallen, wie soll es einem einfallen der noch nicht von Wiki weis?--Muhi 13:54, 26. Apr. 2008 (CEST)

Adminsache

Soweit ich weiß, bist du kein Admin. Wenn dem so ist, tu ein solches bitte nicht [8] mehr. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 16:14, 26. Apr. 2008 (CEST)

Ich hatte es für einen klaren Fall gehalten und kann die unbeschränkte Sperre von Benutzer:XXx kosovarian badboy xXx nicht wirklich nachvollziehen, auch wenn der Benutzername natürlich ungeeignet ist. Pseudo-Vandalismus hervorzukramen, der zudem schon einen Tag alt ist, halte ich für Käse - und eine solche Meldung rechtfertigt imho eine Erledigt-Markierung, zur Not eben auch durch Nicht-Admins. Grüße --20% 02:19, 27. Apr. 2008 (CEST)

Verwechslungsaccount?

Ich habe mal vorsichtshalber den da gesperrt. Sollte es deine Socke oder sonstwie erwünscht sein, kann ich's natürlich gerne rückgängig machen. Gr. --S^[1] 00:01, 5. Mai 2008 (CEST)

Ist meine Socke. Bitte wieder entsperren und auch Benutzer:40percent leben lassen. Merci --20% 00:02, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung. --S^[1] 00:06, 5. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem. Schönen Abend noch --20% 00:07, 5. Mai 2008 (CEST)

Hinweis: Spezial:Anmelden/signup funktioniert auch, ohne sich vorher abzumelden. Dann sieht man im Logbuch, dass das deine Konten sind, falls du das denn willst; so würde es aussehen. Wollte ich schon dem kyrillischen Bruder des Holmtrolls immer mal erzählen, kam aber nie dazu. Gruß --Entlinkt 00:15, 5. Mai 2008 (CEST)

Ja, schon klar, aber da das nicht nachträglich geht, verwende ich eine einheitliche Deklaration in meinem Benutzernamensraum. Wer sucht, der findet ;-) Grüße --20% 00:21, 5. Mai 2008 (CEST)

Vorwurf der Unterstützung von Nationalismus

Das du mir (zwar indirekt aber immerhin) vorwirst ich unterstütze irgendeine Art des Nationalismus finde ich schlicht verletzend weil eher das Gegenteil der Fall ist. Da du dich auf der entsprechenden Seite nicht geäußert hast bitte ich dich dich hier von diesem Vorwurf zu distanzieren. Mit besten Grüßen --cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 20:14, 6. Mai 2008 (CEST)

Warum sollte ich das tun? Erstens schrieb ich Solidarität, nicht Unterstützung, was zwei verschiedene Paar Schuhe sind, zweitens bin ich weder Politiker noch Diplomat ;-) und drittens hatte ich den Eindruck, dass Dein vehementes Plädieren für ein Behalten der Seite ebenso politisch motiviert war wie einige Aufforderungen, die Seite zu löschen (z.B. von Ĝù). Meine Position zur Unabhängigkeit des Kosovo unterscheidet sich (glaube ich) auch gar nicht so sehr von Deiner, siehe etwa diese Diskussion. Persönlich angreifen wollte ich Dich jedenfalls nicht. Grüße --20% 20:39, 6. Mai 2008 (CEST)

Das freut mich zuhören aber du musst verstehen das ich nur wenig so intensiv verabschue wie diese Dünkel eine Nation/Volksguppe/Volk/Rasse/... könnte besser sein als eine andere und deshalb entsetzt es mich soetwas über mich von anderen zu hören --cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 20:42, 6. Mai 2008 (CEST)

Nationalismus ≠ Chauvinismus ≠ Rassismus. Du interpretierst etwas in meinen (zugegebenermaßen überflüssigen) Kommentar hinein, was ich so mit Sicherheit nicht gemeint habe - und was wohl auch niemand sonst so verstanden hat.

Dass es in der deutschen bzw. westeuropäischen Linken eine starke Strömung gibt, die teilweise aus einem Anti-NATO-Reflex heraus in den ex-jugoslawischen Konflikten die serbische Position unterstützt, ist nun einmal Tatsache - und ich finde diese Tatsache (trotz oder gerade wegen meiner Sympathien für Jugoslawien und für eine eher linke Politik) merkwürdig. Gruß und schönen Abend noch --20% 20:57, 6. Mai 2008 (CEST)

DAnke dir auch noch nen recht angenehmen Abend hoffentlich ohne überflüßige Diskussionen :-)--cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 21:02, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich kenne Eure Debatte nicht, aber das koennte ein Missverstaendnis sein: Es gibt Leute wie mich (vll. auch 20%?), die bereits die Annahme, es gäbe irgendwie "objektive" Nationen als eine Form des Nationalismus sehen. Fossa_?! ^± 20:58, 6. Mai 2008 (CEST)

Warum?

[9]

Wikipedia:WikiProjekt Südosteuropa/Richtlinenentwurf:

3.1 "Wer z. B. nach 1992 in Kroatien prominent wurde, und Jugoslawien nur als Kind miterlebt hat, wird nicht als Jugoslawe einsortiert." --89.172.61.48 09:03, 7. Mai 2008 (CEST)

Na, da hab ich wohl einmal falsch revertiert, sorry. Grüße --20% 15:48, 7. Mai 2008 (CEST)

Bitte und [10]. Danke --89.172.61.48 19:37, 7. Mai 2008 (CEST)

Wenn Du schon einmal dauerhaft gesperrt wurdest und Dich dann mit einem neuen Account anmeldest, kann dieser ohne weitere Angabe von Gründen gesperrt werden - und das passiert auch, vor allem dann, wenn Du in der gleichen Weise beiträgst wie zuvor. Grüße --20% 19:46, 7. Mai 2008 (CEST)

Archiv-Optionen bei umstrittenen Artikeln

Ich denke, dass es bei trollverdächtigen Diskussionsseiten sogar kontraproduktiv ist, die zu schnell zu archivieren, weil Neulinge m. E. bei einer leeren oder fast leeren Seite denken, sie wären die ersten, die mit gewagten Thesen kommen, oder zumindest auf ein größere Aufmerksamkeit spekulieren. Wenn man die Diskussionen stehen lässt, sehen sie, dass unproduktive Diskussionen im Sand verlaufen. Wenn zum Beispiel Diskussion:Angela Merkel häufiger geleert werden würde, müsste ich das mit der FDJ noch öfter erklären. Deswegen wollte ich die Tage bei Diskussion:Kosovo raufsetzen...

Na ja, aber ich bin mal gespannt, wie das hier endet... Langsam artet es aus, und Seader scheint ja bereits Anlauf zu nehmen für einen Edit-War...

Grüße,

--Abe Lincoln 18:29, 13. Mai 2008 (CEST)

Hi Abe, ich kann Deine Gedanken nachvollziehen, aber Seader & Co. sind ja nun eben gerade keine Neulinge, und bei Priština hatte es z.B. recht gut funktioniert. Seader soll von mir aus ruhig Edit-Wars anfangen - umso schneller ist für ihn Feierabend. Bei Diskussion:Kosovo wäre mir im Moment sogar tägliche Archivierung am liebsten... Grüße und schönen Abend --20% 23:41, 13. Mai 2008 (CEST)

Albanien - sichten

Hallo 20percent,

Ich habe im Artikel Albanien ein paar stilistische Korrekturen vorgenommen. Wenn Du Zeit hast, kannst Du die Seite ja wieder "gesichtet" schalten. Gruß Hendric Stattmann 23:15, 18. Mai 2008 (CEST)

Fossa war schneller ;-) Aber Du kannst die Sichter-Rechte doch auch selbst auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe beantragen. Grüße --20% 23:24, 18. Mai 2008 (CEST)

Habe ich soeben gemacht. Jetzt noch herauskriegen, wie man die "gesichtet"-Markierung einträgt... Gruß Hendric Hendric Stattmann 23:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Auch das hat sich erledigt. Hilfe lesen bildet ungemein :-) Hendric Stattmann 23:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Serbien ist Rechtsnachfolger

Die Frage sei erlaubt, warum der offizielle und unstrittige Rechtsnachfolger von Jugoslawien - so wie es Serbien und Montenegro auch war, der in Wiki steht - geschichtlich nicht in diese Liste passen soll. Ich bitte um qualifizierte Antwort. --LoddaKostaPhilipp 17:23, 21. Mai 2008 (CEST)

Weil Rechtsnachfolger nicht rechtlich identisch bedeutet - das ist die heutige Republik Serbien nämlich nur mit der ehemaligen Teilrepublik. Im übrigen war der SHS-Staat auch Rechtsnachfolger des Königreiches Serbien, so dass dieses dann ebenfalls mit aufgenommen werden müsste.

Mit dem Verbleib von Serbien und Montenegro in dieser Aufzählung bin ich zwar auch nicht ganz glücklich, ich schätze aber, dass die meisten Leser eine Erwähnung an dieser Stelle erwarten. Ganz pragmatisch gesehen: das heutige Serbien versteht sich in seiner Verfassung nicht als jugoslawischer Staat, S&M tat das eigentlich auch schon nicht mehr.

Ich bin kein Jurist - falls Du darauf bestehst, werde ich mich jedoch bemühen, entsprechende Informationen einzuholen. Grüße --20% 18:11, 21. Mai 2008 (CEST)

Entscheidend ist nach meiner Auffassung, dass ein Land vertraglich in alle Rechte und Pflichten (=Rechtsnachfolger) eintritt, was für Serbien bezüglich dem ehemaligen Jugoslawien rechtlich zutrifft. Deinen Betrachtungsweise orientert sich leider zu sehr an den geographischen Grenzen. Warum akzeptierst Du S & M und negierst Serbien, gibt es dafür einen fundierte Begründung ?? Der SHS-Staat kann konsequenterweise auch aufgenommen werden. Bitte daher meinen urspünglichen Eintrag wieder aktivieren. Vielen Dank. -- LoddaKostaPhilipp 14:10, 22. Mai 2008 (CEST)

Der SHS-Staat steht drin (Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen) - wenn, dann müsste man noch das Königreich Serbien mit aufnehmen. Ich glaube übrigens tatsächlich, dass sich der größte Teil der Leser auch an den geographischen Grenzen orientiert. S&M kannst Du von mir aus (mit einem entsprechenden Kommentar in der Zusammenfassungszeile) entfernen, kein Problem. Ansonsten würde ich das Einholen einer Dritten Meinung einem Editwar vorziehen. Grüße --20% 14:17, 22. Mai 2008 (CEST)

ups

sry hatte im Artikel der Wiki nach den mitgliedsstaaten der UN gesucht und es nicht gefunden. Habs wie es aussieht übersehen. Dann werde ich einen anderen Artikel auch noch verbessern. Glaube Von UN nicht annerkannte Staaten. MfG Seader 23:03, 21. Mai 2008 (CEST)

Nema problema. --20% 23:04, 21. Mai 2008 (CEST)

PS:Ich weiss ja net ob du was mit BWL zu tun hast, wenn nicht umso besser. Kannst du dir bitte meinen Artikel: Kommunikationspolitik (Marketing) anschauen und sagen ob es verständlich ist. Für mich versteht sich das Thema von selbst, aber weiss net ob ein Laie da genug durchblickt. Habe es so aufgebaut das die ganzen Ergänzungen zu den einzelnen Themen in Interwiki-Links auf andere Artikel zeigen, die auch dementsprechend ergänzt wurden. MfG Seader 23:09, 21. Mai 2008 (CEST)

Finde es nicht unverständlich, aber ich habe auch ein paar Semester Wirtschaftsingenieurwesen studiert ;-) In einigen Abschnitten könnte man noch an Sprache und Satzbau feilen. Fachlich sieht es ok aus, wenn Du nicht gerade das Ziel hast, den Artikel exzellent zu bekommen. Grüße --20% 23:21, 21. Mai 2008 (CEST)

Ok danke für deine Meinung. Nein excellent muss es nicht sein, nur so gut das es auch ein Laie verstehen und daraus lernen kann. MfG Seader 03:21, 22. Mai 2008 (CEST)

Mal ne Frage: Die USA haben doch ein Problem mit den Lateinamerikanischen Einwanderern. Nach einem Buch "Who we are" von einem amerikanischen Schriftsteller (muss ich daheim mal genau nachschauen von wem) kommen jährlich über 800.000 Lateinamerikaner illegal über die Grenzen und erobern sich somit demographisch die von den USA im Krieg gegen Mexiko eroberten Südstaaten wie z.B. Texas zurück. Desweiteren bringt diese Flut an Einwanderern ein grosses Problem für die Zukunft mit sich, da es nach dem Buch abzusehen ist das in Zukunft gerade diese Staaten von den Latinos mehrheitlich beherrscht werden und die "Amerikaner" aus diesen Gebieten aussiedeln, was die Dominanz der Lateinamerikaner in diesen Staaten nur noch verstärkt. Die Mexikaner haben auch bis zur vierten Generation zu 41% nichtmal einen Highschool-Abschluss weshalb es ihnen dadurch wesentlich erschwert wird einen gewissen Reichtum aufzubauen und es eine Gefahr für die Wirtschaft der Zukunft der USA darstellen soll. Also sinkt der durchschnittliche Bildungs- und Wohlstand in diesen Gebieten der USA. Also alles nach dem Buch und somit geht die derzeitige Kultur der USA auf eine grosse Wende zu, wo die Zukunft ungewiss ist. Also nach dem Buch stellt diese Tatsache eine gewisse Problematik für die Zukunft dar. Ich habe im Artikel USA nachgeschlagen und darüber nicht wirklich was gefunden. Zwar über die illegalen Einwanderer aber nichts über die Schwere dieser Problematik. Ich bin mir jetzt ein bissel unsicher ob das in den Artikel gehört da es ein schweres Zukünftiges Problem ist aber die ersten Anzeichen dafür jetzt schon dort bemerkbar sind. MfG Seader 18:37, 24. Mai 2008 (CEST)

Sicher, dass Du das hier fragen wolltest? Dramatisieren würde ich da jedenfalls nichts - die USA haben schon mehrfach vergleichbare Einwanderungswellen erlebt. Just my $0.02. --20% 18:43, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich habe diese Frage auch in die Artikel-Disku USA gesetzt aber ich weiss net wie lange des dauert bis da einer Antwortet, da ich denke das der Artikel nicht so sehr unter Beobachtung steht wie die aus dem Balkan. Darum habe ich mir gedacht hole ich mir hier eine schnellere Antwort. Sry aber "Just my $0.02" versteh ich gerade nicht. MfG Seader 19:02, 24. Mai 2008 (CEST)

Just my two cents. In Anbetracht des Themas war mir danach, hier ein Dollarzeichen zu verwenden ;-) --20% 19:07, 24. Mai 2008 (CEST)

Weitere Frage zu einzufügenden Bildern: Ich habe ein altes Skript von mir zum Thema Kommunikationspolitik gefunden. Jetzt ist meine Frage die ob ich einfach ein paar Diagramme daraus rausscannen darf um sie in meinen Artikel einzufügen. Mir wurde nie in dieser Hinsicht was gesagt und im Skript selbst steht auch nicht das man es nicht vervielfälltigen darf. Dann auch die Frage zu meinen Büchern. Marketingmanagement von Homburg zum Beispiel. Wenn ich das Buch als Quelle angebe darf ich doch auch aus diesem Buch Zeichnungen einscannen und einfügen oder? MfG Seader 16:07, 28. Mai 2008 (CEST)

Nein, im allgemeinen nicht, der ursprüngliche Autor muss der Veröffentlichung hier explizit zustimmen. Es gibt allerdings Zeichnungen, die die nötige Schöpfungshöhe nicht erreichen (Grauzone) - diese kannst Du auf de.wp hochladen, aber nicht auf Commons, da das im US-Recht etwas anders geregelt ist. Ach so: Lizenzangaben werden im übrigen mehr auf Plausibilität denn auf absolute Korrektheit hin überprüft. Grüße --20% 16:42, 28. Mai 2008 (CEST)

Ok danke für die Infos. Ich habe jetzt übrigens die Mailfunktion aktiviert. MfG Seader 17:05, 28. Mai 2008 (CEST) PS: Ich überprüfe meine Mails nicht unbedingt täglich, im Vergleich zu Wiki. MfG Seader 17:09, 28. Mai 2008 (CEST)

Herceg-Bosna

du hast recht, dass dieser staat nicht lang existierte, aber er har existiert, hatte ein wenn auch wechselndes allerdings nicht kleines territorium, eine nennenswerte bevölkerung, eine regierung, und eine starke armee die den balkan-krieg wesentlich beeinflusste. und hier bei wikipedia haben ganz andere sachen solch eine info-leiste. sei ehrlich: hat so ein witz wie sealand wirklich mehr recht auf eine leiste als herceg-bosna?

--Klios 19:29, 24. Mai 2008 (CEST)

Von mir aus mit Infobox, das ist letztlich egal. Den Unabhängigkeitstag habe ich allerdings mal rausgenommen, da sich H-B meines Wissens nie für unabhängig erklärt hat. --20% 19:36, 24. Mai 2008 (CEST)

Koln

Hallo 20percent, du hast gerade mit dem Kommentar „Bedarf scheint da zu sein“ das Lemma Koln als Falschschreibung auf Köln angelegt. Zur Kenntnisnahme, falls du mit „Bedarf“ die vielen Einträge im Lösch-Logbuch meinst: Vier der fünf Einträge im Lösch-Logbuch sind auf ein und dieselbe Person zurückzuführen, die auch die Sperrung der Lemmata Hitlerstadt, Leipyig, „Völkermord“ und Diskussion:Votze zu verantworten hat. Es ist nicht so, dass fünf verschiedene Leute unter dem Lemma „Koln“ nach „Köln“ gesucht haben.--Entlinkt 02:40, 27. Mai 2008 (CEST)

Ja, das sieht man leider nicht, von wem das ursprünglich stammte - eben hatte das zumindest einer im IRC so eingegeben. Dann halt löschen und evtl. Lemmasperre. Grüße --20% 02:48, 27. Mai 2008 (CEST)

Es kann gut sein, dass das irgendwann wieder gelöscht wird. Von Lemmasperren halte ich bei dem Hitlerstadt-Vandalen wenig, weil sie das Problem nur verlagern (aus Hitlerstadt wurde Hitlеrstаdt, Hіtlerstadt, Ніtlerstadt usw.). Wenn doch, kann man bei Lemmasperren sogar Vorlagen einbinden. {{Falschschreibung|Köln}} im Begründungsfeld müsste dazu führen, dass jemand, der das Lemma anklickt, dasselbe angezeigt bekommt, ohne dass das Lemma dadurch blau wird. --Entlinkt 03:05, 27. Mai 2008 (CEST)

Kann ich schlecht überprüfen ;-) --20% 03:09, 27. Mai 2008 (CEST)

So würde es aussehen. --Entlinkt 03:24, 27. Mai 2008 (CEST)

Gefällt mir ausgesprochen gut - und sorgt für langfristige Ruhe in diesem Lemma. Mehr leider nicht, klar. --20% 03:27, 27. Mai 2008 (CEST)

Dein Revert vom Bot im Artikel Adolf Hitler

Hi 20percent, hat dein Revert einen Grund? Mir ist er nicht offensichtlich. Der Interwikilink existiert und mir scheint damit alles okay zu sein. Merkwürdigerweise hat jedoch keiner deinen Revert zurück genommen, obwohl das ein typischer Vandalismusartikel ist und daher eigentlich gut überwacht sein sollte. Leider bin ich der Sprache des Interwikiartikels nicht mächtig und ich frage daher lieber bei Dir nach. ;-) Gruß --AndyNE 09:15, 27. Mai 2008 (CEST)

Nein, da gab es gestern einen Bug, wodurch alle Interwikilinks auf szl: nicht als solche erkannt, sondern als rote Links ans Ende des Artikels gesetzt wurden. Ist aber inzwischen erledigt, und ich habe meinen Revert auch gerade eben revertiert ;-) Grüße --20% 12:37, 27. Mai 2008 (CEST)

Bariu

"Ich wette um 500 RSD, dass dieser Spezialist niemand anderes ist als the artist formerly known as Dani und Beni" Dani und Beni sind doch 2. Darum mehrmals oder nicht? MfG Seader 12:15, 28. Mai 2008 (CEST)

Dani war kein WP-Benutzername, damit hat er bloß unterschrieben, wenn er als IP rumdiskutiert gearbeitet hat. Grüße --20% 12:25, 28. Mai 2008 (CEST)

Achso. ok dann werd ich das korregieren. Thx MfG Seader 12:27, 28. Mai 2008 (CEST)

Flüge AOK

Die Flüge nach Rhodos und Kassos finden täglich statt - warum wirfst du die Info raus? Ich glaube es nicht --- tztztz . Und warum wird die kleine Landkarte der Insel entfernt? --Jaybe07 00:06, 29. Mai 2008 (CEST)

Hä? Ist doch schon längst wieder drin. Hättest Du die Freundlichkeit, erstens die Infobox drinzulassen und zweitens auf die irrelevanten Dinge im Abschnitt Kunst und Kultur zu verzichten? Das weißt Du eigentlich schon seit 2007, und WP:VM kennst Du vermutlich auch. PS: Karte habe ich jetzt wieder eingefügt. Grüße --20% 00:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Eigentlich wollte ich jetzt nur 'Danke' schreiben. Aber das 'Hä' habe ich nicht ganz verstanden. Die 'Dinge' zu Kunst/Kultur stammten nie von mir - sorry. Schade, daß das Foto von den Mühlen in Olymbos weg ist - stellen doch gerade sie DAS Hilight der Insel dar. Aber wir - auch ich :-) - sind ja alle lernfähig.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jaybe07 (Diskussion • Beiträge) 0:48, 29. Mai. 2008 (CEST))

Ich hatte mich nur gewundert, warum Du Dich hier noch einmal darüber beschwerst, nachdem ich die Flüge schon wieder eingefügt hatte...Bilder kann man auch ab und zu mal austauschen, das wird lieber gesehen als eine fette Galerie am Ende ;-) Grüße --20% 00:56, 29. Mai 2008 (CEST)

Aber das Mühlen-Bild aus der alten Version war schon sehr romantisch und besser als die in den einschlägigen Reiseführern - auch wenn es nur ein Papier-Scan war. Es waren immerhin keine Stromleitungen mit im Bild und das war schon was, wenn man die örtlichen Voraussetzungen kennt *lol*.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jaybe07 (Diskussion • Beiträge) 1:02, 29. Mai. 2008 (CEST))

Na ja, ich sagte doch: Bildwechsel ;-) Bitte lies Dir aber trotzdem mal WP:Weblinks durch. --20% 01:16, 29. Mai 2008 (CEST)

Deine Meinung würde mich interessieren

Hallo 20%, Du hast dich in der Diskussion / Umfrage zum Sichten zu Wort gemeldet. Daher würde mich Deine Meinung hierzu interessieren. Hältst Du ein MB für den richtigen Weg? Würdest Du in der Vorbereitung mithelfen? Bitte dort antworten. Minderbinder 10:40, 30. Mai 2008 (CEST)

Merdare = Merdare (Kosovo), Merdare (Serbien)

Die Aufsplittung muss sein, ansonsten weiss man gar nicht mehr was los ist(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von BeliBeli (Diskussion • Beiträge) 12:46, 30. Mai. 2008 (CEST))

Das kannst Du ja auch in dem einen Artikel ergänzen, der ist nämlich eh noch sehr knapp. Ich könnte auch mit zwei Artikeln und einer BKL leben, aber es wurde nun einmal so entschieden, und ich sehe keinen Grund, die Löschung anzufechten. Dafür, dass nennenswerte Teile des eigentlichen Ortes (und nicht nur ein paar Grenzbaracken) im Kosovo liegen, hast Du übrigens immer noch keinen Beleg erbracht. Grüße --20% 13:43, 30. Mai 2008 (CEST)

Der Ort ist nun mal geteilt. Deswegen kann er ja nicht nur zu Serbien gehören. --BeliBeli 12:01, 31. Mai 2008 (CEST)

Hast Du eine Quelle dafür? Der Grenzübergang allein zählt nicht als Ortsteil, selbst wenn dort ein paar Gebäude stehen. --20% 11:46, 2. Jun. 2008 (CEST)

Bedankt

danke, sowohl fürs Nachgucken wg. des archive.org links als auch für die Ansprache des Benutzers.--LKD 01:09, 6. Jun. 2008 (CEST)

Bitte bitte - hatte ich nur zufällig nach der Aktion gesehen. --20% 01:13, 6. Jun. 2008 (CEST)

Što baba pila?

He, he, he, ne, samo kao što sam rekla Buncicu, više gotovo ne pišem članke, pa dok ne smislim nešto bolje, zakomentirah stari tekst. Navrati koji put na , onda ti stemd može ispričati ovaj vic iz naslova do kraja. Lijep pozdrav :-) -- Roberta F. 02:12, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ah, ok. Samo vrati se pišanju kad ti bude bolje, (uređivački) ratovi nisu neko dugoročne rješenje. Ovo zadnje je note to everybody, naravno ;-) Hvala na pozivu! Pozdrav --20% 02:36, 6. Jun. 2008 (CEST)

Zveçan

Verstehst du es nicht, es gibt im Kosovo nur 7 Großgemeinden: Prishtina, Prizreni, Peja, Gjilani, Ferizaji, Gjakova und Mitrovica!!! Zveçan ist eine Gemeinde/Stadt und in keinem Fall eine Großgemeinde. Mag sein das sie eine alleinstehende Gemeinde ist, aber KEINE Großgemeinde. Danke, --Undisputed

Das sind die Bezirke, nicht die Gemeinden. Bitte nicht verwechseln. --20% 18:49, 6. Jun. 2008 (CEST)

Kosovarische Fußballspieler

In der neu angelegten Kategorie, habt Ihr nun eine ganze Reihe von Spielern einsortiert, die nur irgendwas mit Kosovo zu tun haben. Wir verfolgen bei den Sportkategorien, als Sortierkriterium die Startberechtigung für den jeweiligen nationalen Verband und nicht die landsmannschaftliche Zugehörigkeit. Abgesehn davon, dass es ohnhein schwierig ist, nach einem Verband zu sortieren, der gar nicht UEFA-Mitglied ist, ein Spieler wie der hier ist ein klarer Fußballalbaner, der hier ein Hundertprozentiger Fußballschweizer. Vielleicht könntet Ihr Eure Zuordnungen nochmal gegenchecken. -- Triebtäter 00:19, 7. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: zum Verständnis, dieser Slowene ist auch nur als jugoslawischer Skiläufer kategorisiert. -- Triebtäter 00:21, 7. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Dass es nach Startberechtigung geht, war mir schon klar, und Kosovo ist da natürlich eh ein schwieriger Fall. Gerade die Schweizer Staatsbürger unter den Kosovaren wären eigentlich sowieso nur als Schweizer zu kategorisieren, da sie in der Regel weder jugoslawische noch albanische noch UNMIK-Papiere besitzen. Grüße --20% 00:23, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wegen Liberien

Das Problem ist das es bisher keine weitere Quelle gibt, also angegeben wurde die diese Info hat. Bei Google News ist nichts zu finden und bei http://www.kosovothanksyou.com/ fehlt auch der offizielle Text. Es kommen viel zu schnell falschmeldungen über dieses Thema rein, wie z.B. das die EU es offiziell anerkannt haben soll, was auch nirgendwo in einer normalen offiziellen Quelle zu lesen ist. Auch nicht auf der offiziellen EU-Parlaments online Homepage. Darum lieber auf eine offizielle Bestätigung von der Regierung, oder einer internationalen offiziellen, großen, Nachrichtenagentur, der man glauben kann, warten und dann aufnehmen. MfG Seader 02:41, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ach ja das was du bei mir auf der Disku gemeint hast hier auch ne Antwort, weiss ja net wie oft du bei mir vorbeischaust:

"Tja hab ich vorhin gefunden, aber dieser Artikel läuft Hand in Hand mit dem offiziellen HRW Artikel der auch von mir angegeben ist. Darum ist es als eine von der Primärquelle bestätigte Sekundärquelle zu verstehen, da sie sich Inahltlich voll und ganz bestätigen. Und nicht wie der Liberian Observer der keine bestätigende Primärquelle hat. Darum greift dein Argument mit dem Glashaus in diesem Fall nicht." MfG Seader 02:46, 10. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Natürlich, aber im Gegensatz zum Liberian Observer brauchen die offiziellen Pressestellen der Regierung wohl recht lange, bis sie ihre Nachrichten ins Netz stellen. Die EU ist sowieso kein Staat -> Äpfel, Birnen. Ansonsten siehe zeitgleiche Antwort auf Deiner Disk. Ich reiße Diskussionen übrigens ungern auseinander. --20% 02:51, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ja ok sry das auseinanderreisen ist echt net gut. Wusste nur net ob du noch online bist, bzw. wie oft du auf meiner Seite nachschaust, darum hab ichs hier reingesetzt. Führen wir die Disku einfach hier wieter dann ok? Aber noch was du liberien: Es muss ja auch net unbedingt eine offizielle Regierungsseite sein, eine Bestätigung von einer der großen Nachrichtenagenturen hier aus Deutschland oder einer anderen weltweiten würde natürlich auch genügen. Aber es gibt bisher nur den Liberian Observer und das ist doch wohl keine über alles ernstzunehmende Quelle. PS:Ich mein nur das sobald mir jemand eine Bestätigung zeigt, die von einer der wirklich ernstznehmenden und grossen Nachrichtenquellen stammt werde ich die Zahl sogar selbst gerne in allen dafür vorgesehenen Artikeln ergänzen. MfG Seader 02:57, 10. Jun. 2008 (CEST)

Die Mühe brauchst Du Dir nicht zu machen, das werden schon BeliBeli & Co. übernehmen ;-) Die Quellenlage ist hier wirklich recht dünn, da muss ich Dir recht geben. Grüße und gute Nacht --20% 03:05, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ja da hast du recht :) Das wars dann erstmal und gute n8 Seader 03:11, 10. Jun. 2008 (CEST)

Sichter-Highscore?

Was soll jetzt der Quatsch? Gruß, --SCPS 16:11, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hm? Bin kein Freund der Sichterei, aber was ist daran bei BKLs unsinniger als anderswo? Kopfschüttelnde Grüße, --20% 16:13, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ja eben, also mit der Sichterei am besten gar nicht erst anfangen, je weniger Artikel überhaupt ne gesichtete Version haben, desto besser. Wenn innem Artikel aber erst mal eine gesichtet ist, muss man wohl oder übel auch die anderen sichten. Andere Sache: Willste nicht hier mal beitreten? Wir werden langsam berühmt. Gruß, --SCPS 16:17, 12. Jun. 2008 (CEST)

Frag mal lieber 1001, bei mir reicht's höxtens für den Kandidatenstatus ;-) Gesichtet wird früher oder später sowieso alles, was ins RC-Blickfeld fällt - und so schön ich das Bild auf Deiner Benutzerseite finde, manchmal kommt doch der Konformist in mir durch. Grüße --20% 16:26, 12. Jun. 2008 (CEST)

Och, ich kann ja mal mit meinen Stellvertreter-Kollegen reden, obe wir Dich zum HighRep für den Balkan oder so machen wollen. Interesse? --SCPS 16:28, 12. Jun. 2008 (CEST)

Mich beschleicht der Verdacht, dass es sich um eine Sackgassenposition handeln könnte... --20% 16:36, 12. Jun. 2008 (CEST)

Da will man ihm schon nen Karriereweg eröffnen, und dann hatter Schiss, ts, ts. Wenn Du lieber nen langweiligen Schreibtischjob willst: Als Sichtungsbeauftragter hast Du Dich ja schon empfohlen, Aufstiegschancen aber eher gering, höchstens zum Prüfbeaufragten. Ansonsten wäre vielleicht zu überlegen, doch mal ne eigene Jugendorganisation aufzubauen, das könntest Du doch eigentlich übernehmen? --SCPS 16:52, 12. Jun. 2008 (CEST)

Die Verbindung von Parteiherrschaft und Jugendkult ist mir zutiefst suspekt, dann lieber Balkan. Obwohl der erste stellvertretende den Job doch nebenbei erledigt, und das ganz anständig - oder will er in Zukunft eher als graue Eminenz wirken? --20% 17:06, 12. Jun. 2008 (CEST)

Du bist dann sozusagen Exekutivorgan vor Ort zur Bewährung für Höheres. Frohes Schaffen! --SCPS 17:20, 12. Jun. 2008 (CEST)

Rotfront! äh, *Rawk* meine ich natürlich...als erste Amtshandlung werde ich mal einen Emissär in Richtung der kroatischen Laberfraktion aussenden, in der Hoffnung, eben jene Fractio maledicta zu spalten. Bericht über Erfolg oder Misserfolg wird unverzüglich erstattet. Untertänigst: --20% 17:37, 12. Jun. 2008 (CEST)

Na denn viel Erfolg. Sei froh, dass Du den Posten angenommen hast, sonst hätten wir Dich noch zum Sicherheitsbeauftragten (schicke Animation, was?) gemacht. Rawk! --SCPS 12:10, 13. Jun. 2008 (CEST)

URV

Bei Eiweiler (Heusweiler) hast Du Text aus einem anderem Artikel kopiert ohne die Versionsgeschichte zunächst mitzukopieren. Dies erzeugt eine WP:URV und es müssten irgendwann alle Folgeversionen aller späteren Bearbeiter gelöscht werden. Kannst Du selbst deine Bearbeitungen offline sichern, einen SLA stellen, dann den Artikel neu erzeugen, zunächst den kompletten Text von Eiweiler plus dessen Versionsgeschichte (als Text) kopieren, und schließlich Deine Änderungen daraus machen (dabei Versionsgeschichte einfach löschen, ist damit verzeichnet und GFDL wird nicht mehr verletzt...)? Vielen Dank! --Vigilius 12:35, 15. Jun. 2008 (CEST)

Das Problem war mir durchaus bekannt - nur müssen hier eben insgesamt drei Artikel mit der Versionsgeschichte versehen werden, was mit der üblichen Verschiebe-und Redirectmethode umständlich bzw. für Nichtadmins wohl gar nicht zu machen wäre. Grüße --20% 18:21, 15. Jun. 2008 (CEST)

Die komplette Versionsgeschichte als Datensätze zu kopieren ist sicher die schönste Möglichkeit. Man kann die Versionsgeschichte aber auch einfach als Text hinten an den Artikeltext anhängen und im ersten Versionskommentar dies vermerken. Ab dem zweiten Edit löscht man sie einfach wieder. Dies ist nicht so elegant, aber erfüllt die Anforderungen der GFDL. Also einfach Versionsgeschichte von Quelle aufrufen, auf 500 Versionen stellen, alles zwischen den Vergleichsknöpfen als Text in die Zwischenablage und von dort ans Ende der ersten Version des neuen Artikels. Das Verfahren habe ich irgendwo auch schon für Kopien innerhalb der WP erwähnt gesehen, finde es jetzt auf die Schnelle aber nicht. Aber bei Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen:_Urheberrecht_und_Originaltext ist es für Übersetzungen aus anderen WPs beschrieben. Hilft das? --Vigilius 19:05, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das ist (wie ich gerade noch mal im IRC nachgefragt habe) tatsächlich eine Möglichkeit. Dringend notwendig wäre es in diesem Fall aber wohl nicht. Wenn Du entsprechende Bedenken hast, stell halt die SLAs... --20% 19:08, 15. Jun. 2008 (CEST)

Warum denkst du, dass es hier nicht notwendig ist? Ich würde gerne lernen warum hier nicht eindeutig die GFDL verletzt wird. SLA gestellt. Gruß --Vigilius 20:33, 15. Jun. 2008 (CEST)

Wegen der Verlinkung des Ursprungsartikels in der Zusammenfassungszeile, schrieb ich doch schon bei Dir. Eindeutig GFDL-verletzend sollte es damit schon mal nicht sein. --20% 21:26, 15. Jun. 2008 (CEST)

Natürlich habe ich das gelesen, aber Du erläuterst nicht warum es bei Dir genügen soll, einen Link anzugeben, andere Artikel die einen "übersetzt aus en.wikipedia.org, Artikel so-und-so"-Kommentar haben aber gelöscht werden müssen, und so viel Arbeit mit Versionsimport oder Erläuterung der Alternative gemacht wird. Ich bin kein Experte, die Frage war ernst gemeint, aber müssen wir jetzt nicht weiter verfolgen. --Vigilius 08:30, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob andere Verfahren als der Import der Versionsgeschichte - der ja intern und aus der Mehrzahl der anderen Projekte gar nicht möglich ist - überhaupt GFDL-konform sind. Ist jetzt aber egal. Grüße --20% 13:14, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ljupka Dimitrovska

Jej, Ta tvoja barka mala, mi ne zvuči baš makedonski, kao ni ova prastara. Lijep pozdrav :P -- Roberta F. 02:29, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hm, priznajem da je to nešto kao srednjezapadnojužnoslavenski književni izraz ;-) Lijep pozdrav --20% 23:41, 17. Jun. 2008 (CEST)

Pfalz

Hallo, die Pfalz auf Deiner Benutzerseite ist eine Begriffsklärung, ist das Absicht? --Österreicher 00:07, 25. Jun. 2008 (CEST)

Nein :-) korrigiert. Grüße --20% 00:14, 25. Jun. 2008 (CEST)

IP-Adressen

Hi, ich wollte dich nur fragen, woher du meine IP-Adresse hast und woher man die IP-Adressen anderer Benutzer herbekommt? Des Weitern interessiert es mich, ob ich da auf dieser Bpoint Seite, auch Vermutungen niederlegen kann, ob jemand eine Sockenpuppe ist? Liebe Grüsse aus 36°C im Schatten --Milo Moje 12:28, 26. Jun. 2008 (CEST)

Zu 1: Wikipedia:Datenschutz könnte Anhaltspunkte geben. Zu 2: Kommt drauf an, wie plausibel die Vermutung ist - ansonsten empfiehlt sich der Aufbau einer eigenen Bpoint-Seite... Viele Grüße --20% 12:50, 26. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Datenschutz hat mir leider nicht weitergeholfen, so dass ich immer noch nicht weiss, wie man an die IP-Adresse anderer heran kommt. Und genau das ist das was ich dich gefragt habe. Kannst du mir sagen, wie du zu den IP-Adressen kommst?--Milo Moje 16:49, 1. Jul. 2008 (CEST)

An meine IP-Adresse kommst Du, wenn ich unangemeldet editiere, oder ohne Cloak im IRC bin. Ich kann Dir aber auch so verraten, dass meine Adressen normalerweise aus den Bereichen 84.58.128.0/18, 84.59.0.0/16 und 88.68.0.0/18 stammen. So, noch Fragen? --20% 17:00, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ja, wie schon die ganze Zeit. Ich bin och nie in diesem IRC und Cloak, wie auch immer, gewesen. Daher weiß ich immer noch nicht, wie du an meine IP Adresse gekommen bist. Ich glaube auch nicht, dass den anderen, die dort aufgeführt sind, dies so recht ist. Das ist schon ein Eingriff in die Privatsphäre, die du da machst. Was geht es jemanden an, welche IP-Adresse ein anderer hat. Na ja.--Milo Moje 20:26, 4. Jul. 2008 (CEST)

War's denn die falsche Range? ;-) Ob denen das recht ist, weiß ich nicht, aber uns ist es auch nicht so recht, dass gesperrte Benutzer unter neuem Namen oder unangemeldet wiederkommen und ihre Editwars fortsetzen. Puno pozdrava --20% 22:11, 4. Jul. 2008 (CEST)

Wie ich sehe, weichst du mir andauernd aus und antwortest nicht auf menie sehr einfache Frage, woher du meine IP adresse hast.--Milo Moje 22:17, 6. Jul. 2008 (CEST)

Du bist anscheinend nicht in der Lage, meine Antworten zu lesen. Und jetzt ist gut. --20% 22:20, 6. Jul. 2008 (CEST)

PS: Die Ähnlichkeit zwischen dieser und jener Seite ist natürlich rein zufällig, und IRC kennst Du natürlich auch nicht, schon klar. --20% 22:27, 6. Jul. 2008 (CEST)

HSP - Singular oder Plural?

Hast Du irgendeine Quelle dafür, ob es korrekt Kroatische Partei der Rechte oder Kroatische Partei des Rechts heißt? Ich hatte glaube ich die Übersetzung im Plural mal in den Artikel geschrieben, aber sicher war ich mir auch nicht, da das Wort "Recht" im Kontext der traditionellen Rechte der kroatischen Stände bzw. des kroatischen Staatsrechtes im 19. Jahrhundert sowohl im Singular als auch im Plural vorkommen kann. Da die Länge des -a in der gewöhnlichen Orthographie nicht angezeigt wird, nützt die hier nichts, und in akzentuierten Nachschlagewerken habe ich den Parteinamen bisher nicht gefunden (Originalquellen aus dem 19. Jahrhundert könnten eventuell helfen, da dort teilweise im Genitiv Plural -ah statt -a geschrieben wurde, aber ich hatte in letzter Zeit keine zur Hand). -- 1001 15:17, 26. Jun. 2008 (CEST)

Leider nicht, ich hatte es aber - möglicherweise zu Unrecht - für die gebräuchlichere Übersetzung gehalten. hr:Stranka prava würde eher für Singular sprechen (Bezugnahme auf das Kroatische (Staats)Recht), wobei hr:Hrvatsko državno pravo wieder von einer Gruppe von überlieferten Rechten spricht. Das Časopis za suvremenu povijest stellt seine Artikel auch online zur Verfügung - und sowohl Turkalj als auch Matković übersetzen den Parteinamen englisch mit Croatian Party of Right, also im Singular. Die Parteizeitung hieß ebenfalls nur Hrvatsko pravo, also werde ich es mal vorläufig revertieren. Grüße --20% 15:59, 26. Jun. 2008 (CEST)

POV-lastigkeit, Südosteuropa

Ich bitte dich, Änderungen zu unterlassen, von denen du nichts verstehst und die klar POV-lastig sind. Bitte zunächst um Diskussion und Rechtfertigung, v.a. vor Verschiebungen. Capriccio 13:38, 8. Jul. 2008 (CEST)

Rechtfertigung siehe Zusammenfassungszeile, und nach solchen Geschichten halte ich eine Diskussion mit Dir über POV für sinnlos. Prijatno --20% 13:41, 8. Jul. 2008 (CEST)

Massaker von Srbrenica

Hallo 20percent, kannst du mich bitte kurz aufklären über den Unterschied zwischen Serbien und der Serbischen Republik? Erschließt sich mir jetzt nicht auf Anhieb. Sollte in dem Artikel nicht trotzdem gleich irgendwo am Anfang was zu "Serbien" stehen, und zwar auf Deutsch? Wäre vielleicht auch für andere Leser hilfreich, da präziser. Ich zumindest konnte "Srpska" nicht sofort übersetzen und musste erstmal ein Weilchen lesen, um die Übersetzung zu erahnen bzw. direkt auf SERBIEN zu stoßen.Benutzer Diskussion:schultss 16:06, 10. Jul. 2008 (CEST)

Serbische Republik ist ein ungenauer Begriff, der zwar meistens für die Republika Srpska (die sogenannte "Bosnische Serbenrepublik"), manchmal aber auch für die Republik Serbien verwendet wird. Da eine direkte Beteiligung von Militäreinheiten aus Serbien nicht nachgewiesen wurde, halte ich eine Übersetzung für irreführend - was mir Dein Kommentar indirekt bestätigt. --20% 16:49, 11. Jul. 2008 (CEST)

Alter Stalker!

Und hier suchen wir jetzt mal Triest...

War ja klar, dass Du selbst im diesbezüglich abseitigsten Artikel noch ein Balkanesen-Problem findest... Gruß --SCPS 19:06, 11. Jul. 2008 (CEST)

Wenn das die Triester hören würden... --20% 19:08, 11. Jul. 2008 (CEST)

Also für mich als Franken beginnt der Balkan an der Donau. --SCPS 19:10, 11. Jul. 2008 (CEST)

Faszinierend, dass das Bild von einem "Captain Blood" hochgeladen wurde, passend zum neuzeitlichen Verbreitungsgebiet gewisser Rituale...trotzdem, mit dem Bemühen, die k.u.k. Haupthafenstadt von irredentistischen Anachronismen freizuhalten, hatte das jetzt nicht soviel zu tun ;-) Grüße --20% 19:26, 11. Jul. 2008 (CEST)

hee

darft du einfach meine frage löschen?--80.144.194.187 18:50, 15. Jul. 2008 (CEST) ich hoffe es war nur ein versehen.

Ansichtssache!--80.144.194.187 18:56, 15. Jul. 2008 (CEST)

Is gut jetzt. --20% 18:57, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich will ne Antwort auf meine frage!--80.144.194.187 18:58, 15. Jul. 2008 (CEST)

Nein, es war kein Versehen, und ja, ich darf. --20% 18:59, 15. Jul. 2008 (CEST)

um so schlimmer, jetzt zurück zu meiner frage.--80.144.194.187 19:01, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du bei wiki mitmachen willst dann sohltest du eigentlich objektiv sein.--80.144.194.187 19:05, 15. Jul. 2008 (CEST)

Niemand ist völlig objektiv, aber ich bemühe mich. Trotzdem: Fragen, die nur zur Provokation bestimmter Mitarbeiter dienen sollen, haben auf Diskussionsseiten nix verloren, vor allem nicht auf Artikeldiskussionsseiten. Jasno? --20% 19:08, 15. Jul. 2008 (CEST)

wat meinst du denn jetzt jason oder was???--80.144.194.187 19:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

wundert mich, dass Du kein Serbisch verstehst... --20% 19:14, 15. Jul. 2008 (CEST)

was hat Jason jetzt damit zutun? Und ich hatte nicht vor zu Provozieren, es interessiert mich!--80.144.194.187 19:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

Auf die Antwort kommst Du auch von allein. Wenn nicht, ist Wikipedia:Auskunft der richtige Ort. --20% 19:12, 15. Jul. 2008 (CEST)

und was heist jason? --80.144.194.187 19:16, 15. Jul. 2008 (CEST) und wieso wundert dich das?--80.144.194.187 19:19, 15. Jul. 2008 (CEST)

Weil Deine Frage offensichtlich darauf abzielt, Kosovo-Albaner (oder deren Sympathisanten) zu provozieren. Aber eigentlich wundert es mich gar nicht - der Nationalismus scheint mit zunehmendem Abstand zum "Heimatland" eher zu wachsen... --20% 19:27, 15. Jul. 2008 (CEST)

West-Berlin

Hi 20percent, es ist zwar schon ein bisschen her, aber vor 1989 war Berlin in zwei Städte geteilt. Ost- oder West-Berlin aus den Lebensdaten zu tilgen [11], ist daher nicht nur formal fehlerhaft, sondern unterschlägt eine wichtige Information. Schließlich geht es hier nicht um zwei Stadtteile, sondern zwei unterschiedliche Staaten. Gruß --Kolja21 15:37, 16. Jul. 2008 (CEST)

Solange niemand Westberlin schreibt, ist ja alles im grünen Bereich! ;-) --SCPS 15:39, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem ist, dass es äußerst uneinheitlich verwendet wird - da sind Leute 1988 in West-Berlin geboren, aber 1970 in Berlin verstorben. Dia biographische Relevanz sehe ich durchaus - aber das kann auch im Artikel und evtl. in den Personendaten am Schluss dargestellt werden. Gerade bei vor 1961 verstorbenen oder erst nach 1989 relevanten Personen halte ich das nicht für wichtig genug. Schreibt ein ehemaliger Berliner: --20% 15:44, 16. Jul. 2008 (CEST)

Nur weil andere Artikel fehlerhaft sind, kannst du nicht mit der Brechstange die dt. Geschichte bearbeiten. Du hast die Änderung an einer ganzen Reihe von Artikeln vorgenommen und bei keinem der Edits den Fließtext entsprechend ergänzt. Ob es wichtig ist zu wissen, ob jemand in der Bundesrepublik oder DDR geboren oder gestorben ist, mag jeder für sich entscheiden; das muss man dem Leser überlassen. Gruß --Kolja21 15:50, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe darauf geschaut, ob entsprechende Informationen im Artikel vorhanden sind - das war in praktisch allen Fällen der Fall. Dem Leser geht also keine Information verloren (deshalb übrigens auch keine Änderung in der PD-Vorlage) - abgesehen davon waren auch Granaten wie (* 1935 in West-Berlin) dabei... Ansonsten können wir dazu eine Dritte Meinung einholen. Grüße --20% 15:54, 16. Jul. 2008 (CEST)

Dass Fehler, wie der von dir genannte, korrigiert werden sollen, steht außer Frage. Aber die Idee, für den Artikel andere Angaben als in der PD zu wählen, halte ich für nicht praktikabel. Wie von dir gewünscht, habe ich das Thema auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie zur Sprache gebracht. Gruß --Kolja21 16:08, 16. Jul. 2008 (CEST)

Langfristig würde ich das auch aus den PD rausnehmen wollen - immerhin stand in den Dokumenten (so sie nicht gerade in der jeweils anderen Stadthälfte ausgestellt wurden) in der Regel schlicht Berlin bzw. Berlin-$Stadtteil. --20% 16:11, 16. Jul. 2008 (CEST)

Auch wenn das vielleicht nicht dein Thema ist ...

Hi nochmal.

Du hast den Fehler gemacht, dich nett mit mir zu befassen - jetzt musst Du es ausbaden :-) Kannst Du vielleicht mal Hier draufschauen? Es geht mir nicht um die inhaltliche Prüfung, eher um ein kurzes feedback ob ein Artikel in dieser Art grundsätzlich für jemand anderen ausser mir Sinn ergibt. --Furchtsaft 15:48, 16. Jul. 2008 (CEST)

Gerne. Sinnvoll ist der Artikel vermutlich schon, etwas problematisch könnte die Redundanz zum Artikel Autorennbahn (und teilweise zu Modellauto-Rennsport) sein - die beiden haben eh schon einen "Überschneiden"-Hinweis. Um einen Löschantrag wegen Redundanz zu vermeiden, müsste man noch detaillierter auf die Fahrzeuge (und nach Möglichkeit nur auf diese) eingehen, der Hinweis in der Kopfzeile nützt da nicht viel... Außerdem wären etwas genauere Quellenangaben schön - also bei Büchern Autor und Erscheinungsdatum, bei Zeitschriften zumindest das genaue Heft. Hoffe das hilft erstmal ;-) grüße --20% 16:41, 16. Jul. 2008 (CEST)

Yep, tut es. Das mit den Quellen ist schon klar. Das steht momentan noch unvollständig da und würde natürlich noch ergänzt werden. Ich hatte eigentlich gerade die Redundanz der vorgenannten Artikel im Auge. Deshalb wollte ich ja nur über die Slotcars an sich schreiben. Daß bei den beiden Artikeln der Redundanz-Hinweis steht habe ich gesehen. Modellauto-Rennsport bezieht sich für mich zu sehr auf Slotcars - andere Arten des etablierten Modellrennsports kommen da zu kurz. Mal sehen, vielleicht habe ich ja noch den zündenden Gedanken. -- Furchtsaft 17:34, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ja, da ist was dran - der Interwikilink von Modellauto-Rennsport führt nicht umsonst zu en:Slot car. Aber solange dort halt soviel über Slotcars steht, wäre es vielleicht fast besser, den Artikel zu einem reinen Slotcar-Artikel umzuarbeiten und für Modellrennsport allgemein einen neuen zu schreiben. Da der Artikel effektiv seit April 2006 nicht mehr verändert wurde, würde ich Dir sogar genau das vorschlagen - stören wird's wohl keinen. --20% 17:43, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich glaube ich muss das erstmal etwas sacken lassen. Ich habe die Befürchtung, für mich als Neuling ist das Thema so wie es sich jetzt darstellt etwas gross. Einerseits ist im Artikel Modell-Rensport nur ein Aspekt des Themas angesprochen, andererseits ist im Artikel Autorennbahn der Begriff mit Slotcar-Bahn übersetzt. Auch eine schiefe Ebene und ein motorloses Modellauto kann eine Autorennbahn sein (ganz abstrakt gesehen). Dann habe ich mir mal die Links auf die beiden Kandidaten angesehen und auch die redirs auf Autorennbahn. Auch hier finde ich keinen roten Faden dem ich so einfach folgen kann. Wie Du siehst tue ich mich momentan etwas Schwer an das Thema einen Griff zu schrauben und beschwatze Dich auch noch mit einem für Dich vielleicht völlig uninteressanten Thema. Man könnte fast depressiv werden .... -- Furchtsaft 00:05, 17. Jul. 2008 (CEST)

Bloß nicht ;-) Und interessant find ich das Thema schon, nur fühle ich mich nicht kompetent genug, da selbst eine grundlegende Überarbeitung vorzunehmen. Redirects kann man umbiegen, daran sollte es nicht scheitern...wie gesagt, mein Vorschlag wäre

1. den Artikel Modellauto-Rennsport (der sich jetzt schon stärker mit den Fahrzeugen beschäftigt) zu einem reinen Slotcar-Artikel zu machen, eventuell zu verschieben und in Bezug auf die Fahrzeuge noch stärker zu vertiefen und
2. im Artikel Autorennbahn den Schwerpunkt mehr auf die Technik der Bahnen bzw. des "Systems" und deren Entwicklungsgeschichte zu legen.

Bei Bedarf könnte man dann immer noch einen allgemeinen Artikel zum Modellauto-Rennsport schreiben, der sich dann z.B. auch mit dem Funkferngesteuerten Modellauto und dessen sportlichem Betrieb befasst ;-)

Also dann, frohes Schaffen! --20% 00:26, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich werde noch ein bischen darauf herumdenken und während dieser Zeit an anderen themenverwandten Artikeln ein wenig schrauben. Danke für deine Zeit. -- Furchtsaft 00:42, 17. Jul. 2008 (CEST)

Slawische Muslime... ähh

Danke für den Tipp. WAr ein wenig müde. Ich glaube, ich mach für heute mal Schluss ;-). --MBq ^{Disk Bew} 22:03, 22. Jul. 2008 (CEST)

Passt schon, danke ;-) --20% 22:05, 22. Jul. 2008 (CEST)

Bisschen mehr Sorgfalt...

...bei der Arbeit bitte, Messjöh le HighRep! Guckst Du. Bitte auch das prüfen. Dawaj, dawaj! --SCPS 14:26, 23. Jul. 2008 (CEST)

Drei Redirects und ein Portal, naja. Aber danke ;-) --20% 14:33, 23. Jul. 2008 (CEST)

Aber nur, weil ich Dir schon die halbe Arbeit abgenommen habe. Wer zur Elite gehören will, muss eben höchsten Anforderungen genügen, mal eben fünfe gerade sein lassen, is nich! --SCPS 14:41, 23. Jul. 2008 (CEST)

Was will er uns damit sagen?

Hast gerade den Willkommens-Baustein auf meiner Diskussionsseite gesetzt. Wolltest du mir damit etwas bestimmtes gesagt haben? Falls ja würde ich das gerne erfahren. -- Arekusandaa 01:11, 27. Jul. 2008 (CEST)

Was ich sagen wollte: Willkommen und frohes Schaffen! Sonst eigentlich nichts, wieso? --20% 01:12, 27. Jul. 2008 (CEST)

Weil ich ja nun schon ne ganze Weile hier tätig bin und dies doch ehrlich gesagt reichlich spät kommt von irgendwem, aber egal trotzdem danke -- Arekusandaa 01:14, 27. Jul. 2008 (CEST)

GREGDATUM

Hallo 20%,

kannst du mal bitte dein Einschätzung zu Vorlage_Diskussion:GREGDATUM#Änderungswunsch beisteuern?

Besten Dank,

--Abe Lincoln 14:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ist mir eigentlich egal, solange die Vorlage im Text nicht zu auffällig erscheint. Grüße --20% 22:39, 29. Jul. 2008 (CEST)

Konto

Gibt es einen weg, wie man das eigene Wikipedia konto löschen kann? -- Vushtrria (MUHI) 11:16, 2. Aug. 2008 (CEST)

Nein, aber Du kannst Deine Seite löschen und Dich bei Bedarf auch sperren lassen. Warum eigentlich? Grüße --20% 12:44, 2. Aug. 2008 (CEST)

Wie kann ich meine Seite löschen, ja ich habe jetz auch selber gemerkt das mein Platz nicht bei Wikipedia ist, da Wikipedia süchtig macht, und ich meine Freunde dadurch vernachlässigt habe, also îch habe ihnen viel mal abgesagt, nur weil ich hier Artikel neu schreibe oder lesen wollte, ich belasse es lieber bei meinem alten leben..Dane for the good cooperation and many greetings! -- Vushtrria (MUHI) 10:29, 3. Aug. 2008 (CEST)

Gesperrt. Falls du doch wieder mal mitmachen möchtest, kannst du dich im Chat melden oder einem beliebigen Administrator eine E-Mail senden. --Entlinkt 11:52, 3. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage:SrS

ist die Vorlage:ShS jetzt nicht überflüssig? eigentlich könnte man die jetzt zum löschen vorschlagen!?

Nein, guck Dir noch mal genau den Quelltext an. Die Vorlage:ShS gibt "serbokroatisch" aus, wo die Vorlage:SrS "serbisch" ausgibt, unabhängig davon, dass beide auf den gleichen Abschnitt im Artikel Kyrillisches Alphabet verweisen. Grüße --20% 14:46, 15. Aug. 2008 (CEST)

Kroatisch-Balkanisch

Lieber 20%, mit Freude sehe ich Deine nie enden wollenden Bemühungen, den balkanischen Spinnern das Wasser abzugraben. Ein bisschen ist das ja wie den Ozean mit dem Löffel ausschöpfen zu wollen...

Zur freundlichen Kenntnisnahme stelle ich Dir mal den Link Portal Diskussion:Kroatien#Review: Zentrale Artikel im Themenbereich Kroatische Geschichte hier her. Vielleicht interessiert es Dich ja. --Decius 15:44, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Decius, danke für die Information. Das interessiert mich schon, aber leider habe ich im Moment nicht so viel Zeit, und ehrlich gesagt brauche ich auch mal eine Pause von Wikipedia oder zumindest der Balkan-Tretmühle... Viele Grüße --20% 11:50, 18. Aug. 2008 (CEST)

Reichesdorf

Hallo 20percent

Es macht wenig Sinn wen man sich viel mühe gibt einen Artikel auf Wikipedia reinzustellen und dann wird doch alles gelöscht....

Ich weis das der Artikel identisch ist, es ist der gleiche ja. Aber auch habe ich die email an die email permissions-de@wikipedia.org geschickt mit der Freigabe!(leider habe ich bis heute keine Antwort bekommen) Frau Leonhardt ist mit der Veröffentlichung mit dem Text von Reichesdorf einverstanden genau so mit dem Beitrag von Georg Meyndt! Frau Leonhardt ist genau so wie auch ich, bestrebt Reichesdorf und Georg Meyndt der Welt bekannt zu machen, zu erfahren wo und was Reichesdorf und Georg Meyndt ist bzw. war! Und ich versichere hier noch mal das Ich die Bilder geschossen habe, auch hierfür habe ich das Recht zum veröffentlichen!

Bitte schalte den Artikel wieder frei! Gruß Hans-Christian H.

Tut mir leid, die korrekte Adresse ist permissions-de@wikimedia.org, wie auch bei Georg Meyndt angegeben. Bitte verwende ungefähr dieses Format. Grüße --20% 12:29, 23. Aug. 2008 (CEST)

Die E-Mails werden auch nur von Freiwilligen bearbeitet, das dauert leider manchmal etwas länger. Das lässt sich nicht ändern, und wir müssen in dieser Angelegenheit penibel sein: Wenn ein Rechteinhaber uns eine Urheberrechtsverletzung vorwirft, kann es sehr schnell teuer werden. Noch ein Hinweis am Rande, da das oft missverstanden wird und ich nicht weiß, was genau Deine Freigabe enthielt: Es reicht nicht, die Verwendung für Wikipedia zu erlauben, vielmehr muss der Veröffentlichung unter einer freien Lizenz zugestimmt werden, womit unwiderruflich jedem das Recht eingeräumt wird, mit Nennung des Urhebers den Text bzw. das Bild weiterzuverwenden, auch für kommerzielle Zwecke. --SCPS 14:17, 23. Aug. 2008 (CEST)

Protototalitarist

Gruß von der Eule der Minerva --SCPS 17:52, 30. Aug. 2008 (CEST)

Da hast Du quasi den Nagel auf den Kopf getroffen. Muss ich mal irgendwann lesen... --20% 00:11, 31. Aug. 2008 (CEST)

Siehe auch den 2. Band der Bibel. --SCPS 12:24, 31. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Nationales Symbol (Kosovo)

Was hälst du davon?--Beli aus Kosova 20:41, 31. Aug. 2008 (CEST)

Der Reisepass ist definitiv kein nationales Symbol, und der Plis ist es meiner Meinung nach auch nicht (aber darüber kann man sich zumindest streiten). Bleiben drei Artikel übrig. Etwas wenig für eine Kategorie - das heißt aber nicht, dass die nun unbedingt gelöscht werden muss, wenn sie schon einmal existiert. Nötig ist sie allerdings auch nicht. In diesem Sinne ist mir der Ausgang des Löschantrages egal. Grüße --20% 23:24, 31. Aug. 2008 (CEST)

Klugscheißer!

[12] --SCPS 13:06, 5. Sep. 2008 (CEST)

Aber gerne doch, die Vorlage war zu schön ;-) Obwohl, im Grunde genommen hast Du sogar recht - zumindest Serbien ist für sich genommen gar keine so große Basketballnation. Grüße --20% 13:57, 5. Sep. 2008 (CEST)

Entscheidungen treffen ist aber nicht Deine Stärke, oder? --SCPS 18:26, 7. Sep. 2008 (CEST)

Eher manchmal etwas zu schnelle Entscheidungen zu treffen. Wenn der Aufstieg Griechenlands in den Kreis der großen europäischen Basketballnationen ein kontinuierlicher Prozess war, der zwar 1987 begonnen, seinen Höhepunkt lange aber nach 1991 erreicht hat, sollte man die heutigen Staaten nennen. Das ist nun aber doch nicht sooo eindeutig - aber letztlich auch egal. Meine Edit-Wars habe ich inzwischen sowieso auf den Metabereich verlegt. Grüße --20% 18:40, 7. Sep. 2008 (CEST)

Naja, sie sind heute immer noch halbwegs groß, auch wenn ich ihnen eine unästhetische Spielweise unterstelle. --SCPS 18:45, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ja, aber <advocatus diaboli>eben auch nicht größer als 1987-1991.</advocatus diaboli> Ansonsten ack, ähnlich wie im Fußball. --20% 18:48, 7. Sep. 2008 (CEST)

Bitte nenne mir die Regel

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Felistoria#Deine_Drohung Ich kann nicht erkennen, dass eine formale Beendigung des LA vorliegt. Ich kann ebensowenig erkennen, dass ein sog. taktischer LA unzulässig ist, wenn die Relevanz der Person grenzwertig ist. --Historiograf 21:04, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ob der LA unzulässig ist, habe ich nicht zu entscheiden. In der Löschdiskussion wurde allerdings nicht über die Relevanz der Person diskutiert, und Felistoria hat - wenn ich das richtig sehe - den LA vor allem deshalb entfernt, weil er nicht ernst im Sinne von WP:LR gemeint war (und nicht etwa wegen eindeutig bejahter Relevanz). Somit wäre jeder neue LA zulässig, weil er automatisch neue Argumente enthalten würde. Dann braucht man aber auch das Bapperl nicht mehr, und die Dinger nur zur Abschreckung einzusetzen, finde ich äußerst unschön. VM-würdig unschön, ehrlich gesagt. PS: Ich halte Herrn Grothe für relevant und habe den Artikel auf meiner B-Liste. Grüße --20% 21:12, 5. Sep. 2008 (CEST)

Danke dir

Wurde nach seinem letzten Edit auch bitter nötig... Grüße, --Ĝù  ^dis-le-moi  23:22, 7. Sep. 2008 (CEST)

Keine Ursache, ich lass mich auch ungern verarschen. Bei den Flaggen bin ich allerdings seiner Meinung... Grüße --20% 23:24, 7. Sep. 2008 (CEST)

Zurecht. Und das mit den Flaggen klären wir am besten dann, wenn ich den Artikel ins Review stelle;) Grüße, --Ĝù  ^dis-le-moi  23:26, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab Dir mal den langweiligeren Teil der Sache abgenommen. :-P --SCPS 00:44, 8. Sep. 2008 (CEST)

Danke, hatte ich auch schon, bloß beim Russen nicht. Aber Du machst das ordentlich :P --20% 00:47, 8. Sep. 2008 (CEST)

Also den ersten Link lass ich mit zwei zugedrückten Hühneraugen noch als Benachrichtigung druchgehen, den zweiten sicher nicht. --SCPS 00:50, 8. Sep. 2008 (CEST) P.S. Falls Dir langweilig sein sollte.

Na ja, Pflicht isses eh nich. Die Elsass-Geschichte beobachte ich schon eine Weile, wollte mich aber bis Sperrablauf zurückhalten, weil ich Dir voll zustimme, aber weder Sargoth noch Wwwurm für der Rechtsaußen-Pusherei verdächtig halte. Nach Freigabe werde ich mich aber mal mit drum kümmern. --20% 00:58, 8. Sep. 2008 (CEST)

Gut zu wissen. Testtube und WWWurm sind da übrigens schon früher aneinandergerasselt, ersterer hat sich dabei nicht gerade mit Ruhm bekleckert. --SCPS 01:03, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hm, Wwwurm ist auch ein Sturkopp, dafür sperrt er dafür meinen besonderen Freund unter den Kosovaren auf Zuruf, ist ja auch was. Warum der alte Anarchist Sargoth da allerdings so einen auf Regelhuber macht, verstehe ich auch nicht. Testtube ist nicht gerade ein Diplomat vor dem Herrn, und der tiefere Sinn dieses Artikels ist mir auch nicht so ganz klar... --20% 01:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

Übergang zu Demokratie oder Gewaltsamer Umsturz Milosevics?

Die ersten freien Parlamentswalen in Serbien waren wohl schon 1990, damit ist Übergang zu Demokratie im Jahre 2000 ein zeitlicher Antagonismus, den du bitte selbst Reparieren solltest. Umsturz Milosevic passt, weil er die ganze politische Periode charakterisiert. Ich war ja dabei! --Orjen 00:23, 8. Sep. 2008 (CEST)

Die ersten freien Wahlen waren 1990, das ist mir durchaus bekannt. Tatsache ist aber auch, dass man für einen großen Teil der 90er Jahre nicht von Demokratie sprechen kann, und gewaltsamer Umsturz klingt nun einmal nach Rechtfertigung der Milosević-Regierung. Kompromiss: alles in den Abschnitt Zerfall Jugoslawiens, zu dem es ja letztlich gehört. Grüße --20% 00:31, 8. Sep. 2008 (CEST)

Checkuserantrag

Hallo 20 Prozent, auch bei Filipp1 (erstes Pro) hat Milosevo sehr oft rumeditiert....denke drüber was man will. ab hier beginnen seine Bearbeitungen, allerdings finden sich auch auf den Diskussionsseiten von Milosevo Bearbeitungen von Filipp1 siehe hier --Grüße aus Memmingen 12:56, 8. Sep. 2008 (CEST)

Den Verdacht hatte ich auch mal kurzzeitig, schon lange vor der KLA-Geschichte - glaube aber, dass das eher ein Kumpel von ihm ist, vermutlich sogar aus dem RL. Grüße --20% 14:27, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ja, denke ich auch. (habe ja auch den zweiten Absatz erst später reingesetzt, was man so natürlich nicht mehr sehen kann, *lol*) Danke für Dein wehementes Einsetzen in dieser Sache, da Ansonsten das ganze Din auch nur noch ne Farce ist... --Grüße aus Memmingen 20:16, 8. Sep. 2008 (CEST)

???

Hey. Was wird das denn??? Gruß, --Björn B. ^Stammtisch! 22:15, 9. Sep. 2008 (CEST)

Puh. Mach sowas bitte nie wieder... --Björn B. ^Stammtisch! 22:16, 9. Sep. 2008 (CEST)

Security by obscurity. Der Weg zu meinen Realdaten war doch zu leicht. --20% 22:20, 9. Sep. 2008 (CEST)

Das Plakat Keraterm

Was ist dar falsch? Warum wurde es endfernt?--Bosnijakizkozarca 01:07, 10. Sep. 2008 (CEST)

Das Plakat sagt lediglich aus, dass die Erinnerung an die Verbrechen im Lager Keraterm wachgehalten wird - was im Grunde genommen eine triviale Aussage ist. Dem Leser, der Informationen zum Lager sucht, hilft sie kein Stück weiter. Siehe auch Wikipedia:Artikel illustrieren. Grüße--20% 01:11, 10. Sep. 2008 (CEST)

Administrator

Hallo 20percent, mir liegt es ja schon seit Wochen auf der Seele, aber nunmehr angefeuert durch diesen Kurierbeitrag wollte ich doch mal „ganz offiziell“ nachfragen, wie denn deine Meinung zu einer Adminkandidatur ist? Dass ich dich für mehr als geeignet halte, dürfte klar sein. --Martin Zeise ✉ 20:19, 13. Sep. 2008 (CEST)

Oh, ich sehe ja gerade dieses. Na dann: gute Erholung und vielleicht überlegst du es dir dann noch einmal. --Martin Zeise ✉ 20:34, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Martin, vielen Dank für Dein Vertrauen. Aber im Moment (um es mit Fossas Worten zu sagen): nema chance. Völlig inaktiv bin ich nicht, aber der Perspektivwechsel tut mal gut - irgendwie ist der Druck weg, mich über jeden Mist hier ärgern und/oder darauf reagieren zu müssen. Grüße --20% 23:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hasts ja echt lange ausgehalten, meine Fresse! So ein guter Monat Abstinenz tut aber trotzdem ganz gut, man muss nur warten, bis irgendwann der Punkt erreicht ist, wo man nur noch kotzen möchte. Dann geht das auch ohne Sperre. Und einfach mal ein Wochenende was anderes machen, ist auch hilfreich. Aber das Ausweichen auf Nebenaccounts oder IP-Edits ist so wirksam wie der Vorsatz, nur noch ne halbe Schachtel täglich zu rauchen. --SCPS 10:38, 15. Sep. 2008 (CEST)

Naja, der Punkt war letzte Woche erreicht, aber danach muss man gegen den schlechten Geschmack gleich die nächste Flasche/Schachtel öffnen...ab Donnerstag bin ich aber eh ne Woche weg, vielleicht auch zwei. Ganz ohne Sperre ;-) --20% 11:09, 15. Sep. 2008 (CEST)

Jüdischer Friedhof Trier

Es ist wohl nicht ganz sicher wie der Vater des Kriegstoten Max Wolff in Theresienstadt umkam. Von Herrn Nolden, Leider des Trierer Stadtarchivs kam der Vorschlag der derzeitigen Formulierung. --HelgeRieder 23:41, 15. Sep. 2008 (CEST)

Danke, dann kann es ja so bleiben und mein kurzzeitiger Revisionisten-Verdacht gegenüber der IP war unbegründet. Grüße --20% 23:43, 15. Sep. 2008 (CEST)

Präzedenzfrage des Kosovo

Könntest du das bitte Wiederherstellen: Präzedenzfrage des Kosovo. Du kennst dich dabei besser aus. Nach all unserem diskutieren... Capriccio 15:49, 16. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, ich bin kein Admin. Vermutlich hätte ich den Artikel selbst nicht gelöscht - dass wir ihn unbedingt brauchen, sehe ich allerdings auch nicht (Stichwort: kein enzyklopädischer Gegenstand). Zum einen schrammt der Artikel in jedem Fall haarscharf an WP:TF vorbei, zum anderen ist das Lemma Präzedenzfrage des Kosovo semantisch unglücklich gewählt. Ich würde persönlich lieber einen Artikel Unabhängigkeit des Kosovo sehen, der aber frühestens 2009 geschrieben werden sollte. Grüße --20% 16:09, 16. Sep. 2008 (CEST)

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/16. September 2008#Präzedenzfrage des Kosovo (gelöscht). --SCPS 16:13, 16. Sep. 2008 (CEST)

Kenn ick doch schon...allerdings wollte Capriccio das ursprünglich in Geschichte des Kosovo einbauen (auch ein grausiger Artikel, aber klar relevant), was dann auf den Widerspruch bzw. Revertknopf von Mazbln gestoßen ist. --20% 16:18, 16. Sep. 2008 (CEST)

War auch eher als Info für Capri gedacht. --SCPS 16:26, 16. Sep. 2008 (CEST)

Und was machen wir jetzt. Ich finde, zumindest eine Löschdiskussion wäre angebracht. Dafür, dass diese Argumente dort vorgebracht werden? Dann kann man den Artikel erst löschen. Capriccio 17:55, 16. Sep. 2008 (CEST)

WP:LP. --20% 17:56, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wo? Capriccio 17:58, 16. Sep. 2008 (CEST)

Dort kannst Du einen Antrag auf Löschprüfung stellen, das meinte ich. --20% 17:59, 16. Sep. 2008 (CEST)

Könntest du das bitte erledigen. War eigentlich meine Bitte seit meinem ersten Diskussionsbeitrag. Schon aus Gründen der Fairness. Capriccio 18:01, 16. Sep. 2008 (CEST)

Nein, siehe oben - und was hat das mit Fairness zu tun? --20% 18:03, 16. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank. Das werde ich mir merken. Deine Vorgangsweise ist willkürlich. Sehr enttäuschend, so was zu sehen. Capriccio 18:04, 16. Sep. 2008 (CEST)

Hä? Fossa hat den Löschantrag gestellt, Emes hat gelöscht, Dir passt die Löschung nicht – warum soll jetzt 20% die LP beantragen? Das ist Dein Job, Capri, wenn Du mit der Löschung nicht einverstanden bist. --SCPS 18:08, 16. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Was soll das jetzt? Ich habe oben schon geschrieben, dass ich den Artikel in einer Art Grauzone sehe - das heißt, man muss ihn nicht unbedingt löschen, aber auch nicht unbedingt behalten. Aus rein formalen Gründen ("zu schnell gelöscht") stelle ich prinzipiell keine Anträge. Was ist daran bitte willkürlich? --20% 18:13, 16. Sep. 2008 (CEST)

Das schreibst du jetzt, nachdem du bereits zig Versuche unternommen hst, den Artikel zu massakrieren, d.h. Stück für Stück Elemente daraus zu entfernen. Das meinte ich. Ausserdem, warum diskutierst du dann darin so ausgiebig, wenn dir der Artikel nicht ohnehin was bedeutet hat. Demzufolge ist das Thema von großem Interesse. Scheinbar stört das aber. Capriccio 18:15, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann damit leben, ab und zu was für die Mülltonne zu schreiben. Passiert auch im richtigen Leben. Das Thema ist von Interesse, aber eher von tagespolitischem als enzyklopädischem Interesse, jedenfalls im Moment. Meine Kürzungen halte ich nach wie vor für notwendig - nur ist das unabhängig davon, ob das ein brauchbarer WP:Artikel werden kann oder nicht. --20% 18:19, 16. Sep. 2008 (CEST)

Deine Diskussionsrechtfertigung hier sagt mehr als man überhaupt wissen muss. 20 percent, als erfahrener Benutzer weißt du doch, dass man prinzipiell gar nicht über tagespolitische Themen auf den Diskussionsseiten zu diskutieren hat. Wie war das nochmal mit "Ich liefere weitere Details dazu morgen nach. Erst mal heisst es gute Nacht" (so ungefähr war das doch). Klingt alles nicht gerade nach nem "Tages"thema. Scheinbar hat sich deine Meinung rasch geändert. Hoffe, dein Verhalten wird sich ebenso rasch wieder in Richtung Objektivität zurückändern. Capriccio 19:07, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe nicht das ist ein tagespolitisches Thema geschrieben, sondern das Thema ist eher von tagespolitischem Interesse - und diskutieren darf man zu jedem Artikel, der zu diesem Zeitpunkt existiert. Deine Argumentation ist einfach nur billig. Und versuch bitte endlich mal, Quellen korrekt zu zitieren bzw. zu interpretieren. --20% 19:18, 16. Sep. 2008 (CEST)

Süß!

[13] --SCPS 11:31, 17. Sep. 2008 (CEST)

ja, diese Bitte um CU hatte ich schon gesehen ;-) Wurde trotzdem abgelehnt, nu ja. Aber mich hätte man mit 13/14 auch nicht auf die WP loslassen dürfen, von wg. inakzeptables Verhalten in Konfliktsituationen und so...

Andere Sache: hast Du eine Ahnung, ob das tr:Avrasya Stratejik Araştırmalar Merkezi (etwa Zentrum für eurasische strategische Studien) eine anerkannte wissenschaftliche Institution ist? --20% 11:53, 17. Sep. 2008 (CEST)

Das ist nun nicht mein Fachgebiet, aber die Tatsache, dass sie es bislang noch nicht geschafft haben, ne englische Website zu basteln, spricht eher dagegen. Meint Türkisch reicht nun nicht aus, um die Website inhaltlich zu prüfen, aber ich habe die Herren Logoglu, Erhan, Tupcuoglu und Altinbas mal im SSCI gesucht: Fehlanzeige. --SCPS 12:35, 17. Sep. 2008 (CEST)

Danke, das deckt sich mit meiner Vermutung. Einen dort von Anton Bebler, Professor an der Universität Ljubljana, veröffentlichten Aufsatz mit dem Titel The Western Balkans and the International Community hatte Capri als Quelle für zwei Ergänzungen des gelöschten Artikels verwendet, konkret die beiden Aufzählungen von Konflikten und Grenzveränderungen auf Seite 16. Vor allem der letzte Absatz ist meiner Meinung nach Bullshit - Grenzveränderungen finden normalerweise ohne vorherige explizite Zustimmung des Sicherheitsrates statt, und eine stillschweigende Zustimmung gab es in den genannten Fällen ja - Capri war aber mit meiner Löschung unter Verweis auf die Reputation Beblers nicht einverstanden. Quellenkritik läuft natürlich immer Gefahr, selbst gegen WP:NOR zu verstoßen, aber mir kommt die Schrift eher politisch als wissenschaftlich motiviert vor - wozu natürlich passen würde, dass Bebler das Werk nicht in einer anerkannten Fachzeitschrift publizieren wollte oder konnte. PS: Danke auch für den Hinweis auf ZaöRV, das könnte Stoff für einige schöne Artikel werden. Grüße --20% 13:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nun, der Herr Bebler hat immerhin mal nen Aufsatz zur Transformation Sloweniens im Journal of Demorcacy untergebracht, insofern muss die Sache nicht von vornherein für den Orkus sein, aber es gibt sicher besseres Material zur Thematik. Das hier sollte in jeder besseren Bibliothek greifbar sein, und das hier solltest Du auch kriegen, wenn Du in nem Uninetz hängst, sonst mail ichs Dir. Übrigens, ich kann nun wirklich kein Wort Türkisch, aber wenn ich mir die oben verlinkte "Akademiker"-Liste anschaue, fallen mir Bezeichnungen wie Tümgeneral und Tuğamiral auf. --SCPS 14:41, 17. Sep. 2008 (CEST)

Sind mir auch aufgefallen, aber das wäre bei einem militärischen Institut nicht so ungewöhnlich - das wissenschaftliche Personal der Bundeswehr-Unis wird zwar überwiegend von Zivilisten gestellt, bei der United States Military Academy sieht das aber schon anders aus. --20% 15:11, 17. Sep. 2008 (CEST)

Wäre mir neu, dass die Schleifer von West Point sich selbst als anerkannte wissenschaftliche Institution sehen, das hat IMHO eher den Charakter einer Ausbildungseinrichtung. Siehe auch [14]. --SCPS 19:18, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hast schon recht, die wenigen Schriften, die nicht im Military Review, sondern in externen Fachzeitschriften publiziert wurden, wurden alle von Zivilisten geschrieben...soweit erkennbar, quer durch alle Fakultäten. Was natürlich irgendwo für die These spricht, das Wissenschaft geistige (und körperliche) Freiheit voraussetzt. Melde mich ab für 50 Liegestützen: --20% 19:57, 17. Sep. 2008 (CEST)

Von Coppieters haben wir einiges, aber das nun gerade nicht. Der Aufsatz von Fawn ist aber auch ganz interessant, danke. Nochmal zu Bebler: so ungewöhnlich ist es doch nicht, dass ein anerkannter Wissenschaftler mit seinem guten Namen für ein politisches Ziel eintritt und ein Pamphlet verfasst, oder? --20% 15:31, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hier mal auf Besitznachweise gehen. Irgendwas in Deiner Nähe? Ansonsten: Klar. --SCPS 15:49, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nö, nix in der Nähe, hier ist nunmal tiefstes Buschland-Pfalz ;-) Ist aber eh ein längerfristiges Projekt, die ganzen Kosovo-Artikel mal aufzurollen, und persönlich kenne ich mich in Kroatien und Bosnien auch deutlich besser aus. --20% 16:07, 17. Sep. 2008 (CEST)

Die Nachbarn hams leider auch nicht. Beileid! --SCPS 16:15, 17. Sep. 2008 (CEST)

Problem?

Hallo 20%, aufgrund deiner Aussage:"Mal unabhängig davon, dass 84.72.108.224 eine schreckliche Nervensäge ist und außer albanischem POV wohl auch nicht wirklich was beitragen will - sollten wir da eventuell wirklich mal versuchen, eine wasserdichte Regelung zu schaffen? Der Richtlinienentwurf ist zwar gut, aber doch in Bezug auf Kosovo nicht so unangreifbar, wie es eine VA- oder SG-Entscheidung (vielleicht) wäre. Grüße --20% 20:49, 13. Apr. 2008 (CEST)" Und löschungen meiner Texte (mehrmals) muss ich ich fragen wo dein Problem liegt?! ICh habe mit Tatsachen, Fakten un der NK versucht etwas beizutragen, was man von dir nicht wiklich behaupten kann. Ich bitte dich, dich auf das sachliche zu reduzieren und sollche falschen UNterstellungen deinerseits sein zulassen, dass ist nicht fair. Die Löschungen sind auch nicht ok.--84.72.166.146 18:53, 23. Sep. 2008 (CEST)

1. bitte lerne endlich mal, dass neue Diskussionsbeiträge nach UNTEN gehören, sonst können sie eigentlich allein schon aus diesem Grund gelöscht werden. Ganz besonders auf Seiten, wo ausdrücklich darum gebeten wird ;-)

2. bitte lies endlich mal WP:DS.

3. tu mir einen Gefallen und schreibe einen Artikel. Muss kein neuer sein, eine gründliche Überarbeitung reicht auch. Wenn Du weiter nur über Ortsnamen und andere Dinge diskutierst, bei denen Du die Albaner für ungerecht behandelt hältst, nehme ich Dich nicht ernst. Andere Wikipedianer übrigens auch nicht.

4. frage ich mich, wo Dein Problem liegt. Wenn Du zuviel Zeit hast, fahr in den Kosovo und packe mit an - damit hilfst Du Deinem Volk mehr als mit Deinen Spam-Beiträgen hier.

5. EOD. --20% 15:49, 24. Sep. 2008 (CEST)

Dachte ich mir schon, naja, ich habe von ihrer Person auch nichts anderes erwartet.Ich bin eigentlich nicht hier um neue Artiel zu erstellen, sondern die bestehenden zu korrigieren, ich wüsste auch nicht welche neuen Artikel man erstellen könnte.

Ps. Hab gerade was gefunden,bei User Bariu, find jetzt aber sehr sehr sehr Interessant, hatte mir schon gedacht dass du so einer bist(24h Internet, und ein Propagandist). Hast ja auch mehrmals trotz besseren Wissens was anderes behauptet, da duja Bücher in deiner Liste reinstellst, oder du hast sie nicht gelesen?! Dass du nicht sachlich bist hast du auch bei der Diskusion um Ferizaj ganz klargezeigt, dass du gegenüber einer Ethnie sogar herabsetzend bist auch. Nette Qualitäten verfügst du.

Ich sags mal so, ich weis es, du weist es

. :). Du kannst deine arbeitslose Zeit hier investieren, doch schlussendlich wird die Wahrheit immer siegen ;)

ICh hoffe deine motivation wird die politische Färbung los, und du fängst endlich mal an sachlich und objektiv dich an Artikel ranzumachen.

Ach weißt Du, ich bin weder arbeitslos noch verfüge ich über eine besondere politische Färbung. Aber ich denke, Du solltest Deine Zeit lieber in Foren verbringen statt in der Wikipedia. --20% 19:01, 11. Okt. 2008 (CEST)

„Sie haben Post“

Nur dass du weißt, dass ich nicht zu sehr vergesslich bin :-) --Revolus Echo der Stille 20:30, 7. Okt. 2008 (CEST)

Keine Sorge, ich wollte nicht drängeln. --20% 20:45, 7. Okt. 2008 (CEST)

Zerfall Jugoslawiens

Natürlich gab es den Zwischenfall und so wie du ihn schilderst, ist auch nichts dagegen einzuwenden. Wenn der Vorredner User 85.5.228.153 (warum gibt er sich denn nicht zu erkennen?) jedoch schreibt: „Außerdem gab es mit dem Übergriff kroatischer Paramilitärs auf die serbische Bevölkerung an den Plitvicer Seen den ersten offenen Vorfall zwischen Kroaten und Serben,.“ dann ist das plumpe Propaganda und genau für die Behauptung „Übergriff kroatischer Paramilitärs auf die serbische Bevölkerung“ wollte ich eine seriöse Quelle genannt haben. Gruß, --Speidelj 21:10, 14. Okt. 2008 (CEST)

Völlig zu recht, aber muss man deshalb gleich den ganzen Satz löschen? --20% 21:24, 14. Okt. 2008 (CEST)

So kann´s kommen, wenn man einfach nur auf "entfernen" drückt. War nicht meine Absicht.--Speidelj 22:20, 14. Okt. 2008 (CEST)

Kein Problem, passiert mir auch öfter mal. Gruß --20% 22:23, 14. Okt. 2008 (CEST)

Autoarchiv

Hallo 20percent, du schreibst in der Bearbeitungszusammenfassung in Diskussion:Kroaten: „[...] es gibt genug abschnitte, bei denen [...] der original poster nicht signiert hat“ (20percent: 01:58, 22. Okt. 2008). Ist ein Abschnitt nicht signiert, wird er auch nicht vom Bot erkannt bzw. "beachtet" („Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, [...] die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.“ (Autoarchiv-Information)). Gruß, -- Emdee 13:15, 22. Okt. 2008 (CEST)

"Ausschließendes Oder", eine nachgetragene oder eine originale Signatur findet sich meistens. Zur Not kann man eben eine Antwort nachreichen - aber dann noch zusätzlich irgendwelche IPs von 2005 rauszusuchen, ist imho zuviel verlangt. --20% 16:18, 22. Okt. 2008 (CEST) PS: Diskussion:Deutschland ist übrigens (nicht von mir) auf Mindestbeiträge=0 gesetzt.

Vermutlich habe ich Tomaten auf den Augen oder zwischen den Ohren, jedenfalls kann ich deiner Logik oben nicht folgen. Erst schreibst du, es gäbe genug Abschnitte, die der ursprüngliche Autor nicht unterschrieben habe. Und nun schreibst du, eine Signatur fände sich meistens. Außerdem gab es doch vor dem letzten Bot-Durchgang keinen einzigen nicht-signierten Abschnitt (und auch keinen Eintrag von vor 2008); jedoch wäre tatsächlich ein Abschnitt stehengeblieben, wäre es bei meiner Einstellung (Mindestbeiträge=2) geblieben, solltest du das gemeint haben. Wie dem auch sei, ich vermute, wir haben uns nur missverstanden, denn du bist ja ein eifriger Wikipedianer, der hier sicherlich den Durchblick haben wird. Das meine ich durchaus ohne Ironie. Beste Grüße, -- Emdee 17:44, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das bezog sich keineswegs nur auf die Diskussion:Kroaten, sondern ganz allgemein. Der Bot braucht zur Archivierung die angegebene Zahl n von Signaturen, und n=1 lässt sich leichter erreichen als n=2, nämlich entweder durch eine nachgetragene Unterschrift (Unsigned-Baustein) oder durch eine verspätete Antwort. So lassen sich auch uralte Abschnitte, reine Notizen oder nicht antwortwürdige Trollereien archivieren. Ich gebe zu, dass dies beim aktuellen Stand der Diskussion:Kroaten unnötig war - aber schaden tut es wohl kaum, wenn man sich das Archiv mal ansieht. Grüße --20% 17:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

Südossetien

Hallo, ganz nett, dass du meine Berichtigungen unmittelbar, nachdem ich sie verfasst hatte, gelesen hast. Allerdings lässt mich Deine Ansicht, dass es sich bei meinen Berichtigungen nicht um faktische, sondern pro-georgische ahndele, nicht gerade daruaf schließen, dass du dich besonders mit der Materie befasst hast. Aber sofern du gute Quellen hast, nur her damit. Und weißte was? Kritisieren kann man viel, aber man kann's auch selber machen. Da bin ich mal gespannt. Lenka

Och, ich mache hier ne ganze Menge selbst. Dass der Artikel in Teilen zu russlandfreundlich ist, sehe ich auch so - aber gerade wenn es sich um sachliche Korrekturen handelt, wären Quellenangaben oder zumindest ein Kommentar in der Zusammenfassungszeile erwünscht. Grüße --20% 21:16, 30. Okt. 2008 (CET)

Liebe 20percent, du willst es wohl wissen..:) Mal schauen, wer von uns beiden die Nase vorn haben wird... Falls du tatsächlich den Artikel zu russlandfreundlich fiindest, wieso stellst du ständig die vorige- mit deinen Worten russlandfreundliche, Version wieder her? Und zudem bin ich ganz gespannt, wieso in den Textpassagen, die du ständig wiederherstellst, so gar keine Quellenangaben sind. Da ist meine arme ungesicherte Version definitiv nicht schlechter und sprachlich doch echt gelungen. Ich geh jetzt feiern. Alles Gute, Lenka

Viel Spaß ;-) --20% 22:03, 30. Okt. 2008 (CET)

Danke. Werd ich bestimmt haben. Und was ist mit meinen zwei Kritikpunkten an deinen Redaktionsversuchen?

Erstens: bitte unten schreiben. Zweitens: Deine Version ist in Teilen zu georgienfreundlich. Drittens, und das ist das wichtigste, WP:BNS - bestehende unbelegte Textpassagen werden nicht dadurch besser, dass man sie durch neue unbelegte ersetzt. Viertens und relativ unwichtig: Sprachlich gelungen war es auch nicht überall... --20% 22:09, 30. Okt. 2008 (CET)

Ach so: für eine Einwanderungswelle von Osseten Ende des 19. oder Anfang des 20. Jahrhunderts brauchen wir tatsächlich eine Quelle, völlig unabhängig von irgendeiner patriotischen oder nationalistischen Motivation. --20% 22:14, 30. Okt. 2008 (CET)

joerg haider

warum hast du den artikel geloescht, waerend ich daran gearbeitet habe? --Oxygen305 02:51, 31. Okt. 2008 (CET)

Ich kann gar nicht löschen. Es sah halt etwas seltsam aus. --20% 02:57, 31. Okt. 2008 (CET)

Aber hast du ein problem wenn ich es schreibe wie in der englischen version. Das ist alles was ich schreiben will. Ich hab aus deinem kommentar entnommen, das du dich nicht gerade gefreut hast.--Oxygen305 03:10, 31. Okt. 2008 (CET)

Nein, aber bitte schreibe wenigstens den Satz zu Ende, bevor Du abspeicherst. Muss ja nicht mal der ganze Absatz sein, aber irgendwie sollte man den Sinn des Edits schon erkennen können. --20% 14:45, 31. Okt. 2008 (CET)

Ich versteh deine response nicht, du hast doch gesagt, du willst mich nicht schreiben lassen? hast du das vergessen?

oder hat dich jemand an die regeln erinnert? have a nice day!!--Oxygen305 03:00, 1. Nov. 2008 (CET)

Das war eine etwas flapsige Antwort auf Deine etwas naive Frage. Dir auch einen schönen Tag. --20% 12:15, 1. Nov. 2008 (CET)

Hä?

[15] --SCPS 21:11, 3. Nov. 2008 (CET)

Das war an Benutzer:Schwarzschachtel gerichtet. Ein neuer Satz macht sich da mMn tatsächlich besser, und sein Edit hatte ja genau to illustrate a point zum Ziel. --20% 21:18, 3. Nov. 2008 (CET)

Jetzt wird aber immer noch die Unabhängigkeit des Parlaments erklärt. --SCPS 22:34, 3. Nov. 2008 (CET)

Äh, ja. Korrigiert. --20% 22:37, 3. Nov. 2008 (CET)

Danke

Danke. --Matthiasb 21:50, 4. Nov. 2008 (CET)

Nix zu danken. Wobei ich die Vollsperre schon angebracht finde... --20% 21:55, 4. Nov. 2008 (CET)

Mischael?

kT --SCPS 20:07, 6. Nov. 2008 (CET)

Na der da --20% 20:10, 6. Nov. 2008 (CET)

Mussisch zu Hause mal hören, hab hier keinen Ton. Achja: kT --SCPS 20:14, 6. Nov. 2008 (CET)

Hatte an so etwas wie kP gedacht. Subjekt des lustigen Liedchens ist ein nicht ganz unbekannter Wasser-, äh Werbeträger. --20% 20:19, 6. Nov. 2008 (CET)

Geschichte des Kosovo

Ich finde die Einleitung so sehr gut. Wozu soll man das durch mehr oder weniger Triviales ersetzen? Nach wie vor dürfte das Interesse der potentiellen Leser sich auf den bekannten Konflikt gründen. Und vor allem in der Diskussion sieht man, dass das für viele ncht gegessen ist. Also lieber so lassen, es gibt ja in WP noch genügend anderes, was man vorher mal neu schreiben könnte. --Decius 20:08, 9. Nov. 2008 (CET)

Völlig richtig, aber enzyklopädischer Stil geht halt anders. Gruß --20% 20:13, 9. Nov. 2008 (CET)

Krajina

Hallo 20%, in den neunziger Jahren wurde der Begriff Krajina in der Presse, dem ICTY und bei einigen Autoren in der Literatur zwar vielfach verwendet, aber ich finde daß man es korrekt Wiedergeben sollte: Das war nur der Name den großserbische Nationalisten verwendeten um ihrer Schöpfung bzw. den Gebieten ihrer Nachbarstaaten aus die sie versuchten Großserbien zu schaffen einen Namen zu geben. Die Republika Srpska und Republika Srpska Krajina stammen aus dieser Zeit. Ansonsten, weiterhin frohes schaffen + Gruss --Modzzak 22:07, 9. Nov. 2008 (CET)

Naja, die Bosnier haben mit der Bosanska Krajina jedenfalls kein Problem, und auch in Kroatien wird der Begriff im historischen Zusammenhang (und nur darum geht es hier) verwendet. Und Slawonien sollte nun erst recht unproblematisch sein. Grüße --20% 22:22, 9. Nov. 2008 (CET)

In Bosnien weiß ich es nicht, aber in Kroatien wird der Begriff wenn dann mit Anführungszeichen geschrieben. Der Artikel Krajina ist neutral und korrekt geschrieben. Ich finde halt daß historische Regionen generell in Artikeln bei ihrer Nennung als solche bezeichnet werden sollten und den heutigen Vorzug gegeben werden sollte. Ich laß Dich und die D-Wiki jetzt aber aus Zeitgründen für längere Zeit "in Ruhe". Grüße --Modzzak 23:07, 9. Nov. 2008 (CET)

Hehe, ich hab auch nicht viel Zeit und eigentlich anderes zu tun ;-) Weiterhin frohes Schaffen wünscht: --20% 23:10, 9. Nov. 2008 (CET)

Schwache Indizien

Deine Begründung: "für ermittlungen reichen auch indizien, wenn sie denn stark genug sind" hat mich überzeugt und daraufhin habe ich es auch versucht, in einem anderen Artikel zu verbessern, allerdings stiess ich auf Widerstand: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=U%C3%87K&diff=next&oldid=52815910 Ich würde mich freuen, wenn du es auch dort probierst. Viel Erfolg! --Schwarzschachtel 00:06, 10. Nov. 2008 (CET)

Done. Ist nunmal so. --20% 00:09, 10. Nov. 2008 (CET)

10 Pro-Stimmen...

...bei 5 Plätzen. Auf der Suche nach Schleimpunkten? *fettes Grinsen* --SCPS 21:01, 10. Nov. 2008 (CET)

Letztes Mal waren es 12. Bestechungsversuche von SG-Kandidaten aufzudecken, ist aber schon fast eine Contra-Stimme ;-) --20% 21:07, 10. Nov. 2008 (CET)

Danke

Reine Faulheit meinerseits, komm aber mal bitte kurz innen Chat fuer nen lustigen link. Fossa_?! ^± 19:57, 11. Nov. 2008 (CET)

Riblja čorba

Grundsätzlich stimme auch ich dir zu, Riblja čorba“ als serbische band zu bezeichnen, auch wenn deren Karriere schon 1978 zu Jugozeiten begann und deren Sänger Momčilo Bajagić-Bajaga aus Bjelovar (Slawonien) kam. Im Falle Ivica Šerfezi wird das allerdings von Fossa, Budissin oder Aspiriniks anders gesehen.--Speidelj 14:21, 12. Nov. 2008 (CET)

Ja, weil er tot ist. Es ist zwar nicht ganz intuitiv, aber formallogisch korrekt: Wenn Riblja čorba sich irgendwann auflöst, muss der Einleitungssatz wieder war eine jugoslawische bzw. serbische Band lauten. Eine existierende kroatische Band wie Prljavo Kazalište wird genauso behandelt. Zusätzlich werden natürlich alle bereits zu jugoslawischen Zeiten aktiven Gruppen auch unter Kategorie:Jugoslawische Band einsortiert, bei den einzelnen Musikern dann analog in die Kategorie:Jugoslawischer Musiker. Šerfezi wird also korrekt behandelt. Die Einordnung von Nedžad Botonjič oder Spend Abazi in die Kategorie:Jugoslawe sehe ich alledings nicht durch Wikipedia:RSOE#Zeitraum der Relevanz gedeckt. Bei Marko Perković lass ich es natürlich drin, weil es erstens eine sehr knappe Entscheidung ist (Beginn der Relevanz 1991) und zweitens ein bisschen Thompson-dissen immer geht. Grüße --20% 14:47, 12. Nov. 2008 (CET)

Hm?

Wat meenstn konkret? -- j.budissin^+/- 19:57, 12. Nov. 2008 (CET)

Deine seit 1731 bestehende Benutzerseite. --20% 20:00, 12. Nov. 2008 (CET)

Huppa. Kann passieren. -- j.budissin^+/- 20:02, 12. Nov. 2008 (CET)

Nu ja. Ohne Vollsperre hätte ich Dir den Kackbalken erspart ;-) Hast übrigens grad den großen Showdown bei SuperMario verpasst. Grüße --20% 20:03, 12. Nov. 2008 (CET)

Das ist nur das, was du glaubst. Es könnte auch sein, dass ich amüsiert zugesehen habe. Außerdem musste ich mich noch von ner Morddrohung erholen (nicht gegen mich, keine Sorge). -- j.budissin^+/- 20:08, 12. Nov. 2008 (CET)

Hab ich auf den Metaseiten kurz mitbekommen. Sowas ist übel. --20% 20:12, 12. Nov. 2008 (CET)

Abchasien

Von Jakobkaiser :

Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. Du kannst Fragen stellen, Aussagen im Artikel bzw. der entsprechenden Seite bezweifeln, Vorschläge machen, Kommentare zum Text abgeben und so weiter.

Also das steht da auf der seite und was bitte wiederspricht jetzt meiner diskusion, versuchst du mich jetzt langsam aber sicher an eine Sperrung heranzuführen? Das ist ja schon wie bei der/m ... wer nicht mit eurer Meinung übereinstimmt und dem kund tut, der muss still gelegt werden oder wie soll es verstanden werden? Ihr habt euch ja lukrative Plätze gesichert hir also der cia würde euchglatt für eure Ansichten bezahlen wenn ihr sie drauf anspricht, also alle Achtung ihr habt euch hir eine super riesige informations platform unter den Nagel gerissen und könnt jetzt mal so kurz nebenbei allen deutsch sprachigen unwissenden Menschen eure Sicht verklickern. wennes nicht so ist antworte doch auf meine fragen in der Diskusionsseite vom Abchasien Haupttext und bitte antworte auf jede Frage auch die Fragen die in den Sätzen verschwinden können solltest du mir bitte beantworten um meine freie Meinung ändern zu können, danke!

Warum wird überhaupt meine weit aus detaiertere Form des Abchasien Haupttextes nicht verwendet? wäre george bush damit nicht einverstanden oder sind es die angeblichen Quellen die fehlen obwohl ich zu genüge Quellen angegeben habe wen vielleicht auch nicht in der richtigen Spalte weil ich mich damit hir nicht auskenne. welche Quellen bentzen denn die Personen hir die meines erachtens eher Verdreher sind und deren Texte ihr hir im Bezug zu diesem Thema veröffentlicht als Wissensdatenbank?

Mit freundlichen Gruss

Jakobkaiser Abchase

Bitte mache konkrete Änderungsvorschläge, nach Möglichkeit in einer lesbaren Form. Deine Diskussionsbeiträge waren erstens Textwüsten und zweitens zum großen Teil freie Meinungsäußerungen. Für sowas gibt es Foren. Grüße --20% 03:21, 16. Nov. 2008 (CET)

von jakobkaiser:

ich danke dir für deine doch eher nette antwort und dein endgegenkommen und werde an verbesserungsvorschlägen arbeiten und bitte dich diesbezüglich auch um deine hilfe im Bezug auf die korrekte Übertragung in die wikipedia, danke und nochmals einen netten gruss zurück

Todesstrafe-Weblinks

Hallo 20%, danke für deinen Willkommensgruß - es stimmt, ich bin neu hier. Allerdings nicht neu in dem Thema Todesstrafe. Und ich finde es schon recht schwierig, hier mit Verbesserungsvorschlägen überhaupt gehört zu werden. Ich habe zu der Liste der Weblinks einige Verbesserungsvorschläge gemacht, und zwar auf der Diskussionsseite des Artikels, und habe das dort auch begründet. Aber da reagiert niemand drauf.

Deshalb habe ich dann gestern selbst geändert. Erster Versuch: abgeschmettert von AHZ. "Ist keine Linksammlung". Ohne irgendwas davon mal nachzuprüfen. Leider kann ich ich ja in die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" von der Menge her kaum was reinstellen, um die Änderungen so zu begründen, wie ich es auf der Diskussionsseite gemacht habe.

Also, denk ich mir, dann halt in kleinen Portionen - aber auch das geht anscheinend nicht: todesstrafe-nachrichten.jimdo.com sei ein Blog, schreibst du. Das stimmt nicht. Wikipedia selbst definiert: "Ein Blog ist ein für den Herausgeber („Blogger“) und seine Leser einfach zu handhabendes Medium zur Darstellung von Aspekten des eigenen Lebens und von Meinungen zu oftmals spezifischen Themengruppen." In der von mir vorgeschlagenen Seite geht es weder um Aspekte des Lebens der Macher der Seite, noch um Meinungen. Es ist eine Sammlung aktueller Nachrichten über Todesstrafe, in deutscher Sprache zusammengefasst. Das einzige, was einem Blog ähnelt, ist die Tatsache, dass neueste Nachrichten immer oben angefügt werden. Das ist bei todesstrafe.de aber genauso.

Wenn du die beiden Seiten aber bitte mal vergleichst, stellst du leicht fest, dass die von mir vorgeschlagene Seite allein für die letzten beiden Wochen ca. 5x soviele Nachrichten enthält im Vergleich zu der bisher verlinkten Seite, die fast nur über Hinrichtungen berichtet, während die Nachrichten in der neuen Seite deutlich mehr Aspekte umfassen. In der neuen Seite sind die Nachrichten im übrigen immer mit ihren Quellen verlinkt; in der alten Seite gibt es überhaupt keine Quellenangaben für die Nachrichten. "Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist", so steht es in den Richtlinien, die du selbst mir ans Herz legst. Genau deshalb ja meine Verbesserungsvorschläge.

Ich habe nichts gegen todesstrafe.de - als Informationsportal war das mal eine sehr gute Seite, die aber leider in den letzten Jahren in meinen Augen nicht mehr wirklich konsequent gepflegt wurde. Ein Link dorthin unter dem Titel "Informationsmagazin zur Todesstrafe", wie die Seite sich selber bezeichnet, ist ja durchaus in Ordnung. Aber unter der Überschrift "Tagesaktuelle Nachrichten aus aller Welt: deutsch" ist die Seite einfach qualitativ nicht mehr die erste Adresse im Netz.

So, das war jetzt nur die ausführliche Begründung zu diesem einen Punkt - wie gesagt, habe ich noch andere Verbesserungsvorschläge in der Diskussionsseite des Artikels gemacht. Vielleicht entdeckt ja doch noch jemand, dass die Vorschläge was taugen, auch wenn sie von einem Wikipedia-Greenhorn kommen... *smile*

Schöne Grüße, Karla Faye Tucker

Hallo Karla, es stimmt schon, dass gegenüber Greenhorns manchmal vorschnell gehandelt wird - gerade wenn sich ihre ersten Edits nur oder hauptsächlich mit dem Ändern von Weblinks beschäftigen. Ich behaupte aber mal, dass das hier nicht der Fall war ;-)

todesstrafe.de hat in meinen Augen gegenüber todesstrafe-nachrichten.jimdo.com einen entscheidenden Vorteil: die einzelnen Nachrichten lassen sich direkt verlinken, was für ein Lexikon wichtiger ist als absolute Liveticker-Aktualität. Zumindest „wochenaktuell“ ist die Seite ja immer noch.

Bei todesstrafe-usa.de liegt das Problem im ländespezifischen Fokus - als zusätzlicher Link wäre es möglicherweise brauchbar.

Dieses ist ein Originaldokument einer kirchlichen Kommission, noch dazu aus Texas selbst. Halte ich für relevant, und Englisch können die meisten Leser vermutlich. Die Bibel und die Todesstrafe ist interessant zu lesen, stammt aber (wenn ich das richtig sehe) weder aus einer wissenschaftlichen Publikation noch von irgendeiner kirchenoffiziellen Stelle. Würde ich erst in zweiter Linie berücksichtigen.

Der Link auf die Amnesty-Hauptseite sollte ersetzt werden, da stimme ich Dir zu.

Viele Grüße --20% 17:03, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo 20%, danke für deine Antwort! Wie ich darauf gekommen bin, mich mit den Weblinks dieses Artikels auseinanderzusetzen, ist einfach erklärt. Ich habe sowohl mit Lehrern als auch mit Schülern Kontakt und bekomme mit, dass Schüler sehr oft für Referate oder Präsentationsprüfungen in Wikipedia ihre erste Anlaufstelle für die Recherche sehen. Und ich bekomme auch mit, dass Lehrer genau das oft kritisch sehen bzw. ihre Schüler warnen, sich nur auf Wikipedia zu verlassen. Das beides zusammengenommen macht es in meinen Augen besonders wichtig, dass Wikipedia gute Links unter ihren Artikeln hat.

Aber nun zu den Details: Du hast Recht, der Artikel "Bibel und Todesstrafe" ist keine offizielle kirchliche Verlautbarung. Insofern hat der englische Text mehr Gewicht. Da es sich dabei allerdings um Baptisten handelt, müsste man dann nicht sinnvollerweise als Gegengewicht auch eine offizielle Verlautbarung zumindest der katholischen Kirche anfügen? Ich kann dazu gern einen Link raussuchen. Was mir nach wie vor an dem von mir vorgeschlagenen Artikel ein Pluspunkt zu sein scheint - er beinhaltet die umfangreichste Sammlung von Bibelstellen, die man pro und contra Todesstrafe aus der Bibel ins Feld führen kann. Und die Bibel selbst ist ja nun schon quasi ein offizielles Dokument.

Zu todesstrafe-usa.de und dem länderspezifischen Fokus: Der Grund, dass der Verein ALIVE - Koalition gegen die Todesstrafe e.V. diesen Domainnamen hat, ist ein quasi historischer. Ursprünglich war es eine private Website, bis die Betreiberin den Verein gegründet hat und aus ihrer privaten Website die Vereinsseite gemacht hat. Der Verein ist gegen die Todesstrafe allgemein und weltweit, die Info-Teile über Geschichte und Hintergründe der Todesstrafe beziehen sich auch nicht ausschließlich auf USA, sondern decken einen umfassenderen Bereich ab. Die Website hat auch noch eine andere Adresse: alive-gegen-todesstrafe.de - da wird man auf dieselbe Seite weitergeleitet. Allerdings liegt der Schwerpunkt der Arbeit der Organisation wirklich auf den USA - das ist aber bei der Initiative gegen die Todesstrafe e.V. auch nicht anders. Im Grunde sind gerade die beiden Vereine vergleichbar, und deshalb denke ich, sollte man sie beide nennen, zumal ALIVE vier- oder fünfmal so viele Mitglieder hat wie die Initiative.

Und schließlich nochmal zu der Nachrichten-Sache: todesstrafe.de hat sicher das bessere Nachrichten-ARCHIV, auch Länderinformationen sind die Stärke der Seite sowie das große Diskussionsforum. In mancher Hinsicht kann es sicher von Vorteil sein, wenn man zu Nachrichten aus dem Archiv dieser Seite direkt verlinken kann. Andererseits hat die todesstrafe-nachrichten.jimdo.com-Seite, wie schon erwähnt, ein viel umfangreicheres Spektrum an Nachrichten. Und wenn ich mir einen Abiturienten vorstelle, der eine Präsentationsprüfung machen soll zu dem Thema, dann erwarten die Prüfer meines Wissens sehr wohl, dass man über aktuelle Entwicklungen auf dem Laufenden ist - da wiederum gibt die neue Seite deutlich mehr her: mit ca. fünfmal so viel Nachrichten, nicht nur über Hinrichtungen, sondern auch über politische Entwicklungen in Ländern zur Abschaffung oder Wiedereinführung der Todesstrafe usw.

Wie wäre es von daher, wenn man die Seitenbeschreibung "Tagesaktuelle Nachrichten aus aller Welt: deutsch" mit todesstrafe-nachrichten.jimdo.com verlinken würde und todesstrafe.de einen neuen Titel gäbe, z.B. "Informationsmagazin - Länderinformationen, Nachrichtenarchiv, Diskussionsforum". Eventuell könnte man den Link zu heise.de dafür rausnehmen, denn das dort besprochene Buch ist einerseits schon wieder vier Jahre alt, andererseits ist der Herausgeber des Buches kein anderer als der Macher von todesstrafe.de, der seine Bücher ohnehin auf der eigenen Website bewirbt.

Viele Grüße, Karla Faye Tucker (19. November 2008)

Ok. Das werd ich dann mal umsetzen, falls Du nicht schneller bist. Grüße --20% 00:57, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo 20%, ich habe eben mal angefangen mit der Umsetzung und habe mir gedacht, es ist vielleicht am besten, nicht alles auf einmal zu ändern, damit nicht "paketweise" über alles zugleich "abgestimmt" werden muss, sondern nach und nach gesichtet werden kann. Habe jetzt also erstmal NUR Links unter der Überschrift "Aktuelle Daten und Fakten zur Todesstrafe" geändert. Wenn das okay ist, dann mach ich mich nach und nach an die anderen thematischen Abschnitte innerhalb der Linkliste... Und das mit der Signatur habe ich jetzt auch gelernt... :-) Viele Grüße! --Karla Faye Tucker 19:02, 21. Nov. 2008 (CET)

برشتينا

Ist noch rot. Bist Du Dir damit sicher? Den Spaß wäre es mir wert. --SCPS 17:49, 16. Nov. 2008 (CET)

ar:برشتينا.

--20% 17:52, 16. Nov. 2008 (CET)

Hm. Arabisch ≠ Osmanisch. Ich frage mal jemanden, der sich auskennt. --SCPS 17:54, 16. Nov. 2008 (CET)

Stimmt auch wieder, aber ich schätze, dass es bei nicht-arabischen Ortsnamen (incl. Exonymen, was ich bei P. nicht für so wahrscheinlich halte) keinen Unterschied macht. --20% 17:58, 16. Nov. 2008 (CET)

Habe mal meinen Experten für derartige Fragen auf diesen Thread hingewiesen. Warten wir mal einen Moment ab. --SCPS 18:00, 16. Nov. 2008 (CET)

P.S. Hat sich schon mal gelohnt. --SCPS 18:03, 16. Nov. 2008 (CET)

(BK!) He, da haben wir noch eine schöne Etymologie für unsere Kosovaren. Und das, wo in dem Artikel seit Monaten Ruhe ist... --20% 18:05, 16. Nov. 2008 (CET) PS: Meiner ist älter ;-)

Siehe auch oc:Prishtina, hehe. --SCPS 18:21, 16. Nov. 2008 (CET)

oc:Kosova. Könnte es sein, dass die Occitanier da gewisse Sympathien haben? --20% 18:33, 16. Nov. 2008 (CET)

Offenbar: es un estat --SCPS 18:38, 16. Nov. 2008 (CET)

Daran hab ich mich schon so gewöhnt, dass es mir nicht aufgefallen ist - ich hatte KosovA statt KosovO gemeint. --20% 18:41, 16. Nov. 2008 (CET)

Schon klar, wobei man Kosova auf Okzitanisch [kuˈzuβo] ausspricht. --SCPS 18:52, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo allerseits, ich schalte mich mal auf Bitten von SCPS hier kurz ein. Also: Die Türken schreiben zumindest heute Priştine. Dass die Stadt bei den Osmanen wirklich so geheißen hat, bezweifle ich hingegen stark. Es handelt sich ja – zumindest wenn man dem oben referenzierten Lexikoneintrag „Prischtina“ Glauben schenkt (verifizieren kann ich es derzeit nicht), um einen slawischen Namen. Es würde mich nicht wundern, wenn die Osmanen da einen eigenen Namen gehabt hätten. Sollten sie wider Erwarten doch den slawischen Namen übernommen haben, so müsste sich die Stadt zumindest ein klein wenig anders schreiben, nämlich پرشتينا. Für diejenigen, die das hier nicht lesen können: das Arabische kennt den Laut p nicht und benutzt für ausländische Namen daher zumeist ب (/b/); das Osmanische hingegen benutzt sehr wohl den p-Laut und gibt ihn auch graphisch mit پ wieder. Darüber hinaus könnten sich auch noch andere Unterschiede ergeben, etwa im Auslaut, der evtl. statt mit ا durch ه wiedergegeben worden sein könnte. Das alles zeigt, dass wohl noch etwas Recherchebedarf besteht. Man müsste sich mal an jemanden wenden, der Osmanisch nicht nur lesen, sondern auch verstehen kann. Vielleicht Baba66 (sofern er gerade aktiv ist) oder Koenraad. Schönen Gruß, Leshonai 14:26, 17. Nov. 2008 (CET)

Danke Dir, Leshonai. Habe Koenraad mal gefragt (Baba66 wirkt gerade nicht sehr aktiv). Noch ein Nachtrag zur Kosovarenfreundlichkeit der Okzitanier: Ich hätte ja eigentlich darauf verwiesen, dass es schon seine Gründe hat, warum Spanien das Kosovo bislang nicht anerkannt hat und das auch auf absehbare Zeit nicht tun wird. Aber andererseits lesen sich ca:Kosovo und eu:Kosovo schon deutlich neutraler als die okzitanische Variante. Aber eu:Txantiloi:Europako herrialde aurkibidea ist dann auch wieder sehr nett. --SCPS 14:40, 17. Nov. 2008 (CET)

Leshonai: vielen Dank für Deine Mühe! Vielleicht wird ja noch mal was aus diesem Incubator-Projekt. en:Turkish exonyms, das natürlich keine WP:Q ist, listet die alternative Schreibweise Piriştine, die Google auch als (vermutlich von der Stadt abgeleiteten) Familiennamen kennt. SCPS: luschtig, gell? Aber sind arrumaniar im Baskischen Roma oder nicht doch eher Rumänen? --20% 17:44, 17. Nov. 2008 (CET)

Weeßicknich: eu:Ijito vs. eu:Errumania (dort: Herritarra: errumaniar). --SCPS 19:45, 17. Nov. 2008 (CET)

Ist doch recht eindeutig. Wie müsste das dann heißen, einfach Ijitoak oder werden die RAE, wie es im OSZE-Sprech heißt, noch anders dekliniert? --20% 20:15, 17. Nov. 2008 (CET)

RAE? Mir sind jedenfalls keine Sonderdeklinationen bekannt, also Abs. Pl. Ijitoak, Erg. Pl. Ijitoek. --SCPS 00:12, 18. Nov. 2008 (CET)

Roma, Ashkali and Egyptians. Man will ja keinem auf die Füße treten... Dann werd ich's mal trotz eu-0 ändern. Dass die Basken™ das % vor die Zahl setzen, hat was. --20% 00:25, 18. Nov. 2008 (CET)

Scheint mir nur so, dass die Basken bei Ethnien den Singular bevorzugen. Najaegal, irgendwer wirds schon ändern. --SCPS 00:28, 18. Nov. 2008 (CET)

Das wäre dann einfach Ijito? Transitiv sollte in einer "x % y" Wortgruppe ja nix sein. --20% 00:32, 18. Nov. 2008 (CET)

Joa, Ijito. Ist genaugenommen nicht der Singular, sondern die unbestimmte Form. Bestimmter Singular (also "der/ein Roma") wäre Ijitoa (jeweils im Absolutiv, den Ergativ können wir uns hier in der Tat sparen). Die anderen Ethnien und Religionen stehen jedenfalls auch alle in der unbestimmten Form des Absolutivs. --SCPS & Cie. 12:21, 18. Nov. 2008 (CET)

Egina. (Zumindest schreiben das die Basken hinter ihre Häkchen.) Grüße --20% 01:01, 20. Nov. 2008 (CET)

Der koenraadsche Geheimdienst hat keine Anzeichen dafür gefunden, dass die Osmanen den Namen Prištinas "getürkt" hätten. Wie sie's allerdings geschrieben haben, weiß ich nicht. Wahrscheinlich Leshonais Variante mit "P". Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:56, 18. Nov. 2008 (CET)

Halte ich auch für die wahrscheinlichste Variante. Dank und Gruß --20% 17:58, 18. Nov. 2008 (CET)

Done. Dank an alle Beteiligten. --SCPS & Cie. 22:07, 18. Nov. 2008 (CET)

Mentorenprogramm

Du bist jetzt Mentor! Herzlichen Glückwunsch und willkommen in der Runde. :) Hier geht es weiter ... wenn Du Fragen hast, frag. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:52, 17. Nov. 2008 (CET)

Danke. Hab grad schon einen ziemlich hoffnungslosen Fall an der Backe, werde mich aber demnächst ordentlich in die Liste eintragen. Grüße --20% 18:00, 17. Nov. 2008 (CET)

Herzlich Willkommen im Team! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:55, 17. Nov. 2008 (CET)

Danke auch. --20% 23:59, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich habe gehofft, dass die Zahl 2 vor A geht, und nicht nach Z, und ich den erstgereihten Platz los bin. Reicht mir nun Leithian eine Taschentuch? --Anton-kurt 08:57, 18. Nov. 2008 (CET)

Nach defaultsort tut sie das auch. Ich wollte mich nur nicht gleich vordrängeln ;-) Grüße --20% 12:21, 18. Nov. 2008 (CET)

In diesem Fall darfst du dich IMHO gerne an erste Position schreiben. :-) @Anton-kurt: Aber klar doch! *reicht Anton-kurt ein Taschentuch* ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 20:09, 18. Nov. 2008 (CET)

Willkürliches und aggressives Hinwegsetzen ist für eine gemeinschaftliche Enzyklopädie, wie es die Wikipedia ist, unnützlich

Ich biete Ihnen eine faire Dikussion über den Artikel "Republika Srpska"an. Es kann nicht sein, dass Sie sich ohne Argumentation über fremde Arbeit hinwegsetzen. Jetzt erklären Sie mir doch bitte, warum man im Artikel über die Republika Srpska nichts zur Geographie verfassen darf, Ihren Ansichten nach? Nach welchen Kriterien/Regeln handeln Sie denn? Und nur mal eine Frage am Rande, welche Sie nicht beantworten müssen, es meiner Ansicht nach hier für unsere Diskussion von goßer Bedeutung ist: Sind Sie vom Balkan (eventuell aus einem der Nachfolgestaaten der SFRJ)? --84.56.147.180 19:23, 19. Nov. 2008 (CET)

Und noch etwas: Ich bin hierher gekommen, um ernsthaft zu diskutieren. Mir ist dieses Anliegen wichtig und daher bitte ich um Objektivität, ich möchte nicht, dass sich Dritte einmischen müssen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung --84.56.147.180 19:30, 19. Nov. 2008 (CET)

Dann überarbeiten Sie (eigentlich wird hier geduzt, aber mir egal) den Abschnitt bitte so, dass er präziser auf das Gebiet der Republika Srpska passt. Ansonsten gibt es neben dem Staatsartikel auch noch die Regionalartikel Bosnien und Herzegowina, so dass das in dieser ausführlichen Form redundant ist. Ganz ohne jeden politischen Hintergrund übrigens. Zur letzten Frage: Nein, bin ich nicht. --20% 19:35, 19. Nov. 2008 (CET)

Na gut, dann duzen wir uns, bin neu hier und deswegen habe ich mich für das "Sie" entschieden. :)

Politische Hintergründe hat es bei mir sicherlicbh keine. Ich bin nur an der Geographie des Balkans interessiert. Na dann mal auf eine gute Zusammenarbeit in Zukunft! --Kosmopolita 19:40, 19. Nov. 2008 (CET)

In Ordnung. Willkommen bei Wikipedia! --20% 19:45, 19. Nov. 2008 (CET)

Fake-Verdacht

[16] Och, das ist etabliert, wenn auch sehr selten. Sehr interessant und erschreckend sind auch Capgras-Syndrom, Clérambault-Syndrom und Münchhausen-by-proxy-Syndrom. Gruß, --Mesenchym 01:06, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich staune und erschrecke sowieso immer, wenn ich lese, was es in der weiten Welt der Medizin alles gibt. Danke für die Aufklärung. Gruß --20% 01:11, 20. Nov. 2008 (CET)

ahoi

Du hast dich bei der ahoi-KLA wohlwollend geäußert. Nach ausgiebiger Abarbeitung des Formalkrams gibt's nun die Gelegenheit, das zu wiederholen oder aber Kritik zu äußern: hier. Gruß --Aalfons 13:49, 21. Nov. 2008 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lebensmittelbestrahlung#Todesf.C3.A4lle_aufgrund_bestrahlter_Lebensmittel_in_Australien

Sag mal bitte deine Meinung dazu. Danke. --Schwarzschachtel 13:12, 26. Nov. 2008 (CET)

Done. Sollte erwähnt werden, aber nicht in der Einleitung. Grüße --20% 15:02, 26. Nov. 2008 (CET)

Klar zum Entern!

Mal was für unseren Hobbypiraten. Aber kennste durch Dein regelmäßiges Stalking wahrscheinlich sowieso. ;-) --SCPS & Cie. 14:29, 26. Nov. 2008 (CET)

Nö, kannte ich noch nicht, obwohl ich die Auskunft auf der B-Liste habe. Bewährte Rhetorik des Kalibers .790 halt. Nur kurz zu den Fischern, die sich eine neue Einkommensquelle suchen mussten: das spielt in der Straße von Malacca und ähnlichen küstennahen Gewässern sicher auch eine Rolle, aber die vor Somalia aktiven Hochseepiraten hätten vermutlich genug Geld für eine eigene Fischfangflotte. --20% 15:26, 26. Nov. 2008 (CET)

Das sie sich aber auch erst mal beschaffen mussten. Vielleicht satteln sie ja demnächst um. --SCPS & Cie. 15:38, 26. Nov. 2008 (CET)

Nun ja, und da halte ich es nicht für verkehrt, den sozialen Wandel auch mit Hilfe der Produkte von Kraus-Maffei und Rheinmetall zu unterstützen. Den pazifistischen Idealismus hab ich mir abgewöhnt, sorry. --20% 15:46, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich bin ja ooch nich dajejen, nur macht sichs mancher ein bisschen einfach. --SCPS & Cie. 15:49, 26. Nov. 2008 (CET)

Gut, das ist immer so. Ich muss zugeben, dass die Jungs meine Sympathie hätten, wenn sie nicht nur dumpf Lösegeld fordern, sondern mal etwas nach etwas kreativeren Lösungen suchen würden. Z.B. wären doch so ein paar Tanker der ideale kick start für den am Boden liegenden somalischen Brennstoffhandel en gros & en detail... --20% 15:58, 26. Nov. 2008 (CET)

Bosnien

wieso löschst du einfach die das bild mit der statistik von bosnien 2007?

Zum einen ist keine Quelle für die Informationen angegeben, zum anderen widersprechen die dargestellten Mehrheitsverhältnisse teilweise den Angaben der bosnischen Statistikämter. Gelöscht ist das Bild nicht, es hat aber als "eigene Schätzung" nichts im Artikel zu suchen. Für die Zahlenangaben bräuchten wir ebenfalls einen guten Beleg. --20% 18:17, 28. Nov. 2008 (CET)

wahrscheinlich weiss ich wohl besser, wieviel einwohner mein land hat. aber gut wenn du meinst, ich will ja nur ein aktuelleres bild einfügen ich meine diese karte ist jetzt bald schon 4 jahre alt..

Woher willst Du das genau wissen? Eine Volkszählung gab es seit 1991 nicht, und bei Schätzungen müssen wir uns an die veröffentlichten halten. --20% 22:32, 28. Nov. 2008 (CET)

Ja eben ich sage ja, diese Schätzung ist aus dem Jahre 2005. Die aktuelle ist von 2007.

Und woher hast Du die Daten? --20% 22:36, 28. Nov. 2008 (CET)

so einer...

...bist du also. -- j.budissin^+/- 22:04, 28. Nov. 2008 (CET)

Ok, war nicht sooo witzig. --20% 22:09, 28. Nov. 2008 (CET)

Nö, ach. Geht schon. Hab mich halt gewundert ;) Grüße in den Westen, j.budissin^+/- 22:22, 28. Nov. 2008 (CET)

Wie sichte ich (nicht)

Hi, seit einiger Zeit bin ich nun Sichter, aber so ganz habe ich mich damit nicht auseinander gesetzt. Ich merke nur, jedesmal wenn ich seitdem einen Artikel bearbeite, steht da "Gesichtet". Jetzt hat ein Professor für Strahlenkunde den Artikel Lebensmittelbestrahlung bearbeitet. Wie sichte ich den, ohne ihn zu bearbeiten? Und kann ich überhaupt noch einen Artikel bearbeiten, ohne dass gleich "gesichtet von" dahinter steht? --Schwarzschachtel 20:00, 29. Nov. 2008 (CET)

Zu 1.: einfach auf "Markierung speichern" klicken, zu 2.: nur dann, wenn die Version, die Du bearbeitest (im Regelfall also die aktuelle), selbst nicht gesichtet ist. Grüße --20% 20:31, 29. Nov. 2008 (CET)

Danke! Hab grad meine erste Sichtung eines fremden Beitrags markiert! :-) --Schwarzschachtel 21:13, 29. Nov. 2008 (CET)

Frage wegen Artikel Budgetierung

Auf der Disk des Artikels wird bemängelt das sich der Artikel hauptsächlich mit dem Marketingaspekt der Budgetierung eines Unternehmens befasst. Ich habe damals als ich den Artikel gefunden habe ihn mit dem Marktingteil erweitert. Theoretisch ist der Marketingteil ja lang genug um einen eigenen Artikel draus zu machen, was auch schon angedeutet wurde auf der Disk. Hällst du es für sinnvoll? Bevor ich jetzt einen eigenen Artikel daraus mache und der nur wieder gelöscht wird wollt ich mal vorher nachfragen, ob der Bedarf dafür gegeben ist. MfG Seader 13:32, 30. Nov. 2008 (CET)

Der Marketingteil sollte ausgelagert werden, es ist doch etwas zu speziell für den Übersichtsartikel. Gute Überlebenschancen hätte er auf jeden Fall - im Wirtschaftsbereich gibt es weit Schlechteres. Grüße --20% 13:40, 30. Nov. 2008 (CET)

Ok danke. Dann mach ich das jetzt. MfG Seader 15:23, 30. Nov. 2008 (CET)

Schon ist es passiert. Kaum hab ich den Artikel "Budgetierung in der Kommunikationspolitik des Marketing" erstellt hat er schon einen Löschantrag. MfG Seader 15:37, 30. Nov. 2008 (CET)

Naja, der Bischof ist fix bei sowas. Ein bisschen wikifizieren könntest Du den Artikel aber schon noch, und Quellenangaben wären auch gut - so sieht's nämlich doch etwas nach kopiertem Skript aus. --20% 15:41, 30. Nov. 2008 (CET)

Hab gerade ein bissl am Artikel gearbeitet. Sag mir mal bitte was du jetzt darüber denkst. Die Werbe-Response-Funktionen könnte ich auch noch ein bissl bearbeiten aber es handelt sich dabei eigentlich nur um 3 mathematische Formeln. Aber "wikifiziert" sollte der Artikel jetzt sein und die Quelle( Literatur ) habe ich angegeben, oder hab ich da was falsch verstanden? MfG Seader 16:45, 30. Nov. 2008 (CET)

PS:Ok jetzt ist er auch wikifiziert. Aber für einige Begriffe habe ich keinen Artikel gefunden zu den ich verlinken kann. Aber ich denke das einzigste was man noch bemängeln kann ist der lange Artikelname, den ich ja auch noch ändern kann indem ich das alles in einen neuen Artikel einfüge und den alten lösche. MfG Seader 17:34, 30. Nov. 2008 (CET)

Wenn, dann bitte per Verschiebung. Irgendwie skriptartig wirkt der Artikel zwar immer noch, aber es ist ja eine Lösch- und keine Exzellenzdiskussion. Dafür sollte es reichen ;-) Etwas mehr zur Begriffsgeschichte wäre nicht schlecht, und etwas weniger HowTo. --20% 17:45, 30. Nov. 2008 (CET)

Ok habs jetzt verschoben, da ich nicht damit rechne das der Löschantrag durchgesetzt wird. Zur Begriffsgeschichte muss ich schauen, ich selbst hab mich wie man glaub ioch erknennen kann ereher mit dem HowTo ausseinandergesetzt. Vielen Dank für deine Hilfe. MfG Seader 18:25, 30. Nov. 2008 (CET)

Alu-Tec

So passend wie dein italienischer Bergsteiger, such mal was es ausser Leichtmetallfelgen sind/ist. Grandios wie manche Leute daneben liegen. -- Alu-Tec 01:28, 3. Dez. 2008 (CET)

Solarpanels? Keine Ahnung, war auch nicht ernstgemeint. Ich hätte übrigens kein Problem damit, wenn dort südtiroler Bergsteiger stehen würde (analog dann natürlich auch bayerischer Bergsteiger), aber die WP-Konventionen sind nunmal anders. --20% 01:33, 3. Dez. 2008 (CET)

Und das war damit gemeint, das wir als Konsens weder italienischer noch südtiroler davorschreiben. Damit alle ihren Frieden haben. Hat ja bald 3 Monate gut funktioniert. Bis Fossa wieder gesehen hat, ok ich brauche mal etwas, worüber ich mich amüsiere, dann machen ich doch Messner zum Italiener, dann gehts wieder rund und ich habe wieder einen grandiosen Spass. -- Alu-Tec 01:40, 3. Dez. 2008 (CET)

Nur, was ich nicht verstehe: warum ist es für Dich so wichtig, ob Italien am Anfang oder Ende des Satzes erwähnt wird? Letzten Endes muss in der Einleitung auch weder Italien noch Südtirol vorkommen, aber der Staatsangehörigkeit nach ist Messner Italiener, da müssen wir ihn nicht erst zu machen. Grüße --20% 02:12, 3. Dez. 2008 (CET)

Meine Version war je ursprünglich die hier

Reinhold Andreas Messner (* 17. September 1944 in Brixen) ist ein südtiroler Extrembergsteiger, Abenteurer, Buch- und Filmautor (u. a. über seine Expeditionen) sowie Politiker und italienischer Staatsbürger.

-- Alu-Tec 02:24, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube, Du hast Dir den Platz auf meiner provisorischen Vertrauensliste zu recht gesichert. Grausam ist das, einfach nur grausam. --20% 02:26, 3. Dez. 2008 (CET)

Du hast also nichts zu sagen, soll mir dieses das sagen ?-- Alu-Tec 02:44, 3. Dez. 2008 (CET)

Was erwartest du, meine Version ist so entstanden nachdem man sich mit ca. 38 Leuten im Konsens geeinigt hat.-- Alu-Tec 03:22, 3. Dez. 2008 (CET)

Naja, italienischer Staatsbürger ist unter Südtirolern nicht wirklich was Besonderes. In Deiner Version klingt das aber so, als ob er italienischer Staatspräsident oder ähnliches wäre. --20% 12:33, 3. Dez. 2008 (CET)

Italienischer Staatsbürger klingt hier wie sein Beruf. Tatsächlich ist aber italienisch nun mal nur das Adjektiv für "Bergsteiger, Abenteurer, Autor, Politiker", und zwar aufgrund seiner Staatsangehörigkeit. -- j.budissin^+/- 17:20, 3. Dez. 2008 (CET)

Liege ich falsch oder....

fehlen irgendwie im dem Bereich Wirtschaft, rund um das "Supply Chain Management", die möglichen Verträge die zur Optimierung ,des Profits, der kompletten Supply Chain Kette existieren. Wie z.B. Buy-Back, Revenue Sharing, Options Contracts, Quantity Discounts, Price Ptotection und Quantity Flexibility Contracts? Hab zwar welche dieser Verträge in der Wiki unter anderen Artikeln gefunden, jedoch wird dort nicht der Aspekt der optimierung der SCM-Kette behandelt. Wenn ich richtig liege und noch nichts in dieser Hinsicht existiert würde ich gerne einen Artikel darüber verfassen. MfG Seader 17:17, 3. Dez. 2008 (CET)

Vor einem neuen Artikel würde ich dann erst mal an die Ergänzung von Supply Chain Management denken. Und Vorsicht bei englischen Lemmata: zwar gibt es z.B. im Wertpapierbereich oft keine deutschen Äquivalente, aber einige sind dann doch gebräuchlich. Grüße --20% 17:27, 3. Dez. 2008 (CET)

Hast recht,thx. Das passt eher in eine Ergänzung des SCM Artikels als in einen neuen. MfG Seader 17:35, 3. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:WAH

Besten Dank, Kollege, und gute Nacht. --WAH 02:29, 5. Dez. 2008 (CET)

Ebenso, und ich verkneife mir die übliche Frage... --20% 02:30, 5. Dez. 2008 (CET)

Kraftwerk Schwarze Pumpe

Hallo, habe mal den Eintrag der Koordinaten im Beitrag Kraftwerk Schwarze Pumpe zurück gesetzt. Die eingetragenen Koordinaten lagen ja eher im alten ehemaligen Gaskombinat Schwarze Pumpe. Der Beitrag bezieht sich ja aber auf das nördlich davon gelegene Neubaukraftwerk. Wäre nett, wenn Du die korrekten Daten neu einstellen würdest. Danke. Gruß SPBer 10:32, 6. Dez. 2008 (CET)

Stimmt natürlich, war ein bisschen spät gestern. Grüße --20% 12:52, 6. Dez. 2008 (CET)

Jetzt ist es perfekt! Danke SPBer 14:27, 6. Dez. 2008 (CET)

NK Jedinstvo Bihać

mhm... ich kann mich erinnern das ich ihn Angefangen habe. Aber der wurde damals korigiert und total umgändert--Bosnijakizkozarca 20:43, 7. Dez. 2008 (CET)

Egal, ich hatte mich nur über das <big> gewundert. Grüße --20% 20:50, 7. Dez. 2008 (CET)

Migrelier

Warum hast Du meinen Beintrag rausgenommen. Das war wichtig. --[Pirzchalawa] ფირცხალავა 18:45, 8. Dez. 2008 (CET)

Wo genau soll ich was rausgenommen haben? Mingrelier habe ich gar nicht bearbeitet. Grüße --20% 18:58, 8. Dez. 2008 (CET)

schon erledigt. dankeee. --[Pirzchalawa] ფირცხალავა 10:58, 9. Dez. 2008 (CET)

ICG Zürich

Du nimmst uns damit übrigens die Chance, weitere Socken vom 1.12. abzuklemmen. Bisher können wir eine richtig schöne Sammlung von Dauersocken anlegen. Darauf möchte ich eigentlich ungerne verzichten! Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:55, 8. Dez. 2008 (CET)

Ach was, der nächste ist schon da: Benutzer:Kläping. Ansonsten rate ich mal ins Blaue: Benutzer:Otzpoz, Benutzer:Custeriz und Benutzer:Netzui. Grüße --20% 23:10, 8. Dez. 2008 (CET)

Gute Tipps, die stehen auch auf meiner Liste, die letzten beiden auch ;-) Wir sollten Wetten abschließen! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:19, 8. Dez. 2008 (CET)

P.S.: Man sollte man Untersuchungen über die Fingerfertigkeiten des Benutzers anstellen. Sehr einfallsreich ist das nicht, einfach so auf der Tastatur rumzutippen. Immerhin interessant, daß da dem "z" eine gewisse Häufung zukommt. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:20, 8. Dez. 2008 (CET)

Mag sein, dass seine z-Taste klemmt. In der konkreten Zürich-Frage hat er allerdings recht, und bei Juden in Regensburg war Dein Revert auch etwas pauschal. --20% 23:23, 8. Dez. 2008 (CET)

Jupp, und das obwohl ich ihn mir angeschaut habe. Aber hier ist einfacheine Grenze. Der Typ soll nach Hause gehen und gut ist! Und nö, das "z" klemmt nicht. Es liegt nur schön zentral, wenn man mit zwei Händen einfach wild auf der Tastatur etwas reinhackt. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:39, 8. Dez. 2008 (CET)

In diesen beiden Fällen hat er die Grenze jedenfalls nicht überschritten, höchstens in den Editkommentaren. Sockenzoos auszuheben ist zwar prinzipiell sinnvoll, aber trotzdem sollten wir versuchen, Beiträge einzeln nach ihrer Qualität zu bewerten. Bei den residenten Balkanesen fällt mir das auch oft schwer genug. Grüße --20% 23:43, 8. Dez. 2008 (CET)

Da haben wir vermutlich verschiedene Vorstellungen. Im übrigen kann man sich über die Qualität der Beiträge streiten. Müssen wir aber nicht machen! Grüße, Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:45, 8. Dez. 2008 (CET)

Naja, die Diskussionsbeiträge zur ICZ waren durchaus sinnvoll. --20% 23:48, 8. Dez. 2008 (CET)

Mir bleibt dann leider auch nichts anderes übrig, als zu reverten. Ich habe nichts weiter angekündigt, als weiterhin schreiben zu wollen. Wenn jedes Mal der Account gesperrt wird, bleibt mir gar nichts anderes übrig, als neue Socken anzulegen. Wenn man damit aufhören würde, könnte ich mit dem nicht mehr gesperrten Account schreiben, ohne neue anlegen zu müssen. -- Munterlich 01:25, 9. Dez. 2008 (CET)

Wie wäre es, wenn Du einfach mal beginnst, mit einem Account unkontroverse Edits zu machen? Dass der Themenbereich Judentum insgesamt „heiß“ ist, dürftest Du ja wissen. --20% 01:27, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich verstehe nicht, was an meinem Diskussionsbeitrag Israelitische Cultusgemeinde Zürich irgendwie problematisch war (oder an meinen Korrekturen zu Judentum in Regensburg. -- Munterlich 01:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Bei der ICZ: nichts. Bei Judentum in Regensburg auch nichts, aber es waren eben kleine sprachliche Änderungen, wie sie gewisse gesperrte Sockenpuppler gelegentlich zur Tarnung von problematischen inhaltlichen Änderungen vornehmen. Sowas fällt eben auf. --20% 01:39, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich habe überhaupt keine problematischen inhaltlichen Änderungen gemacht (nicht einmal ernsthaft strittige), sondern nur auf einer Diskussionsseite Kritik an der Löschung eines IP-Beitrags geäußert. Diese Kritik können manche eben nicht ertragen (insbesondere Shmuel). -- Munterlich 01:46, 9. Dez. 2008 (CET)

(BK)Wenn ich meine anderen Accounts (auch solchen zum Thema Judentum), die unbehelligt geblieben sind, verwendet hätte, wären angesichts der Esklationsbereitschaft (pauschales Reverten) von Shmuel und anderen noch weitere Artikel in das sinnlose Reverten einbezogen worden (siehe auch meine Stellungnahme zur CU-Anfrage Äole ff.) -- Munterlich 01:41, 9. Dez. 2008 (CET)

Ok, dann frage ich mal konkret: was ist Deine Motivation? --20% 01:43, 9. Dez. 2008 (CET)

Aktuelll habe ich nur aus Interesse einige Artikel (und Diskussionen) gelesen, und dann meine kleinen Korrekturen und eine Anmerkung gemacht. -- Munterlich 01:46, 9. Dez. 2008 (CET)

Naja, Du legst es geradezu auf Sperren an. Fang doch mal an, Deine Änderungen in der Kommentarzeile vernünftig zu begründen. --20% 01:52, 9. Dez. 2008 (CET)

Mache ich meistens auch. Aber man muß nicht jeden Grammatikfehler ausführlich begründen. Meine Änderungen werden in der Regel auch problemlos gesichtet. -- Munterlich 02:08, 9. Dez. 2008 (CET)

Nein, muss man natürlich nicht. Aber wie gesagt, Du solltest anfangen, einen (und ich meine einen) Deiner Accounts zu einem regulären Benutzerkonto zu machen. --20% 02:11, 9. Dez. 2008 (CET)

Serben

Das hat doch hoffentlich nix mit der ethnischen Herkunft zu tun, oder? ;-) --SCPS & Cie. 20:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Vermutlich nicht mit der serbischen Physiognomie, aber diese beiden Träger des gleichen Vornamens haben auch Probleme, Berufliches und Privates zu trennen, und Crook County hat wohl mit Montenegro vergleichbare Transparenzstandards ;-) --20% 20:46, 9. Dez. 2008 (CET)

Hier z.B.

sehen wir eine Uraltsocke: Benutzer:L.D.. Das so etwas von Übel ist, brauche ich Dir nicht zu erzählen, auch wenn gerade dieser Benutzer mit seinem letzten Beitrag sicher keinen (offensichtlichen) Vandalismus betreibt. Aber der Diskussionskultur schadet so etwas trotzdem. Im übrigen will uns dieser Nutzer ja nur sein Schauspiel vorführen, insofern *applaus, applaus*. Wie sagtest Du vorhin: "hm, psychisch auffällig"? Tja, ich sag nix. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 00:24, 10. Dez. 2008 (CET)

Davon haben wir einige. Dieser Kollege zum Beispiel ist ähnlich gestrickt - wenige, relativ unproblematische Artikeledits, aber unglaublich nerviges Diskussionsverhalten. Profile von Leuten versucht er auch zu erstellen. Es hat eine (frustrierende) Weile gedauert, bis ich herausgefunden habe, das gegen den nur eins hilft: der Archivbot. Keine Sperren, keine Reverts - ignorieren und und auf alle "befallenen" Seiten Autoarchiv, zur Not auch mal auf einen Tag eingestellt. Einen Versuch wär es wert, denke ich. Grüße --20% 00:38, 10. Dez. 2008 (CET)

Na, gegen Deinen ist meiner ja ein Waisenknabe ;-) Jupp, von denen haben wir einige, und jeden Tag lernt man wieder den einen oder anderen kennen. In der Regel sind die trotzdem harmlos. Aber wie Deine Methode schon richtig anmerkt - bitte nicht füttern ;-) Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 00:42, 10. Dez. 2008 (CET)

Reverts waren bei dem auch gutes Futter, genau wie jetzt bei Lederart ff. --20% 00:43, 10. Dez. 2008 (CET)

Langeweile?

en:Croatia (koennteste gerade billig Tschetnik werden); Diskussion:Aleviten, ganz unten. Leg dazu doch mal ne unterseite an, dann koennte man das copy&pasten. Fossa_?! ^± 23:54, 11. Dez. 2008 (CET)

Auch schön: en:Wikipedia:Articles for deletion/Croatian British. Ob ich den DS-Vorlagenkram von meiner Seite oder von woanders copy'n'paste, ist doch egal - Diskussion:Serben o.ä. tut's auch. Bei den Aleviten kenne ich mich leider nur soweit aus, dass ich offensichtlichen Blödsinn erkenne. Grüße --20% 00:00, 12. Dez. 2008 (CET)

Kulturnation

Hallo, ich habe deine Auslagerung der Begriffsgeschichte nach Deutsche Kulturnation erst einmal wieder rückgängig gemacht. Das Lemma ist so Theoriefindung und hat sich folglicherweise einen Löschantrag eingefangen. Vielleicht wäre Geschichte des Begriffs der Kulturnation im deutschsprachigen Raum im 19. Jahrhundert angemessener. --jed 13:22, 13. Dez. 2008 (CET)

Das Lemma passt nicht, aber in einem Artikel, der sich allgemein mit dem Konzept Kulturnation beschäftigt, hat ein solcher Essay über die Entwicklung des Begriffs in Deutschland nix zu suchen. Grüße --20% 15:19, 13. Dez. 2008 (CET)

Die erste Hälfte des Abschnitts Der Begriff in Deutschland heute ist reichlich überflüssig und die andere Hälfte könnte man in ein oder zwei Sätzen zusammenfassen. Dagegen ist die Begriffsgeschichte im vorherigem Abschnitt im Artikel sehr gut aufgehoben. Es fehlt eher noch etwas: die Verwendung in Österreich und in der Schweiz, damit es für die deutschsprachige Wikipedia angemessen wäre. --jed 15:43, 13. Dez. 2008 (CET)

Nein. Es fehlt keinesfalls die Verwendung in .at oder .ch, eher die in .it. Deutschsprachig heisst deutschsprachig, nicht DACHlandig. Fossa_?! ^± 15:45, 13. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, da war ich auf dem Holzweg. Und ein bisschen viel Geschwafel ist da schon noch drin. --jed 16:11, 13. Dez. 2008 (CET)

Konvention von Montevideo

Hi, schau mal bitte in die Diskussion von Kosovo, Seader und Fossa mal wieder... --Schwarzschachtel 18:32, 13. Dez. 2008 (CET)

Hatte ich vorhin schon getan, es war mir nur nicht besonders wichtig. Aber wenn Du schon fragst: nein, an dieser Stelle ist der Hinweis auf Montevideo eine unzulässige Relativierung. Es geht ja nicht darum, dass Serbien den Kosovo nicht anerkennt (das wäre egal), sondern darum, dass Serbien a) dessen komplettes Staatsgebiet beansprucht und b) die Legitimität eines kosovarischen Staates ablehnt. Dies ist unabhängig von einer diplomatischen Anerkennung. --20% 18:41, 13. Dez. 2008 (CET)

Diskussionsregeln

Hallo 20percent! Eigentlich habe ich immer noch nicht so ganz verstanden, was du gegen meine Diskussionsregeln hast. Beim Formulieren der Regeln habe ich mich bemüht, die Regeln möglichst freundlich und verständlich zu formulieren. Tatsächlich halte ich es für sinnvoll, Neulinge mit den wichtigsten Diskussionsregeln vertraut zu machen. Des Weiteren sind dort ja auch Empfehlungen aufgestellt, die den Neulingen über die technischen Hürden bei der Diskussion helfen sollen. Auf meiner Diskussionsseite landen nämlich sehr viele Neulinge, da ich - wie du auch - Mentor bin und außerdem sehr intensiv Eingangskontrolle betreibe. Kannst du mir sagen, was ich verbessern kann? Liebe Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:14, 18. Dez. 2008 (CET)

Hallo Nikkis, ich finde z.B. die Formulierungen in einem angemessenen Rahmen und so ist es dir erlaubt, mich zu kontaktieren unnötig autoritär. Falls das ironisch gemeint sein soll: auf Neulinge dürfte es anders wirken. Die Forderung, mit &section=new zu arbeiten, würde ich auch etwas entschärfen, und die Unterseite /Hausordnung, hm, naja, den Löschknopf hast Du ja inzwischen selbst. Wie gesagt, meine persönliche Meinung - gerade im Umgang mit Neulingen halte ich unnötige Formalisierung nicht für sinnvoll. Ein guter Admin bist Du trotzdem, denke ich. Grüße --20% 18:29, 18. Dez. 2008 (CET)

Ok, danke. Ich habe ein paar Kleinigkeiten geändert. Die Formulierung so ist es dir erlaubt, mich zu kontaktieren war wirklich ein wenig schrottig. Mit &section=new zu arbeiten finde ich persönlich sehr praktisch, dam man sich auch das Erstellen der Überschrift per Hand, das vielen nicht auf Anhieb gelingt, ersparen kann. Natürlich sollte das jeder selbst entscheiden, deswegen habe ich ich ein am besten ergänzt. Noch zur Hausordnung: Sehe ich ein, die Seite mag vielleicht wirklich etwas überflüssig sein, aber ich finde nicht, dass die Seite autoritär oder so wirkt - ganz im Gegenteil eigentlich: Du darfst! Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:43, 18. Dez. 2008 (CET)

Dankeschön, so wirkt das doch gleich netter. Je nach Anfrage kann man ja den Ton dann individuell anpassen...bei den „harten Fällen“ muss es halt leider auch mal „mentoreninkompatibel“ werden. Grüße --20% 19:36, 18. Dez. 2008 (CET)

Frage zum Artikel Kosovo:

Wegen deiner Änderung ist mir aufgefallen das da steht das 53 Staaten die "Souveränität" anerkannt haben. Sicher das da nicht lieber "Unabhängigkeit" stehen sollte, denn nach der Definition des Begriffs "Souverän" ist der Kosovo nicht souverän, da er ja praktisch gespalten ist und die Kosovarische Regierung eigentlich keinen Einfluss auf den Norden hat. MfG Seader 20:18, 18. Dez. 2008 (CET)

Das wäre egal, die Republik Zypern gilt auch als souveräner Staat. Problematischer ist da schon, dass ein erheblicher Teil der Souveränität noch in den Händen von internationalen Institutionen liegt - aber auch ist nach Souveränität#Souveränität im Völkerrecht kein Ausschlussgrund. Grüße --20% 20:25, 18. Dez. 2008 (CET)

Pristina

kurzes Feedback hier, falls von Nutzen. LG, -- lynxxx 02:27, 19. Dez. 2008 (CET)

Aha, dankeschön. Den Artikel werd ich mir demnächst auch mal vornehmen. Grüße --20% 20:06, 19. Dez. 2008 (CET)

Bosanski

Hallo 20%.

Ich weiss nicht was du meinst mit Nacrt??????

Kannst du mir auf die Sprünge helfen? Aleks SRBDiskussion 22:35, 19. Dezember 2008 (CET)

Der Gesetzentwurf, nachdem Bosanski Brod und Bosanska Kostajnica nur noch Brod bzw. Kostajnica heißen sollen, ist bisher nur ein Entwurf. Steht auch so in dem von Dir verlinkten Artikel des Vecernji list. Bis dies tatsächlich Gesetzeskraft erlangt, wird nicht verschoben. Is das jetzt klar genug? Grüße --20% 22:39, 19. Dez. 2008 (CET)

Aha!!!! Jetzt verstehe ich :D Ok! Geht i.O. Aleks SRBDiskussion 22:44, 19. Dezember 2008 (CET)

Frauenbeschneidung im Islam

Hi, hiermit wollte ich mich entschuldigen, es war ein Missverständniss gewesen, bin neu hier und kenne die Reglungen nicht ganz gut, und hoffe daß ich Unterstützung bekomme.

ich hatte zu der Meldung aber trotzdem eine Frage und zwar, was waren bitte die Sachen,die ich geschrieben habe und die nicht zum Thema passen?

Könnten Sie mir bitte Ihre Meinung über die von mir zitierten Infos geben (Diskution mit Capaci34 über das Thema )? Seien Sie bitte nett und geben Sie mir gute Ratschläge, die mir helfen könnten diesen Artikel zu verbessern. (nicht signierter Beitrag von Alizlitni (Diskussion | Beiträge) )

Wikipedia:Du, ansonsten herzlich willkommen. Fossa_?! ^± 02:10, 21. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem. Der obere von Dir eingefügte Abschnitt wiederholt im Prinzip nur das zuvor gesagte. Mit „unpassend“ meinte ich den unteren Abschnitt: Da sagte der Prophet: „Wenn ein Mann zwischen den vier Teilen (Arme und Beine seiner Frau) sitzt und sich die beiden beschnittenen Teile berühren, dann ist der Ghusl (rituelle Ganzkörperwaschung) verpflichtend“. Mit “die beiden beschnittenen Teile” sind beschnittener Penis und die beschnittene Klitoris gemeint,zu erkennen ist es daran, daß nach islamischer Vorschrift nach einem Geschlechtsverker Ghusl verpflichtend ist. Das ist zwar ein Hinweis darauf, dass zu Mohammeds Zeiten die Frauenbeschneidung gebräuchlich war, aber in der zitierten islamische Rechtsvorschrift wird eben nur die Waschung, nicht die Beschneidung selbst gefordert. Grüße

--20% 02:14, 21. Dez. 2008 (CET)

Tausend dank für die schnelle Antwort , jetzt weiß ich was unpassend war. mit dem zweiten Satz wollte ich erklären, daß es wohl um die Genitalteile geht...naja war schon überflüssig

Ja und was meinest du wegen dem Hadith generell (bei diesem Artikel auf englisch wurde das zitiert..

und wegen der Beschränkung der befürworteten Beschneidungstypen. Kennst du eiene islamische Rechtsquelle die für pharaonische Beschneidung ist ? (nicht signierter Beitrag von Alizlitni (Diskussion | Beiträge) )

Nein, kenne ich nicht, bin allerdings auch kein Experte. Soweit ich weiß, geht die pharaonische Beschneidung ausschließlich auf vorislamische Traditionen zurück und wurde im islamischen Recht nie explizit behandelt. --20% 03:49, 21. Dez. 2008 (CET)

Hi,jetzt verstehe ich genau was du meinst, du hast Recht, mit dem Hadith wird die Frauenbeschneidung nicht explizit gefordert, aber schon wenn Mohammed sie erwähnt, ohne dazu irgendwas zu sagen lässt die befürwortenden Rechtsgelehrtern sie schon fast als eine Forderung der Besch. verstehen jedenfalls als eine Sache, die Mohammed nicht verboten hat und sie dann auch nicht verbieten können.

Dies ist übrigens eine der Grundregeln, die die Rechtsgelehrten zu folgen haben bei der Verabschiedung von Rechtsgesetzen, das ist auch der Grund,warum keine der großen (4) Rechtsschulen die Frauenbeschneidung verboten hat. Eine Ausnahme dieser Regel wird bei Sachen gemacht, die es zu Mohammeds Zeit gar nicht gab, dann ist man der FATWA angewiesen. (z. B. Drogen)

Jetzt zu den anderen Beschneidungstypen; Im Hadith von 'Um Atiyyah' wird deutlich erklärt wie die Beschneidung gemacht werden soll, islamische Befürworter der Frauenbeschneidung basieren ihre Meinung auf diesem Hadith (in Verbindung mit dem Hadith von Ghusl), wie kann es dann sein, daß sie z. B. pharaonische Beschn. erlauben wo der Prophet deutlich der Beschneiderin sagt sie soll nur wenig schneiden,in einer anderen Version heißt es ja 'achimi' dies bedeutet ein sehr leichtes ,mit dem Daranriechen vergleichbaren Entfernen. Wie die Frauenbeschn. durchgeführt werden soll erklärt auch der islamische Wissenschaftler Yusuf Al Qaradawi (Yusuf Al Qaradawi) --Alizlitni 13:52, 21. Dez. 2008 (CET)

Aber auch die Schfiiten: ([17]) --Alizlitni 14:33, 21. Dez. 2008 (CET)

Was Al-Qaradawi schreibt, finde ich (als Laie) sehr durchdacht und ausgewogen, aber er sagt ja auch, dass die Authentizität dieser Hadith nicht erwiesen sei. Als Beleg für die heutige Auslegung könnte man seinen Kommentar in jedem Fall nehmen, auch dafür, dass schwerere Formen der Beschneidung als unzulässig angesehen werden. Allerdings schreibt er nicht direkt, dass sie als schwerwiegendes Verbrechen im Islam gelten, so dass man das (in dieser umfassenden Form) noch gesondert belegen müsste. Schön wäre es natürlich. PS: Bitte wirf mal einen kurzen Blick auf diese Hilfeseite. --20% 14:41, 21. Dez. 2008 (CET)

Soweit ich weiß sind sich alle Rechtssgelehrte darüber einig, daß das Hadith (daif) schwach ist.

(das zweite Hadith von der Waschung ist aber autentisch, im Sahih Muslim 349)

Ich bitte um Entschuldigung für meine übertriebene Formulierung,daß die anderen Beschneidigungstypen als

schwerwiegendes Verbrechen im Islam gelten.

Nicht nur Al-Qaradawi sondern auch Dr. Muhammad Wahdan, Dozent an der Kairoer Al-Azhar-

„Universit ([18])

Ich beschäftige mich gleich mit den Diskutionskonventionen. -- Alizlitni 15:24, 21. Dez. 2008 (CET)

ich habe das Vorhaben auf der Disutionsseite (hier)aufgeschildert , schön wäre es wenn du mitmachst Gruß -- Alizlitni 21:34, 21. Dez. 2008 (CET

Bin in den nächsten Tagen offline. Grüße --20% 15:10, 22. Dez. 2008 (CET)

Co-Mentor

Hab dich als meinen Co-Mentor eingetragen. Siehe Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Suche_ebenfalls_Co-Mentoren du darfts mich natürlich ebenfalls eintragen. Elzecko 06:38, 22. Dez. 2008 (CET)

Erledigt. Frohe Weihnachten! --20% 15:10, 22. Dez. 2008 (CET)

NLP-Software

Hi 20%,

sachliche Informationen über NLP-Software sind aus meiner Sicht Produktinformationen, die die Menschen interessieren. Das gleiche gilt ja auch für NLP insgesamt. Es ist eine Win-Win-Situation. Würde es auf der Wikipedia-NLP-Seite weniger kritisch gesehen, wenn ich nicht auf meine Seiten verlinken würde, sondern auf Presse-Artikel zu NLP-Software?

Übrigens habe ich das Projekt aufgegeben, die NLP-Seite in Wikipedia mit Literaturbelegen zu stützen, da ich nicht erkennen kann, wie die Diskussion sinnvoll zu beeinflussen wäre. Sorry nochmals dafür, dass ich so massiv eingegriffen habe. Da ich seinerzeit an der Uni Landau 5 Jahre lang NLP-Forschung betrieben habe, dachte ich, ich könne mit Literatur-Links und Korrekturen hilfreich eingreifen. Aber für mich ist kein roter Faden in der Diskussion erkennbar und auch keine Möglichkeit alle Betroffene gleichzeitig in die Diskussion mit einzubeziehen.

mfg

Peter Göbel (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Coachingnews (Diskussion • Beiträge) 09:55, 23. Dez. 2008 (CEST))

Ich glaube, es war alles gesagt. Gruß --20% 22:31, 4. Jan. 2009 (CET)