Benutzer Diskussion:AHert/Archiv 2013-2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AHert/Archiv 2013-2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AHert/Archiv_2013-2021#Thema_1

Rio-Andirrio-Brücke

Dein Kartenwunsch (Übersetzung) ist erfüllt: Anmerkungen bitte hier diskutieren. --muns (Diskussion) 00:27, 3. Jan. 2013 (CET)

Panamakanal

Moin AHert! Einmal zur Info: eine IP hat heute einen Beitrag in einen deiner Diskussionsbeiträge geschrieben [1]. Ich hab's zurückgesetzt, da der erste Teil deines Beitrags für spätere Leser nicht mehr klar zuzuordnen gewesen wäre. Kollege Nightfly85 würde den IP-Beitrag lieber beibehalten. Ich hab keine Lust darum zu streiten. Falls Du ein passendes Plätzchen für den Beitrag siehst oder dir das nachträgliche Umbauen deiner Beiträge egal ist, kannst Du den IP-Beitrag ja wieder einbauen. Gruß, --SteKrueBe ^Office 21:17, 24. Jan. 2013 (CET)

Dank für die Aktionen den Hinweis. Ich habe den Beitrag in einem neuen Abschnitt zitiert und hoffe, damit zum Frieden beigetragen zu haben. Grüße --AHert (Diskussion) 17:12, 27. Jan. 2013 (CET)

Tipptopp, danke dafür und schönen Restsonntag noch! --SteKrueBe ^Office 17:35, 27. Jan. 2013 (CET)

Weihnachtswunsch

Hallo AHert, danke, dass du mit Spannweite (Bauwesen) meinen letztjährigen Weihnachtswunsch erfüllt hast :-) Gruß --4omni (Diskussion) 07:35, 21. Feb. 2013 (CET)

Sehr gern geschehen, es war mir ein Bedürfnis. Nur, wie bekommt man die alte /Spannweite (Statik)\ aus dem System, z.B. aus der Liste fehlender Artikel im Portal:Brücken/Mitarbeit? --AHert (Diskussion) 09:37, 21. Feb. 2013 (CET)

Indem man "Links auf diese Seite" abarbeitet. Für den Artikelnamensraum war das bereits größtenteils geschehen; die beiden verbliebenen Lemmata habe ich gefixt. In Portal:Brücken/Mitarbeit taucht der Link auf, weil die Seite Portal:Brücken/Fehlende Artikel eingebunden ist, d.h. man muss nicht die Mitarbeit-Seite bearbeiten, sondern die eingebundene Seite (in diesem Fall: Klick auf "mehr", dann "Bearbeiten"). Bei den "Fehlende Artikel"-Seiten für die diversen Portale und Projekte lässt man das MissingTopics-Tool mit den vorgegebenen Parametern laufen und ersetzt das alte Ergebnis durch das neue. Falls das zu kompliziert erscheint, kann man auch nur den Tabelleneintrag mit dem fraglichen Begriff entfernen. Wer es nicht eilig hat, wartet auf Atamari, der i.d.R. spätestens alle ein bis zwei Monate die missing topics aktualisiert. Für Spannweite (Statik) ist all dies nun erledigt (Dank auch an Atamari). Zusätzlich habe ich einen redirect von Spannweite (Statik) auf Spannweite (Bauwesen) gesetzt. So sollten auch die User, die diesen Rotlink unter Beobachtung gesetzt hatten, das neue Lemma bemerken und ihre Benutzerseiten bereinigen können. Gruß --4omni (Diskussion) 14:17, 24. Feb. 2013 (CET)

Toll. Hurra! Dann ist das jetzt endgültig erledigt. Dank und Grüße. --AHert (Diskussion) 15:59, 24. Feb. 2013 (CET)

Fußgängerbrücke über die Schenkendorfstraße

Hallo AHert,

inwiefern ist die Brücke relevant für Wikipedia? Sieht für mich wie eine mehr oder weniger stinknormale Brücke aus. Oder meinst du, weil die Brücke ein seltenes Beispiel einer Hängebrücke mit nur einem, über der Längsachse verlaufenden Tragseil, das von A-förmigen Pylonen getragen wird macht die Brücke relevant? Viele Grüße --Friechtle (Diskussion) 20:27, 5. Mai 2013 (CEST)

mit Verlaub, aber wenn du das als stinknormale Brücke ansiehst, hast du noch nie wirklich eine Brücke angeschaut – oder du bist der Meinung, dass seit den Römern alle Bogenbrücken halt einen Bogen haben und deshalb kaum relevant sein können, und dass alle Hängebrücken, wie Othmar Ammann sagte, darin bestehen, dass man Leinen zwischen zwei Pfosten spannt. Deine Ansicht lässt sich verlängern: all die Eishockey- und Fußballspieler in der WP sehen für mich wie stinknormale Eishockey- und Fußballspieler aus ... und all die vielen Biographien behandeln auch nur sterbliche Menschen. Da müsste man wegen fehlender Relevanz schon den größten Teil der WP dicht machen. Nichts für ungut. --AHert (Diskussion) 22:03, 5. Mai 2013 (CEST) P.S.: wie viele Hängebrücken gibt es eigentlich in D-A-CH? In der WP jedenfalls nicht viele, und draußen im echten Leben auch nicht so furchtbar viele. Und wieviele hast du in DACH selbst schon gesehen?

Naja, deine Beispiele finde ich ein wenig an den Haaren herbeigezogen, aber gut. ;-) Und ja, ich bin kein Brückenexperte. Und vielleicht deswegen kommt da vielleicht bei mir die Besonderheiten dieser Brücke nicht so rüber. Nichts für ungut. Trotzdem habe ich noch weitere Anmerkungen. Rein interessehalber: im Artikel Hängebrücke ist von echten und von unechten Hängebrücken die Rede. Weißt du um was es sich bei dieser Brücke für eine Form handelt? Und kannst du vielleicht auch noch erklären was ein 42-kN-Schneeräumfahrzeug ist? P.S. Mir ist diese Brücke eingefallen. Aber ob die was Besonderes ist...keine Ahnung. :-) Beste Grüße --Friechtle (Diskussion) 23:21, 5. Mai 2013 (CEST)

Diese Brücke ist schon was tolles, aber eine Schrägseilbrücke. Bei meiner Brücke werden die Pylone mit Seilen an Erdankern festgehalten, sie ist deshalb eine echte Hängebrücke. Bei den unechten werden die Seile an dem dann notwendigerweise steifen und starken Brückendeck/Fahrbahnträger festgemacht. Das macht man, wenn der Boden zu schlecht ist, um die riesigen Zugkräfte der Seile zu halten. Ein 42-kN-Fahrzeug ist eines, das eine Last (Gewicht) von 42 KiloNewton auf die Brücke bringt, also (Ingenieure bitte weghören) ungefähr 4,2 Tonnen wiegt. Viel Spaß mit der Materie! --AHert (Diskussion) 23:51, 5. Mai 2013 (CEST)

a) Die Fußgängerbrücke über die Schenkendorfstraße Daseinsberechtigung in Wikipedia hat nach WP:Relevanzkriterien Abschnitt Bauwerke, Para 5 ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform

b) Diese Brücke heisst Brünner Steg und ist keine Schrägseilbrücke, sondern eine selbstverankerte Hängebrücke

c) Das 42-kN-Schneeräumfahrzeuge gehört nach meiner Meinung ersetzt durch einen allgemeinverständlichen Begriff nach WP:GA#Verständlichkeit. Lass doch das ein 4,2 t schweres Schneeräumfahrzeug sein. Ich bin selber Ingenieur und streiche solchen Unsinn in jeder Bedienungsanleitung durch.

--Pechristener (Diskussion) 00:20, 9. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Unterstützung, aber in der Liste Münchner Brücken gibt es eine Reihe kleinerer Brücken, deren Relevanz ich niemals in Frage stellen würde, weil ich mich mit der Relevanzthematik bewusst noch nie befasst habe. In Google Maps hab ich den Brünner Steg zu kurz angesehen, da man die Hänger dort nicht sieht. Westlich daneben steht ja anscheinend noch so eine tolle Bauform. Das Schneeräumfahrzeug hatte ich im Abschnitt Technische Einzelheiten so aus dem zitierten Artikel übernommen, nachdem mich schon einige Ingenieure freundlich auf den Unterschied zwischen t und N hingewiesen hatten. Ich habs geändert.

Was 42 kN sind weiß ich schon so ungefähr. Das man so aber Schneeräumfahrzeuge klassifiziert war mir bis dahin nicht bekannt. Der Wert hätte ja aber auch in einem anderen Zusammenhang stehen können. Aber danke für die Aufklärung. :-) --Friechtle (Diskussion) 19:59, 10. Mai 2013 (CEST)

Wahrscheinlich hatte das Bauamt da den in München oder in dem Viertel eingesetzten Typ im Kopf, so ganz ohne Klassifikation. --AHert (Diskussion) 21:04, 10. Mai 2013 (CEST)

Hängebrücke

Hoi AHert, ich habe da mal bei dir vorbeigeschaut. Hier mal ein Anfang. Wie immer alles meine Sichtweise:

1. Einleitung: Die Beschreibung der Kettenbrücke hat zuviel Gewicht. Schreibe doch ... die anstelle der Seile Ketten und andere Elemente verwendeten. Die Details gehören aus meiner Sicht in den Artikel der Kettenbrücke.
2. Sprachgebrauch: den Sachverhalt mit der Spannbandbrücke würde ich nicht hier bringen und nicht in dieser Form. Mein Vorschlag wäre unter dem Abschnitt Tragverhalten ein Abschnitt ähnliche Bauformen einzufügen und dort neben den Spannbandbrücken, auch die Schrägseilbrücken und Extradosed-Brücken kurz erwähnen. Das wird oft mit Hängebrücken verwechselt.
3. Diverse Abschnitte: Ich würde bei längeren Texten, einen neuen Absatz beginnen, das fördert die Lesbarkeit. Ich denke da vor allem an die Abschnitte Einsatz, Unechte Hängebrücke
4. Pylone: Die Pylone leiten ... das Gewicht des Überbaus zu den Fundamenten. Nein, das geht nach meiner Meinung nicht, auch nicht nach salopper Ingenieursprache. Die Pylone können nur das Gewicht des Überbaus tragen oder die durch das Gewicht verursachte Kraft / Kräfte in das Fundament leiten. Erstere Forumlierung würde ich bevorzugen, da weniger technisch.
5. Hänger: schräg in einer Zick-zack-Linie angeordnet. Zick-zack führt auf eine BKL, besser nicht verlinken in diesem Fall. Ausserdem habe ich nicht verstanden, wie diese Anordnung sein soll. Ein Schema oder Bild kann ev. auch klären.

Ok, soviel für heute. Habe noch nicht alles angeschaut.--Pechristener (Diskussion) 22:08, 12. Mai 2013 (CEST)

Dank für die Hinweise, die ich eingebaut habe (bin wohl noch nicht ganz durch). Der Satz über die Pylone war einer der wenigen aus dem alten Text. Bei der Zick-zack-Linie ist mir trotz langem Nachdenken nichts Gescheites eingefallen. Gemeint ist, dass die schrägen Hänger nacheinander oben und unten die selben Befestigungspunkte haben, so dass sich ein Zick-zack-Muster /\/\/\ ergibt (ist wohl auch nicht viel klarer?). Da bin ich für jeden Vorschlag dankbar. --AHert (Diskussion) 21:15, 14. Mai 2013 (CEST)

Das Zick-Zack-Problem werden wir noch lösen. Lass mich "zur Kräfte fassne" noch einige andere Dinge anschauen:

1. Schau mal was Autoreview findet. Ich würde im Besonderen schauen, dass keine Konstruktionen mit man vorkommen und dass auch nur dort verwendet wird, wo der Sinn entstellt wäre, wenn es weggelassen wird.
2. Das Wort also würde ich vermeiden. Es kommt im ersten Abschnitt über die Pylone sogar zweimal kurz hintereinander vor.
3. Bereits im alten Artikel steht im Abschnitt Pylone steht ...die Kräfte in Querrichtung, beispielsweise aus Wind, auf.
   Es wäre besser .... ...die Kräfte in Querrichtung auf, welche beispielsweise durch den Wind verursacht werden.
4. Der Abschnitt Einsatz würde vielleicht besser Anwendung heissen.
5. Im og Abschnitt steht oder als Anziehungspunkt für Touristen möglichst atemberaubende wie z.B. die Hängebrücke Holzgau.
6. Tragkabel:
   catwalk ist das englische Wort für Laufsteg, weshalb ich lieber Laufsteg verwenden würde. Den Satz mit den Katzen würde ich weglassen, das steht schon unter dem Lemma Laufsteg. Laufstege kommen nicht nur bei Brücken vor, sondern auch in Industrieanlagen. Das Umlaufblech der Lok heisst im Englischen auch Catwalk.
   Vor Die einzelnen Drähte .. würde ich einen neuen Abschnitt beginnen.
   Die einzelnen Drähte der Tragkabel werden im Luftspinnverfahren von einer Seite zur anderen gezogen ... passt aus meiner Sicht nicht ganz. Es müsste heissen Die Tragseile werden im Luftspinnverfahren gefertig. Dazu werden ... (und dann beschreiben, wie es geht). Das Verfahren wurde von Röbling für die Brooklynbridge entwickelt. Siehe diese Quelle.--Pechristener (Diskussion) 23:17, 14. Mai 2013 (CEST)

Habe weitgehend alles dankend übernommen. Das Autoreview kannte ich nicht, ist ja ein tolles Maschinchen. Die Katze lief hier schon über den catwalk, bevor ich die Modenschau auf die Hängebrücke brachte, daher die Doppelung, die ich beseitigt habe. Irgendwann will ich noch eine Commons:Category catwalks machen. Reden Hängebrücken-Experten eigentlich wirklich von einem Laufsteg? Ich frage, weil ich mal einen Flugzeug-Ingenieur einer Airline gefragt habe, ob es für den Fan vorn am Triebwerk eigentlich auch einen deutschen Ausdruck gebe. Er musste sehr,sehr lange nachdenken, bis ihm ein Ausdruck in umständlichem Amtsdeutsch einfiel. Inzwischen schreibt ja auch WP und sogar das Luftfahrt-Bundesamt von Fans. --AHert (Diskussion) 19:26, 15. Mai 2013 (CEST)

PS zum Luftspinnverfahren: Louis-Joseph Vicat wurde im englisch/deutschsprachigen Raum weitgehend vergessen, wo Beton von den Engländern Smeaton/Parker/Aspdin und das Luftspinnverfahren eben von Roebling erfunden wurde. Bei den Franzosen scheint dagegen eher nur Vicat der Erfinder des Betons zu sein. Vicat hat seinen Vorläufer zum Luftspinnverfahren 1828/29 bei der Pont Marie in Argentat (Corrèze) über die Dordogne entwickelt und 1830 in Description du pont suspendu ... darüber berichtet. --AHert (Diskussion) 19:34, 15. Mai 2013 (CEST)

Ja, das mit den Erfindungen ist so eine Sache. Die Erfinder wechseln von Land zu Land. Russland kennt fast für jede Erfindung einen anderen Namen als wir, Amerika auch.
Catwalk: Lass es drin, wenn du denkst, dass es treffender ist. Ich habe mich zuwenig mit dem Thema befasst. Ich weiss nur dass in den Kraftwerken die Laufstege auf englisch Catwalks sind und bei den Lokomotiven die Umlaufbleche zu Catwalks werden. Das mit dem Front-Fan kann ich nachvollziehen. Ich kenne aus dem Kopf auch keinen deutschen Ausdruck. Weitere Dinge im Artikel:

1. Bei den Abschnitten "echte" Hängebrücke und "unechte" Hängebrücke müssen wir uns überlegen, ob die Anführungszeichen gerechtfertigt sind. Weiter sollten diese Abschnitte mit dem zu definierenden Begriff beginnen z.B. Von einer echten Hängebrücke wird gesprochen ... oder Bei echten Hängebrücken ...
2. Die Zich-Zack-Geschichte:Um Schwingungen zu reduzieren, wurden gelegentlich senkrechte Hänger mit Schrägseilen kombiniert, wie zum Beispiel bei der Brooklyn Bridge. Eine andere Variante, welche auch die Durchbiegung bei einseitiger Belastung reduziert, ist die schräge Anordnung der Hänger. Diese werden von gemeinsamen Fusspunkten entlang des Fahrbahnträgers in Längsrichtung der Brücke nach beiden Seiten schräg angeordnet und treffen sich in der Regel auch wieder in gemeinsamen Befestigungspunkten entlang des Tragseils, so dass ein Zick-Zack-förmiges Muster entsteht. Ok, vielleicht, bin ich jetzt zu kompliziert. Mir hat die Zick-Zack-Linie nicht gefallen, weil sich dabei mein Hirn etwas vorstellt, das vorne und hinten gleich hoch ist, was ja be einer Hängebrücke nicht der Fall ist. Ich habe auch noch dieses Bild gesehen, das helfen könnte.
3. Manchmal sind auch Dämpfungen notwendig. Wie denn ?
4. Ähnliche Konstruktionen: Ich würde auch noch die Seilbrücke aufführen, im Besonderen im Hinblick auf die neu entstandenen Bauwerke in den Alpen.

--Pechristener (Diskussion) 22:42, 16. Mai 2013 (CEST)

Das hab ich wohl abgearbeitet - und ein weiteres Stück Geschichte ergänzt. Bei den Dämpfern kenne ich mich nicht aus, aber die häufig an den unteren ca. 2 m der Hänger zu sehenden Verdickungen kann ich nur als hydraulische Stoßdämpfer verstehen, wenn das Wort denn erlaubt sein soll. Bei den Pylonen habe ich noch die Schwingungstilger der Akashi-Kaikyō-Brücke erwähnt. Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass diese Baustelle noch vor BER fertig wird. --AHert (Diskussion) 21:02, 28. Mai 2013 (CEST)

Straßenbrücke von Cubzac hast du schön gemacht.--Pechristener (Diskussion) 22:46, 28. Mai 2013 (CEST)

Einzige fehlende Isarbrücke in München

Isarsteg Unterföhring

Hallo Ahert, da du dich anscheinend mit Brücken auskennst: Hast du Material zu der einzigen noch fehlenden Isarbrücke in München, der Fußgänger/Radfahrerbrücke in der Oberen Isarau (Nähe Poschinger Weiher)? Grüße --bjs 16:25, 4. Jun. 2013 (CEST)

Die blaue Metallbrücke? Ich hab nichts, aber wenn der Winter vorbeigeht, kann ich Fotos machen. Steht die Brücke bei Rädlinger? Da könnte ich demnächst nachschauen. Vor zwei Jahren habe ich die Pumpstation und eine Isarschwelle fotografiert und bin über die Brücke, aber hätte nie gedacht, dass es von ihr nichts gibt. Zu dumm. In OSM steht sie als Isarsteg Unterföhring; ist das eine offizielle Bezeichnung? Grüße --AHert (Diskussion) 17:14, 4. Jun. 2013 (CEST)

P.S.: Diese Fotos http://www.online-utility.org/image/gallery.jsp?title=Bridges+in+Munich kamen mir bekannt vor. --AHert (Diskussion) 17:49, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ob Isarsteg Unterföhring offiziell ist, weiß ich nicht, zumindest scheint es eine gebräuchliche Bezeichnung zu sein. Bei Rädlinger steht nichts darüber drin, sonst hätte ich schon mal mit einem Stub angefangen. Frage ist auch Relevanz, aber als einzige Brücke der Oberen Isarau ist sie schon bedeutend für rad- und Fußverkehr. Foto von der Schwelle ist gut, ich plane einen Artikel über die Isarrenaturierung, da könnte ich das als Beispiel für "vorher" gebrauchen. Grüße --bjs 22:29, 4. Jun. 2013 (CEST)

Schwelle war wohl nicht der richtige Ausdruck, und das Bild ist wohl nicht , was du suchst. Fotos von der Brücke hoffentlich demnächst; zur Brücke selbst habe ich bisher nichts gefunden außer Radltouren. Mal sehen. Grüße --AHert (Diskussion) 18:40, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ne, das ist eher die Solrampe von nachher als die Solschwelle von vorher. Gibt es in der Nähe der Brücke nicht aus noch so eine feste Schwelle quer über den ganzen Fluss? Fotos von der Brücke könnte ich auch noch haben, muss mal im Archiv kramen. Ja für Radltouren ist die Brücke wohl wichtig, können nur hoffen, dass das genügend Relevanz begründet. --bjs 19:14, 5. Jun. 2013 (CEST)

Direkt oberhalb der Flaucherbrücke ist noch eine Schwelle (die, nehme ich an, noch eine andere Funktion hat, einfach weil sie noch da ist) und unterhalb der Mariannenbrücke am Tiergarten gibt es ja den Düker für den Auer Mühlbach, der so aussieht wie eine Betonschwelle. In Google Earth sehe ich eine Schwelle direkt unterhalb des Oberföhringer Wehrs bei der neuen Fischrampe, eine knapp 400 m unterhalb der Unterföhringer Fußgängerbrücke über den Kanal und eine nahe der Wirtschaft am Poschinger Weiher. Da muss man warten, bis das HW weg ist. Alle anderen sind wohl schon zu Solrampen umgebaut. Dabei sehe ich zum ersten Mal eine schlichte Art von Fußgänger-Schrägseilbrücke mit A-Pylonen bei Ismaning (in etwa auf der Höhe des Wasserturms) und eine richtige kleine Staustufe (Ismaninger Wehr) etwas weiter unterhalb. Grüße --AHert (Diskussion) 19:51, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Bjs, ich wollte dir schon sagen, dass es ja schon Fotos von Dir gibt. Für einen Artikel habe ich leider noch nichts, aber die Hoffnung ... Grüße --AHert (Diskussion) 19:24, 21. Jun. 2013 (CEST)

Zuccalli

Hatte ich aus den Augen verloren, aber jetzt auf meiner Diskussionsseite geantwortet --bjs 11:46, 9. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Adalbertbrücke 9002.JPG

Moin, bitte keine Dateien in Artikelkategorien einordnen, sondern nur in Kategorien, die für Dateien vorgesehen sind (die heißen nach dem Muster Kategorie:Datei:KategorienameXYZ). Siehe dazu Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren Punkt 3. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:12, 8. Jul. 2013 (CEST)

Allens nich so einfach. Das war ein Versuch, bei Portal:Brücken/Mitarbeit - Projekt Dateikategorisierung etwas aufzuräumen. --AHert (Diskussion) 18:10, 8. Jul. 2013 (CEST)

Svalbard Museum

Hi AHert, Du hast bei der Anlage des Artikels geschrieben, dass das Svalbard Museum den Museumspreis des Europarates für 2008 gewonnen hat. Ich kenn mich da überhaupt nicht aus, aber unter Europäisches Museum des Jahres wird ein Museum in Tallinn genannt. Verwechsle ich da was oder ist da tatsächlich der Wurm drin? Viele Grüße --Zinnmann d 02:26, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich glaube, weder verwechselt du was noch ist da der Wurm drin. Ich hab das aus der Website des Museums, die das damals noch ausführlicher brachten, aber auf ihrer jetzigen homepage noch damit werben. Anscheinend sind das zwei Sachen, der Preis des Europäischen Museumsforums und der Museumspreis des Europarates. Grüße --AHert (Diskussion) 19:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

Große Trigonometrische Vermessung

Hallo AHert. Beim schreiben von das Artikel auf der nl-wiki bin ich auf diese site gestossen. Nach umfrage scheint es alles "Public Domain" zu sein. Eine habe ich schon hochgeladen. Grüsse, Sander1453 (Diskussion) 02:44, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Sander1453, danke, das ist ja eine tolle website. Ich hatte verzweifelt nach vernünftigen Karten gesucht, als ich den Artikel schrieb. Ich habe die Karte und einen Link zu der site in den Artikel eingefügt. Grüße --AHert (Diskussion) 17:00, 17. Sep. 2013 (CEST)

Confederation Bridge

Hallo AHert,

danke für deine Rückmeldung. Ich habe dir geantwortet bzw. da wo Nachbesserungsbedarf bestanden hat auch nachgebessert. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 22:09, 9. Okt. 2013 (CEST)

Tabellenlisten einiger Gemeinden im LK Ebersberg

Hallo Ahert,

hast Du Zeit und Lust, die restlichen Gemeinden in dem LK, wo Du schon so viel gemacht hast, zu bearbeiten und die Baudenkmäler nach der neuesten PDF-Liste des BLfD als Tabellenlisten (in Aßling, Baiern, Bruck, Emmering, Frauenneuharting, Moosach und Steinhöring) zu editieren. Ich würde die vorhandenen Tabellenlisten überprüfen, wie ich es bei Ebersberg und Anzing bereits gemacht habe? Wir sollten uns nicht zu sehr in die Quere kommen. Vielleicht hat Rufus (oder Du ?) noch einige Fotos in petto? Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 18:29, 28. Okt. 2013 (CET)

Hallo Didi43, Fotos habe ich keine mehr. Ich versuche gerade, im LK Erding die Kirchen der Familie Anton Kogler zu vervollständigen, bin aber auf die lange Fahrerei nicht sehr erpicht, deshalb dauert das länger, als mir lieb ist. Um die Listen kümmere ich mich mal, aber auch das wird noch dauern. Grüße --AHert (Diskussion) 18:50, 28. Okt. 2013 (CET)
P.S.:Willst du Absätze in der Beschreibung nicht lieber mit <br /> schreiben? Ich finde, dass sich das bei der Bearbeitung leichter liest, wenn man nur zusammenhängende Textblöcke hat und nicht über die Leerzeilen stolpert. --AHert (Diskussion) 19:01, 28. Okt. 2013 (CET)

Das Nildelta ist fertig

Nildelta

Schau mal hier. Es gibt nun auch die Vorlage:Positionskarte Ägypten Nildelta.--Pechristener (Diskussion) 01:42, 16. Feb. 2014 (CET)

Ja wunderbar und vielen Dank. Jetzt muss ich mir um Beschäftigung keine Sorgen machen. Grüße --AHert (Diskussion) 20:15, 16. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu Nil

Hallo AHert,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:40, 21. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Pont Saint-Thomas

Hallo AHert,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AHert/StraStThomas

Viel Spaß wünscht Brackenheim 23:22, 17. Okt. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:William Hazledine

Hallo AHert,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AHert/William Hazledine

Viel Spaß wünscht Brackenheim 21:27, 19. Nov. 2014 (CET)

Gusseisenbrücke Staufen

Hallo AHert, von dem ich ja nun weiß, wer es ist. Vielen Dank für die kleine Korrektur. Ich hatte das auch schon gesehen, was ein wohlmeinender Bearbeiter dort geschrieben hatte. Wie gesagt, ich hoffe, dass der neue Artikel über die Brücke bald kommt, und dann werde ich natürlich auch die Überleitungen an anderen Stellen eleganter zu gestalten versuchen. - Auch wenn ich mich, bei allem naturgegebenen Interesse an Brücken, neben der gusseisernen kaum mit anderen beschäftige, hoffe ich, dass sich unsere Wege gelegentlich wieder kreuzen werden. Grüße aus Hamburg und Staufen --Hamstau (Diskussion) 21:31, 27. Nov. 2014 (CET)

Hallo Hamstau, ich konnte es nicht bleiben lassen. Ich wünsche frohes Schaffen am hoffentlich bald erscheinenden Artikel. Bei der Badischen Hauptbahn habe ich noch die gesetzliche Grundlage eingefügt, aber den Link kennst du sicher schon lange. Grüße aus Bayern (zu mehr Entschleierung wollte ich mich auf meiner Benutzerseite nicht hinreißen lassen). --AHert (Diskussion) 13:23, 28. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:54, 28. Nov. 2014 (CET))

Hallo AHert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:54, 28. Nov. 2014 (CET)

So gehts einem in Wikipedia, wenn man einen missverständlichen Satz durch eine Fußnote erläutern will, als deren Quelle man nur eine e-mail mit einer amtlichen Stelle angeben kann.--AHert (Diskussion) 00:05, 2. Dez. 2014 (CET)

Südbrücke (Mainz)

Hallo. Gibt es einen Grund warum Du bei deiner umfangreichen Änderung mehrere Literaturangaben und Weblinks gelösch hast oder war das ein Versehen? viele Grüße --axel (Diskussion) 12:12, 2. Feb. 2015 (CET)

Bei den Einzelnachweisen ist wohl etwas automatisch rausgefallen, da ich den Text (z.B. über die mittlerweile an jedem Bachsteg auftauchenden Liebesschlösser) nicht wiederholt habe. Weblinks habe ich etwas gestrafft, wo die anderen auch nicht mehr bringen. Bei Literatur meine ich nichts gelöscht zu haben. Grüße --AHert (Diskussion) 21:15, 2. Feb. 2015 (CET)

Scroll doch [hier] einfach mal runter zum Abschnitt Literatur und Du wirst sehen, dass Du meine Literaturergänzung irgendwie beseitigt hast. Grüße --axel (Diskussion) 21:53, 2. Feb. 2015 (CET)

Sorry, hab ich wohl versehentlich irgendwie beseitigt. Hab die Stelle wieder eingefügt. Grüße --AHert (Diskussion) 18:11, 3. Feb. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von de:Liste der Rheinbrücken nach de:Benutzer:AHert/Liste der Rheinbrücken

Hallo AHert,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AHert/Liste der Rheinbrücken

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 02:00, 5. Feb. 2015 (CET)

Grunwaldzki

Es ist mir aufgefallen, dass es wohl für Brücken im nicht-deutschprachigen Ausland keine Namenskonventionen bei WP gibt. Während die Straßennamen nahezu konsequent unter die Originalform eingeordnet werden, wird es bei den Brücken ganz verschiedentlich gehandelt. Auf jeden Fall schreibt man im Polnischen "most" in den Namen immer klein, d.h. "most Grunwaldzki", "most św. Anioła", so etwa wie "pan Kowalski" ("Herr Schmieder"). Was mir noch aufgefallen ist - Łagiewski in "Mosty Wrocławia", Breslau 1989 schreibt, der Name der Kaiserbrücke lautete ab 1924 "Freiheitsbrücke", nicht "Friedensbrücke" - und ich meine das auch woanders gelesen zu haben. BTW heißt die nächstgelegene Oderbrücke heutzutage "most Pokoju" d.h. "Friedensbrücke", vielleicht ist es die Quelle der Verwechslung? Ich suche mal in der Breslauer Presse der 20er Jahre, vielleicht wird dort die Brücke erwähnt. GregSpeare (Diskussion) 12:00, 21. Feb. 2015 (CET)

Es gibt da die unterschiedlichsten Bezeichnungen, aber Du hast natürlich Recht, dass auch im Deutschen die polnische most Grunwaldski immer klein geschrieben werden sollte (muss ich in meinem Entwurf noch ändern, danke für den Hinweis). Ich habe einen Großen Brockhaus von 1929 mit einem Stadtplan von Breslau, in dem es eine Freiheitsbrücke gibt zwischen Am Ohlau Ufer und der Kaiserstraße. Flussabwärts folgt die Lessingbrücke (also die heutige most Pokoju) zwischen Lessingplatz (am Regierungsgebäude) und Adalbert-Str. (beide mit Straßenbahn). Hoffentlich komme ich morgen wieder zu meinem Entwurf. --AHert (Diskussion) 20:33, 21. Feb. 2015 (CET)

P.S.: Wenn man sich den Stadtplan von 1904 anschaut, hat Plüddemann da wohl ziemlich rigoros neue Verhältnisse geschaffen. --AHert (Diskussion) 20:47, 21. Feb. 2015 (CET)

Wobei die Friedensbrücke (Breslau) nur eine Nachfolgekonstruktion der Lessingbrücke ist und nicht mit dieser identisch. Ich habe vor, das noch alles zu ergänzen. Hinsichtlich Plüddemann - ja, und er hat ab ca. 1900 in der Tiergartenstr. gewohnt, das war wohl auch in seinem Eigeninteresse ;) Wenn man die Fluchtlinienpläne betrachtet, war die Straße aber schon seit langem geplant. GregSpeare (Diskussion) 21:12, 21. Feb. 2015 (CET)

Ich nehme an, Du kennst The Bridges of Wroclaw: A Virtual Walk Across the Venice of the North mit schönen Fotos, aber ich weiß nicht, wo man das bringen könnte. Wenn Du noch mehr über Breslauer Brücken schreibst, kannst Du es vielleicht verwenden. Grüße --AHert (Diskussion) 22:58, 24. Feb. 2015 (CET)

Bei dieser Änderung kann ich nicht ganz mitgehen. Wenn man das ganze als eigenname behandelt, dann wird es groß geschrieben. Siehe bspw. pl:Plac Grunwaldzki we Wrocławiu. Oder behandelt es einfach als beschreibung. Dann wiederum sollte man es schlicht übersetzen und Brücke nennen was Brücke heißt :) - Ich persönlich bin für die Übersetzung. Wenn konkrete genannt werden sollen weil sie irgendwie herausstechen; okay, dann link und eigenname. Aber wenns allgemein ist, dann halt übersetzen und sagen; "Brücke, Plätze und Straßen heißen im Gedenken an die Schlacht so." ...Sicherlich ^Post 09:57, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich meinte, den obigen Hinweis von GregSpeare umzusetzen, sollte mich da aber raushalten, da ich kein Polnisch kann und auch mit dem Deutschen gelegentlich so meine Probleme habe. --AHert (Diskussion) 10:37, 25. Feb. 2015 (CET)

Alle Rechtschreibregelwerke schreiben vor, dass most, aleja, ulica, plac usw. auch im Namen klein geschrieben wird. Ausnahmen bestehen in den Fällen, dass die Worte im Namen gebeut werden, z.B. Aleje Jerozolimskie (plural), aber aleja Lipowa, most Śląsko-Dąbrowski. Słownik PWN, Gutachten der Rada Języka Polskiego. GregSpeare (Diskussion) 14:16, 1. Mär. 2015 (CET)

Das Problem dabei; die deutsche Rechtschreibung zu Eigennamen muss nicht unbedingt mit der polnischen deckungsgleich sein :) - im deutschen bleibt Białystok eine Stadt; auch wenn man hinfährt :D ... wenn es eine Eigenname ist; gehört es groß. Wenn, und soweit könnte ich mitgehen, das "most" usw. nicht zum namen gehört, dann wiederum muss es übersetzt werden. ...

aber hier ist es IMO sowieso so, dass es übersetzt werden sollte. bei "plac Grunwaldzki" etwa ist kein konkreter benannt sondern eine Aufzählung. IMO: "In Polen gibt es zahlreiche Orte wie Brücken, Plätze und Straßen, die nach der Schlacht benannt sind." - Fertig. Wenn noch beispiele genant werden, dann konkret also Grunwaldbrücke. Wenn man es im Original belassen will muss entweder Brücke Grunwaldzki schreiben oder eben Most Grunwaldzki ...Sicherlich ^Post 14:30, 1. Mär. 2015 (CET)

Nun gemäß der Rechtschreibregeln most Grunwaldzki und nicht Most Grunwaldzki, genauso plac Grunwaldzki und nicht Plac Grunwaldzki, ja, eben bei einem konkreten Platz, siehe die o.g. Weblinks zum Wörterbuch bzw. zur Sprachratenscheidung. So ist es halt: most Grunwaldzki, aber Ocean Atlantycki und Kościół katolicki, bislang hat keiner 100 % schlüssig die Logik, die dahinter steckt, erlätern können. GregSpeare (Diskussion) 15:23, 1. Mär. 2015 (CET)

Hier noch die allgemeine Regel Jeśli stojący na początku nazwy wyraz: ulica, aleja, bulwar, osiedle, plac, park, kopiec, kościół, klasztor, pałac, willa, zamek, most, molo, brama, pomnik, cmentarz itp. jest tylko nazwą gatunkową (rodzajową), piszemy go małą literą, a pozostałe wyrazy wchodzące w skład nazwy — wielką literą: ulica Sławkowska, ulica 3 Maja, ulica Dwóch Mieczy, ulica Świętego Jana (albo: ulica św. Jana), ulica Księdza Jerzego Popiełuszki, ulica Królowej Jadwigi, ulica Księcia Józefa, ulica Generała Władysława Sikorskiego (albo: ulica gen. Władysława Sikorskiego), ulica Na Niskich Łąkach, aleja Słowackiego..., d.h. etwa: Sobald das am Anfang des Eigennamens stehende Wort straße, allee, quai, siedlung, platz, park, hügel, kirche, kloster, palast/palais, villa, schloss/burg, brücke, seebrücke, tor', denkmal, friedhof usw. nur eine Typenbezeichnung (Artbezeichnung) ist, wird er kleingeschrieben und die anderen Wörter die zum Eigennamen gehören - groß geschrieben: ulica Sławkowska... GregSpeare (Diskussion) 15:36, 1. Mär. 2015 (CET)

joh; aber die polnischen Rechtschreibregeln sind hier zweitrangig, wie gesagt. Siehe oben, die verschiedenen Möglichkeiten habe ich ja aufgezeigt. ...Sicherlich ^Post 15:39, 1. Mär. 2015 (CET)

Solange wir den polnischen Namen zitieren, solen wir ihm auch korrekt wiedergeben. Wir schreiben wir auch Société d'exploitation de la tour Eiffel, genauso wie es auf Französisch heißt, und nicht Société d'Exploitation de la Tour Eiffel, wie es nach Deinem Merksatz "Eigenname = alle Substantive groß, ungeachtet der Sprache" heißen müsste. GregSpeare (Diskussion) 15:50, 1. Mär. 2015 (CET)

der Name sit ja aber nur Grundwaldzki :P Das most ist ja nur die Erklärung :D - Daher dann halt Brücke Grundwaldzki.

wir zitieren ja auch gar nicht. also wenn der Name als Name dastehen soll; "bla bla bla Brücke Grunwaldzki (most Grunwaldzki) bla bla." - dann most natürlich klein. Wenn aber "bla bla bla Most Grunwaldzki (Grunwaldbrück) bla bla." dann halt die (der :D ) Most groß :D ...Sicherlich ^Post 16:04, 1. Mär. 2015 (CET)

Was vergeben wir uns eigentlich, wenn wir ausländische Namen und Begriffe so wiedergeben, wie sie vor Ort gebraucht werden? Der Hinweis auf irgendwelche deutsche Rechtschreibregeln hilft mir da nicht viel, schon gar, wenn man sich anschaut, wie die sich immer wieder ändern. Und mit den historischen oder übersetzten Namen hatte ich schon mehrfach Probleme, als ich hilflos vor einem Wegweiser stand oder in einen Stadtplan blickte, auf denen ganz was anderes stand. --AHert (Diskussion) 16:09, 1. Mär. 2015 (CET)

nunja. wo hörst du dann auf. Wir fahren dann nach Bialego Stoku? :D - oder der Zug nach Warszawy? - macht man es als Ergänzung in Klammern (siehe mein Beispiel mit der brücke) dann okidoki. Nehme ich es als eigenname; dann entweder nur Grundwaldzki als eigenname oder ich muss der die most auch groß schreiben. ...Sicherlich ^Post 16:30, 1. Mär. 2015 (CET)

gibts eigentlich irgendwo eine Stelle bei der man sowas anfragen könnte? Also jetzt nicht eine WP-Seite wo lauter leute mit meinungen kommen sondern so eine art Duden-Hotline :) - die dann auch gleich sagen nach welcher regel das so sein muss oder nicht oder doch ...Sicherlich ^Post 16:34, 1. Mär. 2015 (CET)

oh, gibts! --> http://www.duden.de/sprachberatung - allerdings 1,99 €/min. da bin ich zu geizig! :D ..Sicherlich ^Post 16:37, 1. Mär. 2015 (CET)

Liste der Elbbrücken

Hallo AHert,

würdest du mir mit deinem Brücken-Know-How bei einer Liste der Elbbrücken helfen?--kopiersperre (Diskussion) 12:15, 4. Mär. 2015 (CET)

Willst du die Liste in Tabellenfom bringen und bebildern? Von der Elbe habe ich wenig bis keine Ahnung, aber das ist ja kein Hinderungsgrund. --AHert (Diskussion) 14:11, 4. Mär. 2015 (CET)

Genau das habe ich vor.--kopiersperre (Diskussion) 14:55, 4. Mär. 2015 (CET)

Ich habe die Liste der Rheinbrücken erst mal als Entwurf auf meiner Benutzerseite angelegt und sie zum Schluss in den existierenden Artikel kopiert (copy and paste, nicht verschieben). Anders geht das bei der Länge der Liste wohl nicht. Den Entwurf habe ich hinterher löschen lassen, die vielen Einzelschritte auf dem Weg zur fertigen Liste muss man ja wirklich nicht aufheben. Außerdem habe ich mich strikt auf die existierenden Brücken beschränkt (ohne Fähren, Pontonbrücken und sonstiges), sonst wird die Liste uferlos. Die historischen Brücken kann man ja in einer zweiten Liste aufführen. Du musst spätestens nach den ersten Zeilen endgültig über die Aufteilung der Spalten entscheiden, später lässt sich das nur noch mit viel Arbeit ändern. Ich weiß nicht, wo man die Stromkilometer für die Elbe herbekommt, diese Spalte kann man wohl auch weglassen. Ich würde auch keine Koordinaten einfügen, das macht viel Arbeit und bringt bei den dicht aufeinander folgenden Brücken auch nichts. Du kannst gerne die Erläuterungen und die Tragwerkssymbole aus der Rheinliste übernehmen, ich hab da kein copyright und die Symbole hat freundlicherweise Pechristener angefertigt. Dann frohes Schaffen und viel Geduld mit den Teufelchen in den Details! --AHert (Diskussion) 19:53, 4. Mär. 2015 (CET)

Die Stromkilometer werden zum Glück in fast allen Brückenartikeln angegeben. Bei der Spaltenaufteilung habe ich mich stark an die Rheinliste gehalten.--kopiersperre (Diskussion) 21:22, 4. Mär. 2015 (CET)

MAN Werk Gustavsburg

Hallo @AHert:, ich selbst lernte zwischen 1958 und 1961 auf der MAN in Gustavsburg das Handwerk des Stahlbauschlossers. Ich selbst habe auch den Artikel zu dem Werk geschrieben. Ich müßte also einigermaßen über die Geschichte der Mann Werks Gustavsburg Bescheid wissen. Und bitte glaube mir, die MAN in Gustavsburg wurde als Zweigwerk der MAN Nürnberg im Zuge des Baus der Südbrücke (Mainz) 1859 gegründet und existierte schon 30 Jahre bevor die Grünentaler Hochbrücke gebaut wurde. Und bitte beginne keinen Edit-War, denn, und das mache ich dir auch nicht zum Vorwurf, jeder kann mal irren. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:11, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Nixnubix:, aus den Artikeln über das MAN Werk Gustavsburg und über MAN geht doch klar hervor, dass es MAN damals noch nicht gab, auch wenn Gerber schon 1860 nach Gustavsburg zog und dort für den Bau der Südbrücke den Ursprung des späteren Werkes einrichtete. Damals war aber nicht MAN, sondern die Eisengießerei und Maschinenfabrik Klett & Comp. der Gründer und Namensgeber des Werkes. Nach verschiedenen Namensänderungen hieß sie 1873 dann Maschinenbau-Actien-Gesellschaft Nürnberg und erst 1898 schloss sich dieses Unternehmen mit der Maschinenfabrik Augsburg zur Vereinigte Maschinenfabrik Augsburg und Maschinenbauges. Nürnberg AG (MAN) zusammen. Das ist aber nicht meine Weisheit, ich hab das nur aus den WP-Artikeln (und teils aus einem alten Artikel über Gerber). Eben weil ich nicht glaubte, dass die Grünentaler Brücke von MAN gebaut wurde, habe ich das alles noch mal nachgelesen und dann den Hinweis eingefügt, dass sie von dem Werk gebaut wurde, das später MAN Werk Gustavsburg wurde. Es ist präziser und vermeidet, dass andere das auch alles noch mal nachlesen müssen. Der Ausdruck Brückenbauanstalt in Gustavsburg stammt aus dem zitierten Artikel von 1891. Mach deshalb deine Streichung bitte wieder rückgängig. Grüße --AHert (Diskussion) 18:55, 1. Jul. 2015 (CEST)

Also ich möchte hier keinen Edit-War beginnen und mache es wieder rückgängig. Aber erstens hatte die ursprüngliche Baustelle der Südbrücke Mainz mit der Maschinenenfabrik Augsburg Nürnberg nichts zu tun. Sehr wohl aber mit der Maschinenbau Actiengesellschaft Nürnberg. Ebenfalls MAN. Und ab 1873 firmierte das Werk unter dem Namen Süddeutsche Brückenbau-Aktiengesellschaft mit Sitz in München bis das Werk 1884 in Filiale für Eisenbauten wieder umbenannt worden ist. Ich empfehle dir mal das Bild der Gedenktafel der Müngstener Brücke, die von 1894 bis 97 gebnaut worden ist und wo nur von einem MAN Werk Guistavsburg etwas zu lesen ist, anzuschauen. Eine andere Sache ist die, daß es etliche Firmen gibt, die heute einen anderen Namen tragen als den Namen, den sie während ihrer Gründungszeit getragen haben und trotzdem, um Irritationen zu vermeiden, mit der gegenwärtigen Bezeichnung geannt werden. Bitte überlege dir das noch einmal! Gruß --Nixnubix (Diskussion) 19:22, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wir werden uns anscheinend einig. Ich war ja auch mal in so einer altehrwürdigen Firma (geb. 1871 oder so), bis ich dann mal feststellen musste, dass sie ihren (inzwischen auch nicht mehr existierenden) Namen viel später erhielt und mir erst diese Erkenntnis half, einiges zu verstehen, was ich vorher eigentlich eher weniger verstanden hatte. Nach dieser Erfahrung mache ich es lieber genau, auch wenn es umständlich ist, aber das ist wohl Geschmacksache. Andererseits zieht sich das mit MAN ja durch die ganze Wikipedia und fördert so deren Ruf, eben nicht sehr zuverlässig zu sein. Bei der Hackerbrücke z.B. (zwei Jahre nach der Grünentaler und drei Jahre vor der Müngstener Brücke) ist auf dem originalen Schild noch nicht von MAN die Rede. Das Müngstener Schild ist wohl etwas nach der Brücke entstanden, wo man eben schon der Einfachheit halber von MAN sprach. Grüße --AHert (Diskussion) 19:55, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ich überlasse das jetzt mal dir. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:05, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wolga-Seilbahn Nischni Nowgorod

Moin AHert, du hast da mal was von 10 Stützen geschrieben. Ich finde bei GoogleMaps aber nur 8 Stützen. Siehe auch den Streckenverlauf bei bing Woher hast die info? --Jmv (Diskussion) 12:26, 10. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Jmv, 8 Stützen auf der Strecke und je eine direkt vor den Stationen. Auf dem einen oder anderen Panoramio-Foto kann man sie sehen, die in Nischni-Nowgorod auch auf Google Earth. Grüße --AHert (Diskussion) 20:30, 11. Jul. 2015 (CEST)

Luokou Eisenbahnbrücke

Toll! Wo hast du das nur alles her? Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß --Nixnubix (Diskussion) 22:07, 21. Dez. 2015 (CET)

Danke. Die Literaturstelle habe ich nach sehr langem Klicken gefunden, wegen der VDI-Zeitung habe ich mich in eine Bibliothek gesetzt. Auf den Namen des Hügels bin ich etwas zufällig über Google-Bilder gekommen. Grüße --AHert (Diskussion) 12:41, 22. Dez. 2015 (CET)

Du scheinst eine gehörige Portion Zeit in das "Projekt WP" zu investieren. Ich beneide dich für deine Geduld. Mir haben gewisse Erbsenzähler schon zuviel in die Suppe gespuckt um mich ebenso - so wie du - zu engagieren. Ich habe mir deshalb im Kontext zu WP eine umfangreiche Zurückhaltung auferlegt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:44, 22. Dez. 2015 (CET)

Aber du weist doch: Wikipeditose ist unheilbar. Trotzdem schöne Feiertage. --AHert (Diskussion) 13:53, 22. Dez. 2015 (CET)

Dito! --Nixnubix (Diskussion) 14:17, 22. Dez. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:United States presidential primary

Hallo AHert,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AHert/Vorwahlen (US)

Viel Spaß wünscht Itti 14:56, 5. Feb. 2016 (CET)

Danke. Übersetzung erledigt. --AHert (Diskussion) 23:48, 6. Feb. 2016 (CET)

Löschantrag

Hallo @AHert:. würdest du bitte mal auf die Seite Georg Strigl gehen und einen entsprechenden Kommentar dazu abgeben? Ich wäre dir mehr als verbunden! Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:55, 22. Feb. 2016 (CET)

Vielleicht bin ich zu deutlich geworden, aber manches in der WP geht mir auch auf den Wecker. Grüße --AHert (Diskussion) 19:36, 22. Feb. 2016 (CET)

Nö, biste nicht. Weißte, was der macht, ist nur die Retourkutsche für Zementwerk Weisenau, den ich vorgestern, oder war es am Freitag(?) eingestellt habe und er deshalb von zwei Admins geschrieben bekommen hat es etwas ruhiger angehen zu lassen. Siehe Disk des Artikels. administrativ entfernt. --JD {æ} 20:02, 22. Feb. 2016 (CET) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 19:52, 22. Feb. 2016 (CET)

Mailadresse

Hallo Ahert, kannst du bitte mal deine Mailfunktion aktivieren? Bitte! Gruß --Nixnubix (Diskussion) 21:28, 22. Feb. 2016 (CET)

Kannst du dir vorstellen, dass ich mich schon lange erfolgreich weigere, ein Handy zu haben? Ich hab wohl ein Mail, schaue da aber oft nur alle paar Monate rein. Das wäre nichts für so hektische Sachen wie hier. Sorry. --AHert (Diskussion) 22:25, 22. Feb. 2016 (CET)

Pont de Llierca, Spannweite!?!

Hallo AHert, zunächst lieben Dank für deinen Hinweis zu "Spannweite" auf der Diskussionseite des o.g. Artikels. Du hast wohl sachlich mit deiner Ausführung recht. Ich habe mich wohl bei der Übertragung der bautechnischen Fachbegriffe aus dem Katalanischen ins Deutsche verrannt. Darf ich dich bitten, den Artikel bezüglich dieses Punktes technisch einwandfrei zu formulieren. Du bist ja wohl Brückenbaufachmann. Lieben Dank vorab. Grüße aus Katalonien --Nasobema lyricum (Diskussion) 23:23, 25. Mär. 2016 (CET)

o.k.; kommt bald. Grüße --AHert (Diskussion) 11:54, 26. Mär. 2016 (CET)--AHert (Diskussion) 11:54, 26. Mär. 2016 (CET)

Gustavsburger Schule

Hallo Ahert, ich habe heute einen 16 Seiten langen Artikel aus dem Stahlbau aus 2009 von Dr. Kurrer im PDF-Format zugeschickt bekommen. Es handelt sich dabei um die in Insiderkreisen bekannte Gustavsburger Schule. Dr. Kurrer meinte in einem längeren Telefongespräch, das ich mit ihm führte, insbesondere auch wegen Strigl, daß diese Geschichte aus der Historie des Stahlbaus einen Eintrag in WP verdient hätte. Nun würde ich dir diesen Artikel gerne einmal zusenden und deine Meinung dazu wissen aber leider bist du ja "mehltechnisch" Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  nicht erreichbar. Kannst du mir mal einen (oder mehrere) nennen, der/die ebenfalls dieses Gebiet beackern und möglicherweise Interesse daran haben? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 22:17, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bedauere die Verzögerung, aber ich mußte eine WP-Pause einlegen. Mit Stahlbauern, insbes. Stahlbrückenexperten kann ich leider auch nicht dienen. Grüße --AHert (Diskussion) 20:05, 15. Apr. 2016 (CEST)

Sueskanal

Hallo AHert, ich bin heute auf den Artikel gestoßen bei dem Du laut diesem Tool der Hauptautor bist. Nun, langer Rede kurzer Sinn: ich finden den Artikel sehr gut und würde ihn gerne vorschlagen als  Lesenswert. Was denkst Du davon ?

Gruß

--Elmie (Diskussion) 23:54, 26. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Blumen. Dann mach das mal. Nachdem der Panamakanal das Wapperl hat, müsste der Sueskanal es wegen der political correctness ja auch bekommen. Ich weiß nur nicht, wie viel Arbeit ich da in die eine oder andere Bemängelung investieren werde. Schaun mer mal. Grüße --AHert (Diskussion) 17:11, 27. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Brückeneinschwimmen nach Benutzer:AHert/Einschwimmen der Waldschlößchenbrücke

Hallo AHert,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AHert/Einschwimmen der Waldschlößchenbrücke

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:56, 20. Feb. 2017 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu en:Lightning rod fashion

Hallo AHert,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:AHert/Blitzableitermode

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 19:34, 14. Mär. 2017 (CET)

Aktiengesellschaft

Hallo AHert, mit Deinen Änderungen dort kann ich sonst leben, auch wenn mich der Änderungskommentar etwas irritiert. Wenn aber die Aktionäre nicht Eigentümer einer AG sind, wer dann. Die Diskussions sollten wir auf der Diskussionsseite des Artikel führen. Viele Grüße --Ganescha (Diskussion) 10:59, 11. Apr. 2017 (CEST)

P:DD

Hallo, nur zur Kenntnis: Ein interessanter neuer Artikel von dir wird derzeit in dieser Rubrik präsentiert und ist deshalb hier in der rechten Spalte oben eingebunden. An dieser Stelle mal vielen Dank für deine Mitwirkung. Beste Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:38, 9. Mai 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. --AHert (Diskussion) 19:54, 9. Mai 2017 (CEST)

Hinweis auf Selfreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Puente de los Alemanes im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Puente de los Alemanes wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:39, 12. Mai 2017 (CEST)

Keokuk Municipal Bridge

Hallo AHert,

evtl. kann ich ja dein Interesse für einen weiteren Artikel über eine Mississippibrücke von Ralph Modjeski wecken. Ich habe den Artikel mal bei WP:KLA eingestellt. Da es leider auf dem Portal Brücken keinen Hinweis auf akt. Kandidaturen gibt, der Hinweis auf diesem Wege. Ich wünsche ein schönes Wochenende --Krib (Diskussion) 17:00, 25. Nov. 2017 (CET) PS: Ich hatte mir letztens mal erlaubt die Seite der "lesenswerten Brücken" im Portal zu aktualisieren.

Habe den Artikel mit Interesse gelesen und bewertet. Ich bin gespannt, wieviele sich beteiligen. Die Diskussion im Portal scheint mir ja eingeschlafen zu sein, auch wenn unterschiedlichste Leute Artikel veröffentlichen. Willst du einen Hinweis auf Kandidaturen nicht einfügen, z.B. auf der Seite Mitarbeit vor Kandidat Bildauszeichung. Ich tu mich da mit der Wikisyntax immer noch schwer. Grüße --AHert (Diskussion) 17:43, 26. Nov. 2017 (CET)

Erstmal Dank für dein Interesse und das Lob für den Artikel. Den Wikisyntax hab ich mir mal angeschaut, aber auch vorerst aufgegeben. Evtl. kann ich mir ja irgendwo Rat holen. MfG--Krib (Diskussion) 19:18, 26. Nov. 2017 (CET)

Hinweise auf Kandidaturen im Portal wieder aktiviert

Hallo AHert,

wie sich herausstellte war der Syntax auf der entspr. Seite i.O., nur der fleißige Bot-Betreiber des TaxonBota (Nachfolger von MerlBot) hatte die Bearbeitung der Worklist seit Mitte 2016 noch nicht wieder in Gang gesetzt. Auf Nachfrage hat er sich der Sache angenommen und mitlerweile funktioniert es wieder WP-weit, wie gerade im Portal-Brücken zu erkennen - Achtung Wink mit dem Zaunpfahl ;) - da meine neue Kandidatur dort gelistet wird. Da du mit deiner Artikelarbeit auch gerade in Pennsylvania unterwegs warst, kann ich evtl. dein Interesse für einige neu entstandene Brücken-Artikel vor den Toren von Harrisburg wecken?! Ich wünsche ein entspannten Jahresausklang und ein guten Rutsch, mfG--Krib (Diskussion) 21:13, 27. Dez. 2017 (CET)

Aber gerne. Und Dank für die Ergänzung bei meiner Brücke. Ebensolche Wünsche und viele Grüße --AHert (Diskussion) 23:23, 28. Dez. 2017 (CET)

Sagebasin?

Hallo AHert Ich glaube, dass ich dich in der Versionsgeschichte des Artikels Steinerne Brücke als denjenigen identifizieren konnte, der im Sep 2014 bei der großen Umgestaltung und Erweiterung des Artikels im Text des Abschnitts "Beschreibung" den Begriff "Sagebasin" eingebracht hat, der dort seitdem steht. Ich und Benutzer:HH58 grübeln darüber, ob das ein Fachbegriff oder ein Schreibfehler ist. Da wir keine Brückenexperten sind, aber an dieser Brücke und ihrer Geschichte großes Interesse haben, grübeln wir über die Bedeutung des Begriffes. Kannst du uns helfen? Wir würden die dort vorhandene Situation eher so beschreiben, wie es HH58 auf der Disk-Seite erläutert hat Weiterhin ist im Text dann die Rede davon, dass zwei Bögen: "ein in der Regel trockenes Hochwasserbett" überspannen. Das hört sich ja so an, als sei dieses Bett eine spezielle technische Anlage, die für den Hochwasserfall geschaffen ist. Dabei handelt es sich doch nur um eine stinknormale Wiese, die Teil des Oberen Wöhrds ist, von jedermann üblicherweise als Aufenthaltsraum genutzt werden kann und bei Hochwasser genau wie andere Areale der Wöhrde überflutet wird. Gruß von RuessRGB (Diskussion) 11:50, 28. Dez. 2017 (CET)

ich hätte beinahe geantwortet, ich kann mich an nichts erinnern. Aber die Indizien sind ja deutlich. Jedenfalls habe ich keine Ahnung, was das Wort bedeutet. Offensichtlich habe ich es übernommen aus Beschreibung der Donaubrücke Regensburg - Steinerne Brücke (1. Weblink), in der Meinung, die Fachleute werden's schon wissen. Ein Hochwasserbett ist für mich der Teil des Flusses, der bei Hochwasser überflutet wird, ganz egal, ob das sonst eine Wiese ist, die jeder betreten kann, was wohl der Normalfall ist, oder ein Weidensträucherdickicht, oder ein Golfplatz (gibt oder gab es, glaube ich, in Düsseldorf). Eine technische Anlage ist damit nach meinem Verständnis wohl nie gemeint. Grüße --AHert (Diskussion) 23:28, 28. Dez. 2017 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Dann werde ich demnächst den vermuteten Schreib- oder Lesefehler (es könnte "Sägebassin" geheißen haben) und die Formulierungen etwas ändern und du als Urheber des Textes wirst dich nicht dagegen wehren. Gruß von RuessRGB (Diskussion) 15:20, 29. Dez. 2017 (CET)

Tipp für Commons

Hi AHert,

ein freundlicher User auf Commons hat mich mal auf die Vorlage {{derived from|Dateinname}} hingewiesen und ich gebe die Information hiermit mal weiter. Ich war so frei und habe sie dort gleich mal eingefügt:

MfG--Krib (Diskussion) 19:46, 14. Jan. 2018 (CET) PS: Sehr interessante Brücke!

Danke für den Tip! --AHert (Diskussion) 21:14, 18. Jan. 2018 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste der größten Bogenbrücken im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Liste der größten Bogenbrücken wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:21, 13. Feb. 2018 (CET)

gudn tach!

sorry, hab geantwortet, aber vergessen, dich anzupingen: user talk:lustiger_seth#Hinweis_auf_Selbstreferenzierungen_2. -- seth 20:48, 13. Feb. 2018 (CET)

Xijiang-Eisenbahnbrücke

Die Widerlager 26,6m sind zu schmal für den Bogenabstand 34m --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:13, 28. Feb. 2018 (CET)

Du hast recht, ich hatte die Maße der vier einzelnen Widerlager vertauscht. Grüße --AHert (Diskussion) 12:03, 1. Mär. 2018 (CET)

Morison, Modjeski, Masters

Hi AHert,

ich habe mich ja in der letzten Zeit mit den drei Ingenieuren beschäftigt und bis auf Modjeski (sein Artikel ist noch stark überarbeitungswürdig) jedem ein Artikel gegönnt. Dabei sind mir deine vielen Artikelanlagen aufgefallen, bei denen min. einer der Herren beteiligt war, und da Lob für die freiwillige Arbeit hier meistens zu kurz kommt, folgend eine Übersicht deiner Beiträge:

• Horace Wilkinson Bridge (Masters)
• Crescent City Connection (Masters)
• Pecos River High Bridge (Masters)
• Robert F. Kennedy Bridge (Modjeski)
• Ambassador Bridge (Modjeski)
• Mid-Hudson Bridge (Modjeski)
• Benjamin Franklin Bridge (Modjeski)
• Québec-Brücke (Modjeski)
• Manhattan Bridge (Modjeski)
• Frisco Bridge (Morison, Modjeski)
• Portageville Viaduct (Morison)

Danke dafür und mfG--Krib (Diskussion) 13:50, 27. Mär. 2018 (CEST) PS: Schau mal auf George S. Morison, hab ich zum SW nominiert und evtl. fällt dir ja was verbesserungswürdiges auf.

Hi Krib, Dank für die Blumen. Zum Teil hatte ich schon wieder vergessen, wo ich (im Geiste) schon überall war. Den Morison-Artikel schau ich mir noch mal genauer an. Dass aus Juristen doch noch was vernünftiges werden kann (nur unter uns, nicht für die Öffentlichkeit und nicht zitierfähig). Erstaunlich ist, dass man solche Leute an so riesige Brücken ließ, zu einer Zeit, als in D wohl niemand ohne mindestens einen Hochschulabschluss davon auch nur träumte und in F Gedanken in dieser Richtung wohl ein Sakrileg gewesen wären. Grüße --AHert (Diskussion) 20:02, 31. Mär. 2018 (CEST)
P.S.: Solltest du mal Langeweile und gar nichts anderes zu tun haben, was ich mir schwer vorstellen kann, fände ich einen Artikel über die Phoenix Bridge Company interessant. Über die stolpert man ja laufend, aber ich habe keinerlei Material dazu.

Was ich auf die Schnelle aufgetrieben habe:

• Phoenix Bridge Company. Historical Society of the Phoenixville Area.
• Thomas R. Winpenny: Without Fitting, Filing or Chipping by Tom Winpenny: An illustrated History of the Phoenix Bridge Company.
• Clarke, Reeves & Co.: Album of designs of the Phoenixville Bridge-works. J.B. Lippincott, Philadelphia 1873 (Digitalisat).
• Phoenix Iron Works (Phoenixville, Pennsylvania) en:WP, siehe unter Phoenix Bridge Company

MfG und frohe Ostern --Krib (Diskussion) 20:45, 31. Mär. 2018 (CEST)

So schnell wollte ich gar nicht gesagt bekommen, dass nichts tun keine Lösung ist. Vielen Dank und frohe Ostern. --AHert (Diskussion) 22:06, 31. Mär. 2018 (CEST)

Siehe da Claude J war so frei: Phoenix Bridge Company :) MfG--Krib (Diskussion) 05:03, 14. Sep. 2018 (CEST)

Wie sagte doch Gorbatschow: Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. Grüße --AHert (Diskussion) 11:27, 14. Sep. 2018 (CEST)

Danke

…für deinen tollen Artikel zur Ponte_de_São_João! --jcornelius  13:19, 5. Jul. 2018 (CEST)

Er war mir ein Vergnügen. --AHert (Diskussion) 14:07, 5. Jul. 2018 (CEST) P.S.: ... und Dank für die Ergänzungen. --AHert (Diskussion) 14:21, 5. Jul. 2018 (CEST)

Portugiesische Brücken

Hallo. Sowohl in Ponte das Barcas als auch Ponte pênsil schreibst du, dass es die "die erste dauerhafte Brücke über den Douro zwischen Porto und Vila Nova de Gaia" war. Welche denn jetzt? --Århus (Diskussion) 21:10, 20. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe es geändert in die erste permanente Schiffbrücke. Damit müsste es in beiden Fällen wohl klar sein. --AHert (Diskussion) 21:58, 20. Jul. 2018 (CEST)

Neuanlage und Entwurf im BNR

Hallo AHert,

du hast den Artikel Medway Viaducts neu angelegt. Dafür Danke. Allerdings ist mir aufgefallen, dass du für den Entwurf in deinem BNR einen SLA gestellt hast. Ich möchte dich bitten, künftig den Artikel zu verschieben, damit die Versionsgeschichte dokumentiert ist. Dies ist insbesondere dann erforderlich, sollten andere Personen am Entwurf mitgesrbeitet haben. Vielen Dank und Gruß,-- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:41, 17. Dez. 2018 (CET)

Hallo Wo st01,

an meinen Entürfen hat noch nie jemand anderes mitgearbeitet. Ich bin schließlich nicht Mitglied einer wissenschaftlichen Guppe mit hunderten von Autoren. Es ist doch ausschließlich meine Privatsache, wie lange und mit welchen Fehlern und Irrwegen ich an einem Entwurf gearbeitet habe. Das geht niemanden etwas an. Es führt außerdem zu vollkommen unsinnigem Verbrauch von Speicherplatz, wollte man den Schrott der Entwürfe bis in alle Ewigkeit speichern. Auch das führt zur CO2-Belastung. Ich habe noch nie den Entwurf verschoben und werde es auch künftig nicht machen. Wo käme ich denn da hin? Ich möchte dich daher bitten, den Entwurf aus meinem BNR nachträglich zu löschen, wie von mir beantragt. Vielen Dank und Gruß --AHert (Diskussion) 21:39, 17. Dez. 2018 (CET)

Hallo, die Bearbeitung von Seiten in deinem BNR kann prinzipiell auch ohne deine Kenntnis (oder Zustimmung) erfolgen. Du hast darauf fast keinen Einfluss, schließlich könnte jeder, der hier sucht und etwas findet auf "bearbeiten" klicken, Änderungen vornehmen und diese speichern. Spätestens dann hast du eine Pflicht, die Historie zu dokumentieren. Dies wird von den Lizenzbestimmungen ausdrücklich so verlangt. Wenn du damit ein Problem hast, solltest du Entwürfe ggf. offline erstellen.

Der Entwurf zu oben ist übrigens nicht von mir gelöscht worden, sondern ich habe die alten Versionen bereits verschoben. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 11:45, 18. Dez. 2018 (CET)

Es geht doch ums Urheberrecht, nehme ich an. Muss jemand geschützt werden, der in meinem BNR in unfertigen Entwürfen rumfuhrwerkt? Dann hat er auch nichts dagegen, wenn sein Beitrag nicht besonders dokumentiert wird, wenn ich ihn übernehme. Außerdem kommt das doch bei 1000 Entwürfen vielleicht einmal vor. Offline zu arbeiten ist wegen der Wikisyntax-Besonderheiten oft kaum möglich.

Dass die CC-by-sa-3.0 für ausdrücklich nicht öffentliche Entwürfe anwendbar sein soll, bezweifele ich nachdrücklich. Wenn dem so wäre, wären das doch wieder nur die für unsere Zeit so typischen Regularien, mit denen versucht wird, Gerechtigkeit in extremen Sonderfällen herzustellen, die dafür aber den normalen Gang der Dinge über die Maßen belasten und verteuern. Gerechtigkeit ist aber niemals 100%ig, das übersehen nach Zeilen bezahlte US-Juristen häufig. Gruß --AHert (Diskussion) 11:47, 19. Dez. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
AHert
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:28, 22. Dez. 2018 (CET)

Hallo AHert! Am 22. Dezember 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 13.200 Edits gemacht und 471 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Brücken. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:28, 22. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. PPS: Falls Du in der Gegend wohnst: Seit 2016 gibt es hier den Wikipedianer-Treffpunkt WikiMUC. Es würde uns freuen, wenn Du mal vorbeischaust oder Dich sogar beteiligst.

Dank für die Gratulation. Ich hatte das schon ganz vergessen. Wikipeditis scheint wirklich nicht heilbar zu sein. Frohe Festtage --AHert (Diskussion) 16:29, 23. Dez. 2018 (CET)

Narrows Bridge (Perth)

Hallo AHert, deinen Artikel zu Narrows Bridge (Perth) habe ich vorhin gesehen und mit Interesse gelesen. Die Art der Konstruktion und der Ausbau ist sehe spannend. Dürfte ich den Artikel für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Vorschlagen? Dir noch einen schönen Ostersonntag, viele Grüße --Itti 12:48, 21. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Itti, ich freue mich über dein Interesse. Mit dem Vorschlag bin ich einverstanden, allerdings war ich dort erst im März mit der Tienditas-Brücke dran. Weiterhin noch sonnige Ostern und viele Grüße --AHert (Diskussion) 10:19, 22. Apr. 2019 (CEST)

Hallo AHert, ich denke, das ist kein Problem. Technisches kommt bei den Lesern meist gut an, zu meinem großen Erstaunen erfreuen sich die Waldbahnen in schöner Regelmäßigkeit wirklich großer Beliebtheit. Also sollte das gut sein. Bzgl. der Teaser, ich würde gerne die Bauweise in den Vordergrund rücken, bin mir nur nicht sicher, ob ich das korrekt darstellen kann. Könntest du mal schauen, bevor ich es einstelle:

• Die Lücke zwischen der alten und der neuen Narrows Bridge wurde für den Schienenverkehr genutzt.
• Die Narrows Bridge entstand in drei Bauabschnitten
• Der zunehmende Verkehr machte drei Bauabschnitte für die Narrows Bridge erforderlich, die zuletzt noch für den Schienenverkehr erweitert wurde.

Ändere gerne und viele Grüße --Itti 14:52, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ich finde die alle drei o.k. Mir gefällt der erste Teaser am besten, da er eben nicht alles verrät. Viel Erfolg und Grüße --AHert (Diskussion) 20:30, 22. Apr. 2019 (CEST)

Alles klar, ich setze es so ein. Dir noch einen schönen Tag und viele Grüße --Itti 20:34, 22. Apr. 2019 (CEST)

Dank!

Ich habe versucht nachzuzählen und bin nicht ganz auf 300 gekommen (285), kann mich aber auch vertan haben, da ich nicht jeden Artikel ohne Pont(e), Viaduct, Bridge oder Brücke usw. angeklickt habe ;) MfG--Krib (Diskussion) 20:13, 29. Jun. 2019 (CEST)

Ich zähle mal alle deine Listen, Artikel zu Brückenelementen und -baumethoden usw. mit und dann sind's locker beeindruckende 300+ Brückenartikel. MfG--Krib (Diskussion) 20:25, 29. Jun. 2019 (CEST)

Freut mich. Aber es gibt ja so viele interessante Brücken, von denen ich nicht mal etwas gehört oder gesehen habe ... MfG --AHert (Diskussion) 20:41, 29. Jun. 2019 (CEST)

Glatzer Neiße

Hi, ich habe mir mehr oder minder sämtliche Brücken auf der Glatzer Neiße ab Glatz abwärts angeschaut. Mehrere Kandidaten, wie die kriegszerstörte jedoch bereits 1935 erbaute Neue Breslauer Brücke in der Stadt Neiße, konnte ich aufgrund der Baujahre oder Bauform ausschließen. Einen Volltreffer habe ich nicht. Bei der Gelegenheit stellte ich jedoch fest, dass es Anfang September 1938 auf der Glatzer Neiße eine katastrophale Flutwelle gab, welche u. a. die Städte Glatz und Neiße verwüstete und mehrere Brücken beschädigte oder zerstörte. So erscheint ein Neubau einer Neißebrücke kurz vor dem Krieg ziemlich wahrscheinlich. GregSpeare (Diskussion) 00:48, 14. Jul. 2019 (CEST)

Eventuell erscheint [2] dieses Bauwerk (Brücke über einen Seitenarm der Neiße in Glatz) als aussichtsreicher Kandidat. Ohne Gewähr.GregSpeare (Diskussion) 00:56, 14. Jul. 2019 (CEST)

Dank für Deine große Mühe und die nächtliche Arbeit. Das sind ja traumhafte Fotos mit der abendlichen Winterstimmung. Die Quellen erwähnen allerdings nirgends den Ort Glatz, was ich erwartet hätte, wenn die gemeinte Brücke mitten in dem Ort gewesen wäre. Grüße --AHert (Diskussion) 12:29, 17. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:AHert/PineVB

Moin! Konto gehackt oder an der Tastatur eingeschlafen? --Druffeler (Diskussion) 09:55, 9. Dez. 2019 (CET)

Ein Schläfchen kann vorkommen, aber das mit dem Konto verstehe ich nicht. Grüße --AHert (Diskussion) 10:17, 9. Dez. 2019 (CET)

Den Unsinn in der ersten Zeile habe ich dir nicht zugetraut.--Druffeler (Diskussion) 12:29, 9. Dez. 2019 (CET)

Der dient dazu, neugierige Suchmaschinen abzuhalten – bisher ein erfolgreiches Verfahren. --AHert (Diskussion) 17:41, 9. Dez. 2019 (CET)

Liste der größten Trestle-Brücken

Hi AHert,

ich wünsche ein gesundes Neues und habe mal für 2020 mit dem Projekt Liste der größten Trestle-Brücken begonnen. Ich lade herzlichst zur Mitarbeit ein. Da es tlw. schwer ist mit der Abgrenzung zu anderen Brückentypen (zB. was ist mit dem Malleco-Viadukt), habe ich erstmal angefangen zu sammeln und mir für größte vorerst das Limit Höhe-20-m + Länge-200-m gesetzt. Mit deinen über 300 Brückenartikeln fällt dir evtl. noch die eine oder andere Trestle-Brücke ein, die aufgenommen werden sollte (gerne selbst ergänzen). MfG--Krib (Diskussion) 15:10, 4. Jan. 2020 (CET)

Das Neue Jahr schaut ja schon wieder ganz schön ramponiert aus. Du warst ja fleißig mit der Liste, während ich versucht habe, mich in den Winterschlaf zu verabschieden. Ich habe jetzt zum Malleco-Viadukt noch ein paar Quellen und Kleinigkeiten hinzugefügt und die Gitterträger wieder eingefügt. Eiffel hat an der Passerelle Eiffel ja auch schon sehr weitmaschige Gitterträger gebaut. Ich konnte lange nicht glauben, dass der Viadukt aus Stahl ist. Offensichtlich war das in Frankreich genau die Übergangszeit zwischen Schmiedeeisen und Stahl im Brückenbau. Ich würde es aber in die Liste aufnehmen, auch wenn es schon ziemlich modern aussieht. Die Trestle Bridges hast Du ja alle verarbeitet, so schien es mir beim ersten Durchsehen zumindest. Frohes Schaffen! --AHert (Diskussion) 21:22, 7. Jan. 2020 (CET)

Nun ich habe das Malleco-Viadukt mit aufgenommen, müsste jetzt aber auch die Poughkeepsie Bridge aufnehmen, da die Pfeiler auch aus quasi Stahlgittermasten bestehen. Bringt dann aber das Problem, das die Brücke länger als das Lethbridge Viaduct ist und an erster Stelle steht....schwierig. Zudem scheint der Plan ein Fass ohne Boden zu sein, da in den USA und Kanada anscheinend eine Vielzahl von Trestle-Brücken gebaut wurden und darunter eine Menge aus Holz die es nicht mehr gibt. MfG--Krib (Diskussion) 22:51, 7. Jan. 2020 (CET)

Du scheinst da ein Fass aufgemacht zu haben. Mir ist die Cikubang-Brücke aufgefallen. Dann habe ich in c:Category:Railway bridges in West Java gesehen, dass es da noch viele andere gibt, die sich aber alle ähnlich sehen. Nach Nederlands-Indische Spoorweg begann der Bahnbau dort 1864 und in en:History of rail transport in Indonesia lese ich, dass es im Bahnbau nach Indien das zweite Land in Asien vor China und Japan war und die ersten Strecken Bogor - Surabaya zwischen 1878 und 1894 eröffnet wurden. Wer hat damals die Brücken gebaut? Mich beschleicht der Verdacht, dass es Schneider Creusot oder ein anderer Franzose war. Das Viaduc de Busseau und die anderen Brücken auf der Strecke sehen so ähnlich aus. Später hatten die Holländer dort eigene Stahlbauer, wie es in File:COLLECTIE TROPENMUSEUM Een spoorbrug van de Staatsspoorwegen bij Tjisomang Preanger Regentschappen West-Java. De drie pijlers van 52 64 en 78 meter hoogte zijn in 1931 gebouwd door Machinefabriek Braat uit Soerabaja TMnr 10007538.jpg zu lesen ist. Fazit: Poughkeepsie auf gar keinen Fall wegen Spannweite, Gerberträger etc., Malleco als französische Konstruktion raus (Lastarria hatte in Europa, also wohl in Paris gelernt), die Cikubang-Brücke raus und die indonesischen Brücken vergessen? Lethbridge muss wohl an erster Stelle stehen. Die vielen anderen in Nordamerika, von denen es in Commons keine Fotos gibt, haben eben Pech gehabt. Wenn Du das ganze Liste großer Trestle-Brücken nennst, müsste es passen? Viel Spaß dabei. --AHert (Diskussion) 13:27, 8. Jan. 2020 (CET)

Ich habe mal als derzeitige Lösung die Beschränkung auf die längste Spannweite < 100 m gewählt, womit ich dann einleitend in die Liste den fließenden Übergang zu anderen Brückenformen und die entspr. Beschränkung erklären kann (dadurch kann ich zB die Rendsburger Hochbrücke und die Poughkeepsie Bridge umschiffen; Trestle-Brücken mit kürzeren intergrierten Trägern (die länger als die typischen Balkenträger sind) nehme ich aber mit auf, zB Parry Sound CPR Trestle). Warum Malleco jetzt raus soll habe ich nicht verstanden, da für die Liste ja egal wer die Brücke gebaut hat? MfG--Krib (Diskussion) 14:04, 8. Jan. 2020 (CET)

Fast alle anderen haben in der Seitenansicht eine breiten Pfeilerkopf mit oft senkrechten Streben und kurze Träger. Die Pfeiler vom Viaduc de Busseau, den indonesischen Brücken und Malleco haben zwar eine breite Basis, aber vergleichsweise einen sehr kleinen Kopf, und dafür sehr lange Träger. Das scheint mir eine andere Philosophie zu sein. Aber das ist wohl alles Ansichts- und Geschmackssache. Mfg --AHert (Diskussion) 18:49, 8. Jan. 2020 (CET)

Das ist ein guter Hinweis! Eine richtige Definition einer Trestle-Brücke ist schwierig, aber ein Träger bzw. ein Teil eines Trägers über den Pfeilern wäre eine mögliche Unterscheidung. Damit wäre die Cikubang-Brücke und die Poughkeepsie Bridge drausen, aber Ausnahmen gibts natürlich wie das Malleco-Viadukt (die ich wohl rausschmeiße, da quasi nur Ausleger der Pfeiler die Träger zusätzlich stützen). Mit der zusätzlichen Beschränkung auf idR kurze Träger (<100 m) lässt sich eine Definition für die Liste basteln ohne dabei TF für Trestle-Brücken zu riskieren. Danke für die Anregung! Die von dir aufgezeigte Jembatan-Brücke ist aber dadurch (mMn zu Recht) aufzunehmen. Na ich bastle mal weiter ;) MfG--Krib (Diskussion) 19:43, 8. Jan. 2020 (CET)

Hi AHert, ich bin soweit mit dem Aufbau der Liste fertig (Inhalt ist noch in Arbeit) und würde mich freuen, wenn du mal drüber schauen könntest, ob dies so passt um sie in den ANR zu verschieben. Danke im Voraus, mfG --Krib (Diskussion) 12:28, 21. Jan. 2020 (CET)

Tolle Liste, da gibt es nichts zu meckern. Kleinigkeit: Im Abschnitt Trestle-Brücken als eigenständige Bauwerke würde ich im ersten Satz ... besonders langen und hohen Konstruktionen, für diese ... das Komma weglassen und im zweiten Satz schreiben ... wurden nur diese aufgenommen, wo für die aus der Literatur ..., aber auch das ist wohl Ansichtssache. Wie kann man in Google Maps Entfernungen messen? Ich kenne das nur aus Google Earth, aber ich kann halt meinen Migrationshintergrund aus dem Lande der DAU nicht verheimlichen. Grüße --AHert (Diskussion) 16:03, 22. Jan. 2020 (CET)

Danke für die Hinweise, schaue ich mir an. Zur Entfernungsmessung: rechte Maustaste => Unten im Menü "Entfernung messen" auswählen => mit linker Maustaste Start oder Endpunkt setzen. Dann erscheint ein Lineal, das man beliebig verschieben, verlängern und auch quasi verbiegen kann. MfG--Krib (Diskussion) 17:04, 22. Jan. 2020 (CET) PS: Jetzt im ANR, was wegen fehlender Angaben in der Liste u. a. noch fehlt gibts hier. MfG--Krib (Diskussion) 17:41, 22. Jan. 2020 (CET)

Danke für den Tipp. Man lernt halt nie aus. MfG --AHert (Diskussion) 19:58, 22. Jan. 2020 (CET)

Datei

hier hast du den Rechtschreibfehler wieder eingefügt (letzter Absatz). Der Rest wurde automatisch geändert, der Benutzer hat da aktiv nichts gemacht. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:27, 14. Jan. 2020 (CET)

Schwedlerträger

Pennsylvania truss

Baltimore truss

Hallo AHert, nach Jahren der Funkstille (Dr. Strigl) möchte ich mich wieder einmal bei dir melden. Zunächst einmal freue ich mich, daß ich mit den Schwedlerträgern bei dir wohl ins Schwarze getroffen habe. Ich habe den Artikel mit wernigen Umformulierungen aus einem umfangreicheren Aufsatz Dr. Kurrers aus dem Stahlbau, den er mir zur Verfügung stellte, praktisch abgekupfert. Siehe die Disk des Artikels. Zur Freude Dr. Kurrers konnte ich mit den Links, die du erstellt hast, auf Commons eine eigene Kategorie Schwedlerträge erstellen. Wenn du noch mehr auf Lager hast, immer her damit Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Nebenbei, ich stehe in engem Kontakt mit Dr. Kurrer, er hat mich letzten November sogar einmal besucht, und es ist ein wahrer Segen. Mehr als dreißig Artikel, die ich geschrieben habe, gehen eigentlich auf sein Konto. Entweder machte er einen Vorschlag und oft genug stellte er mir einen Rohtext zur Verfügung, den ich dann aufbereitete. Wenn du mal eine Frage an ihn hast, stelle ich mich gerne als Transmission zur Verfügung. Gruß --Nixnubix (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Nixnubix (Diskussion | Beiträge) 10:08, 28. Jan. 2020 (CET))

Hallo Nixnubix, die Links beruhen nicht wirklich auf Fachwissen. Ich habe lediglich alle Brücken genommen, die bei Schwedler als Schwedlerträger verlinkt waren, und daraus direkte Links gemacht. Die Literaturstellen in seinem Artikel waren auch eher Fleissarbeit, bei der ich dann über das falsche Geburtsdatum gestolpert bin. Ich habe mich allerdings gewundert, dass es keinen Artikel zu seinen Trägern gab, aber mangels Fachwissen konnte ich da nichts machen. Deshalb hat mich dein Artikel besonders gefreut. Der Commons-Kategorie fehlt ihrerseits noch eine Kategorie, am Besten wohl Category:Truss bridges by type. Grüße --AHert (Diskussion) 12:08, 28. Jan. 2020 (CET)

Hallo AHert, eine Kategorie (Category:Through truss bridges) gibt es doch schon. Was gwnau meinst du damit? Außerdem, eine Truss-Brücke ist doch nichts anders als eine Fachwerkbrücke und die Arbeit eine Katgorie Fachwerkbrücken zu erstellen, das überlasse ich dann doch lieber jemand anderem. ;-) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:07, 28. Jan. 2020 (CET)

NACHTRAG. Ach ja, by type. Oje, da würde ich micht nicht rantrauen. --Nixnubix (Diskussion) 16:10, 28. Jan. 2020 (CET)

Gemeint war, dass die Kategorie "Schwedlerträger" selbts in eine Kategorie eingeordnet werden muss durch einfügen von [[Category:Name]] unter Category:Schwedlerträger (quasi als Text in die Kategorie einfügen). Ich habe dies mal getan und Category:Through truss bridges schien mir das sinnvollste. MfG--Krib (Diskussion) 17:39, 28. Jan. 2020 (CET)

MMn sind die beiden rechts gezeigten Brücken in der Kategorie keine mit Schwedlerträger! MfG--Krib (Diskussion) 17:47, 28. Jan. 2020 (CET)

Du hast recht. Ich hab' sie rausgenommen. --Nixnubix (Diskussion) 18:49, 28. Jan. 2020 (CET)

Krib hat mir die Antwort schon abgenommen. Die Seite kannte ich noch nicht; das Bild File:19 Elbe - barge harbour Lovosice2 Czech Republic.jpg zeigt wohl auch einen Schwedlerträger, ebenso in File:Híd- Fortepan 2913.jpg die zerstörte Brücke, aber FORTEPAN nennt den Ort nicht. Ebenso das Bild von der Hardinge-Brücke, aber ich weiß natürlich nicht, ob Schwedlers Ideen von britischen Engineers angewandt wurden. Grüße --AHert (Diskussion) 19:54, 28. Jan. 2020 (CET)

Naja, immerhin wurde Schwedler 1878 die USA zum Studium der dortigen Brücken- und Eisenbauten geschickt und besuchte als Offizieller die Weltausstellung in Philadelphia. Da dürfte schon was, auch in GB, hängen geblieben sein. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:54, 28. Jan. 2020 (CET)

Danke

@AHert: Vielen Dank für deinen Artikel über die Taubertalbrücke der A 81. Ich konnte noch ein paar Details ergänzen.

Falls du noch Anregungen für weitere Artikel suchst bzw. geeignete Quellen für weitere Brücken der A 81 besitzt...

...für folgende Brücken, sortiert nach Fahrtrichtung der A 81, die zum Teil noch keinen Artikel haben, konnte ich Bilder erstellen:

• c:Category:Rötensteinbrücke – Rötensteinbrücke erledigtErledigt in Arbeit
• c:Category:Taubertalbrücke – Taubertalbrücke erledigtErledigt
• c:Category:Muckbachtalbrücke – Muckbachtalbrücke erledigtErledigt in Arbeit
• c:Category:Schüpfbachtalbrücke – Schüpfbachtalbrücke erledigtErledigt in Arbeit

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:58, 22. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank. Du warst ja sehr aktiv in der Gegend. Es wird aber einige Zeit dauern, bis ich da wieder zu etwas komme. Viele Grüße --AHert (Diskussion) 15:51, 23. Feb. 2020 (CET)

Ja, ich war aktiv und lege nach wie vor im kompletten Main-Tauber-Kreis und in angrenzenden Gebieten anhand von Wikipedia- und Wikidata-Arbeitslisten Objekte/Artikel/Commons-Category's von A wie Anschlussstelle oder Autobahnbrücke bis Z wie Zollamt an. Da gibt es noch viel zu tun.

Bezüglich der Brücken kann ich anfangen mit dem Entwurf Benutzer:Triplec85/Rötensteinbrücke der Rötensteinbrücke. In der örtlichen Zeitung fand ich dazu eine Artikelserie als Quelle. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:20, 25. Feb. 2020 (CET)

Fortsetzung erfolgt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:05, 25. Feb. 2020 (CET)

Wildbrücke Völkermarkt

Hallo AHert, vielleicht interessiert dich das ja. Und jeder Tip, Verbesserung etc. ist mir willkommen. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:17, 1. Mai 2020 (CEST)

Das ist ja ganz was tolles. Ich habe eine Diskussionsseite zu deinem Artikel angefügt, die du dann wieder löschen kannst. Grüße --AHert (Diskussion) 17:40, 4. Mai 2020 (CEST)

Hallo Ahert, merci für deine Vorschläge und Verbesserungen. Aber sei bitte so gut und füge das selbst ein. Ich habe keine Lust das auseinander zu bröseln. Du tust mir damit einen Gefallen Und was nun die Brücke in Kanada betrifft, ist sie erstens nur eine Fußgänger- und Radfahrerbrücke und keine tragende Konstruktion für Lasten bis zu 1.500 Tonnen. Deshalb glaube ich, für den Stand im Jahr 2010, ist das Prädikat "Erste" durchaus angebracht.

Ich selbst warte jetzt noch auf eine Antwort zur Verfügungstellung von ein zwei Bildern während des Klappverahrens und eine Zeichnung hier auf Seite 11 (PDF).

Übrigens, der Gedanke eine Artikel zu dieser Brücke zu schreiben, ist mir bei dem schreiben des Artikels zu Prof. Lutz Sparowitz gekommen. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:26, 4. Mai 2020 (CEST)

Hallo AHert, alles klar, ich habe deine Version einfach mit c&p über meine Version gekupfert. Trotzdem finde ich es nicht richtig, daß du dabei nicht erwähnt werden willst. Ehre wem Ehre gebührt! Gruß --Nixnubix (Diskussion) 22:37, 4. Mai 2020 (CEST)

Hallo AHert, ich habe ferig. Wildbrücke Völkermarkt, was hältst du davon? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 21:15, 6. Mai 2020 (CEST)

Ja prima, sehr schön. Die Größe der Bilder ist natürlich Geschmacksache, aber sie sind eindrucksvoll. Grüße --AHert (Diskussion) 21:24, 10. Mai 2020 (CEST)

Hast recht, ich hab' sie zurchtgestutzt. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 22:12, 10. Mai 2020 (CEST)

Die...

...Hinzufügung einer Bildbeschreibung ist keine Verbesserung eines Artikels? Geht's noch? Hattest du zu lange schulfrei? (nicht signierter Beitrag von 94.216.49.216 (Diskussion) 10:22, 18. Mai 2020 (CEST))

Danke für die höfliche Anfrage. Der wichtigste Gegenstand des Bildes sind die Bögen, nicht die Straßenoberfläche. Aber dafür braucht es keine Bildbeschreibung. --AHert (Diskussion) 10:34, 18. Mai 2020 (CEST)

Doch, dafür braucht es eine. --94.216.49.216 10:44, 18. Mai 2020 (CEST)

Was könnte mich zu der Annahme führen, dass Du es besser weißt als ich? --AHert (Diskussion) 12:10, 18. Mai 2020 (CEST)

Jetzt ist Dir also Benutzer:Alabasterstein zu Hife gekommen. Ich hatte schon bei der Dreiländerbrücke das seltene Vergnügen, von ihm ausführlich belehrt zu werden, dass Artikel nicht unnötig aufgebläht werden dürfen. Ich hatte mir sehr wohl überlegt, ob eine Legende unter dem Bild dem geneigten Leser irgendeine Information liefern könnte, die er nicht sowieso schon sieht, und es deshalb bei dem Bild belassen. Ich hatte auch an eine Unterteilung mit Überschriften gedacht, dachte aber, dass der kurze Artikel dadurch unnötig aufgebläht wird. Aber Alabasterstein weiß es natürlich besser. Für wie blöd haltet ihr die Leser eigentlich, dass ihr gegen meinen erklärten Willen eine Bildbeschreibung anfügt, wonach man auf dem Foto Fahrspuren (!) sieht, die obendrein fehlerhaft ist. Wer hätte je gedacht, auf dem Foto einer Straßenbrücke Fahrstreifen zu sehen?! Ich bin diese Besserwisserei um des Besserwissens so leid. Wenn man nicht gleich einsieht, dass Alabasterstein immer Recht hat, wird man auch beschuldigt, einen Editwar vom Zaun zu brechen. Aber dafür braucht er sich selbst an keine Regeln zu halten. Und wer gibt ihm mal den Tip für Anfänger, dass man die Vorschaufunktion nutzen möge, bevor man einen edit wieder ändern muss? Und dass man viele Einzelschritte auch zusammengefasst in einer Änderung editieren kann??? Aber das ist alles vergebens, er weiß es halt besser. --AHert (Diskussion) 18:43, 18. Mai 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-05-18T18:48:39+00:00)

Hallo AHert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:48, 18. Mai 2020 (CEST)

Alabasterstein hat wieder zugeschlagen. --AHert (Diskussion) 22:57, 18. Mai 2020 (CEST)

Nostalgie kommt auf :-) PanTau 23:00, 18. Mai 2020 (CEST)

Netzwerkbogenbrücke

Hi AHert,

könntest du mal bitte eine Einschätzung abgeben, ob diese Brücke eine Netzwerkbogenbrücke ist. Danke im Voraus und mfG--Krib (Diskussion) 13:56, 23. Jul. 2020 (CEST) PS: Der Nachfolger I Street Bridge, an der ich gerade arbeite.

Das ist ja was ganz was tolles. Ich würde sagen, ja. Nach der reinen Lehre kreuzen sich die Hänger einer Netzwerkbogenbrücke zweimal mit ansteigender Neigung, aber LAP-Consult hat De Oversteek auch als Netzwerkbogenbrücke bezeichnet, bei dem die Neigung der Hänger zwar ansteigt, sie sich aber nur einmal kreuzen. Außerdem stört mich an der Terminologie, dass einfach kreuzende Hänger zu den Nielsen-Brücken gezählt werden, obwohl der zwar schräge, aber keine kreuzenden Hänger kannte (bei den Hängebrücken von Freeman (Severn-Brücke, Bosporus-Brücke usw.) hat sich niemand irgendwelche Namen ausgedacht). Zwischen Per Tveit erster Idee und heute liegen computertechnisch ja Welten. Ich glaube deshalb, dass es heute weniger um die Zahl der Kreuzungen geht, als darum, wie man dem kleinen Kästchen beibringt, die Lasten gleichmäßig zu verteilen. Dieser bei ein Drittel der Höhe eingeschaltete Bogen ist da wohl eine ganz neue Idee. Bin gespannt, wie das aussieht, wenn es fertig ist. Ob es dann die elegante Fortführung des Bogens über die Hubtürme hinaus noch gibt? Grüße --AHert (Diskussion) 18:25, 23. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die Einschätzung und in der Tat ist es spannend wie die Brücke im geöffneten Zustand aussieht bzw. ob die die Hubtürme fortgeführten Bögen mit angehoben werden; alles andere macht auch irgendwie kein Sinn. Ich erlaube mir dann den Begriff Netzwerkbogenbrücke zu verwenden und danke für die interessanten Zusatzinfos. MfG--Krib (Diskussion) 19:42, 23. Jul. 2020 (CEST) PS: Hier noch ein paar mehr Ansichten [3]

Danke für die Ansichten. Nur fürs Protokoll: ich habe keine Rechte, weder am Begriff noch an den Brücken selbst. Grüße --AHert (Diskussion) 13:11, 24. Jul. 2020 (CEST)

Hi AHert, mit erlaube mir dann den Begriff Netzwerkbogenbrücke zu verwenden ging es mir ausschließlich um die korrekte Bezeichnung der Bauform und da ich sah, dass du dich mit Netzwerkbogenbrücken letztens beschäftigst hast, wollte ich auf deine Expertise zurückgreifen (da halt mal wieder ein Grenzfall, wie so oft). Also mit deinem Zuspruch habe ich mehr vertrauen in die Wahl des Begriffes. Es sei's nochmals gedankt, mfG--Krib (Diskussion) 13:47, 24. Jul. 2020 (CEST)

Dragon Bridge (Ljubljana)

Hallo Ahert, die Dragon Bridge in Slowenien hätte meiner Meinung einen Artikel verdient. Hast du Interesse daran? Wenn nicht, würde ich es dann (ungern) tun. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:24, 9. Dez. 2020 (CET)

PS: Als Lemma würde ich Drachenbrücke (Ljubljana) vorschlagen --Nixnubix (Diskussion) 13:32, 9. Dez. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Da muss ich ja wohl was tun, nachdem ich die Brücke in dem Geschichtsartikel erwähnt habe. Den Artikel kannte ich allerdings nicht. Grüße --AHert (Diskussion) 19:23, 9. Dez. 2020 (CET)

Hallo Ahert, ich habe einen Importwunsch gestellt. Kann ich den wieder löschen? Und um was für einen Geschichtsartikel geht es da? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 19:41, 9. Dez. 2020 (CET)

Den Importwunsch kannst du löschen. Der Artikel ist Geschichte des Brückenbaus. Ich habe inwischen wohl das wichtigste Material für die Drachenbrücke gefunden. Grüße --AHert (Diskussion) 10:37, 11. Dez. 2020 (CET)

Merci! :-) --Nixnubix (Diskussion) 14:27, 11. Dez. 2020 (CET)

AHert/KrTonk

Moin AHert, das hier war ein Versehen, dachte da hat jemand auf deiner Disk rumgemalt ;) --^ΚηœrZ ☠ 17:53, 8. Jan. 2021 (CET)

Sorry, ich benutze solche Zeilen, um neugierige Suchmaschinen fernzuhalten. Grüße --AHert (Diskussion) 18:09, 8. Jan. 2021 (CET)

Puente de Fierro (Arequipa)

Hi AHert,

Danke für den Artikel und wie der Zufall es will, bin ich bei der Zusammenstellung der Liste der größten Trestle-Brücken letztes Jahr auch auf diese Brücke aufmerksam geworden, konnte aber keine verläßliche Quelle zur Höhe auftreiben. Die von dir angegebenen 37 m wage ich zu bezweifeln und evtl. kannst du sagen wo die Angabe herstammt. Ich habe versucht die Höhe aus verschiedenen Bildern abzuschätzen und wenn man das Geländer mit ca. 1,5 m als Bezugspunkt nimmt, so komme ich in Höhe des Flusses auf ca. 15-20 m; bei 37 m müsste die Höhe ca. 25 Mal der Höhe des Geländers entsprechen. Ich würde die Brücke (da eindeutig eine Trestle-Brücke) gerne in die Liste aufnehmen, wenn es eine entsp. vertrauenswürdige Angabe zur Höhe gibt. MfG--Krib (Diskussion) 08:20, 22. Jan. 2021 (CET)

Hier noch ein Quellenfund, leider ohne Höhenangabe:

• Elmer Antonio Mamani-Calcina et al.: Microstructural and mechanical characterisation of the Simon Bolivar's iron bridge structure, 19th century, Arequipa, Peru. In: REM - International Engineering Journal. Vol. 73, Nr. 4, E-pub September 2020.

MfG--Krib (Diskussion) 08:25, 22. Jan. 2021 (CET)

Du hast Recht. Die 37 m stammen aus Puente de Fierro. Ich war erstaunt, dass eine Hotel-Quelle einen sehr seriös anmutenden Artikel beisteuert, und habe die Höhe trotz diffusem Bauchweh übernommen. Ich war ja so froh, nach ewigem Klicken etwas gefunden zu haben, wo nicht nur die Mantras von Eiffel etc wiederholt werden und oft auch die immer wieder abgeschriebene Länge von 386 m (dort auch), die viel zu kurz ist. Die Texte aus der Uni sind natürlich zu wissenschaftlich, um sich mit Banalitäten wie HxBxT abzugeben. Wenn man in Google Street View im Tal auf der Straße südlich der Malecón Chili bis an das Gittertor fährt, hat man einen einigermaßen geraden Blick auf die Hauptöffnung. Aus Messungen am Bildschirm (Vergleiche Höhe zu Weite der Hauptöffnung) habe ich jetzt eine Höhe von 20,5 m (oder irgendwie sowas) bekommen. Da das eine mit dem Computer ermittelte Zahl ist, muss sie ja wohl stimmen? In der Firma habe ich bei so manchen Zahlen aus der SAP-Buchhaltung oft gelobt, dass das unter Berücksichtigung der Heisenbergschen Unschärferelation doch ein sehr gutes Ergebnis sei. (Hab anscheinend mal wieder meine böse Phase) Ich habe den Text in tief geändert. Ich kann mittlerweile zwar etwas Brücken-Spanisch lesen, aber natürlich nicht schreiben. Mit GoogleÜbersetzer-Hilfe habe ich den spanischen Artikel geändert und auch die Brücke aus Gustave Eiffel entfernt. Ob's was nützt? Grüße --AHert (Diskussion) 15:33, 22. Jan. 2021 (CET) P.S.: Da wir uns hier nur mit allgemein nachprüfbaren Fakten beschäftigen, kann wohl keine Rede davon sein, dass das TF sei? --AHert (Diskussion) 15:33, 22. Jan. 2021 (CET)

Danke fürs Nachbessern und auch schade das es keine Quelle gibt und sie quasi nicht in die Liste passt (ne Topographische Karte mit Höhenlinien wär ne Idee). Bei mir reichts noch nicht einmal zum Brücken-Spanisch ;) Ich wünsche ein schönes WE, mfG--Krib (Diskussion) 16:11, 22. Jan. 2021 (CET)

Danke fürs Nachbessern und für das Foto, das ich wohl nicht gefunden hätte. Grüße --AHert (Diskussion) 10:41, 26. Jan. 2021 (CET)

Keine Ursache, immer gerne! --Krib (Diskussion) 18:00, 26. Jan. 2021 (CET)

VDI

Hallo AHert, ich schreib' dir mal auf deiner Seite um sicher zu sein, daß du es auch wirklich liest. Also, ich habe um eine ehrliche Meinung gebeten und die Antwort war, Der Mann hat Ahnung, der ist wirklich gut.

Und jetzt möchte ich dich inständig bitten mir über meine Mail-Adresse in meinem BNR eine Mail zu schicken, damit ich dir mal das Programm zusenden kann. Schau es einfach mal durch. Die Veranstaltung findet am 18. und 19. Februar 2021, online statt und ich bin mir sicher, daß das für dich auch interessant ist. Und gerade jetzt, in diesen Zeiten. Du kannst dich dort jederzeit ausklinken und auch wieder zuschalten. Nichts ist Pflicht. Also, bitte sei so gut. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 19:42, 10. Feb. 2021 (CET)

Das scheint nichts zu werden. Ich lerne gerade, dass Dinosaurier vom virtuellen Leben ausgeschlossen sind. Soll heißen, dass von Lebewesen ohne Handy vermutet wird, dass es sich um Dinosaurier handeln muss. Gegenrede zwecklos, auch der Hinweis, dass die doch schon lange ausgestorben sind und die Vermutung deshalb nicht stimmen kann. Aber auch als vermuteter Dinosaurier war ich schon vor 20 Jahren stolz darauf, allen Versuchen meiner Chefs, mir so ein Ding zu verordnen, tapfer widerstanden habe. Seitdem bin ich glücklich, dass ich oft nicht erreichbar bin und das nicht erklären muss. Inzwischen bin ich auch aus dem Internet fast vollständig verschwunden. Aber heute kann man ohne Mobilfunknummer keinen Impftermin bekommen (weil Dinosaurier keine Impfung brauchen, da sie ja eh schon ausgestorben sind, ist doch logisch, oder?) und ohne Impfung gibts auch keine e-mail Adresse. Hab ich da was durcheinander gebracht? Muss es heißen ohne Mobilfunknummer? Die eine e-mail Adresse mag ich nicht hergeben, da hatte ich schon genügend Durcheinander. Deine Mail-Adresse sehen aber nur Nicht-Dinosaurier, die auch selbst eine Mail-Adresse bei WP eingestellt haben. Für diese Erkenntnis habe ich mit meinem Migrationshintergrund aus dem Lande der DAUs wesenlich länger als für diesen Text gebraucht. Dann also nicht. Trotzdem unbekannterweise viele Grüße an den Herrn ... Ganz unabhängig davon: ich trauere der Sprachqualität der anologen Siemens (etc) Telefone nach, da kommt die heutige Digital-Technik nicht mit. Die Handy-Bilder waren ja am Anfang ja auch unter aller S.., die sind erst in der letzten Jahren anschaubar geworden, als man von den anfänglichen Glastropfen-Objektiven doch wieder zu Leica-Kameras gekommen ist (mit einer Rechenpower, von der Armstrong damals nicht einmal geträumt hat). Ähnlich geht es mir bei den heutigen Webcams. Vielleicht liegt es gar nicht an den Webcams, sondern an den Benutzern, aber was ich im TV so an home-office-Sendungen sehe, finde ich häufig schlicht grauenhaft. Ich verstehe auch das Gerede nicht, dass mein sein Gegenüber doch sehen müsse. In der analogen Zeit habe ich doch endlose private wie geschäftliche Telefonate gehabt, bei den beide wohl ganz froh waren, dass der andere eben nicht sehen konnte, wie man gerade ... Aber ich werde mich im Internet mal umsehen. Dank dir für deine Mühe, --AHert (Diskussion) 20:07, 11. Feb. 2021 (CET)

Tja, das sind Argumente die kaum zu widerlegen sind. Aber gestatte mir, daß ich deshalb ein wenig traurig bin... naja, es wird vorüber gehen. Aber zumindest solltest du ein wenig stolz auf das Lob an dich aus berufenem Mund sein. Den Gefallen kannst du mir ruhig machen. ;-) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:52, 11. Feb. 2021 (CET)

Natürlich bin ich stolz, nicht nur ein wenig, wenn man so ein Lob bekommt, und ich danke dir für die (wie sagt man das?) Vermittlung. --AHert (Diskussion) 18:04, 12. Feb. 2021 (CET)

Drachenbrücke

Das ist ja ein toller Artikel, AHert, hat mir gut gefallen, toll auch mit dem Foto dabei! LG, --Gyanda (Diskussion) 14:57, 11. Feb. 2021 (CET)

Danke für die Blumen. LG, --AHert (Diskussion) 15:54, 11. Feb. 2021 (CET)

Ääääh, aber dazu habe ich ihn angestiftet! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Aber nur deshalb, weil ich weiß, daß AHert so etwas besser schreibt als ich. --Nixnubix (Diskussion) 17:18, 11. Feb. 2021 (CET)

Dann kriegst auch du den Blumenstrauß. --AHert (Diskussion) 17:27, 11. Feb. 2021 (CET)

Christkönig (München)

Hallo AHert, durch ein Foto wurde ich zufällig auf den Artikel Christkönig (München) aufmerksam, habe zwei Tippfehler berichtigt und den kleinen Abschnitt über die Glocken ein bisschen geändert. Schau da bitte mal hinein. Nach den angegebenen Schlagtönen können es eigentlich nur fünf Glocken sein, andererseits sind fünf ziemlich viele. Zwei Bilder habe ich auch bearbeitet und hoffe, dass Dir das Ergebnis gefällt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:45, 24. Feb. 2021 (CET)

Da ich nicht sehr musikalisch bin, konnte ich in der Erstfassung auch nichts über Geläut und Orgelpfeifen schreiben. Du hast mich nach langer Zeit wieder zu dem Artikel zurückgeführt, und ich bin erstaunt, wie positiv er sich entwickelt hat. Nur kann ich zu den Glocken nicht sagen. Viele Grüße --AHert (Diskussion) 16:14, 24. Feb. 2021 (CET)

Kannst Du aber nicht rauskriegen oder bestätigt finden, ob bzw. dass es tatsächlich fünf Glocken sind? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:35, 24. Feb. 2021 (CET)
PS: Ich habe weiter gegoogelt; es sind wirklich fünf Glocken. Siehe hier. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:27, 24. Feb. 2021 (CET)

Seilbahnartikel

Hallo AHert!

Du schreibst manchmal in Seilbahnartikel.

Dann scheinst du der geeignete Prinz zu sein, um einen Artikel, der seit etwa 5 Jahren auf einem Dachboden im hiesigen Dornröschenschloss ruht, wachzuküssen.

Es geht um den Artikel Urbane Seilbahn oder Stadtseilbahn, der vor 10 Jahren neu angelegt wurde (der Ersteller ist gesperrt). Der Artikel wurde von offensichtlich bezahlten Lobbyisten anderer Verkehrsmittel "bis aufs Blut bekämpft", mit allen Mitteln behindert und verhindert (beschrieben im "Vorwort" des Artikelentwurfs), er wurde vor 5 Jahren auf einer Benutzerseite eines anderen ebenfalls gesperrten Benutzers "gerettet" bzw. "eingemottet".

Alle möglichen Städte wollen eine Stadtseilbahn, etwa Bonn, Bochum, Wiesbaden, München, Linz, Graz,... da sollte eigentlich einen Artikel über Stadtseilbahnen geben?

Zur Weiterbearbeitung müsstest du diesen Artikelentwurf durch einen Administrator in deinen Benutzernamensraum verschieben lassen. Dort gehört nur mehr das Vorwort "NUR ZUR ARTIKELVERBESSERUNG" entfernt und der Artikel ein bisschen überarbeitet. Du schaffst das. Küss den Artikel wach.

Es geht um den Artikelentwurf Benutzer:Hans Haase/Stadtseilbahn. Gruß, --178.115.129.71 11:14, 26. Feb. 2021 (CET)

Sorry, aber mit dem Thema will ich seit den Auseinandersetzungen in früheren Tagen nichts mehr zu tun haben. Das hatte damals auch nichts mit bezahlten Lobbyisten zu tun. Wer sollte das auch sein? Gruß --AHert (Diskussion) 11:52, 28. Feb. 2021 (CET)

Zügelgurtbrücke

Odins Bro

Puente Rotatorio del Puerto de Valencia

Hi AHert,

du warst ja wieder fleißig und die Ludwig-Erhard-Brücke brachte mich auf den richtigen Weg, da ich bei zwei Drehbrücken damals nicht so richtig schlüssig war, wie die Konstruktion zu beschreiben ist: Zügelgurtbrücke passt mMn perfekt und beide Artikel fehlen noch in der de:WP (evtl. Anregung für dich ;)). Danke für meine Anregung, habe ich mal in der Liste der längsten Drehbrücken präzisiert. MfG--Krib (Diskussion) 06:58, 13. Mai 2021 (CEST)

Danke für die Blumen, aber um die Drehbrücken habe ich immer einen weiten Bogen gemacht (mangels Kenntnis und aus Angst, ins Uferlose zu geraten). Die hatten ja wohl einen ganz eigenen Markt mit spezialisierten Konstrukteuren, die eben auch die Drehmechanik beherrschten. Nachdem du schon so viel Arbeit in das Thema gesteckt hast, gebe ich auch die Anregung gerne an dich zurück. Falls du Lust auf noch mehr Arbeit hast: in der Geschichte des Brückenbaus fehlt das Thema ja auch vollständig. Da könnte z.B. ein eigener Abschnitt 10.6 Bewegliche Brücken eingefügt werden. Viele Grüße --AHert (Diskussion) 13:41, 13. Mai 2021 (CEST)

Ich zitiere dich mal So schnell wollte ich gar nicht gesagt bekommen, dass nichts tun keine Lösung ist. ;)

An die Odis Bro wollte ich mich in der Tat mal ranwagen und wie du korret anmerkst, kommt man da vom hundertsten ins tausenste, denn der Drehmechanismus ist was ganz neues innovatives...mal sehen. Bei der anderen Brücke fehlen mir die Sprachkenntnisse ): Über eine Ergänzung des Übersichtsartikels sinne ich mal nach. MfG--Krib (Diskussion) 13:58, 13. Mai 2021 (CEST) PS: Ich sehe gerade, das die angegebene REF zur zweiten Brücke auch einen engl. Abschnitt enthält, meine obige Anm. somit nur bloße Ausrede ;)

Hallo Krib, wir haben aber hier in Mainz eine Drehbrücke, die schon 1877 erbaut wurde. Also ganz so neu kann diese Technik aber nicht sein, ;-) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 14:10, 13. Mai 2021 (CEST)

Nun ich meinte spez. den Mechanismus dieser Brücke. Üblich und historisch sind Rollenkranzlager und Mittellager (in DE füher auch Königsstuhl genannt). Hier hat man anscheinend ein Mittellager mit einer Art äußeren Gleitlager kombiniert. MfG--Krib (Diskussion) 14:19, 13. Mai 2021 (CEST) PS: Wusste garnicht das es den Artikel Königszapfen gibt, davon wohl abgeleitet der Königsstuhl (was man so alles lernt, danke für den Link auf die Drehbrücke am Winterhafen).

Ich wusste doch, dass du schon tief in der Materie drin bist ... --AHert (Diskussion) 14:31, 13. Mai 2021 (CEST)

Stabbogenbrücke

Hi AHert,

evtl. magst du dich an der Disk zur Reussbrücke Rottenschwil–Unterlunkhofen beteiligen. MMn wird dem Artikelersteller durch die von ihm herausgesuchten Quellen ein Bär aufgebunden, wo behauptet wird, die Fachwerkbrücke wäre eine Stabbogenbrücke. Mal wieder der Fall, das alles was nach Bogen ausssieht eine Bogenbrücke seien soll (wurde ihm sogar durch vermeintliche Experten so bestätigt, Angabe von Fachliteratur Fehlanzeige). MfG--Krib (Diskussion) 15:23, 14. Mai 2021 (CEST)

Bin schon dabei. --AHert (Diskussion) 18:27, 14. Mai 2021 (CEST)

Geschlecht französischer Brücken und anderer Bauwerke

Hallo, das Geschlecht richtet sich eher nach dem Ausgangswort. Schau z.B. mal in einige Reiseführer. Es gab dazu auch schon einige Diskussionen im Portal:Frankreich.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:40, 7. Jun. 2021 (CEST)

Mit Reiseführern konnte ich noch nie viel anfangen. Du hattest doch ursprünglich auch auch von die Pont... geschrieben. --AHert (Diskussion) 15:51, 7. Jun. 2021 (CEST)

Ich hatte mich am Anfang auch dagegen gewehrt, aber dann eingesehen. Hier ist die umfangreiche Diskussion dazu. Vielleicht ist dir aus dem Italienischen auch das Beispiel Piazza bekannt.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:11, 7. Jun. 2021 (CEST)

Diese Diskussionen hatte ich auch schon zur Genüge, in denen ein paar ganz Gescheite meinen, der richtige Genus sei von elementarer Wichtigkeit. Es sind aber immer die selben drei vier Aktivisten, die da allgemein gültige Regeln zu kennen meinen und zu etablieren versuchen. Ich zitiere mal von früher, wo weiß ich nicht mehr: Es gibt nun mal kein korrektes Genus im mehrsprachigen Bereich. Hans sagte in Paris zu Grete: Ich fahr' schnell noch über die Pont XY und kaufe ein Baguette. Das ist ganz normales, alltägliches Deutsch. Wenn aber Hans zu Michelle sagen würde: Ich fahre schnell noch über den Pont XY und kaufe eine Baguette, würde er sich doch über Michelles Akzent lustig machen. Was würde man denn mit el Puente Internacional Valença-Tuy (m) / a Ponte Internacional Valença-Tui (f) zwischen Spanien und Portugal anfangen? Was ist das korrekte Genus eines Zwitters? Das Brücke? Will jemand die Tower Bridge umbenennen in das Tower Bridge, weil die Engländer solche Sachen meistens mit "it" bezeicnen? Hast du jemals von das London Bridge gelesen, wie es ja nach diesen Regeln heißen müsste? Wenn jemand einen eigenen Artikel über den Pont XY schreibt, soll er von mir aus. Aber in anderen Artikeln nur deshalb rumkorrigieren, weil man auch mal in F war, stört mich. Am Ende habe ich dort länger gewohnt. Und wenn dabei auch noch geschlampt wird und neue Fehler eingebaut werden (nicht in deinem Artikel), vergeht mit die Laune. Gruß --AHert (Diskussion) 19:10, 7. Jun. 2021 (CEST)

Wie gesagt, in meinen Reiseführern (z.B. Provence von Ines Mache und Stefan Brandenburg) wird es auch so gehandhabt und nicht nur dort. Es gibt keine allgemeingültige Regel und es betrifft auch nicht die englische Sprache, aber bestimmte Bauwerke wie französische Brücken oder italienische Plätze anscheinend schon.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:57, 8. Jun. 2021 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo AHert, frisch geschrieben, sofort gelesen und ich möchte dich fragen, ob ich den Artikel für Schon gewusst? vorschlagen darf. Beste Grüße --Itti 20:44, 25. Okt. 2021 (CEST)

Ja natürlich (erspart mir die Suche nach schönen Teasern). --AHert (Diskussion) 20:54, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hehe, du kannst gerne nachlegen. Manchmal steht man schon auf dem Schlauch. Beste Grüße --Itti 20:55, 25. Okt. 2021 (CEST)

Stützlinie

Hallo, Du hast vor Jahren einen Diskussionsbeitrag zum Artikel Stützlinie hinterlassen. Ich habe versucht, den Text entsprechend zu verbessern. Ist er Deiner Meinung nach nun allgemeinverständlich? Gruß --Chattus (Diskussion) 14:52, 8. Nov. 2021 (CET)

Hallo AHert, siehe die Diskussion auf der Seite „Stützlinie“. Ich hoffe, ich kann weiterhelfen. Gruß --Chattus (Diskussion) 14:11, 10. Nov. 2021 (CET)

Ja, danke. Gruß --AHert (Diskussion) 13:09, 12. Nov. 2021 (CET)