Benutzer Diskussion:Aalfons/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aalfons/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aalfons/Archiv/2011#Thema_1

Walter Porzig

Bitte um Aufklärung, worin der "unbelegte" Charakter des von dir Gekippten besteht. --Datschist 09:40, 5. Jan. 2011 (CET)

Es fehlen die Belege dafür, dass sich keine NS-Spuren im Werk fanden, für das "hervorragende, selbst für Laien" Verständliche, für das "zurecht". Außerdem wäre eine Seitenangabe für die Rupp-Stelle gut. Der Anschluss mit "auch" behauptete übrigens genau das Gegenteil des Knobloch-Zitates im Absatz zuvor! --Aalfons 14:48, 5. Jan. 2011 (CET)

Danke für das Echo - das mir allerdings weder einleuchtet noch gefällt. Der Anschluß mit "auch" bezieht sich m.E. deutlich auf den letzten vorangehenden Halbsatz, der feststellt, P. habe nie Sprachwissenschaft als politische Auftragsforschung betrieben. Das tat er dann also auch 1950 im "Wunder" nicht. Da ich das Buch schon zum dritten Mal in meinem Leben studiert (und excerpiert) habe, traue ich mir die von dir bemängelten Feststellungen zu, ohne eine notarielle Beglaubigung oder die bei WP so beliebten "Veröffentlichungen" vorlegen zu müssen. Möchtest du mich unbedingt beleidigen, weil du unterstellst, meine sachlichen Beobachtungen taugten nichts? Und meinst du im Ernst, man müsse sie zurückhalten, bis sie durch irgendetwas Amtliches (also Autorität erheischendes) "belegbar" seien? Wären die Leute vom Brockhaus dieser Auffassung gewesen, hätte meine Enzyklopädie der 19. Auflage keine 24, sondern bestenfalls drei Bände.--Datschist 21:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Nun mal ruhig: Keiner will dich beleidigen. Zum „auch“: Das hatte ich auf den vorangegangen Hauptsatz bezogen; man müsste den Nebensatz verselbstständigen, damit sich das ohne Missverständnisse anschließen ließe. Das ist letztlich Kosmetik, die Belegfrage ist wichtiger. Nein, nach WP:Q ist dein Eindruck von Porzigs Werk, auch wenn er korrekt sein sollte, nicht wp-fähig. Kennst du nicht eine entsprechende Äußerung aus der Sekundärliteratur, mit der die Aussage belegbar ist, eine Rezension o.ä.? Für die Belegpflicht gibt es übrigens ausgezeichnete Begründungen, aber das brauchen wir hier nicht zu besprechen. – Wenn wir präzise sein wollen, passt übrigens das „auch“ aus einem inhaltlichen Grund nicht: Wenn Porzig "keine Sprachwissenschaft als politische Auftragsforschung" betrieben hat, bewegte sie sich sicher trotzdem in der NS-Vorstellung von der Welt. Dass es 1950 für Indogermanisten keine politische Auftragsforschung mehr gab, dürfte als selbstverständlich durchgehen. Aber Porzigs Festhalten an der Herkunft des Indogermanischen aus dem Ostseeraum (Gliederung des idg. Sprachgebiets, 1954) hatte selbstverständlich politischen Charakter, auch schon 1930 sein Interesse an Kultur-„Gärung“ und Opferkult im Illuyankas-Aufsatz. --Aalfons 21:49, 5. Jan. 2011 (CET) anders --Aalfons 22:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Schmutz nochmal

Hallöchen Aalfons, Rilu hat auf meiner Diskussionsseite eine Information hinterlassen, die mit der Etymologie des ‚Schmutzes‘ zusammenhängen könnte. Bei Interesse könntest Du ja mal ebenda nachschauen. -- Gohnarch^░ 18:44, 13. Jan. 2011 (CET)

VM

Auf VM gemeldet.--bennsenson - reloaded 20:39, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Aalfons, ich kann die VM durchaus nachvollziehen. Überlege mal, ob so etwas nötig ist. Gruß, --Oltau ^☎ 06:04, 16. Jan. 2011 (CET)

Mir ist der Kragen geplatzt. Bestimmte Einschätzungen sollte man für sich behalten, das stimmt. --Aalfons 11:19, 16. Jan. 2011 (CET)

Immer wieder schön zu sehen, daß es Mitarbeiter gibt, die Fehler einsehen können :). Marcus Cyron - Talkshow 14:55, 16. Jan. 2011 (CET)

Moin, moin,

kuckst Du mal hier ? Gruß --80.187.96.172 11:48, 16. Jan. 2011 (CET)

Briefmarkenauge

Hallo, du scheinst dich mit Sprache auszukennen. Mein Großvater hat mir gegenüber bereits häufiger den Begriff Briefmarkenauge erwähnt. Zu seiner Jugendzeit scheint dies eine gängige Beleidigung gewesen zu sein. Insbesondere bei Jugend-Slangs und Beleidigungen hat die Sprache natürlich eine enorme Dynamik, sodass viele Begriffe verloren gehen. Mich würde interessieren, was dahinter steckt, habe bislang aber nichts zu dem Wort gefunden. Ist es dir einmal untergekommen? Ein Artikel wäre natürlich super. Grüße, Lipstar 20:39, 16. Jan. 2011 (CET)

Darf ich? Darf ich? Darf ich? ;-)

Oben links neben dem Glockenturm: Mit Zylinder und gekreuzten Knochen...

Opa wollte sagen, dass du scharfsichtig bist. Die Briefmarke ist das Kunstwerk des Kleinen Mannes, der sich jede Marke GENAUESTENS ansieht da (a) er derjenige sein könnte, der darauf einen logischen oder graphischen Fehler entdeckt oder (b) einen einmaligen Fehldruck. Hier werden Briefmarkenaugen erwähnt. Es gibt eine Briefmarke der Bundespost, bei der man einen Österreicher mit Zylinder im Geäst eines Baumes entdecken kann, der mal in Deutschland eine bedeutende Rolle gespielt hat. Mein Alter Herr hatte auch Briefmarkenaugen (immer mit Operationslupe auf dem Kopf!)! (aber kein offizieller Begriff). GEEZER^{nil nisi bene} 22:47, 16. Jan. 2011 (CET)

Interessant, danke für die Antwort. Es mag an der Vergesslichkeit meines Opas (oder der nachträglichen Fehlinterpretation der Ereignisse) liegen, aber er berichtet, dass es ein Schimpfwort in der Armee war. Gruß, Lipstar 23:00, 16. Jan. 2011 (CET)

Dann nehmen wir alles zurück. In diesem Zusammenhang unbekannt. GEEZER^{nil nisi bene} 23:03, 16. Jan. 2011 (CET)

Es kann natürlich auch sein, dass es im militärischen Kontext als Beleidigung galt. Wer benötigt schon Schreibtischarbeiter mit genauem Blick bei der Armee? --Lipstar 23:11, 16. Jan. 2011 (CET)

Gäbe natürlich auch noch die Annahme (TF!), dass die Person ein "Auge" des Herren auf der Briefmarke war... GEEZER^{nil nisi bene} 23:53, 16. Jan. 2011 (CET)

Auf die Schnelle habe ich nichts darüber finden können. Ist aber auch ne dolle Geschichte, die Ellwangen-Briefmarke mit Charlie Chaplin. Die größte Sammlung von Soldatenjargon, die mal von einem Offizier angelegt wurde, ist standesgemäß 1944 verbrannt, war es Kurt von Schweinitz? Ich bin mir aber recht sicher, dass wenn GG einen Briefmarkenaugenartikel anlegt und wir ihn anschließend durch das „Schon gewusst“ auf der Hauptseite schicken, dass sich dann noch Hinweise finden (so versuche ich es gerade mit dem Soybean Car) Insofern: GG, hau rein, bin neugierig auf deine Quellen und helfe gerne. Und man könnte mal beim Briefmarkenspezi benutzer:kandschwar anfragen, der konnte schon bei futsch prima beisteuern.--Aalfons 11:50, 17. Jan. 2011 (CET)

Nee, hehehe! Bin gerade bei Schlangengiften zugange. Substanzieller ... und löscht mir keiner...! GEEZER^{nil nisi bene} 12:00, 17. Jan. 2011 (CET)

Tja, Lipstar, da wird dieser Schatz noch einen Moment ungehoben bleiben. Da ich aber aus Gründen immer mal wieder in Wörterbücher der Soldatensprache schaue, werde ich es auf meine to-check-Liste setzen. So'n dolles Wort vergisst man ja auch nicht. Gruß --Aalfons 12:12, 17. Jan. 2011 (CET)

OK, danke. Gib Bescheid, wenn du etwas entdeckst. Beste Grüße, Lipstar 00:03, 18. Jan. 2011 (CET)

Apopo Briefmarke (Westerwelle Hinhinhin!) - hast du schon die Wohlfahrtsmarke#2011 gesehen? Habe heute 4 Sätze gekauft.

Und neuer, interessanter Begriff im Vesir: "Dreckeffekt". GEEZER^{nil nisi bene} 15:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Ach, so viele Begriffe haben wir noch nicht. Aber Lipstar hatte schon recht, als er auf KALP anmerkte, der Rechercheaufwand für manches sei doch recht hoch :-D --Aalfons 15:36, 18. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 03. Woche

Bürokraten-Wiederwahlen: APPER, FritzG
Meinungsbilder in Vorbereitung: Quartärliteratur, Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen in Vorbereitung: Anpassung der Sichtungsregelung
Projektneuheiten:

• (Bots) Die Lokalisierungen der Skipte des pywikibot-Frameworks sind nun über translatewiki möglich. Die Implementierung erfolgte dieses Wochenende während des Amsterdam Hackathon. Die Lokalisierung über translatewiki wird allerdings nur innerhalb der Rewrite-Branch vorgenommen. Es ist ohnehin vorgesehen, daß alle Botbetreiber zu dieser Version, die vollständig die API-Schnittstelle unterstützt, wechseln sollten.
  

– GiftBot 01:00, 17. Jan. 2011 (CET)

Cesaritaly

Ciao,sono in Germania per motivi di studio,desidero sapere se posso contribuire con voci relativi alla mia terra,l'Italia.Grazie--Cesaritaly 12:02, 17. Jan. 2011 (CET)

Du wirst verstehen, dass eine Mitarbeit an der deutschen Wikipedia auf deutsch stattfinden sollte? --Aalfons 12:09, 17. Jan. 2011 (CET)

'Negergeld'

lieber aalfons, das ist ja ein großartiger artikel, umfänglich, liebevoll, klar geschrieben u.z. von anfang an. die P C- debatte verzieht sich, angemesssen. ich staune immer noch. so recherchieren journalisten? genial die art, nicht zu bewerten. ich wünschte ich könnte beides auch. woher nimmst du die zeit, das ist ja wahnsinn für die ehrenamts-wiki. intrinsisch motiviert ? (wiki-),(lakritze-)süchtig? ich werde mir den beitrag als vorbild nehmen; vielleicht kann man ihn auch auszeichnen... bei mir hapert es schon beim einbringen von fotos! ich kapiere das wiki-verfahren nicht und habe deshalb "stillstand", was lay-out von neuen kleinen artikeln angeht. o.k., interessiert ja keinen, aber dir noch mal alles gute! --joker.mg 11:06, 21. Jan. 2011 (CET)

Hi, hier steht ein Kapitelchen des kommenden Wikipedia-Buchs, gegen Ende ist die Entstehungsgeschichte des Artikels erzählt. Dank und viele Grüße! --Aalfons 11:17, 21. Jan. 2011 (CET)

Habe das Link zur "offiziellen Version geändert... unser erster Leser ;-) ! Weitertrommeln! ("Wolfserwartungsland" habe ich aufgegeben. Zu komplex das Thema...) GEEZER^{nil nisi bene} 11:23, 21. Jan. 2011 (CET)

Wie passend: Hast du mitbekommen, dass es Unschuldslamm noch nicht gibt? --Aalfons 11:29, 21. Jan. 2011 (CET)

Stimmt! Aber die aktive R-Fraktion hat schon mal den Sündenbock beschrieben. Die dunkle Seite ist doch sowieso immer interessanter, nicht wahr? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 11:34, 21. Jan. 2011 (CET)

Meinst du Punkt 4.5.5? --Aalfons 11:39, 21. Jan. 2011 (CET)

WP-Buch-Artikel

Lakritzmünzen, dynamisch angeordnet...

Lakritzmünzen im Vergleich mit einer 50 Euro-Cent-Münze

Hallo Rainer, hallo Aalfons! Ich beabsichtige einen Artikel für das WP-Buch zu schreiben, der sich mit den eher ungewöhnlichen Wegen beschäftig, wie Autoren zu Artikel-Ideen kommen.

Dabei spielt - natürlich - die Auskunft eine Rolle. Ein Ursprung kann - neben Neugier - durch Rumalbern, Trollfragen, themenfremdes Assoziieren und ähnliches entstehen ("Schlechtes" wird zu "Gutem"). Die drei Artikle die ich ansprechen will sind Kunst kommt von Können, Roland Gööck und Negergeld, bei denen Ihr/wir in irgendeiner Weise erleuchtet wurdet/wurden. Ist es OK, wenn ich erst mal etwas schreibe und Euch dann zum Kommentieren drübergucken und reinschreiben lasse? Wir könnten den Artikel gemeinsam unterschreiben, weil ja auch die (s.o.) Artikel-Ideen gemeinsam in Dating, Anreiz, Vorspiel und Befruchtung in der Auskunft stattgefunden haben. Ein grober Umriss wurde hier - Thema (a) - gegeben. Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 19:20, 5. Jan. 2011 (CET)

Ja, gern! --Aalfons 19:32, 5. Jan. 2011 (CET) Hatte die Gursky-Frage damals nicht mitbekommen, sonst hätte ich mich sicherlich zu dem Schwimmbad Ratingen geäußert – es war nämlich das Schwimmbad meiner Jugend, bin in R. aufgewachsen. Wenn Rainer in seiner Jugend Gööck gelesen und du Negergeld gegessen hättest, hätten wir zudem einen Themenring. --Aalfons 19:54, 5. Jan. 2011 (CET)

8-)))) Ich habe hier immer eine Packung Super-Piratos neben dem Rechner liegen (Zahlen und Symbole drauf - Foto für Artikel??). Heute darf man ja noch "Piratos" sagen, aber du weisst ja, welche Erfahrungen die Dänen mit karitativen karikativen Bezeichnungen gemacht haben... Und NATÜRLICH hatte ich 2 Gööck-Bücher im Regal (ohne es zu wissen). In etwa 1 Woche ist die erste Version fertig - so Gott will. Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 21:43, 5. Jan. 2011 (CET)

Foto der Piratos geht nicht wg. Schöpfungshöhe ;( Eiigentlich bin ich ganz stolz, keine Gööcks unter meinen Büchern zu haben ;)--Aalfons 21:54, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich habe aus einer Packung die schönsten Munzen (5, 10, 13, 15 und 50er Wert + jeweils eigenes Symbol) aussortiert und zusammen mit einer 50-Cent-Münze (auch Zahl + Symbol) fotographiert. Du meinst, das geht nicht - die bildliche Auflockerung des Lakritz-Münzen-Teils? GEEZER^{nil nisi bene} 12:15, 6. Jan. 2011 (CET)

Hochladen und hier fragen, bin gespannt. --Aalfons 12:17, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich stelle Foto, du stelle Frage? GEEZER^{nil nisi bene} 13:30, 6. Jan. 2011 (CET)

Done. --Aalfons 13:44, 6. Jan. 2011 (CET)

Welches findest du besser? Das mit der Münze zeigt die Ähnlichkeit in (a) Rand (b) Symbol und (c) "Münzwert". Neue Fotos würden länger dauern, da zwei Münzen mittlerweile von der Familie metabolisiert wurden... I get no respect!GEEZER^{nil nisi bene} 18:33, 6. Jan. 2011 (CET)

Ursprünglich fand ich die puristische Variante besser, aber die mit dem Vergleichsstück ist enzyklopädischer. Übrigens: Vielleicht macht sich, wenn ich den Artikel kalpe, noch jemand Gedanken über die Urheberrechte, also brauchen wir vielleicht doch nicht auf eine zweite Meinung zu warten. --Aalfons 18:36, 6. Jan. 2011 (CET)

GG, urheberhaft schlug Martina Nolte noch einen Markenschutzhinweis und eine Farbkorrektur vor. Übernimmst du das? --Aalfons 22:35, 6. Jan. 2011 (CET)

Black is Black. In der Grafikwerkstatt ist unser <Freund Rainer zugange. Habe gerade keinen Zugang zu Photoshop. Meinst du den Hintergrund, die Schatten? GEEZER^{nil nisi bene} 23:12, 6. Jan. 2011 (CET)

Kinne Aaaahnung, wie es im Rheinland heißt. Wollte nur Martinas Vorschlag weiterreichen. Ich selbst (als Journalist) komme vom Wort, nicht von Bild. --Aalfons 23:24, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich weiss nicht, ob das (als Argument) in einer Auszeichnungsdiskussion helfen würde: Negergeld ist zwar interessant und vielschichtig dargestellt, aber der Begriff an sich ist "böhse". Ich spüre irgendwie, dass die Kommentatoren dieses "böse" Element aufsplitten und in anderen Artikeln unterbringen wollen, gell? Man sollte den Punkt klar machen (hab ich ja dort versucht), dass (a) sorgfältiges Aufarbeiten (b) eines "haarigen" Themas das (c) auch noch vileschichtig ist, etwas mehr public understanding and support erfordert, als ein Artikel z.B. über ein Ballettstück (Hoppsassa!). Ballett ist von vorneherein sympathisch, kulturell, positiv. Da gibt man gerne mal ein Auszeichnungsküsschen. Man sollte mal nachsehen, ob Auszeichnung(en) vorwiegend an liebe Themen gehen (ok, ok Vulva mal ausgenommen...). GEEZER^{nil nisi bene} 15:30, 9. Jan. 2011 (CET)

Du hast vollkommen recht, das geht aus den Ablehnungsvoten klar, aber schwer darstellbar hervor; vielleicht kommt diesbezüglich von Benutzer:OAlexander nicht die schwächste, sondern die stärkste Ansage. Eine ganz schön komplexe Angelegenheit: Die Metaebene des negativen Affektes (die Antwort an Keimzelle habe ich gerade fertig, muss aber noch an den Artikel ran), dann die Vorbehalte gegen den begriffsgeschichtlichen Ansatz (bei der Auszeichnungskandidatur von ahoi ebenfalls deutlich zu spüren, noch merkwürdigerweise am deutlichsten von Waffenfreunden formuliert, wie es Benutzer:Prüm einer zu sein scheint; mal sehen, ob irgendwann noch D.W. hereingepoltert kommt, ich denke schon seit zwei Jahren immer mal wieder darüber nach, warum die Militärschreiber bei der ahoi-Kandidatur einen solchen Eifer entfaltet haben, aber meine Schlussfolgerungen lasse ich jetzt mal), dazu (was noch fehlt, aber ich erwarte das:) eine Debatte um das Spannungsfeld von OR und strukturierter Kompilation in sekundärliteraturschwachen Gefilden, mal schauen, ob ich Phi zufriedenstellen kann. Für die lexikografische Debatte ist das alles aufregend, schade, dass sich (noch) kein Wikipedist dafür interessiert. Ich will aber erstmal nur auf die genannten Argumente eingehen, vielleicht könntest du dich hinsichtliche böhse auf KALP doch genauer äußern? --Aalfons 16:32, 9. Jan. 2011 (CET)

Mal überlegen (ich glaube der Einstieg über Oalexander bietet am meisten). Denn gerade DA (bei diesen Fettnäpfchenbegriffen erscheint es mir besonders wichtig, dass sie auszeichnungswürdig in ihrem ganzen Spannungsrahmen (von der Finanzwelt bis in kleine, klebrige Kinderhände) dargestellt werden. Sinngemäss: Logik und deutliches (dokumentiertes) Erklären nimmt den Stachel aus JEDEM Thema heraus. GEEZER^{nil nisi bene} 17:06, 9. Jan. 2011 (CET)

Noch so'n oller Aufklärer... --Aalfons 17:15, 9. Jan. 2011 (CET)

So, nach 2 Packungen Du-weisst-schon bin ich mit dem WP-Buch-Artikel jetzt hier angelangt. Es sind noch 4 Tage bis Buffalo.

Ich hatte von dem Initiator Boris_Marinov_(WMDE) per eMail 2 bereits fertige Artikel (als Beispiel) bekommen. Beide sind so eine Art Wegbeschreibung zur oder innerhalb der Wikipedia - und wo das Anstacheln begann, aber auch wo man Türen (oder Garagentore) vor den Kopf bekam. Ich habe mich um einen Stil bemüht, der irgendwie knallharte Information mit butterweicher Emotionalität verbindet. Alles ist möglich. Bin gespannt. GEEZER^{nil nisi bene} 16:00, 11. Jan. 2011 (CET)

Prima! Kann ich ein bissl kürzen, dass wir bei 1 - 1/2 Seiten bleiben? GEEZER^{nil nisi bene} 23:56, 11. Jan. 2011 (CET)

Nur zu. --Aalfons 00:18, 12. Jan. 2011 (CET)

Danke! Ich komme noch "da hinten" an. Habe die (genetische?) Disposition, dass ich bei Texten immer wieder von vorne nach hinten durchbügeln muss, damit ich in den Text reinkomme. Je länger der Text, desto länger dauert es. Kafka hat es mal so ausgedrückt: Es ist ein Segen und ein Fluch! Aber bis zum 15. schaffen wir es. Wie steht es mit der Auszeichnung? GEEZER^{nil nisi bene} 11:49, 12. Jan. 2011 (CET)

Hehehe! Scharfes Auge! Sieh' mal hier! Seit er verstorben ist, sind etwa 200 neue Bücher (600+) dazugekommen. Das macht mich jetzt nachdenklich. GEEZER^{nil nisi bene} 13:18, 12. Jan. 2011 (CET)

Tolles Tool. Bringe es selbst auf 13 works in 25 publications in 312 library holdings, dabei habe ich nur 7 works auf meiner eigenen Liste. Der Rest: Fehl-Erfassungen, bei öö wohl Nachauflagen - dein Mann wird bis ans Ende aller Tage publiziert werden. --Aalfons 13:26, 12. Jan. 2011 (CET)

Da werde ich mal nachfragen müssen. Ich komme auf 3 works in 7 publications in 1 language and 38 library holdings und habe über 50 ... (also, lebend publiziert...). Vielleicht nehme ich es aus Gööck heraus ...? GEEZER^{nil nisi bene} 13:40, 12. Jan. 2011 (CET)

So, habe Rechtschreibfehler entfernt und poliert. Ruht jetzt noch 2 Tage. Mit dem Stil der Überschriften bin ich noch nicht ganz glücklich (mal Sampling gemacht). Ist "angelegt" das richtige Wort? "Publiziert", "konzipiert" "veröffentlicht", ... GEEZER^{nil nisi bene} 10:50, 13. Jan. 2011 (CET)

!Madame ist heute zurückgekommen - und hat mir - ohne von WP und Gedöhns zu wissen - eine Packung "Schwarzgeld" (Euro-Aufdruck!) mitgebracht. Jeder sollte eine Madame haben... GEEZER^{nil nisi bene} 18:23, 23. Jan. 2011 (CET)

Wie schön: ein Schatz nach Person und Sache! --Aalfons 18:25, 23. Jan. 2011 (CET)

Bitte, sei so frei

Verdammt! --Dansker 18:14, 23. Jan. 2011 (CET)

Spende das h doch jemandem, der es braucht. --Aalfons 18:23, 23. Jan. 2011 (CET)

Okaj. --Dansker 20:00, 23. Jan. 2011 (CET)

Last Call Negergeld

Wenn du dich über die Notiz auf deiner Disk wunderst: Um nicht en:votestacking zu betreiben, habe ich sowohl die positiv wie die negativ abgestimmt Habenden angesprochen. Grüße --Aalfons 14:26, 16. Jan. 2011 (CET)

Nach der Entscheidung(?): Realität ist das, was man in seinem Kopf als Realität akzeptiert. Ich finde ihn "Lesenswert". Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 10:06, 19. Jan.

Sag ich doch! <irrational> Glückwunsch! </irrational> Du weisst, dass du dich damit an den Artikeln des Tages beteiligen kannst ?! I.A. sucht man nach einem Datum, das passt, oder einem für diesen Tag speziellen Ereignis, wie z.B. "Tag der Lakritze" oder so. Freue mich wirklich! GEEZER^{nil nisi bene} 12:41, 24. Jan. 2011 (CET)

Wart mal ab. Als nächstes dürfte ein LA von perlenklauben kommen. Danach wp:LP. Dann wp:A/P und wp:SG. Und jeweils nach der ZM und der DM eine VM? Wikizeitvernichtung. Übrigens will ich den Artikel nicht auf der Hauptseite haben, auch wenn er mir nicht gehört ;-) --Aalfons 12:49, 24. Jan. 2011 (CET)

OK, kein AdT.

Liegt sein Widerstand hierin begründet? (Link braucht einige Zeit) Weil nicht sein kann, was nicht sein darf ..? (womit ich mich ein bissl in meiner Theorie bestätigt sehe...) GEEZER^{nil nisi bene} 13:13, 24. Jan. 2011 (CET)

Nach seinem „Scheiße“-Beitrag im Review hatte ich mir seine Themen angeschaut und dachte damals schon, der fühlt sich wohl – um im Bild zu bleiben – ins Nest gepinkelt. Ich verstehe nur nicht, warum ihm niemand aus seinen Arbeitszusammenhängen steckt, dass er besser Ruhe geben sollte. Er ist dabei, sich seine ganze Reputation (1 Exz.) zu versauen. --Aalfons 13:41, 24. Jan. 2011 (CET) Ah, BK 2. Ordnung, wurde gemacht. --Aalfons 14:06, 24. Jan. 2011 (CET)

Ehe ihr beiden euch noch länger den Kopf zerbrecht: 1. bin ich eine Frau. 2. Ich fühle mich vor allem als Historikerin angepinkelt. Als solche kann man so gewagte Aussagen auf so unsicherer Quellenlage schwerlich ernst nehmen. Ehrlich gesagt, Aalfons, ich fürchte, du bist selbst nicht besonders von deinem Werk überzeugt und willst deshalb lieber vermeiden, dass durch AdT mehr Leute auf diesen Artikel und seine gewagten, aber nun ausgezeichneten Thesen aufmerksam werden.
Übrigens werde ich mir den langen Weg zu DM nicht antun, keine Sorge. Irgendwie hab ich dann auch Besseres zu tun. Prost! --perlenklauben 15:59, 24. Jan. 2011 (CET)

Auch wenn ich vermutlich Perlen vor die Säue werfe, werde ich auch dir erklären, warum ich ihn nicht auf AdT sehen will: weil mMn eine AdT-Präsenz über die enzyklopädische Darstellung dieses rassistischen Begriffs hinausgehen und bei den üblichen 10.000 bis 30.000 Klicks letztlich und wider Absicht die Benutzung dieses Begriffs fördern würde. Daran habe ich kein Interesse. Im Gegensatz zu deiner Unterstellung bin also eher davon überzeugt, dass der Artikel überzeugend ist. --Aalfons 17:35, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich bin doch immer offen für Negergeld, auch wenn es keine Muscheln, sondern Perlen sind. Übrigens ließe sich der Förderung des Begriffes entgegen wirken, wenn man etwas expliziter in der Einleitung auf die rassistische Komponente einginge. Auch dafür gilt: Lesen, lesen, lesen. Wer den Begriff heute ohnehin verwendet, wird sich durch deine Zurückhaltung kaum davon zurückhalten lassen.

Noch ein übrigens: Dein Artikel dürfte sich mit diesem hier in einigem überschneiden. Er ist zwar gänzlich ohne Einzelbelege, dafür verweist er aber auf eine recht beeindruckende Literaturliste, die auch dir weiterhelfen könnte. Wenn Du damit durch bist, kann ich bei exzellent die Sau im Stall lassen. --perlenklauben 19:31, 24. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 04. Woche

Umfragen: Wikipedia 2021
Meinungsbilder in Vorbereitung: Paraphrasierte Lexikonartikel
Umfragen in Vorbereitung: Beteiligung an METIS
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Die Spezialseite „Seiten mit Links in andere Namensräume“ wurde deaktiviert. Sie war schon lange nicht mehr aktualisiert und dadurch nutzlos geworden (Bug 16878).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia-Sprachversion wurde eingerichtet: Karpato-russinische Sprache - русиньскый (langcom).
  

– GiftBot 19:44, 24. Jan. 2011 (CET)

And now for something completely different ...

Drängt nicht - aber wenn du hier mal den ersten Abschnitt (...Kinderbuch) beäugst, würde ich mich scheinriesig freuen... GEEZER^{nil nisi bene} 16:35, 29. Jan. 2011 (CET)

Man erinnert sich... aber wieso „different“? Das Scheinriesenwesen ist in der Wikipedia auch weit verbreitet. Inhaltlich fehlt mMn das, ähem, Wichtigste: die explizite Erklärung der Scheinriesigkeit. Steckt die vollständig im Einzelnachweis? Grammatisch ganz mutig: und schließlich dieses Anders-Sein auch im Zusammenhang mit seinen Besuchern erläuternd in Beziehung setzt. Das also ist POVig und braucht nicht zu sein, wenn du diese Satz als ersten dieses Abschnittes nähmest! This help? Salü --Aalfons 19:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Man robbt sich langsam heran. Der Begriff wurde inflationär aufgegriffen, nachdem die Jim-Knopf-Leser-Generation erwachsen wurde, sich daran erinnerte und es dann auf Gott und die Welt (Menschen, Länder) verwendete. Suche noch nach einer philosophischen Abhandlung zum SR. Hast Recht, der Satz kommt raus (es sei denn, ein Soziologe hat es so riesig definiert...). GEEZER^{nil nisi bene} 10:48, 30. Jan. 2011 (CET)

Hier wird auf Herold, Die Perspektive einer beherrschten Welt hingewiesen. Das sieht doch soziologisch aus. --Aalfons 10:59, 30. Jan. 2011 (CET)

@Grey Geezer: Sorry dass ich mich einmische, aber bei dem Thema ist mir sofort Julia Voss Darwins Jim Knopf eingefallen, das ich vor längerer Zeit gelesen habe. Ob darin auch auf den Scheinriesen eingegangen wird, weiß ich nicht mehr. Eine lohneswerte Lektüre ist das Büchlein jedoch allemal. Gruß --Succu 11:04, 30. Jan. 2011 (CET)

Danke! Wir nehmen gerne jeden Hinweis an und versprechen nichts zu überstürzen (d.h. ein paar mir Unbekannte mit anderer Fachkompetenz vor dem Rausschieben drüber lesen zu lassen). GEEZER^{nil nisi bene} 13:08, 30. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 05. Woche

Meinungsbilder: Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen: Beteiligung an METIS, Sperrprüfung
Sonstiges: Wikipedia-Buch
Projektneuheiten:

• (Pywiki-Bots) Die Unterstützung der neue Wikipedia-Sprachversion für die Karpato-russinische Sprache - русиньскый wurde mit den Releases pyrev:8896 (trunk) und pyrev:8897 (rewrite) eingerichtet.
  

– GiftBot 02:53, 31. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Oversight: Sargoth , Nolispanmo
Adminkandidaten: Simon.hess
Wiederwahlen: Nerd
Wettbewerbe: Schreibwettbewerbs, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen
Umfragen in Vorbereitung: Proto-Umfrage zum Schiedsgericht
– GiftBot 17:49, 7. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Bürokraten: Guandalug, Merlissimo, Septembermorgen, Tilla
Oversight: Nolispanmo
Meinungsbilder: Paraphrasierte Lexikonartikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Hashtags
Projektneuheiten:

• (Softwareupdate) Nachdem der Updateversuch auf 1.17 heute gescheitert ist (neben kleineren Bugs vor allem Performance), kann die neue Software nach wie vor nur im Prototype-Wiki begutachtet werden.
• (Softwareupdate) Heute wurden einige kleinere Projekte, u.a. Meta, auf die neue Software umgestellt (Vollständige Liste).
  

– GiftBot 01:00, 14. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Bandmitgliedern
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel zu Jahreszahlen
Projektneuheiten: siehe WP:NEU
– GiftBot 01:04, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo

A (Shockingly) Short History Of 'Hello' -- southpark 10:53, 23. Feb. 2011 (CET)

Danke, sehr amüsant! Der Hallo-Artikel steht irgendwo auf meiner to-do-liste, hm, wo war die noch... Bestes, --Aalfons 11:34, 23. Feb. 2011 (CET)

Dein Gebiet - und interessante Frage!

=> Journalismus + "keine Witze mit Namen". Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 13:21, 24. Feb. 2011 (CET)

"Wenn Frauen zu sehr editieren"

Hi, ich habe das zu Deinem Glück heute entdeckt und habe das hier entsprechend gewürdigt! :) Beste Grüße --Juliana © 14:50, 10. Mär. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Thread hat über Strecken ein pre-gender-Problem, mit dem ich mich hier eigentlich nicht befassen will. Darum hatte ich den Kram auf Keimzelles Disk auch wieder gelöscht. --Aalfons 16:21, 10. Mär. 2011 (CET)

Dankeschön & weiter so

Hallo Aalfons ! Ich möchte mich recht herzlich über Deine Beteiligung an der inoffiziellen QS-Offensive bedanken. Weil ich das Ding angestoßen habe und auch sonst die Qualitätssicherung betreue schaue ich gelegentlich nach ob die Verbesserungen vertretbar sind. Dir kann ich dazu nur danken weil ich erkenne das Du gute Arbeit leistest. Natürlich machen das auch andere - nur Du bist mir vorher nicht im Bereich Militär (bis auf die Anfrage zum Heinz) aufgefallen und daher möchte ich mich besonders bei Dir bedanken und freue mich wenn Du weiter mithelfen kannst. Besten Gruß Tom 16:01, 14. Mär. 2011 (CET)

Wg. Heinz N. war die Portalseite noch auf meiner BEO. So'ne überschaubare Anstrengung reizt halt ... Danke für die Blume! --Aalfons 16:21, 14. Mär. 2011 (CET)

Besonders freut mich Dein Feedback: „So'ne überschaubare Anstrengung reizt halt ...“ Als ich die erste Auswertung gesehen hab, war ich in der Tat schockiert und etwas mutlos. Schön das man in gemeinsamer Arbeit soviel erreichen kann. Besten Gruß Tom 16:39, 14. Mär. 2011 (CET)

Danke für Deine Hilfe, habe es so eingetragen. Ich habe noch so einen wo ich hilflos bin. Wenn Du Lust hast schau bitte mal nach Bordo Bereliler. Besten Gruß Tom 17:40, 15. Mär. 2011 (CET)

Richte doch statt der kleinen LA-Rubrik eine LA?-Rubrik ein, sozusagen als Vorhölle zur Löschhölle. Über die B. B. weiß ich nichts und kann zu wenig Türkisch, um die Quellen in wp:tk zu beurteilen. Wirf sie doch im Portal:Türkei ab! --Aalfons 17:47, 15. Mär. 2011 (CET)

Hi Aalfons! Solange die Artikel im Kategoriebaum Kategorie:Militärwesen eingetragen sind, wird man die Problem auch durch "Abwerfen" in anderen Portalen nicht los. Beispiel: [1]. Das was Du als „So'ne überschaubare Anstrengung reizt halt“ gesehen hast, ist nur ein kleiner Teil der tatsächlich vorhandenen Mängel. QS-Militärwesen hat derzeit 57788 Artikel und über 1000 Problemfälle. Man kommt nicht mal dazu die neuen Artikel nachzusehen - leider. Weil es so schlimm aussieht, laufen die meisten davon wenn sie die Wahrheit sehen. Daher habe ich den Ausschnitt der Belegmängel mal als kleinen Wettbewerb auf PD:MIL eingetragen. Täglich aktualisierte Übersicht gibt es auf P:QSMILA. Ich hoffe ich habe Dich jetzt nicht verschreckt, denn der Bereich kann jede helfende Hand dringend brauchen. Besten Gruß Tom 18:27, 15. Mär. 2011 (CET) P.S. Dein Vorschlag zu Löschkandidaten ist gut - die Sache ist als grundsätzliche Lösung bereits in mehreren Köpfen - siehe [2]

Nu ja, wahrscheinlich unterscheidet sich der Bereich Mil in der Wikipedia nicht von allen anderen auch, außer, dass er vielleicht besser durchorganisiert ist. In meinen eigenen Arbeitsbereichen gibt's auch an allen Ecken und Enden zu tun, ich bin ja bei dieser Mil-QS nur auf Ausflug. Das Schöne und Belastende zugleich ist, dass Engagement immer auch Unzufriedenheit bedeutet, weil natürlich alles besser sein könnte ... so ist es nun mal, ommm. --Aalfons 19:21, 15. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich Dir bez. des Organisatorischen helfen kann gern - eine Hand wäscht die Andere. Die Arbeitslistenauswertungen hab ich schon für mehrere Bereiche angepasst/installiert. siehe: [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] Sag wo Du was brauchst. Gruß Tom 10:11, 16. Mär. 2011 (CET)

Ah, Dank für's Angebot, komme da bei Bedarf noch mal auf dich zu! Strukturiert bin ich derzeit nur beim Nachsichten von Änderungen auf Seiten, die auf niemandes BEO stehen, unterwegs. Auch ne dolle Geschichte. --Aalfons 10:20, 16. Mär. 2011 (CET)

Heinz Nixdorf

Moin, da sich einiges getan hat: Kannst du nochmal drübergucken und nochmal anmerken was besser geht? Danke Gruß --Aeggy 17:35, 17. Mär. 2011 (CET)

erl. --Aalfons 18:57, 18. Mär. 2011 (CET)

Portal:Oman

Dein Kandidatur-Beitrag ist abgelaufen. Bitte ein neues understatement.--wingtip (vormals Pristina) diskussion & rating 18:58, 17. Mär. 2011 (CET)

erl. --Aalfons 18:57, 18. Mär. 2011 (CET)

Richard Kämmerlings LD

Sorry ...das war noch nett gemeint. Gedient hab' ich nie. Grüße --Artmax 18:38, 18. Mär. 2011 (CET)

Hmnnja. Gruß --Aalfons 18:40, 18. Mär. 2011 (CET)

Dank an den Profi-Recherchierer

Noch mal speziellen Dank, Anzeige ist jetzt hier:

[[10]].

War super! Hätte noch so ein Ding, da weiß ich nicht mal den Ort, ich glaub das lass ich lieber... ;)--Kürschner 14:00, 29. Mär. 2011 (CEST)

Langenberger bei der Dateibenennung stimmt aber nicht! Dafür biste mir bei Bedarf mal wieder eine Opossum-Auskunft schuldig. Stell dein anderes Ding doch mal ein, die anderen dürfen jetzt auch mal ran, muss weg... --Aalfons 14:16, 29. Mär. 2011 (CEST)

Huch, gucke ich mir nachher mal an. Opossum, auch jedes andere Stinktier gern. Notfalls eben doch playing possum. Auch erst mal in die Sonne. --Kürschner 14:26, 29. Mär. 2011 (CEST)

kurze Artikel

Der Titel kurze Artikel bezog sich darauf, dass ich mich vergewissern wollte, ob bei anderen kurzen Artikeln auch Handlungsbedarf besteht oder ob nur einzelne Artikel verbessert werden müssen. -- 79.223.65.67 23:58, 3. Apr. 2011 (CEST)

Das verstehe ich nicht. Generell gilt: Lieber drei Stubs etwas ausbauen als zehn bebapperln, was die gleiche Zeit braucht. Ist das eine Antwort auf deine Frage? --Aalfons 00:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

Du hattest meine Frage ja schon beantwortet. Ich habe mich gefragt, ob alle kurzen Artikel mangelhaft sind. Du hast das widerlegt. Da ich schon einige fragwürdige kurze Artikel gesehen hatte, bin ich davon ausgegangen, dass alle kurzen Artikel so aufgebaut sind. -- 79.223.65.67 00:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ok. --Aalfons 00:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

Normalerweise verbessere ich die Artikel auch gleich ein bisschen. Bei solchen Artikeln geht es aber um die allgemeine Frage, ob der Artikel sinnvoll ist. Wenn relevant, muss er verbessert/ausgebaut werden. Wenn irrelevant, muss er gelöscht werden. Ich stelle aber erst QS, um einer Löschung vorzubeugen. Wenn das nichts bringt, landet der Artikel wahrscheinlich bei den Löschkandidaten. Gültige Stubs brauchen natürlich keine QS. Manchmal ist es aber auch sinnvoll, kurze Artikel in andere Artikel zu integrieren. Da es aber kein Projekt zu geben scheint, dass sich um sowas kümmert, ist mein Anliegen ja erledigt. -- 79.223.65.67 00:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Oft ist eine Integration von Stubs in "übergeordnete" Artikel nicht sinnvoll, weil erst die Auslagerung eines Begriffs ein Lemma frei für inhaltliche Bearbeitungen in alle Richtungen macht. Man muss nur Redundanz vermeiden. --Aalfons 00:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

Gut, danke für deine Stellungnahme. -- 79.223.65.67 00:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 79.223.65.67 00:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaten: Lady Whistler
Meinungsbilder: Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
Benutzersperrung: Label5
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erstellung eines Sanktionskatalogs, Nur Stimmberechtigte bei den Löschdiskussionen, Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht
– GiftBot 02:00, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaten: Quedel, Matthiasb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Tamasflex
– GiftBot 02:00, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversight]]-Wiederwahlen: Stefan64, Church of emacs
Adminkandidaten: Elvaube
Wahlen: Mitglieder des Community-Projektbudgetausschusses
Projektneuheiten:

• (Softwareupdate) Mit rev:86464 sind folgende Änderungen live gegangen:
  • Fehler in der lokalen Darstellung von Dateibeschreibungsseiten aus Commons mit unterdrückten Benutzernamen (RevDel/Oversight) (Bug 28306, rev:85555)
  • Fehler beim Hochladen von DjVu-Dateien mit umfangreichen eingebetteten Texten (Bug 28146, rev:85377)
  • Nur Benutzer, die die Option „Seiten mit Doppelklick bearbeiten“ aktiviert haben: Das Bearbeiten einer alten Version per Doppelklick öffnet nicht länger die aktuelle Version (Bug 28444, rev:85583)
  • Nur Toolserver-Nutzer: Einträge in der iwlinks-Tabelle werden bei Seitenlöschung ebenfalls gelöscht (Bug 28568, rev:86183)
    

– GiftBot 02:00, 25. Apr. 2011 (CEST)

Zucker konstruktiv

Danke für deinen - im zweiten Anlauf aber immerhin - zuletzt konstruktiven Umgang mit dem Konflikt bei Renée Zucker. Mit der gefundenen Lösung kann ich leben. Wer immer zu einem Revert lakonisch "belanglos" kommentiert, zeigt null Wertschätzung für die Arbeit des Anderen (immerhin mit Referenz belegt!), sondern bewegt sich (leider) auch im Terrain des WP:KPA. Persönlicher Geschmack ist in Wp kein ausreichendes Argument, das dürfte klar sein. Übrigens ist der Artikel über Frau Zucker mangels neuerer Taten oder Online-Quellen nach wie vor bedauerlich dünn. Schade, nicht? -- Justus Nussbaum 15:58, 22. Mai 2011 (CEST)

Das ist genau der Punkt: Wäre die Bio umfangreicher, hätte der Satz mit dem musikalischen Intermezzo auch keinen so verzerrenden Charakter gehabt, ein Satz über 40 Jahre Journalismus und Publizistik und ein Satz über diese eine action damals ist schon sehr schief. Das "belanglos" kommt aus meiner Nachsichtungspraxis und hat mit KPA nichts zu tun, weil es sich nicht auf den Edit, sondern auf den Fakt bezieht. Da du aber ausweislich deiner Benutzerseite bekennender Inklusionist bist, kommen wir hinsichtlich der Relevanz nicht zusammen. Bin mit der Lösung im Werkkatalog auch zufrieden. VG --Aalfons 16:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich habe es hier offenkundig mit einer sehr meinungsstarken Person zu tun. Ich schätze, dass wir in der Sache selbst (Artikel-Qualität) gar nicht so weit auseinander liegen. Mir fällt aber auf, dass vom Stil her bei deinen Äußerungen immer sehr bewertet wird und du dabei oft ins Negative fällst. Beispiel: "Da du (..) Inklusionist bist, kommen wir (..) nicht zusammen." Klingt etwa so, als ob mindestens eine bedeutende Kluft, wenn nicht gar ein Abgrund zwischen uns liege. (Analog zu (fiktiv) "Da du die falsche Religion /Parteizugehörigkeit /Loyalität bevorzugst, sprechen die Waffen. *Ironie*) Muss das eigentlich sein? Selbstverständlich bin ich für Löschung von nichtenzyklopädischem Unfug. Aber die aggressive Haltung, die in manchen Löschdiskussionen dominiert - noch dazu ohne obligatorische Argumentation und nachvollziehbare Begründungen - stößt nicht nur mich massiv ab. Daher bin ich tendenziell Inklusionist und für WP:QS statt "Löschhölle". Enzyklopädie geht - ohne gewetzte Messer - deutlich besser! -- Justus Nussbaum 20:01, 22. Mai 2011 (CEST)

In vielen Fällen kommt es doch der WP zugute, Gegensätze und Unterschiede klar auszusprechen, aber sich nicht zu blockieren und auch nicht mehr Zeit als unbedingt nötig für Diskussionen über diese Dinge aufzubringen. Hier gibt es so viel zu tun, da müssen wir uns doch nicht über die Relevanz dieses Edits streiten. Für mich gehört der Umgang mit Texten von Leuten, deren Meinung ich nicht teile, zum Arbeitsalltag; in vielen Fällen gibt es besonders in der WP formale Mittel der Konfliktlösung, wegen denen man sich Grundsatzdiskussionen sparen kann. (Übrigens zum Foto auf deiner Benutzerseite: Ich habe mal in der Ritterstraße in dem Haus mit dem Antiquariat Keyser gewohnt, zu dem das Mäuerchen am Verkehrsschild gehört!) VG, --Aalfons 20:49, 22. Mai 2011 (CEST)

Oh, ein Ex-Marburger - hübsches Detail! Eigenes Foto übrigens. -- Justus Nussbaum 21:28, 22. Mai 2011 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaten: Hydro
Meinungsbilder: Relevanz von Pornodarstellern durch Szenen-Awards
Sonstiges: 1. Antragsrunde im Community-Projektbudget
Meinungsbilder in Vorbereitung: Listen mit nur einem Eintrag, Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen, Moderator, Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht
Umfragen in Vorbereitung: Welche Personen erwartest du unter Bekannte Namensträger?
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) 4 Schwesterwikis wurden geschlossen:
  • Wikinews auf Thailändisch (Bug 28341).
  • Wikinews auf Ungarisch (Bug 28342).
  • Wikibooks auf Korsisch (Bug 28644).
  • Wikiquote auf Asturisch (Bug 28964).
• (Datenbank) Ein Fehler in der Datenbank wurde behoben: Interwikis für 'zh-classical' wurden fälschlicherweise als 'zh-classic' gespeichert, wodurch Bots Probleme bekamen (Bug 28805).
• (Konfigurationänderung) Automatisch erstellte Benutzerkonten (durch erstmaligen Besuch eines Projektes mit einem globalen Konto) werden wieder in den Logbüchern erfasst (rev:85128, live mit rev:88203)
• (Softwareneuheit) Auf allen WMF-Projekten wurde die CLDR-Extension aktiviert. Diese sorgt im Hintergrund dafür, dass Übersetzungen von Sprachnamen in vielen anderen Sprachen zur Verfügung stehen. Beispiel: Sprachnamen auf Deutsch (vollständige Liste). Sichtbarer Effekt: Auf Spezial:Liste der Wikimedia-Wikis wird per Tooltip die jeweilige Sprache in Deutsch angezeigt. Die Übersetzungen kommen nicht aus dem Translatewiki, sondern werden von http://cldr.unicode.org/index importiert. Dort gibt es auch einen Link, wo erklärt wird, wie Fehler gemeldet und neue Übersetzungen geliefert werden können.
• (Softwareneuheit) Die E-Mail-Benachrichtigung für Änderungen an der eigenen Benutzerdiskussionsseite enthält jetzt einen Link auf die persönlichen Einstellungen, um die Benachrichtigungsfunktion abzuschalten (Bug 29022, rev:88294, Soll-live mit rev:88295, Ist-live erst seit eben durch manuelles Anstupsen der LU-Hamster).
• (Pywikibot) Der täglich erstellte Dump der Trunk-Version enthält jetzt auch das i18n-Unterverzeichnis mit den Übersetzungen der Botkommentare aus translatewiki. Die zunächst für die Rewrite-Branch eingeführte Auslagerung der Kommentare aus den Bot-Scripten sind damit auch für eine Reihe von Botscripten der Trunk-Version über den Dump des Frameworks verfügbar.
  

– GiftBot 02:00, 23. Mai 2011 (CEST)

Mein Beitrag bei der Wikipedia-Auskunft.

Hallo Aalfons. Warum hast du meinen Beitrag bei der Wikipedia-Auskunft gelöscht, und warum hast du dies mit der Begründung "gesperrter benutzer" getan? --Balham Bongos 21:04, 27. Mai 2011 (CEST)

Oh, ich sehe, dass ich die Benutzerseitenlöschung mit einer Benutzersperrung verwechselt habe. Sorry, macht aber am Ende nichts, denn deine Frage war löschfähig: Auf dieser Seite beantworten Wikipedianer allgemeine Wissensfragen. Und davon war deine so ziemlich das Gegenteil. --Aalfons 21:21, 27. Mai 2011 (CEST)

War sie nicht. Der Umstand, dass sie im Publikum der Goldenen Kamera saß, lässt die Annahme zu, dass es sich um eine bekannte - und dadurch identifizierbare - Jungschauspielerin handeln könnte. Ich stelle die Frage also wieder ein. --Balham Bongos 21:35, 27. Mai 2011 (CEST)

Dann solltest du eine weniger klebrige Überschrift verwenden. --Aalfons 21:43, 27. Mai 2011 (CEST)

Ich habe stattdessen den Fragetext geändert. --Balham Bongos 21:49, 27. Mai 2011 (CEST)

Facebook hat jetzt Gesichtserkennungs-Software. Irgendjemand hier angemeldet, der das ausprobieren könnte? Mund und Nase sind ziemlich charakteristisch... GEEZER^{nil nisi bene} 22:31, 27. Mai 2011 (CEST)

Mir ist immer noch klar, was die Frage soll. --Aalfons 22:42, 27. Mai 2011 (CEST)

Ganz einfach: Ich möchte wissen, wer das ist. --Balham Bongos 22:49, 27. Mai 2011 (CEST)

Einrückung von Diskussionsbeiträgen

Hallo, Aalfons! Die Einrückungen, die du hier geändert hast, waren völlig ok. Ein Beitrag steht eingerückt unter einem anderen, wenn er sich auf diesen bezieht. Das konnten die Beiträge gar nicht, waren ja BKs. Sie beziehen sich alle auf die Frage, damit alle einfache Einrückung. Hier wird das auch beschrieben. Und ja, ich weiß, dass das nicht immer jeder so macht, ist aber trotzdem die einzig sinnvolle Einrückungsstrategie, die ich kenne. --Eike 15:23, 31. Mai 2011 (CEST)

Habe mir in einem solchen Fall immmer mit Zickzackeinrückungen (eins vor, eins zurück) geholfen, aber stimmt schon. --Aalfons 15:42, 31. Mai 2011 (CEST)

Dein Hinweis zum Löschantrag Villa Sarraz

Hallo Aalfons, ich danke Dir für den Hinweis auf den nicht signierten Beitrag von „Anieder“ vom 1. Juni 2011 (CEST). Zu diesem Löschantrag habe ich sehr ausführlich Stellung genommen. Rudolf Olgiati ist nicht nur unter Fachleuten international bekannt und sicher einer der bedeutensten Architekten modernen Bauens in der Schweiz. Mit der Veröffentlichung eines seiner Spätwerke in Frankreich wird man seiner Bedeutung gerecht und gibt dem objektiven Betrachter die Möglichkeit das Werk Rudolf Olgiatis in die Architekturgeschichte einzureihen. --Alfred Werner Maurer 22:36, 2. Jun. 2011 (CEST)

Befindlichkeitsfallenfrage auf Auskunftsseite

Hallo Aalfons, vielen Dank noch einmal für Deine Antwort auf der Auskunftsseite. Doch mal ne dumme Frage, Aalfons. Das mit der Introspektion, aus der es kein Entkommen gibt, woher wusstest Du das, bzw. woher weiß man das? Studium, Arbeit, Literatur, oder einfach aus dem Gebrauch erschlossen? Würde mich sehr interessieren. Gruß --Spießerfreund 15:18, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin im Hauptberuf Journalist, und das gehört so zu den Abgedroschenheiten vor allem des Hauptstadtjournalismus, die sich die Kollegen immer mal wieder einfallen lassen, so wie Wohlstandsfalle, Reichtumsfalle, Armutsfalle, Öffentlichkeitsfalle usw usf, wie bist du darauf gestoßen? Im Prinzip ist also die Bedeutung aus dem Gebrauch erschlossen. --Aalfons 15:41, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin beim heutigen Perlentaucher drauf gestoßen, interessiere mich für Literaturkritik, bin aber auf diesem Gebiet Autodidakt, arbeite in einem gänzlich anderen (technischen) Umfeld. Das mit den Fallen habe ich begriffen (wer stellt sie eigentlich?), wobei Befindlichkeit in der Bedeutung Introspektion dabei auf Heidegger verweist (vgl. Antwort auf Auskunftsseite)? Korrekt? --Spießerfreund 17:19, 7. Jun. 2011 (CEST)

Die Frage, wer sie eigentlich stellt, ist genau richtig – würde sie den Autoren, die die Phrase verwenden, immer gleich vorgelegt, käme manches Gestottere dabei raus. Für Heidegger spielte Befindlichkeit eine gewisse Rolle, wie auch im Artikel steht, aber auch das hier zeigt die ganze Palette der frühen Möglichkeiten; bin nicht so sehr auf Philosophie, mehr auf Kulturgeschichte. Grüße --Aalfons 17:34, 7. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank noch mal, auch für den Google-Books-Link. Habe so einen Eindruck gewonnen, was es mit dem Aussdruck und dessen Verwendung auf sich hat. Bis (vielleicht) zum nächsten Mal. Gruß --Spießerfreund 19:11, 7. Jun. 2011 (CEST)

Platt

Danke. Das ist wirklich übersichtlicher. Ich werde versuchen, in Zukunft bessere Formatierungen zu finden.Dakhart 12:54, 8. Jun. 2011 (CEST)

Och, der Artikel hat ja jetzt gut dazugewonnen, ich seh's als Kooperation. Hätte ich die Zeit, könnte man sich zu einem Überarbeitungsprojekt vereinbaren, aber meine To-do-Liste ist sooo lang... Grüße --Aalfons 10:20, 9. Jun. 2011 (CEST)

Jury Wiki loves monuments

Hallo Aalfons, hättest Du nicht Lust, Juror für Wiki loves monuments zu werden? Die Periode zum Bilderbewerten wäre im Oktober, vor August sollten ein paar Zeilen zu den Jurykriterien stehen, und: selbst teilnehmen könntest Du natürlich nicht ;-) Ich würde mich freuen! Grüße aus Köln, --elya 22:12, 14. Jun. 2011 (CEST)

Als Ex-Archivar stehe ich allen Inventarisierungsbestrebungen positiv gegenüber, als Magazinjournalist verstehe ich ein bisschen was von Bild-Text-Beziehungen ... ja, Lust habe ich. Meinst du mit Jurykriterien die Juror-Kriterien, also die meinigen, um wegen denen entweder in die Jury gewählt zu werden oder nicht? Oder sollen sich alle Juroren zusammen auf Kriterien und damit auf einen Text für alle Teilnehmer am Wettbewerb einigen? Salü, --Aalfons 22:54, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Aalfons, super! Es geht darum, bis Ende Juli die Spielregeln für den Wettbewerb klar zu haben, um sie auch nach „außen“ kommunizieren zu können – da sollte die Jury schon einen Schwerpunkt setzen. Z.B. hatten die Holländer letztes Jahr einmal die Einzelbildwertung, und einen Preis für die meisten verschiedenen Denkmäler – das könnte bei uns schwierig auszuzählen sein, vielleicht haben wir eine andere Möglichkeit für einen Fleißpreis. Aber dazu vielleicht lieber hier weiter? Was Jurorauswahl angeht, sieht's im Moment nicht so aus, als würden wir großartig (aus)wählen – wenn wider Erwarten zuviele interessiert sind, einigen wir uns mit Sicherheit. Beste Grüße,--elya 07:51, 15. Jun. 2011 (CEST)

"Verspringende Bilder"

Hallo Aalfons, das Problem ist mir aus Kunstartikeln vertraut. Ich bin diesbezüglich mal zum Indianerpolitik-Artikel bei Hans-Jürgen Hübner vorstellig geworden[11]. Man kriegt das auch in diesem Fall hin, ich würde aber gerne KALP abwarten, weil da grad' das Layout mit viel Buchstabensuppe aufgekocht wird. Da ich bald in meine Offline-Sommerfrische verschwinde, wäre Benutzer:Alinea zu empfehlen, ist z. Zt. in Urlaub. Herzlich, --Felistoria 21:12, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hi, habe hier Hilfe angeboten. Salü --Aalfons 21:34, 22. Jun. 2011 (CEST)

Fein, dankschön! --Felistoria 21:36, 22. Jun. 2011 (CEST)

Liste der größten Schiffe der Welt

Moin Aalfons! Deine Einträge im Artikel Liste der größten Schiffe der Welt bei Höhe bezeichnen eigentlich die Schiffsmaße#Seitenhöhe. Beides wichtige Maße, aber leider nicht identisch. Gruß, --SteKrueBe ^Office 10:09, 23. Jun. 2011 (CEST)

Mist, du hast recht, ich revertiere. --Aalfons 10:13, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ich weiß, ärgerlich, dabei füllte sich die Liste so schön. Aber solch eine Liste wendet sich in meinen Augen eher an den Laien, der wiederum eher an der Gesamthöhe interessiert sein dürfte. Alles Gute weiterhin, --SteKrueBe ^Office 10:18, 23. Jun. 2011 (CEST)

Marc Fischer

Hallo Aalfons! Du hast meinen Beitrag zu Marc Fischer einfach gelöscht weil er unbelegt sei. Oliver Flesch hat auf der Facebookseite "Marc Fischer / Autor" ausführlich dazu Stellung genommen. Ich kann ja schlecht einen Facebooklink einhängen. Doch eben diese Herr Flesch (Autor und Journalist) hat mit den Angehörigen von Herrn Fischer gesprochen und diese haben Ausdrücklich den Wunsch geäußert dass sie NICHT wollen das etwas über dessen Todesursache bekanntgegeben wird. Außerdem ist das große Interesse leicht zu überprüfen. Geben Sie bei Google mal Marc Fischer ein, und lesen sie die nächsten Vorschläge. Bitteschön. Ebenso auf der Facebookseite. Das muss doch auf Wikipedia klargestellt werden. -- MTV.Home 13:34, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Erstmal bitte: Hier die Reihenfolge einhalten, das Jüngste kommt immer nach unten! Zu Marc Fischer: In der Wikipedia werden nur seriös belegte Sachverhalte veröffentlicht. Wenn irgendein Autor auf irgendeiner selbst eingerichteten Facebook-Seite irgendetwas über irgendjemanden behauptet, ist das legal - nur ist das in der Wikipedia keine reputable Quelle. --Aalfons 21:55, 23. Jun. 2011 (CEST)

Diese Facebookseite halte ich übrigens für Leichenfledderei. --Aalfons 18:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

Na doll,

jetz mussa nen Kiosk niederbrennen und die JF darauf aufmerksam machen. Catfisheye 17:51, 26. Jun. 2011 (CEST)

Dabei weiß Wikipedia alles. --Aalfons 17:56, 26. Jun. 2011 (CEST)

Apropos, nicht Deine Gegend, aber ... Catfisheye 18:02, 26. Jun. 2011 (CEST)

Bisher habe ich mich nur um die Liste der Internationalen Historikertage gekümmert ... --Aalfons 18:06, 26. Jun. 2011 (CEST)

Narf, so war das nicht gemeint. Ich verortete Dich nur in Berlin, was ein Stückl von Mainz entfernt ist. Catfisheye 18:09, 26. Jun. 2011 (CEST)

Und ich dachte, du wolltest mich zu einem "Konflikt"-Vortrag über Die Geschichte von Brandstiftung und Ressourcenvernichtung motivieren. --Aalfons 18:20, 26. Jun. 2011 (CEST)

Podiumsdiskussion fände ich zwar spannender, aber okay. ^^ Catfisheye 18:23, 26. Jun. 2011 (CEST)

Da melden sich doch nur die JF-Leser. --Aalfons 18:51, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ohne Jux, Lust? Catfisheye 18:55, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ja, sicher, dann aber: Brandstiftung als Ressourcenvernichtung. Zur Geschichte einer Konfliktform. Da sind dann alle Catchwords drin. --Aalfons 19:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

Könnte es etwas wikipedianäher sein? Catfisheye 20:32, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hmmmm: An jenem Tag noch den dann exzellente Artikel Brandstiftung als AdT. Dazu das exklusionistische Co-Referat In der Löschhölle. Ver- und Begnügung in den Wissensressourcen von der Göttlichen Komödie bis zur Wikipedia. Dann noch die Podiumsdiskussion zum Thema: Die Ressource Freies Wissen und die Gleichgültigkeit der Geschichtswissenschaft. Open Access, Digitalisierung, Urheberrechtsdebatte. So in etwa? --Aalfons 20:50, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke, ich nehme Tor 3. Wen würdest Du zu der Disk. einladen? Es gab mal jemand an der Uni Mainz, der ein WP-Seminar gehalten hat. hier, mir aber unbekannt [12] Catfisheye 20:58, 26. Jun. 2011 (CEST)

Man bräuchten doch erstmal eine belastbare Ausgangsprovokation, auch wenn ich grundsätzlich Rainer Kuhlen (war u.a. in das Google Books Settlement involviert, macht jetzt iuwis) und Daniel Eisenmenger in Erwägung zöge. Und von Wikipedia --- mancher Historiograph hier ist erfreulich meinungsstark, aber unerfreulich diskursunfähig. Kennst du Benutzer:Nina, eine Hauptautorin von open access? Kennst du die Mainzer Open-Access-Zeitschrift Skriptum und ihre Macher? Und die hier? Aber wie gesagt, man muss doch erstmal feststellen, worauf man überhaupt raus will. Wo könnten wir das inhaltlich diskutieren? --Aalfons 22:16, 26. Jun. 2011 (CEST)

Momentan habe ich in WP nur die von mir verlinkte Seite. Lieber auf ne Unterseite der Redaktion Geschichte? Du hast btw. Mail. Catfisheye 22:22, 26. Jun. 2011 (CEST)

Alors: kannte ich alle nicht. Extern ist Eisenmenger definitiv interessant.

Gefordert ist eine Sektion von mindestens 2h, diese kann Referate beinhalten oder was anderes. Was anderes fände ich in Bezug auf WP sinnvoller, i. e. Podiumsdiskussion. In dem Fall ist es aber reichlich schwierig, inhaltliche Vorgaben für die vertretenen Positionen zu machen. Es ist nur klar, dass es entweder kontrovers oder facettenreich sein sollte. (Oder verstehe ich Dich da miß?) D. h. für mich, wir brauchen Leute, die zum einen eine "Vision" haben oder ein Grundwissen über die Wikipedia, im Idealfall für den Bereich Geschichte. Die Podiumsdiskussion sozusagen als Ideenlabor. Weißt Du, was Nina für einen "Hintergrund" hat? Wenn MGH in der Diskussion fällt, sollte der wikipediavertretende Diskutant wissen, was gemeint ist. Ich muss zugeben, in der WP mich personenbezogen kaum auszukennen. :( Catfisheye 22:43, 26. Jun. 2011 (CEST)

Nuja, Ausgangspunkt war ja, dass eine Podiumsdiskussion was mit dem Kongressthema Ressource/Konflikt zu tun haben sollte und Wikipedia thematisiert, oder? Zwingend ist doch, dass die Personen mindestens was von den wissenspolitischen Kontroversen einer digitalisierten Geschichtswissenschaft verstehen sollten, und welche Forderungen WP darin erhebt. Da kenne ich mich persönlich allerdings nicht aus. Und wir können ja nicht einfach Leute aufs Podium organsisieren, die dort sagen, was sie immer sagen, und das war's dann. Darum fände ich einen call for ideas in der WP:Redaktion Geschichte ganz gut. Nein, über Nina weiß ich auch nichts. --Aalfons 23:07, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ganz unverschämt: Wie fit bist Du in Antragsprosa? Musste ich noch nie machen. Catfisheye 21:02, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ist das nicht frühestens Schritt vier? --Aalfons 22:16, 26. Jun. 2011 (CEST)

Yo, war mir nur grad so eingefallen. ;) Catfisheye 22:22, 26. Jun. 2011 (CEST)

Kandidatur der Liste der Merkurkrater

Die Probleme mit der Sortierbarkeit von den Durchmesserangaben habe ich durch Einbindung der Vorlage:Nts behoben und bei den Benennungsdaten gab es schon vorher keine Probleme dank Einbindung der Vorlage:Dts. Daher bitte ich Dich noch heute deine Artikelbewertung in informativ zu ändern.--Michael Metzger 14:02, 27. Jun. 2011 (CEST)

„noch heute in informativ ändern“, hoho! Erstmal hast du einen Grund für k.A. ausgeräumt. Aber so gut ich die Liste für die Wikipedia finde, muss vorher doch noch ein bisschen gemacht oder diskutiert werden. --Aalfons 14:57, 27. Jun. 2011 (CEST)

Das noch heute bezieht sich darauf, dass heute die Frist für die Kandidatur (27. Juni) endet.--Michael Metzger 15:45, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ach sooo. --Aalfons 15:48, 27. Jun. 2011 (CEST)

Kurieraufruf

@[13]: Uhm, und deshalb verlinken wir auf mit großer Wahrscheinlichkeit rechtswidrige Inhalte?!? Wäre mir neu. —Pill (Kontakt) 10:58, 6. Jul. 2011 (CEST)

Was meinst du mit rechtswidrigen Inhalten? Dass die FAZ den online-Text aus dem Angebot genommen hat? Das macht ein Verlag regelmäßig, um schlicht eine Einstweilige Verfügung zu vermeiden, ganz unabhängig vom Inhalt; ein Link auf einen Mirror hat damit nichts zu tun. Oder URV gegenüber die FAZ? Ich bekomme Belegtexte zumindest manchmal auf dem gleichen Weg und weiß gar nicht, ob dem Verlag das ab 1 Tag nach Erscheinen so unrecht ist. --Aalfons 11:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich meine natürlich die Urheberrechtsverletzung gegenüber der FAZ. Die Sichtweise, die Verlinkung auf augenscheinlich rechtswidrig eingestellte Inhalte damit zu rechtfertigen, dass das dem Rechteinhaber nicht so unrecht sei, stimmt jedenfalls bedenklich und steht dem gesamten Wikipedia-Instrumentarium zur Behandlung von Urheberrechtsverletzungen entgegen. Im Übrigen ist – wie du in jedem Urheberrechtskommentar nachlesen kannst – schon ein Link in dieser Form regelmäßig rechtsverletzend, es handelt sich mithin also nicht um ein bloßes Wikipedia-Statut. Darf ich davon ausgehen, dass du den Link wieder entfernst? —Pill (Kontakt) 11:42, 6. Jul. 2011 (CEST)

"Nicht so unrecht" war natürlich nur en passant; ich unterstellte aus meiner Berufspraxis tatsächlich, dass der Upload nicht illegal und das Löschen übervorsichtig war. Aber beweisen kann ich es nicht, obwohl ich mich gerade drum bemüht habe. Daher revertiere ich. --Aalfons 11:53, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke dir. —Pill (Kontakt) 12:24, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hochwassermarken Wertheim

Hallo Aalfons, also das Buche bekomme ich nicht komplett. Kannst du da nochmal nachschauen? Danke und Grüße -- Rainer Lippert 19:04, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich suche schon, hab's noch nicht. Und ich dachte mir noch, schreib gleich den link rein :-( --Aalfons 19:14, 6. Jul. 2011 (CEST)

Peinlich, aber wenigstens gefunden: Die Angaben bezogen sich nicht auf Wertheim. War tatsächlich im genannten Buch S. 79, aber für Duisburg. Typischer Snippet-Lesefehler, an den ich im Volltext nicht mehr gedacht habe, sorry. --Aalfons 20:03, 6. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem. Aber in dem Buch steht auch etwas über Hochwasser in Wertheim und Würzburg. Kannst du dort auf mehr Inhalt zugreifen? Denn das über das Hochwasser dort interessiert mich ;-) Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 6. Jul. 2011 (CEST)

Kennst du den US-Proxy nicht? Hier steht's, wie's geht. Warum warst du denn nicht bei Lietzes? Im August dabei? --Aalfons 21:59, 6. Jul. 2011 (CEST)

Nein, kenne ich nicht. Da muss ich mich bei Gelegenheit mal einlesen. Demnach kannst du also auf das komplette Buch zugreifen? Was meinst du mit Lietzes, und wo soll ich im August nicht dabei gewesen sein? Ich verstehe nur Bahnhof ;-) -- Rainer Lippert 22:14, 6. Jul. 2011 (CEST)

Der Proxy tut so, als ob du in den USA säßest und entsprechende Leserechte für dich gelten. Nützlich vor allem für zwei Adressen: US-GBS (books.google.com) und hathitrust (babel.hathitrust.org); wenn du bei Hathitrust drin bist, ist das suchfeld auf der homepage. – Spielst du nicht im Lietzeorchester? Dann war's ein Missverständnis. Schön' Feierabend noch, --Aalfons 22:52, 6. Jul. 2011 (CEST)

Und das mit dem Proxy würde ich also auch hinbekommen? Nein, ich spiele in keinem Lietzeorchester. Lietze ist also eine Person? Grüße -- Rainer Lippert 22:56, 6. Jul. 2011 (CEST)

Total einfach, ich nehme immer den obersten, der da gerade steht, jetzt zB http://www.proxmeup.com. Anklicken, GBS- oder Hathitrust-Adresse eintragen, klicken, drin. Es gibt zwei Nachteile: Die Suchfunktion innerhalb eines Buches ist via GBS eingeschränkt, während der Volltext leicht zu finden ist. Und bei hathi musst du immer zuerst extra auf die Homepage gehen. Probier's aus! Lietze wohl, weil das Orchester, alles Semi-Amateure, vor 20 Jahren immer nach dem Proben nackt in den nebenliegenden Lietzensee in Berlin sprang... --Aalfons 23:36, 6. Jul. 2011 (CEST)

Das geht ja tatsächlich ganz einfach. Vielen Dank für diesen Klasse Hinweis! Ok, jetzt weiß ich mit Lietze bescheid. Grüße -- Rainer Lippert 09:24, 7. Jul. 2011 (CEST)

Pingpong

Aufmerksamkeitsökonomie - und so hat jedes Thema auch einen "positiven" Aspekt. Sonniges Wochenende! GEEZER^{nil nisi bene} 11:45, 9. Jul. 2011 (CEST)

Dolle Geschichte, WP weiß doch alles. Hmnja, nur die Sonnenwünsche... Hier tags 43 Grad, mitternachts 33. --Aalfons 16:09, 9. Jul. 2011 (CEST)

Juror für Wiki Loves Monuments

Hallo Aalfons,

du hast dich hier vor einigen Wochen bereit erklärt, für die deutsche Jury von Wiki Loves Monuments zur Verfügung zu stehen. Nun ist die Phase der Kandidatensuche abgeschlossen und aufgrund der geringen Anzahl potenzieller Juroren haben wir uns entschlossen, die Jury ohne Wahl zu ernennen.

Daher möchte ich dich auf diesem Wege fragen, ob dein Interesse und deine Bereitschaft nach wie vor besteht, was mich natürlich sehr freuen würde. Viele Grüße,--Cirdan ± 21:33, 18. Jul. 2011 (CEST)

Yepp. --Aalfons 16:30, 21. Jul. 2011 (CEST)

Schillernd-schräger Diamant in Bearbeitung

Da ich selbst am Rande des Sumpfes (MK-Affaire in der WP) goldene Ränder blitzen sehe, habe ich mich entschlossen, eine systematische Schlammschlacht zu veranstalten. So - damit dürfte der Begriff dein Hirn infiziert haben - und wenn du andersaugige Aspekte beitragen kannst (einen sehr guten Übersichtsartikel zum Begriff SchlSchla und seiner Verwendung habe ich schon), würde ich mich freuen (in etwa 1-2 Wochen soll er fertig sein ... so Gott will), denn auch Aale und Journalisten ...<BEEEP - ZENSUR> GEEZER^{nil nisi bene} 15:56, 25. Jul. 2011 (CEST)

Was hastn fürn Artikel? Habe ein paar Notizen auf der SchlSchl-Disk hinterlassen. Erböte mich, den historischen/semantischen Teil zu schreiben, wenn du dich ausweislich der Gliederung auf das Politrhetorische kaprizieren willst. --Aalfons 17:18, 25. Jul. 2011 (CEST)

"Wer schmeisst'n da mit Lehm..." Arbeite geraden den Ü-Artikel ein (Ref. noch heute im Text): Wann kamen (belegt) die verschiedenen Bedeutungen zum ersten mal auf. Der ZEIT-Artikel ist ein wunderbarer Übergang Sport => Politik. Werde die ZEIT wegen des Autors (nicht im Archiv) anschreiben. GEEZER^{nil nisi bene} 17:57, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hat der Müller denn was über die frühesten Nennungen? Haste pdf, kannste schicken? --Aalfons 19:42, 25. Jul. 2011 (CEST)

irriger Spam

Ich hab einen Beitrag in der Auskunft hinterlassen und einen auf der Disk, welche du beide gelöscht hast. Pass auf, ich geb dir jetzt meine Ansicht warum ich diese dort gelassen habe.

• ) die Stimmung war etwas erhitzt
• ) durch etwas Freude und lachen kann man eine eisige Stimmung aufhellen
• ) hättest du mich auch fragen können
• ) hätte ich es gerne wenn du mich gefragt hättest
• ) wiederhole ich mich; in dem ich sage: es wäre nett gewesen, wenn du mich gefragt hättest , denn sonst kann ich dir nichts erklären und du weißt es dann nämlich auch nicht

Ich werde aber deine Antwort nicht lesen, weil du sicher irgendeine Meldung in deinem Sinne abgeben wirst, das erspar ich mir! Bin kein ja kein Depp. Gruß - und OH ja -> Lachen ist laut Wikipedia gesund http://de.wikipedia.org/wiki/Lachen#Immunsystem --178.190.58.1 14:47, 29. Jul. 2011 (CEST)

Schreiben ist ein monologisches Medium, wußte Peter-Paul Zahl. Aber der wollte wenigstens Antworten. Wenn du nicht, spare ich mir die Mühe. Dir wird aufgefallen sein, dass die hornier-Bemerkung stehen blieb. --Aalfons 14:50, 29. Jul. 2011 (CEST)

Neu - und noch ganz warm...

Lachsfangstreit - ist das nicht eines deiner Forschungsgebiete ? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 08:17, 22. Jul. 2011 (CEST)

Wunderbar! Was Fischkämpfe angeht, sammle ich allerdings seit Jahren Material über den Stargard-Kremzower Aalkrieg von 1579. --Aalfons 08:30, 22. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt macht alles Sinn und ich kann mir endlich ein Bild von dir und deiner Arbeit machen. Auch die Assoziation zum franz. Namen des Herrn (Ordralfabétix]) passt, nicht wahr? Sonniges Wochenende ! GEEZER^{nil nisi bene} 08:55, 22. Jul. 2011 (CEST)

Pêche und Schwefel! Dir auch, --Aalfons 08:59, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hallo lemmapflegender Aalfons, ich werde deine Fragen zu beantworten versuchen, komme aber erst nächste Woche dazu. Gruss, Lemmageier 12:29, 22. Jul. 2011 (CEST)

Allons, saumons! --Aalfons 12:50, 31. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Bibliographisch-archivalische_Datenbank

Hallo, dachte, das könnte Dich interessieren. Liebe Grüße Catfisheye 21:36, 29. Jul. 2011 (CEST)

Danke, hatte es bisher nur im Kurier überflogen und gleich für größenwahnsinnig erklärt. Jetzt habe ich es genauer gelesen, es geht ja nur um eine Konferenz über diesen Größenwahn, der ... eine außerordentliche Scharmanz besitzt. --Aalfons 15:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wie? Seit wann bist Du Realist? Die WP zu einer Enzyklopädie umzubauen ist doch nicht weniger „größenwahnsinnig“? Gell? :) Catfisheye 23:27, 31. Jul. 2011 (CEST)

Was wir brauchen, ist eine Oszille, durch die das Wissen der Wikipedia in die Kataloge und das Wissen der Kataloge in die Wikipedia schwappt. *grübel*. --Aalfons 00:41, 1. Aug. 2011 (CEST)

Etwas Größenwahn kann ja ganz inspirierend sein. Nachdenken, was Du machen würdest, dann kann man nachdenken, ob man's nich doch macht. --Olaf Simons 19:38, 1. Aug. 2011 (CEST)

Als ich den Vorschlag las, dachte ich spontan an imperial overstretch – die Aufgabe ist zu groß für die wenigen Leute, die in WP intensiv bibliographieren, korrigieren und kommentieren wollen. Aber bitte, nachdenken soll man. Und wenn GBS seinen Stammdatensatz zur Bearbeitung frei gäbe oder eine Oszille zu WP, WS, WQ usw. anböte, wäre schon was gewonnen. Bei der amüsanten Abgrenzung von VD 16 und VD 17 (1600/1601) fällt mir immer ein, dass wir die de-wikipedia-Projekte wenigstens auf einer gemeinsamen Oberfläche mit Klappboxen, nicht nur Gelegenheitslinks, zwangsvereinigen sollten ... --Aalfons 19:58, 1. Aug. 2011 (CEST)

Zwei, drei Dinge sind es, die mich da denken ließen. Wenn wir die Daten kriegen (und Mathias Schindler meinte, dass die Angebote im Raum stünden), dann sind wir dumm, sie nicht zu nehmen. Bringt man auch nur zwei Nationalkataloge zusammen, ist man bereits weiter als jeder von denen. In WP gibt es derzeit ein Gezerre um dergleichen Daten. Jüngst setzte ich hier Bernhard Büchsenschütz Titelnachweise hinein. Wenig später nahm sie jemand raus und setzte sie in Wikisource als den korrekten Ort ein - und da liegen sie nicht besser als in WP. Der wichtigste Punkt bleibt indes die Frage einer Anbindung von Forschungsprojekten. Es ist dies der Punkt, mit dem man schnell über open-library ginaus geht. Ich fände es genial, wenn WP sich da als Player zwischen Forschungseinrichtungen betätigte, da ich mir denken kann, dass wir eine viel bessere gemeinsame Plattform wären als viele nationale Einrichtungen. --Olaf Simons 12:57, 2. Aug. 2011 (CEST)

Vodohod

Antwort auf meiner Seite, das ist eine Kopie davon. * Ist ja reine Geschmackssache, viele andere Schiffe sind in der Liste, aber nicht alle davon, ich würde sagen, nur noch wenige, und wie Bulgaria berühmt, besitzen diesen von mir erfundenen Link, der direkt zu den Binnenschiffen führt. Erst heut' erfunden und der Bulgaria gewidmet. --PjotrMahh1 22:39, 7. Aug. 2011 (CEST) Ich musste schnellstens inzwischen Vodohod schreiben, denn die Kollegen verstehen nicht, wie man das schreibt. Wodochodd, Vodohod usw. --PjotrMahh1 22:39, 7. Aug. 2011 (CEST)

Es gibt ja hier viele Typen, die machen Arbeit nur halb. Gut, wenn du sie ganz machst! Grüße --Aalfons 22:42, 7. Aug. 2011 (CEST)

Kukirolen Sie!

Nach dem Mittelmeerischen Braten und der SchSch-lacht (deine lyrischen Trouvaillen haben mich am gestrigen Nachmittag das Wetter vergessen lassen) werde ich ein Leben den Exzentrikern widmen: Das hier ist für Freunde des Wortes spassig zu lesen und ich habe heute ein (noch warmes) Buch über einen (noch nicht WP-relevanten, auch nicht in der en:WP) Briten bekommen, der es mit seinem Spleen auf Weltrekorde und in Radioshows gebracht hat, und der Artikel veröffentlichte, bis ihn mit 60 "ein Herzanfall brutal stoppte". Aber die SchlaSchla ist nicht vergessen... GEEZER^{nil nisi bene} 13:30, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich lasse die SchlaSchla auch gerade nur mitlaufen, war eh in der Staatsbibliothek, der Artikel könnte ja vielleicht was bis zum Schreibwettbewerb werden. Aber auch interessant: War jetzt mit dem Son of the Marshes befasst, also auch ein eher schlickiges Thema, und zudem wieder mal mit Oswald Kendall, an dessen Bio ich mir seit Jahren die Zähne ausbeiße, und der nach meinen neuesten Digitalisat-Erkenntnissen ausgerechnet in der Somme-Schlacht verwundet wurde. --Aalfons 13:49, 8. Aug. 2011 (CEST)

... alles hängt zusammen ... Ich habe einen als wp-relevant erkannten guten Freund, der sich in engl.-sprachiger Lit. SEHR gut auskennt. Soll ich den mal nach deinem Vogel fragen? GEEZER^{nil nisi bene} 14:02, 8. Aug. 2011 (CEST)

Wegen Kendall? Gerne, vielleicht kommen ja so wenigstens die Lebensdaten mal raus. Nicht mal die Stabi-Fachinformation konnte mir weiterhelfen. Wenn dein Freund Hochschullehrer ist: sofort einen Studenten eine BA-Arbeit schreiben lassen und irgendwo veröffentlichen, und wenns bei Grin ist. --Aalfons 14:12, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich schreib ihm in Englisch, da kann er's gleich weiterschicken ... GEEZER^{nil nisi bene} 14:37, 8. Aug. 2011 (CEST)

The place to look for is the Dictionary of Literary Biography, published in 375 volumes, Detroit: Gale, 1978ff. It is available in electronic form, but only from libraries that have subscribed to the whole Gale package, such as LMU Munich.

Ist das die Referenz die im Artikel gegeben ist? Aber da steht Who is Who ...? GEEZER^{nil nisi bene} 18:12, 8. Aug. 2011 (CEST)

Jein, da gibt es zahllose Vor- und Nebenserien, meine Belege stammen aus einer fünfbändigen Ausgabe von Gale. Einen Datenbankzugang gibt es in Berlin und Brandenburg nicht, ich versuch's mal über wp:literaturrecherche und andere einschlägige Wege... --Aalfons 18:18, 8. Aug. 2011 (CEST)

Die hier - Bibliotheksrecherche für WPsind ganz nett und Benutzer Janneman scheint Amerikanist zu sein... GEEZER^{nil nisi bene} 09:43, 9. Aug. 2011 (CEST)

Habe jetzt selbst eine Zugang zu Gale's Literature Resource Center gefunden – wiederum Fehlanzeige, sowohl nach Autor wie nach ausgewählten Werken. --Aalfons 12:14, 9. Aug. 2011 (CEST)

Es gibt noch einen Plan B, der dauert aber etwas länger. Melde mich wieder, wenn ich aus (dem virtuellen) Manchester zurück bin ... Umm, Plan C ist die Analyse der Ellis Island Einwanderer-Datenbank - die hat 25 x John Kendall und 4 x Agnes Kendall - aber registrieren und jeden Eintrag einzeln durchsehen dauert etwas... GEEZER^{nil nisi bene} 18:26, 9. Aug. 2011 (CEST)

Okay. – Manchester, Mensch! Wo Philipp hinziehen musste, Sigmund Freuds Halbbruder, der mit der Mutter des damals Dreijährigen ein Verhältnis hatte, das aufflog. Daraus entstand die ganze Ödipaltheorie, dass Söhne Mütter begehren (obwohl Philipp aus erster Ehe von Freuds Vater stammte, egal), und deswegen nämlich hat Freud in Triest während seines Studiums mit solcher Hingabe Aale=Penisse zerschnitten. Sigmund besuchte Philipp 1875 in Manchester, direkt vor seinem Aalpraktikum, womit du weißt, was einem Aalforscher bei Manchester einfällt. Gute Reise, --Aalfons 18:45, 9. Aug. 2011 (CEST)

VOLLTREFFER. Und ich tippe nicht oft groß: Kaufmann John (42) und Frau Agnes (40) reisten mit den Söhnen John M. (15) und Oswald (11) mit Ziel Los Angeles am 26. September 1892 aus Liverpool ein. GG, enormst guter Tipp. --Aalfons 19:20, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hehehehehehehe_hehehehehehe! GEEZER^{nil nisi bene} 19:50, 9. Aug. 2011 (CEST)

More to come - die Genealogie-Quelle sprudelt (schon 2 Feedbacks) - aber erst morgen - ok? GEEZER^{nil nisi bene} 21:05, 9. Aug. 2011 (CEST)

Gern. Manch' Ester bedarf noch der Recherche? --Aalfons 21:17, 9. Aug. 2011 (CEST)

<hüstl>Wenn du - sagen wir mal - Interesse hättest, was sein Vater von Beruf war, wann O.K. seinen biologischen KO erlebte, wann die Familie aus den Staaten zurückkehrte, oder wie die house maid der Familie hiess ... ach das interessiert dich sicherlich alles nicht ... oder? ;-) Na sonst schick mir über meine B-Seite eine eMail und ich forwarde dir die 5 eMails, die bis jetzt eingetroffen sind ... Genealogen sind ein sehr freundliches und kommunikatives Völkchen - Problem ist: Ihr soziales Umfeld besteht zu 80+ % aus toten Menschen... GEEZER^{nil nisi bene} 08:04, 10. Aug. 2011 (CEST)

Karaağaç

Karaağaç - so hies Port Lagos zur osmanischen Zeit, ich habe aber zwischenzeitlich mehrere davon gefunden, wohl einer BKL wert; siehe aber auch Liste der Eisenbahnstrecken in der Türkei, strecke Karaağaç – Hudut, 6. Eintrag von oben, betr. Rumelische Eisenbahn - das ist wohl etwas anderes, oder? -jkb- 15:26, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ja, es gibt einen Stadtteil von Edirne, der auch K. hieß. Plage mich auch damit rum. --Aalfons 15:34, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hab gerade gefunden und die Weiterleitung auf BKL umgeändert. -jkb- 15:37, 17. Aug. 2011 (CEST)

Die bg-Transkription folgt der von Dedeagatsch Дедеагач. Kennst du bg:Порто Лагос? --Aalfons 15:44, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ja, schon vormittags gefunden, ich musste aber weg und hatte nicht die Zeit das einzuarbeiten. Ich schau jetzt hin, ob ich da was verstehe :-) -jkb- 15:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

Die Frage ist auch, ob der Interwikibot das verknüpft, weil die Ortsnamen unterschiedlich sind. --Aalfons 15:52, 17. Aug. 2011 (CEST) Upps, wo kommen denn die Links plötzlich her, prima.

//BK// Also, unter Zuhilfenahme des google-Translators: der bulgarische Artikel ist vor allem daher so groß, weil da im 1. Weltkrieg die Bulgaren, Osmanen und die Entente ein paar Kugeln aus Kanonenboten aufeinander geschossen haben. Es gehörte nach 1912 teilw. zu Bulgarien eben. -jkb- 15:55, 17. Aug. 2011 (CEST)

Und es gab 1915 eine gemeine englische Beschießung des wehrlosen kleinen Dorfes, wie die deutsche Publizistik sich empört. Aber dafür suche ich noch non-POV. --Aalfons 15:57, 17. Aug. 2011 (CEST)

Fake

Wusstest du, dass das (MK) ein fake war - oder war es ein educated guess? GEEZER^{nil nisi bene} 21:43, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ist doch egal. Ich habe gerade Loriot strukturiert und wieder mal festgestellt, dass ich ein vollkommen humorloser Mensch bin:-) --Aalfons 21:51, 31. Aug. 2011 (CEST)

Daran solltest du arbeiten. Humor ist eines der absoluten Highlights eurer Spezies ... GEEZER^{nil nisi bene} 21:54, 31. Aug. 2011 (CEST)

Tu ich ja, wollte mit Loriot üben. --Aalfons 21:56, 31. Aug. 2011 (CEST)

ID Catfisheye 22:04, 31. Aug. 2011 (CEST)

Total lustig! Danke! --Aalfons 22:13, 31. Aug. 2011 (CEST)

Klasse! Den Film kannte ich noch nicht. --Alupus 23:21, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wär das nicht was für Dich

So'n bißchen Stadtbummel. Immerhin stammt von Dir mein liebster Berliner Straßenartikel. -- southpark 19:07, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ob wir den gleichen meinen (P-Str.)? Danke für den Vorschlag, habe mich gleich angemeldet! --Aalfons 11:04, 4. Sep. 2011 (CEST)

WLM-Zahlen

Hallo Aalfons,

wie wäre es, wenn wir eine Vorlage zu den WLM-Zahlen machen, die dann im Kurier in der rechten Spalte ganz oben und auf der WLM-Seite eingebunden werden kann? Also eine Art Statistik-Kasten?--Cirdan ± 14:30, 12. Sep. 2011 (CEST)

Gerne, kann so einen käfig zwar nicht machen, aber gerne füttern! (gerade mit 1,5 gestauchten handgelenken recht unkommod, aber für updates reichts, --Aalfons 16:23, 12. Sep. 2011 (CEST) aber bitte nicht mit allen ländern und buländern, sondern höchstens top 8 von beiden, sonst frustrierend

Philipp Tingler/Pesserüge

Hallo Aalfons Das darf doch einfach nicht wahr sein! Wie kann man einem freien Autor, der nicht Redaktor der Welt am Sonntag ist, eine gegen diese gerichtete Presserüge persönlich ankreiden? Philipp Tingler wird denn auch in der Rüge nicht genannt, die Preisbeispiele wie auch die Auswahl des Fotomaterials sind nicht Bestandteil des Artikels, sondern redaktionelle Entscheidungen. Ich kenne mich in den Gepflogenheiten der Wikipedia nicht aus, möchte aber unbedingt eine Drittmeinung einholen. Ich hoffe, dass du wenigstens so fair bist, diese Drittmeinung einzuholen. Dank und Gruss --Einschlag 20:32, 26. Sep. 2011 (CEST)

In meiner Begründung für die Wiedereinfügung des Satzes habe ich doch auf Tünglers Anteil an der Rüge hingewiesen; als erstes bemängelte der Presserat seinen Text, hast du denn den Wortlaut nicht gelesen? Die PR-Fotos und der Infokasten sind redaktionell zu verantworten, das ist klar. Der Presserat nennt übrigens, soweit ich mich erinnere, nie Autoren, weil die Redaktionen das zu verantworten haben, was im Blatt steht. Das ändert aber nichts daran, dass im vorliegenden Fall Tünglers PR-Schreibe das wichtigste Element der Rüge war. Zu diesem Punkt hast du dich bisher nicht geäußert. VG, --Aalfons 20:44, 26. Sep. 2011 (CEST)

Einen PR-Text zu schreiben, ist doch an sich noch kein Vergehen. Wie er verwendet wird, liegt in der Verantwortung der Redaktion. So oder so beharre ich auf einer Drittmeinung. Muss ich die selber in die Wege leiten und, wenn ja , wie?-- Einschlag 23:55, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich halte eine Dritte Meinung für Wikizeitvernichtung, aber wenn du willst, bitte. Das Verfahren ist unter WP:DM beschrieben. Bitte verweise auch auf diesen Diskussionsabschnitt bzw. gib mir Bescheid, wenn du die DM lanciert hast. Ich bleibe aber dabei: Du scheinst nicht lesen zu wollen. Aus der von mir verlinkten Begründung für die Rüge: „Begeistert hatte der Autor in einer Erlebnisreportage einen Flug in der 1. Klasse mit Singapore Airlines geschildert und den Namen der Fluglinie nicht weniger als 14 Mal im Text genannt. Die aus seiner Sicht ausschließlich positiven Erfahrungen stellte er so schwärmerisch dar, dass die Grenze zur Schleichwerbung nach Richtlinie 7.2 des Kodex deutlich überschritten wurde. Noch stärker wurde der Werbeeffekt durch detaillierte Angaben zu Buchungsmöglichkeiten und Preisen.“ --Aalfons 09:17, 27. Sep. 2011 (CEST).

falo

Hallo, soweit ich den portugiesischen Fernsehbeitrag verstanden habe, steht der Phallus in einer Fischhalle und dürfte somit nicht unter das portugiesische FOP phallen. Grüße Catfisheye 22:46, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ein grandioser Kurierbeitrag! Danke dir. Marcus Cyron Reden 23:32, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ui, hier steht man ja schon Schlange: Danke für diesen tollen Kurierartikel - ich mußte dabei gleich an eine alte Bekannte aus Berlin denken, wo man Jottseidank etwas freizügiger ist - darf ich vorstellen: Yolanda:

• 
• 

(nicht signierter Beitrag von Achim Raschka (Diskussion | Beiträge) 23:36, 1. Okt. 2011 (CEST))

My pleasure. --Aalfons 21:27, 2. Okt. 2011 (CEST)

Kurier

Ich lese gerade den Beitrag "1911, 1961, 2011: Bildfilter-Geschichten „im Namen des Volkes“" im Kurier. In Wuppertal gab es auch zwei derartige Fälle: Jubiläumsbrunnen Anfang des 20. Jahrhunderts und im Bezug zu Henry Moore, Die Sitzende in den 1950ern. --Atamari 21:36, 2. Okt. 2011 (CEST)

Um Moore soll es sogar noch einen dritten „Skandal“ gegeben haben, meine ich, aber ich erinnere mich nicht mehr, wo und mit welcher Skulptur. Im Moore-Artikel steht leider nix dazu. Dolle Geschichte, die mit dem Brunnen! Wobei sich eine ironische Restgschamigkeit bis in den wp-Text erhalten hat:-) --Aalfons 21:53, 2. Okt. 2011 (CEST)

Tranströmer

Sehr gut - danke! --Happolati 17:03, 6. Okt. 2011 (CEST)

WauWau

Fand ich gut. Nicht jeder kann etwas mit starker Fantasie/Assoziationen anfangen. Die gucken dann Fernsehen - anstatt. ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 08:10, 4. Okt. 2011 (CEST)

Kontrastprogramm zu ultratrockener Hauptbeschäftigung gerade! Bestes, --Aalfons 09:01, 4. Okt. 2011 (CEST)

Scheint ja - la suite - extra dry zu sein ... :-)))) GEEZER^{nil nisi bene} 13:18, 5. Okt. 2011 (CEST)

Tatsächlich geht es um die Ökonomie eines arabischen Wüstenstaates. --Aalfons 14:07, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ist "Wüstenstaat" nicht Etatophaulismus ..? GEEZER^{nil nisi bene} 14:13, 5. Okt. 2011 (CEST)

oh. schluck. --Aalfons 14:16, 5. Okt. 2011 (CEST) Wo ist noch mal die Textdatei ...

So. Aber Wüstenstaat ... beäug ... --Aalfons 16:06, 5. Okt. 2011 (CEST)

Bananenrepublik und Mönchsrepublik haben wir - ebenso Inselstaat. Bergstaat, Hochgebirgsstaat, Flachlandstaat und Sprachbild (findet tatsächlich Verwendung...) fehlen noch. Schönes Weekend! GEEZER^{nil nisi bene} 08:04, 7. Okt. 2011 (CEST)

Und Wüstenschiff nur eine BKL! --Aalfons 11:07, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: Theghaz
Wiederwahlen: DerHexer
Checkuser: Checkuserwahl
Meinungsbilder: Verkehrslinien
Umfragen: Umfrage zu Wiki Loves Monuments 2011, Umfrage zu Relevanzkriterien von Schulen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zukunft von WP:KALP, Wiedereinführung von KLA
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Folgende Korrekturen sind live gegangen:
  • watchlist api doesn't return results (Bug 31526, live mit rev:99480)
  • list=allusers was throwing fatals when invalid user names occurred in the database. Address this scenario gracefully (rev:99484, live mit rev:99485)
• (Bugfix) Folgende Korrektur ist live gegangen:
  • Logged-out users might overwrite earlier unsighted revisions due to oldid in edit link (Bug 31489, live mit rev:99584)
• (Bugfix) Folgende Korrektur ist live gegangen:
  • Für SVGs erfolgt im Hochladeformular keine Thumbnailanzeige mehr, da diese im Firefox zum Einfrieren des Browsers führen konnte (rev:99653, live mit rev:99654)
• (Bugfix) Folgende Korrektur ist live gegangen:
  • API: Fixed use of 'allowusertalk' (Bug 31679, rev:99738, live mit rev:99739).
• (Bugfix) Folgende Korrektur ist live gegangen:
  • Spezial:Kaputte Weiterleitungen wurde repariert (Bug 31249, rev:99931, live mit rev:99932).
    

– GiftBot 02:00, 17. Okt. 2011 (CEST)

Du hast

Post. Grüße --Kero 22:17, 5. Nov. 2011 (CET)

Beitrag entfernt

Hallo, was soll das denn? Gruß --stfn 14:55, 10. Nov. 2011 (CET)

WEiß ich auch nicht, BK? Ich stell's wieder her. --Aalfons 14:58, 10. Nov. 2011 (CET)

Alles klar, danke :) --stfn 14:59, 10. Nov. 2011 (CET)

Pizzakarton

deine hinwerise werde ich versuchen abzuarbeiten. danke für deine aufmerksamkeit. (dauert mindestens bis Sonntag) Gruß --Ifindit 02:27, 11. Nov. 2011 (CET)

Imho macht es nichts, wenn der Satz einfach fortfällt. Grüße --Aalfons 17:45, 11. Nov. 2011 (CET)

Quickie

Plane an diesem Wochenende einen Quickie für Kommissar Zufall (tausendfach!). Gibt es in deinen elektronischen Jagdgebieten eine Referenz für diesen Begriff vor 1963 ? Und wie würdest Du das nennen: Schlagwort? Synonym für ...? Literarische Personifizierung von... ? Du bist doch gut in so leckeren Begriffen! Cheers! ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:50, 12. Nov. 2011 (CET)

Hi, vom Wochenende zurück. Nein, keinen Beleg vor 1963 gefunden, aber bei deinem "frühesten" im Artikel melde ich Skepsis an. 1963 war die Wendung offenbar klar etabliert, vielleicht aus dem Umkreis der Dürenmatt-Rezeption, aber ich habe da nichts finden können. "Früh" würde da imho auch reichen. „Personifizierung“ okay, aber „literarisch“ nichte. Schade, kann sonst nichts beisteuern. --Aalfons 17:12, 14. Nov. 2011 (CET)

Aus Marianne Küpper: Wörterbuch der Umgangssprache, CD-ROM: „Kommissar Zufall = zufällige Aufdeckung eines Verbrechens. Dem »General Winter« o. ä. nachgebildet. 1920/30 ff.“ Vielleicht hilfts. --Succu 17:20, 14. Nov. 2011 (CET)

Gibt es da eine Genauere Referenz? Jahr? Danke! GEEZER^{nil nisi bene} 18:41, 14. Nov. 2011 (CET)

Fehlt noch der Genosse Trend. Komisch, dass mir bei General Winter immer Schlammschlacht einfällt. --Aalfons 18:07, 14. Nov. 2011 (CET)

General Frost und General Schlamm im soldatischen Sinne sind erst seit 1941 gebräuchlich. ;) --Succu 18:11, 14. Nov. 2011 (CET)

<quetsch>General Winter war schon Ende 1915 verbreitet (und Rudolf Rotheit benannte 1916 ein Kapitel in "Kernworte des Weltkrieges" nach ihm, obwohl die Erklärung dort nicht ganz schlüssig ist; man kann es über US-Proxy lesen). GBS hat den General Schlamm vor 1945 nur je einmal bei Baldur von Schirach 1942 und Alfred Rosenberg 1943. Im September 1939 schrieb aber en:George Fielding Eliot in Life bereits: „If General Mud can hold Germany up till Poland's second ally General Winter arrives, Germans will not be in a good spot.“ --Aalfons 18:52, 14. Nov. 2011 (CET)

Colonel Sanders ha'm wir! Väterchen Frost, Mutter Natur und Bruder Leichtfuss, Schwester ... Schwester ... ah! Sister Morphine! Danke für die Bemerkungen. Werde ändern! Onkel GEEZER^{nil nisi bene} 18:34, 14. Nov. 2011 (CET)

Liste der Personifizierungen anlegen? Vater Staat! Mutter Sprache! --Aalfons 19:07, 14. Nov. 2011 (CET)

Druck..er

Ab und zu mal ... abschalten ;-) In dieser Woche 2 Personen begraben - das Leben ist zu kurz ... für Stress. Schöne Woche - und streichel deinen Computer von mir. GEEZER^{nil nisi bene} 18:43, 20. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Tipp - werde versuchen, für einige meiner Baustellen Winterruhe anzusagen – aber der Frühling beginnt hier Anfang Dezember... Bestes zurück! --Aalfons 19:10, 20. Nov. 2011 (CET)

Also – bei meinem etwa zehn Jahre alten Kühlschrank funkioniert das Verfahren nicht. Zwei Wochen weg, das DIng war abgestellt, jetzt wieder angeschaltet – Licht da, so'n Summen auch, aber kühlen tut er nicht mehr. Zweimal ausgeschaltet, wieder angeschaltet, überall gegen geklopft, was noch tun? Kühlschrank gehört dem Vermieter, RTFM geht nicht, weil M weg. --Aalfons 16:37, 3. Dez. 2011 (CET)

DA - ist Geduld angesagt. Anmachen, Tür zu lassen und 12 h mal sich alleine überlassen (wie in jeder guten Ehe). Sicherung kann es ja nicht sein. GEEZER^{nil nisi bene} 17:00, 3. Dez. 2011 (CET)

Schön, dassde wieda da bist. Catfisheye 17:05, 3. Dez. 2011 (CET) (Nimm das Fensterbrett, aber pass auf die Tauben auf. ;) ) Catfisheye 17:05, 3. Dez. 2011 (CET)

Aus dem Weg Madame, hier sprechen Technik-Freaks! ;-) Zusatzfrage: WIE abgestellt? Stecker gezogen oder innen ausgeschaltet? Kann natürlich auch das Kühlaggregat sein, aber erstmal abwarten und einen (warmen) Tee trinken. ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 17:07, 3. Dez. 2011 (CET)

Moi macht das ja alles per Sicherung. Weshalb dann klar ist, wenn was nicht funktioniert, es mit höchster Wahrscheinlichkeit das Aggregat ist. :( Catfisheye 17:31, 3. Dez. 2011 (CET)

Tauben? Elstern hamwa. Hatte das Teil innen ausgeschaltet, anders geht nicht, weil in einer hässlichen Küchenzeile verbaut. Die 12h Ruhefrist sind nun um, im Eisfach kühlt es schwach (nicht: eist), es gibt, ähem, ein ganz leichtes Summen, das aus geht, wenn man ihn ausschaltet. --Aalfons 14:40, 4. Dez. 2011 (CET)

Dann tippt das Gremium - nach halbstündiger Beratung - auf ein Leck in der Kühlversorgung. Vermieter diplomatisch freundlich anrufen. Begriffe wie "Scheisskühlschrank" oder "verstaubter Mistkrempel" vermeiden - Reparaturkosten und -zeit (Wochen!) wird einer Ersetzung gleichkommen => => "Taoismus für Anfänger" rät: Sich auf einen brandneuen Kühlschrank freuen... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 14:48, 4. Dez. 2011 (CET)

Es heißt "Zwangsmodernisierung". Diese Scheißküchenzeile will ich eigentlich schon seit Jahren weg haben. --Aalfons 14:53, 4. Dez. 2011 (CET)

<grins> Dann sag ihm auch, dass du endlich einen Induktionsherd willst - der Traum jeden Mannes ..! GEEZER^{nil nisi bene} 15:44, 4. Dez. 2011 (CET)

Zuallererst muss eine Wand weg, und die Anschlüsse müssen umgelegt werden. Das ist der Männertraum. --Aalfons 17:30, 4. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder: WP:WWNI, Punkt 8, Schiedsgericht (Amtszeitregelung)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuorganisation der Meinungsbildvor- und -nachbereitung
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Die Spezial:Liste der Sperren enthält jetzt ein Drop-Down-Menü für die Anzahl der Einträge pro Seite (rev:104318, live mit rev:104486, Bug 32603).
• (Konfiguration) Die neue Spezialseite Spezial:ApiSandbox dient zum Austesten der API, gewissermaßen als Spielwiese.
• (Test) Im Testwiki2 kann derzeit die neue Thumbnail-Extension VipsScaler getestet werden: https://test2.wikipedia.org/wiki/Special:VipsTest . Tim Starling sucht noch Tester, die für bestimmte Bildarten die besten Parameter finden.
  

– GiftBot 01:01, 5. Dez. 2011 (CET)