Benutzer Diskussion:Asdrubal/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Asdrubal/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Asdrubal/Archiv#Thema_1

Mal was Grundsätzliches: Ich halte NICHTS von Quellenangaben und Fußnoten. Wikipedia-Artikel sind (zum Glück) keine wissenschaftlichen Arbeiten. Man gestehe mir zu, dass ich die Fakten, die ich einfüge, stichhaltig erarbeitet habe.

Tja, Asdrubal, da magste recht haben; aber auf Wikipedia ist es leider so, daß dieser Punkt zum Hauptaufhänger für die Zensoren geworden: Was ihnen nicht paßt, wird einfach mit dem Hinweis platt gemacht, es fehle eine "Quellenangabe" (obwohl die meisten gar nicht zwischen "Quellen" und "Sekundärliteratur" unterscheiden können, soviel zu deiner Vorliebe für die Bücherbörse ;-). Ansonsten bleibt jeder Schwachsinn, der denen in den Kram paßt, stehen, egal ob belegbar oder nicht; das macht die meisten Artikel auf Wikipedia im Ergebnis wertlos. Nicht traurig sein...

Sehr viel halte ich dagegen von Wikipedia:Bücherbörse, deren Besuch ich jedem nur empfehlen kann.

Hallo Asdrubal , Willkommen bei Wikipedia!

Ich weiß es ist etwas spät, aber ich wollte dich begrüßen und dir sagen, dass es in Wikipedia Leute gibt, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Wikinator 18:53, 8. Apr 2004 (CEST)

Diskussion Johann Ohneland Namensgrund

Hallo, ich dachte eigentlich, dass die Bezeichnung wegen dem Verlust der Gebiete auf dem Kontinent und nicht wegen der Erbteilung kam... Bitte mal auf der Dis mitreden! Liebe Grüße, --Felis 21:11, 9. Jan. 2007 (CET)

PS: Du kannst Deine Kommentare einfach mit ~~~~ unterschreiben.

Gerling Akademie Verlag

Lieber Kollege, tut mir leid, dass ich gerade die Diskussionsseite verschossen habe. Das war keine Absicht. Trotzdem an dieser Stelle nochmals mein Kommentar: Die Änderung am oben genannten Artikel gehen am Kern der Sache vorbei. Die Gerling Akademie für Risikoforschung hatte sich insbesondere auf Risiken und Störfälle spezialisiert. Das Verlagsprogramm ist an diesen beiden Themen angelehnt (nicht an betriebswirtschaftliche Themen der Steuerung) und umfasst auch weitere Themen wie Emanzipation. Bitte den Artikel in der ursprünglichen Form wiederherstellen. Danke. --Hemeier 15:39, 15. Nov. 2006 (CET)

ENzyklopädisch

Guten Tag In Enzyklopädien werden Biographien meist im Präsens verfasst, was die neutrale und emotionslose Darstellung verbessert. Schöne Grüße, --5erpool 23:08, 11. Jul 2006 (CEST)

Green Berets

Hallo Asdrubal! Auch hier komm ich nicht umhin etwas zu kritisieren. Angesichts der regen Kontroverse im oberen Teil der Diskussionseite über die Bergrifflichkeit "Special Forces" und der Abgrenzung zu ähnlichen Einheiten halte ich die zugegeben recht ausführliche Klärung im Text für nicht nur für hilfreich, sondern auch notwendig. Im Bereich White House und Special Warfare Center solltest du mit aktuellen Version leben können. Um auch mal etwas Positives loszuwerden:Der Ranger-Artikel ist klasse!(MARK)

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Green_Berets"

Kategorisierung englische Könige

Hallo Asdrubal, vielen Dank für deine Zustimmung zur Kategorisierung. Auf die Liste wird doch auf jeder? Seite verwiesen, Aber eigentlich soll die Kategorisierung die Listen doch irgendwann einmal ersetzen. Ein Klick auf König (England) und du hast die Liste. - Gruß Bernhard55 20:56, 29. Jun 2004 (CEST)

Delta Force

• Hallo Asdrubal!

Ich war leider gezwungen Deine Änderungen teilweise zurückzunehmen,da für mich und wohl auch für Andere weder substantziell noch wirklich stilistische Verbesserungen erkennbar waren. Mir fällt auf, dass Du gerne mal über durchaus vertretbare Formulierungen anderer Autoren "drüberbügelst",ohne erkennbare Optimierung, ausser, dass Du vielleicht etwas für Deine "Sebstbeweihräucherungsecke" getan hast. Erinnere Dich an unsere obige Diskussion.Du hast bewirkt,dass ich mich zu mehr Präzision zwinge, gleichzeitig wurde auf sachlicher Basis ein Kompromiss gefunden, der letztendlich dem "Produkt" zu Gute kommt. Angesichts der Tatsache, dass von Dir auf dieser Seite in diesem Jahr noch nicht Neues an Substanz ergänzt wurde,würde ich es berüssen, wenn Du in der Lage wärst, die geistige Arbeit Anderer mehr zu respektieren und nicht so zu tun als seist Du die Schlussredaktion... Ich bin selbst Journalist von Beruf. (MARK)

• Hi!

1.Stichwort "Funny Platoon": Kannst Du mir die Quelle verraten(nur Aufklärung und so...)?

2.Ich verzweifle an meiner Leerzeichen-Phobie.Kannst Du kurz die Regeln umreissen?

3.Auf der englischen Wiki steht etwas über den Ursprung des Begriffs "Operator"-überzeugt mich nicht wirklich!Dich etwa? (MARK 02:41, 5. Mär 2006 (CET))

• Guten Morgen!

Was machst Du on saturday night im Netz??? Bin ja selbst nicht besser... Danke für die Info, werde mich drum kümmern. Noch eine Frage des Wiki-Novizen: Wo finde ich die Tools zum aufpeppen meiner Nutzer-id-Seite? (04:30, 5. Mär 2006 (CET))

Fortgeschrittenes Internet-Suchtverhalten. Nein, ich bin von einer Party heim gekommen und hab nochmal schnell meine üblichen Punkte im Netz abgegrast. Mit den Sachen für die Benutzerseiten meinst Du wahrscheinlich Sachen wie "Benutzer kommt aus..." oder diese Sprachen-Etiketten, nehme ich an. Ich glaube, die kann man eifach per kopieren/einfügen aus Benutzerseiten von anderen Übernehmen. Wahrscheinlich gibt es auch irgendwo Vorlagen. Such am besten mal im Wikipedia-Portal (links unter "Mitmachen"). Da müsstest Du die irgendwo finden. Asdrubal 10:05, 5. Mär 2006 (CET)

• Grüss Dich!

Lies mal bitte die Diskussionsseite von Delta Force und gib ein Lebenszeichen. Hast tapfer gekämpft in der Schlacht von Mogadischu ... Ciao, (MARK 19:05, 16. Mär 2006 (CET))

• Hab' die "Funny Platoon"-Sache im Text untergebracht. (MARK 19:09, 17. Mär 2006 (CET))

Danke

Hallo Asdrubal, danke für Deinen Beitrag im Artikel Josefsehe. Bin froh, daß ich mich erst mal nicht in die Details verbissen habe und versucht habe, mich wieder zu beruhigen. Und schon habe ich meinen Wikiglauben wiedergefunden durch Deinen konstruktiven Beitrag. Der läßt mich die altklugen Ungezogenheiten eines Hobbyhistorikers gut verkraften und ich sehe mit Genuß, daß der Artikel insgesamt nun doch wirklich besser geworden ist. Danke. --robby 00:13, 16. Jul 2004 (CEST)

Klammerzusätze

Du hattest einen Artikel Alexander Michailowitsch (Russland) angelegt, ohne dass es eine Begriffsklärung Alexander Michailowitsch gab. Da ich davon ausgehe, dass es ohnehin nur einen Alexander Michailowitsch gab habe ich den Artikel an die richtige Stelle verschoben. Sollte es eine zweite Person geben, so wird es schon jemanden geben, der den Artikel dazu anlegt und die Begriffsklärungsseite dazu anlegt. Ohne Begriffsklärung wird man den Artikel sonst nie finden. Grüße Stern !? 11:52, 9. Aug 2004 (CEST)

Landsknechte

Das Söldnertum wurde tatsächlich erst bis zum Ende des 17. Jahrhunderts weitgehend durch stehende Heere verdrängt, aber die Bezeichnung "Landsknecht" verliert sich bereits zu Beginn jenes Jahrhunderts. In den Kriegen des 16. Jahrhunderts war es zu einer Art Ausgleichsprozess in Bezug auf Bewaffnung, Taktik und Organisation gekommen, so dass die besondere Stellung der Landsknechte verloren ging. Zudem "internationalisierte" sich das Söldnertum - im 16. Jahrhundert waren Söldner gefragt, die aus einem bestimmten Land kamen, zum Beispiel Pikeniere aus der Schweiz oder Deutschland, Arkebusiere und Schwertkämpfer aus Spanien etc. Die Söldnerheere des Dreißigjährigen Krieges waren hingegen eine äußerst gemischte Truppe, deren Soldaten aus den unterschiedlichsten Ländern kamen. Da die Landsknechtheere originär aus dem deutschen Raum stammten, wäre es irreführend, zu dieser Zeit noch von solchen zu sprechen. Zumindest wird in den Quellen, die ich verwendete, das Ende der Landsknechtzeit in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts angesiedelt. --Dylac 12:57, 14. Sep 2004 (CEST)

Ich will nicht pedantisch sein, aber die Besonderheiten der Landsknechte existierten im 17. Jahrhundert nicht mehr. Das fängt bei ihrer gepufften und geschlitzten Bekleidung an und hört bei ihren quasi basisdemokratischen Rechten innerhalb des Regiments auf. Ich kann darauf im Artikel gerne näher eingehen, doch sitze ich grade an einem ganz anderen Artikel. Streng genommen endet die Landsknechtzeit bereits gemeinsam mit den Italienkriegen, die eine Art Schmelztiegel in Bezug auf Söldnertum und Militärtaktik waren. --Dylac 13:14, 14. Sep 2004 (CEST)

Neutralitäts-Tag Lancia

Hallo,

mich würde interessieren, warum du die Neutralitäts-Warnung im Lancia-Artikel entfernt hast. Meiner Meinung nach ist er angebracht. Asdrubal 11:23, 27. Sep 2004 (CEST)

ich habe {{bewertung}} entfernt, {{neutralität}} ist noch drin. -- ∂ 01:17, 28. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Russische Luftfahrt

Hallo Asdrubal, vielleicht reizt dich das Projekt ja auch?! -- Stahlkocher 20:30, 5. Okt 2004 (CEST)

Armand Jean du Plessis (Herzog von Richelieu)

Der Artikel ist nicht kopiert, sondern selbst verfaßt. Wenn Du so einen Verdacht hast, sprich mich doch bitte direkt darauf an. So fand ich das ziemlich daneben. BTW: Du hast in Deiner letzten Änderung Maria von Medici zur Mutter vom Sonnenkönig gemacht. Ich mach mal wieder Ludwig XIII. draus. Gruss --Linda 11:48, 22. Nov 2004 (CET)

Pribislaw

Hallo Asdrubal, Du hast heute den neuen Beitrag Pribislaw eingestellt. In dem Beitrag können, zumindest nach meinen Informationen und soweit wir von demselben Pribislaw reden, einige wesentliche Grunddaten nicht stimmen. So ist Pribislaw mit fast absoluter Sicherheit (Dissertation Partenheimer) 1150 gestorben, denn das Heveller-Gebiet Havelland fiel mit seinem Tod an Albrecht den Bären. Vielleicht schaust Du Dir mal folgende Artikel an und arbeitest die relevanten Informationen bei Pribislaw ein: Albrecht der Bär und Jaxa von Köpenick. Ich bin kein Fachmann für Geschichte, hier allerdings recht sicher, zumal der Albrecht-Beitrag von dem Albrecht-Biografen Partenheimer gelesen und abgesegnet wurde. Wenn etwas unklar ist, melde Dich :-). Gruß --Lienhard Schulz 22:56, 13. Dez 2004 (CET)

Ich habe jetzt noch mal bei Partenheimer reingeschaut - es sind tatsächlich zwei verschiedene Pribislaws! Partenheimer unterscheidet sie als Pribislaw (Fürst von Mecklenburg) und Pribislaw-Heinrich. Da ich für letzteren irgendwann mal einen Beitrag anlege, schlage ich vor, dass wir eine Begrifssklärungsseite "Pribislaw" anlegen, Deinen als "Pribislaw (Mecklenburg)" und meinen als "Pribislaw (Brandenburg)" bezeichnen. Denn "Pribislaw-Heinrich" wäre blöd, weil diese Bennennung eher die Ausnahme ist. Begriffsklärung macht auch insofern Sinn, als es da offenbar noch mindestens einen Dritten "Pribislaw" gab (Neffe Heinrichs von Altlübeck), von dem weiß ich aber bislang nichts. Gruß --Lienhard Schulz 10:58, 14. Dez 2004 (CET)

Erneuerbare Energiegewinnung

Hallo Asdrubal!

Momentan wird diskutiert und abgestimmt, ob das Thema "Energiegewinnung- und Erzeugung" mit allem was dazu gehört zur Qualitätsoffensive erhoben werden soll. Es wäre toll, wenn du auch deine Stimme abgeben könntest. :-) --Pikarl 11:21, 3. Jan 2005 (CET)

Die Qualitätsoffensive Energiegewinnung & Energieprobleme hat begonnen! Wir brauchen aber noch Mitstreiter, damit die ganze Sache aus Ergebnisse erbringt! :-) --Pikarl 12:13, 10. Feb 2005 (CET)

Andreas II. (Ungarn)

Hallo Asdrubal, Du hast ja umfangreich den Artikel Andreas II. (Ungarn) ergänzt. Dass ist evt. die Gelegenheit die Geburtsstunde der "Goldenen Bulle" zu klären, die für die Siebenbürger Sachsen wichtig ist. Die fehlen jetzt allerdings gänzlich im Artikel. Weisst Du hier Abhilfe? Grüße Araba 00:17, 16. Feb 2005 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Änderung und fundierte Antwort. Soweit ich das bisher mitbekommen habe, spricht einiges für Deine Annahmen (Siedlungsferundlich..) und vermutlich auch Absicherung der Grenzen nach Osten. Wenn Du nichts dagegegn hast würde ich diese diskbeiträge auf die disk von anderas II kopieren, um dies evt. in den Artikel einzuarbeiten.

Die Wallonen sind vermutlich auch aus der genannten Quelle? IN diesem Zusammenhang ist mir auch der Begriff des Königsbodens noch untergekommmen..weisst du da etwas ..? Grüße Araba 00:47, 16. Feb 2005 (CET)

Portal Imperialismus und Weltkriege

Hättest du Lust beim Portal:Imperialismus_und_Weltkriege mitzumachen? Grüße, John N. ^Ф 13:22, 27. Feb 2005 (CET)

Trag dich am besten auf dder Projektseite ein! --John N. ^Ф 10:44, 28. Feb 2005 (CET)

Märzrevolution

Hallo, Astrubal, erst mal danke für Deine nachgelegte (nur Teil-)Begründung deiner ursprünglich von mir revertierten Änderungen in Märzrevolution. Danach hast Du das Ganze wieder re-revertiert, inclusive Rechtschreibfehler ("in folge" -kleingeschrieben, ein doppeltes "zusammengefasst" - "zusammengefasst mit der Februarevolution werden die ... zusammengefasst"). Den Aufstand der Revolutionäre im polnischen Posen hast Du in "weite Bevölkerungsteile" abgeändert. Das passt sprachlich nicht zum Satz davor. wenn das so stehen bleiben sollte, müsste man auch davor, bei Böhmen, Ungarn usw. von "weiten Bevölkerungsteilen" sprechen. Dies wäre, gelinde gesagt, eine sogenannte "Verschlimmbesserung". Ich möchte Dich doch bitten, alle Veränderungen durchzulesen, bevor Du pauschal re-revertierst. Zu deiner Begründung: Richtig ist, dass es schon vor 1848 Impulsgeber für die EU gab. Wenn man will, kann man dabei zurück gehen auf Karl den Großen im 9. Jahrhundert, womöglich noch zu den Römern. Gut - es mag sein, dass es auch in der französischen Revolution und bei Napoleon entsprechendes gab, allerdings hatte die Idee eines "Europa der Völker" von Mazzini durchaus eine gegenüber den vorherigen Entwicklungen neue Qualität, weswegen der Abschnitt eben in den Artikel rein gehört. Ich hoffe, ich habe grad nichts vergessen. Ich werde Deinen Re-Revert nochmal auf meine Vorversion revertieren, und ein paar Worte im fraglichen Abschnitt nochmal weg nehmen (erste Impulse oder so). Solltest Du weiteres daran auszusetzen haben, fände ich es ganz gut, wenn Du das entweder in der Artikeldikussion oder auf meiner Diskussionsseite absprichst. Ich für meinen Teil halte den Artikel nicht für perfekt, man kann wahrscheinlich manches daran ändern, aber als Hauptautor hätte ich es doch etwas abgesprochener - in Ordnung ? - Nichts für ungut. Schönen Gruß von --Ulitz 23:24, 21. Mär 2005 (CET)

Wie du meinst. Asdrubal 23:33, 21. Mär 2005 (CET)

Cambrai

Du hattest mal bei Schlacht von Cambrai mitgerbeitet. Der artikel steht jhetzt bei den Exzellentkandidaten. Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 13:45, 13. Apr 2005 (CEST)

Auslagerung des Militär-Absatzes im Iran-Artikel

Hi, ich hab den Militär-Abschnitt im Iran-Artikel nach Streitkräfte des Iran verschoben. Soweit ich das sehe warst du der Hauptautor des Abschnittes. Ich hoffe, du bist mit der Änderung einverstanden. Lieben Gruß --Kliv 00:45, 17. Apr 2005 (CEST)

Pippiniden

Antwort zu "Hallo Br! Du bist ja zurzeit bei den fränkischen Herrschern am Werk. Ich habe dazu in der Diskussion des Pippiniden-Artikels eine Frage. Wäre nett, wenn du darauf antworten könntest. Danke!" liegt vor. Br 08:41, 17. Apr 2005 (CEST)

"Ostmark"?

Hallo Asdrubal! Habe Deine Ergänzung in Awarenmark - die "bayrische Ostmark" - wieder herausgenommen. Kennst Du tatsächlich eine historische Quelle in der das Gebiet "Ostmark" genannt wurde? Meines Wissens sind die geschichtlichen Bezeichnungen "Awarenmark" (?), "Marcha Orientalis" bzw. "Ostarrichi" oder manchmal "Osterlant", latinisiert auch "Austria". --Tsui 12:07, 23. Apr 2005 (CEST)

Hallo Tsui! Quellen mit der Bezeichnung "Ostmark" kenne ich nicht. Allerdings wird der Begriff in der Sekundärliteratur gebraucht, unter anderem in Christian Lübkes "Das östliche Europa", das ich als Grundlage für meine Artikel über die Ungarnkönige verwendet habe. "Ostmark" ist ja auch die wörtliche Übersetzung von "Marcha Orientalis". Ich gehe davon aus, dass viele Leute, die Sekundärliteratur gelesen haben, am ehesten auf diesen Begriff stoßen. Deshalb sollte er imho auch im Artikel erwähnt werden. Asdrubal 12:41, 23. Apr 2005 (CEST)

Deutsche Kommunistische Partei bei "exzellente Artikel"

Ich hab den Artikel nochmal gründlich überarbeitet. Gibst du jetzt dein pro?Antifaschist 666 22:33, 28. Mai 2005 (CEST)

Portal:Luftfahrt

Hallo Asdrubal, ware das nicht auch was für dich? -- Stahlkocher 09:40, 17. Jul 2005 (CEST)

Hi, hab beim Projekt "Russische Luftfahrt" schon das eine oder andere geschrieben, konzentriere mich aber im Moment mehr auf die Staufer. Aber ab und zu kümmere ich mich auch gerne mal wieder um sowjetische Waffensysteme. Asdrubal 09:46, 17. Jul 2005 (CEST)

Schloss Schwarzburg

Hallo Asdrubal, vielen Dank für deinen interessanten Beitrag über das Schwarzburger Schloss, den ich zur Vereinheitlichung aller Artikel über Schlösser in Thüringen und anderen Bundesländern nach dem o.g. Lemma verschoben habe. Ich hoffe, du bist damit einverstanden. Beste Grüße --Hejkal 22:37, 20. Jul 2005 (CEST)

Kein Problem. Und vielen Dank für die Überarbeitung, vor allem für das Bild! Asdrubal 23:11, 20. Jul 2005 (CEST)

Großer Vaterländischer Krieg vs 2. Weltkrieg

Hallo Asdrubal, imho wird aus sowjetischer Sicht vom großen Vaterländischen Krieg gesprochen, der erst 1941 beginnt. Die Zeiträume sind ähnlich, aber er ist nur ein Teil des 2. Weltkrieges. -- Stahlkocher 10:07, 30. Jul 2005 (CEST)

Hi, ich hielt es für sinnvoller, die allgemein bekanntere Bezeichnung zu verwenden, zumal 2. Weltkrieg als Beschreibung des Zeitraums ja auch nicht falsch ist. Mit der anderen Bezeichnung habe ich allerdings auch keine Probleme Asdrubal 10:21, 30. Jul 2005 (CEST)

Ja, dachte ich mir. Ich setze es zurück und verlinke es, es ist mir wohler. Suchoi hat erst im Herbst 1941 mit der Produktion von Militärflugzeugen ernsthaft begonnen. -- Stahlkocher 10:29, 30. Jul 2005 (CEST)

Friedrich Barbarossa

Hi! Ein Durchsehen des Artikels werde ich wohl nicht mehr schaffen (viel zu tun: Antike Reader, Perserreich, Heinrich VII.) - da der Artikel aber offenbar auch so durchgeht würde ich dir anbieten, bei Gelegenheit noch etwas einzufügen - wenn denn Bedarf besteht. --Benowar 17:27, 30. Jul 2005 (CEST)

Jederzeit gerne, wenn es dein Zeitplan erlaubt. Asdrubal 18:12, 30. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Sassaniden

Bitte um Stellungnahme, danke. --Benowar 12:08, 5. Aug 2005 (CEST)

Danke, ich habe dort geantwortet. --Benowar 12:28, 5. Aug 2005 (CEST)

Ich habe den Artikel nach Sassanidenreich verschoben (da Sassaniden hier auch häufiger anzutreffen ist als Sasaniden). Frage: pro oder contra? --Benowar 12:46, 5. Aug 2005 (CEST)

Ich gehe den Artikel am Wochenende noch mal genau durch und überdenke gegebenenfalls meine Bewertung. Versprochen! Asdrubal 13:39, 5. Aug 2005 (CEST)

Danke. --Benowar 17:01, 8. Aug 2005 (CEST)

Bild-Urheberrechte

Hallo Asdrubal, ich habe ja das bessere Bild zum Audubon-Artikel gefunden. Was du beachten musst, ist die sogenannte Schöpfungshöhe: Das ursprüngliche Bild ist gemeinfrei, weil dessen Maler schon seit langem tot ist. Jeder Neudruck und jede Neu-Abbildung eines ursprünglichen Werkes ist kein Schaffensakt und unterliegt damit den gleichen Bestimmungen wie das Original.

Ein Beispiel: Gesetzestexte sind gemeinfrei, weil jeder Mensch darauf angewiesen ist, sie mehr oder weniger zu kennen (wer zahlt denn Lizenzgebühren an die Abgeordneten?). Ein Buch mit dem reinen Gesetz drin kannst du frei kopieren; ebenfalls ein Buch, welches das Gesetz um ein Inhaltsverzeichnis ergänzt - denn dies erhöht den geistigen Wert des Gesetzbuches nur minim. Anders ist es, wenn das Buch Kommentare enthält... --Keimzelle 12:31, 19. Aug 2005 (CEST)

F II. Disk.

Hi! Bin mir nicht sicher - aber nach einem kurzen Blick in die Art.-Geschichte kam es mir so vor, als seist Du der (einer der) Hauptautoren des Art, F II. Ich habe eben wieder etwas auf der Disk. von wegen exzellenter Art. gepostet - was dich vielleicht interessiert? Ich möchte nur gerne klarstellen, dass mir der Art. im Großen und Ganzen recht gut gefällt (danke für die viele Arbeit!), ich mit meinen Kommentaren Dich nicht dissen oder nerven möchte, sondern es mir wie - siehe dort - um etwas grundlegendere Fragen geht. Ich hoffe, Du kannst das nachvollziehen? - Ich freue mich auf jeden Fall über eine weitere Diskussion. --Albrecht Conz 06:48, 28. Aug 2005 (CEST)

Zoologen

Hi Asdrubal, ich bin gerade auf deine großartigen Artikel zu Zoologen aufmerksam gemacht worden und bin begeistert. Herzlichen Dank dafür. Hattest du das hier übrigens gesehen? -- Baldhur 22:50, 29. Aug 2005 (CEST)

Hz. Friedrich I.

Würdest Du BITTE Reverts in Sachen, bei denen du offensichtlich kein Spezialist bist, LASSEN, wenn du siehst, dass jemand etwas ändert, der zu den auf diesem Gebiet aktiv Forschenden gehört? Ich werde nun auch die angeblichen Nachkommen von Konrad III. rauswerfen, da es mir nicht sinnvoll erscheint, eine Phantasie-Liste hier zu verewigen. --Historiograf 16:58, 1. Sep 2005 (CEST)

Ich halte Engels durchaus für eine ernstzunehmende Instanz. Und er erwähnt zumindest eine der von dir bestrittenen Nachkommen. Asdrubal 20:05, 1. Sep 2005 (CEST)

Die einzige ernstznehmende Instanz ist derzeit die Arbeit von Weller. Nachweisbar sind drei Kinder, auch Gertrud. Es bringt aber nichts, unüberprüfte Lebensdaten zu ihnen aus Decker-Hauff abzuschreiben. Also besorg dir die Arbeit von Weller und trag daraus die seriösen Lebensdaten ein. Solange können die Artikel auf Phantasieangaben verzichten. --Historiograf 20:26, 1. Sep 2005 (CEST)

Re: Friedrich II. (HRR)

Hallo Asdrubal, Deine Änderungen finde ich auf den ersten Blick wirklich gelungen. Da ich mich im Mittelalter nicht wirklich als Experte bezeichnen würde, habe ich Historiograf gerade gebeten, den Bereich „Quellen“ noch weiter zu ergänzen. Sobald das Literaturverzeichnis etwas vollständiger ist, werde ich meine Stimme gerne revidieren. Toll, wieviel Mühe Du dir beim weiteren Ausbau gegeben hast. Beste Grüße --Frank Schulenburg 16:40, 5. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen! Hoffen wir, dass der Graf sich der Quellen annimmt. Asdrubal 16:44, 5. Sep 2005 (CEST)

Darf ich dringend darauf hinweisen, dass es gegen den Willen von Benutzern nicht zulässig ist, Klarnamen zu verwenden. --Historiograf 13:29, 4. Okt 2005 (CEST)

??? Asdrubal 15:36, 4. Okt 2005 (CEST)

Reverts zum Hesselberg

Hallo Asdrubal, hier hat ein nicht angemeldeter Benutzer Änderungen vorgenommen, die du rückgängig gemacht hast. Bezüglich der Heimführung und des Hausmeisters ..., kann ich dir nur Recht geben. Was aber stört dich an der Längenangabe vom Fernsehturm? MfG --Osi 12:32, 4. Okt 2005 (CEST)

Oh, sorry. Da habe ich wohl eine Version zu viel erwischt. Ist wieder behoben. Asdrubal 12:47, 4. Okt 2005 (CEST)

Burg Ehrenstein

Hi Asdrubal, koenntest Du die Quelle(n) zu Burg Ehrenstein usw. im jeweiligen Artikel mit angeben, damit man nicht, wie geschehen, die Vorlage "Quellen" eintraegt? Danke, Colin Marquardt 20:36, 7. Dez 2005 (CET)

Geht leider nicht. Ich habe das entsprechende Buch inzwischen verkauft. Aber den Quellen-Baustein kann man ohne Gewissenbisse löschen. Der ist sinnlos. Asdrubal 21:36, 7. Dez 2005 (CET)

Dein contra zu Heinrich IV. (Frankreich) bei der Lesenswert-Diskussion

Hallo Asdrubal. Deine gute und hilfreiche Kritik zum Anlaß nehmend hab ich mich nun an Henri IV. rangemacht und ordentlich ergänzt und umformuliert. Ich freue mich riesig, wenn du mal drüber schauen könntest (am besten noch heute)! Vielleicht möchtest du deine Stimme für Henri statt gegen ihn erheben? Schaengel89 @me 14:58, 9. Dez 2005 (CET)

Verbindlichen Dank! Du sagst, es ginge nicht um exzellent. Was fehlt denn deiner Meinung nach noch zu exzellent? Schaengel89 @me 16:23, 9. Dez 2005 (CET)

Ghetto (Venedig)

Hi!

Ja, es scheint mir eine vitale jüdische Gemeinde. Es gibt Synagogen und insbesondere ein sehr gastfreundliches InformationsZentrum. Ich kann es Ihnen nur empfehlen. (Und es liegt keine zehn Minuten zu Fuß vom Bahnhof entfernt.) Ich war jetzt zweimal im Dezember (Dank der BilligFlieger!) in der serenissima, wohnte auch nicht zu teuer und habe es außerordentlich genossen. Gerade das Viareggio, das sonst nicht unbedingt im Fokus der Touristen steht. Gruß! --Hartmut Riehm 15:14, 9. Dez 2005 (CET) (Ich kommewieder auf diese Seite; steht doch eine Menge Lesenswertes hier...)

Jederzeit gerne. Am sinnvollsten wäre es jedoch, die Informationen über die Gemeinde in den Artikel selbst einzubauen. Gruß Asdrubal 15:34, 9. Dez 2005 (CET)

Zipoites & Philon von Larisa

Hi, wäre es möglich, wenn du bei der erstellung neuer Artikel auch gleich Kategorisierst? Und bei Biografien auch bitte gleich die PD eintragen. Danke. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:01, 12. Dez 2005 (CET)

Mike

warum hast du das gelöscht? [1] Es ist bei Vornamen üblich bekannte Namensträger aufzulisten --Steffen2 19:38, 18. Dez 2005 (CET)

Weil er nicht bekannt ist. Gruß Asdrubal 20:20, 18. Dez 2005 (CET)

du meinst weil DU ihn nicht kennst, das ist kein Argument --Steffen2 20:37, 18. Dez 2005 (CET)

Manipulationsversuch?

Hi Asdrubal!

In den Beiträgen zur Exzellent-Abstimmung (Felix Hausdorff) wird immer wieder (auch von Ihnen) als Tatsache festgestellt, dass versucht wurde die Abstimmung zu manipulieren. Mir - einem Anfänger hier - stellt sich die Frage, wie diese Feststellung belegbar ist?

Gruß! --Hartmut Riehm 13:02, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Hartmut,

es ist einfach recht auffällig, dass ungewöhnlich viele nicht-angemeldete Benutzer den Artikel positiv bewerten. Das legt den Verdacht nahe, dass eine Person mehrfach Bewertungen abgibt. Gruß Asdrubal 13:06, 23. Dez 2005 (CET)

Kategorien, hier Frits van den Berghe

Bitte trage Neuanlagen stets in Kategorien ein. Sieh dazu bitte auch Wikipedia:Kategorien. ((ó)) Käffchen?!? 12:30, 27. Dez 2005 (CET)

Jäger/PzGren

Wie Du aus der Diskussion ersehen kannst habe ich mich maßgeblich daran beteiligt und daher spare ich mir meine damals bereits vertretene Position zu wiederholen. Außerdem haben wir uns damals doch auf einen Kompromiß geeinigt: (In der heutigen Bundeswehr werden die Aufgaben der "klassischen" Infanterieverbände (also auch der Jäger) teilweise auch von Panzergrenadieren übernommen). Aber das hat jetzt nichts mit der neuen Diskussion zu tun.

Die PzGren haben die Jäger nicht abgelöst. Tatsächlich ist es so, daß in Zukunft etwa 5000 PzGren etwa 2500 echten und nochmals ca. 2000 "unechten" Jägern gegenüberstehen, also wo soll da das "Ablösen" bestehen? Außerdem nochmals: Die PzGrenTr ist kein Teil der Infanterie mehr! --Koffer 12:32, 1. Jan 2006 (CET)

Na wenn du meinst. Sehe ich zwar anders, ist mir aber letztendlich egal. Asdrubal 15:23, 1. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#United States Army

Hallo Asdrubal, da Du mir bei meiner "Arbeit" hier schon so manches Mal (vor allem in den Artikel-Historys :-) ) über den Weg gelaufen bist, bitte ich Dich, mit abzustimmen. --Libertarismo 16:38, 5. Jan 2006 (CET)

Hallo Asdrubal, was sagst Du zu der Entwicklung des Artikels in der Zwischenzeit? --Libertarismo 13:59, 13. Apr 2006 (CEST)

Hi! Der Artikel hat sich auf jeden Fall gesteigert. Kompliment! Ich finde auch, dass das Problem mit den überlappenden Strukturen, das mich damals ziemlich frustriert hat, ganz gut gelöst ist, wie insgesamt ein ganz gutes Netzwerk aus Unterartikeln entstanden ist. Hier und da könnten ein paar Sachen noch sprachlich verbessert werden. Mir fehlt allerdings ein wenig die Zukunftsperspektive: In Sachen Transformation findet man beispielsweise bis auf die Reduzierung der Brigaden nur wenige Informationen darüber, was denn nun konkret passiert. Gibt es beispielsweise Verschiebungen zwischen den einzelnen Waffengattungen? Ähnlich könnte man auch bei der Ausrüstung die Frage stellen, ob und wie sich die veränderten Herausforderungen (Stichworte asymmetrische Bedrohung, "war on terrorism") auswirken. Ach ja, und die Hymne halte ich nach wie vor für überflüssig im Artikel. Asdrubal 14:19, 13. Apr 2006 (CEST)

BND-Irakkriegaffäre

Denke schon, dass es eine Affäre ist. Sehe das aber nicht dogmatisch. Du kannst die Info an einen anderen aus deiner Sicht besser geeigneten Ort im Artikel verschieben, aber bitte nicht löschen. Danke. Panzer statt Böller 11:36, 12. Jan 2006 (CET)

Feuerlöscher

Siehe dortige Diskussion! --Multicoated 16:38, 18. Jan 2006 (CET)

Heinrich VI.

So, habe dir im Review geantwortet. Alles konnte ich nicht sichten, habe mich vor allem auf Kleinigkeiten sowie auf die Mittelmeerpolitik Heinrichs gestürzt - die sollte dringend noch angesprochen werden. --Benowar 13:23, 27. Jan 2006 (CET)

Schlacht von Mogadischu

Ich will mich mal in nächster Zeit an den Artikel setzen und n bissl drüberbügeln. Was mir dabei aufgefallen ist, ist die abweichende Zahl der getöteten US-Soldaten. (in der en.wiki sind 19 namentlich aufgeführt) Ich hab noch keine anderen Quellen gesucht, da ich halt gerad anfange. Hast du evtl. schon etwas, das die Zahl 18 untermauert? --GrummelJS∞ 10:25, 1. Mär 2006 (CET)

Hi, unten unter "Folgen" ist die Zahl aufgeschlüsselt. Demnach kamen 18 am Tag der eigentlichen "Schlacht" ums Leben und einer kurz danach bei einem Anschlag. Deshalb wird oft von 19 gesprochen. Asdrubal 11:57, 1. Mär 2006 (CET)

Tja wer lesen kann ist klar im Vorteil ;) --GrummelJS∞ 14:38, 1. Mär 2006 (CET)

Kein Problem. Künstlerpech. ;) Asdrubal 14:39, 1. Mär 2006 (CET)

Kaufmannsbriefe

Gibst Du bitte noch die Quelle an und verschiebst den Artikel dann zum Lemma "Kaufmannsbrief" (Singular)? Danke --Dinah 13:07, 13. Apr 2006 (CEST)

Verschiebung ist geschehen. Quellenangabe halte ich grundsätzlich für unnötig. Ist in dem Fall auch nicht möglich. Asdrubal 14:54, 13. Apr 2006 (CEST)

Streitkräfte des Iran

Schätze, dass du verantwortlich zeichnest für den obigen Lesenswertkandidaten. Wenn ja, bitte lies Diskussion:Streitkräfte des Iran und nimm Stellung. Ciao! (MARK 00:45, 16. Apr 2006 (CEST))

Hallo MARK! Danke für die Überarbeitung. Der Artikel hat auf jeden Fall dadurch gewonnen. Hier und da hätte ich vielleicht das eine oder andere Fremdwort nicht eingefügt, aber insgesamt gute Arbeit! Asdrubal 01:11, 16. Apr 2006 (CEST)

Ja ja, der „Oma-Test“... Müßte ja nun sein fälliges Prädikat „lesenswert“ bekommen...(MARK 09:04, 19. Apr 2006 (CEST))

Hallo Asdrubal, vom Washingtoner Center for Strategic and International Studies gibt es neue Zahlen zur Ausrüstung, vor allem bezüglich C-Waffen und Trägersystemen, mit Quellennachweisen: http://www.csis.org/media/csis/pubs/060417_irandelivsystem.pdf (PDF, 620 kb). Kannst Du vielleicht gebrauchen. Gruß -- Arcturus 17:12, 20. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank, Arcturus! Ich baue die Infos in nächster Zeit ein. Asdrubal 18:07, 20. Apr 2006 (CEST)

Keine Ursache, bin eher nebenbei darauf gestoßen. Meinte natürlich A-Waffen, nicht C. -- Arcturus 21:29, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallöchen, hat geklappt mit lesenswert-Gratulation! Sind die Raketenstreitkräfte des Iran eigentlich organisatorisch eine eine Teilsstreitkraft, so wie bei der ehemaligen UDSSR? Bis bald. (MARK 19:59, 22. Apr 2006 (CEST))

Nein, die Raketen unterstehen inzwischen komplett den Pasdaran. Steht eigentlich auch im Text. Vielleicht sollte ich das noch etwas hervorheben. Ich hielt einen eigenen Unterabschnitt aber für angemessen, wegen der Wichtigkeit des Aspekts. Asdrubal 21:16, 22. Apr 2006 (CEST)

Habe das in den Text entsprechend eingefügt, hoffe , dass es so stimmt. Als Hauptverfasser möchte ich dich fragen, ob du die jetzige Gliederung wirklich für optimal hältst. Ich persönlich finde, dass der Teil mit den paramilitärischen Polizikräften und den Raketentruppen entsprechend ihren Unterstellungsverhälnissen auch textlich gegliedert weden sollten. Du siehst, auch mir passieren Zuordnungsfehler, obwohl ich mich mit der Lemma schon ausgiebig beschäftigt habe. Dann wäre da noch der Teil Dienstränge, der meiner Meinung nach irendwie verloren innerhalb der Gliederung steht. Wäre es nicht besser, ihn irgendwie dem Bereich Organisation unterzuordnen. Wie ist deine Meinung dazu? Ciao (MARK 19:29, 24. Apr 2006 (CEST))

Mit den Ergänzungen im Text bin ich voll und ganz einverstanden. Mit der Einordnung der Paramilitärs und der Dienstränge bin ich auch nicht ganz zufrieden. Aber mir fällt ehrlich gesagt keine bessere Lösung ein. Die Raketenstreitkräfte würde ich aber eher da lassen, wo sie jetzt stehen. Erstens lautet die Überschrift ja nicht "Teilstreitkräfte" und zweitens ist das Thema an sich zu wichtig, um es beispielsweise den Pasdaran unterzuordnen. Asdrubal 20:23, 24. Apr 2006 (CEST)

Ha, es ist mir also nicht gelungen diesen „schwarzen Peter" an dich zu delegieren...Auch ich hatte exakt das gleiche Problem, aber es tut dem Ego gut, zu wissen, dass es dir auch nicht besser geht, dem Text ist damit leider nicht geholfen. Was die Raketentruppen angeht, lasse es einfach so, schliesslich sind wir keine - entschuldige den Ausdruck - Korintenkacker- oder? (MARK 22:47, 24. Apr 2006 (CEST))

Einladung

Um es vielen anderen Themengebieten gleich zu tun und uns einen gemeinsamen Arbeitsbereich neben dem Portal:Militär zu schaffen, habe ich die Redaktion:Militär ins Leben gerufen und hoffe auf deine Mitarbeit. --GrummelJS∞ 13:41, 1. Mai 2006 (CEST)

Schlacht von Mogadischu

In dem Artikel hatte ich änderungen vorgenommen die du wieder Rückgängig gemacht hast.

1. Zahl der Gefallenen Die Zahl beläuft sich meinen Informationen nach auf 18 und nicht auf 19. Allerding ist die Zahl 19 häufig zu lesen, aber falsch, da dort ein Soldat mit aufgeführt wird, der bei einem Unfall am nächsten Tag verstorben ist.

2. Ausgang der Schlacht Die Schlacht wurde nicht verloren, auch das ist ein weitverbreiteter Irrtum. Nach militärischen Gesichtspunkten war die Schlacht ein Erfolg. Das Ziel: Hohe Clanmitglieder von Aidid festzunehmen wurde erreicht. Tatsache ist natürlich das die Operation anders verlief als geplant, aber nur weil es Gefallene gegeben hat und erheblich mehr Widerstand als geplant, so wurden die Ziele denoch erreicht.

Der Irrglaube an eine Niederlage der Amerikaner kommt daher, das die Schlacht in der Presse schlecht aufgenommen wurde und die Bevölkerung geschockt war und Clinton auf dieses neue Meinungsbild mit einem ehrenvollen Rückzug entgegen wirkte. Das Erweckt bei Vielen den Eindruck man hätte die Schlacht verloren, was aber nicht der Fall ist. Die Soldaten die dort kämpften vertretten den gleichen Standpunkt, das die Operation erfolgreich war. MFG--Osiris2000 19:45, 9. Mai 2006 (CEST)

Die 19 ist korrekt, da auch ein Malaye gefallen ist. Zu der Tatsache, dass rein formal das Ziel erreicht wurde, es sich aber trotzdem um eine Niederlage handelt, habe ich mich schon auf der Diskussionsseite zum Artikel geäußert. Gruß Asdrubal 19:56, 9. Mai 2006 (CEST)

Luftangriff auf Wangerooge

Danke für die Beseitigung des Vandalsimsus, ich bin immer wieder überrascht, wie gut Wikipedia funktioniert. Fast unfassbar. -- AxelHH 22:50, 21. Mai 2006 (CEST)

Man gibt sich Mühe. Danke für das Lob! Asdrubal 22:54, 21. Mai 2006 (CEST)

Zulukrieg

In der Einleitung habe ich versucht auf Deinen Hinweis einzugehen und etwas über die Hintergründe des britischen Angriffs geschrieben. Die Niederlage und die Ablösung des Oberbefehlshabers habe ich auch noch mal ein Bißchen ausführlicher beschrieben, damit es das richtige Bild ergibt. Politische Folgen im Sinne einer Regierungskrise in Londen gab es leider nicht. --DAJ 08:23, 24. Mai 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt fällt es mir dennoch schwer, von dem "contra" abzugehen. Schau dir doch mal Aufstand der Herero und Nama. Der Artikel hat kein Prädikat, obwohl er imho durchaus lesenswert wäre. Ich denke, dass die Qualitätsunterschiede von selbst deutlich werden. Asdrubal 09:05, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich denke ich versteh was Du meinst. Aber solche politischen Diskussionen 100 Jahre danach, wie beim Hereroaufstand, gibt es bei den Briten nun mal nicht weil die einfach ein ganz anderes Selbstverständnis bei solchen Sachen haben. Eher im Gegenteil. Wenn Du beim englischen ebay Zulu-War eingibst findest Du Andenken und T-Shirts... Für uns Deutsche völlig undenkbar. Es fällt mir deshalb schwer zu akzeptieren dass der Artikel nicht lesenswert ist weil die Briten heute solche Ignoranten sind ;-) Hast Du ihn heut noch mal gelesen? Die Kampfhandlungen hab ich ausgebaut und auch noch so ein paar Erklärungen reingebastelt. Was, denkst Du, muss noch rein? MfG --DAJ 09:21, 24. Mai 2006 (CEST)

Es geht mir auch weniger um die politische Diskussion danach, sondern um die während oder unmittelbar nach den Kämpfen. Der Anfang ist aber auf jeden Fall schon mal besser geworden.

Aber selbst wenn man von der politischen Dimension absieht, ist der Artikel auch aus rein militärischer Sicht dünn. Schau dir mal die englische Version an. Asdrubal 10:52, 24. Mai 2006 (CEST)

Den findest Du besser?! Der besteht zu 90% aus Anatomy and Assessement of the Zulu Army was eigentlich eher was unter Shaka zu suchen hätte. Ich finde der eigentliche Kriegsverlauf ist dort genauso umfangreich wie in unserem Artikel. Die Einleitung ist gut. Die werd ich mal rein basteln. Ich geb Dir Bscheid. --DAJ 11:00, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich habe den ganzen Artikel noch mal überarbeitet und am Ende auch mal die Folgen (1. Burenkrieg) eingebaut. Vielleicht schaust Du es Dir noch mal an. MfG --DAJ 11:21, 26. Mai 2006 (CEST)

Maria I. und Elisabeth I.

Hallo Asdrubal. Ich habe gesehen, das du Maria I. bei der Wahl zum exzellenten Artikel mit Pro bewertet hast. Ich würde gerne den Artikel ihrer "guten" Schwester Elisabeth I. auch zur Wahl aufstellen lassen, bin mir aber nicht sicher ob ich dafür eine Abfuhr kassiere. Das englische Königshaus ist ja auch dein Gebiet. Wenn du Lust du Zeit hast, würde ich dich bitten den Artikel einmal zu überfliegen. Gruß --Egore Diskussion 12:40, 24. Mai 2006 (CEST)

Die Gute ist zwar eigentlich etwas zu "neu" für mein Hauptinteressengebiet, aber ich schaue mir den Artikel in den nächsten Tagen gerne mal an. Asdrubal 13:33, 24. Mai 2006 (CEST)

Hallo wollte dich nur darauf hinweisen, das ich die Mängel von der Diskussionsseite Marias bereits zum größten Teil behoben habe. Siehe auch die WP:KEA. Daher denke ich, dass einer Exzellenz jetzt nichts mehr im Wege steht. Da die Kandidatur bald endet wollte ich dich nur noch mal darauf hinweisen. Wenn du deine Meinung wieder zu Pro ändern solltest(?), dann warte bitte nicht zu lang, da sonst der Artikel wieder scheitert. Wanduran 23:52, 30. Mai 2006 (CEST)

Bilderberger

na klar ist das ein pov artikel unserer verschwörungsvorschubleister. siehe diese pseudowissenschaftliche seite:

• http://www.fosar-bludorf.com/bilderberger/index.htm Abb. zitat 6: Mögliches Modell einer neuen Weltordnung, wie sie die Bilderberger favorisieren

es mag dann leute geben, die nach lektüre von 2 oder 3 solcher bücher dann ein gefestigtes weltbild haben mögen in dem 1+1=3 sein mag. der artikel hat das neutralitätsschild zu recht. er liesse sich auf vielleicht 10 sätze kürzen. gruss michael Redecke 19:39, 25. Mai 2006 (CEST)

Bücherbörse

Hi, ich habe grade beim Sortieren meiner Mails gesehen, daß meine Dankesmail an dich zurückgekommen ist. Also mache ich das hier nochmal mit der Bedankung für die Kritischen Berichte :) - und ich verweise dich einfach mal an meine neuen Angebote, vieleicht ist ja was dabei: [2]. Marcus Cyron Bücherbörse 15:34, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke! Derzeit bin ich allerdings noch an einigen anderen Sachen dran. Aber wenn die Bände dann immer noch zu haben sind, "bewerbe" ich mich vielleicht um einen. Asdrubal 16:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Alexander Jaroslawitsch Newski

Hi Asdrubal, am 16. Mai hattest Du Alexander Jaroslawitsch Newski ins Review gestellt. Hast Du nicht noch mal Lust, auf die Kommentare einzugehen, die dort kamen? Ansonsten würde ich das Review demnächst archivieren, und das wäre schade. Viele Grüße, --Nina 12:01, 11. Jun 2006 (CEST)

Hallo Nina, vielen Dank für den Hinweis. Aber ehrlich gesagt fällt mir dazu nicht allzu viel ein. Die meisten dort genannten Punkte sehe ich ähnlich, habe aber keine Möglichkeiten, sie auszubügeln. Hatte eigentlich gehofft, dass der eine oder andere Osteuropa-Experte durch das Review auf den Artikel aufmerksam wird und ihn verbessert. Ist aber leider nicht geschehen. Asdrubal 23:10, 11. Jun 2006 (CEST)

Hi Asdrubal, ok, das ist schade. Das Review soll idealerweise für "fertige" Artikel sein, wenn dem Autor nichts mehr einfällt und er Hinweise von anderen braucht, um den Artikel noch zu verbessern (was er dann aber selber können sollte). In den seltensten Fällen sind die Leute, die im Review mitarbeiten, auch wirklich aus dem Stand in der Lage, an dem Artikel gewichtige inhaltliche Veränderungen bzw. Ergänzungen vorzunehmen. Wenn man Experten auf Artikel aufmerksam machen will, ist manchmal auch ein Hinweis auf einem Portal hilfreich, das thematisch passt. Danke auf jeden Fall für den Ausbau des Artikels! Ich achiviere das mal, und eines Tages kommt bestimmt ein Experte vorbei, der den Artikel zu einem exzellenten macht :). Grüße, --Nina 23:40, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich schau gerne duüber

wenn ich zeit habe ;) ... willst du nicht beim WP:WpEU mitmachen? Lies dir doch die Seite durch und trag dich ggf. ein und antworte auf der Projekt-Diskussionsseite --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:40, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo Forrester, so direkt mitmachen möchte ich nicht. Aber vielen Dank für das Angebot! Ich habe derzeit nur gerade ein Buch an der Hand, das sich anhand von Porträts über die Kommissare mit der ersten EWG-Kommission befasst. Die entsprechenden Personenartikel werde ich noch einarbeiten. Wenn ich später mal wieder was Interessantes in Sachen Europa finde, lasse ich das bestimmt auch in die WP einfließen. Gruß Asdrubal 22:50, 19. Jun 2006 (CEST)

Hellenismus

Hallo Asdrubal, hättest du Lust, im Review ein paar Takte zum Hellenismus sagen? -- Carbidfischer Kaffee? 20:50, 22. Jun 2006 (CEST)

Mach ich in den nächsten Tagen, wenn ich Zeit habe. Asdrubal 21:22, 22. Jun 2006 (CEST)

Danke. -- Carbidfischer Kaffee? 21:25, 22. Jun 2006 (CEST)

Ritualmordlegende

Hallo Asdrubal, Thomas M. hat den Artikel aufgestellt für Exzellenz, falls du Lust hast, schau mal vorbei. MFG, Jesusfreund 08:01, 26. Jun 2006 (CEST)

Mal wieder Delta Force

Da ich wohl dieses Baby von dir „geerbt“ habe und inzwischen über 100 Edits investiert habe, würde ich mich freuen wenn du mir behilflich sein könntest, ein „Lesenswert“-Prädikat zu erreichen, den der Artikel imo mittlerweile verdient hat. Bei Schiffsklassen wird teilweise geradezu inflationär damit umgegangen, warum also sollte nicht auch mal ein Artikel aus dem Bereich Spezialeinheiten es schaffen. Nach meinem Kenntnisstand bis jetzt nur einmal passiert- beim SAS. Wie man soetwas technisch (nach Wikikonvention) auf den Weg bringt, weiss ich nicht so genau. Kannst du das anschieben, vorausgesetzt du teilst meine Meinung? (MARK 16:47, 26. Jun 2006 (CEST))

Ich schau in den nächsten Tagen mal drüber. Hatte sowieso längst vor, den Artikel mal wieder genau zu lesen, nachdem sich so viel geändert hat. Asdrubal 16:50, 26. Jun 2006 (CEST)

Wenn du nur zwei kleine Edits brauchst fürs Redigieren, dann fühle ich mich geschmeichelt.

Kannst du die Abstimmung innitiieren? Wie gesagt, wie das genau geht, weiss ich als Immer-Noch-Wiki-Novize leider nicht. Übrigens finde ich es witzig, dass du genau an den Stellen (Achille Lauro und Beckwith' Gestaltung der Delta F. nach SAS-Vorbild) eingegriffen hast, an denen ich auch länger gegrübelt habe...schliesslich haben die Deltas ja nicht das Schiff entführt...

Eine grundsätzliche Frage hätte ich noch. Ich benuzte oft den deutschen Artikel für die englische Übersetzung im dt. Text, Beispiel: die close quarter battle (battle Femininum im Englischen), die dt. Übersetzung wäre (Maskulinum) der Häuserkampf. Beides soweit richtig, aber was, wenn daraus der close quarter battle im Text wird. Muss ich dann um soetwas zu vermeiden grundsätzlich übersetzen oder anders verlinken? Hatte schon an anderer Stelle (bei der table of order statt wie ursprünglich dem TO) das Problem, dass der Korrekturlesende den Artikel im Text auf die dort nicht stehende Übersetzung bezog und nicht-wie ich- auf das Originalwort und dessen Geschlecht. Bis bald (MARK 18:33, 28. Jun 2006 (CEST))

Das mit der Abstimmung mach ich gleich. Also meines Wissens gibt es im Englischen keine Wortgeschlechter. Ich verwende im Regelfall immer das Geschlecht der deutschen Übersetzung, auch wenn nur das englische Wort da steht. Asdrubal 18:47, 28. Jun 2006 (CEST)

Nein natürlich nicht. Ich habe mich unpräzise ausgedrückt. Ich bezog mich auf die wörtliche dt. Übersetzung, aber du hast meine Frage ja beantwortet. Danke für deine Initiative, aber wenn du den Artikel so bewertest, warum dann kein Pro-Icon? Wir müssen uns ja nicht beide zurückhalten. Die dort genannte Kritik werde ich mal bearbeiten. Schön zu sehen, wie ein Artikel bei konstruktiver Kritik und mehr lesenden Leuten wachsen kann. (MARK 10:57, 29. Jun 2006 (CEST))

Naja, ich hab ja auch ziemlich intensiv daran gearbeitet, zumindest am Anfang. Deshalb halte ich mich lieber vornehm zurück. Asdrubal 11:02, 29. Jun 2006 (CEST)

Schau, was der Artikel sich gewandelt hat. All die technische (typo, Links, Referenzen etc.) und manchmal auch inhaltliche Hilfe und die anspornende Kritik haben zu einem wirklichen Gewinn geführt. Villeicht sollte man so ein Brainstorming öfter auch mit anderen Artikel durchführen, um sie anzuschieben. Gruß (MARK 19:48, 5. Jul 2006 (CEST))

Ja, ging zwar teilweise hoch her, hat aber eine Menge gebracht. Asdrubal 20:19, 5. Jul 2006 (CEST)

Dein Revert in Frankfurt-Gallus

Hallo Asdrubal, was soll der grundlose Revert in dem Artikel? De Facto heißt der Stadtteil seit Juni Gallus und nicht mehr Gallusviertel, die – dank dir wieder – momentane Beschreibung ist irreführend. --Andrew ^[?] 15:43, 27. Jun 2006 (CEST)

Dass sich die offizielle Bezeichnung geändert hat, habe ich auch mitbekommen. Allerdings ist imho der allgemeine Sprachgebrauch entscheidend und nicht die Sprachregelung der Stadt Frankfurt. Und im allgemeinen Sprachgebrauch hat sich durch das angegebene Datum nichts geändert. Asdrubal 15:48, 27. Jun 2006 (CEST)

Trotzdem sollte man die unterschiedlichen Bezeichnungen im Einleitungssatz erläutern und es nicht einfach bei Gallus oder Gallusviertel belassen. Was hälst du vom Vorschlag: „Das Gallusviertel, seit Juni 2006 offiziell Gallus, ...“? Grüße --Andrew ^[?] 18:24, 27. Jun 2006 (CEST)

Von mir aus gerne. Da hängt nun nicht wirklich mein Herzblut dran. Noch schöner wäre natürlich, wenn man die Diskussion um den Namen im Artikel darstellt. Asdrubal 19:27, 27. Jun 2006 (CEST)

Gut, ich dachte wohl so gehe es schneller. Siehe Diskussion:Frankfurt-Gallus. Grüße --Andrew ^[?] 20:30, 27. Jun 2006 (CEST)

Ritualmord-Legende

Hallo Asdrubal, ich habe nochmal einen Teil "Akademischer Diskurs" ergänzt. Bitte teile hier oder auf meiner Seite nochmal mit, welche deiner Einwände du aufrecht erhältst und welche du als erledigt betrachtest; ich habe momentan etwas die Übersicht verloren diesbezüglich. Ich werde dann versuchen, die ausufernde Exzellenzdisku etwas zusammenzufassen, damit die noch offenen Punkte klar werden. MFG, Jesusfreund 16:13, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Einwände auf der Disku geordnet und die Änderungen zusammengefasst Du kannst jetzt einfach mit der Vorlage  Ok abhaken, was OK ist; was für dich noch nicht OK ist, kannst du möglichst knapp an Ort und Stelle begründen, dann kann ich darauf eingehen.

Auf diese Weise schaffe ich es bis zum Ablauf der Exzellenzdisku, die Einwände abzuarbeiten. OK so oder nicht OK? ;-) Danke und MFG, Jesusfreund 20:14, 28. Jun 2006 (CEST)

Zu dem allgemeinen Glauben an Heilswirkungen des Blutes habe ich zwar auch was gefunden (in der Jewish Encyclopedia und vor allem das Buch von Strack), es aber noch nicht verstanden und bestätigt gefunden bei heutigen Historikern. Darum war mir das zu riskant, es reinzuschreiben. Ich gehe heute zur Unibibliothek und mal schaun, ob ich was finde. Grüße und danke, Jesusfreund 12:39, 29. Jun 2006 (CEST)

Kloster Reichenau

Da hat mich doch einer einfach mit einem total-revert überfahren...? Was passt dir denn nicht an meiner Änderung? Ist der Totalausverkauf der Klostergründer durch den von Brandis etwa nicht relevant für die Geschichte des Klosters? Mir ists eigentlich egal - wenn mir sowas passiert, dann lösche ich jeweils den betroffenen Artikel und damit das Thema einfach aus meinem Sichtbereich, da ich nicht hier bin, um mich zu ärgern. Einen Revert ohne Angabe von Gründen ist mir aber bisher doch noch nie passiert! Sidonius 14:33, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sidonius. Das hatte in dem Fall eher formale als inhaltliche Gründe: Erstens halte ich ein Ausrufungszeichen in einem Artikle nicht für angemessen, zweitens waren falsche Anführungszeichen in deinen Ergänzungen. Asdrubal 14:46, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo Asdrubal - ich gebe dir eigentlich recht mit dem Ausrufungszeichen. Das mit den Anführungszeichen war ein versehen, da in der Schweiz diese «...» verwendet werden. Mir gefällt das auch optisch besser, weshalb ich sie in allen Artikeln verwende. Ich hatte völlig vergessen, dass Reichenau in Deutschland liegt, weil ich den Artikel im Kontext mit verschiedenen Schweizer Artikeln editiert habe. Nichts für Ungut --Sidonius 20:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich muss zugeben, dass ich mit dem Revert wohl auch etwas überreagiert habe. Hab es jetzt wieder zurückgenommen und korrigiert, so wie ich es gleich hätte machen sollen. Gruß Asdrubal 22:17, 7. Jul 2006 (CEST)

Department of the Army

Bitte schau mal unter gleichem Kapitel bei Benutzer Diskussion:S.K. rein und sag dort wie du das siehst. Ciao (MARK 20:09, 7. Jul 2006 (CEST))

Kannst du nochmal bei SK deine Meinung abgeben? Ciao (MARK 19:01, 18. Jul 2006 (CEST))

Geschichte Englands

Meine Gratulation zu deiner Arbeit! Ich bin sicher, dass man, wenn du sie abgeschlossen hast, den Überarbeitungsbapperl herausnehmen kann. --Cethegus 10:34, 8. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen! Ich bin mir manchmal zwar nicht ganz sicher, ob ich für einen Übersichtsartikel nicht schon zu tief in die Details gehe, aber ich mache erst mal weiter und versuche am Ende das "Gesamtwerk" noch mal (selbst)kritisch durchzuschauen. Asdrubal 21:40, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich bin sehr dankbar für deine kontinuierliche Weiterarbeit! Meinerseits bin ich gegenwärtig mehr bei politischen und ökonomischen Stichworten und ab und zu auch in real life beschäftigt, freue mich aber immer über die Fortschritte. (Bzgl. Exzellenz denken wir ähnlich. Die Hauptstichwörter und die speziell wissenschaftlichen sollten IMHO aber schon nach und nach stärker mit Belegen abgesichert und exzellenter werden. - Solange der Zustand in den Hauptartikeln in der britischen Geschichte aber so ist, wie er vor deinem Eingreifen war und bei den Hauptartikeln zur deutschen Geschichte teilweise noch ist, ist die Hauptsache IMHO solide Arbeit des Lückenfüllens, nicht des Ausbaus mit Informationen, die der Laie nicht sucht.) --Cethegus 18:10, 1. Sep 2006 (CEST)

Danke, dass du ein Auge auf das Thema behältst. Was die Belege betrifft, habe ich auch gar nichts gegen die Angabe von weiterführender und Übersichtsliteratur am Ende des Artikels. Und bei umstrittenen oder brisanten Themen kann auch die eine oder andere Fußnote sinnvoll sein. Nur finde ich die derzeit sich anscheinend durchsetzende Forderung nach detaillierten Belegapparaten für nahezu jede Aussage schlicht übertrieben, ebenso das Aufnehmen von hochspezialisierten wissenschaftlichen Aufsätzen zu Teilaspekten in Literaturlisten. In die gleiche Richtung scheint leider auch das neue Projekt mit den geprüften und gesicherten Versionen zu gehen. Da ist mir einfach zu wenig Vertrauen in die Wikipedia-Grundidee drin. Asdrubal 19:04, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, die gesicherten Versionen werden so lange in der extremen Minderzahl sein, dass das den Charakter nicht wesentlich verändern wird. Problematischer wäre tatsächlich der Belegzwang. Damit würden Mitarbeiter außerhalb des Wissenschaftsbetriebs praktisch ausgeschlossen. --Cethegus 22:43, 1. Sep 2006 (CEST)

Heinrich der Löwe

Schwerer Anfängerfehler meinerseits - besten Dank für die Korrektur! WAH 11:02, 13. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem. Kann passieren, wenn man die "Letzten Änderungen" ein bisschen im Auge zu behalten versucht. Asdrubal 11:07, 13. Jul 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Du hast hier einen Vermittlungsausschuss zu einem inhaltlichen Disput angelegt. Bist du weiter an einer Vermittlung interessiert oder hat sich die Problematik bereits erledigt? Gruß, -- sebmol ^{? !} 00:09, 16. Jul 2006 (CEST)

Mit der Sperrung der Seite hat sich das erledigt. Vielen Dank! Asdrubal 09:40, 16. Jul 2006 (CEST)

Haushalt/s/werbung

Hallo Asdrubal. Eine Kopie des Artikels Haushaltwerbung ohne Übernahme der Versionshistorie und so der damit beteiligten Autoren stellt eine Urheberechtsverletzung dar. Aus diesem Grund gibt es die Verschiebefunktion. Ich habe den Artikel Haushaltswerbung jetzt gelöscht. Wenn du magst, kannst du den Artikel mit der Verschiebefunktion verschieben (und weiterbearbeiten). --Avatar 16:41, 24. Jul 2006 (CEST)

Okay, dann per Verschiebe-Funktion. Asdrubal 16:43, 24. Jul 2006 (CEST)

Haushaltwerbung

Und zwar heißt es Haushaltwerbung und nicht Haushaltswerbung!!!!

Für alle die Besserwisser die unbedingt ihren Senf dazu geben mussten und die Seite qualitativ betrachtet, durch ihre Eingriffe, maßlos verschlechtert haben geht einfach mal auf die Seite des DDV (wird auch im Text erwähnt, falls ihr aufmerksame Leser seit) http://ddv.de und gebt einmal Haushaltswerbung ein und dann einmal Haushaltwerbung. Dann wenn ihr festgestellt dass ihr falsch gelegen habt und in welchem Maße ihr ignorant gegenüber Anderem wart, könnt ihr ja eure ganzen Entschuldigungsschreiben hier hinterlassen.

Natülich klingt die Art und Weise wie ich schreibe provokativ und angreifend, dass ändert aber nichts daran das ich Recht habe.

Denkt doch einfach in Zukunft ein bissle mehr nach oder holt euch mehr Informationen ein bervor ihr an irgendwelchen Texten rumbastelt und sie somit entstellt. --Christoph Zrubek 08:52, 25. Jul 2006 (CEST)

Welche Wortschöpfungen irgendein Werbe-Verband vornimmt, ist vollkommen irelevant. Im Deutschen werden Komposita von Substantiven in bestimmten Fällen immer noch mit Fugenzeichen gebildet. Ein solcher Fall liegt hier vor, da "Haushalt" ein Maskulinum ist, das in der Gnitivform auf "-s" endet. Eigentlich doch ganz einfach und eindeutig, oder? Asdrubal 11:36, 25. Jul 2006 (CEST)

CIA-Mord oder Tötung

Da du dich neulich so vehement auf der obigen Disk engagiert hast (bis zum kleinen Edit-War), würde mich deine Meinung zu der im Moment hoch her gehenden Begrifflichkeitsdebatte (Mord vers. Tötung interessieren). Gruß (MARK 17:16, 8. Aug 2006 (CEST))

Green Berets

Hallo Mentor! Schau doch mal über den neuen Geschichtsteil rüber. Habe ugefähr noch das Dreifache in der Pipe. Leider müßte ich diesen Textfluß dann in die erforderlichen Unterkapitel aufteilen (Geschichte von Traditionsursprung bis heute), deshalb würde mich deine Meinung interessieren, bevor er fragmentiert wird. Die eine oder andere besondere Operation ist vorerst in meinem Entwurf, aber ich möchte ein oder zwei vorher in einem eigenen Artikel unterbringen, damit es am Ende nicht zu lang wird. (MARK 16:11, 18. Aug 2006 (CEST))

Königsfrieden

Die Zusammenführung der Versionsgeschichten war eine ziemlich haklige Sache, anscheinend war ich am Ende mit meinem Revert etwas zu großzügig. -- Carbidfischer Kaffee? 11:13, 23. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem. Jetzt passt es ja. Asdrubal 11:16, 23. Aug 2006 (CEST)

Quods Force

Schon gesehen [3]? (MARK 13:07, 25. Aug 2006 (CEST))

Nein, bisher noch nicht. Ich bin mir zwar nicht ganz sicher, aber ich nehme an, dass damit die Quds-Einheit gemeint ist, die in dem Streitkräfte des Iran-Artikel erwähnt ist. Der englische Beitrag ist halt bisher nur ein stub. Aber wenn sich da was entwickelt, ist das vielleicht interessant fürs Ergänzen des Streitkräfte-Artikels. Danke für den Hinweis! Asdrubal 13:13, 25. Aug 2006 (CEST)

Tzahal

Habe gerade hier eine Disk über die Namenskonvention laufen. Mich würde deine Meinung dazu (dort) interessieren. Gruß (MARK 10:06, 29. Aug 2006 (CEST))

• Eine ähnliche Debatte läuft auch hier, nur gehts' da um Grundsätliches. Auch hier wäre ich an deiner Sichtweise der Dinge interessiert. (MARK 10:09, 29. Aug 2006 (CEST))

Die Lemma Tzahal wurde inzwischen auf Israelische Streitkräfte geändert. Endlich mal was demokratisch durchgesetzt... (MARK 13:49, 1. Sep 2006 (CEST))

Exzellent

Warum bist du generell gegen das Ekzellent-Prädikat? (MARK 13:47, 1. Sep 2006 (CEST))

Ich habe zwar früher auch ein paar Exzellenz-Kandidaturen betreut, aber inzwischen halte ich davon weniger, insbesondere weil neuerdings Quellennachweise und Fußnoten gefordert werden. Aber ich schaue mir die Diskussionen dennoch an, weil sie zumindest einen Anlass geben, sich intensiv mit dem Verbessern eines Artikels beschäftigen. Nur bei den Bewertungen halte ich mich zurück. Asdrubal 13:50, 1. Sep 2006 (CEST)

Habs verstanden, aber hoffe insgeheim, dass Du, wenn es soweit ist, trotzdem für exzellent stimmst, falls ich mal sowas zu Stande bringe. Ich hasse Fußnoten, erinnert mich zu sehr an die Uni... (MARK 13:55, 1. Sep 2006 (CEST))

Ja. Genau das mit der Uni stört mich auch. ;-) Asdrubal 13:59, 1. Sep 2006 (CEST)

Klein Erna

Hallo Asdrubal, du betonst ganz fett, dass du nichts von Quellenangaben hältst. Trotzdem interessiert mich, woher du die Information hast, dass die historische Vorlage von Klein Erna Erna Nissen ist. Selbst ich als Hamburger wusste es nicht und hielt die Zuordnung des Artikels zur Kategorie:Fiktive Person für richtig. Durch deine Ergänzung ist wohl diese Kategorie jetzt falsch. Müsste Klein Erna nicht jetzt zusammen mit Henriette Johanne Marie Müller unf Johann Wilhelm Bentz in die Kategorie:Person Hamburger Geschichte? --Abubiju 21:54, 6. Sep 2006 (CEST)

Hallo Abubiju, in dem Fall liefere ich die Quelle gerne nach. Die Version von Klein-Erna lief gestern Nacht über den dpa-Ticker. Vermutlich wird man sie morgen auf den vermischten Seiten mehrerer Zeitungen finden. Normalerweise kann man sich auf die Recherchen der Kollegen verlassen, deshalb habe ich die Fakten übernommen. Streng genommen ist die Kategorie falsch, allerdings dürften fast allen Klein-Erna-Geschichten nicht der realen Person zugestoßen, sondern erfunden worden sein. Asdrubal 22:47, 6. Sep 2006 (CEST)

OK, dann lassen wir die Kategorie so. Erna Nissen kommt ja auch nicht aus HH, sondern aus SH. --Abubiju 21:41, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo

Darf ich fragen wieso sie die Folgen des Manchstertums gelöscht haben?

Manchesterliberalismus

Hallo Asdrubal, ein sehr sympathisches Statement auf deiner Benutzerseite: "Ich halte NICHTS von Quellenangaben und Fußnoten. Wikipedia-Artikel sind (zum Glück) keine wissenschaftlichen Arbeiten. Man gestehe mir zu, dass ich die Fakten, die ich einfüge, stichhaltig erarbeitet habe.". Das sehe ich ganz genau so. Allerdings: Bei Nachfrage sollte man seine Edits schon begründen können. Und in Sachen Manchesterliberalismus und Kinderarbeit liegst du, glaube ich, ziemlich falsch. Darf ich also fragen, womit du deinen Revert begründest? - Avantix 02:16, 9. Sep 2006 (CEST)

Ganz einfach: Ich habe den Eindruck, dass dort systematisch die negativen Seiten des Manchesterliberalismus beschönigt werden sollen, wobei mich der Aspekt mit der Kinderarbeit weniger gestört hat als das Gefasel von "tief in der Bevölkerung verwurzelt" oder so ähnlich. Asdrubal 18:50, 9. Sep 2006 (CEST)

Jäger

---

Diese Begriffserklärung von Jäger ist völlig antiquiert und passt auch nicht mehr ins Deutschland des 21 Jahrhunderts. Ein Jäger jagt nicht mehr um etwas zu Essen zu haben oder sich einen Pelz schneidern zu lassen. Ferner reduziert sich der Vergleich des Jägers mit einem Wilderer in diesem Artikel auf das Vorhandensein des Jagdscheins.

Die heutige Erklärung des Begriffs "Jäger" sollte nicht durch persönliche Meinungen verklärt, sondern anhand von Fakten und Wissen erläutert werden. Mag sein, dass ein Jäger in anderen Ländern (z.B. USA/Kanada) ähnlich dem Beitrag gesehen wird. In Deutschland hat ein Jäger jedoch, allein vom Gesetz her, viel weitreichendere Aufgaben und Pflichten. Wahrscheinlich auch ein Grund, warum es Wikipedia auch in anderen Ländern mit anderen Beiträgen gibt.

In diesem Sinne denke ich, sollte der Beitrag vom 12.09, 21:19 Uhr (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%A4ger&oldid=21403578) den ohne Angabe von Gründen einfach zurückkopierten alten Text ersetzen.

Ferner sollte zumindest ein Kommentar erfolgen, warum der neue Beitrag und damit das Engagement und die Arbeit des Verfassers, einfach gelöscht wurde. Sonst demotiviert man Wikipedia Neulinge nur.

Es geht nicht nur um die juristische Definition von "Jäger" in der Bundesrepublik, sondern in erster Linie um den Begriff allgemein. Und da trifft imho die von dir als "antiquiert" bezeichnete Fassung besser zu. Ich werde aber nachher mal schaeun, ob man beide Versionen in einklang bekommt. Asdrubal 16:19, 13. Sep 2006 (CEST)

Jäger

Hallo,

Deine Zusammenführung ist versöhnlich, auch wenn ich mich noch nicht mit dem "aus Sport" anfreunden kann. "Aus Sport" tötet kein mir bekannter Jäger ein Tier. Ja, es gibt das "jagdsportliche Schiessen", dies ist jedoch ein Wettkampf/ eine Meisterschaft vom DJV, die auf Pappscheiben, Tontauben sowie auf Metallhasensilouetten ausgetragen wird und nicht auf Lebewesen. Es gab mal von einer Firma Plakate, die dem Jäger vorwarfen aus "Sport" zu töten. Gegen diese "Tierfreunde" mit Spendenkontonummer wurde jedoch auch wegen Betrugs staatsanwaltlich ermittelt. Gute Informationsquellen sind da schon der WWF (www.wwf.de) oder auch gern sehr kritisch im Dialog mit Jägern der NABU (www.nabu.de).

Danke und schönen Gruß, Bernd.

Die Zeit

Quelle für deine Behauptung? --D0c 18:42, 26. Sep 2006 (CEST)

Duden, 21. Auflage, Seite 36: "Großschreibung bedeutet Verwendung von großen Anfangsbuchstaben." Ebd, R 45: "Substantive werden großgeschrieben." Asdrubal 18:46, 26. Sep 2006 (CEST)

Hast du noch eine Quelle? "Duden" gilt hier nämlich nicht, da es sich um einen Markennamen handelt. Der Herausgeber einer Zeitung kann sein Blatt nennen, wie er will - egal ob das den Konventionen deutscher Rechtschreibung entspricht oder nicht. Darum geht es ja gerade ;) --D0c 19:50, 26. Sep 2006 (CEST)

Es geht nicht ums Benennen, sondern um die Typografie. Das Ding heißt "Die Zeit". Wenn die Redaktion das in den eigenen Texten groß schreibt, ist das deren Privatvergnügen. "Zeit" (das Zeugs, was mit der Uhr gemessen wird und nach dem das Blatt benannt ist) ist immer noch ein ganz normales substantiv. Asdrubal 01:10, 27. Sep 2006 (CEST)

Hast also keine weitere Quelle? --D0c 18:38, 27. Sep 2006 (CEST)

Nein. Ich denke, meine Argumente reichen aus. Asdrubal 18:49, 27. Sep 2006 (CEST)

Geschichte Englands

Meine herzliche Gratulation zum Lesenswert-Bapperl! Jetzt sieht der Artikel wirklich ganz anders aus. Inzwischen habe ich von Phrood seine restlichen Bücher zur britischen Geschichte bekommen und lese so etwas englische Verfassungsgeschichte nach. Vor Sommer 2007 werde ich aber nicht dazu kommen, irgendetwas in dem Bereich ernsthaft anzufassen. Oder sagen wir mal Spätherbst, um ein bisschen realistischer zu sein. - Es war durchweg eine Freude, den Fortschritt zu beobachten. - - - Den hinweisenden Satz auf die Regionalgeschichte nehme ich jetzt auch mal raus. Das kann man im Grunde auch wirklich der englischen WP überlassen. --Cethegus 10:02, 22. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen! Du planst ja echt langfristig. Bin gespannt auf deine Ergänzungen. Asdrubal 10:21, 22. Okt. 2006 (CEST)

TAURUS

Hallo Asdrubal,

bitte den Artikel über den Marschflugkörper TAURUS nicht immer wieder auf die falsche Altversion zurückändern!

TAURUS KEPD 350 hat nichts - gar nichts - mit einer amerikanischen Raketen namens TAURUS zu tun. Der Name TAURUS ist eine Abkürzung (steht auch so im Artikel) und wird daher groß geschrieben. Genaugenommen ist TAURUS eine Familie von Flugkörpern und der eigentliche schriebene ist der TAURUS KEPD 350. Seine Reichweite ist >350km. Die Angabe KEPD 350 steht für die min. Range.

Danke und Gruß Pirx

Wegen der Namensgleichheit ist der Link am Anfang sinnvoll. Und die Versalschreibweise ist falsch, da die Bezeichnung als "Taurus" ausgesprochen wird und nicht als "Te a u er u es". Asdrubal 23:18, 22. Okt. 2006 (CEST)

Boleslav II. (Böhmen)

Es ist OK, wenn Du nichts von Fussnoten hälst. Aber dann frage ich mich, warum Du Fakten einfach löschst. Sind es Fakten, die nicht der eigenen Anschauung entsprechen? Lawa 07:32, 1. Nov. 2006 (CET)

Hab dir auf der Diskussionsseite geantwortet. Gruß Asdrubal 09:08, 1. Nov. 2006 (CET)

5,56 x 45 mm NATO

Hab dir geantwortet, Diskussion:5,56_x_45_mm_NATO. Hoffe du baust das ein ;). Ich bin noch am verändern der anderen Kaliber-Artikel(Tabellen, interwiki, Bilder etc. erstellen) --Ar-ras 09:46, 1. Nov. 2006 (CET)

Richard Löwenherz

Du hast Dich in den letzten Tagen dem Artikel R.L. angenommen. War gut so, weil da ist durch die Editionen schon einiges durcheinandergeraten. Dabei sind aber einige Dinge von Dir gelöscht worden, die im Artikel gefehlt haben.

Ich habe mich jenem Teil angenommen, den ich am besten gekannt habe und habe die Infos wieder hineingestellt, die „irrtümlich“ herausgefallen sind. Mir ist nicht ganz verständlich warum Du diese Punkte nun wieder gelöscht hast?

1. Ein Erzherzog hatte damals wirklich nicht das Recht einen König gefangen zu nehmen. Dazu brauchte er die Legitimation seines Vorgesetzten. In diesem Falle Heinrich VI. Sonst hätte er die Lösegeldaktion ja auch ganz alleine durch gezogen. Warum sollte er das viele Geld denn teilen und wenn er schon teilen wollte warum nicht gleich auch mit Phillip II. Schließlich steckten die 3 unter einer Decke und haben sich schon ein Jahr vorher zusammengesetzt um darüber zu beraten was sie mit R.L. anstellen wenn er aus dem heiligen Land wieder zurückkommen wird. Oder er hätte das Geld alleine ausgeben ist doch viel schöner.
2. Beim nächsten Punkt mit Zeitdruck-Papst dachte ich es stört dich die Formulierung und habe es umgeschrieben. Um was geht es Dir bei diesem Punkt? Für mich geht viel Verständnis verloren über die Zusammenhänge und Sinn von R.L. und Heinrich VI. Entscheidung.
3. Die Info, wieviel das Silber Wert ist, das R.L. gezahlt hat, ist ein wesentlicher Punkt. Damit kann sich der Leser vorstellen um welche Beträge es geht und wie er es mit heute vergleichen kann. Es war die beste Interpretation von allen, die über diesen Betrag je gehört habe. Alle anderen Beträge, die bei 4 Mill. Euro anfingen und bis 200 Mill. Euro raufgingen, waren für die Vorstellungskraft des Zuhörers oder Lesers nicht erfassbar.

Bevor ein unnötiger Edit-War herauskommt bitte um eine Stellungnahme.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 22:39, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich antworte auf der Artikel-Diskussionsseite. Asdrubal 23:01, 4. Nov. 2006 (CET)

Habe Dich auf Benutzer:Randalf/Vertrauen aufgenommen. Ich rechne es immer hoch an wenn jemand den Konsens sucht statt einen Edit-War.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 16:35, 6. Nov. 2006 (CET)

Ich bin glücklich über eure Einigung und will euch davon gewiss nicht abbringen. Nur dass man heute nicht feststellen könnte, was 30 Tonnen Silber wert sind („Wie viel diese Menge Silber heute wert ist, ist schwer einzuschätzen“), lässt sich im Zeitalter der Rohstoffbörsen schlecht aufrechterhalten. Wenn ihr wollt, könnt ihr die nachfolgende Rechnung überprüfen.

Silberpreis am 25.10. 2006: 11,65 Dollar je Feinunze. Diese hat 31,1034768 Gramm. Das ergibt 0,37 $ pro Gramm. 30 Tonnen (30 000 000 Gramm) kosten heute also 11,238 Mill. $.

Aber selbstverständlich kommt es darauf, wie ihr zu Recht überlegt habt, auch gar nicht an. Kann man also ändern in: "Was diese Menge Silber damals bedeutete, lässt sich daraus erschließen, dass es etwa dem doppelten Jahreseinkommen der englischen Krone entsprach. --Cethegus 21:47, 6. Nov. 2006 (CET)

Britsche Geschichte

Tut mir leid bzgl. der Lesenswert-Diskussion. Andererseits, wenn dir dadurch erst aufgefallen ist, dass der Artikel Geschichte der Britischen Inseln eine Kurzfassung aller betreffenden Artikel (Geschichte Schottlands, Geschichte Irlands, Geschichte Englands etc. ist, hat sie sich gelohnt. - Ursprünglich habe ich den völlig unvollständigen Artikel zur englischen Geschichte parallel zu dem der Britischen Inseln ausgebaut, so dass sie gleich lauteten. Mit deiner Ausweitung haben die Einzelartikel eine angemessenere Länge. In der Tat müsste man aber jeweils bei Änderungen überprüfen, ob die Änderung so schwer wiegend ist, dass sie auch im Überblicksartikel vorgenommen werden sollte. (Der ist über die Navigationsleiste am Ende der Artikel leicht zu finden.) - Die Tatsache, dass es Überblicksartikel gibt, hat freilich in der deutschen Geschichte nicht zu Protesten veranlasst. Das Problem ist freilich, dass die britische Geschichte wegen der verschiedenen Staatsnamen unübersichtlicher und vor allem uns Deutschen weniger vertraut ist. --Cethegus 15:20, 15. Nov. 2006 (CET)

Dass es kein lw-Bapperl gibt, finde ich gar nicht so schlimm. Für mich war die Kandidatur vor allem deshalb sinnvoll, weil das Review leider nicht vernünftig funktioniert. Kandidaturen stellen mehr "Öffentlichkeit" her, so dass selbst wenn sie scheitern ein Gewinn für den Artikel rauskommt. Ja, die Abgrenzung ist im Fall der Britischen Inseln tatsächlich problematisch. Vielleicht nehme ich mir bei Gelegenheit mal den Übersichtsartikel "zur Brust". Asdrubal 15:36, 15. Nov. 2006 (CET)

Maximilian I. (HRR)

Hallo Asdrubal, Du hattest den Jänner auch schon mal zu Januar revertiert. Andrea1984 ist allerdings da sehr eigensinnig und revertiert immer wieder auf Jänner, obwohl für die damalige Zeit eine Unterscheidung Deutscher/Österreicher ausgesprochen sinnlos ist. Allerdings will ich deswegen keinen Editwar lostreten... könntest Du ihr auch mal erklären, dass das sinnlos ist? Gruß, --Wahldresdner 15:49, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Wahldresdner, ich habe gerade unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Januar.2FJ.C3.A4nner eine entsprechende Frage gestellt, weil ich eine verbindliche Regelung nirgendwo gefunden habe. Wenn ich eine Antwort habe, werde ich die "Gnä' Frau" mal drauf hinweisen. Gruß Asdrubal 15:55, 16. Nov. 2006 (CET)

Danke

Danke nochmal für die Bücher. Das zur Geschichte ist sehr passend für meine Sammlung. Das zu Fernsehen und Kino nicht das was ich erwartet hatte - aber nicht weniger interessant. :) Marcus Cyron Bücherbörse 20:16, 4. Dez. 2006 (CET)

Gern geschehen. Ich hoffe mal, dass sich noch ein paar Leute für die anderen Bände finden. Asdrubal 20:17, 4. Dez. 2006 (CET)

Einen kleinen Editwar...

...beobachte ich seit kurzem zwischen dir und der zwei unangemeldeten Benutzern im Artikel Hassan Nasrallah. Es geht dort im wesentlichen um die Bezeichnung "radikal-islamisch". Es ist richtig von dir, die Änderungen zu revertieren, da sie ohne Diskussion von einem nicht auszumachenden Benutzer gemacht wurden. Trotzdem denke ich, dass eine Änderung des begriffs notwendig ist. Warum, kannst du auf der Diskussionsseite des Artikels lesen und evtl. Einwände erläutern. Viele Grüsse --Manfred 23:54, 9. Dez. 2006 (CET)

Naja, ich persönlich würde den Verein sowieso als Terrororganisation bezeichnen. Aber letztendlich ist es mir egal, wie der Räuberhauptmann eingeleitet wird. Bin nur grundsätzlich eher vorsichtig, was Änderungen durch IPs betrifft. Asdrubal 00:33, 10. Dez. 2006 (CET)

Rechtlich ist die Sache klar - Hisbollah ist kriminelle Vereinigung. Asdrubal, du hast meine Unterstützung! (MARK 08:41, 10. Dez. 2006 (CET))

Du scheinst dich ja so gut mit dem libanesischen Gesetz auszukennen, dass du dir das Recht rausnimmst es neu zu definieren. Wie auch immer, ich wollte deine Seite nicht vollspammen. --Manfred 18:08, 10. Dez. 2006 (CET)

Berthold II. (Zähringen)

Hallo Asdrubal,

Du schreibst über B. als Markgraf von Baden. Die veronesische Markgrafenwürde ging aber mE an seinen Bruder Hermann. Als badischer Markgraf ist erstmals dessen Sohn benannt. Oder? --Pischdi >> 17:25, 16. Dez. 2006 (CET)

Hast Recht, sorry. Ich habe gerade nochmal nachgeschlagen. Interessant wäre allerdings, was seine territoriale Machtbasis am Anfang war, wenn er ja in Schwaben nur dem Titel nach Herzog war. Asdrubal 17:29, 16. Dez. 2006 (CET)

Fischer Lexika

Servus, gibts die Bände Medizin 1-3 noch? Würde ich nehmen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 01:58, 13. Jan. 2007 (CET)

Servus. Super, die Bücher kamen an. DANKE! Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 19:42, 28. Jan. 2007 (CET)

Da ich nicht weiss, wie ich mailen kann: Hier die Adresse [[4]] :). Vielen Dank auch! --Wolfram Alster 14:27, 21. Feb. 2007 (CET)

Bücherbörse / Jazz

Guntach, die Joachim Ernst Berendt-Bände wären für mich von Interesse. Sind sie noch zu haben? --AviationExpert 04:29, 21. Jan. 2007 (CET)

Operation Market Garden - Valburg Konferenz

Hi, da Du, wie ich fest gestellt habe, meine Ergänzung zur Valburg Konferenz gelöscht hast, will ich mal zu Deiner Frage bzgl. der Relevanz und der Durchführung des Auftrags antworten. Die Relevanz der Valburg Konferenz ergibt sich eher für Leute, die sich auch mit der Behandlung von Gen Sosabowski nach der Operation Market Garden befassen. Der Vollständigkeit halber sollte diese Konferenz erwähnt werden, wobei ich hier noch den Artikel von J.H. Dyrda übersetzen wollte und ihn als eigenständigen Artikel einfügen wollte (Probleme mit Urheberrecht wird's nicht geben, da ich als Erbin Rechtsnachfolgerin bin...). Die Art und Weise wie und wann die Konferenz durchgeführt wurde ist sehr bezeichnend für die Art und Weise wie die Briten mit dem polnischen Kommandeur umgegangen sind (auch nachzulesen im Buch "Poles apart" von George F. Cholewczynski). Die Überquerung des Rheins wurde wie geplant durchgeführt. Entsprechende Szene kann man sogar im Film "Die Brücke von Arnheim" nachsehen ;) Grüße, Eva

Hallo Eva, grundsätzlich habe ich nichts gegen die Erwähnung der Besprechung, nur fand ich den Umfang für ihre Bedeutung deutlich zu groß. Wenn es grundsätzlich um das Verhältnis Westalliierte - polnische Exilarmee geht, wäre vielleicht 1. Polnische Panzerdivision oder 1. Polnische Fallschirmjägerbrigade die geeignetern Plätze für eine tiefschürfende Behandlung. Asdrubal 19:21, 26. Jan. 2007 (CET)

Es geht nicht grundsätzlich um das Verhältnis der Westalliierten bzw. genauer gesagt der Briten zu den Polen, sondern der Briten zu Gen. Sosabowski. Dabei hat die OMG den Briten eben die essentiellen "Argumente" für eine Absetzung Sosabowskis gegeben. Daher sind, meiner Ansicht nach und der Ansicht vieler Veteranen und Historiker (mehr oder minder professionellen), diese beiden Ereignisse untrennbar miteinander verbunden. Und zur Panzerdivision von Maczek passt dieses Thema... naja, nicht wirklich^^ Ich werd' mal den oben erwähnten Bericht übersetzen und dann zusammen mit einem Link im OMG Thema einfügen, vielleicht wird dann die Bedeutung der Konferenz klarer. Grüße, Eva

Heinrich IV

Hallo Asdrubel. Das mit dem Link wusste ich leider nicht, aber mich würde der gelöschte Text interssieren, warum dieser weg musste? Die Info habe ich aus dem Buch: Die Einigung Europas - DTV. Der Heinrich IV hatte seine Ideen und Ziele geäußert, und wurden später von seinem Mitarbeitern aufgeschrieben. Warum soll so etwas "Gutes" nicht in die Wiki? Danke das du die Artikel beobachtest, damit diese gut bleiben. Gruß --Elkawe 20:43, 2. Feb. 2007 (CET)

Hallo Elkawe, ich habe den Absatz rausgenommen, weil es ein eindeutiger Anachronismus ist. Schon von den Begriffen her wird ein direkter Bezug zu den Institutionen der EU hergestellt, der meiner Meinung nach nicht zulässig ist. Von "Staaten" kann man in der frühen Neuzeit auch nicht sprechen, lediglich von "Reichen". Wenn es dermaßen weitreichende Bündnispläne tatsächlich gegeben hat, dann müsste man ausführen, worum es sich detailliert gehandelt hat. Asdrubal 23:32, 2. Feb. 2007 (CET)

Essad Pascha Toptani

Hallo Asdrubal, auch wenn Du von Quellenangaben nichts hältst: Mich interessiert, woher Deine Informationen über das Verhalten Essad Paschas bei der Belagerung Shkoders kommen, in der von mir benutzten Literatur (Schmidt-Neke und Vickers), steht von einer Verteidigung Shkoders durch Essad Pascha gegen die Montenegriner "mit Angehörigen seines Stammes" nichts, da heisst es übereinstimmend, er habe die Stadt gleich an die Montenegriner übergeben. Welchem Stamm soll Essad Pascha denn vorgestanden haben? Er war einer der grössten Grundbesitzer Albaniens mit Ländereien in der Umgebung Tiranas (Mittelalbanien), die Stammesverfasuung war jedoch mehr im Norden (und in Gebirgsregionen des albanischen Südens) verbreitet (schreibt Karl Kaser; Familie und Verwandtschaft auf dem Balkan). Schönen Gruss -Frado 13:45, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Frado, das habe ich aus dem Geschichtsband des Fischer-Taschenbuchlexikons. Falls du Fachliteratur über Albanien in dieser Zeit hast, schätze ich, dass die im Zweifelsfall zutreffen ist. Gruß Asdrubal 13:55, 9. Feb. 2007 (CET)

Diskussion:Bolesław I. (Polen)#wendischer König?

Hast Du mal nachgeschaut? Es jährt sich bald. :-) Fingalo 17:41, 12. Feb. 2007 (CET)

Empfangsmeldung

Bester Asdrubal, die Büchersendung ist eingetroffen. Noch einmal recht herzlichen Dank. --Désirée2 19:51, 21. Feb. 2007 (CET)

Es war mir ein Vergnügen. Asdrubal 21:11, 21. Feb. 2007 (CET)

Mailen?

Da ich nicht weiss, wie ich mailen kann: Hier die Adresse [[5]] :). Vielen Dank auch! --Wolfram Alster 14:27, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wolfram, ich hab den Link gestern schon gesehen. Die Bücher sind auf dem Weg. Das Mailen funktioniert, wenn du auf eine Benutzerseite gehst. Dann ist links unter dem Suchfenster ein Punkt "E-Mail an diesen Benutzzer". Asdrubal 12:01, 22. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank, die Bücher sind da :)! --Wolfram Alster 12:48, 26. Feb. 2007 (CET)

Kinderlandverschickung

Schon klar, dass ich hier nicht Wiki-konform war. Aber mein "Schild" war Notbehelf: Die auch von dir nur als "Materialsammlung" empfundenen Beiträge hatten mehrere wohlmeinende Leser ín den Artikel geschrieben - ich wollte dies verhindern und in auffälliger Weise darum bitten, solche Dinge in die Disku zu posten. MfG -Holgerjan 17:18, 3. Mär. 2007 (CET)

Hmm, dafür gibt es aber die Vorlage:Überarbeiten. Ich bau die mal ein und kompiere die Materialsammlung in die Diskussion. Asdrubal 17:27, 3. Mär. 2007 (CET)

Portal:Militär

Hallo Asdrubal, das Portal und seine Mitarbeiter dürfte Dir ja zur Genüge bekannt sein. Es krankt wie eh und je an mangelnder Mitarbeit. Vielleicht ließe sich seine Aktivität steigern, indem prinzipielle Interessenten wie Du z. B. die Portal-Diskussion und die neuen Artikel unter Beobachtung nähmen sowie sich bei der Baustelle eintrügen. Außerdem wollte ich Dich auf mein Gejammer zum Thema auf Grummels Diskussionsseite aiufmerksam machen. Vielleicht hast Du ja eine Idee. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 16:45, 6. Mär. 2007 (CET) PS: Bitte lege Dir ein Archiv zu, es ist ein wenig mühsam, sich durch eine Diskussionsseite mit 86 kB zu scrollen. ;-)

Empfangsmeldung

Bester Asdrubal, die Büchersendung ist eingetroffen. Noch einmal recht herzlichen Dank. --Désirée2 19:51, 21. Feb. 2007 (CET)

Es war mir ein Vergnügen. Asdrubal 21:11, 21. Feb. 2007 (CET)

Mailen?

Da ich nicht weiss, wie ich mailen kann: Hier die Adresse [[6]] :). Vielen Dank auch! --Wolfram Alster 14:27, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wolfram, ich hab den Link gestern schon gesehen. Die Bücher sind auf dem Weg. Das Mailen funktioniert, wenn du auf eine Benutzerseite gehst. Dann ist links unter dem Suchfenster ein Punkt "E-Mail an diesen Benutzzer". Asdrubal 12:01, 22. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank, die Bücher sind da :)! --Wolfram Alster 12:48, 26. Feb. 2007 (CET)

Kinderlandverschickung

Schon klar, dass ich hier nicht Wiki-konform war. Aber mein "Schild" war Notbehelf: Die auch von dir nur als "Materialsammlung" empfundenen Beiträge hatten mehrere wohlmeinende Leser ín den Artikel geschrieben - ich wollte dies verhindern und in auffälliger Weise darum bitten, solche Dinge in die Disku zu posten. MfG -Holgerjan 17:18, 3. Mär. 2007 (CET)

Hmm, dafür gibt es aber die Vorlage:Überarbeiten. Ich bau die mal ein und kompiere die Materialsammlung in die Diskussion. Asdrubal 17:27, 3. Mär. 2007 (CET)

Portal:Militär

Hallo Asdrubal, das Portal und seine Mitarbeiter dürfte Dir ja zur Genüge bekannt sein. Es krankt wie eh und je an mangelnder Mitarbeit. Vielleicht ließe sich seine Aktivität steigern, indem prinzipielle Interessenten wie Du z. B. die Portal-Diskussion und die neuen Artikel unter Beobachtung nähmen sowie sich bei der Baustelle eintrügen. Außerdem wollte ich Dich auf mein Gejammer zum Thema auf Grummels Diskussionsseite aiufmerksam machen. Vielleicht hast Du ja eine Idee. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 16:45, 6. Mär. 2007 (CET) PS: Bitte lege Dir ein Archiv zu, es ist ein wenig mühsam, sich durch eine Diskussionsseite mit 86 kB zu scrollen. ;-)

Hallo "Geld-Panter" ;-), danke, dass du auf mich zugekommen bist. Allerdings werde ich in Zukunft nicht zuletzt aus beruflichen Gründen insgesamt meine Wikipedia-Aktivitäten eher zurückfahren. In diesem Rahmen werde ich weiterhin ab und zu Militärthemen bearbeiten, aber das bleibt weiterhin ein Nebenfeld, während ich die schrumpfenen Kapazitäten hauptsächlich für allgemeinhistorische Themen einsetzen werde. Aber ich bleibe eurem "Platoon" natürlich gewogen. Vielen Dank für den Hinweis mit dem Archivieren. Asdrubal 22:39, 7. Mär. 2007 (CET)

Europäische Kommission

Hallo, Du hast gesagt, Hallstein wäre nur EWG-Kommissionspräsident, aus dieser ginge die Europäische Kommission hervor. Aus der EWG ging die EG hervor, richtig, aber Europäisch war jede der Kommissionen. In allen anderen Artikeln die das Thema betreffen wird Kommission 1957-67 als EWG-Kommission, 1967-93 als EG-Kommission und seit 1993 als EU-Kommission bezeichnet, aber Europäisch war jede, davon, erst von der EWG-Kommission zu reden und danach von der Europäischen, habe ich nich nie was gehört. Außerdem hat sich zwar der Aufbau der Gemeinschaft seit dem deutlich geändert, die Kommission hat aber immer noch die gleiche Funktion. Grüße --abcd (d) 15:07, 29. Mär. 2007 (CEST)

Liste der Erzherzöge von Österreich

Lieber Asdrubal, ich habe eine Liste der Erzherzöge von Österreich zum Löschen vorgeschlagen, da sie von Unrichtigkeiten und historischen Irrtümern wimmelt. Ich habe mich bei dem Löschantrag zwar manchmal nicht präzise genug ausgedrückt, aber könntest du bitte das Portal Geschichte und darin vor allem die Spezialisten für Österreich informieren, damit sie sich an der Löschdiskussion beteiligen, die Liste ansehen und Verbesserungsvorschläge machen. Der Autor der Liste Benutzer: Andreas R. Schmidt ist übrigens nach eigenen Angaben Geschichtsstudent. Besten Dank und alles Gute vom --Gudrun Meyer 22:58, 11. Apr. 2007 (CEST)

Spiesser

Hallo Asdrubal,

ich bin einer der Gesellschafter von Spiesser und habe gesehen das Du an dem Inhalt mitgearbeitet hast. Grundsätzlich finde ich es toll das unser unbedeutendes Blättchen soviel Aufmerksamkeit bekommt. Ich habe nur leider das Gefühl das hier gerade von Einzelnen eine Hasskampagne ohne Rücksicht auf die Wahrheit gegen uns gefahren wird. Ich möcht gern die Beweggründe und Möglichkeiten besser verstehen. Kannst Du mir bitte an tino.wolter at spiesser.de eine Mail schreiben, so das wir uns mal austauschen können. Tino

Combat Engineer Tractor

Lieber Asdrubal,

bitte sei doch so gut und schreib nicht immer da hinein, daß man nicht gut zielen kann. Man kann höchstens nicht gut treffen, zielen kann man schon gut - in diesem speziellen Falle nutzt es halt nur nichts. --Powidl 23:27, 16. Mai 2007 (CEST)

Gamal Abdel Nasser

Schön, dass du den Artikel so umfangreich bearbeitet hast. Ein Punkt ist jedoch sehr strittig: Der Anschlag auf Nasser war wahrscheinlich (von ihm selbst) inszeniert, so wie er auch Demos gegen Nagib organisiert und finanzierte. Hast du davon auch schön gehört? Ich habe das von meinem Freund der Nasser-Spezialist ist und alle Biographien, Dokumentationen usw. zu Hause hat. In Kairo selbst hat man uns 2006 oft dasselbe erzählt (relativ neutrale Personen, falls es sowas gibt). Frank-Drozdowski 20:19, 23. Mai 2007 (CEST)

Den größten Teil der Informationen habe ich aus einem Beitrag im Deutschlandfunk über Nasser aus dem vergangenen Jahr. Da war keine Rede von einer möglichen Inszenierung. Aber wenn es dafür Anhaltspunkte gibt, dann kann man das ja in den Artikel einarbeiten. Asdrubal 07:39, 24. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Bücherbörse

Hallo Asdrubal, hat sich das mit Wolfram Alster erledigt? Bitte vermerke dort, was los ist. Danke, --Flominator 21:36, 9. Jun. 2007 (CEST)

Die Bücher sind raus. Ich habe sie ja auch in der Liste durchgestrichen. Asdrubal 21:39, 9. Jun. 2007 (CEST)

Oh, mein Fehler. Alles klar. --Flominator 22:16, 9. Jun. 2007 (CEST)

Wildpark Tiergarten Weilburg

Danke das du den Artikel schon angelegt hast. Dazu eine Frage, hast du dich auch schon mal an das Forstamt Weilburg gewendet um Fotorechte im Park zu erhalten? Sonst würde ich das übernehmen. -- SBT 13:03, 16. Jun. 2007 (CEST)

Nein, da habe ich noch nicht angefragt. Kann mir aber nicht vorstellen, das die was dagegen haben. Asdrubal 15:15, 16. Jun. 2007 (CEST)

Geht in Ordnung, sie sind einverstanden. Ich lade in den nächsten Tagen mal ein paar Bilder hoch -- SBT 18:38, 14. Jul. 2007 (CEST)

Änderungen in Amerikaprogramm und Überraschung (Militär)

Hallo Asdrubal, da ich Reverts nicht schätze, wollte ich einige unklare Punkte kurz ansprechen, vielleicht lässt sich Übereinstimmung erzielen. Zunächst Amerikaprogramm:

• Jemanden nicht zu unterschätzen, halte ich für etwas Anderes, als ihn hoch einzuschätzen.
• Durch Versetzung von Personal in die Fliegerkräfte ist die amtliche Truppenstärke noch nicht verändert, Ausfälle werden danach nicht ersetzt. Erst durch Zuweisung von Personal (das dann auch durch Versetzungen der Truppe zuläuft) wird die amtliche Stärke verändert und somit auch Ausfälle durch erneute Zuversetzung von Ersatz ausgeglichen.

zum Artikel Überraschung (Militär):

• Ob es wirklich vollkommen verzichtbar ist, darzulegen, was zur Bedeutung von Überraschung im militärischen Sinne führt, mag ich alleine nicht entscheiden. Der Abschnitt wäre insofern eher etwas dür die Diskussionsseite. Wenn eine Mehrheit meint, die Zusammenhänge der Gefechtsführung seien so evident, dass sie keiner Erläuterung bedürfen, kann man es natürlich löschen.
• Überraschung ist aber sicher keine wesentliche Erfolgsbedingung in der Kriegführung. Ganz im Gegenteil, die Masse der militärischen Erfolge wurde ganz ordinär ohne jede Überraschung erzielt. Sie kann zum Erfolg beitragen wenn sie gelingt, aber in den meisten Fällen war es keiner Partei möglich, die andere zu überraschen - deshalb ist es eher ein Geheimnis.
• Die Möglichkeiten der Überraschung gehen auch wesentlich über den bloßen Ansatz der Kräfte hinaus.
• Der Angriff polnischer Kavallerie hat die Wehrmacht übrigens nicht überrascht, sie operierte selbst mit einer Kavalleriedivision in Polen. Dass aber auch die Russen drei Jahre später noch Kavallerieattacken ritten, überraschte die Marschkolonnen der Infanterie schon, und die hatte keine überlegene Bewaffnung eingesetzt, sondern lediglich eine MG-Kompanie aus der Kolonne ausschwenken lassen und den Angriff abgewiesen.
• Ich finde den Ausdruck Linksschwenkung weniger technokratisch und sprachlich runder als Linksschwenk, abgesehen davon wird der verkürzte Ausdruck nicht einmal in der Militärsprache verwendet.

Es würde mich freuen, Deine Auffassung zu den Punkten kennen zu lernen. Besten Gruß --Nikolaus Vocator 23:48, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Nikolaus, hier ein paar Begründungen zu den genannten Punkten:

• "Jemanden nicht unterschätzen" ist keine neutrale Formulierung. Dieser Ausdruck impliziert nämlich, dass Du als Autor in dem Fall die amerikanische Kriegsstärke korrekt einschätzen und dadurch bewerten kannst, ob die deutsche Seite die richtig einschätzte.
• Den Unterschied Versetzung-Zuweisung halte ich für zu stark aufgedröselt. Der verwaltungstechnische Hintergrund ist imho irrelevant. "Versetzung" umfasst nach meinem Sprachverständnis, dass die Leute letztlich in der einheit ankommen, und nur darum geht es.
• Mit den "Überraschungs-Vorbedingungen" können wir es gerne so machen wie von Dir vorgeschlagen. Ich halte es nur für übertrieben, den halben Clausewitz nochmal zu referieren.
• Den Begriff "Geheimnis" halte ich für unangemessen. Du beschreibst ja genau, welche Funktionen die Überraschung erfüllt. Deshalb ist sie ja kein Geheimnis mehr. Erst wollte ich "-faktor" einsetzen, habe dann aber das Fremdwort gescheut.
• Die nächste Anmerkung verstehe ich nicht ganz.
• Dass auch die Sowjetunion noch berittene Einheiten einsetzte, war mir unbekannt. Bisher wusste ich nur von der "polnische Lanzenreiter gegen Panzer"-Geschichte.
• Das mit der Schwenkung sehe ich genau umgekehrt. Konstruktuionen mit -ung sollte man nach Möglichkeit vermeiden.

So, ich hoffe, dass wir in hoffentlich allen Punkten auf einen Nenner kommen. Asdrubal 08:27, 29. Jun. 2007 (CEST) Antwort

• Uns heutzutage - und damit auch mir - fällt es natürlich leicht, die Amerikaner und ihre Leistungsfähigkeit richtig einzuschätzen. Das sah in Europa 1917 aber anders aus. Die USA waren kriegerisch kaum in Erscheinung getreten. Abgesehen vom Bürgerkrieg, den Indianerkriegen, Grenzgefechten mit den Mexikanern und einer Demonstration in der Marokkokrise hatten die Europäer kaum Gelegenheit dort etwas zu beobachten. Mit einer kriegsunerfahrenen Armee und relativ wenig Ausrüstung hätte man sie also durchaus gering schätzen können. Das taten die Zuständigen im Deutschen Reich jedoch nicht. Andererseits finde ich keinen Beleg dafür, dass die Amerikaner hoch eingeschätzt wurden.
• Der Unterschied bei Versetzung-Zuweisung ist eben, dass bei der Zuweisung tatsächlich die Fliegerkräfte auf über 28.000 Mann gebracht und gehalten werden, im anderen Falle ihnen aber nur einmalig zusätzliches Personal zur Verfügung gestellt wird, das nach Ausfall nicht ersetzt wird. Die Kriegsstärke bleibt also gleich, obwohl einige Helfer vorübergehend hinzutreten. Schulen wissen von diesen Unterschieden heutzutage ein Lied zu singen. Es gibt Versetzungen ohne Planstelle, die vorübergehend den Mangel beseitigen. - Andererseits hänge ich nicht daran, wenn es zu sehr stört, weg damit.
• Leider findet man auch im Clausewitz - den aber sowieso kein Schwein liest - kaum etwas zu diesem Thema. Die praktische Umsetzung würde ich gerne Dir überlassen (was wieder in den Artikel gestellt wird und Eröffnung der Diskussion.)
• Eine Bedingung ist es auf keinen Fall, weil sonst der größere Teil der Kriegsgeschichte unerklärlich würde. Der Begriff Geheimnis ist unglücklich, das Fremdwort Faktor nicht erwünscht. In diesem Fall sollte der Eingangssatz völlig neu formuliert werden.
• Ansatz der Kräfte beschränkt die Überraschung auf den Raum und das Verfahren (wo setzen die Kräfte an, wie werden die Kräfte angesetzt). Der Zeitpunkt gehört nicht zum Ansatz, bloße Kräfte (also die unbekannte Menge) gehören auch nicht zum Ansatz, da es egal ist wie ich unbekannte Kräfte ansetze, sie überraschen in jedem Fall, genau wie unbekannte Waffen unabhängig vom Ansatz überraschen.
• Sollte im Sinne russischer Kavallerie zurückgestellt werden, da die polnische keine Überraschung war (aus den Beschreibungen habe ich eher den Eindruck gewonnen, dass die Polen überrascht waren, dass sie damit nicht durchkamen)
• Schwenkung - Schwenk (de gustibus non est disputandum).

Vielen Dank für die prompte Antwort, wie machen wir weiter? --Nikolaus Vocator 10:40, 29. Jun. 2007 (CEST)

• Zum Thema Einschätzung: "Gering schätzen" ist aber etwas anderes als "unterschätzen". "Unterschätzen" bringt wie gesagt die Perspektive eines Beobachters mit ein, der für sich beansprucht, bewerten zu könne, ob etwas unter-, über- oder richtig geschätzt wird. Vielleicht kann man es etwa so formulieren: "Die deutsche Militärführung schätzte den Kampfwert der kriegsunerfahrenen US-Armee höher ein als viele andere europäische Militärs."
• Die Diskussion lege ich an und am Eingangssatz versuche ich mich mal. Die Formulierung mit dem Ansatz schaue ich mir nochmal genau an.
• Das mit dem Schwenk halte ich nicht für Geschmackssache. "-ung" ist einfach schlechter Stil. Asdrubal 10:55, 29. Jun. 2007 (CEST)

Edit-War Andrea Nahles

Obacht! 2 Edit-Wars um das gleiche Thema in 3 Wochen sind weit davon entfernt, was hier in der wikipedia als akzeptabel gilt!Karsten11 16:02, 2. Jul. 2007 (CEST)

Einladung zum dritten mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Hallo Asdrubal, ich möchte Dich einladen zum dritten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen. Du bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, hast Dich auf Wikipedia:Mittelhessen eingetragen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Das nächste ist am 20. Juli 2007 in Wetzlar. Kommst Du auch? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Emha Bewertung 23:59, 2. Jul. 2007 (CEST)

Fehler

Danke für das Entfernen meiner Unterschrift. Das war natürlich ein Versehen.--Tresckow 00:46, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hab ich mir schon gedacht. Kein Problem. Asdrubal 08:39, 13. Jul. 2007 (CEST)

Kapersburg

Danke für die Hinweise auf Hünstetten / Hünfelden und zu den Hühnern - im Raum um Butzbach sind es dann (angeblich) Attilas Hunnen, die den Hunnenkirchhof und die Hunnenburg bauten ? Ich vermute hier eher eine germanische Vorstellung von keltischen Bewohnern, die verdrängt, in der Erinnerung aber noch als hünenhaft große Menschen behalten wurden. Ein einheitliches Volk oder gar eine "Rasse" (siehe Diskussion) war das natürlich nicht - auch die Hinkelsteine sind sprachlich ein weiterer Hinweis. Nochmals Danke für Deinen Einwand ! - --Virus11 20:12, 17. Jul. 2007 (CEST)

Artikel Erster Weltkrieg

Du hattest den Abschnitt Wirtschaftliches Umfeld erweitert in dem Artikel. Deshalb wollte ich dich fragen, ob du etwas dagegen hast, wenn in dieser Abschnitt Ausgelagert wird und eine gekürzte Fassung im Artikel verbleibt. Der Artikel ist mit 266 kb mitlerweiler sehr umfangreich, so daß Auslagerungen sinnvoll erscheinen. --Hendrik J. 19:06, 22. Jul. 2007 (CEST)

Die Auslagerung hatte ich auch schon auf der Diskussionsseite zur Debatte gestellt. Also nur zu! Asdrubal 22:21, 22. Jul. 2007 (CEST)

Wikinger Wikingerzeit

Schau mal, das ist auch für die englische Geschichte interessant (auch wenn Du nichts von Fußnoten und Quellenangaben hälst). Fingalo 17:46, 26. Jul. 2007 (CEST)

Wow, da steckt eine Menge Arbeit drin. Respekt! Bin jetzt gerade erst wenigstens mal zum Anlesen gekommen. Ich finde den Artikel sehr informativ und eingängig geschrieben (trotz der Quellenangaben ;-)).

Einzelne Gedankensprünge finde ich etwas abrupt. Beispielsweise zwischen "bereits dem Ende zu." und "Ein Mann wie" oder zwischen "offenbar Lepra gehabt" und "Diese Feststellungen". Im ersten Fall wäre vieleicht ein Einschub wie "Die Abgrenzung der Wikingerzeit macht sich meist an Beginn und Ende der Raubzüge aus Skandinavien fest." sinnvoll. Beim zweiten wird mir der Zusammenhang nicht klar. Warum widersprechen Mangelerscheinungen dem Bild der unternehmungslustigen Wikinger?

Hier und da könnte man noch ein wenig ergänzen: neben den Kleidungsmaterialien auch den Schnitt, die etymologische Sache mit "Gode". Die Sache mit dem Stein aus Uppland passt imho besser in den folgenden Absatz. Die Königsherrschaft über Menschen und nicht über Territorien erweckt irgendwie den Eindruck einer Besonderheit, ist aber eigentlich ganz normal (Personenverbandsstaat). Das nur mal zu den ersten paar Abschnitten. Aber insgesamt gefällt der Text mir sehr gut. Asdrubal 18:38, 27. Jul. 2007 (CEST)

Werde drüber brüten. Zu Schnitt und sonstiges der Kleidermode habe ich noch nicht ausreichend Literatur gefunden. Fingalo 14:30, 2. Aug. 2007 (CEST)

Den Einschub habe ich abgewandelt übernommen. Wikingerzüge haben eine hohe Anfangsinvestion, nämlich Schiffe und Ausrüstung. Die hart arbeitende Landbevölkerung (Lepra usw.) hatte dazu gar nicht die Mittel. Mangelerscheinungen lähmen dei Initiative. Aber vielleicht sollte man da noch was hinzufügen. Den Stein aus Uppland verschiebe ich vielleicht doch. Die Königsherrschaft über Menschen und nicht über Territorien sind dem Fachmann bekannt, aber nicht dem normalen Leser, der König mit Königreich verbindet. Außerdem ist das gar nicht so klar, denn das Gulathingslov geht davon aus, dass der König Ober-Eigentümer seines Gebietes ist. Wer sich bestimmter Straftaten hartnäckig schuldig machte, wurde aus dem „landeign vár konongs“ verwiesen. Da muss ich wohl noch etwas ergänzen. Das war kein Gefolgschaftsstaat im kontinentalen Sinne. Aber ich danke Dir sehr für Deine Kritik. Vieles sieht man selbst gar nicht mehr. Fingalo 22:23, 2. Aug. 2007 (CEST)

Bücherbörse

Hallo Asdrubal, Ich habe in der Bücherbörse gesehen, dass du Lexikaas anbietest. Ich hätte Interesse an der Ausgabe Musik. Gruß --Christoph Radtke 16:37, 29. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: Unter Umständen und dein Einverständnis vorausgesetzt auch Christliche Religion Gruß --Christoph Radtke 16:38, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Christoph, die kannst Du gerne beide haben. Mail mir einfach deine Postadresse zu, dann schicke ich die los. Grüße Asdrubal 16:43, 29. Jul. 2007 (CEST)

Gut, Danke schön! Ich habe allerdings keine Mailadresse bei dir gefunden... Gruß --Christoph Radtke 17:02, 29. Jul. 2007 (CEST)

Schau mal auf meiner Benutzerseite links in der Menüspalte unter dem Suchfeld. Da müsste es eigentlich einen Link "Diesem Benutzer eine E-Mail schreiben" geben. Asdrubal 17:05, 29. Jul. 2007 (CEST)

Okay, gefunden ;-) Gruß --Christoph Radtke 17:15, 29. Jul. 2007 (CEST)

Urheberrecht

Zugegeben, das Prinzip der "freien Lizenz" bei Wikipedia erfordert eine Menge Kompromisse und Einschränkungen. Es ist kompliziert, fordert häufig Fehler heraus und ist deshalb auch nicht unfehlbar. Das gilt aber auch Wikipedia-unabhängig für das Urheberrecht allgemein, das Stoff für zahlreiche juristische Auseinandersetzungen bietet. Ist das lästig? Ja. Klingt das für Laien wie übertriebene Regelwütigkeit oder (wie für Dich) nach "Unfug"? Offenbar. Wird nicht ohnehin seit den Internet-Anfängen immer häufiger und mit ständig nachlassendem Unrechtsbewusstsein auf Urheberrechte gesch...en? Leider ja. Aber das sind alles keine Gründe, darauf völlig zu verzichten. Als Autor würdest Du auch Wert darauf legen, dass Deine Arbeit bei Verwendung und Bearbeitung durch Andere zumindest mal mit Namensnennung bzw. Herkunftsangabe gewürdigt wird (eine Übersetzung ist - technisch gesehen - eine Bearbeitung). Und nichts anderes soll GDFL gewährleisten. Muss man nicht gut finden, ist aber rudimentärer Konsens dieses Projekts.--NSX-Racer | Disk | B 16:12, 31. Jul. 2007 (CEST)

== Regina Jonas ==

Ich verbitte mir weitere Störungen meiner Arbeit. Schau dir gefälligst wenigstens an, was Du revertest. Falls Du wissen willst, wie man zivilisiert miteinander umgeht, kannst Du dir die aktuelle Diskussion zu Semicha ansehen. Reverts ohne Diskussion empfinde ich unhöflich und rechthaberisch. WolfgangRieger 17:07, 26. Aug. 2007 (CEST)

Revert vom Revert

Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Sorry, mein Fehler. Have a nice weekend!--Nolispanmo +- 14:01, 2. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem. Aber interessant, dass das fast einen Monat lang im Artikel stand. Asdrubal 20:57, 2. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt :-)--Nolispanmo +- 13:18, 4. Sep. 2007 (CEST)

Edward III.

Wie du in deiner Benutzerseite bemerkst, beschäftigst du dich auch mit "englischen Königen des Mittelalters und der Neuzeit". Gut so. Leider scheinst du jedoch anzunehmen, das alleinige Recht auf Veränderung und Vergrößerung ihrer Seiten in Wikipedia zu besitzen. Warum löscht du ständig von mir verfasste längere Passagen im Artikel über Edward III. ? Was gibt dir das Recht zu entscheiden was notwendig und was nicht ist? Meiner Ansicht nach ist diese Seite nur wenig informativ, weswegen ich etwas hinzufügen wollte. Doch diese Arbeit war anscheinend sinnlos, da du nur darauf bedacht warst, am selben Tag einen Großteil wieder zu löschen. Ich kann dir nur raten, dich lieber mit anderen Dingen, von denen du etwas mehr verstehst, zu beschäftigen und mich die Artikel erweitern lässt. Schöne Grüße Danceny 14:34, 4. Sep. 2007 (CEST)

Falls du dir die Mühe gemacht und den bestehenden Text gelesen hättest, dann hättest du gemerkt, dass weite Abschnitte der von dir eingefügten Geschichte bereits vorhanden waren. Ich habe lediglich die Dopplungen beseitigt und dabei meistens die vorhandenen durch deine, zugegebenermaßen detaillierteren, Passagen ersetzt. Dabei habe ich deine stilistischen Ausschweifungen, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben, rausgestrichen. Asdrubal 16:44, 4. Sep. 2007 (CEST)

Nun gut, Asdrubal, es könnte sein, dass deine Änderungen nicht ganz so falsch waren, wie anfangs von mir angenommen. Möglicherweise waren meine "stilitischen Ausschweifungen", die schließlich den tieferen Grund für Eduards Kriegssucht erklärten, an falscher Stelle platziert, was deine Löschung rechtfertigt. Daher muss ich mich für den eher unfreundlichen Eintrag auf deiner Diskussionsseite entschuldigen. Danceny 16:05, 5. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem. Schon vergessen. Asdrubal 17:14, 8. Sep. 2007 (CEST)

Betr. Burgen im Rhein-Lahn-Kreis

Habe bei Stein'sches Schloß und Stein'sche Burg die Koordinaten ergänzt und auch die Navigationsleiste: Burgen und Schlösser an der Lahn eingefügt. - --A.M. 20:10, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bestens! Asdrubal 22:31, 17. Sep. 2007 (CEST)

Editwar in Haintchen

Unterlasse den Editwar in obigem Artikel. Solltest du ihn weiter fortführen, setzt es eine Sperre. Gleiches gilt für deinen Kontrahenten. Klärt das auf der Disku.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Großpolnischer aufstand

Dauerevertieren geht nicht ändere einzele Abschnitte und beteilige dich konstruktiv an der Verbesserung des artikels--Mackler 14:24, 10. Okt. 2007 (CEST)

Honorius und Valentinian III.

Hallo Asdrubal, ich habe einige Korrekturen in den Artikeln nach deiner letzten Erweiterung vorgenommen. Neben tippos waren es vor allem inhaltliche Korrekturen. Ich will Sie dir nur mitteilen damit du nicht auf die Idee kommst, ich würde einfach so reinschreiben was ich wollte. Zu Honorius: Alarich plünderte 397 nicht auf der Flucht vor den Hunnen oströmisches Gebiet, sondern vor allem aufgrund der Weigerung der Regierung in Konstantinopel, einen neuen Vertrag abzuschließen. Nicht aufgrund des Drucks der Germanen wurden Truppen aus Gallien abgezogen, sondern aufgrund der Tatsache, dass nicht ausreichend Truppen zur Verfügung standen und man sie zuerst in Italien benötigte. Dies wurde den Römern 406/07 beim Kollaps der Rheinfront zum Verhängnis. Der Radagaisuszug wurde von Stilicho nicht mit westgotischer, sondern mit hunnischer Unterstützung gestoppt. Die Zahlungen Stilichos sollten auch nicht zu negativ bewertet werden, denn aus den Quellen wird offenbar, dass die Truppen Westroms gar nicht mehr ausreichend waren, um damit auf militärischer Weise fertig zu werden (denn 407 zogen plündernd germanische Gruppen durch Gallien und später Hispanien, während es zu drei Usurpationen kam). Zu Valentinian ganz kurz: die Bonifatiusepisode wird heute von der modernen Forschung aus guten Gründen sehr, sehr skeptisch betrachtet. Nur Prokopios berichtet davon, zeitgenössische Quellen hingegen berichten dies nicht. Zudem war dies ein topischer Vorwurf, Bonifatius hatte sich zu diesem Zeitpunkt außerdem bereits mit Galla Placidia ausgesöhnt. Siehe auch den von mir komplett überarbeiteten und stark erweiterten Artikel Völkerwanderung mit Belegen. Ganz allgemein kann ich dazu Michael Kulikowski: Barbarians in Gaul, Usurpers in Britain. In: Britannia 31, 2000, S. 325–345, empfehlen; detaillierter Peter Heather: The Fall of the Roman Empire. London u.a. 2005. --Benowar 12:50, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Benowar, kein Problem. Die Ergänzungen stammen aus Vorlesungsmitschriften, die inzwischen auch schon fast zehn Jahre alt sind. Es ist also durchaus wahrscheinlich, dass ich viele Zusammenhänge nicht mehr korrekt hergestellt habe. Danke für die Korrekturen! Asdrubal 12:58, 15. Okt. 2007 (CEST)

Anton Wilhelm Tischbein

Wilhelmsbad ist eine Kur- und Badeanlage, kein Schloss. In der Anlage liegt allerdings eine künstliche Burgruine, in deren Innern sich bewohnbare Räume befinden, die dem Erbauer als "Lustschloss" dienten. Ist das gemeint? Bitte noch mal überprüfen und gegebenenfalls präzesieren. - Reinhard Dietrich 07:24, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hundsangen

Tag Asdrubal, ich würde sagen, dass diese Detaillistung wirklich sehr irrelevant ist [7] und würde sie deshalb wieder entfernen. Dass Gemeindehallen Sportgaragen und Umkleidebereiche habe, nun ja... Grüße --Septembermorgen 11:55, 28. Okt. 2007 (CET)

Von mir aus gerne. Ich habe mir die gesamten Veränderungen auch gar nicht angeschaut, sondern nur die hessischen Nachbargemeinden korrigiert, weil die einzelnen Ortsteile in Hessen keine eigenständigen Gemeinden sind. Asdrubal 12:07, 28. Okt. 2007 (CET)

Belagerungshaubitze M 16

sollst Recht behalten (seufz!)

--Powidl - Melde gehorsamst 12:55, 28. Okt. 2007 (CEST)

Irgendwie verstehe ich dich nicht Asdrubal. Du änderst da Sachen die nun mal so sind. Das von Porschentwickelte Transportsystem für die Haubitze war außergewöhnlich weil einzigartig. Aber wenn du meinst das das POV ist, nur zu. --Arne 15:37, 28. Okt. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Asdrubal/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Kabeljau bloch.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:02, 11. Nov. 2007 (CET)

Zu lange Passagen in Überblicksartikel

Warum verfasst Du sehr lange Passagen zu einzelnen Epochen der Geschichte Georgiens und baust sie in einen Überblicksartikel ein? Dadurch entsteht eine falsche Gewichtung. Es wäre besser, wenn Du die Passagen einkürzen und die langen Beiträge zu eigenen Artikeln machen würdest, die Du dann verlinkst. -- Irakli 13:07, 2. Dez. 2007 (CET)

Grundsätzlich könnte man die Gesellschaftsstruktur ausgliedern. Allerdings wäre das die erste Ausgliederung aus dem Artikel. Asdrubal 13:47, 2. Dez. 2007 (CET)

Dekolonisation

Ich habe zwei missglückte Zeilen (11 + 12) herausgenommen. Der Text war aber ohnehin noch unvollständig. Wenn du ihn nicht fortsetzen willst, werde ich bei Gelegenheit etwas Passendes einsetzen. Gruß --Cethegus 22:38, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich hab es etwas umformuliert. Hoffe, dass es so klarer wird. Tieferschürfende Literatur habe ich leider nicht. Meine Ergänzungen beruhen auf Vorlesungsmitschriften, die auch schon etwas älter sind. Asdrubal 22:43, 3. Dez. 2007 (CET)

AT-15 Springer-Link

Hallo Asdrubal!

Ich habe auf deiner Benutzerseite den Link der Panzerabwehrrakete AT-15 Sprigger korrigiert, da der Artikel verschoben wurde. Es war also kein Vandalismus ;-)

VG --High Contrast 13:06, 11. Dez. 2007 (CET)

Alles klar! Kein Problem. Asdrubal 18:31, 11. Dez. 2007 (CET)

StrykerKritik

Hi Asdrubal, ich hatte den Absatz "Kritik" bei dem Artikel über den Stryker geändert, da große Teile der Informationen falsch oder veraltet waren. Ich hatte das in der disc vermerkt. Wenn du inhaltliche Probleme damit hast, kannst du es mich ja wissen lassen. Hans-Jaeger 18:01, 17. Dez. 2007 (CET)

Werwolf (Freischärlerbewegung)

Wollte anfragen, warum komplett revertiert wurde? Kann ja nicht sein, daß Du mit allen Änderungen nicht einverstanden bist. Bitte um Rückmeldung. Adler77 16:39, 18. Dez. 2007 (CET)

Green Berets

grüß dich. wollte dich bitten mal den neuen geschichtsteil zu überfliegen und zu redigieren. der noch fehlende teil "bis heute" kommt in den nächsten tagen. möchte auch diesen artikel demnächst einer lw-Wahl stellen. augenblicklich fehlt meiner meinung nach nocg der teil rekrutierung und ausbildung. für anregungen bin ich ndankbar. bis bald (MARK 19:35, 27. Dez. 2007 (CET))

danke für deine mühen, aber ich will alles, :-) .kannst du den gesamttext gegenlesen, ist inzwischen in meinen augen komplett (rekrutierung u. ausbildung, rechtliches kapitel u. ausrüstung)? es fehlen auch noch die ein oder andere nicht mehr aktive SF-GROUP, wenn man der en-wp glauben darf... ja das mit den elements - hast recht. die löschung des schlußabschnitts, hm, wenns denn der neutralität förderlich ist...

auf der einen seite ist das grundkonzept gescheitert auf der anderen seite wurde es aber konterkariert durch den Luftkrieg und die politik der free-fire-zones sowie das ausufern des phoenixprogramms und die südvietnamesische korruption... schade, gerade das mit Mikrokosmos und der antihese fand ich eigentlich gelungen, ja ja, der omatest. also, wäre cool, wen du dich dem gesamtartikel mal annehmen könntest. danke dir. --MARK 17:56, 7. Jan. 2008 (CET)

Mach ich. Aber es kann ein bisschen dauern. bin derzeit auch anderweitig ziemlich eingespannt. Asdrubal 18:15, 7. Jan. 2008 (CET)

Abtei Marienstatt

Die letzte Ergänzung des Artikels (Bistum Limburg) wurde von Dir kommentarlos wieder entfernt. Wie lautet Deine Begründung hierfür? --Nassauer27 11:49, 27. Jan. 2008 (CET)

"Bistum Limburg" ist als geografische Angabe relativ nutzlos. Asdrubal 11:54, 27. Jan. 2008 (CET)Erbitte um Vorschlag an welcher Stelle die Verbundenheit zum Bistum angebracht ist.--Nassauer27 14:53, 27. Jan. 2008 (CET)

Im Geschichtsteil wäre das sicher um die Zeit der Bistumsgründung 1827 herum passen oder unter der Beschreibung der heutigen Abtei. Wobei ich nicht genau weiß, wie im Detail das Verhältnis zwischen einer Ordensniederlassung und dem Bistum organisiert ist, auf dessen Gebiet sie sich befindet. Asdrubal 15:50, 27. Jan. 2008 (CET)

Meine Ergänzung wurde im allgemeinen (nicht in einem geografischen) Teil des Artikels eingefügt, der u. a. auch geografische Angaben enthält. Die Abtei Marienstatt ist nach dem aktuellen Gebet- und Gesangbuch "Gotteslob" ein Hauptwallfahrtsort des Bistums Limburg. Die Ordenschristen sind nach ihrem öffentlichen Bekenntnis bei der Einführung des neuen Bischofs Franz-Peter Tebartz-van Elst am 20. Januar 2008 mit dem Bistum Limburg im Dienst des Gebetes und durch die Mitarbeit in vielen Bereichen der Seelsorge verbunden. Ich halte daher meine Ergänzung als treffend und notwendige Aussage im allgemeinen Teil. Ich bitte um geeignete Korrektur der vorgenommenen Löschung.--Nassauer27 18:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Dann füg doch einfach in die einleitung einen Satz ein "Die Abtei liegt im Bistum Limburg." Asdrubal 22:28, 27. Jan. 2008 (CET)

Landgericht Limburg

Hallo, besteht die Möglichkeit, dass du diesen Artikel unter Benutzer:Asdrubal/Landgericht Limburg fertigstellst? Artikelentwürfe werden im Namensraum nicht gerne gesehen. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di/Me) 2008-01-28 18:15 (CET)

Am Arsch! Asdrubal 19:18, 28. Jan. 2008 (CET)

Wo kommst du denn her, aus Vulgarien? Ist das Westerwälder Umgangston? Ich mache einen Vorschlag, der dir die Arbeit erleichtern soll und verschiebe ihn (→Benutzer:Asdrubal/Landgericht Limburg) in den BNR, wo du ihn in aller Ruhe fertigstellen kannst. Andere hätten einen SLA gestellt. -- Wo st 01 (Di/Me) 2008-01-28 21:15 (CET)

Letzteres. Hui Wäller! ;-) Asdrubal 21:18, 28. Jan. 2008 (CET)

Deutsche Wirtschaftsgeschichte im Ersten Weltkrieg

Hallo, Du hast vor einem halben Jahr den o. g. Artikel aus Erster_Weltkrieg#Wirtschaftliches_Umfeld ([8]) herauskopiert, ohne die Versionsgeschichte zu übernehmen. Das erzeugt zwei Probleme: Erstens stellt es eine Uheberechtsverletzung dar, und zweitens existieren seitdem zwei inhaltsgleiche Artikel. Ich habe deshalb den Artikel unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#28. Januar eingetragen. Falls Du das Projekt der Auslagerung doch noch weiterverfolgen willst, beachte bitte die Hinweise unter WP:URV#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien.--Hk kng 20:22, 28. Jan. 2008 (CET)

Heißt das jetzt, dass der Artikel weg ist? Na klasse! Gut gemacht! URV ist es deshalb nicht, weil ich das Kapitel vorher komplett neu angelegt habe und zweitens sind der Abschnitt und der neue Artikel nicht inhaltsgleich, da ich anschließend den Abschnitt im WWI-Artikel zusammengestrichen habe. Asdrubal 20:27, 28. Jan. 2008 (CET)

OK, die Argumente kann ich nachvollziehen. Den Eintrag auf der Löschseite habe ich zurückgezogen. Bitte halte mir zu Gute, das ich nicht wirklich was von der Sache verstehe. Ich hatte nur selbst etwas nachgeschaut und mich sehr gewundert, dass ich in beiden Artikeln exakt dieselben Sätze lese. Jetzt sehe ich nach detailierter Prüfung, dass hauptsächlich immer wieder einzelne Absätze in beiden Artikeln wortgleich sind. Vielleicht wäre das ja mal ein Anlass, statt einer gekürzten Fassung eine echte Zusammenfassung zu schreiben (wenn ich mal die Etikette-Verletzung wagen darf, eine Veränderung zu fordern, an der ich selbst nicht mitabeiten kann).--Hk kng 02:01, 29. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem. Vielleicht dampfe ich den Abschnitt im Hauptartikel etwas weiter ein. Du kannst dich aber auch selbst dran versuchen. Asdrubal 09:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Stundenkilometer

Hallo, die Änderung von umgangssprachlich Stundenkilometer im "km/h" ist eine Qualitätssicherung. Die beiden Reverts sind daher abzulehnen. Außerdem sind die Ausführungen unter Stundenkilometer und den Folgelinks klar und deutlich. Gruß --WunschhoferJ 21:52, 30. Jan. 2008 (CET)

Die Abkürzung "km/h" ist für den Lesefluss absoluter Mist. Worauf beruht denn die angebliche "Qualitätssicherung"? Asdrubal 21:55, 30. Jan. 2008 (CET)

Sachlage eindeutig, siehe Stundenkilometer, Gruß --WunschhoferJ 22:00, 30. Jan. 2008 (CET)

Wieso? Da steht nur, dass der Audruck in der Physik nicht verwendet wird. Sind wir ein Physiklehrbuch? Asdrubal 22:04, 30. Jan. 2008 (CET)

Jein, aber wir orientieren uns an den Vorgaben der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt, wonach auch im Artikel für zusammengesetzte Einheiten wie Stundenkilometer eben "km/h" geschrieben werden sollte. Siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Maßeinheiten. --STBR – !? 09:52, 31. Jan. 2008 (CET)

Na gut, wenn man sich ausdrücklich drauf geinigt hat, meinetwegen. Ich halte das Ausschreiben als "Stundenkilometer" dennoch für besser für den Sprachfluss. Asdrubal 10:05, 31. Jan. 2008 (CET)

LW bei United States Army Special Forces Command (Airborne)

Hab den Artikel heute zur Wahl gestellt, würde mich freuen, wenn dein Votum abgibst. lg--MARK 16:47, 9. Feb. 2008 (CET)

Einladung zum siebten mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Hallo Asdrubal, ich lade Dich zum siebten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen ein. Du hast Dich als Interessent für unsere Treffen eingetragen, bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, kommst aus der Region, bearbeitest öfters mittelhessische Themen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Das nächste findet am Freitag, den 7. März 2008 in Gießen statt.
Kommst Du auch? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Stefan »Στέφανος« ‽ 14:51, 14. Feb. 2008 (CET)

Lesenswertwahl 25. US-Infanteriedivision

Die grünen Barette habens geschafft. Diesmal gehts endlich mal um einen konventionellen Verband, deswegen ist der Artikle auch nicht so lang. Über Kritik und Votum würde ich mich freuen. Gruß --MARK 13:19, 16. Feb. 2008 (CET)

Baitul Huda Moschee in Usingen

Hallo Asdrubal, wie ich gesehen habe, stammen einige der Fotos aus Usingen von dir. Ich möchte dich bitten, eine neue Aufnahme der Moschee in den Artikel "Usingen" zu stellen, und zwar eine, in der diese von vorn aufgenommen ist - soll heißen, dass der Baum und die Bank darunter ebenfalls auf dem Bild erscheinen. Wenn du den Abschnitt zu der Moschee auf der Usingen-Seite liest, wirst du sehen, dass diesem Baum und der Bank eine besondere Bedeutung zukommen. Ich danke dir schon im Voraus für deine Mithilfe.--Ruggero1 23:13, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ruggero, das würde ich gerne machen, allerdings wohne ich schon seit ein paar Monaten nicht mehr im Taunus und komme da auch normalerweise nicht mehr vorbei. Vielleicht findest du ja einen Fotografen aus der Ecke. Beste Grüße Asdrubal 23:18, 21. Feb. 2008 (CET)

Waldschmiede

Schön, du hältst also nichts von Quellenangaben, da will ich nicht päpstlicher als der Papst sein. Aber das Fehlen der Belege hindert mich am weiteren Recherchieren. Irgendwo muss das Phänomen doch auch verzeichnet sein? Und in welcher Gegend finden wir diese Rasenerze? Gibt es archäologische Reste oder sonstige Überbleibsel von solchen Schmieden? Welche Schmieden waren besonders bekannt oder in welchen Waldgegenden gab es besonders viele solcher Schmieden? Was schmiedeten die so im Wald?

Bisher enthält der Artikel nur die Tatsache, dass Waldschmieden Schmieden im Wald waren. Das ist viel zu wenig für einen Artikel.--Aurelius Marcus 17:31, 25. Feb. 2008 (CET)

Schau mal unter Google. Allerdings sind das meistens nur verweise auf Flurnamen oder Ausflugslokale, die heute so heißen. Ich kenne die Waldschmiedenvor allem aus Mittelgebirgegegenden, beispielsweise im Taunus. Falls du Zugriff aufs LMA hast, steht da bestimmt eine Menge drin. Asdrubal 17:49, 25. Feb. 2008 (CET)

Bitte erklären

Bitte erklären sie mir diesen rv, hier, und bitte so das dargestellt ist warum die Information faktische oder offizielle Atommacht nicht relevant sei, ansonsten muss ich sie wegen Vandalismus melden. Gruß--Bustan 00:20, 7. Mär. 2008 (CET)

Aus mehreren Gründen. Erstens sehe ich keinen Informations-Mehrwert in der Änderung. Vielmehr ist die Jahreszahl sogar verschwunden, was den Informationsgehalt mindert. Die Aufführung im Atomwaffensperrvertrag, was ja allgemein als Anerkennung des "offiziellen" Status angesehen wird, wäre im Abschnitt 4.5 besser untergebracht, da das "offiziell" ja kein tatsächlich verliehener Status ist, sondern aus der Nennung im Vertrag folgt, was man kurz erklären müsste. Und drittens war ein Schreibfehler drin, das große "O". Asdrubal 00:35, 7. Mär. 2008 (CET)

Also unter 4.5: ein Satz wie "China ist seit 1964 im Besitz von Atomwaffen und ist eine offizielle Atommacht" (Erklärungen sind auf dem interwiki link vorhanden). würden sie ohne erneutes rv akzeptieren? Am rande sei gesagt das der Einleitungssatz eine Dopplung von 4.5 ist, oder spielt es für die Relevanz eine Rolle zweimal das Jahr 1964 zu erwähnen?--Bustan 00:56, 7. Mär. 2008 (CET)

Den Satz fände ich so bestens. Im Prinzip kann auch die Jahreszahl aus der Einleitung raus, denke ich. Denn dort müsste die Information genügen, dass China über Atomwaffen verfügt. Asdrubal 08:49, 7. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag: Einleitung: Sie ist die zahlenmäßig stärkste Armee der Welt und verfügt über Kernwaffen.

4.5: "China ist seit 1964 im Besitz von Atomwaffen und ist eine offizielle Atommacht"--Bustan 08:53, 7. Mär. 2008 (CET)

Hört sich klasse an. Vielen Dank! Asdrubal 11:03, 7. Mär. 2008 (CET)

Querfront

Hallo Asdrubal, für den Artikel hatten wir Querfront und nationalrevolutionär zusammengelegt. Jetzt kommen andauernd Kommentare, die wieder zu einer Öffnung tendieren. Liegts am Titel? Wäre Nationalbolschewismus besser? Bei den beschriebenen Strategien gehts um den Umgang von Symbolen, Organisation und Programmatik, auf beiden Seiten. Deswegen auch den Hinweis etwa auf Radek, Fichter, Lafontaine etc. Das ist mehr als eine Strategie nur von rechts und ist wichtuig auch im mainstream - außer man nimmt im Angesicht von Frau Ypsilanti an, Linke hätten grundsätzlich keine Strategie. Vgl auch "Bolschewismus von rechts" http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2003/03/17/a0179 Gruß -- Polentario 11:07, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo Polentario, ich bin kein Fachmann für das Thema und habe mich nur am Rande damit befasst, weil ich im Studium mehrfach intensiver zu Ernst Jünger gearbeitet habe. Deshalb maße ich mir kein Urteil an, ob die Einleitung oder Artikelbenennung so richtig oder falsch ist. Ich habe nur mein Wissen zum Thema geschildert. Wenn mich ein echter Fachmann überzueugend eines Besseren belehren kann, nehme ich das natürlich gerne an. Asdrubal 11:32, 7. Mär. 2008 (CET)

Frag mich ja selber was mehr Sinn macht. man kann das im Sinne eines Kapitels im verfassungshutzbericht aufziehen oder auch Mainstreameinflüsse auflisten. dann ist halt die Gefahr des ausuferns da - da ist ein kommentar von aussen sehr begrüßenswert. gru--Polentario 01:23, 8. Mär. 2008 (CET)ß

Neue Vorlage

Hallo Asdrubal/Archiv, ich habe folgende Vorlage erstellt:

Teilnehmer am gemeinsamen Wikiprojekt Mittelhessen

Aegalin | alkab | Asdrubal | CarstenE | Christian B. | Dendroaspis | Der*Wingert | Elop | Emha | Gotibald | H2OMy | Hannesbr100 | Jägerlatein | Justus Nussbaum | K² | Karaoke-Joe | Manuel Funk | Markus Thor | mawa | meikel1965 | Merops | Mo4jolo | Pazzee | Philipp Wetzlar | Plantek | Santiago2000 | SBT | Schubake | »Στέφανος« | StefanW | Thomy3k | VonDerDill | Wil Riker | Wodiga Hilf mit bei der Ausgestaltung und Verbesserung!

Wenn Du magst, kannst Du sie durch den Einbau von {{Navigationsleiste Teilnehmer Wikiprojekt Mittelhessen}} gern zum Abschluss Deiner Benutzerseite verwenden. Beste Grüße, -- Emha Bewertung 18:41, 13. Mär. 2008 (CET)

Hermann I. (Thüringen)

Hallo Asdrubal, Du hast im Dezember folgende Änderungen am oben genannten Artikel vorgenommen: [9] Da scheint irgend etwas nicht zu stimmen. Der Sohn Hermann wurde nur 14 Jahre alt und war nicht mit der genannten Dame verheiratet, sondern der Sohn Ludwig. Das habe ich schon geändert. Fragen wirft allerdings noch Deine Einfügung zur Heirat von Hermanns Schwester Jutta auf: Laut Artikel zum Vater der beiden war sie die einzige Tochter und mit einem Hermann III. Graf von Ravensberg verheiratet. Der von Dir in den Artikel eingefügte Ottokar I. Přemysl war laut seinem Artikel wiederum mit einer Adelheid von Meißen und einer Konstanze von Ungarn verheiratet. Das stimmt also irgendwie alles hinten und vorne nicht. Kannst Du bitte mal nachgucken, ob Du Dich da irgendwie geirrt hast? Danke und liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 15:57, 18. Mär. 2008 (CET)

Diskussionsabsatz im Artikel Montabaur entfern

Hallo, wollte mal fragen, warum du meine Frage im Artikel Montabaur ohne Grund gelöscht hast. --213.23.231.226 10:03, 21. Apr. 2009 (CEST)

Erstens trägt die Frage nicht zur Verbesserung des Artikels bei. Das ist aber eine Bedingung für Beiträge auf den Diskussionsseiten. Zweitens wird die politische Diskussion um die beiden Bahnhöfe in LM und Mtb in den entsprechenden Bahnhofsartikeln dargestellt. Asdrubal 10:16, 22. Apr. 2009 (CEST)

Aaaah jetzt kann ich es auch einsehen, na dann kannst das doch auch so zumindest in die Zusammenfassung der Bearbeitung oder als Antwort dort hinschreiben statt einfach wie bekloppt zu zensieren. --213.23.231.226 10:08, 29. Apr. 2009 (CEST)

Macht er offensichtlich häufiger: Was ihm nicht passt, löscht er einfach kommentarlos. So zum Beispiel aktuell in der Diskussion zu United Internet. Man beachte dazu, wo er wohnt, und wo United Internet ihren Sitz haben. --217.232.255.206 00:17, 30. Jun. 2009 (CEST)

Klar, ich bin die geheime 1&1-Task-Force. Vermutlich bin ich sogar Dommermuths Ralf höchstselbst. Asdrubal 01:10, 30. Jun. 2009 (CEST)

Den Satz zwischen "Man beachte" und "ihren Sitz haben" bitte als nächtliche Dummheit meinerseits betrachten und ignorieren. Danke! --217.232.241.30 11:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem, kann passieren. Asdrubal 11:34, 30. Jun. 2009 (CEST)

Kriegsrohstoffabteilung

Hallo Asdrubal, Deine Umformulierung reicht nicht aus, es ist immer noch zu nahe an der Vorlage http://www.dhm.de/lemo/html/wk1/wirtschaft/kra/. Ich werde den Artikel daher wegen URV löschen. --tsor 18:11, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich find's lachhaft, aber sei's drum. Asdrubal 18:30, 25. Mär. 2008 (CET)

Super spannendes Thema übrigens - ich hatte noch ein paar Buchstellen dazu, die ich mal rauspicken könnte. soll ich mir das mal auf die liste setzen? gruß --Polentario 06:48, 28. Mär. 2008 (CET)

So, wie der derzeitige Stand ist, wäre es wohl am besten, wenn du den Artikel mit Hilfe deiner Quellen neu schreibst. Asdrubal 09:22, 28. Mär. 2008 (CET)

Artikel ohne Belege

Guten Abend, du denkst, für dich gelten die Bestimmungen nicht" ? Weit gefehlt. Ich bitte dich freundlichst um Beachtung von WP:Belege. Danke. Bitte kümmere dich wie jeder andere auch um Belege. Ich finde es ungerecht gegenüber den anderen Nutzern, die sich an diese Regeln halten. Danke vorab.--NebMaatRe 00:39, 1. Apr. 2008 (CEST)

Lehnswesen

Bin zufällig drauf gestoßen, wollte den Artikel als lesenswert vorschlagen. Gruß --El. 16:53, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe an dem Artikel nur ganz am Rande mitgeschrieben und kenne ihn nicht genau, würde aber vorschlagen, es erst mal im Review zu versuchen. Gruß Asdrubal 17:07, 14. Apr. 2008 (CEST)

Betrifft: Zeitung

Frage: World-Wide-Web oder World Wide Web?

Siehe: Diskussion zum Artikel; siehe: Durchkopplung: Ich erwarte Deine geschätzte Stellungnahme!

Schönen Abend wünsche ich! - 84.146.86.182 21:08, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, die Durchkopplungsregel ist mir auch bekannt. Allerdings kenne ich es im allgemeinen Sprachgebrauch eigentlich fast ausschließlich ungekoppelt. Deshalb würde ich dieser Schreibweise den Vorzug geben. Asdrubal 22:01, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ortsartikel überarbeiten

Hallo Asdrubal,

hast Du im Projekt Ostwestfalen-Lippe das schon mal gesehen? Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Qualitätsoffensive. Vlt. könnten wir auch so etwas installieren (auch für Ortschaften). Dann könnte man strukturierder Vorgehen. Was meinst Du? Gruß, -- Thomy3k 23:36, 6. Mai 2008 (CEST)

Hi, das sieht richtig gut aus. Allerdings bräuchte man da mehrere Leute, die sich beteiligen. Ich habe bisher bei meinen Limburg-Weilburg-Orten nicht den Eindruck, dass sich nach meinen Überarbeitungen noch andere damit befasst hätten. So wie ich meine Tippfehler-Quote kenne, gäbe es alleine in diesem Punkt schon eine Menge zu tun. Ich bin derzeit dabei, alle Orte in meiner Region (Altkreis Limburg, Teile des Oberlahn-Kreises) auf einen gewissen Mindeststandard zu bringen und insbesondere zu bebildern. Dieses Projekt ist auf schätzungsweise noch ein bis zwei Jahre ausgelegt. Aber gegen eine parallele Qualitätsoffensive hätte ich nichts. Ich muss ja nicht alles alleine machen. ;-) Vielleicht können wir das ja auch auf Mittelhessen-Ebene diskutieren. Asdrubal 00:05, 7. Mai 2008 (CEST)

Gerne - verschiebst Du die Diskussion bzw. regst das dort an? -- Thomy3k 12:02, 7. Mai 2008 (CEST) Mach ich! Asdrubal 12:22, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich halte NICHTS von Quellenangaben und Fußnoten

Beim Schreiben von Diplomarbeiten sind die Quellenangaben in Wikipedia sehr willkommen und werden dankbar geschätzt. - Könnten ein Markenzeichen für Wikipedia sein, eine Eigenständigkeit, ein Bruch mit der herkömmlichen Enzyklopädie-Gestaltung. --H.-P.Haack, Leipzig 04:50, 8. Mai 2008 (CEST)

Die Lahn

Hallo, Astrubal, wir sind doch beide im gleichen Raum (naja, zumindest an der Lahn) unterwegs. Wollen wir uns mal organisieren? Schönen Gruss in den Westerwald von der anderen Seite --Santiago2000 15:26, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo Sandiago ;-). Ja, gerne! Das hier könnte auch interessant für dich sein: Wikipedia:Wikiprojekt_Mittelhessen Asdrubal 17:39, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo, klar, wer lesen kann, ist absolut im Vorteil (steht ja auch schon auf deiner Diskussionsseite). Kann das sein, dass wir uns kennen? Weilburg, Kalvarienberg, Interview? Aber ist auch egal. Ich bin halt immer wieder auf deine Bearbeitungen gestossen, wenn ich an der Lahn etwas ergänzt oder korrigiert habe. Gruss --Santiago2000 19:29, 19. Mai 2008 (CEST)

Hm, daran kann ich mich eigentlich nicht erinnern. In Weilburg selbst hab ich eigentlich auch nur ganz selten was gemacht. Aber wenn du magst, dann trag dich doch in die Mittelhessen-Liste ein. Die mittelhessischen Wikipedianer treffen sich übrigens nächsten Samstag zu Stadtführung und Stammtisch in Wetzlar. Asdrubal 19:57, 19. Mai 2008 (CEST)

Zeitung; Artikeldiskussion

Du musst deine Eingriffe schon etwas präziser begründen, falls die Bestand haben sollen. Da du darauf pochst, dass man dir einiges zugestehen möge, was man anderen so ohne Weiteres nicht genehmigt, solltest du dich hier auch zurückhaltender gebärden. Vor allem deshalb, weil du den – presse- und mediengeschichtlich überaus bedeutsamen – Zusammenhang überhaupt nicht begriffen zu haben scheinst.

Mir ein Rätsel, was ausgerechnet an dieser Ausarbeitung im Artikel Zeitung zu kritisieren sein sollte. 1. wird der (vor allem auch mediengeschichtliche) Stellenwert des Krimkriegs hier trefflichst analysiert 2. wird einer der roten Fäden des Kapitels 19. Jahrhundert ("Visualisierungschub") damit zentriert und auf den Nenner gebracht: die "ikonografische Wende" (Thomas Rid). 3. ist die Wikipedia entgegen hartnäckiger Gerüchte kein Informationsverhinderungsprojekt, auch wenn das manche offenkundig gern so hätten und nach dem Motto handeln: Was ich nicht weiß oder wissen will, soll auch andere nicht heiß machen. So geht das nicht.- B.killinger 11:08, 21. Mai 2008 (CEST)

Edit-War Andrea_Nahles

Ich habe den Artikel in der richtigen Version gesperrt. Nämlich in der Version, die eine IP eingestellt hat, die im Gegensatz zu Dir bereit ist zu diskutieren. Nachdem Du im letzten Jahr im gleichen Artikel (siehe oben: Benutzer_Diskussion:Asdrubal#Edit-War_Andrea_Nahles) zum gleichen Thema Edit Wars betrieben hast, schon wieder das gleiche Theater. Auch für von mir hochgeschätzte Autoren wie Dir gilt: Beim nächsten Mal sperre ich nicht den Artikel sondern den Benutzer.Karsten11 17:03, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich habe die Argumente im letzten Jahr doch gebracht. Also war ich durchaus diskussionsbereit. Zwischendurch hatte jemand anderes den überflüssigen Teil gelöscht. Ich dachte eigentlich, dass sich die Geschichte damit erledigt hätte. Jetzt hat die IP das ganze Thema wieder angefangen. Aber wenn du es für nötig erachten solltest, lass ich mich gerne auch ein bisschen sperren. Asdrubal 17:22, 27. Mai 2008 (CEST)

Nein, du machst so viele sinnvolle Edits. Da ist es besser zu diskutieren, als kommentarlos zu revertieren.Karsten11 18:55, 27. Mai 2008 (CEST)

Wie geschrieben: Ich habe meine Argumente im letzten Jahr schon gebracht. An denen hat sich nichts geändert, außer vielleicht, dass inzwischen noch mehr Zeit vergangen ist und das Thema nie wieder eine Rolle in der politischen Debatte gespielt hat. Gegen eine Erwähnung, dass es Auseinandersetzungen wegen des Bildes gegeben hat, habe ich auch nichts. Aber dann muss es mit einem Satz gut sein. Alles andere wäre überbewertet. Asdrubal 19:08, 27. Mai 2008 (CEST)

Darf ich Deinen Beitrag als Kompromissvorschlag auf die Artikeldisk kopieren?Karsten11 21:10, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich hab ihn selbst mal reingesetzt. Mal schauen, ob es Reaktionen gibt. Besten Dank für deine Vermittlungsbemühungen! Asdrubal 21:42, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich stehe in Deiner Schuld und habe die Artikelsperre rausgenommen.Karsten11 22:21, 27. Mai 2008 (CEST)

Quatsch, wieso denn Schuld? Asdrubal 22:25, 27. Mai 2008 (CEST)

Diskussion "linksliberal"

Hallo Asdrubal,

ich hoffe Du antwortest auf mein Argument auf der Diskussionsseite Diskussion:Frankfurter Rundschau und machst nicht einfach immer nur kommentar- und argumentlos meine Änderung im Artikel zur Frankfurter Rundschau rückgängig.

MFG

Karla M --Karla m 02:01, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Asdrubal,

langsam wird es peinlich mit Ihrem notorischen "rückgängig". Sie schlugen selbst vor, dass die Bezeichnung "linksliberal" im Artilel-Intro zu Frankfurter Rundschau "ihretwegen" ersatzlos gestrichen werden könne. Eine wesentlich differenziertere Lösung, nämlich eine Formulierung, die ich mit dem Sichter Pere Ubu zusammen erarbeitet hatte, machen Sie jetzt rückgängig. Dabei verstoßen Sie zudem gegen die Wikipediaregel, Begründungen für Ihr Tum anzugeben. Das was Sie da tun scheint mir offenkundig das zu sein, was die Wikipedia-Leute "Vandalismus" nennen. --Karla m 23:33, 5. Jun. 2008 (CEST)

Peinlich wird mir so schnell nichts. ;-) Aber Einfügungen mit "Unterschrift" gehören nicht in den Artikeltext. Asdrubal 23:40, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das Erstere kann ich mir vorstellen. Beim Zweiten wäre dann nur die Signatur zu entfernen gewesen, darauf hätte man auch freundlich hinweisen können, Sie wollen offenkundig etwas anderes! ----Karla m 00:24, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich bedanke mich dafür, dass ich endlich mal aus berufenem Mund erfahre, was ich will. War mir vorher selbst nicht klar. Nun kann ich beruhigt alt werden und sterben. Asdrubal 08:41, 6. Jun. 2008 (CEST)

future Combat Systems

Moin mein Herr,

nachdem du dich schon fleißig am FCS Artikel ausgetobt hast möchte ich dich dafür etwas zurechtstutzen. zum beispiel was das SUGV angeht. wie hier steht:[10] ist das programm nicht gestoppt, auch auf der us-armee homepage steht nix davon. es geht nur darum ob die bereits entwickelte version den anforderungen der us armee gerecht wird, wenn ja wird dieses jahr ausgeliefert, wenn nein weiterentwickelt, siehe auch hier.

ferner steht auch die konzeption des fcs nicht in frage, was stehts mit sorge bedacht war und wird ist die technologische "abgehobenheit" des programms. über die entscheidung des spinn out 1 wird dieses jahr entschieden. jedes jahr -zum haushaltsbericht- muß dem us kongress ein bericht vorgelegt werde bei dem der -theoretisch- die finanzierung stoppen kann. aber das kann er genauso auch bei anderen dingen tun, zb sozialprogramme, rente usw. nix schlimmes also. wie du vielleicht auch unschwer gemerkt hast ist das fcs zu 80% fertig, die MGV rollt schon in der NLOS-C, der rest ist umbauarbeiten, siehe hier. das MULE war schon bei diversen manövern und tests, die ARV plattform (gestrichen, wird von industrieseite weiter verfolgt, auch) hier.

deine fcs-einschätzung ist als viel zu pessimistisch und außerdem teilweise falsch. ich bitte dich dies zu korrigieren, sonst wrde ich es tun -84.57.171.44 10:12, 14. Jun. 2008 (CEST)

Meine Ergänzungen stammen aus dem Feickert-Text, den ich unter "Literatur" eingefügt habe. Aber wenn du tiefgreifendere Informationen besitzt: Nur zu! Asdrubal 22:08, 15. Jun. 2008 (CEST)

ok, i'm on the move! -84.57.162.175 13:41, 18. Jun. 2008 (CEST)

Exzellenzwahl United States Army Special Forces Command (Airborne) (Green Berets)

Hallo, hast du Lust, dir mein „KEA-Erstlingswerk“ anzusehen? Immerhin hast du den Artikel ja ins Leben gerufen. Ich weiß, ist leider ziemlich lang geworden... Gruß. --MARK 13:17, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hab dir auf deine Anregungen hier geantwortet. --MARK 14:44, 24. Jun. 2008 (CEST)

Elz

Hallo Asdrubal, ich bin nicht so ganz mit der ständigen unbegründeten (!!) Änderung Deiner seits des Teilartikels "Elzer Zwetschgenkuchen" einverstanden. Wie du merkst, habe ich sämlcihe andere Änderungen an meinen Beiträgen, die du gemacht hast hingenommen, da ich darin wirklich eine Optimierung sehe, beim angesprochenen Artikel jedoch nicht. Lass uns das Problem bitte sachlich besprechen, ein wildes Ändern und Rückgängig machen bringt weder uns, noch Wikipedia weiter! Gruss --Scelus

St. Lubentius (Dietkirchen)

Hallo, mir ist kürzlich Dein Artikel Lubentiusstift aufgefallen, den ich vom Inhalt und der sehr guten Bebilderung her grundsätzlich als Kandidaten für "lesenswert" erachte. Allerdings sollte die Einleitung ausgebaut werden, um in vier bis fünf Sätzen das wesentlich zusammenzufassen. Da Du Zeitungsredakteur bist, dürfte das für Dich eine leichte Sache sein. Schwieriger wird es schon mit dem Aspekt "Belege", zumal Du auf Deiner Benutzerseite eine Aversion gegen Quellenbelege offenlegst. Ist die angegebene Literaturstelle die einzige Quelle? Ansonsten schau bitte dorthin: Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel. Bei einem Review wird man diese Punkte gewiss ebenso anmerken. Viele Grüße --WunschhoferJ 17:08, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, an die Einleitung gehe ich gerne nochmal ran. Was die Quellen betrifft, handelt es sich bei dem Text tatsächlich zu 90 Prozent um eine Zusammenfassung der genannten Broschüre. Wenn du den Artikel als lesenswerten vorschlagen willst, kannst du das gerne machen. Von den Bapperln halte ich zwar ähnlich wenig wie von Belegen, aber zumindest funktioniert die Kandidatur als Qualitätskontrolle - jedenfalls deutlich besser als die Reviews. Ich selbst halte den Artikel allerdings noch für sehr lückenhaft. Wenn man nur das Gebäude betrachtet, mag er schon ganz ordentlich sein, aber das Stift selbst als bedeutende religiöse Körperschaft und damit auch politischer Machtfaktor in der Region kommt noch deutlich zu kurz. Asdrubal 17:32, 12. Jul. 2008 (CEST)

So, ich denke, jetzt sind die wesentlichen Punkte der Baugeschichte auch in der Einleitung drin. Asdrubal 17:39, 12. Jul. 2008 (CEST)

Meines Erachtens könnte man dem Artikel den neutralen Titel "St. Lubentius (Dietkirchen)" gegen. Dann hat man die Freiheit, sowohl den Kirchenbau als auch die Institution zu bearbeiten. Dies empfiehlt sich vor allem bei solchen Kirchen, die Wandlungen erfahren, z.B. vom Kloster zum Stift oder umgekehrt. Was hier nun das Stift anlangt, kann ich nur wenig beitragen, obwohl Stiftskirchen als Institution mein kirchengeschichtliches Hauptthema sind. Da sich diese Region nicht in meinem Einzugsbereich befindet, habe ich keine speziellen Kenntnisse. Es wären dann die entsprechenden landesgeschichtlichen Publikationen heranzuziehen. Die Einleitung würde ich allerdings immer noch etwas aufstocken. Sehr viel Arbeit habe ich z.B. (auch bei der Einleitung) in den Artikel Curium hineingesteckt. Viele Grüße --WunschhoferJ 21:34, 13. Jul. 2008 (CEST)

Gegen eine Verschiebung nach "St. Lubentius (Dietkirchen)" habe ich nichts. Bei der Einleitung wäre ich etwas zurückhaltender. Wenn man da noch mehr reinnimmt, geht man sehr ins Detail. Und ich kann mich nicht so recht entscheiden welcher Einzelaspekt es nun wert wäre, am Anfang erwähnt zu werden und welchen man weglassen sollte. Aber versuchen wir's doch mal mit dem Review. Vielleicht kommen ja auch dazu Anregungen. Asdrubal 21:47, 13. Jul. 2008 (CEST)

Bild zur Stadtführung in Limburg

Hallo Asdrubal, ich habe ein Foto von Dir, Longbow, Cherubino und Stefan, das Euch während der Stadtführung zeigt; im Hintergrund ist ein wenig vom Dom zu sehen. Darf ich es einstellen? Vielen Dank, Tryptophan

Na klar! Oder hängt mir das gerade ein Popel aus der Nase oder sowas? Asdrubal 22:28, 23. Jul. 2008 (CEST)

Klasse, dann lade ich es gleich hoch. Das Bild hat auch nichts Verfängliches - keine Nudeln auf der Nase, nichts...

-)

Artikel im Rhein-Main-Wiki zum Stammtisch

Hallo Asdrubal, im Artikel ist leider im Link zur Stammtischseite ein Tippfehler. Es ist ...WP:MH, nicht ...WP/MH . Könnte man das vielleicht noch korrigieren? Leider kann man sich im Rhein-Main-Wiki nicht so ohne weiteres anmelden, um das zu korrigieren. Gruß, Longbow4u 17:49, 24. Jul. 2008 (CEST)

So, jetzt stimmt's. Asdrubal 21:45, 24. Jul. 2008 (CEST)

Einladung zum 11. mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Hallo Asdrubal, ganz herzlich lade ich Dich zum Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen ein. Du hast Dich hier als Interessent für unsere Treffen eingetragen, bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, kommst aus der Region, bearbeitest öfters mittelhessische Themen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Das nächste findet am Samstag, den 13. September 2008 in Gießen statt. Der einladende Wikipedianer bietet einen geführten Stadtspaziergang an, wir fangen deswegen schon um 15 Uhr an. Selbstverständlich kannst Du auch erst abends dazu stoßen.
Kommst Du auch? Wir würden uns freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Emha Bewertung 23:09, 18. Aug. 2008 (CEST)

Flecktarn

Danke für Deinen gerade vorgenommenen enzyklopädisch richtigen Eingriff beim Thema Flecktarn/Fälschungen. --Mediatus 18:55, 19. Aug. 2008 (CEST)

Bitte! Man bemüht sich. Und besten Dank für die Rückmeldung. Asdrubal 19:03, 19. Aug. 2008 (CEST)

Herzogtum Nassau

Vielen Dank für Deine tollen Ergänzungen. Ich würde gerne einen Teil in einen Artikel Landstände des Herzogtums Hessen auslagern (ähnlich wie ich das bei Landstände des Großherzogtums Nassau). Da die Parlamentsgeschichte sich quer zur politischen Geschichte des Herzogtums bewegt, besteht dabei die Gefahr, entweder Redundanz zu schaffen oder in Deinem Text den roten Faden zu zerstören. Daher wollte ich Dich zunächst einmal ansprechen, um das Vorgehen mit Dir abzustimmen.Karsten11 09:37, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Karsten, ich bin insgesamt mit der Struktur des Nassau-Artikels nicht ganz zufrieden. Vielleicht sollte man zumindest den Innen- und den Außenpolitik-Abschnitt zu einem Geschichts-Abschnitt mit weiterer Untergliederung zusammenfassen. Langfristig könnte man auch überlegen, ob man einen einzelnen Geschichts-Artikel anlegt. Ein Landstände-Artikel wäre imho auch nicht schlecht. Redundanzen wird man da aber nicht vermeiden können. Im Landstände-Artikel könnte der Schwerpunkt aber auf Details des Wahlrechts, auf der sozialen Zusammensetzung, den Wahlergebnissen und den bedeutenden Mitgliedern liegen. Die politisch bedeutsamen Kontroversen und Entscheidungen würde ich eher unter "Geschichte" sehen, ohne sie im Landstände-Artikel ganz wegzulassen. Überschneidungen wären damit nicht zu vermeiden. Das würde ich aber in Kauf nehmen. Asdrubal 10:03, 21. Aug. 2008 (CEST)

Völlige Zustimmung. Ich werde in meinem BNR in den nächsten Tagen einmal einen Entwurf einstellen und mich wieder melden.Karsten11 12:11, 21. Aug. 2008 (CEST)

Mach das! Ich bin gespannt. Asdrubal 12:16, 21. Aug. 2008 (CEST)

Fundstelle ist dann Benutzer:Karsten11/Landstände des Herzogtums Nassau. Ich melde mich, wenn ich fertig bin.Karsten11 13:49, 21. Aug. 2008 (CEST)

Mein Entwurf ist fertig. Schau doch einmal drüber und ergänze/korrigiere, was nötig. Dann können wir den Artikel in den ANR freilassen.Karsten11 11:35, 25. Aug. 2008 (CEST)

Gladio

Hallo Asdrubal,

danke für deinen unermüdlichen Einsatz gegen IP-Spam in der Gladio-Diskussion ;-) Pittigrilli 19:07, 26. Aug. 2008 (CEST)

Gern geschehen! Man tut, was man kann. Asdrubal 23:23, 26. Aug. 2008 (CEST)

Friedrich II. (HRR)

Ich wüßte schon gern, mit welcher Begründung du meine umfangreiche Ergänzung zur Bedeutung Friedrichs II für die Geschichte der Naturwissenschaften ersatzlos gestrichen hast. Ich halte es nicht für guten Stil, so tiefgreifende Maßnahmen vorzunehmen, ohne sich dazu auf der Diskussionsseite zu äußern.--[[Brun Candidus 15:27, 4. Sep. 2008 (CEST)]]

Es handelt sich dabei um Theoriefindung, noch dazu stilistisch schlecht geschrieben. Asdrubal 16:53, 4. Sep. 2008 (CEST)

Schlacht von Mogadischu

Hallo, bin gerade auf deinen Artikel gestoßen, den ich ziemlich gut fand. Wollt ich mal gelobt haben. Gruß--Ticketautomat 20:33, 3. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen! Asdrubal 11:31, 5. Okt. 2008 (CEST)

Adolf IV. (Kleve-Mark)

Hallo Asdrubal! Du hast vor zwei Jahren den Artikel über den Klever Grafen und Herzog Adolf († 1448) angelegt. Ich finde es etwas unpraktisch, dass er hier als "IV." gezählt wird. Das ist zwar aus märkischer Sicht richtig, aber in Kleve trägt er die Ordnungszahl "II." (beziehunsgweise nach seiner Erhebung zum Herzog 1417 in der Literatur auch häufig die "I.", was ich aber für unsinnig halte, da damit nur die Verwechslungsgefahr mit seinem Vater befördert wird). Adolf war in allererster Linie Graf bzw. Herzog von Kleve, wo er seinem Vater als Erstgeborener 1394 nachfolgte. Graf von der Mark wurde er nur, weil sein jüngerer Bruder schon 1398 starb; zudem konnte er sich hier dauerhaft nicht wirklich durchsetzen, da ein weiterer Bruder (Gerhard) hier später Ansprüche erhob und weitgehend anerkannt wurde. Ich würde den Artikel daher gerne von "Adolf IV. (Kleve-Mark)" nach "Adolf II. (Kleve-Mark)" verschieben, würde Dich als ursprünglichen Autor aber dazu gerne auch um Deine Meinung bitten. Schönen Gruß --Kranenburger 11:47, 30. Okt. 2008 (CET)

Warum...

...hast du das ohne Angabe von Gründen revertiert? --High Contrast 18:11, 4. Nov. 2008 (CET)

Weil das voller POV ist: Widerstandskämpfer, dramatisch, mangelhaft, keine Chance. Imho könnte man aber durchaus in etwa das stehen lassen: "Nach georgischen Angaben wurden die südossetischen bewaffneten Verbände (wobei "Verbände" auch fraglich sein könnte) im Verlauf der Kämpfe im Sommer 2008 weitgehend vernichtet." Allerdings hätte ich auch damit Probleme. Nach allen Berichten, die ich bislang gelesen habe, beklagt die georgische Regierung zugleich, dass ossetische Freischärler zusammen mit den Russen den Gegenschlag geführt hätten. Oder sollte es sich dabei nur um Nordosseten gehandelt haben? Asdrubal 20:15, 4. Nov. 2008 (CET)

Ok.
Schwer zu sagen, wer da jetzt gemeint war. Fakt ist, und da wirst du mir sicherlich zustimmen, dass die, allgemein formuliert, ossetischen Kämpfer gegen die georgische Armee wohl alt ausgesehen hätten, wenn nicht die Russen aus dem Norden kamen. --High Contrast 13:40, 5. Nov. 2008 (CET)

Das steht natürlich außer Frage, schon rein von den Zahlen und der ausrüstung her. Asdrubal 14:20, 5. Nov. 2008 (CET)

Alles klar, dann lassen wir es bei deiner Bearbeitung. Grüße, High Contrast 10:21, 6. Nov. 2008 (CET)

Bilderberg...

Es scheint ja ein Hobby von Dir zu sein, eingefügte Inhalte mal gerne kurzer Hand zu löschen und das ohne Angaben von Gründen! Ich hab nichts gegen Kritik aber einfach nur wortlos zu löschen halte ich für unangemessen!

"Wozu sind Diskussionsseiten gut? 

Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. Du kannst Fragen stellen, Aussagen im Artikel bzw. der entsprechenden Seite bezweifeln, Vorschläge machen, Kommentare zum Text abgeben und so weiter."

Nun möchte ich also gerne wissen, warum meine Auseinandersetzung mit von Klaeden nichts mit dem Artikel zu tun haben soll? Nur weil ich Bezug nehme auf eine externe Seite etwa?

Ich freu mich über Feedback!

Bachs0nate 17:20, 7. Nov. 2008 (CET)

Du hast schon richtig zitiert. Ein Kommentar zu einer Diskussion, die irgendwo anders geführt wird, hat nichts auf der Diskussionsseite eines Wikipedia-Artikels zu suchen. Asdrubal 17:30, 7. Nov. 2008 (CET)

Nein, so geht das nicht. Du kannst nicht einfach daherkommen und behaupten das hätte hier nichts verloren. Ich begründe mein Vorgehen auch noch explizit, dass ich es nämlich tue, eben weil von der anderen Seite immer wieder Bezug auf den Wiki-Artikel genommen wird. Es kann auch keine Rede davon sein, dass ich eine Diskussion verlagere, da bislang keine stattfand! Ich glaube auch inhaltlichen Mehrwert geleistet zu haben, der früher oder später in den Artikel einfließen wird. Ich möchte Dich daher bitten Deine Aktion zu überdenken und ggf. meinen Text wieder zu setzen!

Bachs0nate 17:55, 7. Nov. 2008 (CET)

Sehe ich anders. Asdrubal 18:05, 7. Nov. 2008 (CET)

So einfach darf man sich das machen? Was machen wir jetzt? Es ist ja nicht so als würde die Diskussionsseite überquellen vor Anfragen, so dass ich zumindest das als Kriterium hernehmen will um für das Onlinestellen meines Beitrags zu plädieren! Oder hast du inhaltlich Einwände!? Bachs0nate 17:55, 7. Nov. 2008 (CET)

Ich habe doch schon mal geschrieben, dass auf die Diskussionsseite keine Beiträge gehören, die sich nicht unmittelbar auf den Artikeltext und dessen Veränderung oder bestenfalls Verbesserung beziehen. Dein Beitrag bezieht sich auf eine Aussage auf abgeordnetenwatch.de. Er ist in der Wikipedia schlicht fehl am Platze. Die Diskussionsseite ist übrigens riesig. Schau mal ins Archiv. Asdrubal 19:09, 7. Nov. 2008 (CET)

Und ich hab auch schon geschrieben, dass ich diesen Bezug für unmittelbar gegeben halte. Lies Dir halt mal den Text durch und nicht nur meine Überschrift auf der Du hier offenbar herumreitest. Es ist doch so, dass ich eine Quelle - hier Abgeordnetenwatch - heranziehe um die Frage nach dem Ziel von Bilderberg zu erörtern. Wenn das nicht unmittelbar im Kontext steht, dann weiß ich nicht. Der Absatz 4. Verschwörungstheorien wird davon direkt betroffen. Bachs0nate 19:30, 7. Nov. 2008 (CET)

Die Diskussionsseite ist aber auch keine Quellensammlung. Wenn sich aus der Aussage auf Abgeordnetenwatch relevante Informationen für den Artikel ergeben, dann kannst du sie ja auch direkt einbauen. Asdrubal 19:50, 7. Nov. 2008 (CET)

SLA bei World of WearableArt

Bitte bei Vandalismus revertieren und nicht einen SLA stellen. Schönen Abend Daniel 1992 23:20, 14. Nov. 2008 (CET)

Sorry, hab ich übersehen. Asdrubal 23:25, 14. Nov. 2008 (CET)

KLA F-22

Wollte dir gerade bescheidt sagen, da sehe ich, dass das gar nicht mehr nötig ist. Wie gehts dir sonst so. Hoffe meine Veränderungen bei iranische Streitkräfte waren ok für dich? LG an meinen ältesten WP-Freund-- MARK 20:24, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo Mark, vielen Dank für die Grüße. Ja, die Änderungen bei den Iranern waren vollkommen in Ordnung. Ich nehme an, dass es Anpassungen an die anderen Streitkräfte-Artikel sind, oder? Beste Grüße zurück! Asdrubal 20:36, 29. Nov. 2008 (CET)

Ja das waren Anpassungen an das hier: Portal:Militär/Baustelle/Leitfaden für Streitkräfteartikel So weit es auf die Schnelle und ohne größere inhaltliche Eingriffe möglich war. Wenn du willst, kannst du ja mal prüfen, inwieweit du diesen Leitfaden als sinnvoll erachtest und selbst vielleicht was einbauen oder anpassen. Manches sollte man eben nur mit Textkenntnis und auch im Einvernehmen mit dem Hauptautor machen. ;-) -- MARK 08:57, 30. Nov. 2008 (CET)

"Porzellan gegen Lumpen"

Nachdem ich mitbekam, daß du commonserfahren bist und auch noch Westwälder, lege ich dir mal das folgende Bild ans Herz: [11]. Es soll aus dem Artikel "Jenische" wg. mangelnder Rechte am Bild rausgenommen werden, was ich schade fände. Wie läßt sich - für mich ist es ein neues Problem - für die Beibehaltung des Bilds argumentieren? Die National-Zeitung (der NSDAP), in der es 1935 veröffentlicht wurde, gibt es naturgemäß nicht mehr. Der Fotograf ist unbekannt.--Kiwiv 11:01, 10. Dez. 2008 (CET)

Ohje, das ist schwierig. Mit den urheberrechtlichen Feinheiten kenne ich mich leider auch nicht aus. Soweit ich weiß, ist das Parteivermögen, zu dem vermutlich auch die Zeitung gehörte, irgendwann nach 1945 verschiedenen deutschen Ländern zugeschlagen worden. Vor allem der Freistaat Bayern hat einiges bekommen. Möglicherweise liegen dort auch dei Verwertungsrechte. Dann bliebe immer noch das Problem des eigentlichen Urheberrechts. Heute ist das so, dass der Fotograf genau festlegt, was die Zeitung mit seinem Bild machen darf. Grundsätzlich bleibt das Urheberrecht aber bei ihm. Für Nutzungen, die über den im Vertrag festgelegten Umfang hinausgeht, braucht man die Zustimmung des Fotografen. Bei historischen Fotos erlischt das Urheberrecht 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen. Wenn das Todesdatum unbekannt ist, wird allgemein auch akzeptiert, das Urheberrecht nach hundert Jahren als erloschen zu betrachten. Da das Bild von 1935 stammt, ist der Fotograf vermutlich noch nicht lange genug tot. Soweit ich das sehe, wäre die einzige Möglichkeit, den "Rechte-Erben" der NSDAP ausfindig zu machen und dort eine Erlaubnis zu bekommen. Dann bliebe es wegen des persönlichen Urheberrechts des Fotografen aber immer noch fraglich. Asdrubal 11:16, 10. Dez. 2008 (CET)

Einladung zum 13. Mittelhessen-Stammtisch am 3.1.2009 in Marburg

Hallo Asdrubal,
als Interessent für unsere Treffen, Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen oder als Autor aus der bzw. über die Region laden wir Dich zu unserem nächsten Treffen am Samstag, den 3. Januar 2009 ein; alle weiteren Details findest Du auf Wikipedia:Mittelhessen. Es wäre schön, wenn Du dabei bist! Gruß vom --MittelhessenBot 11:19, 22. Dez. 2008 (CET)

Haintchen

Ich freue mich über die anregende Diskussion mit dir und wollte nur Bescheid sagen dass ich auf der Diskussionseite zu Haintchen noch ein paar Argumente hinterlassen habe.

Grüße, --Maximilian Schneider-Ludorff 15:50, 4. Jan. 2009 (CET)

Alles klar, hab geantwortet. Asdrubal 15:54, 4. Jan. 2009 (CET)

Löschantrag "Daneben"

Vielen Dank für deinen Hinweis. Ich bin deinem Rat gefolgt. --Maximilian Schneider-Ludorff 16:39, 5. Jan. 2009 (CET)

Neue erweiterte Infobox für Ortsteile

Hallo Asdrubal! Ich lade dich als Ortsteil-Artikelschreiber zur Diskussion, Mitarbeit und Abstimmung für DIE NEUE ERWEITERTE "INFOBOX FÜR ORTSTEILE" (hier) ein. - Weitere Ortsartikelschreiber sind herzlich willkommen. --Janiwan 17:08, 12. Jan. 2009 (CET)

Du hast Post!

-- Just my 2 cents - Santiago2000 07:50, 20. Jan. 2009 (CET)

Einladung zum 14. Mittelhessen-Treffen am 21.2.2009 in Marburg

Hallo Asdrubal, das nächste Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen naht - diesmal mit Führung durch das medizinhistorische Museum Anatomicum in Marburg mit anschließendem Stammtisch im Elisabeth-Braukeller. Und Du bist eingeladen: am Samstag, den 21. Februar 2009, alle weiteren Details findest Du auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir bitten diesmal um eine Anmeldung auf der Seite, um zu sehen, ob wir auch genug Leute für die Führung sind. Dort kannst Du Dich auch für den Alternativ-Termin 7. März 2009 aussprechen, wenn Du im Februar verhindert bist. Bist Du dabei? Gruß vom --MittelhessenBot 12:24, 23. Jan. 2009 (CET)

Datei:Nauheim alter Schule.jpg

Hallo Asdrubal ,

Mein Urgroßvater Karl August Gräb *14.1.1849 in Blessenbach/Lahn war Lehrer an der von Ihnen fotografierten Schule (Jahre unbekannt). In meinem Besitz ist eine Postkarte aus jener Zeit, auf der das Gasthaus Heckelmann , diese Schule,das Pfarrhaus und die Kirche abgebildet sind . Mit freundlichem Gruß protheseus-petersen@gmx.de 30.01.2009

Vielen Dank für den Hinweis! Falls die Postkarte von vor 1909 stammt und du sie einscannen kannst, dann wäre das bild sicher ein hervorragender Beitrag zur Nauheim seite. Asdrubal 16:12, 30. Jan. 2009 (CET)

Kloster Arnstein

Hallo Asdrubal, Du hast am 7. September 2007 in den Artikel über das Kloster Arnstein den Hinweis eingefügt, dass von der früheren Burg „keine Spuren mehr zu finden“ seien. Woher stammen aber die Mauerreste am Südwestturm, in denen sich noch der Treppenaufgang zum Turm befinden soll? Siehe hierzu das Foto in der Artikeldiskussion. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 01:02, 8. Mär. 2009 (CET)

Mittelhessen-Stammtisch

Ich bin jetzt einfach einmal vorgeperscht und habe den 04.04. genommen. Kannst Du da überhaupt? Und vielleicht sollten wir schonmal einladen? 04.04. 15:00 Uhr, alle weiteren Infos folgen. Worauf hättest Du denn Bock? Schloss, Tonkrieger, was ist mit der Wasserleitung (aber da habe ich keine Kontakte)? Schöne Grüsse ins heilige Limburg aus einem Weilburg, das jetzt zwar einen Entwurf für die Rathausterrassen hat, aber noch keinen Investor (frei nach dem Motto: Schilda ist überall!) -- Just my 2 cents - Santiago2000 06:25, 11. Mär. 2009 (CET)

Hm, 4.4. ist bei mir eher ungünstig, weil ich da einen anderen Termin in Aussicht habe. Der steht zwar noch nicht fest, aber in der Diskussion ist eder Termin. Insofern wäre mir das Wochenende nach Ostern lieber. Ich versuche aber mal, innerhalb der nächsten Tage zu klären, wie es bei mir mit dem 4.4. aussieht. Mich würden am ehesten die lokal-spezifischen Sachen interessieren. Also eher Schloss und Stadt anstelle der Tonkrieger. Asdrubal 10:17, 11. Mär. 2009 (CET)

Einladung zum 15. Mittelhessen-Treffen am 4.4.2009 in Weilburg

Hallo Asdrubal, die Stadt an der Lahnschleife ist das nächste Ziel des Mittelhessen-Treffens der Wikipedianer. Santiago2000 und Asdrubal haben einen Nachmittag in Weilburg für uns organisiert, am 4. April 2009 um 15 Uhr geht's los. Alles weitere gibt es auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --MittelhessenBot 22:31, 18. Mär. 2009 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Ernst Michel und Heinrich Scharp

Bitte schau dir mal die Formatvorlage Biografie an. Dort stehen einige brauchbare Hinweise für die Aufbereitung von Biografieartikeln. --Eva K. ^{ist böse} 19:59, 8. Apr. 2009 (CEST)

Besten Dank! Ob allerdings bei so kurzen Biografien eine weitere gliederung sinnvoll ist...? Asdrubal 21:44, 8. Apr. 2009 (CEST)

Mallobaudes

Gerne glaube ich, dass du die Angaben zu Mallobaudes gut recherchiert hast, aber ohne eine Belegstelle ist der Artikel praktisch wertlos, da man die Angaben nicht nachvollziehen kann. Es kann wohl nicht so schwer sein, die Literatur, aus der du deine Angaben beziehst, anzugeben, um anderen Autoren den Ausbau des Artikels zu ermöglichen und den Lesern die Möglichkeit zu geben, zu verstehen, warum der Name sich möglicherweise auf verschiedene Personen bezieht. --Aurelius Marcus 11:16, 18. Apr. 2009 (CEST)

Eschenau

Hallo Asdrubal, danke für die Fertigstellung des neuen Ortsteilartikels. Ich glaube allerdings das er einen keinen Fehler im Kapitel Lage enthält. Nach meiner Karte mit den Gemarkungsgrenzen [12] (Stand 2001) ist die Gemarkungsgrenze im Osten ca. 600-1400 Meter vom Ort entfernt. Die Grenze verläuft über 1000 Meter entlang der L 3020. Sollte die Gemarkungsgrenze in den letzten Jahren nicht verändert sein hat Eschenau ca 75 ha Wald, das sind über ein Viertel der Gemarkungsfläche. Grüße und einen sonnigen Sonntag --SBT 14:00, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo SBT, vermutlich stimmt Deine Karte. Ich habe zu dieser Frage nur relativ ungenaue Kartten. Könntest Du das korrigieren? Ich bin derzeit im Urlaub und kann bis Anfang nächster Woche jeweils nur alle paar Tage mal kurz online gehen. Danke! Asdrubal 09:34, 21. Apr. 2009 (CEST)

WP:RK

Hallo alter Freund aus meinen ersten WP-Tagen. Hier werden gerade zentral die Relevanzkriterien für Militärartikel debattiert. Du bist herzlich eingeladen, deinen Senf, äh fachkundige Meinung, zum Besten zu geben. Ziel ist es, die Löschdiskussionen in Zukunft abzukürzen. Gruß -- MARK 12:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hier ist deine Meinung gefragt. Gruß -- MARK 19:57, 28. Apr. 2009 (CEST)

KLA Luftangriffe auf das Ruhrgebiet

Hab deine Kürzungsvorschläge aufgenommen und mir den Artikel darauf nochmals vorgenommen. Bei DVvD kams gut an, was meinst Du? LG -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:45, 2. Mai 2009 (CEST).

Bitte

...nicht mit gesperrten Benutzern diskutieren. Jesusfreund 12:14, 5. Mai 2009 (CEST)

Alfred von Schlieffen

Hallo Asdrubal, Du hast im Artikel Alfred von Schlieffen vor einiger Zeit den Satz "Dieser Plan, der auf Vorarbeiten Moltkes aufbaute, sollte vermeiden, dass das Deutsche Reich usw." ergänzt. Bist Du sicher dass der Schlieffenplan auf Vorarbeiten des kleinen Moltke aufbaute? Der hat ihn doch gleich verändert nachdem er Schlieffen berbt hat? MfG --DAJ 00:24, 8. Mai 2009 (CEST)

Da hast du Recht. Passtz auch vom zeitlichen Ablauf gar nicht. Ich kann mir auch nicht erklären, warum ich das eingefügt habe. Ist jetzt jedenfalls gelöscht. Danke für den Hinweis! Asdrubal 00:43, 8. Mai 2009 (CEST)

ok. MfG --DAJ 10:06, 8. Mai 2009 (CEST)

Steinacker

Bitte hier lesen, Danke, -- hfudfdb 11:26, 27. Mai 2009 (CEST)

Einladung zum 16. Mittelhessen-Treffen am 12. Juni 2009 in Wetzlar

Hallo Asdrubal! Es ist wieder einmal Zeit für einen Mittelhessen-Stammtisch. Das nächste Treffen findet am 12. Juni (Freitag) in Wetzlar statt. Ab 18 Uhr bist du herzlich willkommen. Alles Weitere findest du auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --Mittelhessen-Bot 18:13, 3. Jun. 2009 (CEST)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Ehrenkreuz

Bitte diskutiere hier Diskussion:Karl Dönitz#Ehrenkreuz für Frontkämpfer, statt kommentarlos zu revertieren. Danke. --Minderbinder 11:32, 12. Jun. 2009 (CEST)

Foxtrott Alpha Asdrubal 11:36, 12. Jun. 2009 (CEST)

Dein dritter Revert (12:02) war einer zu viel, möchte ich meinen. Oder habe ich eine Antwort von dir auf meine Entgegnung (11:43) überlesen? Bitte diskutiere statt dessen. --Minderbinder 12:09, 12. Jun. 2009 (CEST)

Oranien-Nassau

Hallo Asdrubal, ich bin bei Wanderungen entlang der Westgrenze meiner Heimatregion (südliches Hesisches Hinterland) auf alte Grenzsteine gestossen, die entlang der ehemaligen Grenze zwischen Hessen und Nassau stehen. Auf der Ostseite steht HD (Hessen-Darmstadt) und auf der Westseite ON. Ich nehme an, dass das Oranien-Nassau bedeutet. Ich suche nun den Zeitraum, in dem man die Steine gesetzt haben könnte. Kannst Du mir helfen? Im Voraus besten Dank. Gruß --H2OMy 19:27, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo H2OMy, das "Orange" kam 1515 ins Haus Nassau. Die Bezeichnung "Oranien-Nassau" war für das Territorium zu dieser Zeit aber definitiv noch nicht üblich. Bei der Grenzregion zum Hinterland dürfte es sich um das vormalige Nassau-Dillenburg handeln. Das war zwar zu dem Zeitpunkt kurzfristig im Besitz der oranischen Linie, wechselte danach aber wieder mehrfach innerhalb des immer noch weit verzweigten Hauses Nassau. 1651 fielen einige "deutsche" nassauische Territorien endgültig an die bereits auf die Niederlande konzentrierten Oranier. Ich gehe deshalb davon aus, dass die Grenzsteine frühestens zu diesem Zeitpunkt gesetzt wurden. 1806 gingen die oranischen Territorien außerhalb der Niederlande dann ans neue Herzogtum Nassau über. Ich denke, dass man auch die Zeit der Koalitionskriege wegstreichen kann, so dass die Steine vermutlich zwischen 1651 und 1792 gesetzt wurden. Genauer kann ich es leider nicht eingrenzen. Man könnte vielleicht bei der Frage ansetzen, ab wann sich das Territorium auch offiziell als "Oranien-Nassau" bezeichnete. Asdrubal 20:42, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Asdrubal, besten Dank für Deine Antwort. Das hilft mir. Es betrifft die Grenze zur ehemaligen Grafschaft Nassau-Dillenburg, zwischen den heutigen Gemeinden Siegbach und Bad Endbach und dem Lahn-Dill Kreis und dem Landkreis Marburg-Biedenkopf, die nach Beendigung der Dernbacher Fehde 1352 festgelegt wurde. Ist Dir bekannt ab wann sich das Territorium als Oranien-Nassau bezeichnete? Ich finde nichts.

Schau mal in meinen Beitrag Bad Endbach, dort habe ich die Grenze und die Steine als Fotos eingestellt. Nochmals Dank und Gruß. --H2OMy 23:25, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich meine, mal irgendwas Detailliertes in den "Nassauischen Annalen" dazu gelesen zu haben. Aber greifbar habe ich das gerade nicht. Frag mal bei Benutzer:SBT oder auf der Diskussionsseite vom Mittelhessen-Projekt nach. Vielleicht weiß da jemand was Genaueres. Asdrubal 23:35, 16. Jun. 2009 (CEST)

Nassovica digital

Hallo,

Auf etwas ungewöhnlichem Weg möchte ich Sie auf unser Internetangebot "Nassovica digital" (http://www.hlb-wiesbaden.de/index.php?dom=1&lang=22&p=224) hinweisen.

Da mir aufgefallen ist, dass Sie an einschlägigen Wikipedia-Artikeln wie "Wiesbaden" oder "Nassau" mitarbeiten, unterstelle ich einfach mal Interesse an digitalen Quellen zur Geschichte und Landeskunde dieser Region. Sollte dies nicht so sein, dann betrachten Sie diese Nachricht einfach als hinfällig.

Auf den entsprechenden Seiten haben wir zusammengetragen, was derzeit schon im Netz zum Thema verfügbar ist, in Zukunft möchten wir allerdings auch selbst bisher nur gedruckt vorliegende Materialien digital zur Verfügung stellen. Beginnen werden wir mit einer kleinen Auswahl von Jahrgängen regionaler Tageszeitungen, die in den nächsten Tagen auf diesen Seiten verlinkt wird.

Falls Sie Anregungen, Kritik oder sonstiges haben, können Sie gerne mit mir in Verbindung treten. Meine Kontakdaten finden Sie auf unserer Website unter http://www.hlb-wiesbaden.de/index.php?dom=1&lang=22&p=137

Viele Grüsse,

MM

Besten Dank für den Hinweis. Vor längerer ich bereits einmal auf dieser Seite und habe dort unter anderem die Bistumsgeschichte von Klaus Schatz verwendet. Wenn sich das Angebot nun weiterentwickelt, ist das eine spannende Sache.

Besten Dank und beste Grüße,

vt

danke für den hinweis

... von dir, auf der Diskussion:Heimkehrer-Seite! 89.58.155.85 19:59, 14. Jul. 2009 (CEST)

Informationsdidaktik

Hallo Asdrubal, vor rund einer Woche hast du diesen Edit als ersten Kürzungsschritt betitelt - kommt da noch was? Andernfalls könnte man inzwischen IMHO den Baustein entfernen, die Mängel wurden ja doch größtenteils abgearbeitet. Viele Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 14:14, 15. Jul. 2009 (CEST)

Eigentlich plädiere ich immer noch für einen LA. nur hat sich auf der Diskussionsseite weiter keiner dazu geäußerst. Asdrubal 15:16, 15. Jul. 2009 (CEST)

Volksbefreiungsarmee

Hallo Asdrubal,

ich schreibe dir hier, weil das jetzt über das Review ein wenig hinausgeht. Ich bin den Artikel noch einmal durch gegangen und zu dem Schluss gekommen, das es vielleicht sehr kompliziert sein könnte, den Artikel als bestehenden zu verbessern, da auch an seiner Struktur etwas gemacht werden müsste. Ich wollte dir deswegen vorschlagen, ihn quasi in der Werkstatt erst einmal mit den vorhandenen Infos komplett neu zu schreiben und die neuen Infos direkt einzubringen. Ich bin auch noch auf etwas gestoßen zu dem es nachzuforschen sich lohnen würde. Und zwar steht in dem Bildband China - Portrait of a Country, dass die Volksbefreiungsarmee während der gesamten Mao-Zeit einen Dauerbefehl hatte, der es ihnen verbot im Dienst Privathäuser zu betreten. Mehr steht da nicht dazu (jedenfalls habe ich noch nichts gefunden, der Bildband ist dreisprachig und und sehr wirr aufgebaut) aber es könnte denke ich mal mit zu den gewünschten Punkten gehören, das geklärt werden sollte, warum die Armee noch nie zu putschen versuchte. Des Weiteren bin ich auf zwei Werke von Paul Bagiu gestoßen, die Diplomarbeiten sind und sich mit der VBA beschäftigen. Die kosten allerdings recht happig und ich finde nirgendwo Reviews und Feedbacks die aufklären, ob sie gut sind, was mich vom kaufen abhält. Wenn sie gut wären, könnte ich dich sonst sicherlich bei genügend freier Zeit mit dem Artikel unterstützen. Weißt du irgendetwas zu diesem Autor?

Mit besten Grüßen --Bomzibar 00:27, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Bombizar, besten Dank für die Hinweise. Zu Bagiu kann ich leider nichts sagen. Zum komplett neuen Aufbau wäre natürlich interessant zu wissen, was konkret verändert werden müsste. In welche Richtung soll sich die Struktur verändern? Grüße, Asdrubal 00:31, 16. Jul. 2009 (CEST)

Also ich würde einen strukturellen Aufbau ähnlich dem anderer umfangreicher Armeeartikel vorschlagen:

Geschichte

Von der Gründung bis zum Ende des Bürgerkriegs und Ausrufung der Volksrepublik (Langer Marsch, Chinesisch-Japanischer Krieg, Bürgerkrieg)

Die VBA unter Mao (Indoktrionation auf Mao, Koreakrieg, Tibet, beinahe-Krieg mit Taiwan, evtl. Krieg gegen Vietnam, also über Mao hinaus)

Bis heute, einleiten der Reformen

Auftrag und Doktrin (wandel vom Massenheer zu gut ausgebildeten Einheiten)

Aufgabe der Landesverteidigung

Einsatz im Inneren (jüngst Tibet und Xinjiang)

Evtl. eingehen auf Konflikt mit Taiwan da ja rein gesetzlich Einsatz im inneren zur aufrechterhaltung der nationalen Einheit

Internationale Einsätze (nicht Korea etc. sondern Uno und Anti-Piraterie-Einsätze sowie langsame zusammenarbeit mit anderen Nationen bei Manövern)

Organisation und Struktur

Vergleich der Befehlsstruktur vom einfachen Soldaten zum Oberbefehlshaber gegenüber westlichen Armeen

Teilstreitkräfte

Heer

Luftwaffe (Gründung wann? auf jeden Fall später als Heer)

Marine (ab wann?, große Flotte/Atom-U-Bootprogramm unter Mao einst im Gegensatz zu womöglichen Trägerflottenplänen heute, Bestand)

Raketentruppen

Bewaffnete Volkspolizei

Reserve

Atomkräfte? (eventuell einen Teil schon in Auftrag und Doktrin gemeinsam damit, dass China per Vertrag auf den Ersteinsatz von Atomwaffen verzichtet)

Ausrüstung

Budget

Ausrüstung (kleiner Absatz das früher eigentlich nur importierte und Beutewaffen verwendet wurden und heute mehr selbst entwickelt wird)

Das wäre jetzt, was ich erst einmal so andenken würde. Ich weiß, da fehlen noch einige Sachen, aber die lassen sich da sicher noch mit unterbringen, ist ja auch erstmal nur ein kleines Grundgerüst das erweitert werden kann und einfach als Anlaufpunkt zum bearbeiten dienen soll. Mit der Geschichte bis zum Ende des Bürgerkriegs kann ich teilweise wohl dienen, anhand der von mir schonmal empholenen Mao-Biographie, allerdings habe ich erst ab Anfang August wieder ausreichend Zeit dafür. --Bomzibar 01:03, 16. Jul. 2009 (CEST)

Super, das liest sich gut. Werde mich bemühen, in nächster Zeit

Hallo Asdrubal, was Du hir und im Review angedeutet hast, hört sich schon mal ganz gut an. Ich habe hier gerade ein wenig strategisches Material gefunden. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 03:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Landviehrassen

Hallo Asdrubal, habe die Westerwälder-Viehrasse wieder eingefügt, die gab es schon im 19. Jahrhundert. Sie war ähnlich der Hinterländer-Rasse braun-rotfarben mit weißer Blesse. In die Hinterländer-Rasse wurden permanent Westerwälder und Vogelsberger eingekreuzt. Gruß--H2OMy 14:26, 22. Jul. 2009 (CEST)

Band "3 Tage Tape"

Hallo Asdrubal, wie du dich vielleicht erinnerst habe ich vor kurzem versucht einen Bandartikel zu meiner Band die mittlerweile "3 Tage Tape" heißt zu erstellen. Mittlerweile könnte man folgende Aspekte als Relevanzkriterium aufführen, denkst du das reicht bei einem anständig gestalteten Artikel aus? Würde mal um deine Einschätzung bitten.

- Viertplatzierte des deutschlandweiten Emergenza Contests (15.000 teilnehmende Bands, weltweit der größte Contest)

- Erstplatzierte des political rap contests Wiesbaden

- Schon seit zwei Monaten dauerhaft in verschiedenen Newcomer Charts vertreten: http://www.dasding.de/ext/charts/index.php?cID=netzparade , Airplay in mehreren Radiostationen. (Aufnahmen davon könnte ich als Nachweiß anliefern.)

- Bericht und Ausstrahlung eines Konzerts im TV (alex-berlin.de), der Sender ist über Kabel Deutschlandweit zu empfangen.

- Bericht und Ausstrahlung einens Konzerts im RegionalTV (http://www.tv-wiesbaden.de/)

- Endlos viele Artikel in verschiedensten Zeitungen und Online Portalen, z.b. "Tipp der Redaktion" auf regioactive.de (Größtes reines Musikerportal Deutschlands, welches im Laufe des Monats auch noch eine große Reportage bringt.) oder auch folgende Artikel: http://www.fnp.de/fnp/region/lokales/rmn01.c.6117039.de.htm oder der hier: http://www.fnp.de/fnp/region/lokales/rmn01.c.6048392.de.htm

- Das erste "richtige" Album erscheint im Oktober mit einer Auflage von 2000 Exemplaren. Das besondere hierbei ist, dass wir bereits die erfolgreiche Teilnahme an den Contests und all die anderen Dinge OHNE Veröffentlichung und nach nur 2 Monaten Bandgeschichte erreicht haben. (Zu diesem Zeitpunkt, stand das Liveset fest mit dem all das erreicht wurde.) Nun folgt erst die erste Veröffentlichung, die bereits jetzt starke Resonanz findet. (Will sagen, wir haben täglich eine Menge Nachrichten die nach dem erscheinen Fragen und dies nicht nur von Fans sondern auch Medienvertretern etc. .)

Wären wir jetzt an einem Punkt an dem es für mich Sinn machen würde noch einen Versuch zu starten?

Liebe Grüße, Max

--Maximilian Schneider-Ludorff 20:25, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Max, ich würde dir empfehlen, mal mit dem Portal Musik Kontakt aufzunehmen. Die Leute dort kennen sich erheblich besser mit den Details der Relevanzkriterien aus, als ich. Auf jeden Fall schon mal herzlichen Glückwunsch zum musikalischen Erfolg! Asdrubal 09:06, 4. Aug. 2009 (CEST)

Deine vehassten Belege

Ich glaub dir ja, dass du gut recherchieren kannst, aber finde du solltest zu mindest ein Link oder änliches in die Comments einfügen damti deine Edits nicht gelöscht werden.--Sanandros 12:27, 7. Aug. 2009 (CEST)

Was hast Du gegen Inhaltliche Erweiterungen..

im Artikel Schupbach? Ein bekanntes Anwendungsbeispiel zu nennen ist doch eine Bereicherung des Artikels, oder nicht? Eine Streichung ohne sinnvolle Begründung ist grenzwertig.-- Lysippos 21:19, 10. Aug. 2009 (CEST) Sache erledigt.-- Lysippos 09:16, 11. Aug. 2009 (CEST)

Gründe für ein Erbbaurecht

Die letzte Änderung hab ich versehentlich unangemeldet gemacht. Auch ein Kompromiss. Habe inhaltlich am vorhandenen Text gearbeitet, aber ich denke etwas korrekter die Sache beschrieben. --Nicanor 12:29, 11. Aug. 2009 (CEST)

Einladung zum 17. Mittelhessen-Treffen am 19. September in Gießen

Hallo Asdrubal! Die Sommerpause ist vorüber, der nächste Mittelhessen-Stammtisch naht: Dieses mal wieder mit vorheriger Stadtführung ab 15 Uhr am Samstag, 19. September in Gießen. Auch als Später-Kommende/r bist du im Bootshaus herzlich willkommen. Alles Weitere findest du auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --Mittelhessen-Bot 17:17, 29. Aug. 2009 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Bitte um Prüfung Peng Dehuai

Hallo Asdrubal,

der Artikel Peng Dehuai ist von einem Benutzer ansprechend überarbeitet worden. Kannst Du Deinen Fachverstand hinsichtlich des Militärischen kurz für eine Sichtung der verschiedenen Armeebezeichnungen u.ä. aufbringen und eventuell (rote) Links auf den jeweiligen Artikel umbiegen und Fehler korrigieren?! Das ist einfach nicht mein Gebiet... Beste Grüße und Dank -- 藍蘭 Lan Lan -- 谈论吧! 08:14, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Lan Lan, ich habe mir den Text jetzt mal durchgelesen. Allerdings habe ich von chinesischer Geschichte leider nicht allzu viel Ahnung, so dass ich nichts beitragen konnte. Sorry. Asdrubal 17:41, 19. Okt. 2009 (CEST)

Kojeve

Robert Marjolin hat in den 1930ern bei Kojeve gehört hat und K. dann nach dem Krieg zum Start seiner Karriere verholfen. Außerdem ist der Kojeve Artikel was seine Finanz- und Wirschaftsbürokratische Karriere angeht zu unbestimmt oder zu wirr. Vielleicht könntest Du da helfen? Ich habe von diesem Feld leider 0,nix Ahnung.--Radh 21:17, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe ein wenig an Stil und überbordender Verlinkung "gefeilt". Was ich beitragen konnte, hält sich insgesamt aber in Grenzen. Asdrubal 17:51, 19. Okt. 2009 (CEST)

Gerade gesehen, stilistische Entrümpelung ist bei mir sicher immer gut. Schade, daß Dir zu den Verwicklungen der französischen Wirtschaftsbürokratie auch nichts geniales einfällt. Ich finde es einfach seltsam, daß mit Castoriadis und Kojeve ein linksradikaler und ein "stalinistischer" Denker dort arbeiten konnten.--Radh 18:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

Genaue Einblicke habe ich da auch nicht. Aber vielleicht ist die Information hilfreich, dass die kommunisten in Frankreich direkt nach dem Krieg die stärkste Partei im Parlament waren, mit den sozialisten direkt dahinter. Allerdings haben beide auch konservative Regierungen mitgetragen. Asdrubal 18:09, 19. Okt. 2009 (CEST)

Die relative Stärke der KPF war mir schon klar, aber was hieß das genau? Aber, was solls, ich weiß einfach fast nichts über Frankreich. Ich kam auf Kojeve über die Bataille Biographie von Matheus, sehr schön geschrieben, aber leider übernimmt er ungeprüft zuviele schlicht falsche Annahmen von anderen. Ich vertrage auch den rein abstrakten und anmaßenden Tonfall und Stil des französischen Denkens überhaupt nicht mehr,

Jedenfall ist es nett, daß Du Dir die Mühe gemacht hast.--Radh 18:44, 19. Okt. 2009 (CEST)

Carl Friedrich Heinrich von Wylich und Lottum

Hallo Asdrubal,
zu dem von Dir begonnenen Artikel Carl Friedrich Heinrich von Wylich und Lottum habe ich eine Frage. Woher stammt die Info, dass Wylich und Lottum 1822 die Nachfolge Hardenbergs als Staatskanzler übernahm? In dem mir vorliegenden Buch Rulers and Governments of the World, Volume 2, 1492 bis 1929, London 1977 von B. Spuler auf Seite 432 befindet sich eine Liste der Preußischen Präsidenten des Staatsrats, in der der Name Wylich und Lottum komplett fehlt. Dort klafft allerdings eine Lücke von 1823 bis 1827. Allein in diesem Zeitraum könnte Wylich und Lottum eventuell Staatskanzler gewesen sein, wird aber im Buch wie gesagt nicht genannt. Ansonsten wird Wylich und Lottum lediglich als Nachfolger Hardenbergs im Schatzministerium (im genannten Buch S.443 unter Treasury) aufgelistet. Deshalb wäre es wünschenswert, wenn Du die Ungereimtheit aufklären könntest. --Filme 23:20, 6. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, derzeit kann ich nicht nachverfolgen, woher die einzelnen Angaben kommen. Asdrubal 20:52, 23. Okt. 2009 (CEST)

Bitte um Sichtung

Hallo Asdrubal,

wäre es Dir vielleicht möglich, die verschiedenen Ortsteilseiten der Gemeinde Hünfelden zu sichten, damit die Änderungen sichtbar werden? Aber nur, wenn Du auch zeitlich dazu in der Lage bist und der NNP deswegen kein Leitartikel durch die Lappen geht ;-)

Im Voraus herzlichen Dank--91.34.92.54 02:08, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich halte die ganze Sichterei für, vorsichtig ausgedrückt, eine Fehlentwicklung. Aber wenn man mich lieb drum bittet, mache ich das natürlich. Denke außerdem, dass die NNP nicht zu sehr darunter gelitten hat. Asdrubal 08:24, 6. Nov. 2009 (CET)

Danke--91.34.88.208 14:34, 6. Nov. 2009 (CET)

Portal:Westerwald

Klar nehme(n) ich/wir dich auf! Zum Hingelangen habe ich extra für hessische Wilderer ein paar Fallstricke (wie sagt man doch: "Vorsicht die hesse kimme...") ausgelegt... geh daher zu auf der Diskuussionsseite zur Portalverwaltung, dann zu Portal Diskussion:Westerwald/Intro, dann auf bearbeiten und trage dich mit Benutzernamen, deiner Region & deinen inhaltlichen Schwerpunkten ein. Du kannst dich entscheiden, ob du ordentlicher Portalmitarbeiter oder Gastautor sein willst. Gruß aus Michelbach (Westerwald)--Freimut Bahlo 17:43, 12. Nov. 2009 (CET)

Dornburg (Oppidum

Da wir noch in der Erprobungsphase sind, habe ich deinen Artikel zum 2. "Artikel des Monats" im P:WW gemacht. Sehr interessant!--Freimut Bahlo 12:48, 14. Nov. 2009 (CET)

QS

Landschaft in der Kroppacher Schweiz über Stein-Wingert, Blick auf Idelberg, stammt von meiner heutigen Bilderaktion angesichts des schönen Wetters, wie heißts so schön: Schafe zu Linken soll Freude dir winken...

Hallo asdrubal, ich habe eine neue Unterseite zum P:WW geschaffen, die Portal:Westerwald/Qualitätssicherung. Hier habe ich zunächst einmal die Orte des WWkreises eingetragen (andre werden folgen, so auch die Orte des Kreises Limburg/Weilburg, die im WW liegen). Hast du Lust, die Patenschaft über einige Orte deines Einzugsbereichs zu übernehmen? Es reicht vollkommen, anhand der Kriterien (vgl. Diskussion im Projekt WW) erst mal zu schauen, wo Handlungsbedarf besteht (u.a auch fehlende Bilder..) Falls du was ergänzt, markiere es in der Übersicht, damit wir einen Überblick haben, auch die ausgezeichneten und zufriedenstellenden Artikel, wie zB Waldbreitbach.

NB: Es wäre uns auc eine große Hilfe, wenn du die hessischen Orte, die nach deiner Ansicht eindeutig im WW liegen, einträgst; von hier aus ist das manchmal schwer zuzuordnen, auch wenn ich da oft vorberifahre). Frohes Schaffen & viele Grüße von Holger alias--Freimut Bahlo 16:26, 18. Nov. 2009 (CET)

Hi, ich kann mich gerne um die Orte kümmern, wobei ich Hadamar, Elz, Limburg, Dornburg und Elbtal bereits mit allen Ortsteilen in Bild und Text überarbeitet oder neu angelegt habe. Die sind auf einem ganz guten Stand. Waldbrunn mit allen Ortsteilen hat Kollege Benutzer:SBT schon auf einen Stand gebracht, bei dem man nur "Hut ab" sagen kann. Blieben noch Mengerskirchen und Merenberg. Um die habe ich mich bislang nicht gekümmert, könnte aber mittelfristig mal ein Auge drauf werfen. Asdrubal 17:07, 18. Nov. 2009 (CET)

Hab ich auch nicht anders erwartet, danke für deine Hilfe. Setz ruhig dein  Ok, wenn du durch bist. Ciao--Freimut Bahlo 17:37, 18. Nov. 2009 (CET)

P:WW

Ab heute neues Portaldesign!! Gruß--14:35, 23. Nov. 2009 (CET)Freimut Bahlo

Portaldesign

Es wäre schön, auch von dir, eine Meinung zum neuen Portal zu hören.Gruß--Freimut Bahlo 17:31, 26. Nov. 2009 (CET)

Könntest du uns mit Nachträgen zu dieser Portal:Westerwald/Kirchen und Klöster in Hessen helfen?--Freimut Bahlo 19:08, 28. Nov. 2009 (CET)

Eine Art Rundbrief: Portal / Projekt Westerwald

Die Mittelstraße in Michelbach vor der Dorferneuerung, vorne rechts der ehemalige Dorfladen, hinten rechts Haus Neitzert (Foto: Hachenberg)

Auch wenn sich immer noch ein paar kleinste Detailänderungen vollziehen - CV hat hier eine wahre Meisterschaft entwickelt - ist das Portal:Westerwald nun fertig! Auch das Review scheint - was weitere Vorschläge, Kritik angeht - an einen Endpunkt gekommen zu sein. Um die weitere Projekt-Arbeit auf möglichst viele Schultern zu verteilen und das Arbeitsfeld möglichst übersichtlich zu gestalten, haben wir die Arbeits-Ebenen weitgehend auf Unterseiten ausgegliedet. Zu eurer Orientierung im Portal-Dickicht: Entlang der Abschnittsgliederung im Projekt gibt es nun 4 Unterbereiche. Dies sind

1. Aktuelles - alles was frisch auf uns zukommt und abgearbeitet werden muss - das war bis gestern (und das ist jetzt endgültig!!) die Portal-Entstehung. Aktuell ist zB nach wie vor die Portal:Westerwald/Qualitätssicherung. Sie wird natürlich irgendwann in laufende Aktionen verschoben!;
2. Laufende Aktionen, sozusagen das "Tagesgeschäft" eines WiKiProjektes: alles was rund um Projekt läuft (zB. Bibliothek oder die Linksamlung), d.h. alles, was nicht direkt die laufende Portal-Betreuung betrifft, aber die Arbeit an den Westerwald-Artikeln unterstützt;
3. Portal-Management - dies ist die Schaltstelle des P:WW; hier auch der schnelle Zugriff auf die Unterseiten zu finden, die wechselnden Features und ihre jew. Redaktionen;
4. Ideen - sonstiges Alles andre und nicht so dringliche landet erst einmal hier (Ideen, Zukunftsmusik). Hier findet man auch das "Museum".

Es wäre schön, deine Rückmeldung in der Projekt-Diskussion zu bekommen! Gruß aus Michelbach (Westerwald) euer Holger alias--Freimut Bahlo 17:37, 30. Nov. 2009 (CET)

Lahn/Dill-Kreis - regionale Zuordnung zum WW

Hallo, da du ja unser Experte für den südöstlichen Teil der Portal-Region bist, habe ich eine Frage an dich: Inwieweit kann man die Orte in den Ausläufern des Westerswalds, die im rheinland-pfälzischen Rhein-Lahn-Kreis liegen mit zum WW rechnen. Oder weißt welcher Region diese Orte sich zurechnen - Mittelrhein? Dem Taunus doch wohl erst auf der südl. Seite der Lahn. Denk mal drüber nach, wenn postiov, können wir diese Ort noch in unsere Ortsgemeinde-Liste aufnehmen. Gruß--Freimut Bahlo 14:27, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich wüde da ganz stur nach der Lahn-Grenze vorgehen. Alles südlich davon ist Einrich. Asdrubal 14:51, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke,,,wieder was gelernt! Gruß--Freimut Bahlo 17:07, 3. Dez. 2009 (CET)

Nassau

Lieber Asdrubal, mit ihren Grundsätzlichen Anmerkungen hängen Sie sich ja ziemlich weit aus dem Fenster, aber manchmal hilft Quellenstudium enorm. Ich empfehle Spielmann: Geschichte von Nassau, S. 281 ff. Da kamen nämlich auch Diez und Dillenburg zum Herzogtum (und Preußen hat im Tausch ein bißchen was bekommen) Und wenn man dann noch 1816 den Tausch von Katzenelnbogen reinpackt, dann ist es fast perfekt. Ach, und wo Sie gerade dabei sind, reparieren Sie doch bitte den Satz mit dem doppelten 31. Mai an Preußen abgetreten. Vielen Dank --Carl B aus W 19:09, 3. Dez. 2009 (CET)

Selbst machen. "It's a wiki". Asdrubal 19:14, 3. Dez. 2009 (CET)

Kandidatur informatives Portal

Seit heute nimmt das Portal an der Kandidatur zum informativen Portal teil. Bitte beteiligt euch an der Diskussion und Beurteilung! Herzlichen Dank und beste Grüße--Freimut Bahlo 17:16, 7. Dez. 2009 (CET)

Fritz Steinacker, Nazi-Verteidiger,

hi, jetzt bin ich dir (ein wenig) zuvorgekommen. aber bitte schau doch mal drüber. meine vorlage war auch das zeitmagazin. vg -- kakau 20:06, 11. Dez. 2009 (CET)

MARPAT

Kannst du den MARPAT artikel ausmisten? Als IP habe ich keine Lust, mich das zu trauen... --91.23.46.171 15:50, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich geh die Tage mal ran. Vielleicht übernehme ich noch ein paar Details aus en: zur Entwicklung. Asdrubal 17:17, 6. Jan. 2010 (CET)

Diskussion:Otto I. (HRR)

Hallo Asdrubal, Du hattest meine "Löschungen" zu Recht revertiert, da ich vergessen hatte anzumerken, dass ich alle diese Beiträge händisch ins entsprechende Archiv einsortiert hatte... Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 11:38, 22. Jan. 2010 (CET)

Einladung zum 18. Mittelhessen-Treffen am 5. Februar in Lang-Göns

Hallo Asdrubal! Die Winterpause ist vorüber, der nächste Mittelhessen-Stammtisch naht: Dieses mal dank Benutzer:Cherubino wieder mit vorheriger Exkursion! Um 18 Uhr am Freitag, 5. Februar 2010 im Postverteilzentrum Lang-Göns. Auch als Später-Kommende/r bist du in der Speckmaus herzlich willkommen. Alles Weitere findest du auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --Mittelhessen-Bot 16:23, 29. Jan. 2010 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

John Bachman

Hallo Asdrubal, ich habe sehr wohl mitbekommen, dass du nichts von Quellenangaben hältst (was ich, nebenbei bemerkt, absolut nicht nachvollziehen kann, vielleicht magst du mich aufklären?), da nun aber in dem von dir vor langer Zeit eingestellten Artikel über John Bachman interne Unstimmigkeiten was sein Treffen mit Humboldt anbelangt aufgefallen sind, wollte ich nachfragen, ob du deine Quellen von damals nicht doch im Artikel nachtragen könntest? Beste Grüße--Mrmryrwrk'^soch'os! 00:08, 5. Feb. 2010 (CET).

Hallo Mrmryrwrk', meine Quellen waren die im Artikel angegebene Webseite und die en:-seite über Bachmann. Das Humboldt-Treffen ist imho eher ein Randaspekt. das kann man auch ganz streichen, wenn es strittig ist. Beste Grüße, Asdrubal 08:11, 5. Feb. 2010 (CET)

Neues vom Portal Westerwald

Schau mal bitte in Exzellent-Kandidatur des Ersfeld-Artikels ... Wäre schön wenn du CVs Kandidatur ünterstützen könntest. Gruß--Freimut Bahlo 19:05, 6. Feb. 2010 (CET)

Denkmalgeschützte Gebäude in Hadamar

Hallo Asdrubal,
vielen Dank, dass Du begonnen hast, für die WP nun auch das kulturelle Erbe der Stadt Hadamar zu erschließen, die ich selbst mal kennenlernen und schätzen lernen durfte. In dem Zusammenhang ein paar kurze Hinweise oder Anregungen:

• Das Thema "Kulturdenkmäler" ist innerhalb der WP eingebettet in ein recht umfassendes und auch schon sehr weit fortgeschrittenes Projekt. Im Sinne einer einheitlichen Darstellung wäre es sehr wünschenswert, für einzelne Kommunen keine gänzlich neuen Lösungen zu erfinden. Obgleich das Projekt selbstverständlich für neue Ideen stets offen ist.
• Mit dem Ziel, für den Leser in allen Bundesländern ein alphabetisches Register zu schaffen, sind alle unsere Denkmallisten (zumindest innerhalb des Bundeslandes) einheitlich benannt (vgl. Kategorie:Liste (Kulturdenkmal in Deutschland)). In Hessen ergäbe sich damit für Deine Liste das Lemma Liste der Kulturdenkmäler in Hadamar als gemeinsames Lemma.
• Bei der Arbeit zu den Denkmallisten hat sich die Tabelle als recht geeignete Darstellung bewährt, insbesondere, da wir allerorts eine vollständige Bebilderung anstreben. Beispiele, wie das gelöst wurde, findest Du in Liste der Kulturdenkmäler in Dirmstein, Liste der Baudenkmale in Wandlitz oder Liste der Baudenkmäler in Zwiesel. Eine Gliederung mit Einzelüberschriften wird gerade in einer Stadt wie Hadamar mit ihrer wahrscheinlich dreistelligen Zahl von Objekten zu Darstellungsproblemen führen, da dann allein schon das Inhaltsverzeichnis fünf oder sechs Bildschirmseiten füllt.
• Listen erstellen wir stets auf Ebene der Gemeinde, daher sollten in jedem Fall auch die Ortsteile miteinbezogen werden.
• Unter commons:Category:Hadamar findest Du eine ganze Reihe von Bildern, die zur Illustration der Liste verwendet werden können.

Wenn Du Fragen hast oder Hilfe brauchst, findest Du im Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege inzwischen recht versierte Ansprechpartner. -- Triebtäter (MMX) 15:29, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Triebtäter, ich würde es vorziehen, erst einmal das Textvolumen vollständig zu erstellen, dann die Fotos zu machen, anschließend das Layout zurechtzurücken (eventuell als Tabelle) und zum Schluss das gesamte "Werk" in das vorhandene Benennungs- und Kategorieschema einzuarbeiten. Ich schätze aber, dass ich damit nicht vor dem Sommer fertig werde. Beste Grüße Asdrubal 17:27, 18. Feb. 2010 (CET)

Bei den Listen in Brandenburg, wo wir mit einem Kraftakt inzwischen alle denkmlgeschützten Objekte erfasst und fast alle Listen auf Tabellen umgestellt haben, hat es sich als ausgesprochen hilfreich erwiesen, die Seiten so aufzubauen, dass mehrere Autoren gleichzeitig an einem Artikel arbeiten können. Der eine hat weitere Texte, der andere Fotos. Tabellen wie die in Wandlitz können ja durchaus zu Beginn Lücken haben, die dann nach und nach gefüllt werden. Je mehr Autoren daran arbeiten, desto schneller geht es und desto näher wäre es am Grundgedanken der Wikipedia. Die Denkmaltopographie für den Landkreis LM müsste ich auch noch irgendwo haben. Meine Hilfe kann ich Dir also anbieten. -- Triebtäter (MMX) 20:33, 18. Feb. 2010 (CET)

Einladung: Dämmerschöppsche am 18. März und Stammtisch am 7. Mai in Marburg

Hallo Asdrubal! Es wird Frühling und es stehen wieder zwei Wikipedianer-Treffen in der Region an, zu denen du hiermit herzlich eingeladen bist:

• Gäißer Dämmerschöppsche am Donnerstag, 18. März, ab 18 Uhr im Jhrings, Ludwigstraße 10, Gießen.
• 19. Stammtisch, dieses Mal wieder in Marburg. Um 18 Uhr treffen wir uns am Arbeitsgericht in der Gutenbergstraße 29, um dort vom Direktor geführt zu werden. Das Gericht wartet mit jeder Menge Kunst auf und ist daher ein kleines Juwel. Ab 19:30 Uhr findet wie gewohnt der Stammtisch statt.

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf dich!
--Mittelhessen-Bot 23:27, 10. Mär. 2010 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Dein Artikel Lippenkorrektur

braucht Zuwendung. Wurde aus sprachpolitischen Ambitionen nach Cheiloplastik verschoben. Artikeltitel und -inhalt passen jetzt nicht mehr zusammen: [13]. Belege fehlen im Artikeltext auch. Ich sehe den Artikel akut löschgefährdet. Entweder müsste der Inhalt an das neue Lemma angepasst werden, oder das Lemma wieder an den bisherigen Inhalt. Ohne Belege wird's nicht gehen. --TrueBlue 22:40, 6. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank für den Hinweis, aber ich habe die Debatte schon ein paar Tage lang verfolgt. Ich halte das Fremdwort grundsätzlich für die schlechtere Lösung. Das Thema erschließt sich imho mit dem Wort "Lippenkorrektur" auch dem Laien besser, selbst wenn es impliziert, dass natürlich gewachsene Lippen als "unkorrekt" bezeichnet würden. Dieser Einwand ist zwar nicht von der Hand zu weisen, wiegt aber meiner Meinung nach nicht annährend so schwer wie der Vorteile, dass sich jeder unter dem ursprünglichen Stichwort etwas vorstellen kann. Was die Belege betrifft, werde ich von meinem ablehnenden Standpunkt nicht abweichen. Inhaltlich interessiert mich das Thema zudem überhaupt nicht, so dass sich mein Bedauern über eine mögliche Löschung in Grenzen hielte. Asdrubal 20:03, 7. Apr. 2010 (CEST)

John James La Forest Audubon

Ich bin gerade auf diesen Artikel gestoßen, dessen Hauptautor du wohl bist. Glaubst du, dass das 2005 vergebene knappe Lesenswert-Bapperl noch gerechtfertigt ist? Es fehlt vollkommen z.B. eine Einschätzung seines Schaffens, kritische Auseinandersetzung mit seinen Methoden, sein Nachwirken etc. Selbst strittige Aussagen sind unreferenziert und die einzige angegebene Quelle nicht einmal über Audubon selbst. Ich weiß nicht, ob du dich da nochmal ransetzen willst bzw. ob der Artikel in der nächsten Zeit überarbeitet werden könnte. Andernfalls würde ich ihn auf der KALP zur Diskussion stellen. Viele Grüße, --Paulae 21:31, 9. Mai 2010 (CEST)

Grundsätzlich halte ich von allen Arten des Bapperls relativ wenig, habe den Artikel damals auch im Rahmen einer Auftragsarbeit angefertigt, bei der das Bapperl nun mal gefordert war. Insofern kannst du gerne die Abwahl zur Debatte stellen. Ich arbeite zwar nach wie vor gerne an dem Artikel mit, aber da sich die allgemeinen Wikipedia-Übereinkünfte, insbesondere zu Quellen und Fußnoten, inzwischen weit von meinem Standpunkt entfernt haben, werde ich keine Belege zu einzelnen Stellen beifügen. Vielleicht schaue ich mal, ob der englische Artikel inzwischen noch weitere relevante Informationen bereithält. Nach einem ersten Überfliegen halte ich ihn aber, wie die meisten Personenartikel in en: für zu "geschwätzig". Beste Grüße, Asdrubal 22:13, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich hab vor dem Schritt doch noch einmal im Portal:Biologie nachgefragt. Vielleicht findet sich doch noch jemand zur Schnellüberarbeitung. ;-) Gruß, --Paulae 22:39, 9. Mai 2010 (CEST)

Klasse! Ich habe noch etwas zum Gedenken und zu Namensgebungen aus en: eingefügt. Mich wundert ein wenig, dass offenbar nur so wenige Tierarten nach ihm benanntworden sein sollen. Asdrubal 22:45, 9. Mai 2010 (CEST)

Da auf meine Nachfrage gar keine Reaktion kam, habe ich den Artikel jetzt auf der KALP eingestellt. Ein wenig wurde ja editiert, aber eher in Zusatzbereichen wie Brückenbenennungen u.ä. Das hilft dem Artikel fachlich nicht direkt. Aber vielleicht tritt die KALP ja jetzt eine Verbesserungswelle los. ;-) Viele Grüße, --Paulae 23:03, 12. Mai 2010 (CEST)

Ganz bestimmt geht jetzt eine „Verbesserungswelle los“. Mann oh Mann... --Succu 23:21, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo. Ich habe die KALP-Diskussion nunmehr "ohne Auszeichnung" ausgewertet. Offenbar bist du den Bapperln gegenüber recht leidenschaftslos, das erleichtert mir die Nachricht hier. Der Artikel ist durch den Entzug des blauen Ls ja auch keinen Deut schlechter geworden. Beste Grüße von --Krächz 22:33, 24. Mai 2010 (CEST)

Einladung zum 20. Mittelhessen-Treffen am 3. Juli in Alsfeld

Hallo Asdrubal, es gilt ein kleines Jubiläum zu feiern: 20 Wikipedia-Treffen! Anlässlich der runden Zahl besuchen wir den einzigen mittelhessischen Landkreis, in dem wir bislang noch nicht waren: wir nehmen an einer Stadtführung durch Alsfeld, der Kreisstadt des Vogelsbergkreises teil und kehren dann zum Stammtisch ein.

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich! --Mittelhessen-Bot 22:19, 7. Jun. 2010 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Frankfurter Rundschau

Hallo, schau doch mal auf die Diskussionsseite dort.--Ziko 17:37, 9. Jun. 2010 (CEST)

Seulberger Mark

Kannst Du noch was ergänzen?Karsten11 22:21, 22. Jun. 2010 (CEST)

Tut mir leid, ich habe mich ausschließlich mit der Hohen Mark befasst, und auch das schon vor rund zehn Jahren im Studium. Kann es übrigens sein, dass du im zweiten Satz versehentlich "Hohe Mark" geschrieben hast? Asdrubal 22:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

Kandidatur Armee (Deutsches Kaiserreich)

Servus, ich weiß nicht genau, ob du verfolgt hast, was sich bei der Kandidatur noch so abgespielt hat (?) Jedenfalls ist die Auswertung überfällig, aber es traut sich keiner so recht. Bei Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Auswertung Armee (Deutsches Kaiserreich) habe ich jetzt eine Diskussion dazu angefangen, um die Kuh vom Eis zu bekommen. Schau dort doch mal vorbei und vielleicht auch bei der Kandidatur selbst. Atomiccocktail bspw. hat sein Statement ja zurückgezogen. Viele Grüße, --Tolecro 19:18, 22. Jul. 2010 (CEST)

Einladung zum 21. Mittelhessen-Treffen am 21. August in Weilburg

Hallo Asdrubal, Zum 21. Mittelhessen-Treffen geht es in den Landkreis Limburg-Weilburg! Wir nehmen an einer Führung in der Kubacher Kristallhöhle bei Weilburg-Kubach teil und treffen uns anschließend zum Stammtisch vor Ort. Treffpunkt ist um 15:00 Uhr. Späterkommende Stammtischbesucher sind auch herzlich willkommen.

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich! --Mittelhessen-Bot 20:05, 30. Jul. 2010 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Schloss Kittendorf

Hallo Asdrubal, würdest du bitte noch die Quelle für deine Ergänzungen einarbeiten? Gruß. --Schiwago 18:47, 29. Aug. 2010 (CEST)

Da kommt noch ein Hinweis auf die Literatur. Bin aber noch nicht fertig. Asdrubal 21:19, 29. Aug. 2010 (CEST)

OK, Danke! --Schiwago 22:47, 29. Aug. 2010 (CEST)

Einladung zum 22. Mittelhessen-Treffen am 1. Oktober 2010 in Wetzlar

Hallo Asdrubal, zum 22. Mittelhessen-Treffen geht es endlich wieder in den Lahn-Dill-Kreis! Wir treffen uns um 18:00 Uhr im Medienhaus Wetzlardruck in Wetzlar zu einem Gespräch mit der Redaktion der Zeitungsgruppe Lahn-Dill (Wetzlarer Neue Zeitung). Nach ca. 1,5 Stunden schließt sich eine Führung durch das Medienhaus an, die ebenfalls 1,5 Stunden dauern wird. Dabei können wir bei der Entstehung der Samstagsausgabe der Wetzlarer Neuen Zeitung sowie der anderen Blätter zuschauen. Bist Du dabei?

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich! --Mittelhessen-Bot 20:05, 1. Sep. 2010 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum 23. Mittelhessen-Treffen am 12. November 2010 in Gießen

Hallo Asdrubal, das 23. Mittelhessen-Treffen beginnt um 16 Uhr mit einer Führung durch das Mathematikum, ab 18.15 Uhr kehren wir in die Paprica-Bar ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Bist Du dabei?

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich! --Mittelhessen-Bot 12:37, 12. Okt. 2010 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Steinbach-Seite

Hallo Asdrubal: Aus der Steinbacher Schulchronik habe ich die Hauptlehrer seit anno dubbag zusammen gestellt und füge sie nachher unter dem neuen Punkt "Schulgeschichte" auf der Seite von Hadamar-Steinbach ein. Vorschau möglich auf meiner Benutzerseite / Testumgebung. Textvorspann auf der Grundlage der Schulchronik lege ich noch nach, je nach Wetter draußen. --Horseback 07:26, 14. Nov. 2010 (CET)

Schloss Basthorst

Hallo, danke für den Artikel. Kannst du anhand deiner Quellen vielleicht auch hier helfen? Danke und Gruß -- Niteshift 22:42, 23. Nov. 2010 (CET)

Einladung zum 24. Mittelhessen-Treffen/Synchronstammtisch zum 10. Geburtstag der Wikipedia am 15. Januar 2011 in Amöneburg/Kirchhain

Hallo Asdrubal, für das 24. Mittelhessen-Treffen kommen wir am 15. Januar 2011 um 13 Uhr in Kirchhain am Bahnhof zusammen, im Anschluss gibt es Führungen durch Amöneburg, abends kehren wir in den Kirchhainer Gasthof zur Sonne ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind.

Dieses Treffen ist etwas besonderes, da es anlässlich des zehnjährigen Geburtstages der Wikipedia weltweit synchron stattfindet. Bist Du mit dabei?

Weitere Informationen und Anmeldung (bitte wegen der Transfer-Planung) wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich und wünschen alles Gute für das Jahresende und für 2011! Wenn Du im nächsten Jahr selber ein Treffen (mit) organisieren magst: die (vorgeschlagenen) Termine stehen hier! --Mittelhessen-Bot 11:06, 22. Dez. 2010 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

[Warum Schimon?]

Lieber Asdrubal, verzeih, wenn ich Deinen partiellen Vorruhestand hier störe: Seinetwegen hast Du wahrscheinlich noch nicht gesehen, welche Zusatzfrage der Benutzer:PhChAK zu meiner bereits abgetanen Frage gestellt hat. Ich finde sie beachtenswert, kopiere sie nachstehend hierher und bitte um Deine Stellungnahme dort, damit die Diskussion beisammenbleibt. Schöne Grüße, --Machtjan X 09:21, 30. Jan. 2011 (CET)

<Zusatzfrage: seine im Artikel abgebildete Unterschrift ist - anders als bei vielen anderen Personen - gut lesbar: "Shimon Perez". Dies ist also die von ihm persönlich bevorzugte Umschrift in "lateinische" Buchstaben (unabhängig von einer Sprache, denn es steht da ja nicht: "englische Unterschrift" unter dem Bild). Warum kann man sich daran nicht beim Lemma halten, im Artikel auf die nach den deutschen Regeln andere Umschrift hinweisen und "Schimon Peres" als Weiterleitung nehmen ?? --PhChAK 12:14, 26. Jan. 2011 (CET)>

Hinweis

Hallo, Asdrubal, ich wollte Dich auf diese Diskussion aufmerksam machen. Dort kam u.a. die Frage nach einer möglichen Kürzung des Abschnitts Erster Weltkrieg#Wirtschaftliches Umfeld im Deutschen Reich bzw. nach einer Erweiterung auf andere Staaten auf. Wenn Du Interesse hast, würde ich Dich bitten, dort ein kurzes Statement abzugeben. --Prüm 16:01, 16. Feb. 2011 (CET)

Einladung zum 25. Mittelhessen-Treffen am 26. Februar 2011 in Wetzlar

25–Ein kleiner Meilenstein...

Hallo Asdrubal, für das 25. Mittelhessen-Treffen (ein kleiner Meilenstein) laden wir Dich ganz herzlich nach Wetzlar ein: am Samstag, den 26. Februar besuchen wir ab 15 Uhr die Ausstellung Goethes ‚Farbenlehre‘, um dann im Palais zum Stammtisch einzukehren. Später Kommende sind herzlich willkommen, weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Bist Du mit dabei? -- emha, verteilt durch den Einladungshelfer 19:55, 21. Feb. 2011 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

QS Mithilfe

Hallo Asdrubal! Dort haben wir eine QS-Aktion. Machst Du mit? (z.B. bei sowas) Besten Gruß Tom 08:19, 19. Mär. 2011 (CET)

Morgenthau

Bitte Belege reputabler Autoren besorgen, wenn du in Themenfeldern editierst, die zu rechstextremen Agitationsbereichen gehören. Potamo 11:49, 24. Mär. 2011 (CET)

Gerne auch kreuzweise, aber mittendrin, wo's weh tut. Asdrubal 12:03, 24. Mär. 2011 (CET)

Einladung zum 26. Mittelhessen-Treffen am 7. April 2011 in Gießen

Ein Blick in die Weltmaschine…

Ein Blick in die Weltmaschine…

Hallo Asdrubal, zum 26. Mittelhessen-Treffen laden wir Dich ganz herzlich nach Gießen ein: Benutzer:KlausFoehl wird uns anhand der Sonderausstellung Weltmaschine einen Einblick in den leistungsstärksten Teilchenbeschleuniger der Welt geben – Anfassen und Ausprobieren erwünscht! Wir treffen uns am Donnerstag, den 7. April 2011 um 16 Uhr im Mathematikum, um dann ab 18 Uhr in der Paprica Bar zum Stammtisch einzukehren. Später Kommende sind herzlich willkommen, weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Bist Du mit dabei? --MittelhessenBot 14:52, 31. Mär. 2011 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

John Bachman

Ich habe den Artikel zur Abwahl vorgeschlagen. SteMicha 10:22, 11. Apr. 2011 (CEST)

las das bitte mal

das wort potentiell ist hier wirklich nutzlos. danke!--Grenzdebiler 23:56, 12. Apr. 2011 (CEST)

alles klar bei dir? wenn du noch einmal diesen unsinn reinschreibst muss ich dich als vandale melden!--Grenzdebiler 17:48, 14. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:45, 14. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Asdrubal! Grenzdebiler hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 18:45, 14. Apr. 2011 (CEST)

Memo an mich: 21. April

KALP John Bachman

Hallo Asdrubal, die Abwahl-Kandidatur für den Artikel John Bachman bei WP:KALP endete mit keine Auszeichnung. In dem Zusammenhang könnte dich vielleicht eine Diskussion auf WD:KALP interessieren, wo unter anderem nach den Gründen für weniger Kandidaturen gefragt wird. --Vux 11:22, 23. Apr. 2011 (CEST)

Einladung zum 27. Mittelhessen-Treffen am 21. Mai 2011 in Biedenkopf

Das Schloss Biedenkopf, fotografiert von Andreas Trepte

Hallo Asdrubal, zum 27. Mittelhessen-Treffen entführt uns Sir James nach Biedenkopf, die "Perle der oberen Lahn". Wir treffen uns am Samstag, den 21. Mai 2011 um 15 Uhr am Bahnhof Biedenkopf, um zunächst die Stadt und dann das Hinterlandmuseum im Landgrafenschloss mit einer Führung zu erkunden. Ab 18 Uhr kehren wir im Gasthaus »Zum Kottenbach« zum Stammtisch ein, später Kommende sind herzlich willkommen. Weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen. Bist Du mit dabei? --Mittelhessen-Bot 08:47, 8. Mai 2011 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Asdrubal, hast du auch ein Foto von der Gruft von FA? --Horseback 05:55, 15. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere, ist seine Nische zugemauert. Da hängt nur das kleine Marmorschild an der weißen Wand. War hinten rechts, glaueb ich. Das fand ich nicht so fotografierenswert, weil man den Sarg nicht sieht. Asdrubal 09:42, 15. Mai 2011 (CEST)

Wiki Loves Monuments im Landkreis Limburg-Weilburg

Hallo Asdrubal,

vielleicht hast du schon gehört, dass im September der (von der Wikipedia-Community organisierte) europaweite Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments stattfinden wird, beim es darum geht, möglichst viele und gute Bilder von Denkmälern zu machen. Ich habe im Zuge der Vorbereitungen damit begonnen, Listen von Kulturdenkmälern für die Stadt Limburg zu erstellen (alle verlinkt von dieser Vorlage). Dabei ist mir aufgefallen, dass alle Bilder, die es bisher aus der Region gibt, von dir stammen.

Ich wollte dich daher zum einen auf den Wettbewerb hinweisen, der sicherlich interessant für dich. Zum anderen habe ich gesehen, dass du Lokaljournalist bist und auch einen Blog für die Region betreibst, vielleicht hast du daher Lust, Wiki Loves Monuments auf diese Weise zu unterstützen und bekannter zu machen? Ich würde mich freuen, von dir zu hören!--Cirdan ± 12:22, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo Cirdan, naja, alle Fotos sind nicht von mir. In Waldbrunn war jemand schon vor mir sehr fleißig und aus Haintchen habe ich mich inzwischen zurückgezogen, weil es da einen sehr aktiven Benutzer aus dem Ort gibt. Aber ansonsten habe ich zumindest die Grundlagen für die meisten Ortsartikel im Landkreis gelegt; das stimmt. Grundsätzlich halte ich den Fotowettbewerb für eine gute Sache. Allerdings habe ich aus Zeitgründen (und in zweiter Linie auch wegen grundlegender Bedenken gegen die momentante Entwicklung des Projekts) meine Mitarbeit an Wikipedia deutlich gedrosselt. Ich selbst werde an dem Wettbewerb im September also voraussichtlich nicht teilnehmen oder höchstens aus Zufall, wenn mal wieder ein Nachmittag, an dem ich Zeit zum fotografieren habe, in diese Zeitspanne fällt.

Ich weise aber gerne in meinem Blog darauf hin. Für die Zeitungen wäre das nur dann ein Thema, falls sich tatsächlich eine größere Anzahl von Leuten aus der Region beteiligt. Wenn da nur zwei, drei Einzelkämpfer unterwegs sind, kann ich das den Redaktionen voraussichtlich nicht "verkaufen". Ich habe auf der Projektseite gelesen, das auch Sponsoren für Preise gesucht werden. Dafür könnte ich, wenn auch eher als "Trostpreis", ein oder zwei Exemplare des kleinen Buchs, das ich mit geschrieben habe anbieten. Asdrubal 14:04, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo Asdrubal, vielen Dank für deine schnelle Rückmeldung und den Blogbeitrag! In Bezug auf Lokalzeitungen hatte ich überlegt, denen (sofern die Denkmallisten für die betreffenden Orte fertig sind, natürlich) eine angepasste Pressemitteilung inklusive der Liste der Denkmäler (sowie einen Link dazu) zu schicken, so dass selbst wenn es vor Ort keine aktiven Wikipedianer gibt die das Projekt vorantreiben potenzielle Teilnehmer motiviert werden könnten. Aber das liegt im Moment noch zu weit in der Zukunft, erstmal müssen die Listen organisiert werden...

Die Idee mit den Büchern als Preisen ist sehr gut, wir werden sicherlich darauf zurückkommen. Ob die dann in den "großen Topf" wandern oder ob man sogar einen Regionalpreis auslobt (was ich mir auch gut vorstellen könnte), entscheidet sich vermutlich erst im Spätsommer, wenn klar ist, wie viele Preise insgesamt zusammenkommen.

Vielen Dank nochmal für dein Engagement!--Cirdan ± 13:06, 21. Mai 2011 (CEST)

Die Bücher kann ich mir eigentlich nur als Regionalpreise vorstellen. Ich glaube kaum, dass jemand in Niedersachsen oder Franken durch Bücher über die Wirtschaftsgeschichte in Westerwald und Taunus zu Großtaten azuspornen wäre. Bin gespannt, wie sich das Projekt entwickelt. Asdrubal 22:29, 21. Mai 2011 (CEST)

Römerlager Oberbrechen

Hallo Asdrubal, trotz Deiner Aussage am Top der Seite, die mich im übrigen davon abgehalten hat, Dich vor meinem revert anzusprechen, kannst Du Deine Ergänzung im Artikel belegen. Dass der Graben da im Wald von Haager Konvention geschützt sein soll, erscheint mir doch ein wenig übertrieben, auch kann ich einen solchen Eintrag auf keiner der einschlägigen und auch von Dir verlinkten Listen finden. Hab ich da vllt was übersehen? Gruß --Hannibal21 17:40, 27. Mai 2011 (CEST)

Sei gegrüßt, Bruder! ;-) Ich habe hier zwar nur eine Papier-Liste der Denkmalschutzbehörde im Landkreis vorliegen, kann aber einen Fotobeweis liefern: Zwischen den beiden Tafeln Asdrubal 19:13, 27. Mai 2011 (CEST)

Mir bleibt zwar die Spucke weg, aber okay ;) --Hannibal21 20:12, 27. Mai 2011 (CEST)

Aartalbahn

In Wikipedia sind nur Beiträge erwünscht, die klar durch Quellen belegt sind. Subjektive Einschätzungen haben dagegen hier nichts zu suchen. Derzeitiger Sachstand ist, dass die Reaktivierung der Bahnstrecke 2014 erfolgt. Dies ist durch entsprechende demokratische Beschlüsse abgesichert. Um die Sache beizulegen, bin ich jedoch mit Deiner Änderung in den Konjunktiv einverstanden. --89.15.61.37 09:29, 18. Jun. 2011 (CEST)

Einladung zum 28. Mittelhessen-Treffen am 13. August 2011 in der Grube Fortuna Solms-Oberbiel

Mundloch des Neuen Tiefen Stollens der Grube Fortuna, fotografiert von Langhecke

Hallo Asdrubal, zum 28. Mittelhessen-Treffen begeben wir uns erneut in den Untergrund: Unser Ziel ist das Besucherbergwerk Grube Fortuna bei Solms-Oberbiel im Lahn-Dill-Kreis. Wir treffen uns am Samstag, den 13. August 2011 um 15 Uhr, um die Grube mit einer Führung zu erkunden. Im Anschluss kehren wir in der Grubengaststätte „Zum Zechenhaus“ zum Stammtisch ein, später Kommende sind herzlich willkommen. Weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen.
Und noch ein Hinweis: Wer Lust hat, gemeinsam die mittelhessischen Denkmäler abzulichten, ist herzlich eingeladen zu Wiki Loves Monuments Mittelhessen. An mehreren mehrtägigen Terminen im September treffen sich Wikipedianer zum Fotografieren. Transport, Kost und Logis sind dabei dank Wikimedia Deutschland frei. Hast Du Lust? Dann trag' Dich ein! --Mittelhessen-Bot 12:28, 28. Jul. 2011 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Lahntalbrücke Limburg (1939-1945), wieviel Bögen hat die Wehrmacht gesprengt??

Hallo, Du hast im Artikel Lahntalbrücke Limburg geschrieben (Version vom 31. März 2010): "In der Nacht zum 26. März 1945 sprengte die Wehrmacht vor den aus der Richtung Montabaur anrückenden amerikanischen Truppen einen Bogen. In der Nacht und an den folgenden Tagen stürzten sechs weitere Bögen nach." Mich würde interessieren woher Du das hast. Im Text von Verhoeven (u.a.Quellen) steht bloß, die Wehrmacht sprengte die Brücke. Was hat die Wehrmacht wirklich gesprengt? Es kommt mir schon ein bisschen komisch vor dass 7 Bögen umfallen wenn man bloß einen sprengt. Danke!! --EffEmm 23:09, 12. Aug. 2011 (CEST)

Das habe ich aus einem Vortrag, der wohl letztlich auf Zeitzeugenberichten beruht. Damit ist das vermutlich nicht zu hundert Prozent sicher. Asdrubal 09:09, 13. Aug. 2011 (CEST)

Einladung zum 29. Mittelhessen-Treffen am 24. September 2011 zusammen mit Wiki Loves Monuments Mittelhessen in Marburg

Wiki Loves Monuments Mittelhessen

Hallo Asdrubal, das 29. Mittelhessen-Treffen ist mal wieder ein Stammtisch in Marburg - wir treffen uns mit den Teilnehmern des Projekts Wiki Loves Monuments Mittelhessen, die zur Zeit Denkmäler in unserer Region für den europäischen Wettbewerb Wiki Loves Monuments fotografieren. Der Stammtisch findet am Samstag, den 24. September 2011, abends statt. Die genaue Location und der Zeitpunkt sind noch offen, weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen. Wär' schön, wenn Du dabei bist! --Mittelhessen-Bot 13:30, 20. Sep. 2011 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Bad Camberg

Hallo Asdrubal,

du hast vor fast vier Jahren einmal vorgeschlagen, eine lesenswert-Kandidatur für den Artikel Bad Camberg zu wagen. Ich habe heute eine solche Kandidatur gestartet; evtll. hast du Interesse, dich an der Diskussion hier zu beteiligen. --Helenopel 00:26, 21. Nov. 2011 (CET)

Einladung zum 30. Mittelhessen-Treffen am 17. Dezember 2011: Spaziergang im Gleiberger Land

Vetzberg und Dünsberg vom Gleiberg aus gesehen

Hallo Asdrubal, das 30. Mittelhessen-Treffen findet als Spaziergang durch das Gleiberger Land statt: wir treffen uns am 17. Dezember 2011 um 12 Uhr am Gießener Bahnhof und steuern dann per Fahrgemeinschaft den Vetzberg oder den Dünsberg an. Nach dem Sonnenuntergang kehren wir in die Vetzberger Burgschänke zum Stammtisch ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Anmelden kannst Du Dich auf Wikipedia:Mittelhessen - bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 17:55, 8. Dez. 2011 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Verluste

Was ist dann mit den ganzen Schlachten aus dem 2. Weltkrieg oder auch dem 1. WK oder anderen großen Kriegen? Habe glaube ich weder im Deutschen noch Englischen Wiki eine ausm 2. WK gesehen wo keine Verluste an Panzern, Flugzeugen oder Geschützen aufgelistet waren?! Menschliche Verluste zuerst in der Regel?? -- Kilon22 00:31, 27. Jan. 2012 (CET)

Ach ja? Schlacht von Stalingrad, Schlacht um Aachen, Kessel von Falaise Asdrubal 08:46, 27. Jan. 2012 (CET)

Einladung zum 31. Mittelhessen-Treffen am 11. März 2012: Viseum und Stammtisch in Wetzlar

Viseum Wetzlar

Hallo Asdrubal, unser erstes Treffen im Jahr 2012 findet in Wetzlar statt: wir nehmen am Sonntag, den 11. März 2012 um 15.30 Uhr an der öffentlichen Führung durch das Viseum teil und kehren danach zum Stammtisch ins Palais ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei?
Für 2012 habe ich (Benutzer:Emha) auf der Diskussionsseite erstmalig ein Jahresprogramm vorgeschlagen, das sich aus Euren Vorschlägen speist. Feedback und (Änderungs-)Wünsche sind wie immer herzlich willkommen, jede/r kann gerne einen Termin nach seinen/ihren Wünschen (mit)organisieren. --Mittelhessen-Bot 16:24, 16. Feb. 2012 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Bilder Gladio

Hallo Asdrubal, du hast mal vor einiger Zeit einige sinnvolle Sachen auf der Disk von Gladio geschrieben. Daher wende ich mich an dich mit einer Bitte: Ich habe heute eine Reihe von Bildern in den bisher sehr bleiwüstigen Artikel gesetzt (siehe hier), mit Unterzeilen, die sämtlich im Artikel belegt sind. Zwei Benutzer, die beide offensichtlich (bei Mussklprozz weiter oben in der Disku offensichtlich, bei CC siehe Disku heute) die Gesamtrichtung des Artikels nicht mögen, heben mit unterschiedlichen Argumenten einfach sämtliche Bilder wieder rausgeschmissen und weigern sich zu diskutieren. Der letzte (Mussklprozz) mit dem Argument, die "Bilder hätten zu indirekten Bezug zum Lemma". Bei einigen der Bilder kann man drüber diskutieren, bei den meisten gar nicht. Es wäre nett, wenn du dazu ein Statement abgeben könntest oder sonstwas nützliches tun. Danke. 217.7.150.122 16:26, 10. Mär. 2012 (CET)

Hat sich bereits erledigt. Grüße, die Wechsel-IP 188.110.166.163 16:15, 11. Mär. 2012 (CET)

Zipoites

Hallo Asdrubal,

auch wenn Du nichts von Belegen und Fußnoten hältst, wirst Du mir zustimmen, dass dieser Artikel gänzlich ohne Literaturangaben auch nicht den hiesigen Qualitätsanforderungen entspricht. Du hast ihn natürlich zu einer Zeit angelegt, als hier Quellenangaben noch unüblich waren, allerdings möchte ich diesen Weg dennoch nutzen, um zu fragen, ob Du dazu vielleicht noch irgendwelche Quellen im Petto hast, die Du benennen könntest? --šàr kiššatim (Diskussion) 18:49, 14. Mär. 2012 (CET)

Einladung zum 32. Mittelhessen-Treffen am 28. April 2012: Polizeioldtimer und Stammtisch in Marburg

Viseum Wetzlar

Hallo Asdrubal, unser zweites Treffen im Jahr 2012 findet in Marburg statt: wir treffen uns am Samstag, den 28. April 2012 um 15.10 Uhr am dortigen Bahnhof und fahren dann gemeinsam ins 1. Deutsche Polizeioldtimer-Museum, wo wir eine Führung erhalten. Im Anschluss kehren wir in das »Rotkehlchen« im Waggonhalle Kulturzentrum Marburg zum Stammtisch ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 16:36, 5. Apr. 2012 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Mundipharma-Foto

Hallo Asdrubal,

da du meinen Limburger Texten oftmals den nötigen neutralen Schliff gibst, bitte ich dich hiermit nochmals persönlich um die Einbindung eines deiner Fotos. Auf der Diskussionsseite Limburg habe ich geschrieben ...Dazu bitte ich zum einen, wie schon einmal debattiert, den Nutzer Asdrubal eines seiner "Mundipharmagebäuden-Bilder" (wieder) einzufügen neben die Textstelle in Ansässige Unternehmen... Wenn der Artikel mal lesenswert werden soll, gehört solch ein Foto einfach da hinein.

Ich danke dir mal im Voraus--Limdictus (Diskussion) 10:19, 6. Mai 2012 (CEST)

Hallo Limdictus, ist soeben erledigt worden. Asdrubal (Diskussion) 20:31, 6. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank Asdrubal! Damit sind wir dem "Lesenswert" wieder ein Stück näher gekommen.--Limdictus (Diskussion) 21:59, 6. Mai 2012 (CEST)

Einladung zum 33. Mittelhessen-Treffen am 12. August 2012: Römisches Forum und Stammtisch in Waldgirmes

Statue des Kaisers Augustus in Waldgirmes

Hallo Asdrubal, unser nächstes Treffen ist eine Reise in die Geschichte: wir besuchen am Sonntag(!), den 12. August 2012 um 15 Uhr die öffentliche Führung im Römischen Forum Lahnau-Waldgirmes. Im Anschluss kehren wir in die nahe gelegene Haustädter Mühle zum Stammtisch ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 18:24, 2. Aug. 2012 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Literaturangaben in Altgriechische Münzen

Moin,

nachdem du diesen Artikel ursprünglich verfasst hast kannst du eventuell bei der aktuellen ungesichteten Änderung weiterhelfen: Ist "Eva und Wolfgang Szaivert/David R. Sear: Griechischer Münzkatalog, Battenberg Verlag München 1980" eine sinnvolle Ergänzung zum Literaturkatalog? Inhaltlich kann ich dazu nichts sagen.

Danke, rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:08, 17. Okt. 2012 (CEST)

Einladung zum 34. Mittelhessen-Treffen am 2. Februar 2013: Limburg und Stammtisch mit dem Schiedsgericht

Limburg: Alte Lahnbrücke und Dom

Hallo Asdrubal, unser nächstes Ziel ist Limburg an der Lahn: wir treffen uns am Samstag, den 2. Februar 2013 um 15 Uhr und bekommen eine eigene Führung durch den Limburger Dom. Um 18 Uhr spazieren wir zusammen mit den Mitgliedern des Schiedsgerichtes durch die Limburger Altstadt und kehren im Anschluss in die Strauss-Wirtschaft zum Stammtisch ein. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 15:27, 8. Jan. 2013 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum 35. Mittelhessen-Treffen am 6. April: Wanderung zu ehemaligen Erzbergwerken im Hintertaunus und Stammtisch

Auf den Spuren von Kupfer und Silber

Hallo Asdrubal, hast Du gewusst, dass in Mittelhessen früher Blei, Silber und Kupfer abgebaut wurden? Von Cherubino und KlausFoehl organisiert führt uns das nächste Treffen auf die Spuren ehemaliger Erzbergwerke im Wetzlarer Hintertaunus. Wir treffen uns am Samstag, den 6. April 2013 und bekommen eine eigene Führung rund um Cleeberg durch einen lokalen Geschichtsexperten. Um 18 Uhr kehren wir zum Stammtisch ein. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 14:30, 14. Mär. 2013 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum 36. Mittelhessen-Treffen am 25. Mai: auf den Spuren der Brüder Grimm in Marburg und Stammtisch

Sterntaler…

Hallo Asdrubal, im Grimm-Jahr 2013 wollen wir uns auf die Spuren der Brüder in Marburg machen. Wir treffen uns am Samstag, den 25. Mai 2013 am Marburger Bahnhof und erkunden dann Grimm-Pfad, -Park und -Ausstellung im Schloss. Um 18 Uhr kehren wir zum Stammtisch ein. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 23:10, 30. Apr. 2013 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum 37. Mittelhessen-Treffen am 28. Juli: Burg Greifenstein

Greifenstein im Sonnenschein

Hallo Asdrubal, eine der imposantesten Burgen Mittelhessens erkunden wir bei unserem nächsten Ausflug: Burg Greifenstein im Lahn-Dill-Kreis. Wir treffen uns am Sonntag(!), den 28. Juli um 15 Uhr, um an einer öffentlichen Führung teilzunehmen. Anschließend kehren wir ein. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 16:36, 18. Jul. 2013 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum 37. Mittelhessen-Stammtisch am 26. November in Gießen

Paprika (Bar)

Hallo Asdrubal, Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: unser Stammtisch findet am Dienstag, den 26. November 2013 in der Paprica Bar in Gießen statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 18:45, 22. Nov. 2013 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

WP:QSC#Walkerde – Bleicherde

Hallo Asdrubal. Bitte nimm dort Stellung. Es geht um deinen Artikel. --Leyo 00:45, 12. Jul. 2014 (CEST)

Steinerne Brücke (Weilburg)

Hallo Adrubal,

in deiner Änderung v. 21.07.14 zum angeführten Lemma schreibst du u. a. "wurden erstmals nach rund 200 Jahren wieder katholische Gottesdienste in Weilburg zugelassen". Sachlich zwar nach meiner Kenntnis nicht falsch, bin ich aber doch der Ansicht, dass aus der Formulierung gefolgert werden kann, katholische Gottesdienste seien bis dahin in Weilburg verboten gewesen. Da ein solches Verbot nach meiner Kenntnis nicht bestand, würde ich eine andere Formulierung vorziehen. Vorschlag: "Auf ihre Forderung hin wurden erstmals nach rund 200 Jahren wieder katholische Gottesdienste in Weilburg abgehalten und auch nach dem Ende der Bauarbeiten weitergeführt."

--vigelius 09:36, 9. Aug. 2014 (CEST)

Ja, so war es gemeint. Deine Formulierung ist viel besser. Wenn man es ganz genau wissen wollte, dann müsste man sich vermutlich nochmal mit den Religionsgesetzen in Nassau-Weilburg befassen. Zumindest die Erteilung von Sakramenten musste wohl noch bis in die herzögliche Zeit hinein jeweils einzeln bei der Staatsverwaltung beantragt werden, aber für einen Nebenaspekt in dem Brückenartikel reicht die Formulierung allemal. Asdrubal (Diskussion) 13:31, 9. Aug. 2014 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo Asdrubal! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:13, 16. Dez. 2014 (CET)