Benutzer Diskussion:Hephaion/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hephaion/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hephaion/Archiv/2018#Thema_1

Tunguska-Ereignis

Hallo ɦeph,
ich möchte Dich höflich fragen, wieso belegte Artikelerweiterungen revertiert wurden und der Artikel von Dir anschließend in der gekürzten Fassung gesperrt wurde ? Kannst Du auch hilfreiche Tips geben, was möglicherweise falsch gemacht wurde ? Mit freundlichen Grüßen Martina

Hi,

gesperrt wurde der Artikel wegen Editwars, da erwischt man dann häufig die falsche Version. Um zu einem Konsens zu kommen, solltest du deine Argumente für die Änderung auf der Diskussionsseite des Artikels darlegen. LG -- ɦeph 17:55, 2. Jan. 2018 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Kader des EC Bad Tölz

...finde den Abschnitt leider nicht mehr. Aber das hatten wir ja schonmal... Gruß Tomyiy ^✉ 15:40, 8. Jan. 2018 (CET)

quetsch: Hier sollte erwähnt werden, das derzeit (fast - außer Bayreuth) alle DEL2-Ligisten eine Kadernavi haben. Xgeorg (Diskussion) 16:08, 8. Jan. 2018 (CET)

Ok, dann können wir das ja erstmal stehen lassen. Mir wurde nur wieder so rot vor Augen... --Tomyiy ^✉ 16:18, 8. Jan. 2018 (CET)

BK: Ja, und vor allem passt die Einbindung dieses Mal; gucken wir uns das einfach mal an würde ich sagen. -- ɦeph 16:21, 8. Jan. 2018 (CET)

Dann warten wir mal ab! Nach meinen Fundstücken heute morgen schwante mir Böses. --Tomyiy ^✉ 16:23, 8. Jan. 2018 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Kader von Turun Palloseura (Eishockey) - kann die weg - auch SLA-mäßig? Xgeorg (Diskussion) 15:41, 14. Mai 2018 (CEST)

Von mir aus gerne, hab das mal umgesetzt ;) -- ɦeph 17:53, 14. Mai 2018 (CEST)

Weitere Karteileiche: Vorlage:Navigationsleiste Kader von MODO Hockey --Tomyiy ^✉ 14:10, 19. Mai 2018 (CEST)

Wird entsorgt. -- ɦeph 17:58, 19. Mai 2018 (CEST)

Russ. Zweitligist: Vorlage:Navigationsleiste Kader des HK Jugra Chanty-Mansijsk mit der Bitte um Entsorgung. Xgeorg (Diskussion) 12:00, 8. Jun. 2018 (CEST)

Bitte ebenfalls Vorlage:Navigationsleiste Kader von Tappara, Vorlage:Navigationsleiste Kader von Tampereen Ilves, Vorlage:Navigationsleiste Kader von Saimaan Pallo und Vorlage:Navigationsleiste Kader der Pelicans entsorgen. --Matteo da Torino (Diskussion) 12:46, 8. Jun. 2018 (CEST)

@Matteo da Torino: Bitte erst die Einbindungen entfernen; ich mach das sonst auch mal selbst, hab aber nach dem Ende der Playoffs heute einiges zu tun. LG -- ɦeph 18:15, 8. Jun. 2018 (CEST)

Erledigt, darf nun gerne entsorgt werden. :-) --Matteo da Torino (Diskussion) 11:51, 9. Jun. 2018 (CEST)

Ist entsorgt ;) -- ɦeph 17:59, 9. Jun. 2018 (CEST)

@Xgeorg: @Matteo da Torino: @Hephaion: Vielleicht wäre es ganz sinnvoll, dass man die Kategorien für die Navis einfach mal durchforstet und die Karteileichen konzentriert auflistet und anschließend aussortiert bzw eventuelle Grenzfälle diskutiert. Bin momentan noch etwas mit Arbeit eingedeckt, wie der ein oder andere vielleicht anhand seiner durch mich zugemüllten Beobachtungsliste entnommen hat. Gruß und ein schönes Wochenende Tomyiy ^✉ 12:01, 9. Jun. 2018 (CEST)

Von mir gibt's dazu keine Einwände; meine Meinung ist bekannt. Alles, was nicht erkennbar gewartet wird, sollte gnadenlos gelöscht werden. -- ɦeph 17:59, 9. Jun. 2018 (CEST)

Danke! Magst du bitte ebenfalls Vorlage:Navigationsleiste Kader des EC Bregenzerwald (nur Rotlinks!), Vorlage:Navigationsleiste Kader von Atlant (aufgelöst) und Vorlage:Navigationsleiste Kader des Leksands IF (nach Aktualisierung wäre es nur noch ein Blaulink) entsorgen? --Matteo da Torino (Diskussion) 19:09, 9. Jun. 2018 (CEST)

Sicher. -- ɦeph 20:14, 9. Jun. 2018 (CEST)

Ich gehe jetzt mal systematisch durch: hier die nächsten SLA-Kandidaten: Vorlage:Navigationsleiste Kader des Luleå HF, Vorlage:Navigationsleiste Kader von Rauman Lukko, Vorlage:Navigationsleiste Kader des Rögle BK und Vorlage:Navigationsleiste Kader von Kalevan Pallo. Xgeorg (Diskussion) 12:42, 11. Jun. 2018 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kader von Brynäs IF, Vorlage:Navigationsleiste Kader des Färjestad BK Vorlage:Navigationsleiste Kader von Växjö Lakers Hockey Vorlage:Navigationsleiste Kader von Djurgården Hockey Vorlage:Navigationsleiste Kader des Örebro HK Vorlage:Navigationsleiste Kader des Linköpings HC Xgeorg (Diskussion) 14:32, 12. Jun. 2018 (CEST)

Hab die gelisteten entsorgt; wenn noch was kommt einfach weiter auflisten, bin ziemlich wenig online diese Woche. LG -- ɦeph 05:39, 15. Jun. 2018 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kader von Oulun Kärpät Xgeorg (Diskussion) 13:12, 15. Jun. 2018 (CEST)

Und heute Lada Toljatti als russ. Zweitligist: Vorlage:Navigationsleiste Kader des HK Lada Toljatti  Xgeorg (Diskussion) 10:52, 10. Jul. 2018 (CEST)

Heute ein deutscher Oberligist: Vorlage:Navigationsleiste Kader des SC Riessersee (ehemals DEL2) Xgeorg (Diskussion) 14:59, 6. Aug. 2018 (CEST)

Immer gerne. -- ɦeph 15:39, 6. Aug. 2018 (CEST)

Und mal wieder eine Vorlage:Navigationsleiste Kader des EHC Lustenau (Alps HL) Xgeorg (Diskussion) 08:16, 15. Okt. 2018 (CEST)

Und noch ein Fundstück Vorlage:Kader SønderjyskE Ishockey Xgeorg (Diskussion) 08:32, 18. Okt. 2018 (CEST)

Und mal wieder eine ungepflegte Navi: Vorlage:Navigationsleiste Kader des HC Pustertal --Xgeorg (Diskussion) 14:46, 14. Jan. 2019 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Kader der Starbulls Rosenheim Kann wohl auch weg, oder? Massiv veraltete Navileiste eines Drittligisten. --Matteo da Torino (Diskussion) 18:53, 23. Jan. 2019 (CET)

Grundsätzlich wohl schon, müsste aber erst entlinkt und die Spielerartikel ggf. aktualisiert werden. LG -- ɦeph 09:43, 24. Jan. 2019 (CET)

Erledigt, bitte löschen. :-) --Matteo da Torino (Diskussion) 15:03, 24. Jan. 2019 (CET)

Danke dir, ist erledigt :) -- ɦeph 16:42, 24. Jan. 2019 (CET)

Khahari wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:24, 8. Jan. 2018 (CET)

Ungewöhnliches Temperaturempfinden

Hallo, zunächst einmal will ich kurz erklären, warum ich gerade Dich anschreibe: Auf der Suche nach einer Erklärung für ein (möglicherweise) medizinisches Problem bin ich auf Wikipedia:Redaktion Medizin/Ansprechpartner gekommen. Nachdem ich mir da bei einigen die Benutzerbeiträge angesehen habe, warst du der Erste, der in diesem Jahr und heute schon hier geschrieben hat, was doch die Wahrscheinlichkeit erhöht, einigermaßen schnell eine Antwort zu bekommen.

Also ich habe ein Problem, das jedoch nicht neu ist sondern ich habe es solange ich zurück denken kann. Die meisten Menschen empfinden Temperaturen von zwanzig bis fünfunddreißig Grad Celsius als angenehm. Ist es wärmer schwitzen sie, ist es kälter ziehen sie sich warm ab um nicht zu frieren. Das ist bei mir um fünfzehn Grad nach unten verschoben. Schon in einem etwas zu gut geheizten Raum, oder in meit etwas zu warmen öffentlichen Verkehrsmitteln oder auch Gaststätten fange ich tierisch an zu schwitzen, obwohl ich immer nur möglichst leicht bekleidet bin. Anderersteits kann ich ab fünf Grad problemlos mit T-Shirt und kurzer Hose nach draußen gehen, mache das aber meist nicht, weil die Leute mich dann anstarren als käme ich vom Mars. Aber möglichst dünne Leinenkleidung geht auch.

Die Nachteile habe ich hauptsächlich im Sommer wenn die Temperaturen steigen. Während andere auf Mallorca sind, bevorzuge ich Finnland. Problematisch war auch die Berufswahl, ich habe zwar studiert, konnte es aber Temeraturbedingt an keinem Arbeitsplatz aushalten. Daher wurde ich LKW-Fahrer, da störte sich keiner daran, dass ich Sommer wie Winter alle Fenster offen hatte.

Die Vorteile liegen eindeutig im Winter, ich brauche fast nie warme kleidung, hatte niemals Erkältungskrankheiten und habe für meine 70m²-Wohnung einen Heizkostenabschlag von 17,-€

1. Kennst du so etwas?
2. gibt es dafür einen Namen, oder eine Wikipediaseite mit Infos?
3. Kälte stört mich nicht, aber was kann ich gegen übermäßiges Schwitzen ab zwanzig Grad tun?

Ansonsten habe ich in über fünfzig Jahren nur zwei Menschen kennen gelernt, bei denen das ebenso war

mfg --2003:55:6E31:8794:B408:926A:DEBD:B3FD 21:12, 8. Jan. 2018 (CET)

Moin,

du wirst verstehen, dass ich mich hier selbstverständlich auf keine Ferndiagnose einlasse. Generell empfiehlt es sich, sich besonders bei übermäßigem Schwitzen gründlich von einem Arzt untersuchen zu lassen. Spezifische Artikel zu dem Thema haben wir nicht, Hyperhidrose liegt nahe, passt aber auch nicht richtig. Gruß -- ɦeph 21:57, 8. Jan. 2018 (CET)

Moin (hört sich norddeutsch an )

Ich wollte auch keine Diagnose, sondern hatte nur gehofft, dass sowas irgendwo in Wikipedia beschrieben wird. Ärzte habe ich schon viele aufgesucht, das ging schon in meiner Kindheit los weil meine Mutter ständig Angst hatte, dass ich krank werde wenn ich im Winter nur leicht bekleidet draußen war. Aber warum ich Temperaturen anders empfinde als andere, konnte keiner sagen. Als ich selbst studierte (Elektrotechnik) hab ich mich mal mit einem Medizinstudenten unterhalten, der meinte dass er davon gehört hätte und das ca. einer von fünftausend auch so empfinden würde. Das ist aber schon über dreißig Jahre her, und ich hab den leider nie wieder gesehen, so das ich dachte das es jetzt wohl schon irgendwo mehr Infos geben kann. Aber eigentlich habe ich mich im Laufe des Lebens mit meiner Besonderheit abgefunden und da ich mich ansonsten einer sehr guten Gesundheit erfreue, da ich eigentlich nie krank war, ist es für mich nicht schlimm, wenn du mir dazu nicht helfen kannst.

Ich hab mir Hyperhidrose und Anhidrose mal angesehen, das sind aber wohl körperliche Fehlfunktionen bei der Schweißausscheidung (das schitzen ist die ursache des Problems), das nichts mit der Temperatur zu tun hat. (bei mir ist das schwitzen die Auswirkung und die Temperaturempfindung ist die Ursache) So wie du bei vierzig Grad schwitzt, schwitze ich bei zwanzig grad. Dabei habe ich weder Blutdruck- noch Kreislaufprobleme und fühl mich auch nicht krank.

Aber falls du in deiner weiteren beruflichen Laufbahn mal wieder so etwas hörst, wäre es nett wenn du dazu mal ne Seite im Wikipedia anlegst. Ich habe (wie bereits erwähnt) nur zwei Menschen mit dem gleichen Temperaturempfinden kennengelernt, und beide wussten auch nicht, warum das so ist.

Gruß --2003:55:6E31:8794:B408:926A:DEBD:B3FD 22:50, 8. Jan. 2018 (CET)

Das kann natürlich (im weitesten Sinne) auch einfach eine Normvariante ohne Krankheitswert sein, das stimmt. Wenn dazu gesicherte Erkenntnisse vorliegen, werde ich an dich denken und einen Artikel anlegen ;) LG -- ɦeph 23:04, 8. Jan. 2018 (CET)

Oder wenn du mal fertig studiert hast, könntest das mal erforschen. Vielleicht gibts dann ne Seite "Hephaion-Syndrom" , wo du das beschreibst. Bei einem von fünftausend müsste es über fünfzehntausend Leute in Deutschland geben, die das auch haben. --2003:55:6E31:8794:B408:926A:DEBD:B3FD 23:07, 8. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-09T11:46:49+00:00)

Hallo Hephaion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:46, 9. Jan. 2018 (CET)

Relevanz Eishockeyladies

Hi! Habe mich ja in den letzten Tagen ein bisschen ins Fraueneishockey eingearbeitet, dabei bin ich inzwischen bei den U18-Juniorinnen-WMs gelandet. Ich muss mich jetzt mal rückversichern, was generell Relevanz stiftet. Denke, gleichberechtigt zu den Herren können wir nicht gelten lassen, oder?! Also WM-Teilnehmerinnen (Frauen) per se, dann höchste Liga eines Landes der "Top-Nationen" stiften ebenso Relevanz; U18-WM-Teilnahmen reichen aus meiner Sicht nicht. Jetzt landen wir aber zwangsläufig wieder im Dunkelbereich der Colleges... Bin bei meinen Recherchen auf diese Dame getroffen – Teilnahme an der U18-WM, ansonsten ausschließlich College und dann Schlittschuhe an die Wand genagelt. Müsste dann wohl unverlinkt bleiben... Vielleicht beteiligt sich @Xgeorg: ja auch an einer Lösungsfindung. Gruß und Danke für Klärung, Tomyiy ^✉ 10:58, 17. Jan. 2018 (CET) P.S.: Im amerikanischen Olympia-Aufgebot ist über das Wochenende noch ein Rotlink hinzugekommen ;-)

Aus meiner Sicht ist eine reine College- und U18-Nationalspielerin nicht relevant.--Xgeorg (Diskussion) 11:06, 17. Jan. 2018 (CET)

Hi ihr,

ja, Stand jetzt reicht College + U18-WM definitiv nicht. Das geht im Wesentlichen auf Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler bzw. WP:RKM zurück, wobei die RK die Teilnahme an einer nationalen oder internationalen Profiliga bzw. an einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem fordern. In RKM ist Fraueneishockey unterdessen noch gar nicht gelistet.
Am Rande bemerkt könnte ich mir durchaus vorstellen, die NCAA tendenziell irgendwann mit aufzunehmen, einfach weil die Bedeutung offensichtlich noch größer ist als im Herrenbereich; solche Biographien sind ja keine Ausnahme. Dabei müsste man sich dann auch wieder mit der ewigen Streitfrage im Sportbereich auseinandersetzen, was denn nun eigentlich eine Profiliga ist. In der höchsten deutschen Spielklasse zum Beispiel werden die Spielerinnen anscheinend nicht einmal bezahlt, habe ich gerade erfahren. Allerdings sehe ich insgesamt akut nicht unbedingt den Bedarf, für den Bereich eine große Relevanzdiskussion zu starten ;) LG -- ɦeph 14:06, 17. Jan. 2018 (CET)

Ich würde dann bei Gelegenheit nochmal durch die Medaillengewinner gehen und ggf. entlinken. —Tomyiy ^✉ 16:20, 17. Jan. 2018 (CET)

Hi! Ich schreib's mal hier rein... Mir ist da was aufgefallen, was unser Kategorisierungssystem betrifft, siehe und alles weitere Benutzer Diskussion:Xgeorg/Baustelle. Gruß Tomyiy ^✉ 11:03, 23. Feb. 2018 (CET)

Memorial Cup 1919 und folgende

Hallo Hephaion, in allen Memorial Cup-Austragungen wird auf das Memorial Cup Record Book verwiesen, das scheinbar nicht mehr verfügbar ist. Hast du ggf. einen Ersatz-Link oder ggf. das PDF noch? --Xgeorg (Diskussion) 08:06, 18. Jan. 2018 (CET)

Hi, leider nicht. Teile des Record Book (weiß natürlich nicht, was alles drin stand) scheinen in den jährlichen Media Guide gewandert zu sein. Allerdings möchte ich mal vorsichtig behaupten, dass dieses Record Book nichts belegte, was nicht anderweitig im Netz verfügbar wäre; ist zumindest meine Erfahrung mit derartigen Record Books und Media Guides. LG -- ɦeph 14:26, 18. Jan. 2018 (CET)

Kannst du im Memorial Cup 1919 mal den Link ins archive.is folgen, um zu schauen, ob das PDF dort vorhanden ist? (auf archive.is kann ich nicht zugreifen) --Xgeorg (Diskussion) 16:44, 18. Jan. 2018 (CET)

Funktioniert bei mir auch nicht, entweder gibt der Link gar nichts aus oder bereits die archivierte Version ist nur ein "Sorry, hier ist nichts". -- ɦeph 16:55, 18. Jan. 2018 (CET)

Reinhard Baumhögger

Eine emotionsfreie Begründung einer klaren Entscheidung in einem - wie ich meine - anwaltlich-theatralisch aufgebauschtem Konflikt. Und eine Erledigung eines - möglicherweise - gefährlichen Präzedenzfalles. Als Antragsteller in der LP: Danke, und ganz besonders für Deine Begründung der Entsperrung, habe selten eine solche sachlich-saubere und dabei doch knappe und verständliche Abwägung der Argumente (auch nicht im RL) gelesen.... Danke, und Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 01:32, 21. Jan. 2018 (CET)

Danke für die Blumen :) -- ɦeph 01:36, 21. Jan. 2018 (CET)

Ja ganz großes Kino und das Signal an Autoren, dass man im Zweifel von den WP-Funktionären im Regen stehen gelassen wird. Von mir einen Kaktus dafür. Graf Umarov (Diskussion) 11:29, 21. Jan. 2018 (CET)

Danke, ich mag Kakteen, die muss man nicht so oft gießen. -- ɦeph 11:33, 21. Jan. 2018 (CET)

Das unterscheidet sie von Wikipedia-Autoren, die man pflegen und vor Austrocknung schützen muss, damit aus Wikipedia keine Wüste wird. Graf Umarov (Diskussion) 11:48, 21. Jan. 2018 (CET)

Deine Entscheidung von Ittis VM Dschungelfan

Hallo Hephaion, wenn man Bausteine "an sich" für Missbrauch hält (von was eigentlich?), sollte man keine VM entscheiden, in der der Missbrauch von Bausteinen moniert wird. Nach meinem Verständnis der Regeln wäre das erst sperrwürdig gewesen, wenn er nach Entfernen der Bausteine revertiert hätte. Gruß Fiona (Diskussion) 16:12, 28. Jan. 2018 (CET)

Moin,

ich halte nicht Bausteine an sich für Missbrauch, „sondern z.T. auch die [von dir, Dschungelfan, gesetzten] Bausteine an sich“. Damit meine ich explizit das von mir angeführte Beispiel; ich habe den Inhalt der eckigen Klammern mal hier zur Verdeutlichung eingefügt. LG -- ɦeph 16:17, 28. Jan. 2018 (CET)

SP Satya Graha

Hallo Hephaion,
da Du vermutlich keinen Ping erhalten hast: Schau doch mal bitte auf die SP. --DaB. (Diskussion) 19:00, 28. Jan. 2018 (CET)

Habsch gesehen, aber danke für den Hinweis ;) -- ɦeph 19:02, 28. Jan. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 1. 2018

Benutzer:Annala152. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 29. Jan. 2018 (CET)

Bildlöschung

Es wäre besser gewesen, du hättest die Diskussion im Portal abgewartet, denn da ging es auch um Alternativen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:05, 30. Jan. 2018 (CET)

Einer Diskussion über Alternativen steht nichts im Wege, dieser Unsinn musste aber schleunigst aus dem ANR entfernt werden. -- ɦeph 22:06, 30. Jan. 2018 (CET)

SW Reviewpreis

Hallo Hephaion, ich habe soeben die neue Reviewpreis-Seite für den kommenden SW aufgesetzt: Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis - darin enthalten ist noch deine Mailadresse. Magst du das wieder übernehmen? -- Achim Raschka (Diskussion) 16:09, 1. Feb. 2018 (CET)

Gleiches gilt für den Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:17, 1. Feb. 2018 (CET)

Hi,

klar, danke fürs Vorbereiten. LG -- ɦeph 17:49, 1. Feb. 2018 (CET)

Mentorenprogramm und Mentees mit IK

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.

Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.

Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)

Napplebee wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:20, 5. Feb. 2018 (CET)

Verschiebung in ANR mit Teil der Versionsgeschichte

Hi! Mein Labor und C&P aus selbigem in den ANR kennst du ja sicher. Nun ist es aber so, dass Benutzer:Xgeorg doch ein wenig mitgeholfen hat bei einem Artikel und ich seine Edits nur ungern für mich beanspruchen will, wenn ich meine gängige Methode zur Einbindung in den ANR verwende. Besteht in irgendeiner Weise die Möglichkeit, nur einen Teil der Versionsgeschichte zu importieren (ab https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Tomyiy/Labor4&oldid=173619191) bzw. die Vorgängerversionen der Seite auch noch so zu "verfälschen", dass die unten anhängenden Texte zu Joe Reekie davon ausgeklammert sind? Ich hoffe, du verstehst, wie ich es meine... Gruß Tomyiy ^✉ 19:13, 6. Feb. 2018 (CET)

Hi,

nur die gewünschten Versionen zu erhalten wäre nicht das Problem, ich würde deine Seite löschen, nur die gewünschten Versionen wiederherstellen, verschieben, und dann die restlichen Versionen wiederherstellen. Hätte zur Folge dass die Versionen aus deinem Labor verschwinden und vor allem aber alles zu Reekie erhalten bleibt.

Reekie zu entfernen ginge wohl technisch (Importupload), da müsste ich aber den entsprechenden Teil aus allen Versionen einzeln entfernen, was a) durchaus Arbeit macht und b) nicht wirklich gern gesehene (= eigentlich nicht erlaubte) Importeurs-Arbeit ist, da ich Versionen mit euren beiden Namen erzeuge, die so nie existiert haben... Was sagt denn @Xgeorg: dazu, wenn du den Text einfach so wie sonst immer kopierst und er somit nicht als Mitautor in der VG erscheint? Könntest es dabei zumindest in der ZQ vermerken ;) LG -- ɦeph 19:26, 6. Feb. 2018 (CET)

Grundsaetzlich bin ich auf die Edits nicht scharf, es geht ja um die Sache. Das einzige Erhaltenswerte waeren IMHO die Edits mit Quellenangaben. Xgeorg (Diskussion) 19:30, 6. Feb. 2018 (CET)

Danke für die rasche Klärung! Dass es soviel Arbeit ist, war mir nicht bewusst... Ich "kopiere" dann mal mit Benutzung der ZQ in den ANR. --Tomyiy ^✉ 20:14, 6. Feb. 2018 (CET)

Die von Dir betreute Hardcorebambi

Hi Hephaion,

ich sehe einige Änderungen und Streichungen der von Dir betreuten Hardcorebambi in denen nachweislich und auch nachvollziehbar richtige Änderungen von mir von dieser wieder gestrichen wurden und dadurch der halbe Lebenslauf geändert. Was kann man dagegen tun? (nicht signierter Beitrag von Arne Beyer (Diskussion | Beiträge) )

Hi,

grundsätzlich kannst du Hardcorebambi selbst ansprechen und nachfragen. Gerne kann ich dir das aber auch erläutern, da in der Zusammenfassung, also hier, explizit "Bitte Belege beifügen" als Grund genannt wurde. Eines der Grundprinzipien der Wikipedia ist, dass Änderungen belegt werden müssen (WP:BLG), sodass der Revert durchaus in Ordnung geht. LG -- ɦeph 13:47, 7. Feb. 2018 (CET)

Moin Heph, kann ich denn den Herrn irgendwie erreichen, um ihm meine Entscheidung erklären zu können? Ich kann beim ihm alles mögliche anklicken, aber keine Disk ( LG --Hardcorebambi (Diskussion) 04:31, 8. Feb. 2018 (CET)

Service: Benutzer Diskussion:Arne Beyer anklicken, schreiben und dann "Seite veroeffentlichen" anklicken. hth -- Iwesb (Diskussion) 04:51, 8. Feb. 2018 (CET)

@ (Diskussion) Danke sehr. LG --Hardcorebambi (Diskussion) 06:18, 8. Feb. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 2. 2018

Benutzer:Dietmar Buermann. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 9. Feb. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bitte um Feedback zum alternativen Ansatz für die Bearbeitungskonfliktseite

Hallo, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Zu der daraus entstandenen Beta-Funktion fand Ende 2017 eine Feedbackrunde statt. Mit den Rückmeldungen aus dieser Runde hat das Team Technische Wünsche einen Prototyp für einen alternativen Ansatz entwickelt, der sich deutlich von dem vorherigen unterscheidet.

Prototyp des neuen absatz-basierten Ansatzes

Jetzt findet eine neue Feedbackrunde statt, um diesen neuen Ansatz zu testen. Zum Ausprobieren wird wieder eine sichere Testumgebung bereitgestellt, mit der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann. Es sind keine besonderen Vorkenntnisse nötig.

Die Einschätzung eines jeden Einzelnen hilft dem Entwicklerteam, eine gute Lösung für die zukünftige Bearbeitungskonfliktseite zu finden. Darum gerne mitmachen und weitersagen!

Die Runde läuft vom 12.2. bis 12.3.2018. Mehr Informationen gibt es hier. -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:59, 12. Feb. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (17.02.2018)

Hallo Hephaion,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:IWSV logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 17. Feb. 2018 (CET)

Ja hi XqBot, grüß dich! Du pass mal auf, du könntest mir wirklich mal individuell helfen, es geht um mein Kofferraumschloss, das spinnt seit einer Weile ziemlich herum. Das blöde Mistvieh lässt sich manchmal einfach nicht öffnen, obwohl die Zentralverriegelung auf "offen" steht. Das macht es in unregelmäßigen Abständen, an Kälte liegt's scheinbar nicht. Ich hab da letztens schon großzügig WD-40 reingeknallt, wirklich geholfen scheint das nicht zu haben. Freue mich daher bereits auf deinen Rat! LG -- ɦeph 01:08, 17. Feb. 2018 (CET)

Moin, ist das Prob gelöst oder noch nicht? LG --Hardcorebambi (Diskussion) 11:46, 17. Feb. 2018 (CET)

Wir helfen gerne individuell, du könntest ja auf WP:Cafe nachfragen. Übrigens, ich hab auch ein Problem: draußen ists kalt, und ich hab schon total die Heizung angeschmissen, aber das Thermometer draußen zeigt einfach keine höheren Werte an. Was mach ich falsch? Vielleicht hast du dafür auch eine Idee, hephaion? --Quedel ^Disk 11:54, 3. Mär. 2018 (CET)

Gasherd anwerfen, ’n Stündchen DÜPen und sich dann im Lichte des Erfolges ne Cohiba anstecken. Sollte weiterhelfen. -- ɦeph 12:05, 3. Mär. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (19.02.2018)

Hallo Hephaion,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:LNP Honduras logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 19. Feb. 2018 (CET)

Sichtungsrechteentzug?

Moin, wo steht denn, dass der Entzug von Sichtungsrechten[1] zum Repertoire der administrativen Maßnahmen gehört? Dies ist, gerade in diesem Fall, allenfalls eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für Nachsichter, und ich hatte gerade das Vergnügen, circa 20 Edits von ihm nachsichten zu dürfen. Es war nirgends auch nur eine Spur von Vandalismus zu sehen. Also, bitte in solchen Fällen notfalls Benutzer sperren, anstatt "Strafen" aus dem Hut zu ziehen, die den Betroffenen möglicherweise nicht die Bohne jucken, aber dafür andere bestrafen. Auch wenn andere Benutzer einen Sichtungsrechteentzug fordern sollten, als Admin hast du zu wissen, dass der Zweck der WP:Gesichtete Versionen ist, Vandalismus zu verhindern. Der Fehlgebrauch dieses Werkzeugs zu anderen Zwecken behindert dabei den Hauptzweck, wir haben immer noch über 8000 nachzusichtende Seiten mit einem Rückstand von bis zu 28 Tagen, was für neue Autoren sicherlich nicht gerade motivierend ist. Gruß --dealerofsalvation 12:42, 25. Feb. 2018 (CET)

Moin,

das steht beispielsweise hier und wurde auch schon immer so gehandhabt. Ferner fand sich der Vandalismus (wie zu erwarten) vor dem Entzug der Rechte, wie aus meinem Hinweis auf der Disk. des Benutzers auch zu entnehmen ist. -- ɦeph 13:01, 25. Feb. 2018 (CET)

Was du verlinkt hast, ist offensichtlich eine technische Dokumentation der Möglichkeit. Daraus einen Freibrief herzuleiten, nach eigenem Ermessen Rechte zu entziehen, scheint mir doch gewagt. "Schon immer" - ja, einige Admins haben das leider schon immer gemacht, aber ich stelle fest, dass diese Vorgänge in den letzten zwei Monaten sehr stark zugenommen haben, mindestens doppelt so oft wie vorher. Ist dir dafür irgendein Grund bekannt, gab es da kürzlich irgendeine Absprache? Ich werde das Thema mal auf A/N zur Sprache bringen. Und was Vandalismus ist und was nicht, naja ... --dealerofsalvation 21:54, 26. Feb. 2018 (CET)

Durch den Halbsatz nach "insbesondere" ist das mE deutlich mehr als eine Dokumentation einer technischen Möglichkeit, da ja bereits Gründe genannt werden, warum ein solcher Entzug erfolgen kann. Darum werde ich mich jetzt aber nicht streiten. Eine Absprache, in Zukunft vermehrt dieses Recht zu entziehen, ist mir nicht bekannt. -- ɦeph 22:06, 26. Feb. 2018 (CET)

Wiederaufnahme Mentorenprogramm

Hallo Hephaion, da ich jetzt wieder aktiv bin bitte ich um deine Wiederaufnahme in das Mentorenprogramm. Meine Frage findest du auf der gemeinsamen Diskussionsseite. LG --JonaStr (Diskussion) 18:38, 25. Feb. 2018 (CET)

Hab dir auf der Mentee-Seite geantwortet. -- ɦeph 20:36, 25. Feb. 2018 (CET)

Olympia-Update

Hi! Wollte mal gerade den aktuellen Stand der Dinge austauschen zwecks Aktualität, da ja aufgrund der NHL Trade Deadline etwas Arbeit anstehen wird. Ich habe die Hauptartikel bei Männlein und Weiblein soweit fertig, den Kader-Artikel – so habe ich gesehen – hast du nach dem Finale fertig gestellt. Bin gerade noch dabei, die deutschen Medaillengewinner zu bearbeiten, Gold und Bronze war ja dein Ersatz für den Nachmittagskaffee. Was fehlt denn jetzt noch an Mannschaften, etc.? By the way...habe uns mal eine Gedankenstütze eingebaut. Gruß Tomyiy ^✉ 19:36, 25. Feb. 2018 (CET)

Ahoi,

also ich habe an Aktualisierung von Spielerartikeln zwecks Olympia OAR, CAN und USA erledigt, d.h. vor allem, was in "meinen" Bereich fällt; OAR vor allem um die Kat:Olympiasieger fix zu füllen. Von den anderen Teams habe ich nur die handvoll aktualisiert, die ich angelegt hatte (Dahlin, Heiskanen usw.), das steht auch nicht ganz so weit oben auf meiner Prioritätenliste, da ja Trade Deadline ansteht und ich in diesem Zuge auch alle Navileisten nochmal durchgehen werde. Ich aktualisiere dabei dann morgen auch die Positivliste bei dir mal wieder. LG -- ɦeph 20:36, 25. Feb. 2018 (CET)

Okay! Für die heiße Phase steige ich dann morgen Nachmittag mit ein. Hauptsache, wir behalten die IP heute erstmal im Auge. Die Deutschen werden mich aber noch ein wenig beschäftigen...so schön der Erfolg auch ist :/ --Tomyiy ^✉ 20:51, 25. Feb. 2018 (CET)

Mach’ wie du magst, dürfte ja morgen nicht mehr allzu viel werden; ist ja nicht Free Agent Frenzy ;) -- ɦeph 20:56, 25. Feb. 2018 (CET)

Falls Interesse am Gerüst von Joe Reekie besteht, dann bedien dich ruhig... Fehlt ja lediglich etwas Buchstabensalat. Gruß Tomyiy ^✉ 01:31, 10. Mär. 2018 (CET)

Vielleicht schau ich mir das mal an, danke ;) -- ɦeph 01:36, 10. Mär. 2018 (CET)

Hast du meine Mail erhalten? Gruß Tomyiy ^✉ 18:56, 19. Apr. 2018 (CEST)

Auf die von 15:41 habe ich dir geantwortet, ansonsten keine?! -- ɦeph 19:01, 19. Apr. 2018 (CEST)

Genau die. Hängt wohl noch im Unterseekabel :-D --Tomyiy ^✉ 19:03, 19. Apr. 2018 (CEST)

Hab's nochmal versucht. -- ɦeph 19:05, 19. Apr. 2018 (CEST)

Wusste gar nicht, dass eine Spielzeit automatisch eine Liga ist --> Kategorie:Eishockeyliga (Nordamerika). Naja, Hauptsache mal einfach drauf los... Werde bei Gelegenheit mal noch die Kategorie:Mensch und Kategorie:Erdbewohner in sämtliche Spielerartikel einfügen ;-) Gruß Tomyiy ^✉ 22:41, 20. Apr. 2018 (CEST)

Mann, mann, mann. -- ɦeph 22:50, 20. Apr. 2018 (CEST)

Schau mal in die Benutzerbeiträge...sind gewiss 300/350. Oh je! --Tomyiy ^✉ 23:07, 20. Apr. 2018 (CEST)

Tomáš Plekanec

Hallo Hephaion, gibt es eine Quelle dafür, dass Montreal nach dem Trade weiterhin 50 % des Gehalts übernimmt? Auf den einschlägigen Webseiten zur Trade Deadline ist mir da nichts begegnet. #GoHabsGo –-Solid State «?!» 21:08, 26. Feb. 2018 (CET)

LeBrun hatte das berichtet, sodass man das als gesichert annehmen kann. PS: Hatte dich bisher gar nicht als Eishockeyfan wahrgenommen, wärst natürlich mehr als willkommen im Fachbereich :) LG -- ɦeph 21:13, 26. Feb. 2018 (CET)

Pierre LeBrun ist ohne Zweifel zuverlässig, Twitter aber kein wirklich brauchbarer Einzelnachweis im Artikel. Aber wo kein Kläger, da kein Richter... ;) Plek nach Toronto kam unerwartet, wenn hätte ich eher mit Trades von Pacioretty oder eher noch Galchenyuk gerechnet, die Bewegungen mit primär Einsammeln von Picks deuten aber eindeutig auf Neuaufbau hin. Mit dem aktuellen GM aber fragwürdig ob, das wirklich funktioniert... Anyway, werde gerne häufiger im (nordamerikanischen) Eishockeybereich editieren. Gruß –-Solid State «?!» 22:06, 2. Mär. 2018 (CET)

Zumal man den problemlos nachreichen könnte, wenn sich denn ein Kläger findet ;)

Ja, das wird wohl eher Retool statt Rebuild, zumindest nicht so aggressiv wie es beispielsweise die Rangers anscheinend vorhaben. Habe auch eher mit Patches gerechnet, der sicher auch deutlich mehr als Gegenleistung in einem Trade erbracht hätte, aber gut... Bisschen schade auch dass Plek sein 1000. Spiel wohl mit dem Maple Leaf auf'm Jersey bestreiten wird, dafür kehrt er ja wohl als Free Agent nach Montréal zurück, wenn man den Gerüchten glauben darf. Und mit ein wenig Glück in der Lottery spielt er dann sogar mit dem Hauptgewinn ;)

Wie gesagt, würde mich sehr freuen; derzeit bearbeiten Tomyiy und ich den Bereich im Wesentlichen zu zweit. Weiß nicht, was du so vorhast, zur Orientierung gibt's jedenfalls hier ein bisschen Statistik, da alle Positivlisten und dort „was sonst noch so war“. LG -- ɦeph 22:58, 2. Mär. 2018 (CET)

Die größte Baustelle der Habs ist imho die Center-Position, v.a. für die Top-2-Reihen. Drouin ist primär LW, Julien setzt ihn eben mangels brauchbarer Alternativen als Center ein, sicher keine auf lange Sicht erfolgversprechende Lösung. Flügel und Defensive sind eigentlich gut aufgestellt, Torhüter sowieso.

Apropos Defensive: Ich habe Noah Juulsen einen Artikel spendiert, vielleicht magst Du ja mal drüberschauen :) Gruß –-Solid State «?!» 14:50, 4. Mär. 2018 (CET)

Super, danke dafür! Ich hab so ein paar Sachen geändert; kurze Anmerkungen dazu:

Weblinks: MMn bieten Eurohockey und Hockeydb null Mehrwert zu Eliteprospects und sind inhaltlich vollredundant zu den beiden bestehenden Links.

Für Everett hat er erst im März 2013 debütiert, daher habe ich die Infobox geändert.

Der Rest sind eigentlich mehr oder weniger formale Änderungen, die du auch gerne weiterhin anders handhaben kannst, ich will da niemandem eine bestimmte Form aufzwingen :) Eine Frage hätte ich noch: Wo hast du den Plus/Minus-Wert von Null bei der World U-17 Hockey Challenge her? Ich habe für das Turnier nämlich nie so eine Statistik gefunden... LG -- ɦeph 15:18, 4. Mär. 2018 (CET)

Danke für die Verbesserungen, für mich sind die Artikel zu Eishockey-Spielern ja noch Neuland :) Auch die formalen Änderungen sind richtig und wichtig, eine gemeinsame Linie innerhalb eines Themenkomplexes ist in der WP immer erstrebenswert, ich halte mich da zukünftig gerne daran.

Zum +/– bei U17 WHC: Steht so unter "Career Totals" bei eliteprospects, fehlt aber zugegebenermaßen oben in der oberen Tabelle zu "Career Statistics", hockeycanda.ca als wohl brauchbarste Quelle schweigt dazu leider.

Noch eine grundlegende Frage: Welche Quellen werden bei abweichenden Informationen bevorzugt? Konkret bei Juulsen wird als Geburtsort Surrey (NHL und Unterseite Canadiens sowie eliteprospects) aber auch Abbotsford, British Columbia (WP-Schwesterprojekte und Eurohockey) angegeben. Bei NHL/Canadiens wiegt er 79 kg, eliteprospects et al. 84 kg. Gruß –-Solid State «?!» 20:47, 4. Mär. 2018 (CET)

EP nutzt diesbezüglich leider eine etwas verwirrende Notation, nämlich statt "–" o. ä. eine Null für "nicht vorhanden". Guckt man sich beispielsweise so ein Profil an, d.h. aus einer Zeit, in der die NHL +/– noch längst nicht erfasste, steht in der Summe unten trotzdem eine Null – was bei einer Statistik, die als Wert tatsächlich Null annehmen kann, natürlich ein klein wenig unvorteilhaft ist. Diesbezüglich muss man dann tatsächlich in die Einzelstatistik schauen, da zumindest bleibt das Feld dann frei.

Ich persönlich nehme im Zweifelsfalle, d.h. bei ungleichen Quellenangaben, nhl.com als offiziell an. Bei Größe/Gewicht sehe ich das noch relativ locker, weil es mMn nicht so entscheidend ist, ob der Spieler nun 185/85 oder 187/90 misst. Die wichtigere Information ist wohl eher, ob man da einen Typ Gaudreau oder einen Typ Chàra vor sich hat, d.h. die Tendenz sollte erkennbar sein. Beim Geburtsort wiederum sieht das schon wieder anders aus, das nervt mich auch regelmäßig. Das Problem entsteht wohl zu 95 % durch die Vermischung von birth place und home town, da letzteres bei Spielerprofilen (besonders aus dem US-amerik. Raum wie mir scheint; Colleges usw.) auch ganz gern mal angegeben wird. Meiner Erfahrung nach listet EP bei ungleichen Angaben eher die home town, nhl.com eher den korrekten Geburtsort. Meist schaue ich mir dann auch noch andere Datenbanken an, hockeydb, hockey-reference, und suche nach dem gemeinsamen Nenner. Manchmal findet man auch Zeitungsartikel aus den Lokalnachrichten, die von ihrem Hometown Hero aus der NHL berichten, und erfährt dort tatsächlich sowas wie born in ..., but grew up in..

Hab jetzt mal für Juulsen geschaut; da sich alle relevanten Datenbanken (eurohockey werte ich für Kanadier/US-Amerikaner eher nicht als relevant) einig sind, steht Surrey für mich hier als korrekter Geburtsort außer Frage. Tatsächlich war scheinbar auch hier "Hometown" das Problem, da er im Grundschulalter nach Abbotsford zog und dort aufwuchs. Wieso sich da nun alle anderen Sprachversionen irren, weiß ich nicht, kann aber gut sein, dass solche Angaben bei EP/hockeydb.com usw. auch sukzessive korrigiert werden und das dort mal falsch stand. Davon abgesehen ist enwiki im Eishockeybereich auch nur mit größter Vorsicht zu genießen... LG -- ɦeph 22:53, 4. Mär. 2018 (CET)

Danke für die ausführliche Antwort! Die Entfernung der Plus/Minus-Statistik bei Juulsen für die U!7-WHC geht absolut in Ordnung, Deine Erläuterung ist mehr als plausibel. Bzgl. Geburtsort/Hometown decken sich meine Eindrücke zu 100% mit Deinen Ausführungen, gemäß Berg/Prophet habe ich den Geburtsort in den Schwesterprojektken unter Verweis auf auf nhl.com geändert. en-WP oder sonstige WPs habe ich unabhängig vom Themengebiet nie als brauchbare Quelle angesehen, was sie per se auch nicht sind und auch nie waren. Gruß –-Solid State «?!» 23:34, 4. Mär. 2018 (CET)

Sehr vorbildlich! :) -- ɦeph 23:58, 4. Mär. 2018 (CET)

Nach fast 14 Jahren WP schlicht eine Selbstverständlichkeit... ;) –-Solid State «?!» 00:07, 5. Mär. 2018 (CET)

Ein Danke

Auch wenn es damals (2012 https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ddraco12/Mentee etwas fruchtlos war, wollte ich mich für deinen Versuch mich zu betreuen nachträglich bedanken.

Ich bin derzeit tätig hin und wieder Edits im Bereich Pokémon, Digimon, Yu-Gi-Oh und den Themenbereich Sonic the Hedgehog zu machen.

--ddraco12 (Diskussion) 11:55, 28. Feb. 2018 (CET)

Hi, das ist ja lange her! Bist natürlich immer gern gesehen, auch wenn du noch Fragen hast. LG -- ɦeph 12:34, 28. Feb. 2018 (CET)

Werd ich machen. Ich denk damals hätte ich auch als Vandale durchgehen können, durch was ich in WP:Café und WP:Humorarchiv/Irrenhaus fabriziert hatte. Bevor ich der WP beigetreten bin hatte ich viel im MetaBereich gelesen und tu es imnmernoch. --ddraco12 (Diskussion) 08:59, 1. Mär. 2018 (CET)

Firmenkonten im Mentorenprogramm

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.

Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.

Unser Mitmentor Schnabeltassentier stellte während der Diskussion hierzu eine mögliche Version vor, Barnos unternahm nachfolgend erste kleine Änderungen.

Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.

Auf die Optionen WP:Fragen zur Wikipedia und WP:Fragen von Neulingen sei an dieser Stelle verwiesen.

Die Abstimmung läuft vom 5. März 2018 16:00 Uhr bis zum 12. März 2018 16:00 Uhr.

Danke für rege Beteiligung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Nina Hagenbucher wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:29, 5. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 4. 2018

Benutzer:Napplebee. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 14. Apr. 2018 (CEST)

Edith Anita Weiß wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:32, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 4. 2018

Benutzer:Khahari. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 22. Apr. 2018 (CEST)

Bitte um Anpassung

Etliche Linterfehler es wäre sehr nett, wenn du das beheben würdest damit wir zumindest die höchste Priorität in der auch Diese Seite steht, irgendwann einmal weitestgehend bereinigt haben, um so schneller Neuzugänge abarbeiten zu können. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:11, 23. Apr. 2018 (CEST)

Hi,

also beim allerbesten Willen, das kann ich nicht leisten. a) Aus mangelndem Wissen, beispielsweise welche tags veraltet oder ignoriert sind, und b) aus mangelnder Zeit, ein sechs Jahre altes Diskussionsseitenarchiv zu durchwühlen. Zur Not lösche ich die Seite einfach. -- ɦeph 18:28, 24. Apr. 2018 (CEST)

Ich passe so etwas „kostenlos“ an, wenn eine Seite freigegeben ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 3. Mai 2018 (CEST)

Das hatte ich nicht auf dem Schirm; ist frei. -- ɦeph 16:57, 3. Mai 2018 (CEST)

Du kannst wieder zuschließen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:34, 3. Mai 2018 (CEST)

Die ungerechtfertigte Bezichtigung der Lüge ist kein PA?

... das heißt, ichh darf jedermann/jederfrau als Lügner hinstellen, wenn ihre Sichtweise nicht meiner Meinung entspricht? Weit sind wir gekommen, es reicht anscheinend nicht, dass jeder grundlos als Nazi bezeichnet werden darf (Dass das, was Jensbest hier aufführt eigentlich schon Verharmlosung des Holocaustes ist, ist ne andere Sache). Ich bin wirklich verärgert. --Lustiger Schafspelz (Diskussion) 21:04, 24. Apr. 2018 (CEST)

MWExpert, Griddisch, ne bis in idem usw.

Hi, bei deiner Anwendung von ne bis in idem ist dir aber ein Fehler unterlaufen, und als Jurist muss ich deshalb meckern: Das Griddisch MWExpert ist, ist sicher ein alter Sachverhalt. Der aktuelle CU-Antrag gegen LH ist allerdings ein neuer Sachverhalt, und ob der Projektstörend und ein Rückfall in die alten Angewohnheiten ist, bedingt eine neue Prüfung, ob der Sperrgrund "keine Besserung erkennbar" erfüllt ist. Ein Verweis auf ne bis in idem ist in diesem Fall eine Fehlentscheidung - es wäre anders, wenn exakt dieser Sachverhalt (diese sehr unsinnige CU-Anfrage) bereit zuvor entschieden worden wäre. -- 217.70.160.66 16:08, 26. Apr. 2018 (CEST)

Hi, da ich mir so etwas schon fast gedacht hatte, habe ich vorsichtshalber "oder so ähnlich" hinzugefügt ;) Im Ernst, entscheidend ist doch, dass der Fakt MWEpert=Gridditsch bekannt ist und dass sich sein Verhalten jüngst nicht wesentlich geändert hat, insofern wurde der Sachverhalt schon verhandelt und eine Sperre wegen Sperrumgehung ist abwegig. LG -- ɦeph 16:30, 26. Apr. 2018 (CEST)

Drei Wünsche Frei: Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018

Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.

Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)

Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)

Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.

Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.

Viel Spaß!

Mirkur 22:19, 30. Apr. 2018 (CEST)

nicht mein Wunsch

Hallo Hephaion, es ist zwar lieb von Dir, dass Du mir bei 3WF einen Wunsch erfüllen wolltest, aber das war gar nicht mein Wunsch...bitte überprüfe das mal   Liebe Grüße--Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 09:22, 1. Mai 2018 (CEST)

Huch, muss ich irgendwie komplett verrutscht sein, wurde schon korrigiert :) -- ɦeph 17:04, 1. Mai 2018 (CEST)

Wunsch erfüllt

Orono University of Maine

Hallo Hephaion, Wunsch erfüllt, ich hoffe er gefällt dir. Liebe Grüße --Itti 12:36, 1. Mai 2018 (CEST)

Ha das ging ja schnell, danke :) -- ɦeph 17:04, 1. Mai 2018 (CEST)

Tja, da bin ich momentan eh aktiv, aber noch im Franklin County (habe bei A angefangen) und Orono ist im Penobscot County also hätte es noch ein wenig gedauert. Liebe Grüße --Itti 17:06, 1. Mai 2018 (CEST)

Hui da hast du ja einiges vor, das freut mich :) -- ɦeph 17:09, 1. Mai 2018 (CEST)

Bin schon Jahre daran, zunächst Vermont, da bin ich mit allen Citys, Towns und Villages durch, nun Maine und da bin ich bei "F"   --Itti 17:14, 1. Mai 2018 (CEST)

Pickering

Hallo Heph, vielen Dank für den Artikel!

Mit einer der Weiterleitungen kann aber etwas nicht stimmen. Sieh mal Spezial:Linkliste/Charles Pickering.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 23:27, 3. Mai 2018 (CEST)

Sehr gutes Auge, danke für den Hinweis, hab das mal zur BKL umgebaut. LG -- ɦeph 01:41, 4. Mai 2018 (CEST)

Elias Pettersson

...hier habe ich aber ein Datenloch aufgetan ;-) Musste erstmal drei Minuten auf Falschschreibung untersuchen, so habe ich mich vor dem roten Link erschrocken :-D Gruß Tomyiy ^✉ 22:35, 7. Mai 2018 (CEST)

Ja ich hatte den Kollegen auch schon beim Wickel, hab dann aber von abgelassen weil ich abwarten wollte ob er nächsten Herbst wirklich den Sprung rüber schafft. Stand jetzt mehr als wahrscheinlich, das gebe ich zu :D -- ɦeph 22:58, 7. Mai 2018 (CEST)

Vertrag hat er mal noch keinen, aber ich denke Vancouver braucht dringend Sedin-Ersatz. Denke, das wird Richtung Juli dann kommen. --Tomyiy ^✉ 23:30, 7. Mai 2018 (CEST)

Definitiv. Mal gucken, wenn ich Zeit und Lust finde bekommt er auch schon früher einen Artikel, je nachdem, wie er sich so mit den Drei Kronen bei der WM präsentiert.. -- ɦeph 23:34, 7. Mai 2018 (CEST)

Bzgl. [2]: Ich hatte "Phase" aus gutem Grund gewählt, da ich "Zeitraum" bereits im Satz davor verwendet hatte. Gruß Tomyiy ^✉ 18:41, 13. Mai 2018 (CEST)

Ich hatte nur "einen längere Phase" gelesen und sogar kurz überlegt, ob ich einfach das "n" entferne, hielt aber "Zeitraum" für das schönere Wort, ohne den vorherigen Satz dahingehend zu prüfen :D Mach mal jetzt einfach wie du magst ;) LG -- ɦeph 18:44, 13. Mai 2018 (CEST)

Ach Quatsch! Darum geht es mir nicht, was mir am besten gefällt. Sollte nur als Erklärung dienen, aber ich war mit "Phase" selbst nicht so glücklich. Hauptsache, der Artikel ist da, alles andere ist doch Haarspalterei. --Tomyiy ^✉ 18:46, 13. Mai 2018 (CEST)

Sag Nein zu Streisand :-)

Moin moin. Was machen wir denn mit dem Spielkind auf der Spielwiese. Die Links sind nicht wirklich "vom Feinsten". MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:46, 13. Mai 2018 (CEST)

Hab das jetzt mal nicht überprüft, ob das "vom Feinsten" ist, soll ja auch im Auge des Betrachters liegen... LG -- ɦeph 04:49, 13. Mai 2018 (CEST)

Simmentaler Rind wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Hephaion! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 14:03, 15. Mai 2018 (CEST)

Hallo Hephaion, dürfte Ingo sein. --WvB 14:03, 15. Mai 2018 (CEST)

Kategorie:Eishockeyverein als Thema

Hi! Mir ist hier eine gewisse Inkonsistenz bei der Benennung der Unterkategorien nach Ländern aufgefallen. Teilweise mit Klammer oder mit dem Zusatz "aus". Müsste man das nicht vereinheitlichen? Gruß Tomyiy ^✉ 09:11, 16. Mai 2018 (CEST)

Joa, über kurz oder lang wäre das (dann jeweils mit Klammer) vermutlich nicht verkehrt :D -- ɦeph 16:54, 16. Mai 2018 (CEST)

Was du heute kannst besorgen... ;-) --Tomyiy ^✉ 17:56, 16. Mai 2018 (CEST)

Nochmal zur selben Kategorie... Die Unterkategorien beziehen sich ja sowohl auf Ligen (Nordamerika) als auch Staaten. Macht da nicht vielleicht eine Unterteilung nach Liga und Staat nochmal Sinn. Würde ja analog zu den vorhandenen Kategorien gerne Kategorie:Eishockeyverein (Kanada) als Thema und Kategorie:Eishockeyverein (Vereinigte Staaten) als Thema anlegen, was aus meiner Sicht nur logisch wäre. Allerdings würden sich die nordamerikanischen Vereine dann in der Kategorie quasi doppeln. Zudem könnte man dann bei einer Unterteilung auch die supranationalen europäischen Ligen erfassen, wie Kategorie:Eishockeyverein (Kontinentale Hockey-Liga) als Thema. Ich fange aber erstmal mit den Staatenkategorien für Schweden, Finnland und Norwegen an. Die fehlen komplett und es existieren Spieler- und Trainerkategorien desselben Vereins völlig losgelöst voneinander, siehe z.B. Kategorie:Eishockeyspieler (Färjestad BK) und Kategorie:Eishockeytrainer (Färjestad BK)... Gruß Tomyiy ^✉ 17:10, 19. Mai 2018 (CEST)

Ja, von der Sache her könnte man in der Kategorie die Ligen und Staaten trennen, wenn man da ein wenig mehr Übersichtlichkeit wünscht. Entweder mit einem Sortierschlüssel, dass z.B. die Handvoll Ligen unter "!" o.ä. sortiert werden, oder mit einer neuen Kategorie:Eishockeyverein nach Liga als Thema oder mit zwei neuen Kategorien, der genannten und Kategorie:Eishockeyverein nach Staat als Thema, was aber vermutlich ein kleiner Overkill wäre. Die CAN/USA nach Thema sind zweifelsohne gewünscht und stellen nur eine tiefere Ebene von Kategorie:Sportverein (Kanada) als Thema dar, die ja eh zu 99 % aus Eishockeyvereinen besteht :D Was meinst du in dem Zusammenhang mit doppeln? Die würden sich "nur" so doppeln wie auch ein Spieler mehrfach in der Kategorie:Eishockeyspieler (National Hockey League) steht, der für mehrere Teams aktiv war; ist also nicht das hier dargestellte Problem, falls du das meintest. Falls du das wirklich durchziehen willst, könntest du überlegen, ob du für Kanada gleich noch nach Provinzen gliederst, so wie hier nach Bundesländern. LG -- ɦeph 17:58, 19. Mai 2018 (CEST)

Die Lösung Kategorie:Eishockeyverein nach Liga als Thema und Kategorie:Eishockeyverein nach Staat als Thema hatte ich auch im Sinn. Die kann ich ja schonmal anlegen. Wäre nett, wenn du schauen könntest, ob ich sie dann auch richtig eingegliedert habe. Selbst die deutschen Eishockeyvereine sind nach Bundesländern aufgeteilt. Von daher würden Provinzen und Bundesstaaten sicher Sinn machen. Sommerzeit ist scheinbar Kategorienzeit ;-) Schon das dritte Jahr in Folge! Aber die Kategorien sind wirklich ein Fass ohne Boden... --Tomyiy ^✉ 18:05, 19. Mai 2018 (CEST)

Mach ich ;) Und ja, gerade weil das so ein Fass ohne Boden ist wäre es mir wichtig, dass wir da nicht restlos Ressourcen hineinwerfen. Zum Beispiel hatte ich deshalb die Bundesstaaten extra nicht erwähnt, weil ich das schon wieder für ziemlich viel halte und da etliche Kategorien mit 2-3 Einträgen entstehen... Nur als Hinweis; mach wie du denkst ;) -- ɦeph 18:09, 19. Mai 2018 (CEST)

Ich habe mich schon gewundert :-D Wie ich lese, nicht ohne Grund... Bin jetzt doch erstmal in Skandinavien unterwegs. Da wurde letztes Jahr wohl die Tour mit wenig Arbeitsaufwand gewählt... --Tomyiy ^✉ 18:26, 19. Mai 2018 (CEST)

Ich habe jetzt mal testweise Kategorie:Eishockeyverein (Massachusetts) als Thema und Kategorie:Sportverein (Massachusetts) als Thema angelegt... Passt das so, auch von der Einsortierung? Habe das Gefühl bei zweiterer fehlt noch eine Oberkategorie... Evtl. Kategorie:Sportverein (Vereinigte Staaten) nach Bundesstaat‎ als Thema? Gruß Tomyiy ^✉ 07:27, 20. Mai 2018 (CEST)

Soweit ich das spontan überblicke sollte das so passen. Mit der zusätzlichen Ebene würde man halt dafür sorgen, dass das nicht wie in Kategorie:Sportverein (Deutschland) als Thema aussieht, d.h. dass die geographischen Kategorien nicht nur durch Sortierung (" ") von den Sportarten getrennt sind. In der Deutschland-Kat funktioniert das auch ohne Zwischenebene ganz gut, weil wir nur 16 Bundesländer haben, da bleibt's übersichtlich; bei 50 Staaten bietet sich dein Vorschlag aber vielleicht wirklich an. Ich finde die Abwägung nicht immer einfach, einerseits soll das System präzise sein, andererseits auch handhabbar und nicht zu zersplittert und kleinteilig... Gute Nacht! :D -- ɦeph 08:41, 20. Mai 2018 (CEST)

Kategorie:Eishockeyverein

Hi! Müssten die dort einsortierten Kategorien nicht eigentlich auch verschoben werden? Also Kategorie:Australischer Eishockeyclub nach Kategorie:Eishockeyverein (Australien)? Gruß Tomyiy ^✉ 13:54, 30. Mai 2018 (CEST)

Hi,

weiß ich spontan gar nicht so genau. Wenn man sich Kategorie:Sportverein nach Staat anschaut, wird das jetzige Muster häufiger angewandt als das mit der Klammer, d.h. in den Unterkategorien zumindest. Insofern ist es vermutlich eine Sache von Fachbereichshoheit, wobei zumindest die Bezeichnung club nicht wirklich ins Schema passt. Jedenfalls wäre das bei der Masse an Artikeln vermutlich ein Fall für WP:KWS, wenn man das tatsächlich in Angriff nehmen wollte. -- ɦeph 17:22, 30. Mai 2018 (CEST)

Hmm, wenigstens hast du schon vorgegriffen und meine nächste Frage beantwortet, ob das per Bot gehen würde. Aber irgendwie fehlt der ganzen Sache mit den Kategorien manchmal der rote Faden... Was ich in der Oberkategorie auch wieder vermisse, sind Kategorie:Eishockeyverein (Kanada) bzw. Kategorie:Kanadischer Eishockeyclub (gleiches gilt für Vereinigte Staaten). Stattdessen existiert aber Kategorie:Eishockeyverein (Nordamerika), wo sich die Untegategorien dann nach Ligen unterteilen... Gruß Tomyiy ^✉ 08:23, 31. Mai 2018 (CEST)

Manchmal der rote Faden, der war gut :D Ich erinnere mich, dass ich mir über den geographischen Qualifikator „Nordamerika“ schon so meine Gedanken gemacht habe, als wir das System rund um Kategorie:Eishockeyverein (National Hockey League) hochgezogen haben. Denn die Diskrepanz ist ja offensichtlich, wie du sagst, warum gibt es diese Kategorie nicht für Kanada oder die USA? Offensichtlich dürften diese beiden nicht nach Ligen gegliedert sein, denn die Oilers sind genauso wenig ein Eishockeyverein (Vereinigte Staaten) wie die Sharks ein Eishockeyverein (Kanada), wenn beide in Eishockeyverein (National Hockey League) stehen. Eishockeyverein (Kanada/USA) dürfte also nur nach Provinzen/Bundesstaaten unterteilt sein, ebenso wie es Kategorie:Deutscher Eishockeyclub nach Bundesländern ist. Die Kunst wäre nun, den kompletten Ast mit den Ligen sinnvoll anderweitig unterzubringen. Eine Möglichkeit wäre, dass Eishockeyverein (Nordamerika) [nach Ligen] und Eishockeyverein (Kanada/USA) [nach Geographie] einfach nebeneinander existieren; mMn die faulste und uneleganteste Lösung. Eine zweite Möglichkeit wäre die (vermutlich sowieso überfällige) Kategorie:Eishockeyverein nach Liga, wobei ich jetzt ad hoc nicht sagen kann, ob das vom System her so problemlos übertragen werden kann; müsste man wenn man das angehen will nochmal genauer anschauen.
Den Qualifikator Nordamerika gibt es übrigens auch noch bei der Kategorie:Eishockeyliga (Nordamerika) als Thema und in vielfältiger Weise unter Kategorie:Sport (Nordamerika), was nicht unbedingt grundsätzlich schlecht sein muss. Gerade im Eishockeybereich, aber auch in anderen Sportarten, ist die Verzahnung so stark, dass Nordamerika mMn eine sehr sinnvolle thematische Einheit bildet. Ein ganz plastisches Beispiel: Wenn die AHL-Senators von Binghamton nach Belleville wechseln bleiben da mehr nordamerikanische Gemeinsamkeiten als durch den Grenzübertritt Unterschiede entstehen, wenn du verstehst was ich meine...
Hab jetzt hier einfach mal etwas wirr meine Gedanken niedergeschrieben; wenn du das in Angriff nehmen willst sag Bescheid, dann nehmen wir uns eine deiner Laborseiten und basteln das präziser zurecht :D -- ɦeph 18:38, 31. Mai 2018 (CEST)

Die Intention hinter der Nordamerika-Kategorie war mir schon klar. Ich wollte das auch nicht in Frage stellen! Ich habe mir ja auch noch ein wenig Arbeit vor die Brust gesetzt. Dann steht zumindest in den meisten Ländern zumindest das Grundgerüst der bedeutendsten Vereine. Wobei ich ganz ehrlich sagen muss, dass ich teilweise doch erschrocken bin, wie rudimentär manch bestehende Kategorie bei der Anlage damals mit den betroffenen Spielern befüllt wurde. Selbst bei den DEL-Klubs... Aber gut, was will man machen. Gruß Tomyiy ^✉ 20:19, 31. Mai 2018 (CEST)

AlfredKunze87 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Hephaion! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 13:04, 16. Mai 2018 (CEST)

VM

Hallo Hephaion,

ich akzeptiere deine Entscheidung hier, auch wenn ich die Einschätzung, dass die Unterstellung erzieherischer Absichten genauso wie „Sowas lernt man schon als Kind ...“ unter der Eingriffsschwelle liegen, nicht teile. Wenigstens Entfernen wäre schön gewesen. So ist das IMHO ein Stück weit ein Freibrief für weitere Provokationen.

Womit ich jedoch ziemlich unglücklich bin, ist deine Formulierung „davon abgesehen unnötige Drittmeldung“. PAs melden kann – zumindest nach meinem letzten Wissensstand – jeder, auch wenn sie sich nicht gegen die eigene Person richten. Und das jetzt mal vollkommen unabhängig vom konkreten Fall betrachtet.

MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:08, 19. Mai 2018 (CEST)

Moin,

ich habe deine Meldung explizit nicht deshalb erledigt, weil sie von einem Dritten stammte; das vielleicht zur Klarstellung, denn natürlich hast du Recht, dass jeder vermeintliche PAs melden kann. Ich habe das nur deshalb geschrieben, weil ich solche Meldungen nicht unbedingt hilfreich finde. Weder haben wir auf VM zu wenig Traffic, noch trägt die Meldung zur Befriedung einer sowieso schon aufgeheizten Situation bei. Es gibt hier etliche Benutzer, die untereinander einen etwas härteren Umgangston pflegen (Beispiele spare ich mir), und solange das in gegenseitigem Einverständnis und einem gewissen Rahmen passiert, fahren wir mMn weit besser damit, uns dort nicht einzumischen, solange diejenigen das in der Form akzeptabel finden. LG -- ɦeph 17:58, 19. Mai 2018 (CEST)

’N Abend,

erstmal danke ich dir für die Klarstellung.

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass das in gegenseitigem Einverständnis erfolgt. Zumindest sagt mir das das Dankeschön, dass ich von dem betroffenen Benutzer etwa eine dreiviertel Stunde später bekommen habe. Allerdings hast du insofern Recht, da die VM wohl wirklich nicht sonderlich hilfreich war.

Das Problem ist, dass man mit dem gemeldeten Benutzer nicht auf sachlicher Ebene diskutieren kann. Ist man nicht vollständig seiner Meinung, so argumentiert er mit uralten Sachen, die er aus irgendwelchen Archiven gekramt hat und die überhaupt nichts mit dem Thema zu tun haben (1) oder erklärt seine Diskussionsgegner aufgrund etwa jugendlichen Alters für nicht ernstzunehmend, von Haus aus schlecht erzogen (2) oder wirft ihnen Mobbing vor (daher auch meine Anspielung). Das das dann so stehen bleiben darf, bereitet mir deswegen leichte Bauchschmerzen.

Gruß ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:26, 19. Mai 2018 (CEST)

Hier (GMT-7) eher Guten Morgen! :D

Das mit dem gegenseitigen Einverständnis war eher eine allgemeine Betrachtung und nicht konkret auf den Fall bezogen.

Dass man mit jemandem nicht sachlich diskutieren kann, ist halt kein Grund für administratives Eingreifen. In so einem Falle beschäftige ich mich einfach nicht mehr mit der Person, und gut ist. Dass in puncto "was ist ein PA" jeder andere Meinungen und Grenzen hat, ist vollkommen verständlich und führt regelmäßig zu Diskussionen, nur ist das im aktuellen System nunmal leider so, dass man mit der Meinung des Admins Vorlieb nehmen muss, der gerade die VM bearbeitet. Wobei ich im aktuellen Fall ziemlich sicher bin, dass 99 % der Kollegen ebenso ohne weitere Maßnahme entschieden hätten. LG -- ɦeph 19:39, 19. Mai 2018 (CEST)

Substantielle Mitarbeit leistet er nicht

Das gilt auch für dich. Das darf ich dir ja sagen, denn das ist schließlich unter deiner Eingriffschwelle. Immerhin Nebenbei versucht er halt noch andere zu nerven, zu erniedrigen und überhaupt zu quälen. gilt nur für mich. Denn du bist ein ehrlicher, aufrichtiger, lieber netter Benutzer, der seine Freunderln schützt, egal welchen Unfug sie verzapfen. Weiter so. Ich freue mich immer dich zu lesen, da weiß man wenigstens, wann man pausieren sollte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:53, 23. Mai 2018 (CEST)

Entschuldigung

Entschuldigung, dann habe ich den Satz nicht vollständig gelesen / erfasst. --Pälzerbub (Diskussion) 18:54, 4. Jun. 2018 (CEST)

Überhaupt kein Problem, hast ja dafür bei meinen Flüchtigkeitsfehlern sehr gut aufgepasst ;) -- ɦeph 18:55, 4. Jun. 2018 (CEST)

So ist das nicht. Ich gehe dir nicht hinterher, ich beobachte die neuen Seiten und korrigiere dort Dinge, die mir auffallen. Ich stalke dich nicht. Warum auch, ich glaube, dass du ein sehr guter und engagierter Autor bist. Ich schaue auch nicht nach den Autoren, sondern nur nach den Artikeln. --Pälzerbub (Diskussion) 19:02, 4. Jun. 2018 (CEST)

Du liebe Güte, so war das überhaupt nicht gemeint! Ich bin wirklich nur dankbar für die Korrekturen und fand es jetzt überhaupt nicht schlimm, dass das einmal nicht gepasst hat. :) -- ɦeph 19:16, 4. Jun. 2018 (CEST)

Dann hab ich deine Antwort falsch verstanden, ich danke dir. Alles aufgeklärt! --Pälzerbub (Diskussion) 19:25, 4. Jun. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 6. 2018

Benutzer:Nina Hagenbucher. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 8. Jun. 2018 (CEST)

Baseballpedia wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Hephaion! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 06:22, 8. Jun. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 6. 2018

Benutzer:Edith Anita Weiß. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 17. Jun. 2018 (CEST)

Free Agents

Hi Hephaion! Vielen Dank für deine Ergänzungen zu den Free Agents! Ich hatte ja mehr oder weniger alleine damit begonnen, musste aber eingestehen dass es doch fast zu viele waren um sie zeitnah zu aktualisieren. Tolle Arbeit. :-) --Matteo da Torino (Diskussion) 18:41, 3. Jul. 2018 (CEST)

Kein Ding, und danke für deine Mitarbeit! Das hat man halt davon, wenn so viele Links gebläut werden ;) LG -- ɦeph 18:57, 3. Jul. 2018 (CEST)

Regeneratrive Landwirtschaft

Hallo Hephaion, ich komme mal auf unser früheres Mentorenverhältnis zurück. Könntest Du das bitte aktivieren? Es geht darum, den entstehenden Fachartikel "Regenerative Landwirtschaft" vor der drohenden Schnelllöschung zu bewahren. Der Artikel stammt nicht von mir, ich arbeite aber mit dem Autor zusammen. Es handelt sich um einen Komplex von hoher Relevanz für umweltgerechte und nachhaltige Landwirtschaft, ein edit war wäre reine Zeitverschwendung! ich hoffe, Du bist nicht in Urlaub, Gruss aus Hamburg Dermotor (Diskussion) 13:06, 18. Jul. 2018 (CEST)

Der Anfragende hat selbstständig den SLA im Artikel entfernt, den ich eingesetzt habe. Mmn obliegt das einem Admin. Kläre diese Situation bitte auf. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 16:32, 18. Jul. 2018 (CEST)

Moin,

ich beantworte gern all deine Fragen, auch ohne "offizielle" Übernahme im Mentorenprogramm. Andererseits sehe ich es nicht als meine Aufgabe an, Artikel vor Löschungen zu bewahren. Im konkreten Fall hatte der SLA von Anfang an wenig Substanz, da sich "kein Artikel" auf Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung bezieht, konkret auf "Grundmängel in Artikeln". Diese Löschbegründung trifft also nur zu, wenn da komplett sinnentstellter Unsinn steht, was ja offensichtlich nicht der Fall war. LG -- ɦeph 17:01, 18. Jul. 2018 (CEST)

Nur fürs Protokoll:Den SLA habe ich nicht entfernt, sondern kommentiert. Das geht so auch aus der Versionsgeschichte hervor. Danke und Morgengruss Dermotor (Diskussion) 06:23, 19. Jul. 2018 (CEST)

Sorry, du hast Recht, entfernt hat ihn der Artikelersteller. @ɦeph: Ich möchte dich bitten, die unerlaubte Entfernung des SLA dem Artikelschreiber darzulegen, da sie nicht regelkonform geschehen ist. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 08:41, 19. Jul. 2018 (CEST)

Tatsächlich war dein SLA, Benutzer:PaulchenPanter123, regelwidrig. Der Artikel war offensichtlich noch in Arbeit und der Inhalt definitiv nicht schnelllöschfähig. Bitte unterlasse SLA auf Inhalte, die nicht unseren Konventionen für Schnelllöschungen entsprechen (siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien für eine Schnelllöschung). --Drahreg01 (Diskussion) 08:52, 19. Jul. 2018 (CEST)

@ Drahreg01: Und das selbstständige Entfernen war korrekt? Das ist ok? Bei Antragstellung war es nur eine Abhandlung, mehr nicht. Schau bitte auf die DS der QS, so sehen es andere. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 12:12, 19. Jul. 2018 (CEST)

Das war nicht korrekt im eigentlichen Sinne, kann aber aus meiner Sicht bei einem eindeutig nicht gerechtfertigten SLA durchaus mal so hingenommen werden. -- ɦeph 17:02, 19. Jul. 2018 (CEST)

Und das von einem Neuling, das ist ein Zeichen. Für meine Tätigkeit weiß ich jetzt mehr.--PaulchenPanter123 (Diskussion) 19:56, 19. Jul. 2018 (CEST)

Wenn das auch die Regeln von H:SLA betrifft, wäre uns ja allen geholfen. -- ɦeph 20:14, 19. Jul. 2018 (CEST)

Meine Quote bei SLA oder LA ist gut. Habe aber verstanden. Verteidige aber auch Artikel. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 20:24, 19. Jul. 2018 (CEST)

Vorlagen?

Moin Hephaion, du hattest mal vor recht langer Zeit diese Vorlage bei mir gefixt, und dazu habe ich kurz eine technische Frage: Warum braucht man für die Sichterbox einen speziellen Aufruf mithilfe von "Spezialbox={{Benutzer:}}" aber für die Danke-Vorlage reicht ein simpler Aufruf mit ":"? Oder anders: welche Vorlagen brauchen spezifisch diese Spezialbox? --BlakkAxe^?! 21:00, 30. Jul. 2018 (CEST)

Hi, s. Vorlage:Babel#Babel_mit_Parameter: Dadurch, dass der Baustein noch den Parameter "BlakkAxe" hinter der Pipe bekommt, wird die Spezialbox nötig, zumindest verstehe ich das so, ein Experte bin ich da auch nicht. LG -- ɦeph 21:33, 30. Jul. 2018 (CEST)

Interessant! Das heisst, dass die Vorlage von FNDE eine Unterseite beim jeweiligen Benutzer voraussetzt, während jene von HRöst die jeweiligen Unterseiten bei der Vorlage selbst speichert und dann mittels Pipe-Aufruf den richtigen Benutzer auswählt. Danke für die Erläuterung! --BlakkAxe^?! 08:54, 31. Jul. 2018 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Hephaion, ich habe deinen Mentee Healthmediaaward aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 5. Aug. 2018 (CEST)

"unterhalb meiner Eingreifschwelle"

Dein Ernst? Verstöße gegen KAP und WP:Disk#11 werden von Dir nicht einmal entfernt?Fiona (Diskussion) 18:55, 5. Aug. 2018 (CEST)

Im Fall Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/04#Benutzer:Brodkey65 (erl.) in der VM kann ich Deine Entscheidung ebenfalls nicht nachvollziehen.

Nach dem zuerst über lange Zeit gar keine Admin-Reaktion erfolgt, dann der abschließende Hinweis von Dir: "Überzeugt weder einen Kollegen noch mich derart, dass hier administrative Maßnahmen nötig wären; insofern geschlossen."

Nun das ist bereits in sich widersprüchlich. Benutzer:Brodkey65 hat eine Tatsachenbehauptung über mich getroffen. Die massive Vorwürfe gegen mich darstellten.

Das, gehe ich davon aus, stellst auch Du nicht in Abrede.

Nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen stellen entsprechend Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe einen PA dar. Den Nachweis hat der zu bringen, der die Behauptung tätigt.

Wenn Du also nicht überzeugt bist - und dabei kann es hier nur um die Aussagen von Brodkey65 gehen - dann liegt ein PA vor und es ist ein Administartives-Eingreifen angezeigt. Zumal der Benutzer bereits eine ellenlange Sperrliste hat, also nicht das erste mal negativ aufgefallen ist.

Ich bin jedenfalls nicht bereit diese falschen Anschuldigungen auf mir sitzen zu lassen.

Und dabei geht es nicht nur um mein persönliches Interesse, sondern es ist im Interesse der gesamten Wikipedia-Gemeinschaft ein Mindestmaß an Umgangsformen aufrecht zu erhalten.

Ich bitte dazu um Deine Stellungnahme zum Sachverhalt und zur weiteren Vorgehensweise. Danke! --Bmstr (Diskussion) 21:13, 5. Aug. 2018 (CEST)

In beiden Fällen sah und sehe ich keine Verstöße gegen WP:KPA, die eine Adminaktion nötig gemacht hätten. -- ɦeph 21:26, 5. Aug. 2018 (CEST)

Dann teilst Du also die Behauptung von Benutzer:Brodkey65 ich sei eine missbräuchliche Sockenpuppe und würde intensive Beziehungen zu einer Sockenpuppenfarm in der boarischen Wikipedia pflegen? --Bmstr (Diskussion) 21:33, 5. Aug. 2018 (CEST)

Was ist denn das für eine abwegige Interpretation? Nur weil ich eine Äußerung als im Sinne unserer Regeln für zulässig erachte, mache ich mir doch nicht automatisch deren Inhalt zueigen?! -- ɦeph 22:00, 5. Aug. 2018 (CEST)

Das ist keine abwegige Interpretation, sondern genau der Punkt den in dem anderen Fall Tönjes, Fiona undHenriette an Deinen Entscheidungen kritisieren. Es kann nicht sein, dass mit Deinen Admin-Entscheidungen de facto schwerwiegende PAs legitimiert werden. Vorwürfe müssen von dem der sie macht belegt werden, ansonsten sind sie ganz klar regelwidrig.Benutzer:Brodkey65 war nicht mal auf Anfrage bereit seine Vorwürfe gegen mich zu belegen, oder auch nur zu konkretisieren. Das widerspricht ganz klar den Regeln. Es schien aber bereits in den Anmerkungen zur VM durch, dass er irgend einen Sonderstatus zu haben scheint. --Bmstr (Diskussion) 23:27, 6. Aug. 2018 (CEST)

Äh … nein, Bmstr: Das ist nicht genau der Punkt, den ich mache (und von dem ich glaube(!), daß Tönjes bei meiner Enschätzung wohl einigermaßen mitgeht): Wenn heph PAs mehr oder weniger durchwinkt („Unterhalb meiner Eingreifschwelle; wie anscheinend auch unter derer der Kollegen.”), dann macht er sich den PA nicht zu eigen; er legitimiert ihn auch nicht aktiv. Durch Unterlassung irgendeiner Aktion – sei es auch nur der Bemerkung, daß PA-nahe Äußerungen bitteschön zu unterlassen sind – duldet er aber solche Aktionen (und trägt damit dazu bei so eine Art Overton-Fenster des in der Community Sagbaren und Akzeptierten zu verschieben und/oder zu erweitern).

Wir räumen den Admins ein sehr großes Maß an individueller Freiheit bei der Entscheidungsfindung ein. Die müssen nicht mal begründen, warum eine gemeldeter Verstoß nach den Regeln a) ihrer Meinung nach oder b) auch ganz objektiv kein Verstoß ist – Bauchgefühl ("unter meiner Eingreifschwelle”) reicht als Begründung. Das ist so. Ob das gut ist, ob das sinnvoll ist, ob das dem Projekt und den Autoren dient und hilft: _Das_ steht auf einem ganz anderen Blatt.

Wobei ich Dir aber recht gebe: Vorwürfe müssen belegt werden. Ansonsten sind sie nichts weiter als persönliche Angriffe und heiße Luft. Muß man nicht zwingend mit einer Sperre bedenken; aber eine administrative Entfernung nebst Ansprache sollte schon sein. --Henriette (Diskussion) 00:12, 7. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Hephaion, ich habe heute diese VM-Meldung entschieden, die anschließend eine längere Diskussionen auf meiner Disk nach sich zog. Ich stimme Henriettes Ausführungen zu und hielte eine Entfernung der beiden Beiträge für gerechtfertigt. Kritik muss grundsätzlich auch in massiver Form zulässig sein - solange diese sich aber nicht auf konkrete Bearbeitungen bezieht und mit Difflinks unterlegt ist, dient sie am Ende dann doch lediglich dazu, den gegenüber herabzuwürdigen. Eine Erwiederung ist Fiona zumindest kaum möglich, zu vage, zu allgmein bleiben die erhobenen Vorwürfe. Insofern kann ich ihren Ärger schon nachvollziehen. Wenn Ralf und -JKB- ihre Kritik aufrecht erhalten wollen, sollen sie diese bitte mit konkreten Difflinks belegen. Bis dahin würde ich eine Entfernung der beiden Beiträge für richtig halten. Gruß Tönjes 17:15, 6. Aug. 2018 (CEST)

Grundsätzlich hänge ich nicht an meinen Entscheidungen, und wenn sich jemand berufen fühlt, möge er mich overrulen, ich habe damit kein Problem.

Dessen ungeachtet möchte mir die Argumentation mit den Difflinks nicht einleuchten. Entweder ein Beitrag erreicht die imaginäre KPA-Grenze, oder er tut es nicht; daran können wie auch immer geartete "Belege" nichts ändern, zumindest nach meinem Verständnis. Schon allein, weil sich die Adminentscheidung dann auf eine inhaltliche Ebene verschieben würde: Wenn Ralf und -jkb- ihre Beiträge mit Difflinks unterfüttern und der Fall dann ein drittes Mal auf VM landet, darf der nächste Admin nämlich entscheiden, ob die Belege valide sind bzw. ob der Beitrag inhaltlich zutreffend ist. Und damit tun wir uns wohl kaum einen Gefallen. -- ɦeph 19:17, 6. Aug. 2018 (CEST)

heph, diese Aussage: „Überall, wo XY auftaucht, entsteht Zoff. Überall Editwars. Warum plötzlich das große Interesse an diesem $artikel? Es war jahrelang ruhig.” ist eine Ansammlung ziemlich schwerer Vorwürfe. Sowas hat a) in einer ANR-Disk. nichts zu suchen (siehe: Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten; ich sehe einen Verstoß gegen Punkt 11 und 12); b) ist eine ANR-Disk. der falsche Ort, um ein solches Faß ernsthaft aufzumachen. Wer mit so einem unbelegten Pauschalanwurf auf der VM ankommt, der wird als erstes nach Diff.-Links gefragt. Warum sollte auf einer ANR-Disk. nicht das gelten, was auch auf der VM gilt? Wer solche Vorwürfe äußert, muß das belegen können! Wenn einer mit solchen unbelegten Pauschalanwürfen kommt, dann könnt ihr den auf VM meinetwegen abweisen und ein Benutzersperrverfahren empfehlen (wie das ja auch regelmäßig getan wird!). Nochmal: Warum sollten auf einer ANR-Disk. andere Regeln des Umgangs und Gepflogenheiten bezüglich einigermaßen heftiger Vorwürfe zum Verhalten eines Benutzers gelten??

Und ja: Ihr müßt solche Anwürfe inhaltlich prüfen (= belegen die Diff.-Links, was sie belegen sollen?). Das müßt ihr bei jeder VM tun! Das müßt ihr auch, wenn ihr in einem Benutzersperrverfahren abstimmt; oder wenn ihr Anwürfe gegen den Kandidaten in einer Admin-Kandidatur prüfen möchtet (die letzten beiden Fälle sind natürlich Privatvergnügen und nicht Admin-Job).

Ihr tut euch mit genau zwei Dingen „kaum einen Gefallen”: 1. zu versuchen solche Kommentare wie den von jkb einfach wegzuignorieren (das wird nämlich nicht der letzte solcher Kommentare sein); 2. versuchen offenkundig persönlich motivierte Konflikte mehr oder weniger auszusitzen. Euer Job ist es solche Konflikte wenigstens einzudämmen.

Was die „KPA-Grenze” angeht: „Überall, wo XY auftaucht, entsteht Zoff. Überall Editwars.” ist ein persönlicher Angriff! Oder empfändest Du es als anerkennende Schmeichelei, wenn ich sowas über Dich auf einer ANR-Disk. schriebe? Wenn ich es ordentlich belegen kann, dann ist es immer noch keine Schmeichelei, aber wenigstens ist der Wahrheitsgehalt meiner Aussage nachgewiesen und kann von jedem überprüft werden (auf einer ANR-Disk. hat es trotzdem nichts verloren: das gehört auf VM oder zum SG oder in ein Sperrverfahren). --Henriette (Diskussion) 20:43, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Henriette, brauchst du wirklich einen Beleg für die in Frage stehende Aussage? Oder schaust du selber nach, wie oft XY entweder als Melderin oder Gemeldete auf VM aufschlägt? Was ist eine VM anderes als der Ausweis von "Zoff"? XY ist sicher nicht die einzige, die Zoff verursacht, zum streiten gehören ja immer noch zwei. Dennoch kann man mMn das Kind hier ruhig beim Namen nennen (lassen), insbesondere da es zumindest in meinen Augen nicht zwangsläufig ein negatives Attribut ist, ein streitbarer Charakter zu sein. Daher kann ich deiner Aussage auch nicht zustimmen, dass das ein PA ist, auch wenn du es fett schreibst. Grüße, --2A02:810D:2D3F:C5F9:D941:F9F3:E94F:7B67 06:57, 7. Aug. 2018 (CEST)

Moin,

deinen gesamten ersten Absatz verstehe ich nicht, insbesondere die scheinbar zentrale Frage Warum sollte auf einer ANR-Disk. nicht das gelten, was auch auf der VM gilt? Mir fallen auf Anhieb zehn Dinge ein, die auf VM anders laufen als auf ANR-Diskussionsseiten, unter anderem auch der Punkt dieser Art „Belegpflicht“, die hier gefordert wird. Wenn ich auf VM mit den besprochenen Vorwürfen auftauche, muss ich Difflinks beibringen, weil ich ja durch Sinn und Zweck der Seite eine Adminaktion irgendeiner Art einfordere. Ansonsten existiert doch die hier beschworene „Belegpflicht“ für Diskussionsbeiträge einfach nicht; ich kann auf die Disk eines exzellenten Artikels gehen und mir dort 5 kB aus den Fingern saugen, die den Artikel als den schlechtesten der gesamten Wikipedia deklarieren. Und das kann ich, ohne einen einzigen Beleg zu bringen, weder interner noch externer Natur, das ist dann halt einfach meine – zugegebenermaßen verschrobene – Meinung. Das beschränkt sich auch nicht auf Artikelinhalte, so gibt es ja eine Reihe von Bezeichnungen für Benutzer – hier sei mal so etwas wie „Problemautor“ oder „Trollschützer“ genannt – die sich per Gewohnheitsrecht unter der KPA-Schwelle bewegen und in aller Regel auch ohne irgendeine Art von Beleg in den Raum gestellt werden (dürfen). Um meinen Punkt noch mit einem Godwin'schen Extrembeispiel zu verdeutlichen: Wenn ich sagte, du seist schlimmer als Hitler, dann sollten nach meinem Verständnis etwaige Difflinks nicht auf Stichhaltigkeit dieser Aussage geprüft werden, um festzustellen, ob das jetzt von KPA abgedeckt wird oder nicht...

Zu deinen letzten beiden Punkten kann ich nicht viel sagen, da du die Aussage bereits als unzweifelhaften PA abgestempelt hast, obwohl das a) mMn grundsätzlich eine sehr subjektive Einschätzung ist und b) meine Sicht anscheinend von anderen geteilt wird. -- ɦeph 16:53, 7. Aug. 2018 (CEST)

Das finde ich aber eine schöne Formulierung: "... obwohl das a) mMn grundsätzlich eine sehr subjektive Einschätzung ist und b) meine Sicht anscheinend von anderen geteilt wird." Meine Einschätzung ist also nur subjektiv (was ist mit Fiona, Tönjes, Miraki, Bmstr?) und bei den von dir ungenannten "anderen" ist es ... ja, was? Objektiv? Weil diese "anderen" mutmaßlich _deiner_ Meinung sind - denn Schweigen und Nichtstun "der anderen" (Admins) kann ja nur eine Bestätigung deiner subjektiven Einschätzung sein?

Na egal. Du findest deine Entscheidung richtig. Irgendeine hypothetische, nur leider schweigende Menge von Leuten findet das auch und deshalb wirst und willst Du deine Einschätzung und Entscheidung nicht ändern. Ist in Ordnung. Immerhin konnten wir den Kasus ruhig und gesittet diskutieren. Dafür bedanke ich mich. --Henriette (Diskussion) 17:13, 7. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe meine Meinung nicht als objektiv bezeichnet und weiß nicht, wie du dazu kommst. Ich bin einfach nur irritiert, wenn man einen Fall, der sich mMn zweifellos in Grautönen bewegt, mit einem gefetteten ist und Ausrufezeichen als Schwarz oder Weiß bezeichnen möchte. -- ɦeph 17:19, 7. Aug. 2018 (CEST)

Und ich verstehe nicht, warum Du meine Einschätzung subjektiv nennst, wenn 4 andere Kollegen meine Meinung teilen; und warum Du _deine_ Einschätzung nicht genauso subjektiv findest wie meine.

Ansonsten: Wenn einer in einer ANR-Diskussion über mich schreibt: "Überall, wo Henriette auftaucht, entsteht Zoff. Überall Editwars." denke ich sehr richtig zu liegen mit der Interpretation, daß das kein Lob und keine Anerkennung meiner Person ist; sondern eine gezielte Untergriffigkeit. Ich weiß nicht wie Dir das geht: "Jedesmal wenn heph eine VM entscheidet, entsteht Zoff. Überall Beschwerden darüber." - Neutrale Aussage oder PA/Untergriffgkeit? (Oder etwa die Wahrheit ... nein, oder? ;) --Henriette (Diskussion) 17:38, 7. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe meine Meinung nicht als objektiv bezeichnet, weder ex- noch implizit, sie ist genauso subjektiv und genauso viel wert wie jede andere. Irgendwie scheinen wir uns ganz schwer zu verstehen, drücke ich mich so undeutlich aus? Jedenfalls fällt es mir gerade deshalb schwer, auf eine absolutistische Aussage wie "Das ist ein PA!" argumentativ einzugehen; das war der ursprüngliche Punkt.

Um das vielleicht noch einmal klar zu sagen: "Jedesmal wenn heph eine VM entscheidet, entsteht Zoff. Überall Beschwerden darüber." ist für mich meilenweit von einem PA entfernt und ginge mir ebenso meilenweit sonstwo vorbei. Dass mehrere diese Meinung nicht teilen, habe ich festgestellt und muss und kann damit leben. -- ɦeph 18:10, 7. Aug. 2018 (CEST)

heph, ist in Ordnung: Die Schwelle an der Leute sich angegriffen fühlen, ist nun mal unterschiedlich hoch. Ich rege mich hier auch nicht über jede Anpuperei auf (auch deshalb weil ich weiß, daß es keinen Zweck hat, denn die Empathie ist unter den Admins nicht gleich verteilt); ich habe mich nicht mal öffentlich aufgeregt (= VM), als ich neulich mit einer Einstweiligen Verfügung bedroht wurde (war eh lachhaft). Aber das macht man nicht ewig mit: Wenn man regelmäßig persönlich angegriffen wird und zwar nur aus dem Grund, weil das die effektivste Methode ist sich nicht mit Argumenten auseindersetzen müssen, denn mal eben pauschal diskreditieren ist deutlich preiswerter als ernsthafte Diskussion (keine Argumente, keine Belege, kein Bemühen um Logik nötig), dann beginnt das dicke Fell zu haaren. Und wenn man _dann_ weiß, daß man auf der VM bestenfalls ein Glücksspiel spielt und schlimmstenfalls mit "stell Dich nicht so an" (--> unter meiner Eingreifschwelle) weggeschickt wird, dann fühlt sich das überhaupt nicht gut an. Es macht mürbe, es macht dünnhäutig, es macht wütend und es führt dazu, daß man sich weniger rational als sonst verhält.

Du magst das Gefühl haben doch nur _eine_ für Dich völlig eindeutige Entscheidung getroffen zu haben: Aber Du setzt damit Folgereaktionen in Gang - die allermeisten werden an Dir persönlich vorbeigehen; viele wirst Du nicht mitkriegen; aber deine eine einsame Entscheidung ist ein Baustein in einem ganzen Gebäude. Wer Entscheidungen trifft, muß auch deren Konsequenzen bedenken: Wenn Du Aussagen wie die von jkb nicht rügst, dann verschiebst Du die Grenze des Sagbaren und administrativ Geduldeten ein Stück. Das passiert hier jeden Tag: Immer ein Stück weiter, immer ein bisschen Duldung mehr - jedes Mal wird es ein bisschen ungemütlicher. Das sind so meine Gedanken; meine Meinung; voll subjektiv. Kannst Du drüber nachdenken oder für übertriebenes Geschwätz halten - ich leb mit allem gut. --Henriette (Diskussion) 19:14, 7. Aug. 2018 (CEST)

Es ist meiner Meinung nach nicht Aufgabe der Administratoren zu überprüfen, ob erhobene Vorwürfe berechtigt sind, in diesem Punkt würde ich Henriette widersprechen. Entscheidend ist meiner Meinung nach lediglich, ob die Vorwürfe an konkreten Beispielen festgemacht und damit grundsätzlich diskutabel sind. Erst dadurch besteht ein Bezug zur Arbeit am Artikel. Im konkreten Fall wurde der Vorwurf gegenüber Fiona erhoben, diese bringe ihre POV in den Artikel ein und verschlechtere ihn damit. Wird dieser Vorwurf mit Difflinks belegt, dient er unmittelbar der Arbeit am Artikel, kann zur Verbesserung des Artikels beitragen, steht auf der Artikeldisk zurecht. Ohne diese Belege erfüllt der Beitrag jedoch keine andere Funktion, als Fiona zu diskreditieren. Weder sie selbst, noch andere können auf solche pauschalen Vorwürfe angemessen reagieren. Worin besteht dann noch der Mehrwert für die Artikelarbeit? Ob die Vorwürfe letzendlich berechtigt sind, ist demgegeüber zweitrangig. Und ich hielte es auch für falsch, wenn wir die Zulässigkeit solcher Beiträge von der Beweisbarkeit abhängig machen würden. Dies ist bei Tatsachenbehauptungen, die als ehrabschneidend verstanden werden, anders. Gerade im vorliegenden Fall (Einbringen von POV in den Artikel) gibt es aber keine eindeutige Antwort. Tönjes 18:23, 7. Aug. 2018 (CEST)

+1 zu Henriette, deren Rückmeldung ich in der Sache wie auch im bestimmt, aber freundlich vorgetragenen Ton ebenso zutreffend wie notwendig finde. Ich weiß, Ratschläge sind immer auch Schläge, empfehle dir, Hephaion und den anderen mitlesenden Admins, z.B. auch Benutzer:Tönjes, aber dieses Feedback ernst zu nehmen und zu reflektieren. Meines Erachtens sollten Vandalismusmeldungen nicht mit der Floskel unterhalb meiner Eingreifschwelle geschlossen werden, eine Wendung, die bislang vor allem von dem geschätzten Admin Benutzer:MBq praktiziert wurde, dem ich auch schon eine entsprechende Rückmeldung gegeben habe. Meist wurde der Unterhalb-meiner-Eingreifschwelle-Kommentar angebracht, nachdem eine VM lange nicht bearbeitet worden war und man daraus folgerte, das wäre ja wohl schon von anderen Admins so gesehen worden, sonst hätten diese sie schließlich bereits bearbeitet. Meines Erachtens ein gefährlicher Kurzschluss. Denn zum einen bearbeiten eh über 90 Prozent aller Admins keine über simplen Schülervandalismus hinausgehende VMen, zum anderen gibt es viele Gründe, warum Menschen (auch Admins sind Menschen) an kritischen Situationen lieber vorbeigehen. Wenn aber ein Admin eine VM bearbeitet, sollte er es mit der nötigen Sorgfalt tun und eine Begründung liefern, welche die Meldung ernst nimmt. In meinen Augen stehen die Worte unterhalb meiner Eingreifschwelle für eine (vielleicht ungewollte) Überheblichkeit und Arroganz. Sie sollten bei der Abarbeitung von Vandalismusmeldungen keine Zukunft mehr haben. Gruß -- Miraki (Diskussion) 07:56, 7. Aug. 2018 (CEST)

Vielen Dank an Henriette auch von mir, ich bewundere Deine Geduld. Deine Sicht teile ich. Leider schaffe ich es nicht, so lange am Ball zu bleiben und mich immer wieder auf dieselben durchschaubaren Ausreden und peinlichen Ausflüchte einzulassen, ohne dass mir der Kragen platzt. Wie machst Du das? Hilft autogenes Training? Alkohol, Drogen, Tranquilizer? Oder bin ich als Mann einfach nicht geschaffen, die Geduld zu behalten? --JosFritz (Diskussion) 19:39, 7. Aug. 2018 (CEST)

Lass’ den Kragen platzen, kotz’ dich mal richtig aus, das hilft. -- ɦeph 20:34, 7. Aug. 2018 (CEST)

Keine Ahnung … irgendeine krude Mischung aus Wurschtigkeit (= die Welt verändern dauert halt), Empathie (= auch andere Menschen haben kluge Gedanken und sind verletzlich), Neugier (= ergebnisoffen Diskutieren) vielleicht? Oder kurz wohl: AGF. Bin mal in ein Riesenfaß davon gefallen und das ist irgendwie mit mir fossiliert über die Zeit :) --Henriette (Diskussion) 19:57, 7. Aug. 2018 (CEST)

Ja, die Mischung macht es wohl. Und außerdem mangelt es mir wider besseres Wissen an der "Wurschtigkeit". Und Heph, nein, wenn ich mich "mal richtig auskotzen" würde, wäre das manchen Deiner KollegInnen höchstens Anlass für eine saftige Sperre. Viel mehr als Admins, die auf der Leitung stehen, regen mich nämlich verkommene bösartige alte Männer auf - und Frauen, die ihnen nacheifern. (Hier ist übrigens niemand anwesend, den ich so einschätze, und die Anzahl mir in dieser Hinsicht aufgefallener User liegt im niedrigen einstelligen Bereich.) --JosFritz (Diskussion) 22:19, 7. Aug. 2018 (CEST)

Wie gesagt, meine Toleranz ist enorm, also tu’ dir keinen Zwang an. -- ɦeph 22:44, 7. Aug. 2018 (CEST)

@JosFritz Mit Wurschtigkeit meine ich Gelassenheit und Geduld. Ist nicht ganz einfach, geht aber. Auch gegenüber "bösartigen alten Männern" … und wohlmeinenden jungen Männern ;)) --Henriette (Diskussion) 22:47, 7. Aug. 2018 (CEST)

(BK) Sehr großzügig, aber ich habe mich doch bereits Henriettes Ausführungen angeschlossen. Und Du hast anscheinend auch mich nicht verstanden: Ich habe kein Interesse daran, Dich zu beschimpfen. Das würde mich nicht erleichtern. Mein Zorn richtet sich gegen die og Adressaten, die ich den Teufel tun werde hier genauer zu benennen. Im Übrigen habe ich mich schon wieder entspannt, weil ich weiß, dass ich mit meiner Sicht durchaus nicht allein stehe, das tut gut. ;) --JosFritz (Diskussion) 22:54, 7. Aug. 2018 (CEST)

Was ist passiert? Ich bringe POV ein? Bin aufgefallen einen infinit gesperrten User zu protegieren? (und jeder weiß, dass es die Lemmaperson ist). Dessen Artikel hätte ich verschlimmerbessert. Drücke sie bei SG? usw. Überall, wo ich auftauche, entsteht Zoff. Ich soll mich erklären, wie ich zu der Lemmaperson stehe. Ich wolle die Biografie des Infiniten in meinem/seinem Sinne per NPOV verändern wollen. Meine rigorose Entschlossenheit sei beängstigend.

Versteht das noch jemand?

Zu Dritt flankieren sie sich, reden sich in die Invektiven hinein, aus denen der Wille spricht mich zu beschädigen, meine Integrität in den Dreck zu ziehen.

Absurd, geradezu aberwitzig, was diese User in den Raum werfen und mich eines Gemauschels mit der Lemmaperson verdächtigen. Ich soll mich erklären. Tu es sogar. So ehrlich wie ich auch antworten würde, wenn mich jemand privat fragte.

Ich hatte "Menschrechtsaktivist" aus dem Intro entfernt und geschrieben: Er engagierte sich für die Rechte von Lesben, Schwulen, Bisexuellen und Transgender-Personen in Österreich. Im Artikel ist belegt, wenn auch schwach wie die meisten Quellen für diesen Artikel, das Michelides einer der Iniatiatoren der ersten Regenbogenparade in Österreich war. POV? Weiter habe ich gemacht, was seriöses enzyklopädsiches Arbeiten ausmacht: ich habe Quellen geprüft und sie mit der Darstellung abgeglichen und festgestellt, was jeder festestellen kann, dass sie 1. regelwidrig sind und 2. die Darstellung nicht belegen.

Auf meine Bitte, die Invektiven, die nichts aber auch gar nichts in einer Artikeldiskussion zu suchen haben, zu entfernen, antwortet Hephaion mit der bekannten Eingreifschwelle. Arrogant, mich in die Ecke weisend. Was, du forderst KPA ein? Nicht für Dich. Was bedeutet schon ein Grundprinzip der Wikipedia. Ich bin Admin und gebe zwei Ex-Admins, die so gut miteinander können, die Lizenz zu beleidigen, über dich herzuziehen. Dich in den Dreck zu ziehen. Für sie gelten Regeln nicht. Sie dürfen tun und lassen, was sie wollen. Und statt dem abhelfen, beruft sich Tönjes auf Formalitäten, auf ein ungeschriebenes Prozedere, auf Overrulen, das man nicht darf, was über allem steht.

Ein Admin, der sich jetzt noch darauf zurückzieht, er könne es nicht wissen, er handle nur formal, dreht weiter an der Schraube.

Mir wurde geraten Äußerungen dieser User konsequent zu ingnorieren. Sie stehen weiter auf der Diskussionseite. Bleiben an mit haften. Werden weitergetragen. Wie viel Ingnorieren hält man aus? Fiona (Diskussion) 22:05, 7. Aug. 2018 (CEST)

<quetsch>

„Sternrenette, ich kann dir nur einen guten Rat geben: hör auf mir zu folgen. Und nein, du darfst nicht aus dem Zusammenhang irgendwoher irgendwen zitieren, um mich dumm ansprechen zu können. Dein Fachgebiet sind Apfelbäume und Blattkrankheiten. Und darin bist du gut. Verschwende also keine Zeit damit, mich ärgern zu wollen. Darin wirst du nie gut=erfolgreich sein.“

– Fiona: Diskussion:Christian Michelides, 19:21, 22. Jun. 2016 (ganzer Fiona-Beitrag betreffend: "PA und unsachliches entfernt", IP, 15:00, 29. Mai 2018; eigenrevertierte Antwort Sternrenette:[3])

„Was unterscheidet diesen enzyklopädischen Artikel...
... eigentlich von einer etwas schmierigen Laudatio auf den nächsten Friedensnobelpreisträger?“

– JosFritz: Diskussion:Christian Michelides, 20:02, 31. Okt. 2016 ("etwas PA Laudatio", Fiona, 17:20, 24. Jun. 2018)

Soviel zum Thema „Dein Ernst? Verstöße gegen KAP und WP:Disk#11 …“, wie Fiona zu Beginn dieser Diskussion, 18:55, 5. Aug. 2018, sowie oberhalb u.v.m. „…, die Invektiven, die nichts aber auch gar nichts in einer Artikeldiskussion zu suchen haben, …“, schrub.

--Elisabeth 11:47, 10. Aug. 2018 (CEST)

</quetsch>

Ich möchte doch darum bitten, Diskussionen, die nicht unmittelbar mit meiner Person zu tun haben, nicht auf meiner Diskussionsseite zu führen. -- ɦeph 16:04, 10. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe diese Diskussion ja nun schon des Öfteren geführt, auch mit dir, aber ich frage trotzdem nochmal: Was genau macht es so schwer, meine Seite der Medaille zu sehen? Denn ich sehe deine Seite, so glaube ich zumindest, sehr gut. Ich kann sehr gut verstehen, warum du dich angegriffen fühlst, und auch, dass du dir hier so ein wenig den Frust von der Seele redest – denn ist es ist ja nicht so, dass ich den Inhalt der Beiträge besonders erbaulich fände. Dennoch ist das, also "ich fühle mich angegriffen", logischerweise nicht der Maßstab für KPA, sondern dieser nicht greifbare, imaginäre Pseudokonsens, der sich als eine Art "Ständige Rechtsprechung" entwickelt hat und zugleich ständig aufs Neue festgelegt wird. Meine persönliche Toleranz für persönliche Angriffe ist im Vergleich eher hoch, und das fließt sicher auch in meine VM-Abarbeitung mit ein, mal zu deinen Ungunsten, mal zu deinen Gunsten (nehme ich an, habe ich jetzt nicht geprüft).

Wieso also ist es scheinbar so schwer zu akzeptieren, dass KPA eine hochgradig subjektive Regelauslegung erfährt, und dass der VM-Admin durchaus einen anderen Maßstab anlegen kann als den eigenen? Das ist nämlich das, was bei mir ankommt: Du fühlst dich angegriffen und damit muss via KPA zwingend eingriffen werden, ohne wenn und aber; tut es der Admin nicht, ist es definitiv eine Fehleinschätzung seinerseits. -- ɦeph 22:44, 7. Aug. 2018 (CEST)

Dir dürfte doch spätestens nach den Beiträgen von angesehenen Wikipedianern und Wikipedianerinnen auf deiner Seite klar geworden sein, dass deine subjekte Toleranzschwelle nicht geteilt wird. Du kannst sie gern sie für dich gelten lassen, doch nicht auf andere im Sinne von "stell dich nicht so an" übertragen. Invektiven, wie die von R.R. und -jkb-, mögen sie an ihren Stammtischen zum Besten geben, doch nicht in einer Artikeldiskussion. KPA ist ein Grundprinzip. Wenn es dir nicht wert ist, Grundprinzipien zu schützen, so hast du dein Adminamt verfehlt.Fiona (Diskussion) 22:55, 7. Aug. 2018 (CEST)

heph, Du stellst eine m. E. ganz wichtige Frage über die ich heute sehr lange nachgedacht habe: „Wieso also ist es scheinbar so schwer zu akzeptieren, dass KPA eine hochgradig subjektive Regelauslegung erfährt, und dass der VM-Admin durchaus einen anderen Maßstab anlegen kann als den eigenen?“

Meine Antwort: Weil derjenige, der die Regel „hochgradig subjektiv” auslegt, erstmal alles Recht der Welt hat diese Regel so auszulegen. Er empfindet es nämlich so. Und in diesem Empfinden muß man ihn/sie ernst nehmen. Gleichzeitig – und genau das macht es so schwer! – kann dieses subjektive Empfinden objektiv nicht von den Regeln gedeckt oder viel zu dünnhäutig sein. Die Kunst ist es nun dem Antragsteller zu vermitteln, daß man ihn einerseits a) ernst nimmt und respektiert mit seinem Anliegen, aber b) seine Meinung/sein Empfinden aus Grund XY nicht teilt und nicht im Regularium begründet findet.

Es ist übrigens nicht nur _scheinbar_ schwer zu akzeptieren, es ist tatsächlich und wirklich schwer zu akzeptieren, daß andere die Dinge anders sehen als man selbst sie sieht :))

Auf der VM kommt etwas hinzu, das mir seltsamerweise erst heute aufgefallen ist (obwohl ich selbst jahrelang Admin war und VMs entschieden habe!): VMs werden geschlossen wie Bescheide vom Amt. Unpersönlich. Ohne den Antragsteller persönlich anzusprechen und ihm genau die Worte zu sagen, die Du hier so trefflich gewählt hast: „Denn ich sehe deine Seite, so glaube ich zumindest, sehr gut. Ich kann sehr gut verstehen, warum du dich angegriffen fühlst, und auch, dass du dir hier so ein wenig den Frust von der Seele redest – denn ist es ist ja nicht so, dass ich den Inhalt der Beiträge besonders erbaulich fände.” DAS sind genau die Worte, die deinem „unter meiner Eingreifschwelle” hätten vorausgehen können! Bittere Pillen sind bittere Pillen, aber wenn sie mit einem Wort des Bedauerns und ein bisschen Empathie verabreicht werden, dann sind sie deutlich leichter verdaulich – und es wird verständlicher warum sie nötig sind :)) --Henriette (Diskussion) 23:14, 7. Aug. 2018 (CEST)

Exakt. "unter meiner Eingriffschwelle" missachtet die eigentlich immer verletzten Gefühle und signalisiert: "Du machst Dich lächerlich mit Deiner Empfindlichkeit, Pussy!" Das willst Du - nach Deiner glaubwürdigen Ausführung - nicht sagen, aber so kommt es rüber. Nicht umsonst steht der Stein des Anstoßes schon in der Überschrift. Die zweite fatale Botschaft dieser Floskel ist, dass sie den Täter bestärkt, weiter zu machen. --JosFritz (Diskussion) 23:49, 7. Aug. 2018 (CEST)

Der letzte Satz sagt, was ich suchte und nicht auf den Punkt brachte: die Ermutigung des/der Täter. An anderer Stelle schrieb jemand (Henriette?): die Ausweitung des Sagbaren (kennen wir in der Politik von der AfD). Die Täter machen weiter und werden die Grenzen die Sagbaren weiter ausreizen und andere mit sich ziehen. So wird Diskussionskuktur zerstört. Fiona (Diskussion) 00:31, 8. Aug. 2018 (CEST)

(BK) Ja. Aber das ist nicht unmittelbar offensichtlich. Es braucht Geduld, Diskussionen und Überzeugungsarbeit, um es sichtbar zu machen. --Henriette (Diskussion) 00:46, 8. Aug. 2018 (CEST)

Ich denke. dass zumindest bei Andeutungen bezüglich eines IKs, der mittlerweile auf mehreren Metaseiten geäußert wurde, von den Verbreitern verlangt werden kann, muss, dazu deutlich Stellung zu nehmen. Jedenfalls kann man sie nicht so einfach aus ihrer Verantwortung entlassen.--Belladonna Elixierschmiede 00:41, 8. Aug. 2018 (CEST)

Wie das funktioniert sieht man hier - einer derselben 'Täter' und wer ihm hinterdrein kommt, um die Gunst der Stunde nutzen. Das Instrument Dritte Meinung wird damit lächerlich gemacht. Denn diesen beiden geht es nicht um Inhalte und Belege, mit denen sie sich gar nicht beschäftigt haben.

Hast Du die Konventionen für Diskussionsseiten schon vergessen, Hephaion? Punkt 11 sagt: Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden. Um nicht mehr hatte ich in meiner VM gebeten, die Durchsetzung dieser Konvention. Ich habe keine Sanktionen nach KPA verlangt und erwartet, sondern einfach, dass die sachfremden ehrverletzenden Beiträge von R.R. und -jkb- entfernt werden. Selbst das hast du verweigert. Mit "unter meiner Eingreifschwelle" hast du den Täter Usern Brief und Siegel gegeben: wo immer sie wollen - ihre völlig unsubstanzierten Angriffe auf mich sind unantastbar. Weil sie nicht substanziert sind, sind es Angriffe, nicht einfach Kritik am Editierverhalten in diesem Artikel. Selbst gegen einen angesehenen Wikipedianer setzt -jkb- sein "Recht" durch, das du, Hephaion, ihm zugestanden hast. Fiona (Diskussion) 06:37, 8. Aug. 2018 (CEST)

Ich erinnere dich an den Beitrag von Tönjes am 6. August. Dein Admin-Kollege hält es für richtig, die Beiträge zu entfernen. Ich bitte dich nun, das zu tun.Fiona (Diskussion) 07:04, 8. Aug. 2018 (CEST)

Also zunächst mal sind VM Einzelfallentscheidungen, bei denen ein Admin nicht an die Entscheidungen anderer Admins gebunden ist. Somit ist es übertrieben, davon zu sprechen, dass Hephaion den "Tätern" (auch diese Wortwahl kann man überdenken) Brief und Siegel gibt - insbesondere weil du so mir nichts dir nichts sein passives Dulden der Wortwahl in eine aktive Unterstützung ummünzt. Der nächste Admin entscheidet in einem ähnlichen Fall vielleicht anders und nach dem Theater hier wird Hephaion sicher so schnell keine VM mehr entscheiden. Es kann also keine Rede sein von "unantastbar". Vielleicht sind es ja gerade diese Superlative, die den Eindruck entstehen lassen, dass überall Zoff herrscht, wo du auftauchst. Wenn du sonst keine Möglichkeiten siehst, deiner Sache Geltung zu verschaffen, könntest du vielleicht bei dir selbst anfangen. Dass du dich nämlich über den Vorwurf des POV-Pushings so ereiferst, wundert mich - schließlich bearbeitest du Artikel rund um Christian Michelides. Und dass du da einen klaren POV hast, ist ja sattsam bekannt. Ich hätte das also als Aufforderung genommen, über mein eigenes Wirken nachzudenken, auch wenn oder gerade weil es böse gemeint war von den "Tätern" (die sicherlich in diesem Fall genauso POV belastet sind). Grüße, --2A02:810D:2D3F:C5F9:48AE:4B65:41BC:672F 07:01, 8. Aug. 2018 (CEST)

Log dich ein!Fiona (Diskussion) 07:05, 8. Aug. 2018 (CEST)

(BK) Ich habe weder Ahnung vom sachlichen Thema um das es geht, noch habe ich die VM verfolgt. Ich merke nur, dass es hier – überwiegend angenehm differenziert – um den Umgang der Wikipedianer miteinander geht. Ich weiß nicht, ob es hilfreich ist, in diesem Zusammenhang von "Tätern" zu schreiben. --Drahreg01 (Diskussion) 07:07, 8. Aug. 2018 (CEST)

Drahreg01, Du magst du Recht haben. Doch bitte beschäftige dich mit dem Thema. Dann erschließt sich der Kontext dieses Ausdrucks. Sagt eine Wikipedianerin, mit der umgegangen und dieser Umgang administrativ vom Inhaber dieser Seite bestätigt wurde, was Gegenstand dieser Diskussion ist. Fiona (Diskussion) 08:28, 8. Aug. 2018 (CEST)

Wenn "klarer POV" heißt, Quellen auf ihre Regelhaftigkeit zu prüfen, sie mit der Darstellung abzugleichen und festzustellen, dass Aussagen über die Person M. in zwei Wikipedia-Artikeln stehen, die mehr aus ihm machen, als belegbar ist, dann ist mein POV sauber enzyklopädisch zu arbeiten ohne Ansehen der Person, von Sympathie oder Antipathie. Darüber möge sich jeder selbst ein Bild machen. Diskussion:Internationales Menschenrechts-Tribunal#Intro: "Die Anklage wurde von Christian Michelides geleitet. ", Diskussion:Christian Michelides#Funktion und Rolle beim Menschenrechtstribunal. Und ich bitte darum, dies zu lesen.

Ich fürchte jedoch, dass Aufklärung und Fakten nicht helfen, vorgefasste Meinungen zu revidieren.Fiona (Diskussion) 08:14, 8. Aug. 2018 (CEST)

@Hephaion. Falls es dir nicht zu viel wird, würde mich deine Meinung zu meiner Henriettes Darlegungen ergänzenden Einschätzung oben (07:56, 7. Aug. 2018) interessieren. Ich hatte ja begründet angeregt, auf die Floskel unterhalb meiner Eingreifschwelle künftig zu verzichten, da ungeeignet. -- Miraki (Diskussion) 10:38, 8. Aug. 2018 (CEST)

Moin,

in der Tat, was ich aus diesem Thread in erster Linie mitnehme ist die Kritik an der Formulierung, dass diese wahlweise abschätzig, entwertend oder arrogant aufgefasst wird. Insofern werde ich das fortan ändern; es sollte kein Problem sein, eine sinnvollere Formulierung zu finden, die den o. g. Ansprüchen eher gerecht wird. -- ɦeph 16:35, 8. Aug. 2018 (CEST)

Das finde ich sehr gut. Danke heph! :) Gruß --Henriette (Diskussion) 18:28, 8. Aug. 2018 (CEST)

+1. Ein absoluter Konsens war nicht zu erwarten. Wäre natürlich schön, wenn sich diese Einsicht zur Wirkung bestimmter Floskeln in Adminkreisen ausbreiten und festsetzen würde, damit zumindest überflüssige Verständigungsprobleme überwunden werden können. --JosFritz (Diskussion) 18:44, 8. Aug. 2018 (CEST)

@Hephaion, als Betroffene wäre mir deine Stellungnahme wichtig zu meinem Beitrag von heute morgen, 06:37, und zu meiner Bitte nach Tönjes Empfehlung und gemäß Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden nun doch zu entfernen. Jede Vandalismusmeldung muss begründet und belegt werden. Unsubstanzierte Meldungen werden abgewiesen, solche Melder nicht selten ermahnt. Was auf VM nicht zulässig ist, soll es in einer Artikeldiskussion sein? Fiona (Diskussion) 18:50, 8. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe bereits angeboten, dass jemand anderes die Beiträge entfernt, da ich an meiner Entscheidung nicht hänge. Zu dieser stehe ich aber, ich sehe das nach wie vor im Bereich der zulässigen Äußerung, zumal sich an der Sachlage seit der VM nichts geändert hat. Dass ihr das anders seht, ist angekommen. -- ɦeph 22:03, 8. Aug. 2018 (CEST)

Welche "Sachlage"? Fiona (Diskussion) 23:41, 8. Aug. 2018 (CEST)

Die Sachlage i.S.v. wer hat was wann wie zu wem gesagt. Dass unsere diesbezüglichen Interpretationen hinsichtlich KPA divergieren, haben wir ja nun in extenso festgestellt. -- ɦeph 16:04, 10. Aug. 2018 (CEST)

@Belladonna, da dein Beitrag im Kontext mit der Adminentscheidung von Hephaion steht, möchte ich Dich bitten einen Vorschlag zu machen, was getan werden könnte, um jene User nicht aus der Verantwortung zu lassen. Nach meinem Dafürhalten wäre zumindest und als erstes das Entfernen der Beiträge ein nötiges Signal. Fiona (Diskussion) 19:14, 8. Aug. 2018 (CEST)

Mein Ansatz wäre hier, die Beteiligten in die Pflicht zu nehmen und ihre Aussagen zu begründen/belegen.--Belladonna Elixierschmiede 20:08, 8. Aug. 2018 (CEST)

Es wäre nicht meine präferierte Lösung, aber man kann es so machen, ja. @Belladonna das muß dann auch einen Hintergrund/eine Begründung haben („warum sollen die Belege (nach)geliefert werden?”) und es muß sich in einem Rahmen von Bedingungen abspielen: Wenn die Belege nicht bis zum Datum X geliefert werden, dann … <dann was??>. Und (ganz wichtig, wenn man den bisherigen Diskussionsverlauf in die Betrachtung mit einbezieht!): Wer soll die Belege prüfen? Irgendeiner muß ja entscheiden, ob die Belege valide sind. Tönjes und heph machen mir nicht so den Eindruck, als würden sie sich um diesen Job reißen ;)) Wer also sonst käme in Frage? --Henriette (Diskussion) 23:12, 8. Aug. 2018 (CEST)

Ich möchte einen bisher unberücksichtigten Aspekt, den ich für bedeutend halte, zur Diskussion bringen. -jkb- als auch Oliver sind seit Jahren erbitterte Gegner des Accounts, entfernt den sie mit zunehmender Feindseligkeit bekämpft haben. Beide waren im Schiedsgerichtsfall beteiligt, der die infinte Sperre des Accounts MuM aufgrund seiner vielfachen Regelverstöße, wie Sockenpuppen, im Kontext Stolpersteinlisten zur Folge hatte. Für beide gelten Auflagen (Zusammenfassung der Auflagen). Die einseitige Sperre, zumal in der vom SG verhängten Länge, wurde von Wikipedianern kritisiert. In der Folge der Sperre wurden weitere Sockenpuppen aufdeckt. -jkb- beantragte eine Global Ban, der nach Einspruch von Wikipedianern meines Wissens nicht verhängt wurde (?). -jkb- kann also als hochgradig befangen entfernt gelten. Im Unterschied zu Oliver hat er nicht mit sachlichen Argumenten zum Artikel, mit Quellen oder Quellenkritik zur Diskussion des biografischen Artikels beigetragen, konkrete Kritik an meinen Edits nannte er wohlweislich nicht. Sein Rundumschlag, flankiert von R.R., soll mich als Bearbeiterin des Artikels grundsätzlich delegitimieren. Auf diese Weise überträgt er seine Feindseligkeit auf mich und nimmt Einfluss auf die Arbeit an dem biografischen Artikel. Ich weiß nicht, ob es schon einmal einen solchen Fall in der Wikipedia gab. Doch diese Ausweitung der Kampfzone halte ich für problematisch, wenn es um eine reale Person geht.

Zur Sachlage, @ɦeph: je mehr ich mich in die Quellenlage um M. vertieft habe, umso deutlicher wurde mir, wie dünn diese ist. Nach meinem Verständnis von enzykopädischer Arbeit kann man nicht mehr tun, als mit dem wenigen, das als zuverlässig gelten kann, die Biografie nüchtern darzustellen, ohne Großsprecherei. Man kann nicht mehr schreiben, als Belege liefern. Darüber ging der Streit mit Elisabeth, in dem plötzlich Oliver, -jkb- und R.R. mit ihren Invektiven gegen mich aufschlugen. Am meisten findet man noch über M.s Arbeit als Ausstellungsmacher. Mautpreller brachte es in der Artikeldiskussion dazu so gut auf den Punkt, dass ich ihn hier zitiere: „So richtig es ist, dass wir nicht Dinge "ein bisschen größer, schillernder, bunter oder wichtiger" darstellen sollten, weil wir den Künstler (oder Kunstorganisator) nett finden, ebenso richtig ist es, dass wir nicht Dinge kleiner, schäbiger oder unbedeutender darstellen sollten, wenn wir den Künstler nicht mögen. Dies scheint mir hier der entscheidende Punkt zu sein, deswegen auch, wenn irgend möglich, die Orientierung an unabhängigen Belegen.“ Ja, genauso sollte gearbeitet werden. Fiona (Diskussion) 10:20, 9. Aug. 2018 (CEST)

Tut mir leid, aber das ist doch hanebüchener Unsinn. Entweder es handelt sich bei den Aussagen um zulässige Meinungsäußerungen, dann kann man dafür keine Belege erzwingen. Oder es handelt sich um Beleidigungen, dann ändern aber auch Belege nichts. Aus einem "Du Arschloch" ist noch nie eine legitime Äußerung geworden, nur weil man belegen konnte, dass jemand einem kleinen Kind den Lolli geklaut hat. Es geht doch darum, ob die Wortwahl geeignet ist oder nicht. Schließlich muss es ja generell möglich sein, wenn man der Meinung ist, dass Fiona überall "Zoff" und Editwars verursacht oder Artikel in ihrem Sinne npov-mäßig verändert, diese auch in angemessener Form auszudrücken. Nebenbei bemerkt: Ist eine Schlammschlacht jetzt wirklich so wünschenswert? Und außerdem, wie soll ein Beleg erbracht werden über Fionas Motivation beim Artikelschreiben? Nur eine Person kann wissen, ob die Vorwürfe zutreffen oder nicht, und das ist sie selber. Grüße, --95.90.199.92 00:36, 9. Aug. 2018 (CEST)

Warum loggst du dich nicht ein? Zu deiner Information: der NPOV ist eins der 4 Grundprinzipien der Wikipedia. Im Sinne des NPOV zu editieren und Texte dahingehend zu korrigieren, ist demnach wünschenswert. Fiona (Diskussion) 07:53, 10. Aug. 2018 (CEST)

@Henriette: Ich versuch mal meine Gedanken hierzu zu präzisieren. Was Fiona hier vorgeworfen wird (so kommt es bei mir zumindest an), ist im Endeffekt eine Verletzung der Termes of Use, also schon eine ziemlich hammerharte Sache. Mehr oder weniger versteckt wurde dieser Vorwurf auch in anderen Zusammenhängen erhoben, konkret auf der Disk SG?. Wenn dies nur einfach entfernt werden würde, würde m.E. das Spiel einfach weiterlaufen. Als ersten Schritt würde ich erwarten, dass ein abarbeitender Admin den Verbreiter dieser Vorwürfe ganz klar anspricht und nachfragt, auf welche Belege er diese Aussage stützt. Was dabei herauskommt, weiß ich erst mal nicht, halte ich aber für einen Schritt in die richtige Richtung, wo man sich dann auch mal von der Realität überraschen lassen kann. Falls die Erklärungen, Belege erkennbar nicht substanziell sind, wirde ich für eine längere Sperre plädieren. Falls dies nicht so ist, könnte man an die Stelle "bezahltes Schreiben" verweisen. (so ähnlich wie bei Sockenpuppenvorwürfen an CU). Worauf es mir ankommt ist, dass die Verbreiter dieser Andeutungen deutlich merken, dass solche kein Kavaliersdelikt sind, die man nach Lust und Laune mal da, mal dort platzieren kann ohne irgendwelche Konsequenzen.--Belladonna Elixierschmiede 10:19, 9. Aug. 2018 (CEST)

@Elisabeth: Platzhalter - Ich kann diesen Punkt nicht ganz nachvollziehen. Es gibt mehrere "Mitbetroffene" unter anderem ich. Ich halte es für nicht angemessen, wenn einer davon einen Eigenen Unterabschnitt für sich in Anspruch nimmt. Entweder sind alle entsprechenden Beiträge entsprechend extra zu nehmen oder keiner. --Bmstr (Diskussion) 07:31, 10. Aug. 2018 (CEST)

Ok, Bmstr, nehmen wir es weg und gut ist. Ich war der voreiligen Meinung, dass ich es schaffe bis in die Früh meinen Text hier fertig eingestellt zu haben. Im Prinzip sollte der Unterabschnitt vorerst BK verhindern mit einem Rechner (deppertes Win10), vor dem zwischenzeitlich doch Neustart mir kein c&p machen hat lassen (kommt immer nach einiger Laufzeit). Da ist es dann echt blöd, den fertigen Text zu haben und nach BK den Text nicht in die BK-Version zu bringen. Dass du von "unterhalb meiner Eingreifschwelle" betroffen gewesen wärst, hätte ich so nicht gesehen. Ich komme dann, wenn Text dann doch fertig, mit neuer Unterabschrift wieder. Wenn du dich als "Mitbetroffener" siehst, steht es dir frei - ich denke niemand wird dich daran hindern - einen eigenen Unterabschnitt für dich zu beanspruchen. Sei's drum und HTH. --Elisabeth 07:57, 10. Aug. 2018 (CEST)

@Elisabeth, bist du eine von Hephaions VM-Abarbeitungen Mitbetroffene? Soweit ich weiß, hat die letzte dich betreffende VM Dab. abgerabeitet.Fiona (Diskussion) 16:28, 10. Aug. 2018 (CEST)

Elisabeth hat das Recht wie alle hier ihr Stratement abzugeben. Der Thread betrifft einen Konflikt, in den Elisabeth involviert ist.--Belladonna Elixierschmiede 16:41, 10. Aug. 2018 (CEST)

Moin

Nach dem heißesten Tag des Jahres hoffe ich mal, dass es nun entspannter weiter geht. Beste Grüße in die Ferne, --Itti 23:53, 7. Aug. 2018 (CEST)

Abkühlung, zumindest in meiner Region, erst am Freitag. So lange werden wir uns wohl gegenseitig die Köpfe mit unseren AGF-Töpfen einschlagen. Gesittet, versteht sich. -- Miraki (Diskussion) 10:41, 8. Aug. 2018 (CEST)

Ching Johnson

Hi Hephaion! :-) Meine Literatur-Quellen nennen übereinstimmend den 7. Dezember 1898 als Geburtsdatum. Ich habe dies soeben im Artikel ergänzt. Scheint wohl das korrekte Datum zu sein. --Matteo da Torino (Diskussion) 19:46, 15. Aug. 2018 (CEST)

OMG! Gut, dass da mal jemand raufgeschaut hat, ich hab aus mir völlig unerklärlichen Gründen die korrekte 7 in Box und Personendaten zu stehen gehabt, und im Text erschien dann zweimal die 8... Danke für das Auge! -- ɦeph 20:50, 15. Aug. 2018 (CEST)

Spengler Cup (Austragungen)

Moin! Nachdem @Xgeorg: heute dankenswerterweise in o.g. Artikel ein paar Weblinks gefixt hat, bin ich auch nochmal über diese inzwischen monströse Artikelanlage von mir aus dem Jahr 2007 oder 2008 gestoßen. Ich bin inzwischen der Meinung – auch aufgrund der Tradition des Turniers – das einzelne Turnier-/Saisonartikel, natürlich mit Einleitung, ggf. Infobox, Modusbeschreibung, sofern abrufbar Topscorer, etc., inzwischen berechtigt wären. Das wäre mit der Zeit sicher zu bewerkstelligen. Wie sieht das aus? Kann ich – als Hauptautor aller Abschnitte von 1977 bis ca. 2010 sowie Mitautor bis 2013/2014 – das einfach per Copy&Paste machen oder muss das jeweils importiert werden bzw. mit Versionsgeschichte erstmal in meinem BNR geparkt werden. Gruß Tomyiy ^✉ 08:53, 21. Sep. 2018 (CEST)

Hey,

unbedingte Zustimmung zum ersten Teil ;) So wie ich das sehe kann das alles per c&p gemacht werden, da alle längeren Fließtexte von dir sind. Der Rest ist Tabellensyntax und sowieso nicht geschützt. LG -- ɦeph 10:40, 21. Sep. 2018 (CEST)

Super! Endlich nochmal Fleißarbeit :-D Gruß Tomyiy ^✉ 21:40, 21. Sep. 2018 (CEST)

Wasserschloss Freiling

Hallo, ich hab jetzt eine Viertelstunde verzweifelt nach einem Zuständigen für die gesprochenen Artikel gesucht, erfolglos. Daher wende ich mich an dich (du hast an dem Artikel mal editiert), vll kannst du mir weiterhelfen. Die gesprochene Version finde ich so grauenhaft, dass es fast besser ist, die zu Löschen. Oder kann man da ein update beantragen? Das wurde ja mit einer Computerstimme erstellt, da muss man das ja nur mehr durchlaufen lassen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:10, 29. Sep. 2018 (CEST)

Hi,

grundsätzlich kenne ich mich damit nicht großartig aus, aber: Eine (verständliche) Computerstimme ist immer noch besser als gar nichts (würde ich sagen), und ein Update "beantragen" wird wohl nicht gehen, wüsste jedenfalls nicht wo. Möglicherweise hilft dir jemand auf Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia oder WP:FZW mehr weiter als ich. LG -- ɦeph 17:09, 30. Sep. 2018 (CEST)

dort war ich schon, das sieht nicht sehr aktiv aus? Ich hab es mir angehört, der Text ist eine Altversion und wird tlw unverständlich gesprochen (durch Unterbrechungen/Fortsetzung an der falschen Stelle). lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:38, 30. Sep. 2018 (CEST)

Signatur

Ich halte deine Entscheidung für hochgradig falsch. Es ist auch relativ irrelevant, ob die Signatur gemäß WP:SIG zulässig ist oder nicht, das widerspricht einfach sämtlichen Regeln des guten Umgangs, die Steindy mit jeder Unterschrift bewusst untergräbt. Ich finde unter aller Sau, über eine missverständliche Signatur jederzeit mit dem möglichen Tod (!) eines Benutzers in Verbindung gebracht werden zu können. Bitte überdenke deine Entscheidung. Und bitte den Kommentar von Sternrenette nach Erledigung entfernen (Intro #4 und nach Erledigung eingereicht). --Icodense (Diskussion) 19:16, 6. Okt. 2018 (CEST)

Moin,

das kannst du sehen wie du möchtest, ich kann meine Entscheidung jedenfalls nicht an imaginären „Regeln des guten Umgangs“ festmachen, sondern muss mich an unsere formulierten Regeln halten. Der nachträgliche Beitrag stört mich nicht; Tönjes anscheinend auch nicht. -- ɦeph 19:48, 6. Okt. 2018 (CEST)

Zufälligerweise hatte ich mir gestern den Spaß gemacht, meine Signatur (für eine einzige Unterschrift) zu ändern. Da wurde ich auch ganz ohne irgendeine festgeschriebene Regel aufgefordert, meine Signatur anzupassen (was meiner Meinung nach auch völlig in Ordnung ging). Siehe dazu hier. Hat sich jemand daran gestört und kann zu Missverständnissen führen, also habe ich das wieder geändert. In einem kollaborativen Projekt eigentlich kein Problem. Hier liegt genau das vor und obwohl der Benutzer mich bekanntermaßen nicht ausstehen kann und mir somit wohl mit großem Vergnügen auf die Füße tritt, ist das erlaubt. Das soll man verstehen? --Icodense (Diskussion) 20:08, 6. Okt. 2018 (CEST)

Du verwechselst da einiges. Das Wichtigste: Nicht Steindy kann Dich nicht ausstehen sondern Du Ihn! Sieht man daran, dass Du allein heute zweimal in seinem BNR aufgeschlagen bist um ihm Vorschriften zu machen - und zwar bei einem Thema das Dich, würdest Du Dich nicht selbst so übermäßig wichtig nehmen, gar nichts angeht. --V ¿ 20:21, 6. Okt. 2018 (CEST)

Dass VM immer ein wenig Glücksspiel ist, je nachdem, welchen Admin man gerade erwischt, brauche ich dir doch nicht erklären. Wenn’s dich tröstet: Von meiner Warte aus kannst du mit dieser Signatur herumlaufen, dass fällt doch in den meisten Fällen sowie auf den Anwender zurück. -- ɦeph 20:26, 6. Okt. 2018 (CEST)

Es ist offenbar immer so, dass man hier der Dumme ist, wenn man halbwegs Kinderstube hat. Ich, der ich mir hier bislang nichts habe zuschulden kommen lassen, darf mich von einem bereits zweifach infinit gesperrten Nutzer, der seit einem knappen Monat keinerlei enzyklopädische Mitarbeit mehr leistet provozieren lassen, ohne dass dieser auch nur eine administrative Ansprache kassiert. Dass mir unsachliches entfernt--´ 20:55, 6. Okt. 2018 (CEST) ) Verum & Sternrenette dabei wie erst kürzlich fleißig provokativ hintereditiert interessiert auch niemanden, nicht mal deren unsachliche Kommentare werden entfernt. Kein Wunder, wenn hier die Benutzer weglaufen. --Icodense (Diskussion) 20:37, 6. Okt. 2018 (CEST)

Das Problem an Deiner gestrigen Signatur war vor allem, dass weniger erfahrene Nutzer denken konnten, du seist tatsächlich ein Admin. Insofern hat sie nicht WP:SIG entsprochen, da Du damit falsche Tatsachen vorgegaukelt hast und die mehr Kompetenzen angemaßt hast, als Du tatsächlich hast, da jeder unerfahrene Benutzer das Hilfsadmin leicht mit dem (A) hätte verwechseln können.--´ 20:52, 6. Okt. 2018 (CEST)

Was natürlich viel schlimmer ist, als einen Todesfall zu suggerieren. Meine Fresse, ist das eine Verhältnismäßigkeit. Und wie gesagt, hielt ich die gestrige Entscheidung für korrekt. --Icodense (Diskussion) 20:55, 6. Okt. 2018 (CEST)Avatar (Internet)

Deinen Humor hätte ich gern. Selbst wenn ein Todesfall suggeriert würde, was ich ausdrücklich verneine, stellt sich die Frage: Welcher Todesfall eigentlich? Den eines Wikipedia-Avatars? Merkst Du nicht selbst wie schräg Deine Argumentation ist? --V ¿ 21:00, 6. Okt. 2018 (CEST)

Den der Person dahinter natürlich, du Scherzkeks. --Icodense (Diskussion) 21:04, 6. Okt. 2018 (CEST)

Glaub mir, auch im RL ist die Strafe für Amtsanmaßung höher als die, die jemand bekommt, wenn er die Unterschrift seiner Briefe mit den Zusatz "in memoriam xy" versieht, obwohl xy noch nicht gestorben ist.--´ 21:08, 6. Okt. 2018 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/28._Februar_2014#Markus_Breidenich_(bleibt)

Hallo,

Du hattest die LD entschieden - ich kann die Entscheidung nach Prüfung sämtlicher Werke in der dnb nicht nachvollziehen. Das ist alles ganz normales BoD; etwaige Wertschätzung der Lyrikedition 2000 wurden "belegt" mit der Verlagswebsite und einem Eintrag bei Planetlyrik, in welchem ausdrücklich auf die Selbstdarstellung des Verlages referenziert wurde. Elfriede Jelinek lief dort als Reprint (was bei BoD nun wahrlich nichts bedeutet, wenn die Werke schon älter sind - nachrangige Verwertung halt)

Das Buch bei Shaker ist, anders als im Artikel behauptet, nicht in Herzogenrath erschienen (dort der reguläre Verlag), sondern gem DNB in Aachen (dort der BoD-Verlag). --Zxmt ^{4(!) Jahre Narrenfreiheit für Admins? Nein, danke!} 01:22, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hi,

kann gern in die LP. -- ɦeph 08:52, 14. Okt. 2018 (CEST)

EHC Lustenau

hallo hephaion

du hast auf EHC Lustenau gleich die gesamte kaderliste samt vorlage gelöscht. das war eigentlich mit dem aktualisierungs-baustein nicht meine idee gewesen. ich wollte die damen und herren des betreffenden vereins nur vorsichtig darauf hinweisen, dass sie die kaderliste mal wieder aktualisieren sollten... soll ich es lieber selbst machen, quellen für die aktuelle kaderliste gibt es in internet... gruss, - frantsch (-mail -disk -zähler) 19:38, 15. Okt. 2018 (CEST)

Hi, ich habe die Vorlage auf Wunsch gelöscht, aufgrund anhaltender Nicht-Aktualisierung. LG -- ɦeph 20:20, 15. Okt. 2018 (CEST)

was bedeutet das nun für diese seite? soll ich die kaderliste wieder von null auf neu aufbauen? oder willst du nicht mehr, dass es dort eine kaderliste gibt? gruß, - frantsch (-mail -disk -zähler) 22:05, 15. Okt. 2018 (CEST)

Weder noch, das bedeutet erst einmal nur, dass die Seite gelöscht wurde, weil sie längere Zeit nicht aktualisiert wurde und sich dem anscheinend auch niemand annehmen wollte. Wenn du das vorhast, würde ich dir die Navi wiederherstellen, wobei immer geprüft werden sollte, ob das für den jeweiligen Klub sinnvoll ist; ich persönlich würde das bei der Alps Hockey League eher verneinen. LG -- ɦeph 22:10, 15. Okt. 2018 (CEST)

Vielleicht hilft euch das noch. Gruß Tomyiy ^✉ 22:12, 15. Okt. 2018 (CEST)

McMcDeath wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:28, 16. Okt. 2018 (CEST)

Personenbezogene Daten und Wunsch auf Löschung

Hallo,

ich bin relativ neu hier und habe das erste Problem. Ich habe im Auftrag einer weniger bekannten Person ein Geburtsdatum und den Geburtsort seines Wikipedia-Beitrages entfernt. Leider wird diese Änderung durch "Sichter" immer wieder rückgängig gemacht. Gem. der Vorgaben: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen (Wikipedia:Artikel über lebende Personen) ist ersichtlich, dass es doch möglich ist, diese Informationen entfernen zu lassen. Was kann ich tun, dass diese Informationen wirklich entfernt werden.

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von McMcDeath (Diskussion | Beiträge) )

Hi,

grundsätzlich solltest du dich dabei eher per Mail an das Support-Team wenden, da das selbstständige Entfernen gerade als Neuling ohne weitere Begründung ein schwieriges Unterfangen ist. Im konkreten Fall bin ich außerdem nicht sicher, ob sich das umsetzen lässt, da die Information auch anderweitig öffentlich einsehbar ist. In jedem Falle solltest du aber den Editwar im Artikel einstellen. LG -- ɦeph 11:49, 17. Okt. 2018 (CEST) PS: Bitte ans Signieren denken.

Frage

zur Relevanz: [4]. Du bist einer der letzten Bearbeiter der Seite. --Chianti (Diskussion) 19:24, 12. Nov. 2018 (CET)

War 2010 Spielstätte der höchsten nationalen Liga, sollte reichen. -- ɦeph 19:42, 12. Nov. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 11. 2018

Benutzer:AlfredKunze87. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 26. Nov. 2018 (CET)

Volksbelustigung?

Hallo, ich hatte mir bei der Vandalismusmeldung schon was gedacht. Aber, da Du das jetzt sofort beendet hast, möchte ich Dich mal was fragen: Findest Du eine Anmerkung, wie, Zitat, "daß ich dem Benutzer mit einem individuellen Zollwurf-Weltatlas wirklich eine echte Weihnachtsfreude machen wollte. MfG, --Brodkey65", lustig? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 13:52, 2. Dez. 2018 (CET)

Laß jetzt Dein überflüssiges Nachhaken, Zollwurf! Der parteiische Admin hat es in Deinem Sinne entfernt. Und sei Dir sicher, Dich nimmt hier, außer Itti und Hephaion vllt, sowieso Niemand mehr ernst. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:54, 2. Dez. 2018 (CET)

Was willst Du von mir? Nerven oder was sonst? --Zollwurf (Diskussion) 13:55, 2. Dez. 2018 (CET)

BK: Lustig? Nein. -- ɦeph

Und warum erklärst Du meinen VM-Antrag sofort für erledigt? --Zollwurf (Diskussion) 13:59, 2. Dez. 2018 (CET)

Was wünschst Du Dir denn von Hephaion + mir zum 1.Advent, Zollwurf? Eine Sperre und daß ich mich Deinem individuellen Geografie-Weltbild anschließe? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:02, 2. Dez. 2018 (CET)

BK: Weil die Sache doch mit der Entfernung des Beitrags abgeschlossen ist; eine Sperre kam dort nicht infrage, wenn es das ist, worauf du hinaus willst. -- ɦeph 14:03, 2. Dez. 2018 (CET)

Es geht um einen LA zur Liste der Städte, Häfen und Leuchtfeuer am Ärmelkanal, nicht um (m)ein Weltbild, was auch immer das nach Ansicht des Dritten sein soll. Der Dritte will mich für "blöd verkaufen", ich sehe das als PA und entferne es, wie in den WP-Regeln vorgesehen. Der Dritte revidiert es und schwafelt was von "Petzen und Pellworm". Dieses unflätige Verhalten mir gegenüber wird durchgewunken. Vielen Dank für die Loyalität. --Zollwurf (Diskussion) 14:21, 2. Dez. 2018 (CET)

Ich denke du du wirst verstehen, dass nicht die Meinung des vermeintlich Angegriffenen maßgeblich ist, ob ein PA vorliegt oder nicht. Dass du mit der reinen Entfernung nicht zufrieden bist, habe ich zur Kenntnis genommen. -- ɦeph 14:24, 2. Dez. 2018 (CET)

Natürlich geht es um Dein höchst individuelles, idiosynkratisches Weltbild, Zollwurf! Denn Niemand sonst würde einen solch absurden LA stellen außer Dir...Noch einmal, Zollwurf! Was möchtest Du? Sprich's offen aus. Denn alles, was Du hier veranstaltest, geht schon wieder gewaltig in Richtung Trollerei. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:27, 2. Dez. 2018 (CET)

Treib es nicht auf die Spitze. Du bist in der VM gut weggekommen, dann lassen wir es also gut sein. Ansonsten... --Zollwurf (Diskussion) 14:31, 2. Dez. 2018 (CET)

Goodshares wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:19, 3. Dez. 2018 (CET)

WHA Amateur Draft

Hi! Lange nichts direktes gehört ;-) Meinst du Auslagerungen der fünf Austragungen des Drafts würden Sinn machen? Gruß Tomyiy ^✉ 22:33, 7. Dez. 2018 (CET)

Hey, das stimmt, komme neben dem Tagesgeschäft auch zu relativ wenig Sinnvollem zurzeit... Mmh ich denke schon. Wäre übersichtlicher, bekäme wenigstens ein wenig Fließtext spendiert und man könnte gleich die entsprechenden Spielerartikel prüfen. LG -- ɦeph 08:33, 8. Dez. 2018 (CET)

Dann werde ich das mal in Angriff nehmen. Kann ich das wieder per C&P mit Hinweis erledigen wie beim Spengler Cup? Gruß Tomyiy ^✉ 08:36, 8. Dez. 2018 (CET)

Kannst du, solange du nur die Tabellen kopierst :) -- ɦeph 08:37, 8. Dez. 2018 (CET)

Viel mehr ist ja eh nicht 😂 --Tomyiy ^✉ 08:41, 8. Dez. 2018 (CET)

Hat sich da mit der Kategorieanzeige mittlerweile wieder bei dir eingestellt? Gruß Tomyiy ^✉ 17:31, 19. Dez. 2018 (CET)

Leider nicht, und wenn ich mir den Phabricator Task so anschaue erwarte ich da auch vorerst keine Besserung :( Schade, fand ich eine der besten softwareseitigen Verbesserungen der letzten Zeit und fehlt mir echt; John Ferguson senior z.B. habe ich jetzt nur gesehen weil ich aktiv deine Beitragsliste angeklickt habe... -- ɦeph 18:06, 19. Dez. 2018 (CET)

Hmm, das habe ich mir auch gedacht beim Anblick des Links... Verstehe nur nicht, warum das jetzt auf einmal nicht mehr möglich ist. Vor allem schränkt das a) meine Wartungsarbeit erheblich ein und b) sehe ich nicht, ob möglicherweise falsch kategorisiert wird... :/
Ich war eigentlich davon ausgegangen, du bekommst das mit in Form einer Benachrichtigung, da ich ja sicher auf irgendeinen von dir erstellten Artikel einen Link erstelle. Gruß Tomyiy ^✉ 18:24, 19. Dez. 2018 (CET)

Mmh du hast Recht, mindestens mal über Dan Maloney und die Playoffs 1965... funktioniert anscheinend nüscht mehr hier :D -- ɦeph 19:07, 19. Dez. 2018 (CET)

PS: Wenn du Lust hast kannst du mir die Tage noch eine Statistik beim Roadrunner spendieren, der sieht ja ähnlich katastrophal aus wie der Artikel von Savard. Mich nervt das doch meist eher mit den Statistiken :) -- ɦeph 19:11, 19. Dez. 2018 (CET)

Also das hat bei mir funktioniert, weil ich durch die Verlinkungen auf Del Wilson Trophy und CHL Goaltender of the Year eine Meldung zu Carter Hart bekam...Trotzdem fehlt mir die Kategoriebeobachtung!
Die Statistik habe ich ergänzt, gleiches gilt für die Erfolge. Der Fließtext liest sich doch hervorragend 😂😎 Gruß Tomyiy ^✉ 22:22, 19. Dez. 2018 (CET)

Hui das ging aber fix, danke! Ich bemühe mich, nachzuziehen ;) -- ɦeph 22:30, 19. Dez. 2018 (CET)

Nichts zu danken! Ich habe mit der Zeit meine Methoden entwickelt ;-) --Tomyiy ^✉ 22:32, 19. Dez. 2018 (CET)

Bei Mackenzie Blackwood kann ich die Kategorien jetzt erstmals wieder in meiner Beobachtungsliste sehen. Hoffen wir mal, dass es damit jetzt wieder klappt und nicht zuviel falsches passiert ist... Und ganz nebenbei noch kurz vorm Ende: Frohe Weihnachten! Gruß Tomyiy ^✉ 22:15, 26. Dez. 2018 (CET)

Ein Glück, bei mir funktionierts auch wieder! Ebenfalls schöne Weihnachten zurück :D -- ɦeph 11:39, 27. Dez. 2018 (CET)

Frohes neues Jahr! Hoffe, du bist gut reingerutscht. Seit Joe Hicketts fehlt die Kategorienanzeige bei mir wieder...:/ Wie sieht's bei dir aus? Gruß Tomyiy ^✉ 11:47, 2. Jan. 2019 (CET)

Hey du, dir auch ein gesundes Neues! Mmh nein, bei mir funktioniert (noch?) alles wie gewohnt, d.h. ich sehe die Kat-Änderung von Hicketts in der Beo. LG -- ɦeph 16:00, 2. Jan. 2019 (CET)

Mit etwas Verspätung sind sie jetzt glücklicherweise doch aufgetaucht. Zum Glück wohl Fehlalarm! --Tomyiy ^✉ 16:39, 2. Jan. 2019 (CET)

Michael Hutchinson (Eishockeyspieler) von gestern Abend 22 Uhr sehe ich Stand jetzt auch noch nicht... --Tomyiy ^✉ 10:21, 4. Jan. 2019 (CET)

Hi, stimmt, der funktioniert auch bei mir nicht. Irgendwie ein sehr unbefriedigender Zustand gerade... -- ɦeph 12:05, 4. Jan. 2019 (CET)

Bei Neuanlagen sind jetzt bis einschließlich 5. Januar alle Einträge in meiner Beo nachgetragen, bei Änderungen im Altbestand bis einschließlich 7. Januar. Es geht mal wieder aufwärts... P.S.: Danke für die Artikel zu den Ex-Spielern! --Tomyiy ^✉ 23:39, 9. Jan. 2019 (CET)

Tatsache, das wäre mir gar nicht aufgefallen, weil ich idR nicht so weit zurückschaue bzw. die Ansicht nicht auf "nur Kategorien" umschalte. Hoffen wir mal der Trend setzt sich fort :D PS: Kein Ding, hoffe in den nächsten Tagen noch nachlegen zu können ;) LG -- ɦeph 00:14, 10. Jan. 2019 (CET)

@Tomyiy: Hi, du ich hab gerade gesehen, dass du den nowrap hier entfernt hattest. Erzeugt das irgendwo überbreite Boxen oder ähnliches? Ich hatte das nämlich eingefügt, weil der Umbruch optisch sehr merkwürdig aussieht, bei mir jetzt beispielsweise bei Paul Cyr. LG -- ɦeph 10:52, 10. Jan. 2019 (CET)

Hi! Die Box wurde dabei nicht breiter, allerdings die linke Spalte der Box, wodurch es rechts dann massenhaft Umbrüche gab. Da war eine Draftbezeichnung, die alles gesprengt hat. Das war im Zuge meiner WHA-Draft-Auslagerungen. Ich muss gleich, wenn ich zuhause bin, mal in meinem Beitragsverlauf schauen, auf welchen Spieler es zutraf. Ich melde mich dann nochmal. P.S. Kategorieänderungen sind wieder alle da. Gruß Tomyiy ^✉ 11:26, 10. Jan. 2019 (CET)

Alle mit WHA Secret Amateur Draft als draftbezogene Info sahen durch den nicht automatischen Umbruch recht seltsam aus, z.B. Bill Lochead, Clark Gillies, Tiger Williams, Greg Joly. Der Geburtsort erstreckt sich bei mir dann über drei Zeilen, ebenso die Draftinfos (Jahr, Runde, Team). Wird beim NHL Supplemental Draft sicher auch nicht viel anders sein. --Tomyiy ^✉ 17:14, 10. Jan. 2019 (CET)

Mmh, das stimmt, wobei das Draftergebnis bei diesen Artikeln auch ohne nowrap dreizeilig ist, jedenfalls bei mir. Ich hab jetzt ein wenig herumgespielt, aber ohne Ergebnis, das gefällt mir alles nicht so richtig. Weiß nicht wie du das siehst, aber wir könnten diese Infobox bei Gelegenheit sowieso mal überarbeiten, mir hat z.B. dieses -bezogene Information noch nie gefallen, man könnte da z.B. einfach Draft hinschreiben... -- ɦeph 18:58, 10. Jan. 2019 (CET)

Können wir sehr gerne machen! Eventuell müsste man sie auch mal minimal verbreitern. Die Bildschirme bzw. das Seitenverhältnis ist im Laufe der Jahre auch immer mehr in die Breite gegangen. Ich habe auch schon vor längerem großen Gefallen an den hellblauen Banderolen in der englischen Wikipedia für die Hall-of-Fame-Mitglieder gefunden. Das wäre ja nicht die Welt, dies für die Mitglieder der Hockey Hall of Fame und der IIHF Hall of Fame nachzutragen. Gruß Tomyiy ^✉ 19:58, 10. Jan. 2019 (CET)

Habe mich hier ein bisschen versucht, sag mal was dazu :D Sourcecode ist auf der Vorderseite. -- ɦeph 12:22, 11. Jan. 2019 (CET)

Das gefällt mir eigentlich vom Aussehen her sehr gut! Ich habe mal noch ein Feld für die IIHF Hall of Fame ergänzt. Bei Gretzky habe ich, um den Extremfall zu simulieren, mal einen Draft ergänzt. Da passiert ja eigentlich wieder dasselbe wie vorher auch?! Durch das nowrap wächst die linke Spalte wieder und der rechten Spalte bleibt nur ein kümmerlicher Rest. Ich empfände es aber auch nicht als störend, wenn "WHA Secret Amateur Draft" nach dem Secret umgebrochen würde. Gruß Tomyiy ^✉ 15:30, 11. Jan. 2019 (CET)

Ja, ich hatte mich um die Zeilenumbruchsgeschichte noch gar nicht gekümmert. Jetzt sorgt die Box dafür, dass alle Drafts mit nowrap ausgestattet werden, was deutlich besser aussieht, vor allem wird der Umbruch vor Draft vermieden. Das gleiche gilt auch für den WHA Secret Amateur Draft, bei dem jetzt der Zeilenumbruch nach Secret erzwungen wird. Die Draft-Teams habe ich auch noch genowrapt, ebenso wie die Jahr-Runde-Stelle Kolonne. Wenn ich mir das jetzt im Vergleich anschaue, beispielsweise bei Kari Makkonen (übrigens einer von genau drei(!) Artikeln, in denen Draft3 genutzt wird), gefällt mir das um Welten besser... Überlegen könnte man noch, ob der obere Namens-Bereich farblich hinterlegt werden soll und ob die IIHF eine andere Farbe als die HHOF bekommen sollte. Ansonsten würde ich das dann demnächst mal in der Bar zur Diskussion stellen, ist ja doch eine relativ großflächige Änderung... LG -- ɦeph 17:00, 11. Jan. 2019 (CET)

Eins nach dem anderen:

1. Für "NHL Supplemental Draft" würde das sicher auch Sinn machen, dort noch einen Umbruch zu erzwingen nach "Supplemental".
2. An der anderen Farbe für die IIHF Hall of Fame hatte ich bei meinem ersten Edit am sourcecode bereits gedacht. Das gewählte Grün gefiel mir aber dann doch nicht so. Wenn sollte es schon eine stimmige Farbe sein, die sich nicht mit den Hellgrautönen der Box und dem Cremeblau des HHOF-Streifens beißt.
3. Jetzt weiß ich auch, was mich so irritiert hat. Das mit der fehlenden Farbe im Namensbereich. Könnte man mal versuchen und ggf. dann die Hall-of-Fame-Streifen testweise ganz nach unten setzen?! --Tomyiy ^✉ 17:26, 11. Jan. 2019 (CET)

Sorry erstmal für das Chaos bei Nash...

Findest du, dass das mit dem Supplemental Draft zu breit wird? Ich finde das noch in Ordnung ehrlich gesagt. Vor allem aber will ich ja gerade nicht den Umbruch vor Draft, wenn Draft dann allein stehen würde (sone Art Hurenkind)...

Ich persönlich brauche die unterschiedliche Farbe nicht, läuft dann halt auch Gefahr arg bunt zu werden.

Gleiches gilt für mich auch für den Namensbereich, wird unter anderem in enwiki auch nicht gemacht. An beiden Fragen hänge ich mich aber nicht auf. Dass die HHOF/IIHF-Geschichte oben erscheint halte ich schon wieder für wichtiger, weil es ja ein bedeutendes Alleinstellungsmerkmal ist. LG -- ɦeph 17:54, 11. Jan. 2019 (CET)

Es ist doch nichts passiert. Ich hatte das irgendwie schon geahnt mit Nash, deswegen hatte ich Abschnitt für Abschnitt von unten beginnend abgearbeitet. Falls es dich beruhigt, ich hatte nach meinem letzten Edit vor dir erstmal keine weitere Zeit investiert ;-)
Zur Box: Ich denke, dann kann man es erstmal so stehen lassen. Supplemental Draft passt so gerade noch, weitere Farben brauche ich auch nicht zwingend. Es soll ja schlicht und informativ bleiben. --Tomyiy ^✉ 20:11, 11. Jan. 2019 (CET)

Na dann bin ich beruhigt! :)
Gut, dann schreibe ich dazu was in die Bar. -- ɦeph 20:21, 11. Jan. 2019 (CET)

Twena wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:52, 13. Dez. 2018 (CET)

Hast du kurz mal Zeit? Kann es sein, dass deine Vorlage mal überarbeitet werden müsste? →Fehler Es wäre schön wenn man das anpassen und so zukünftig vermeiden könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:38, 13. Dez. 2018 (CET)

Danke dafür. Ist das damit erledigt? Ich kenn' mich damit nicht wirklich aus. -- ɦeph 14:11, 13. Dez. 2018 (CET)

Na ja rein theoretisch weisen alle Seiten in denen du das substituiert hattest diese Fehler auf. Meine Anpassung kann nur zukünftige Fehler vermeiden. Ich könnte mir deine Menteeseiten ansehen und die Fehler beheben, wenn du es möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:41, 13. Dez. 2018 (CET)

Weiß ich nicht, möchte ich das? Mich stören die Fehler nicht, zumal sie auf Seiten sind, die eh niemand mehr nutzt. Wenn die Fehler also niemand anderen stören, wäre es wohl Zeitverschwendung... -- ɦeph 18:11, 13. Dez. 2018 (CET)

Kommt nicht so darauf an, ich habe für Wikipedia schon Jahre an Lebenszeit verschwendet. Das Problem ist immer, ein anderer könnte es von dort kopieren und dann wieder neue Fehler erzeugen. Es war nur ein Angebot, du musst es nicht annehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:28, 13. Dez. 2018 (CET)

Ich hab da echt keine Meinung zu; mach es, wenn dir deine Zeit nicht zu schade ist :) Danke -- ɦeph 20:53, 13. Dez. 2018 (CET)

O.k. da ist zumindest mal eine dabei, die wirklich eher gelöscht werden könnte, als dass ich mir da die Mühe mache, es anzupassen. Diese Art von Mentorwunsch führte mit dazu, dass ich das aktive Mentoring (mit Anlage solcher Menteediskussionsseiten) wieder aufgegeben habe meine derartigen Unterseiten habe ich alle löschen lassen (ist nicht wirklich viel übrig geblieben, eine Benutzerin, die offiziell mein Mentee war und noch aktiv ist und eine, die inoffiziell mein Mentee war und ebenfalls noch aktiv dabei ist, alles in allem eine eher traurige Bilanz). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:22, 14. Dez. 2018 (CET)

Hab ich gelöscht; danke für die Fixes. -- ɦeph 11:12, 14. Dez. 2018 (CET)

Soll ich diese 24 also die mit 5kB auf denen es scheinbar nie zu einer Frage kam auch anpassen es wären dort noch je 7/8 Fehler pro Seite, oder sagst du die Seiten sind obsolet und löscht sie? Einige habe ich bereits mit angepasst, steht dann immer „Linterfehlerfix Nicht verwendete Seite“ dort. Löschen wäre ja für dich einfach und es würde eventuell auch deine BEO entlasten. Falls du sagst, du brauchst sie dringend, passe ich sie morgen noch an. Insgesamt sind es nun rund 1000 Linterfehler weniger, so gesehen hat sich die Aktion für mich gelohnt. Selten schaffe ich so viele an einem Tag zu beheben. Und selbst ich baue solche Fehler manchmal ein, obwohl ich es merken müsste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:49, 14. Dez. 2018 (CET)

Sind alle gelöscht, abgesehen von dieser, da dieser Mentee noch im MP ist. LG -- ɦeph 18:02, 14. Dez. 2018 (CET)

Gut dan fixiere ich dan mal noch schnell. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:13, 14. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Zulu55/Vorlage Mentor

Hi, mir sind die Co-Mentoren weggelaufen. Ich habe dich immer als kompetenten Wikipedia-Autor und Admin erlebt. Willst du mein Co-Mentor sein? --Zulu55 (Diskussion) 13:26, 13. Dez. 2018 (CET)

Hi, danke für die Blumen, und ja, trag mich ruhig ein. LG -- ɦeph 14:09, 13. Dez. 2018 (CET)

Weihnachts-Wünsche-Wechsel-Wochen 2018

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft beginnend mit dem 24. Dezember 2018 bis zum 6. Januar 2019 beliebig viele eigene Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln.

Reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt, dürfen ausgetauscht werden, aber nur in Absprache mit der Person, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten!

Frohe Weihnachten

Lieber Heph,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 22:50, 24. Dez. 2018 (CET)

Danke, das wünsche ich dir auch :) -- ɦeph 23:06, 24. Dez. 2018 (CET)

Lieber Heph, auch ich wünsche dir mit deinen Lieben erholsame, entspannte Tage mit Gutgehnlassen. Liebe Grüße --Hardcorebambi (Diskussion) 03:03, 25. Dez. 2018 (CET)

Gleichfalls, genieß die Feiertage :) -- ɦeph 10:42, 25. Dez. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 30. 12. 2018

Benutzer:McMcDeath. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 30. Dez. 2018 (CET)

Zum Jahreswechsel

Wer wedelt so spät durch Wind und Nacht? Wahrscheinlich ist ein Schwein in voller Pracht. Es jodelt, fröhlich talwärts brausend: Viel Glück und Spaß im neuen Jahr (vor allem auch für "unsere" Teams, wir müssen ja eben recht leidensfähig sein Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm ). Liebe Grüße --Hardcorebambi (Diskussion) 17:14, 31. Dez. 2018 (CET)

Du sagst es! Dir jedenfalls auch nen guten Rutsch und dann alles Gute fürs neue Jahr :) -- ɦeph 18:07, 31. Dez. 2018 (CET)