Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2010-2

Jón alias 49 · Diskussion · About · Beiträge · Begonnenes
Aktuelles · Enzyklopädisches, Allzuenzyklopädisches

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2010-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J%C3%B3n/Archiv_2010-2#Thema_1

Is it true what they say about Luxembourg?

Hallo, ich habe den obrigen Artikel angelegt, den du zur Löschung vorgeschlagen hast. Ich habe mir die Löschdiskussion angesehen, und verstehe dies (es stimmt dass die Kampagne für die deutschsprachige Wikipedia noch keine Relevanz hat), nur weiss ich nicht wie ich ihn nun zurückziehen kann. Kannst du mir sagen wie das geht, falls es geht, und wenn nicht, kann man ihn von mir aus direkt extern entfernen. Liebe Grüße -- Bdx 13:05, 19. Jan. 2010 (CET)

Hallo, wenn es dein ausdrücklicher Wunsch ist, den Artikel löschen zu lassen, so reicht es, mir hier kurz Bescheid zu geben, dann kann ich ihn direkt löschen. Ansonsten kannst du dich an jeden anderen Admin wenden, siehe WP:Liste der Administratoren, am einfachsten über WP:AAF. Grüße von Jón + 13:35, 19. Jan. 2010 (CET)

Danke, ja, wenn es für dich kein Poblem ist, bitte löschen, ansonsten kann ich mich aber auch an einen Admin wenden :) -- Bdx 11:28, 20. Jan. 2010 (CET)

Habe ich erledigt. Grüße von Jón + 11:42, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:49, 22. Jan. 2010 (CET)

Artikel Paul Steinitz aus dem en

Danke für die Hinweisen. Ich werde mein Möglichstes tun!Hikitsurisan 18:56, 20. Jan. 2010 (CET)

Ok, viel Erfolg. Grüße von Jón + 12:49, 22. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:49, 22. Jan. 2010 (CET)

LaTeX

Danke :-). Grüße --Revvar (D Tools) 23:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Gerne doch. Grüße von Jón + 12:49, 22. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:49, 22. Jan. 2010 (CET)

Beitrag von Ironhoof

Hallo Jón, Dir ist beim Archivieren eine Beschwerde von Ironhoof durchgerutscht. Schau mal in die Versionsgeschichte. Gruss Port(u*o)s 12:44, 22. Jan. 2010 (CET)

Hi Port, nein, die hatte ich vor dem Archivieren beantwortet: [1]. Ansonsten geht's auf VM weiter. Grüße von Jón + 12:47, 22. Jan. 2010 (CET)

Oh, sorry; Gruss Port(u*o)s 12:48, 22. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem :-) Grüße von Jón + 12:49, 22. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:49, 22. Jan. 2010 (CET)

Liste Frankfurter Straßennamen / Liste der Straßennamen von Frankfurt am Main

Was hat dich geritten, einen bereits seit vier Jahren bestehenden Titel ohne Rücksprache mit den Initiatoren einfach umzustellen? Es mag Gründe dafür geben, die das rechtfertigen, aber diese Hauruckmethode ist wirklich nicht die feine englische Art. Pfaerrich 23:41, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo Pfaerrich, als Lektüre empfehle ich dir Wikipedia:Eigentum an Artikeln; da musste man auch nichts diskutieren, denn die Sache war sonnenklar. Das hat mit Hauruckmethode nichts zu tun; ich habe sämtliche Linkfixes im Artikelraum und im Portalraum durchgeführt. Grüße von Jón + 10:35, 29. Jan. 2010 (CET)

Das ist nicht der Punkt. Es gibt Dinge, die legal sind, die man aber trotzdem nicht ohne Absprache macht. Hier stellt sich mit der Namensänderung eben auch nach außen eine Veränderung dar, denn mir ist bekannt, dass auch von außerhalb WP Links auf diese Seite geschaltet sind. Vorübergehend werden die wohl noch zum neuen Lemma führen, aber wie ich den Laden kenne, werden diese Umleitungen dann nach kurzer Zeit eingestampft. Welches Interesse bestand denn, das Lemma zu ändern? Vereinheitlichung? Verdeutlichung, dass nicht Frankfurt im Staate New York gemeint ist? Prinzipienreiterei oder schlicht Freude am Wandel nach dem griechischen Motto Panta rhei? Über den Ärger bei den am Projekt arbeitenden WPler machst Du Dir wohl überhaupt keine Gedanken? Immer feste druff hat schon der alte Wilhelm II gesagt. Pfaerrich 12:26, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo Pfaerrich, den Grund für die Veränderung habe ich genannt: "Frankfurt" ist nicht eindeutig, schon mal nicht im deutschen Sprachraum. Ansonsten mache ich mir sehr wohl Gedanken bei dem, was ich tue. Wenn sich aber jemand über eine sinnvolle Verschiebung "ärgert", so ist das nicht mein Problem. Grüße von Jón + 12:30, 29. Jan. 2010 (CET)

Na, dann musst Du München auch ändern, denn es gibt laut bkl mehrere Ortschaften, die auf München lauten, also auch nicht eindeutig. Bis jetzt zumindest scheint es niemanden gestört zu haben, da Frankfurt ohne Zusatz sich bei den Leuten zuerst mit Frankfurt am Main assoziiert. Die Frankfurter Würstchen und die Frankfurter Alte Oper werden wohl nur von Dir nicht auf Anhieb richtig eingenordet. Und was ist mit Liste Berliner Sakralbauten etc.? Es bleibt Dir noch eine Menge an Lemmaverschiebungen übrig. (nicht signierter Beitrag von Pfaerrich (Diskussion | Beiträge) 14:22, 29. Jan. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:37, 29. Jan. 2010 (CET)

Color Tv Game, jetzt Color TV-Game 6

Hallo Jón, sei bitte so nett und lösche den URV-Artikel per SLA. Ich möchte diese umgeschriebene Version inkl. des LA einstellen. Danke --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 16:14, 14. Jan. 2010 (CET)

Hi Label5, wenn dein Mitstreiter einverstanden ist (bitte per Difflink nachweisen), kann ich das gerne machen. Grüße von Jón + 16:20, 14. Jan. 2010 (CET)

Leider ist er nicht mehr aktiv. Ich habe es mal überarbeitet und die neue Version eingestellt. URV-Prüfung ist daher kein Problem. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 18:54, 14. Jan. 2010 (CET)

Gut, hätte ja noch etwas Zeit gehabt; da er aber informiert ist, kann er sonstige Bedenken noch äußern. Grüße von Jón + 21:13, 14. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Peter

Um mir künftig unnütze Arbeit zu sparen (ich hatte "Peter" und Konsorten erst kürzlich verschoben und dabei über 50 Links umgehängt), wüßte ich gern: Folgst du mit deinen neuerlichen Verschiebungen einem bestimmten Trend, oder war das nur eine Spontanaktion? Gruß --Epipactis 21:47, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo Epipactis, zunächst danke für deine späteren Ergänzungen, ich hatte den BKH-Link vergessen. Das mit den Verlinkungen hatte ich nicht im Blick, sollte ich da was zerstört haben, kann ich das gerne wieder umbiegen. Ansonsten war mein Eingriff inhaltlicher Natur: da der Nachname direkt mit dem Vornamen zusammenhängt, macht eine Trennung in Vorname + (BKL + Nachname) weniger Sinn als das jetzige (Vorname + Nachname) + BKL. Außerdem sollte man, wenn man "Peter" eingibt, gleich auf den Namen kommen, und nicht auf eine BKL... deswegen hab ich da ein wenig aufgeräumt. Grüße von Jón + 21:53, 15. Jan. 2010 (CET)

Die Diskussion um die "richtige" Ordnung für Namen bzw. um BKS vs. Namensartikel flammt ja immer mal wieder und an verschiedenen Stellen auf, aktuell z.B. in Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung und Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Begriffsklärung. Konkret zu "Peter" siehe im Archiv der BKL-QS, wo sich die Ansichten gegen eine BKL II neigten. Wie gesagt, einerseits geht es darum, gegenläufige Bearbeitungen zu vermeiden, zum anderen aber auch, in dem ganzen Komplex mal einer einheitlichen Linie näher zu kommen. Insofern interessierte es mich natürlich, ob hier eine sporadische oder systematische Aktion vorlag. --Epipactis 23:32, 15. Jan. 2010 (CET)

Tja, das ist ja mal wieder ein wunderbares Beispiel dafür, dass man etwas diskutiert, ohne mal im Artikel selbst auf der Diskussionsseite das zu vermerken. Gegenläufige Bearbeitungen kann man prinzipiell schon vermeiden, jedoch bin ich immer für Einzelfalllösungen, weil man das nie wird alles gleich lösen können, da die Fälle eben unterschiedlich liegen... und der Diskussion entnehme ich, dass man verschiedene Vorschläge gemacht hat, sich aber letztlich nicht unbedingt ganz schlüssig war... ich kann nicht nachvollziehen, warum man etwas von einem Lemma wegschiebt, was klar die Hauptbedeutung ist. Sollte der jetzige Stand diskussionswürdig sein, so diskutiert das bitte auf Diskussion:Peter. Grüße von Jón + 12:46, 16. Jan. 2010 (CET)

Gut, wird alles beim nächsten Mal mit bedacht, danke für die ausführliche Auskunft und Gruß --Epipactis 20:50, 16. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Frage zu SLA

Hallo, hab gesehen du bist Administrator. Ich hab mal eine Frage zum SLA ..... Ich hab bei einem bestehenden Artikel ein SLA gestellt Kardamom da das Thema zwei Themen behandelt hat (grüner Kardamom u. schwarzer Kardamom). Nun war ich mir aber nicht sicher ob es nun reicht den Antrag zu stellen ? Oder muß ich den Artikel dazu löschen und nur den Antrag hinterlassen (ein Mentor hatte mir mal sowas geschrieben aber leider hab i das nicht mehr gefunden). Wäre nett wenn du mich mal aufklärst, danke im vorraus. -- IchHier--15er 17:08, 20. Jan. 2010 (CET)

Hi IchHier--15er, inzwischen wurde dein SLA abgelehnt und der Artikel zu einer Begriffsklärung umgebaut. Der vorliegende Fall war etwas kompliziert, da wohl eine Weiterleitung von Grüner Kardamom nach Kardamom bestand, die zuerst gelöscht werden musste (das können nur Admins, in diesem Falle wird angezeigt, die Weiterleitung sei überschrieben worden, vgl. [2]), um dann den Artikel Kardamom nach Grüner Kardamom zu verschieben. Bei dieser Verschiebung entsteht automatisch eine Weiterleitung, die dann zu einer Begriffsklärung umgebaut wurde. Ich würde dir raten, in solch komplizierten Fällen eine Anfrage bei WP:AAF zu stellen, wo du sowas beschreiben und deine Gründe darlegen kannst. Im Artikel "Grüner Kardamom" ging's danach ja auch noch recht durcheinander ... Grüße von Jón + 17:22, 20. Jan. 2010 (CET)

nur zur Info: Benutzer Diskussion:Gerbil#Kardamom Ich hatte die Versionen nachzuführen versucht, das wurde von einem anderen Benutzer versehentlich rückgängig gemacht, dadurch entstand eine temporär schwer nachvollziehbare Gemengelage. --Gerbil 17:37, 20. Jan. 2010 (CET)

Jap, danke für die Info! Grüße von Jón + 17:38, 20. Jan. 2010 (CET)

Hm das ist sogar noch besser. Ich persönlich wußte nun gar nicht ob ich da was löschen muß (darf) oder in wie ich nun etwas verschieben muß. Na ja gut das es so viele helfende Hände gibt. Danke --IchHier--15er 17:32, 20. Jan. 2010 (CET)

Löschen kannst du gar nicht, das ist den Admins vorbehalten. Zu Weiterleitungen findest du unter WP:Weiterleitungen näheres ... Grüße von Jón + 17:38, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Kategorie

Bitte um Teilnahme an der Diskussion [3].Oliver S.Y. 15:23, 23. Jan. 2010 (CET)

Hi Oliver, ich habe da nur wegen der Falschschreibung bzw. wegen des Plurals korrigierend eingegriffen. Ob und wie die Kategorie Sinn macht, entscheidet am besten das Fachportal selbst. Grüße von Jón + 18:09, 25. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Thorsten Crämer

Hallo! Du hast eben bei dem og. Artikel einen QS-Antrag gestellt. Ich hatte den Artikel auch schon ein paar Minuten im Auge und konnte mich aber nicht so recht zwischen QS und LA entscheiden. Findest du den Artikel relevant genug, um ihn weiter auszubauen? Wenn ich mir die Relevanzkriterien anschaue, schrammt der Herr zwar ein bisschen an den kommunal relevanten Ämtern vorbei, aber so ganz trifft er's doch nicht - oder?

Gruß, --VinylVictim 20:52, 26. Jan. 2010 (CET)

Hi VinylVictim, ganz komisch: da rennt man den halben Tag mit der Relevanzbrille rum und dann legt man sie ab: ähm, ich hab gar nicht dran gedacht, dass der nicht relevant sein könnte (QS-Brille war drauf). Du kannst ruhig zur RK-Klärung einen LA stellen... Grüße von Jón + 21:48, 26. Jan. 2010 (CET)

Da hat sich inzwischen ein bisschen was getan, vor allem in der QS-Diskussion. Inzwischen bin ich mir selbst nicht mehr so ganz sicher. Da misch ich jetzt lieber nicht mehr ganz vorne mit und warte ab ;) Gruß, --VinylVictim 22:01, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:45, 4. Feb. 2010 (CET)

wenn es eine Exzellente Begriffsklärung gäbe..

Du beschämst mich ;): Deine lösung ist weitaus besser --W!B: 00:31, 1. Feb. 2010 (CET)

Danke! Aber wenn ich dich beschämen sollte, so ein herzliches "Sorry" hierfür. Das war nie meine Absicht! Grüße von Jón + 11:22, 1. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Kleiner Hinweis^^

Hallo Jón, ich will nicht in Deinen Edits herumpfuschen, aber meintest Du drüben eben wirklich "Aufschlafen"?^^ Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 23:47, 3. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, ein Tippfehler... Honi soit qui mal y pense ;) Grüße von Jón + 23:50, 3. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:45, 4. Feb. 2010 (CET)

</small> ergänzt: Wohl so gemeint?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AVulva&action=historysubmit&diff=70206236&oldid=70206120 Gute/erfolgreiche Nacht, -- pistazienfresser 00:42, 4. Feb. 2010 (CET)

Stimmt, danke. Grüße von Jón + 00:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Dein Revert

Moin, es ist ja wohl der Gipfel der Willkür, dem Gesperrten die Möglichkeit zur Stellungnahme zu verweigern.

Gar nicht amüsiert grüßt --Hardenacke 12:35, 4. Feb. 2010 (CET)

Eine beendete Sperrprüfung ist eine beendete Sperrprüfung. Ich habe alles auf die Diskussionsseite verschoben. Bitte nachvollziehen. Willkürer 12:38, 4. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:38, 4. Feb. 2010 (CET)

Island-Fotos auf Commons von Löschung bedroht

Hallo Jon!

Du bist doch einer der "Regulars" auf dem Portal Island, oder? Wir haben ein Problem - siehe Portal_Diskussion:Island. Eile ist geboten! -- 194.48.128.75 14:06, 27. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:29, 6. Feb. 2010 (CET)

Sächsische Fechtschule

Hallo Jón,

danke das du aufgepasst hast. Zum Glück in diesem Fall überflüssig, denn die Seite www.kriegervereine.de ist meine eigene Internetseite. Also auch mein eigener Text. da ich auf wikipedia auch eine eigene Profilseite angelegt habe, hättest du erkennen können, das beide Personen identisch sind.

Bitte kläre den Sachverhalt bei wikipedia auf damit die Seite freigeschaltet wird.

Gruß Peter

Hallo Peter, nein, in diesem Fall musst du dich um die Sache kümmern (wie auf deiner Diskussionsseite beschrieben), nicht ich. So verhindert man, dass sich jemand unter fremdem Namen anmeldet und eine Urheberrechtsverletzung begeht. Der Artikel erhält dann in einem gesonderten System (das transparent für die Bearbeiter ist) ein sog. Freigabeticket, siehe WP:Support. Grüße von Jón + 14:10, 20. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:29, 6. Feb. 2010 (CET)

Entsperrrichtlinie

Vielleicht hast du Lust und Zeit hier: Wikipedia:Entwurf einer Entsperrrichtlinie mitzumachen. Meine Idee ist es, Hürden, Fristen, Zahl der Unterstützer und ähnliche Fragen einvernehmlich festzuschreiben und schwierige Fragen wie die notwendige Mehrheit nötigenfalls per Umfrage oder Meinungsbild zu ermitteln. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 08:30, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo Koenraad, ui, da hast du dir aber eine große Sache vorgenommen. Ich habe nach Wikipedia:Meinungsbilder/Benutzersperren - Entsperrverfahren nach Adminentscheid die Lage so eingeschätzt, dass eine weitere Arbeit an Wikipedia:Meinungsbilder/Benutzersperren - Entsperrverfahren erstmal nicht nötig ist, da viele kritische Stimmen kamen, ob man überhaupt eine Entsperrrichtlinie in dem Community-Fall (wenn also nach BS eine Sperre durch die Community verhängt wurde) bräuchte. Zumindest ist durch das 1. MB klar geworden, was bei eigenständigen Admin-Sperren nicht gewünscht ist. Der Status quo ist erstmal also gar nicht so schlecht. Ich werde aber mal sehen, was sich machen lässt; zunächst müssten wir einige Mitarbeiter finden, die sich an der Sache beteiligen wollen. Unter Wikipedia:Umfragen/Ermittlung des erforderlichen Stimmenanteils bei Entsperrverfahren hast du ja nun auch schon etwas auf die Beine gestellt; inwieweit ist das mit deinem aktuellen Vorhaben identifizierbar? Im Übrigen denke ich bald, dass bei dieser schwierigen Frage soetwas wie eine Kommission gebildet werden sollte, da es sonst leicht zu endlosen Debatten kommen kann, da man es ohnehin nicht jedem Recht machen kann. Eine führende Rolle bei deinem Entwurf einer Entsperrrichtlinie kann ich aus zeitlichen Gründen eher nicht übernehmen, stehe dir aber gerne zur Verfügung, wenn du meine Meinung / Mitarbeit zu einzelnen Punkten brauchst. Insgesamt würde ich das Thema langsam angehen, da wir zu diesem Punkt schon so viele kontroverse Debatten und MBs hatten... Grüße von Jón + 17:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Mein geplantes MB dreht sich nur um die Frage der Mehrheit, da die Positionen hier unversöhnlich waren. 1/3 vs 2/3. Das hat sich wegen der neuen Mehrheit im Benutzersperrverfahren vielleicht relativiert. Langsam ist eine gute Idee. Für jede Mitarbeit wäre ich dankbar. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 18:06, 13. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:29, 6. Feb. 2010 (CET)

Infobox Tennisspieler

Hallo Jón, hier findet gerade eine Diskussion statt, ob Grand-Slam-Titel im Mixed in die Infobox aufgenommen werden und ob weitere Veränderungen an der Box stattfinden sollen. Es wäre schön, wenn du dich als Mitarbeiter des Portals Tennis auch dazu äußern würdest, da sich erst drei Benutzer (einschließlich mir) zu diesem Thema geäußert haben. Gruß --ZPY 16:55, 1. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:29, 6. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia ist auch kein Herrenabend

Nee, geht gar nicht. Fossa_?! ^± 09:22, 4. Feb. 2010 (CET)

Fossa planlos. Vergiss nicht Geir seines Namens zu berauben. −Sargoth 09:29, 4. Feb. 2010 (CET)

Im Deutschen wird nunmal der Nachname genommen, selbst bei Ceca oder Heino. Fossa_?! ^± 09:37, 4. Feb. 2010 (CET)

Wie ich ditr schon im Chat sagte, ist a) deutsch irrelevant b) gibt es keinen Nachnamen, sondern einen Namen. Zur Unterscheidung wird der Vatersname angefügt. Alle Artikel über Isländer sind so aufgebaut, siehe Magnús Guðmundsson, Hannes Hafstein, Geir Haarde. Alle. −Sargoth 09:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Guten Morgen - Fossa zur Lektüre: Isländischer Personenname. Man kann's auch unter Kategorie:Isländer nachlesen. Grüße von Jón + 09:46, 4. Feb. 2010 (CET)

Deutsch ist eben nicht irrelevant, dies ist die deutschsprachige, nicht die islaendische Vickypedia. Okay, sorry, ich hatte nicht gewusst, dass ihr das bei den Herren auch so haltet, aber dann isses zwar kein Chauvi-Problem mehr, aber trotzdem falsch. Fossa_?! ^± 10:06, 4. Feb. 2010 (CET)

Das wurde vielerorts diskutiert, und wenn du es falsch findest, ist das deine (irrelevante) Privatmeinung. Grüße von Jón + 10:08, 4. Feb. 2010 (CET)

OK, dann tummele ich mich mal auf die WP:NK weiter. Fossa_?! ^± 10:09, 4. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:29, 6. Feb. 2010 (CET)

Sperre Benutzer:Ironhoof

Dass sich jemand über die Vorgehensweise von WB aufregt ist IMO kein Grund ihm auch noch die Schreibrechte auf seiner Disku zu entziehen. Er ist ja nicht der Einzige der sich über die LA Praxis aufregt. Gruß --Pittimann besuch mich 13:02, 5. Feb. 2010 (CET)

Du hast den Beitrag auch gelesen, in welchem mehrere Mitarbeiter angegriffen werden? Grüße von Jón + 13:05, 5. Feb. 2010 (CET)

Auf seiner Disku? Gruß --Pittimann besuch mich 13:06, 5. Feb. 2010 (CET)

Wo sonst? Er war ja gesperrt. Grüße von Jón + 13:07, 5. Feb. 2010 (CET)

Und was bitteschön war davon sanktionswürdig? Er hat sich geärgert das er trotzt Selbstanzeige 3 Tager gesperrt wurde das ist doch nix verwerfliches. Er hätte sich IMO wieder beruhigt, aber nachdem Du das jetzt noch getoppt hast habe ich arge Zweifel ob er sich wieder fängt. Wenn ich mir manche Diskubeiträge auf den Artikeldiskus angucke oder auf der VM oder noch viel besser manche verbalen Ergüsse tw. langjähriger Benutzer dann frage ich manchmal warum das nicht geahndet wird. Aber wie heisst es so schön wir sind alle gleich nur manche sind eben etwas gleicher. Ich will Dich nicht beeinflussen es ist Deine administrative Entscheidung. Manchmal ist etwas Fingerspitzengefühl auch ganz gut denk mal drüber nach. Gruß --Pittimann besuch mich 13:26, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich möchte die PAs nicht wiederholen. Aber vielleicht fragst du mal ein paar andere Admins, ob dieser Beitrag hier akzeptabel ist oder nicht. Meiner überzeugten Auffassung nach nicht. Grüße von Jón + 13:29, 5. Feb. 2010 (CET)

Klar das war so nicht ersichtlich weil ich kurz vorher weg war habe ich seinen Beitrag nicht gesehn. Ich habe nur Deinen Beitrag auf der Disku gesehn. Natürlich geht sowas nicht, hättest Du gleich gesagt das Du den PA von ihm revertiert hast und erst dann gesperrt hast hätten wir uns ne Menge sparen können. Ich dachte Du meintest die normale Disku mit mir in der ich versucht habe ihn zu beruhigen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:37, 5. Feb. 2010 (CET)

Sorry, ich dachte, dir wäre Spezial:Beiträge sowie dies bekannt. Grüße von Jón + 13:42, 5. Feb. 2010 (CET)

Kollege kann das sein das Du mich veralbern willst? Ich bemerkte da gerade einen Hauch von Sarkasmus in deinem Beitrag. Ich gucke doch nicht jedesmal in die Versionsgeschichte ob da was geändert wurde. Ich habe den I. seit gestern auf meiner Beo und die ist so eingestellt das ich immer nur den letzten Beitrag sehe und das war Deiner. Das er zwischenzeitig geantwortet hatte habe ich nicht gesehn da es auch sowas wie Real Live gibt bei mir auch wenn einige das nicht glauben wollen un d Du inzwischen auf der Disku von ihm warst. Gruß --Pittimann besuch mich 13:48, 5. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:29, 6. Feb. 2010 (CET)

Bahnhof Dresden-Klotzsche

Ich kenne mich mit dem Prozedere nach gemeldeten URVs nicht so aus. Aus dem Benutzerverhalten schließe ich, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Freigabe eintreffen wird. Kann ich den Artikel bearbeiten und eine URV-freie Version erstellen? Oder muss ich warten, bis er gelöscht wurde? Danke, --KilianPaulUlrich 12:13, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo KilianPaulUlrich, du kannst gerne in deinem Benutzerraum eine URV-freie Version erstellen. Gib mir dann kurz Bescheid, dann lösche ich die alte Version und verschiebe deine dorthin. Grüße von Jón + 12:14, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo Jón, hier findest Du den neuen Artikel. Dankeschön, --KilianPaulUlrich 13:33, 23. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Arbeit. Grüße von Jón + 13:56, 23. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:56, 23. Feb. 2010 (CET)

VM Fossa

Und das ist o.k.? --Hardenacke 19:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Nein. Grüße von Jón + 20:19, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 20:19, 3. Mär. 2010 (CET)

Sperre WR

Hallo Jón, kann Deine Sperre nicht nachvollziehen. Bitte blies meine sachlichen Argumente auf der Seite Wikipedia:Sperrprüfung. Gruß "Die Winterreise" via Sperrprüf IP --80.187.106.180 23:38, 3. Mär. 2010 (CET)

Guten Mittag, du solltest bei BK nachsehen, was sich verändert hat, bevor du einfach weiterschreibst (und es ging um einen Abschnitt). Ansonsten ist die Sache ja inzwischen auch auf SP erledigt. Grüße von Jón + 13:12, 4. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:12, 4. Mär. 2010 (CET)

Klassifizierungssystem für Aikido-Techniken (nach Masatomi Ikeda)

Hallo Jon,

Du scheinst nach eigener Beschreibung ein hilfsbereiter Zeitgenosse zu sein. Für die von Dir bemängelten Punkte 'Rezipierbarkeit' und 'enzyklopädischem Verfassen' in meinem Abschnitt bin ich empfänglich. Was schlägst Du vor? --Mikado5034 14:48, 29. Jan. 2010 (CET)

Ho Mikado5034, - man schreibt mich Jón! - Für den Artikel wäre es wichtig aufzuzeigen, wie diese Klassifizierung rezipiert wird. Dazu benötigt man Literatur, die diese Art der Klassifizierung bespricht. Oder einen Weblink eines wichtigen Verbands, der sich dieser Klassifizierung bedient. Der Satz "Das von Sensei Masatomi Ikeda, Shihan Aikikai Schweiz bis 2002, entwickelte Klassifizierungssystem für Aikidō-Techniken hat seine Basis auf dem traditionellen System, welches von den meisten Shihan (Lehrbeauftragten) vom Aikikai Weltverband unterrichtete wird" benötigt dringend einen WP:BLG. Ansonsten ist der Satz leider auch für Außenstehende schwer verständlich, besonders der Einschub , Shihan Aikikai Schweiz bis 2002,. Soll der Satz aussagen, dass das Klassifizierungssystem von Masatomi Ikeda von den meisten Shihan des Weltverbands benutzt wird? Was das Enzyklopädische angeht: das ist bestimmt nicht einfach umzusetzen. Man bräuchte eine größere Außensicht, der Artikel wirkt wie aus einer Innenperspektive heraus geschrieben (vgl. WP:WSIGA, evtl. WP:IK?), sowie eine Straffung auf das Wesentliche. Das wichtigste aber ist erstmal der Nachweis der Rezeption. Grüße von Jón + 15:00, 29. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:18, 13. Mär. 2010 (CET)

Freut mich

dass es dich trotzdem freut ;-). Grüße, Nazareth 18:56, 10. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 13. Mär. 2010 (CET)

Korrekturvergewaltigung

Hi Jón, Korrekturvergewaltigung mag als Begriff nicht unbedingt etabliert sein, er taucht aber vereinzelt in der Presse auf. Als Schutz vor einer Neuanlage könnte ein Redirect sinnvoll sein. Was denkst du? Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 17:17, 11. Mär. 2010 (CET)

Hi NiTen, - nicht etablierte Begriffe gehören nunmal nicht in eine Enzyklopädie. Ansonsten habe ich schon entsprechend so gelöscht, dass man dennoch auf das richtige Stichwort gelangt. Ansonsten kann ich gern noch einen Schutz drauflegen ;) Grüße von Jón + 17:46, 11. Mär. 2010 (CET)

Okay, ich seh das Ganze immer ein wenig pragmatischer. Ich finde einen Redir, unter dem der Leser das Gesuchte auch findet und meinetwegen im Zielartikel einen Satz, dass die Übersetzung "Korrekturvergewaltigung" sich im deutschen Sprachraum bisher nicht etabliert hat, sinnvoller als den Nutzer auf einem gesperrten Lemma ins Leere laufen zu lassen. Anyway: ich kann damit leben. :) Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 18:00, 11. Mär. 2010 (CET)

Artikel ist von benutzer:stefan64 ausgebaut worden. kann die QS raus? "Dünn" ist der Artikel jetzt nicht mehr. Thomas^Stahlfresser 09:49, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich hab den Baustein entfernt: Artikel kann selbstverständlich noch Fleisch gebrauchen. Für QS-Baustein, mit der Begründung "Dünn", sehe ich keinen Anlass mehr. Thomas^Stahlfresser 15:28, 13. Mär. 2010 (CET)

OK! Sorry, irgendwie hatte ich deine letzte Nachricht verschlafen. Grüße von Jón + 16:16, 13. Mär. 2010 (CET)

Kein Problem dafür sind wir ja da ;-) Thomas^Stahlfresser 00:34, 14. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:16, 13. Mär. 2010 (CET)

Löschung meiner Benutzerseite Benutzer:DanSy/H MFassung

Moin, habs mal dort zur Überprüfung eingestellt. Gruss --DanSy 18:32, 19. Mär. 2010 (CET)

Ok. Grüße von Jón + 21:47, 21. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:47, 21. Mär. 2010 (CET)

Cornelius F. Klassen

Wenn du beim Verschieben schon die Weiterleitung unterdrückst, wäre es toll, wenn du den Autor über den Aufenthaltsort seines Artikels unterrichten würdest. Der hat ihn nämlich jetzt wieder unter dem Klammerlemma angelegt. --Felix ^fragen! 13:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

Seltsam, normalerweise sollte dann eine Fehlermeldung kommen, ansonsten danke für den Hinweis und die Erledigung. Grüße von Jón + 13:50, 9. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:50, 9. Apr. 2010 (CEST)

Somdet Phra Boromma-orasathirat Chao Fa Maha Vajiralongkorn Sayammakutratchakuman

Hallo! Nur zur Info: Wollte den SLA gerade zurückziehen, gleichzeitig hast du ihn aber entfernt. Gruß -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 01:51, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ok, Grüße von Jón + 01:56, 11. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:56, 11. Apr. 2010 (CEST)

Spurning

Sæll Jón. Þú skrifar að þú talir þýsku sem móðurmál. Talarðu líka íslensku eða ertu bara með íslenskt nafn? Kveðja, Caroline (er enn ekki skráð hérna á Wikipedia)

Sæll Caroline! I hope you don't mind that I answer in English. I speak very little Icelandic and I'm not of Icelandic origin. Nevertheless, I'm quite interested in Iceland - that's why I've chosen the name "Jón" here in wikipedia. Best regards! Jón + 21:45, 10. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

Francisceum

Die Antwort ist für ArthurMcGill bestimmt gewesen. Nach Aufrufen der Diskussions Seite von ArturMcGill kommt Benutzerdiskussion Jon was mich irretiert.

Danke dass Du meine Fassung angenommen hast. Richtig ist bei dem anderen Sohn von Georg Raumer , der Bücher schenkte auch von zu schreiben, denn auch er wurde geadelt. Bei wiki gibt es einen Artikel zu Johann Georg Raumer. Dieser Raumer wurde aber nur Georg Raumer genannt. Ich finde das muss berichtigt werden.

Jón SCHRIEB: G. G. von Raumer gehört miterwähnt, da ohne seine Entscheidung die Schenkung nicht in dem Umfang erfolgt wäre; Bericht folgt in Kürze! Vorbemerkung : Die Sichtung durch Mazbln war korrekt. Du hast den Fehler gemacht 3 Personen als Schenker auszuweisen, dann ist das Geburtsdatum von Johann Georg Raumer dem Jüngeren falsch nach Deiner Angabe würde er zu den Hundertjährigen zählen. schau mal bei wiki Fam Raumer nach dort findest Du richtige Angaben! Antwort: Geschenkt hat die Bücher J.G. Raumer der Jüngere. Der ist also zu erwähnen. Da es 2 J.G. Raumer gibt mit Jahreszahl. Wobei zu sagen ist der Leser konnte dazu durch meine Einzelnachweise alles finden, d.h. weiss welcher J.G. Raumer gemeint ist. Wenn es da nicht einen Fehler geben würde. Da es zu den Schenkenden keine Artikel gibt habe ich auch keine Links gesetzt. Die Links kamen erst von Dir. Bei Wiki gibt es nur den Link zu J.G. Raumer den Älteren, der ist aber nicht gemeint mit dem Schenkenden. Da es aber zu J.G. Raumer den Älteren einen Link gibt finde ich es zweckmässig ihn zu nennen im Artikel über das Francisceum, denn vermutl. stammen die Bücher der Schenkung von J.G. Raumer den Jüngeren aus dem Nachlass von J.G,. Raumer dem Älteren.

Zu Friedrich Amadeus Gottlieb Raumer und J.G. Raumer dem Jüngere gibt es bei wiki keine Artikel daher habe ich den Link entfernt. Links die ins Leere laufen sind ätzend. Ich hoffe da gibt es Konsens.

J.G. Raumer der Jüngere der Bücherschenker lebte nicht 1641–1747, wie von Dir fälschlicherweise angegeben , er war ein Enkel von J.G. Raumer den Älteren und lebte 1671-1747 und Friedrich Amadeus Gottlieb Raumer der 2. Bücherschenker war ein Sohn von J.G. Raumer den Älteren.

Nu müsste es stimmen, was in meiner aktuellesten Fassung alles Berücksichtigung findet. Zum Glück ist mir der Fehler 1641–1747 noch aufgefallen. (nicht signierter Beitrag von 141.15.31.1 (Diskussion | Beiträge) 19:24, 30. Mär. 2010 (CEST))

Hallo! Ich habe einen kurzen Blick auf die Versionsgeschichte geworfen, da tauche ich nicht auf. Auch kann ich mich nicht erinnern, dazu etwas geschrieben zu haben, wie du oben schreibst. Könntest du bitte sagen, wo und wann ich etwas dazu gesagt habe? Vielleicht kann ich dann deine Anfrage hier besser einordnen. Danke und Grüße von Jón + 21:35, 30. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ehemaliger Mentee wieder da

Hallo Jón! Dein ehemaliger Mentee Jalma hat sich nach fast zweijähriger Abwesenheit zurückgemeldet. Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 11:14, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hi, ich habe ihn mal übernommen, um ihn nicht warten zu lassen. Falls Du ihn wieder übernehmen willst, sag Bescheid. :) --SpiegelLeser 18:41, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hallo SpiegelLeser, alles klar. Ansonsten kann sich mein Ex-Mentee auch gerne bei Admin-relevanten Fragen (oder auch sonst ergänzend) gerne an mich wenden, ich bin allerdings derzeit eher sporadisch da. Grüße von Jón + 19:25, 3. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

Infinit-Sperre von Chautauqua Tourbillon

Hallo Jón, ein Frage: Fulltime-Sperre wegen 2 reverts… Eine Privatsammlung schnell in den WP-Namensraum zu verschieben und dann solche Edits zu machen ist die eine Sache & sollte entsprechend sanktioniert werden, aber wegen eines solchen 2-Klick-Vergehens eine Person gleich ganz ausschließen, mit Hinsicht auf die Beispielhaftigkeit jeder Sperre? Mir scheint das sehr unverhältnismäßig zu sein. Gruß -- Hæggis 22:08, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Hæggis, ich habe nicht nur diese Beiträge in die Sperrentscheidung aufgenommen, sondern sämtliches Auftreten des Benutzers. Vgl. dazu die Sperrbegründung. Der Weg zur Sperrprüfung steht dem Benutzer, sofern er das möchte, offen. Grüße von Jón + 22:27, 10. Apr. 2010 (CEST)

Si, mich hatte das Wörtchen einem incl. Difflink irritiert, doch nun bin klüger informationsverstopfter & weiß, dass ein EW sich über mehrere Seiten ziehen kann.

Schö´ Samstagabend noch -- Hæggis 22:32, 10. Apr. 2010 (CEST)

Und das hab ich nicht mal getippt, das ist die Admin-Sperrgrund-Vorauswahl, die ich noch manuell ergänzt habe... Grüße von Jón + 22:34, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich mache jetzt die Sperrprüfung, du hattest meine IP bis heute früh geblockt. --Chautauqua Sperrprüfung 12:04, 11. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

Deine VM-Erledigung

Hallo, Du schreibst in einer VM-Erledigung:

"Bitte beachtet künftig WP:DISK und das Projektziel, die Erstellung einer Enzyklopädie, im Auge. [...] da sonst Kurzzeitsperren nötig sind"

Ich denke dies ist unverständlich, sowohl für den Meldenden, Beobachtende wie mich, und insbesondere für den Gemeldeten und gerade das falsche Signal an Bwag, Papphase und andere beteiligte am "Weissbier-Stammtisch". Im Gegenteil sind bei Schwulen-, Neger- und Judenwitzen, und um genau solche Witze handelt es sich bei den Priesterwitzen auf Benutzer Diskussion:Weissbier, (die nächste Pointe bei "Achmed" alias Jeff Durham: "And the winner had to fight Michael Jackson!", vergl. http://www.imdb.com/character/ch0088413/quotes ist dort von den Wikipedia-Diskutanten nur dezent herausgeschnitten worden) keine Kurz- sondern Langzeitsperren, eigentlich infiniter Dauer nötig. Gruß --Rosenkohl 18:12, 12. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Rosenkohl, jedes Urteil, und sei es noch so salomonisch, hätte diesem Sachverhalt nicht Rechnung tragen können, ohne dass sich jemand berechtigterweise etwas zurückgesetzt fühlt. Nur ist es nicht Aufgabe der VM, Dauerkonflikte zu lösen, sondern kurzfristige Entscheidungen zu rezenten Problemen zu fällen. Dies musste ich berücksichtigen. Dass ich keinesfalls das Diskussionsverhalten billige, habe ich betont, doch mehr konnte man IMHO hier nicht machen, wenn man nicht noch durch Sperren Öl ins Feuer gießen wollte - das hätten andere dann zumindest behauptet bzw. unterstellt, kann ich mir vorstellen. Ich denke, eine Ermahnung war hier angebracht und im Rahmen der VM das richtige Mittel der Wahl. Ansonsten ist es natürlich jedem unbenommen, andere Schritte zu gehen, etwa einen Vermittler einzuschalten oder ein Benutzersperrverfahren einzuleiten. Dazu braucht es aber mehr als die (punktuelle) Nachvollziehung einer Diskussion, sondern wesentlich mehr Rechercheaufwand usw. - in diesem Sinne, Grüße von Jón + 18:35, 12. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Vulkanausbruch

Guten Morgen Jón

Wir liefern uns da wohl grad einen Bearbeitungskonflikt-Krieg. Ich nehme an, das hier war nicht so geplant, oder? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:47, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hallo! Ganz seltsam, ich hatte den BK und habe dann meine Zeile in deinen Text nach oben kopiert. Warum er das dann trotzdem so gemacht hat, ??? - Danke für Hinweis und Korrektur. Du kannst jetzt in aller Ruhe weitermachen, wenn du möchtest, ich bin erstmal off ;) Grüße von Jón + 10:55, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ok, tschüss dann erstmal. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:56, 17. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

danke

hei jón

danke für deine konstruktive kritik!

werde es umgehend korrigieren!

lg--LP mAn 19:08, 19. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem. Grüße von Jón + 14:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

Telefontraining

... ist unmittelbar in die Löschdiskussion durchgeschlagen. Falls Du Dich noch einmal äußern möchtest. Gruß.--Engelbaet 10:45, 23. Apr. 2010 (CEST) 22:54, 22. Apr. 2010 Jón (Diskussion | Beiträge) hat „Telefontraining“ gelöscht ‎ (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/15. April 2010#Telefontraining (gelöscht))

Guten Tag!

Da "Telefontraining" der erste Artikel ist, der von mir gelöscht wurde, hatte ich keine Erfahrung mit dem "richtigen" Ablauf. Da der Artikel immer noch innerhalb der Löschdiskussion (s.u.) zu finden ist, "ahnte" ich, dass etwas "falsch" gelaufen sein musste.

Ich stelle heute mit der Bitte um Entschuldigung die Löschdiskussion auf diese Benutzerseite und bitte erneut (unter Berücksichtigung meiner Argumente), die Entscheidung rückgängig zu machen und den Artikel wiederherzustellen.

Viele Grüße!--Dr. Uta Krukowska 09:14, 26. Apr. 2010 (CEST)

Löschdiskussion:

"Der Artikel vermochte nicht plausibel darzulegen, wo die Besonderheiten des Telefontrainings liegen, Literatur war unzureichend angegeben, die mangelnde Enzyklopädität tat ihr übriges: in dieser Form war der Artikel gemnäß Diskussion zu löschen. Grüße von Jón + 22:57, 22. Apr. 2010 (CEST)"

Bitte „Telefontraining“ (Wiederherstellen • Löschlogbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen. Begründung: Eine öffentlich geförderte Weiterbildungsmaßnahme in der Bundesrepublik Deutschland ist das Telefontraining. Bis auf die genannte Literatur liegt gegenwärtig keine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Thematik vor. Erwähnt wird im Artikel, dass der Stimmführung eine besondere Bedeutung zukommt, da kein Sichtkontakt zwischen den sich Unterhaltenden gegeben ist. Dass Telefontraining mehr als Gesprächstraining ist, belegt die im Artikel genannte Gruppe derjenigen, welche sich Telefontrainingsmaßnahmen unterzieht. Auch dient der Hinweis auf entsprechende Angebote in WISY dazu, die (wirtschaftliche) Bedeutung zu veranschaulichen, welche Telefontraining in unserer Gesellschaft erlangt hat. Genannt werden im Artikel Anbieter und Nutzer von Telefontraining sowie Inhalte der Trainingsmaßnahmen. Ich bitte darum, die Löschung rückgängig zu machen.--85.177.121.100 09:11, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mal den für die Löschung zuständigen Admin darüber informiert, dass eine Revision seiner Entscheidung gewünscht wird. In der Löschdiskussion wurde insbesondere betont, dass der Artikel nicht enzyklopädisch verfasst war; aus diesem Grund wurde wohl auch der Artikel gelöscht.--Engelbaet 10:45, 23. Apr. 2010 (CEST) Vielen Dank für die Information! Da es sich beim "Telefontraining" nicht um meinen ersten Artikel in Wikipedia (siehe: Kriegsversehrter, Deutsche Kriegsversehrte im 20. Jahrhundert, Nachkriegsstudierende (Abschnitt in: Universität Hamburg), Außerbetriebliche Ausbildung) handelt, wüsste ich gern, warum der Artikel "nicht enzyklopädisch verfasst" ist.--85.177.121.100 12:14, 23. Apr. 2010 (CEST)

Öffentlich gefördert werden viele. Das alleine bringt keine Relevanz. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 15:43, 23. Apr. 2010 (CEST)

Das "Institut für Internationale Kommunikation" (www.iik-duesseldorf.de) zeichnet verantwortlich für das "Forum Wirtschaftsdeutsch" (www.wirtschaftsdeutsch.de). Im Bereich "Lehrmaterialien" wird dort der Begriff "Telefontraining" erläutert (www.wirtschaftsdeutsch.de/lehrmaterialien/telefon5.html). Diese Tatsache verdeutlicht m.E., dass der Artikel "relevant" ist.--Dr. Uta Krukowska 20:41, 23. Apr. 2010 (CEST)

P.S.: Gern trage ich den link http://www.wirtschaftsdeutsch.de/lehrmaterialien/telefon5.html in meinen Artikel ein, sollte dieser wiederhergestellt werden.--Dr. Uta Krukowska 20:49, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe deine Anfrage auf der WP:Löschprüfung gesehen, allerdings sehe ich die Relevanzfrage und die Qualitätsfrage nach wie vor nicht so wie du. Es wird ohnehin ein anderer Admin entscheiden. Beste Grüße, Jón + 14:19, 26. Apr. 2010 (CEST)

Guten Abend!

Ich danke Dir für die Information! Gern hätte ich Dich mit meinen Argumenten überzeugt.

Viele Grüße!--Dr. Uta Krukowska 20:06, 26. Apr. 2010 (CEST)

Nächste Runde in der LP. Gruß.--Engelbaet 12:29, 30. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Info, hab mich kurz geäußert. Grüße von Jón + 12:49, 30. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:49, 30. Apr. 2010 (CEST)

Río Santa Lucía

Ups, da hatte sich wohl gerade das Anlegen der seite mit deienr Weiterleitung überschnitten. Ich denke die bessere Variante ist, die Ríos in ein Lemma zu fassen, oder? Ich mach das mal gerade noch und hoffe das ist ok.--Losdedos 19:44, 28. Apr. 2010 (CEST)

Nach Diskussion auf BD:Losdedos erledigt... Grüße von Jón + 11:12, 2. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:12, 2. Mai 2010 (CEST)

Christopher & Michael - Qualitätssicherung

Hallo Jón, ich bitte dich, in den aktuellen Artikel reinzuschauen. Ich bin der Meinung, die Relevanz ist belegt und einige Quellenbelege bereits jetzt eingestellt. Weitere Belege folgen in den nächsten Tagen, sobald die Zeitschriften- und Rundfunkrecherche in Deutschland abgeschlossen sind. Aufgrund des aktuellen Anlasses (Christophers Tod vom 23.4.)und der sich häufenden Einzelmeldungen (siehe als Beispiel http://mainzauber.de/blog10/2010/04/30/christopher-sommerkorn/) wäre es gut, bereits jetzt den Artikel über Suchmaschinen finden zu können. Gruß aus Oslo, Michael de la Fontaine (Goethe-Institut Norwegen).--MichaeldlF 09:46, 1. Mai 2010 (CEST)

Hi Michael de la Fontaine, das hat sich wohl inzwischen erledigt, QS ist raus. Grüße von Jón + 11:12, 2. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:12, 2. Mai 2010 (CEST)

Zitate

Moin Jón, was hat Dich denn zu der überhasteten Löschaktion getrieben? Eine Benutzer(unter)seite zu löschen ohne Information bei bzw. des Benutzers, ist an sich schon recht ungewöhnlich. Wenn das aber auch noch von jemanden kommt, der nur einen Tag zuvor einen LA auf eine Benutzerseite mit *gähn*[4] kommentierte, dann wirkt dies erst recht recht merkwürdig ... – Osika 09:37, 2. Mai 2010 (CEST)

Hallo Osika, WP:BNS als Lektüreempfehlung solltest du doch kennen. Ansonsten viele Grüße, Jón + 11:12, 2. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:12, 2. Mai 2010 (CEST)

Meinung

Würdest du bitte deine Meinung über diese und diese Löschkandidaten bei den jeweiligen Diskussionen nennen? --SteEis. 17:17, 3. Mai 2010 (CEST)

Weiß zwar nicht, wieso du da gerade mich ansprichst, aber ich hab's mal gemacht. Grüße von Jón + 17:56, 3. Mai 2010 (CEST)

Danke.--SteEis. 18:01, 3. Mai 2010 (CEST)

Übrigens, die Zahlen sind jetzt in den jeweiligen Zielartikeln erwähnt.--SteEis. 18:17, 3. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:56, 3. Mai 2010 (CEST)

Sperrung

Ich verstehe nicht warum du mich gesperrt hast und Störsocke nennst. Dewegen bitte ich um eine Sperrprüfung. [5] --SpRaphael 15:07, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo, deine Beiträge sprechen für sich, gerne darfst du eine Sperrprüfung initiieren. Grüße von Jón + 15:14, 6. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:46, 7. Mai 2010 (CEST)

WP:SPP

Hallo Jón, in der Sache Kühntopf kamen noch Anmerkungen und Bedenken zu Deiner Entscheidung. Ich habe diese unterdessen auf die Diskussionsseite SPP übertragen. Vielleicht magst Du dort einmal schauen. Gruß+Gutnacht, -- Felistoria 01:55, 19. Mai 2010 (CEST)

Hi Felistoria, danke für den Hinweis! Grüße von Jón + 13:44, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:44, 19. Mai 2010 (CEST)

Juergen B. Donges

Ich sah - zeitgleich mit Dir - keine andere Möglichkeit. Wenn Du aufheben möchstest, nur zu. Overuling war nicht meine Absicht. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 23:24, 22. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem. Kann ruhig auch 3 Tage zu sein. Allerdings scheint mir der Diskussionsverlauf doch recht klar zu sein, bisher. Grüße von Jón + 23:31, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ne Capaci, das passt schon Jon holt sich erstmal einen Duden und liest sich dann WP:E-W durch.--MK^P:W  23:32, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, MK, du könntest ja mal die Diskussionshinweise beachten und dir den Artikel Akut reinziehen, ansonsten ist deine neuerliche Provokation hier bezeichnend für deinen Diskussionsstil heute, wegen dem du von mir auf VM bereits angesprochen wurdest. Auf einen weiteren Disput mir dir auf meiner Diskussionsseite lege ich keinen Wert. Grüße von Jón + 23:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Nehmt es ihm nicht übel, er kann sich offenbar kaum vorstellen, dass es Fachliteratur geben könnte die über seinen Duden hinausweist. scnr.. mir hat er auch gerade einen Duden nahegelegt... nach fast 24h habe ich aktuell die Nase von soviel Ignoranz und seinen Unverschämtheiten voll. Offensichtlich soll hier versucht werden mit allen Mitteln Privat-POV durch eine sachlich nicht mehr nachvollziehbare Blockade durchzusetzen. Gestern dachte ich noch, das Ganze wäre die unglückliche Eskalation eines Mißverständnisses. Heute fällt es mir schwer überhaupt noch AGF aufzubringen. Selbst der regelkonforme Versuch den Vorgang zu objektivieren wird für unsinnige Vorwürfe und persönliche Angriffe mißbraucht. Selbst in meinem Kerngebiet laufen mir nur selten solche zielstrebigen "Autoren" über den Weg. Mal schaun wie es weitergeht. Gruß, Nemissimo RSX 00:31, 23. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Einspruch Schnelllöschung der Seite AGRIFAC

Sehr geehrter Jón,

veilen Dank erstmal für die Tipps die Sie mir gegeben haben. Ich habe den Artikel bearbeitet und versucht heraus zu stellen welchen Relvanzkriterien Agrifac entspricht. Die vorherigen Löschungen waren so sicher berechtigt. Folgende Relevanzkriterien sind von Wiki vorgegeben wie Sie gesagt haben worgegeben:

Wirtschaftsunternehmen [Bearbeiten]

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
• mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder dies erfüllt die Firma Agrifac nicht
• an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland gehandelt werden oder
• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder dies erfüllt die Firma Agrifac 200Mio. Gulden Umsatz bei Cebeco historisch
• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder dies erfüllt die Firma Agrifac technische Innovationen siehe Roder Hexa 12reihig und Condor 2011 GPS und Co. belegt durch Arktikel in den relevanten und internationalen Fachzeitschriften und Marktbeherrschende Stellung in NL und RUS zusammen die wohl die größten Agrarmärkte für Sebstfahrende Spritzen
• eines dieser Kriterien historisch erfüllten. dies erfüllt die Firma Agrifac 200Mio. Gulden Umsatz bei Cebeco historisch

Andere Firmen aus diesem Bereich, die einen sehr sehr spezialisierten Marktbereich innerhalb der Landtechnikbranche dienen nutzen auch seit erheblicher Zeit Wiki. So zum Beispiel die Firma Ropa Maschinenbau. Für den Landwirt ist Wiki eine nützliche Quelle um sich unabhängig über den technischen Fortschritt der Unternehmen zu informieren. Die geht hier mit mehreren Leuten als Autoren deutlich besser als auf einer Firmenhomepage.

Über Ihre Hilfe würde ich mich sehr freuen, da ich ein Wiki Neuling bin und mich mit den Löschverfahren nicht so gut auskenne.

Vielen Dank Agrarier (nicht signierter Beitrag von Agariar (Diskussion | Beiträge) 19:31, 25. Apr. 2010 (CEST))

Hallo Agariar, mittlerweile hast du ja die Löschprüfung von AGRIFAC beantragt und arbeitest in deinem Benutzerraum weiter an dem Artikel. Ansonsten empfehle ich dir das WP:Mentorenprogramm. Solltest du weitere Fragen haben, schreib kurz hier. Grüße von Jón + 14:22, 26. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Liste der Wellesley-Inseln

Hallo, war die Zusammenlegung Geschmackssache oder gibt es eine allgemeine Übereinkunft? Ich hatte mich an den getrennten Artikeln Torres-Strait-Inseln bzw. Liste von Torres-Strait-Inseln orientiert. -- Tuiskon 19:51, 2. Mai 2010 (CEST)

Hallo Tuiskon, Geschmacksache, naja, es kommt auf die Anzahl der Inseln an. Bei den Wellesley-Inseln ist es ja noch sehr überschaubar, sodass mir eine Extra-Liste nicht sinnvoll erschien. Da auch der Hauptartikel selbst nicht allzu lang war, habe ich es dann mal dort eingefügt. Die Liste von Torres-Strait-Inseln würde den Hauptartikel Torres-Strait-Inseln deutlich sprengen, deswegen hat man es wohl ausgelagert... Grüße von Jón + 20:01, 2. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Niger

Zwei Hinweise zu deiner Überarbeitung:

• Ob 7 Männer und 7 Frauen monogam insgesamt 49 Kinder haben oder 1 Mann mit 7 Frauen 49 Kinder hat und 6 Männer keine Frau und auch keine Kinder haben hat auf eine angebliche Überbevölkerung keinen Einfluß.
• Lagos liegt in Nigeria, nicht Niger.

Uwe Dedering 13:01, 5. Mai 2010 (CEST)

Hallo Uwe Dedering, zum 2. Punkt: das ist völlig klar, war ein dummer Lapsus, der schon korrigiert wurde. Zum 1. Punkt: das diskutiere bitte mit den in dem Artikel erwähnten Experten, ansonsten ist dein Beispiel eine lustige Theoriefindung. Grüße von Jón + 13:02, 5. Mai 2010 (CEST)

Da in dem Artikel die Experten nicht genannt werden, ist das nicht möglich. Mein "Beispiel" ist der Versuch, einfache Logik anzuwenden... Uwe Dedering 13:10, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Karrierefrau

Hallo Jón, ich bin neu hier und habe mich 2 Tage lang mit Regeln und How-Tos beschäftigt... Scheinbar nicht ausreichend, sonst wäre wohl mein 1. Artikel nicht gelöscht worden :( Gerne würde ich ihn überarbeiten und am besten gleich richtig. Wäre es daher möglich konkrete Anhaltspunkte und Kritik zu erhalten, um den Weg direkt in die richtige Richtung einzuschlagen? So kann der erste aber vielleicht auch kommende Artikel Wikipedia-like sein und helfen.

Konkret geht es um http://de.wikipedia.org/wiki/Karrierefrau und der Auszug aus dem Lösch-Logbuch:

• 20:17, 9. Mai 2010 Wo st 01 (Diskussion | Beiträge) hat „Karrierefrau“ gelöscht ‎ (Kein ausreichender Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt: Geschwurbel, How-To, bar jeglichen enzyklopädischen Anspruchs. Jón + 20:07, 9. Mai 2010)

Ziemlich vernichtend aber offensichtlich einfach noch nicht reif für die Publikation.

In diesem Sinne beste Grüße -- Fraumachtkarriere 22:01, 10. Mai 2010 (CEST)

Hi Fraumachtkarriere, also zunächst: die Worte, die ich gewählt habe, waren in der Tat etwas harsch, aber du hast es offenbar nicht persönlich genommen (das ist gut). Der Artikel selbst war wirklich nicht gut. Hier in Wikipedia versuche wir, Wissen abzubilden, das sich etabliert hat. Gerade bei gesellschaftspolitischen Themen ist der Bezug zur Literatur wichtig, zu wissenschaftlicher Literatur. Ich glaube, zu deinem Thema wird man kaum einen sinnvollen Artikel erstellen können, aber ich lasse mich auch gern überzeugen. Wenn du also einen Artikel in Angriff nehmen willst, kannst du das natürlich tun. Mein Tipp: erstmal viel und gute Literatur sammeln. Grüße von Jón + 22:54, 10. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

St.-Petersburg-Connection

Ich finde es schade, dass du in der LD nur einen Teil der „Argumente“ beachtet hast. Der Begriff mag bei irgendwelchen „renommierten“ Fernsehsendern zitiert worden sein, aber das macht ihn noch lange nicht zu einem enzyklopädisch sinnvollen Eintrag. Ich wäre dir verbunden, wenn du deine Behaltensentscheidung überdächtest und mir damit den Gang zur LP erspartest. --S^[1] 16:01, 14. Mai 2010 (CEST)

Hi S1, ich sehe es nun mal anders als du; ich finde den Begriff durchaus nachschlagenswert. Ansonsten, viel Spaß in der LP, ist ja nichts schlimmes. Grüße von Jón + 16:57, 14. Mai 2010 (CEST)

Ist ja nicht so, dass ich Einsicht erwartet hätte, deine Antwort hört sich allerdings eher danach an, dass die Entscheidung anhand deiner persönlichen Meinung anstatt der Argumente (auch wenn derer eher wenige waren) getroffen wurde. Schönen Abend noch --S^[1] 18:00, 14. Mai 2010 (CEST)

Persönliche Meinung? Nein. Ich habe die in der Tat recht spärlichen Argumente abgewogen und war - das gebe ich zu - selbst der Auffassung, dass der Begriff, den ich bis dato auch schon einmal gehört hatte, nachschlagenswert ist. Auch dir einen schönen Abend. Grüße von Jón + 18:10, 14. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Rosenkohl/SG-Tabelle

Hallo Jón,

Du hast heute um 13:58 die Seite Benutzer:Rosenkohl/SG-Tabelle gelöscht. Dann hast Du mittels Verschiebung von Benutzer Diskussion:Rosenkohl/SG-Tabelle nach Benutzer:Rosenkohl/SG-Tabelle den Inhalt durch eine ältere, nicht mehr aktuelle Version der Seite ersetzt. Damit wurde die heutige, durch mich vorgenommene und aufwändig erstellte Aktualisierung dieser Seite versionsgelöscht. Ebenso ist ein Edit von Joyborg nicht berücksichtigt, und das sogenannte Magic-Word __NOINDEX__", welches die indizierung durch Suchmaschinen unterdrücken soll nicht mehr in der Seite vorhanden. Auch fehlt mein Beitrag auf der Benutzerdiskussionsseite mit meinem Hinweis auf dieses Magic-word.

Möglicherweise hattest Du diese Änderungen bei Deinen Versionslöschungen und Verschiebungen übersehen.

Ich bitte Dich daher, die versionsgelöschten Versionen der Seite, und den aktualisierten, suchmaschinengeschützten Zustand der Seite wiederherzustellen. Da Du selbst einen Löschantrag auf die Seite gestellt hast, über den noch nicht entschieden worden ist, sehe ich hier einen Interessenkonflikt und ein mögliches Adminproblem, Gruß --Rosenkohl 17:17, 19. Mai 2010 (CEST)

Hi Rosenkohl, seltsam ist es schon, ich habe ja extra die gelöschten Versionen der Seite wiederhergestellt, vgl. hier. Es gibt seit gestern ein verändertes Lösch- und Wiederherstellungsverfahren, ich kann aber gerade den Fehler nicht finden, schau mir das jetzt aber nochmal genau an. Grüße von Jón + 18:10, 19. Mai 2010 (CEST)

Also, es lag nicht an der Verschiebung, sondern ich habe wohl versehentlich auf die falsche Version zurückgesetzt. (Schau dir mal die Versionsgeschichte genau an!) Jetzt sollte alles repariert sein. Grüße von Jón + 18:17, 19. Mai 2010 (CEST)

Ja Danke, die jetzige Version sieht gut aus. Aufgrund der Verschiebung durch Hans Koberger waren die Versionsgeschichten von Benutzerseite und Benutzerdiskussion praktische vertauscht. Mein Hinweis auf der Benutzerdiskussion ist jetzt allerdings immer noch gelöscht, Gruß --Rosenkohl 18:35, 19. Mai 2010 (CEST)

Der Hinweis findet sich hier, du kannst ihn ja, falls noch nötig, dorthin übertragen. Grüße von Jón + 21:21, 19. Mai 2010 (CEST)

Nö, ich bin nicht dein Hinterherräumer, --Rosenkohl 10:04, 20. Mai 2010 (CEST)

Stimmt. Na, dann mach mal das AP auf ;) Grüße von Jón + 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Just for Info...

Hm. Falls das ein Running-Gag zwischen euch sein sollte: sorry für die Nachricht. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 01:43, 20. Mai 2010 (CEST)

Hi Capaci34, ich weiß jetzt gar nicht, worauf du anspielst. Mit der Sperrprüfung hatte ich doch gar nichts zu tun? Erbitte Aufklärung :) Grüße von Jón + 10:51, 20. Mai 2010 (CEST)

Sorry, da hatte ich mich furchtbar verschaut. Ich blind wie Grottenolm, gelegentlich :) --Capaci34 Ma sì! 18:20, 20. Mai 2010 (CEST)

Macht nichts ;) Grüße von Jón + 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Gladio

Wieso ersetzt du das Wort Geheimarmee in den Gladio-Artikeln durch Widerstandsbewegung? Widerstand kann man nur gegen eine bereits existierende Diktatur üben, aber wenn man profilaktisch eine paramilitärische Organisation gegen einen theoretischen Feind aufstellt, dann ist das Wort Geheimarmee doch viel eher angebracht, vor allem wenn das in demokratischen Systemen vorbei an den demokratischen Institutionen gemacht wird. Ausserdem verwendet auch die gesamte wissenschaftliche Literatur das Wort "Geheimarmee", oder "paramilitärische Organisation", aber nie "Wiederstandsbewegung". --El bes 23:17, 30. Mai 2010 (CEST)

Hallo El bes, sollte ich "Widerstandsbewegung" geschrieben haben (wo?), wäre das wohl nicht korrekt. "Widerstandsorganisation" ist das Wort der Wahl, gemäß Artikel. Siehe auch im Artikel, warum "Geheimarmee" offenbar nicht ganz angebracht ist. Ansonsten aber bitte zur Diskussion Diskussion:P-26 benutzen. Grüße von Jón + 07:23, 31. Mai 2010 (CEST)

Widerstandsorganisation ist nicht "das Wort der Wahl". Wie kann ein Staat seine eigene Widerstandsorganisation aufbauen? Ausserdem schreibt Daniele Ganser ganz dezitiert von "Geheimarmee" (siehe sein Buchtitel) und das ist wohl eine von den relevantesten Quellen. --El bes 07:33, 31. Mai 2010 (CEST)

Wie gesagt, siehe Artikel und Artikeldiskussion. Grüße von Jón + 09:59, 31. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:59, 31. Mai 2010 (CEST)

Worthüterin: Relevanz von Artikeln

Lieber Jón, ich bin immer noch da - hoffe, dir geht es gut! :-) -- Und heute wollte ich dann doch mal wieder um deinen Rat bitten. Ich überlege hin und her wann ein Artikel relevant genug ist, um in der Wiki zu erscheinen. Ich kenne alle offiziellen Richtlinien dazu. Und trotzdem: Kürzlich las ich in einem Focus-Beitrag, es habe einen unglaublichen Battle um einen Artikel zum Lied "Don't talk, just kiss" gegeben. Der Artikel existiert z. Z. nicht, weil er nach Meinung Einiger Relevanzkriterien nicht erfüllt. Dabei hat er m. E. alle Vorgaben erfüllt (in der engl. Wiki gibt es ihn). Ich wollte nun einen Artikel zu einem Heimatdichter verfassen (Paul Weyers), nach dem in Viersen auch eine Schule benannt ist. Jetzt kommen mir doch arge Zweifel, was die Bedeutsamkeit dieses Mannes über den Kreis Viersen hinaus geht (faktisch: keine Bedeutsamkeit). Andererseits finde ich, ein Schulkind, das bei Wiki recherchiert, sollte dazu etwas finden können. Dilemma! Ich dachte nun darüber nach, ob man z.b. eine Wiki-Seite mit regional bedeutsamen Persönlichkeiten erstellen könnte, die auf eine externe Seite mit ausführlichen Infos linkt. So eine Seite untersteht aber nicht dem open source Gedanken, bzw. es gibt ja noch gar keine und ich wollte da kein Riesen-Heimatpflege-Projekt draus machen..... Wie entscheiden? Ich habe keine Lust, viel Arbeit in etwas zu stecken, das andere dann (evtl. zu Recht!) als unrelevant löschen. Herzliche Grüße Worthüterin 11:09, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Worthüterin, frohe Ostern dir erstmal und schön, wieder mal von dir zu lesen. Entschuldige die späte Antwort, abr derzeit bin ich recht selten da. Zum Heimatdichter würde ich mal folgendes denken: wenn du einen ordentlichen Artikel über ihn zusammenstellen kannst, würde ich sagen, kann man sich das zusammen ansehen. Eigentlich braucht man nur gute Quellen; und selbst wenn der Artikel gelöscht würde, könnte man ihn dann auch noch auf einer privaten Website veröffentlichen, so dass er nicht "verloren" ist (übrigens könnte man dann auch von der Wiki aus verlinken!). Ansonsten wäre natürlich noch die Möglichkeit, einen Artikel zur Schule in Viersen zu verfassen (vgl. WP:AüS) - und dort einen kurzen Abschnitt zum Heimatdichter (dem Namensgeber) der Schule zu schreiben. Zu dem Heimatpflege-Wiki - da müsstest du mal schauen, ob es sowas nicht schon gibt. Ansonsten wäre das sicher ein großes, aufwändiges Projekt - vielleicht etwas zu viel für eine Person allein ... - also, schreib mal wieder und viele Grüße! Jón + 19:24, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Jón, die Idee mit der Schule ist gar nicht schlecht! Habe gerade mal ein wenig recherchiert, das Gebäude hat durchaus städtebauliche Bedeutung und steht unter Denkmalschutz. Daher wären vielleicht die Wiki-Kritierien erfüllt. Ich habe einen schönen Artikel gefunden und werde den Autor mal anschreiben, ob der ihn nicht auch für Wikipedia zur Verfügung stellen würde, dann ergänze ich den Absatz zur Namensgebung und alles ist gut ;-) --- so eine Heimatkundegeschichte wäre ein großes Projekt, richtig. Woher die Zeit nehmen, wenn man schon kaum Artikel zusammenbekommt..... Vielen Dank und ebenfalls Sonnige Rest-Ostern wünscht Worthüterin 14:11, 4. Apr. 2010 (CEST)

Guten Morgen Jón, habe mich nach einigen offline Diskussionen doch für einen eigenständigen Artikel entschieden. Falls du Lust hast, hier der bisherige Entwurf: Benutzer:Worthüterin/Artikelwerkstatt. Deine Meinung wäre gefragt bei der Überschrift der Bedeutung (oder wie auch immer?) Ideen? Auch der letzte Satz dieses Absatzes stört mich da (Hinweis Gedenktafel Wohnhaus). Ich find ihn aber wichtig, da ich weiß, dass die Grundschulen hier sowas nutzen. Ebenfalls: Idee? Du kannst gern Änderungen direkt im Artikel vornehmen oder Anmerkungen reinschreiben. Herzlichen Dank und sonnige Grüße Worthüterin 10:28, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Worthüterin, ich habe mal einen Blick darauf geworfen und einiges geändert. Einen Versuch ist es schon wert, das mal online zu stellen, würde ich sagen. Wichtig finde ich noch, dass du eine Quelle dafür findest, dass der Dichter im niederrheinischen Raum sehr bekannt war. Grüße von Jón + 14:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

Na, soviel war es auch wieder nicht ;-) Merci vielmals. Ich probiere es gleich mal, den Ehrendoktor werde ich allerdings wieder ändern, dass iss nämlich keiner, sondern so ein lokaler Karnevalsquatsch - Liebe Grüße Worthüterin 13:59, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:31, 2. Jun. 2010 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Jón,

habe dir vorhin eine Mail zugeschickt weil mir nicht ganz klar war wie die Diskussionsseite funktioniert. Ich will mich bei dir erst einmal für deine Antworten vor einiger Zeit bedanken, und mich dafür entschuldigen, daß ich lange nichts von mir habe hören lassen. War im Rahmen meines Studiums lange Zeit im Ausland, sodaß es zu diesem Faux-pas kam. Nun bin ich seit kutzem wieder im Lande und möchte mich intensiver mit Wikipedia beschäftigen, und hoffe, daß du mir bei meinem Engagement Unterstützung gewähren kannst.

Mit besten Grüßen

Gerd B. -----09:31, 7. Mai 2010 (CEST)~-----

Hallo Gerd, danke für deine Mail und deinen dann doch erfolgten Beitrag hier. Ich stehe dir gerne als Ansprechpartner zur Verfügung. Schreibe einfach immer hier auf meine Diskussionsseite. Wie man Diskussionsseiten bearbeitet, kannst du unter WP:Diskussionsseiten nachlesen. Ansonsten die Kurzversion: wie bei Artikeln auf "Bearbeiten" (oben) klicken und schreiben, dann auf Seite speichern. Wichtig ist, dass du Diskussionsseiten signierst, das geht mit vier Tilden, vgl. WP:Signatur. Also: stell einfach hier deine Fragen. Grüße von Jón + 09:46, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jón,

recht herzlichen Dank für die schnelle Antwort und für deine zugesagte Unterstützung!

Nun zu meinem ersten Anliegen: Habe einen Löschantrag zum Thema "BAMBINI-PREIS" kommentiert, bin mir aber nicht sicher ob ich auf der Diskussionsseite vom "BAMBINI-PREIS" technisch richtig vorgegangen bin. Da ich den Löschantrag für falsch halte und die gesellschaftspolitische Bedeutung dieser Auszeichnung für wichtig halte, würde ich mich über deine Unterstützung freuen.

Besten Dank im voraus

Gerd B.--Gerd2010 11:40, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Gerd, ich habe deinen Diskussionsbeitrag in die Löschdiskussion, wo du dich ja auch geäußert hattest, verschoben. Was die Relevanz des Preises angeht, so geht es nicht darum, dass er in gewisser Weise gesellschaftspolitisch von einigen als wichtig empfunden wird. Wichtig ist die Bekanntheit des Preises, z.B. durch Berichterstattung. Du müsstest also schon einiges ergänzen, am besten Artikel, in denen wichtige Medien darüber berichtet haben (ARD, Süddeutsche, FAZ, Spiegel etc.) - Grüße von Jón + 13:05, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jón,

vielen Dank. Habe vorhin auf der Diskussionsseite auf einige interessante Links zum Bambini-Preis und seinem Stifter (Europäische Jungakademikergesellschaft e.V.) verwiesen. Auch habe ich auf den Zeitungsartikel in der "WELT" hingewiesen.

Beste Grüße

Gerd (nicht signierter Beitrag von Gerd2010 (Diskussion | Beiträge) 13:53, 7. Mai 2010 (CEST))

Hi Jón,

ich schon wieder :-) !

Kannst du mir vielleicht erklären, wie man vorgeht wenn man einen Löschantrag entfernen will?

Vielen Dank und beste Grüße

Gerd (nicht signierter Beitrag von Gerd2010 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 7. Mai 2010 (CEST))

Hallo Gerd, bitte denke an die WP:Signatur, wenn du Diskussionsbeiträge verfasst. Ansonsten will ich dir nicht allzu großen Mut machen, dass der Artikel behalten wird. Du solltest mit Hilfe von Belegen den Artikel verbessern und die Rezeption nachweisen. Ein Artikel in der WELT wird kaum reichen. Ansonsten, zum Entfernen von Löschanträgen siehe WP:LAE. Du solltest aber darüber eigentlich nicht nachdenken, es ist verpönt, bei Artikeln Löschanträge zu entfernen, vor allem, wenn es sich um eigene Artikel handelt. Du wirst da umgehend revertiert werden, wenn du es versuchst. Grüße von Jón + 00:20, 8. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jón,

vielen Dank für deine Antwort! Werde deinen Ratschlag,den Löschprozess nicht einzuleiten, beherzigen! Habe aber noch einige Fragen: Was meinst du mit Belegen? Meinst du damit weitere Zeitungsartikel? Dann würde ich nämlich den Preisstifter kontaktieren, um mehr Infos zu erhalten. Und was meinst du mit "Rezeption"? Sorry, aber du siehst, daß ich noch ein richtiger Laie in diesem Bereich bin! :-)

Mit besten Grrüßen

Gerd B. --Gerd2010 09:05, 8. Mai 2010 (CEST)

Hi Gerd, was Belege sind, dazu siehe Wikipedia:Belege und Wikipedia:Einzelnachweise. Kurz gesagt sind Belege Angaben, die den Inhalt der Aussagen in einem Artikel stützen. Gute Artikel sollten Belege haben. Schau dir zum Beispiel mal den Artikel Muhammad Ali an, da wurden zentrale Aussagen belegt. Zur Rezeption siehe Rezeption (Kommunikation) - die Wahrnehmung und Aufnahme bestimmter Dinge durch Leser oder in den Medien. Grüße von Jón + 10:25, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:31, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Jón,

ich verstehe das ja ganz gut, aber stimmt es denn nicht? Wie soll ich mich denn wehren gegen sein Stalking, außer dass ich es öffentlich mache? --Hardenacke 21:50, 30. Mai 2010 (CEST)

Hi Hardenacke, ob es stimmt oder nicht, kann ich nicht umfassend beurteilen. Allerdings heizt es die Stimmung, die ohnehin aufgeheizt genug ist, an. Wenn du jemandem Stalking vorwirfst, solltest du es gut belegen und WP:BS bemühen. Grüße von Jón + 21:53, 30. Mai 2010 (CEST)

Ist schon gut. [6]. Gruß vom --Hardenacke 21:57, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:52, 2. Jun. 2010 (CEST)

Tschechien

Hallo, wollte nur wissen, ob du in der Sache Schutz Tschechien irgendwo bei den Buttons falsch geklickt hast. Sechs Monate Halbsperre kam mir nicht ganz adequat vor. Gruß -jkb- 00:37, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hi -jkb-, verklickt habe ich mich da nicht, ein halbes Jahr Halbschutz schien mir angesichts der vielen revertierten IP-Bearbeitungen hier angebracht. Grüße von Jón + 10:08, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hm, na von mir aus, wenn sonst niemand meckert, dann habe ich eben weniger Revertarbeit :-)... Gruß -jkb- 10:42, 1. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:52, 2. Jun. 2010 (CEST)

SG-Admins

Hallo Jón, ich habs leider zu spät gesehen... Gustavf ist immernoch im SG, der sollte nicht gedeadmint werden. ;) Sagst du bitte einem Bürokraten deines Vertrauens Bescheid? LG --തോഗോ^{D ♇} 13:04, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hi Thogo, danke für den Hinweis. Verstehe nicht, wie das passieren konnte. Sorry schon mal. Ich schreibe mal die Krats an. Grüße von Jón + 13:08, 1. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:52, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ungerechtfertigte Willkür und Zensur

Falls keiner deinen Kollegen diesen Thread hier weggeputzt hat, gibts dort was zu lesen über dein Verhalten als Beitragszensor. Falls nicht, ist es auch nicht schlimm, wirds eben ein Adminproblem. (Falls du diese Passage weglöschst, übrigens ebenso.) Gruß --Richard Zietz 00:35, 2. Jun. 2010 (CEST)

Deine Meinung und Auffassung in allen Ehren, aber die Leichtigkeit, mit der du von Willkür und Zensur sprichst, ist vielsagend. IMHO verstehst du nicht, dass Nachtreterei hier nicht zulässig ist und dass es nicht dem Projektziel dient, überall provokativen Senf dazuzugeben. Zur Zensierung: Noten habe ich meines Wissens noch nicht verteilt, allenfalls Beurteilungen ;)

Eine weitere Kommentierung durch dich ist hier übrigens nicht weiter gewünscht. Grüße von Jón + 10:51, 2. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:51, 2. Jun. 2010 (CEST)

Eggert Ólafsson

Hi Jón, bitte sei so gut und prüfe, wenn möglich, meine Angabe, dass Olafsson = Olafsen, nämlich als Autor von Anarhichas minor. Ich habe die Sache länger verfolgt, aber Du weißt vielleicht besser Bescheid über N.-Varianten um 1770. Gr --Peter adamicka 18:49, 25. Mai 2010 (CEST)

Hi Peter adamicka, Olafsen ist offenkundig die dänisierte Form von Ólafsson. Ich denke nicht, dass das etwas mit einem "biologischen Autorennamen" zu tun hat. Aus der Quelle [7] geht aber eindeutig hervor, dass es sich um Eggert Ólafsson handelt. Ich denke, man sollte einen redirect einrichten und deine Ergänzung löschen. Grüße von Jón + 20:53, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:55, 5. Jun. 2010 (CEST)

Rainer Franke

Hallo Jón, du hast Rainer Franke gelöscht, obwohl er eindeutig die Relevanzkriterien erfüllt. Er hat mehr als "4 Bücher auf dem regulären Buchmarkt" aufzuweisen, die nicht in "Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlagen veröffentlicht wurden". So etwas wie anerkannte und nicht anerkannte Verlage gibt es in den Relevanzkriterien nicht. Ich bitte dich, deine Entscheidung zu überprüfen und mir den Weg über die Löschprüfung zu ersparen. Gruß --Sorriso 19:40, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo Sorriso, mit entsprechenden Argumenten darfst du gern auf der Löschprüfung aufschlagen, ich habe die Entscheidung IMHO ausreichend begründet. Grüße von Jón + 20:53, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:55, 5. Jun. 2010 (CEST)

Image check needed

Hallo, Jón. I have created a new image and added it to the Biorhythmus page. I attempted to create the image and caption in German. Would you please take a look at it and make sure I used the German language correctly? You can see the similar image on English Wikipedia here. Also, if you have the time, would you please edit the image on commons:File:Biorhythm-DE.svg and add a German-language description. Thank you! Life of Riley 22:07, 29. Mai 2010 (CEST)

Hi Life of Riley, I've checked the image and added the de-description. Everything is fine. Best regards! Jón + 13:52, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:55, 5. Jun. 2010 (CEST)

VM-Meldung

Sollte das ein Witz sein? Du hattest gerade erst hier Bannewitz verlinkt, davor war die Leiste am falschen Platz. Mit sehr angefressenem Gruß Rauenstein 22:16, 1. Jun. 2010 (CEST)

Du hattest einfach die Versionsgeschichte nicht gelesen, das kann ja passieren, deswegen habe ich das auch sofort zurückgezogen. Wichtig ist doch, dass es jetzt passt. Grüße von Jón + 22:17, 1. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:55, 5. Jun. 2010 (CEST)

LP Kat:BeteiligterPolitAffäre

hier --Wistula 19:48, 5. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:55, 5. Jun. 2010 (CEST)

Benutzersperrung "Monobooklover"

Na das ging ja schnell! Der User existierte nichtmal 3 Stunden! Ihr zwingt Leute sich anzumelden, und wenn dann wer versucht euren Mist ein wenig auszubügeln, dann wird sofort gesperrt? Wie willst Du diese Sperre legitimieren? (für Mitlesende: Jon hat den User Monobook gesperrt der auf der Diskussionsseite zum neuen Skin als Workaround zum Anmeldezwang wenn man Monobook weiter nutzen will gedacht war. Monobooklover hätte von mehreren Menschen genutzt werden können, das Passwort war frei zugänglich.)

Geht es doch nur um Nutzerverhalten bei den Accounts? Was geht hier ab? Wieso antwortet niemand der Checker auf die hunderten Beschwerden, obwohl ihr offensichtlich mitlest, und sofort löschen könnt?(nicht signierter Beitrag von 78.142.164.38 (Diskussion) 00:38, 12. Jun. 2010 (CEST))

Bitte lies die Sperrbegründung. Eine Weitergabe eines Accounts an andere Personen ist nicht gestattet. Grüße von Jón + 00:43, 12. Jun. 2010 (CEST)

Sagt wer? Die Seite auf die Du verlinkt hast hat noch nicht bestanden, während der Sperre! Was machst Du? Einfach Gründe erfinden? Wieso gehst Du nicht auf das Problem des Anmeldungszwanges ein?(nicht signierter Beitrag von 78.142.164.38 (Diskussion) 00:46, 12. Jun. 2010 (CEST))

Ich hatte mich nur vertippt, statt einer eckigen Klammer zwei. Hier der richtige Link: Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Weitergabe_von_Benutzerkonten. Zum "Problem des Anmeldezwangs" - niemand ist gezwungen, sich anzumelden. Aber hier ist nicht der richtige Ort, um darüber zu diskutieren. Grüße von Jón + 00:50, 12. Jun. 2010 (CEST)

Natürlich wird man gezwungen sich anzumelden! Für Viele ist Wikipedia nicht mehr benutzbar mit Vector. Verstehst Du auf manchen Monitoren ist NICHTS mehr seit vorgestern! Manche können sich nichtmal mehr ein Konto erstellen, weil Vector nur Müll erzeugt, dafür war Monobooklover gedacht, aber löschen geht ja flott, ... Wie denn eigentlich so ganz ohne Antrag, Debatte oder Information?(nicht signierter Beitrag von 78.142.164.38 (Diskussion) 01:17, 12. Jun. 2010 (CEST))

Die Information hast du ja gefunden, ansonsten gibt's dazu nichts weiter zu sagen. Grüße von Jón + 17:53, 12. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:53, 12. Jun. 2010 (CEST)

LA-Notiz

Hallo Jón, ehrlich gesagt hätte ich dem Artikel gerne einen SLA verpasst, weil er von der Qualität so mies war, dass ich ihn kaum als Artikel hätte bezeichnen wollen. Aber gut, ich nehm mir die WP:LR zu Herzen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 12:37, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:46, 18. Jun. 2010 (CEST)

KM

Hallo Jon, Du hast gerade Schwarze Feder gesperrt. Könntest Du darüber noch kurz eine Meldung auf der WP:KM#Elterngeld machen und dies kurz begründen? Es würde sicherlich klarer stellen, aus welchem Grund die Sperre notwendig war. -- Widescreen ^® 23:16, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hi Widescreen, an dieser Seite beteilige ich mich nicht, wie viele andere Admins. Grüße von Jón + 23:19, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ach so. Wär nur doof, wenn sie sich tatsächlich durchsetzen sollte. Aber danke, dass Du SF das noch mal auf der Disk begr. hast. -- Widescreen ^® 23:34, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:46, 18. Jun. 2010 (CEST)

Sperre Michael Kühntopf

Hallo Jón, Deine Sperre für Michael Kühntopf scheint mir unbegründet. Ich kann keine Beschimpfungen seitens des Users erkennen, ganz sicher nicht in dem von Dir angegeben Difflink.--Mautpreller 18:08, 13. Jun. 2010 (CEST)

+1 (Ich sehe da überhaupt keinen PA, bezieht sich auf ne IP). Wo denn, bitte schön? --178.0.130.111 18:28, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Mautpreller + IP, Michael Kühntopf greift hier an, indem er den anderen erbärmlich nennt und die Hintergründe aufführt. Auch IPs sind weiterhin vor PAs zu schützen. Grüße von Jón + 18:39, 13. Jun. 2010 (CEST)

Na ja bei BF-IPs würde ich auch aufgrund des Ursache-Wirkungs-Zusammenhangs nicht so apodiktisch formulieren. Die Fütterungen durch MK sind wirklich nicht sehr hilfreich, aber ich denke es wäre hier besser, BF kein Erfolgserlebnis zu gönnen.--Wiggum 19:04, 13. Jun. 2010 (CEST)

Tja, in solchen Kategorien (Erfolgserlebnis) denke ich tatsächlich nicht. Ursache und Wirkung - schön und gut, aber nicht jeder Provokation muss man angreifend begegnen... Grüße von Jón + 20:01, 13. Jun. 2010 (CEST)

Schon amuesant. „erbaermlich“=3 Tage. Antisemitismusvorwuerfe=0-1 Tage. Von den dreien MK, Fernrohr, Jon hat sich jedenfalls Jon mit Abstand am meisten blamiert, der schafft es noch nicht mal Worte zu verfassen statt Knoeppe zu druecken. Fossa net ?! 19:46, 13. Jun. 2010 (CEST)

Deine Bewertungen sind immer wieder spannend zu lesen, Fössa. Grüße von Jón + 20:01, 13. Jun. 2010 (CEST)

Lieber Jón, werde Sperrprüfung beantragen. Gruß vom --Hardenacke 19:59, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wenn der Betroffene es möchte, nur zu. Grüße von Jón + 20:02, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab's getan: [8]. --Hardenacke 20:15, 13. Jun. 2010 (CEST)

Zwei kleine Denkanstöße: Fernrohrs Weg führt nach verhängter Sperre gegen MK auf dessen Benutzerseite, wo er Änderungen vornimmt, die inhaltlichen Bezug zum Konflikt der beiden haben [9]. Tritt gegen den am Boden liegenden Kontrahenen, der einiges aussagt über Vorgehen und Hintergrund von Fernrohr und auch darüber, unter welchen Bedingungen MK hier mitarbeitet. "Erbärmlich" ist da noch eine nette Umschreibung. Da Du soeben die (wohl berechtigte) Frage aufwirfst, ob die WP wirklich eine "Provosocke" braucht, meine direkte Frage: Für wen oder was hältst Du eigentlich Fernrohr?--bennsenson - ceterum censeo 21:28, 13. Jun. 2010 (CEST)

Schönen Abend allerseits. Ich habe die Links auf seiner Benutzerseite geradegebogen, nicht damit MK nach seiner Rückkehr meint, man hätte etwas von "seinen" Artikeln gelöscht. Gelöscht worden sind ja nur die Weiterleitungen. War nicht böse gemeint, erbärmlich schon gar nicht. Wie ich gesehen habe, ist es rückgängig gemacht worden, jetzt hat er halt ein paar rote Links. --Fernrohr 23:28, 13. Jun. 2010 (CEST)

Guten Abend noch einmal, du magst Recht haben, dass das keine sonderlich nette Sache sein mag (je nach Sicht und Tiefe der Vorgeschichten), anderseits war das nicht Gegenstand der VM bzw. der Difflinks. Eine Gleichbehandlung im Unrecht aber gibt's nun einmal nicht. Wenn du Fernrohr (ich kenne den Account nicht hinreichend) für eine Provosocke hältst, solltest du WP:BS oder in akuten Fällen die VM bemühen. Gute Nacht und viele Grüße von Jón + 23:30, 13. Jun. 2010 (CEST)

Gleichbehandlung im Unrecht habe ich auch nicht verlangt; dass MK bisweilen rhetorisch übers Ziel hinausschießt und sich somit angreifbar macht, ist leider so. Auch wenn ich das in diesem Fall ("erbärmlich") trotz meiner strengen Auslegung von KPA nicht erkennen kann. Es gibt aber durchaus Vorgeschichten, bestimmte Rollenverteilungen in einer Dauerauseinandersetzung. Deshalb der Hinweis von mir, vielleicht auch für zukünftige Beurteilungen.--bennsenson - ceterum censeo 00:44, 14. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:46, 18. Jun. 2010 (CEST)

Wikipediaspiel

Hallo? Warum löschst du das? --Glaussi 18:46, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hi Glaussi, das hat keine Relevanz für eine Enzyklopädie. Grüße von Jón + 18:47, 13. Jun. 2010 (CEST)

Schade, aber ich dachte das wird oft gespielt, und trägt zu popularität der wikipedia bei--Glaussi 18:49, 13. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:46, 18. Jun. 2010 (CEST)

Mein Held

Du bist mein Dadaistischer Held. Die Sperre bis zur Prüfung ist angemessen. Die Prüfung ist hiermit beendet. Brilliant. Solltest Rabulistikkurse bei der VHS geben. Kragenfaultier! 12:01, 18. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:46, 18. Jun. 2010 (CEST)

Adminwiederwahl

Hallo Jón, ich überbringe dir die Nachricht, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist. Besten Gruss -- Brücke-Osteuropa 17:40, 17. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Grüße von Jón + 11:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

50 Unterschriften schaffen nur ganz wenige. Herzlichen Glückwunsch! -- 77.181.60.218 18:16, 19. Jul. 2010 (CEST)

Das ist sehr scharfsinnig festgestellt. Grüße von Jón + 21:49, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:49, 19. Jul. 2010 (CEST)

Smile (Magazin)

Hallo Jon, wieso hast du, kurz nachdem ich einen QS-Antrag für den obrigen Artikel gestellt hatte, ihn gelöscht? Ich denke 400000 Exemplare pro Jahr reichen, um die Relevanzhürde zu überspringen. --Phzh 12:08, 19. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Phzh, mein Name ist Jón. - Den Artikel habe ich gelöscht, weil es sich im Prinzip um einen Wiedergänger gehandelt hat (vgl. Löschbegründung). Deinen QS-Antrag habe ich nicht mehr mitbekommen (die Löschung erfolgte 17 Sekunden nach deinem Antrag...). Wenn du möchtest, stelle ich den Artikel wieder her und stelle normalen LA. Grüße von Jón + 12:12, 19. Jul. 2010 (CEST)

Entschuldigung wegen der Falschschreibung deines Namen. Ich finde die Wiederherstellung mit einer LA ist ein guter Kompromiss. Vielen Dank und Grüsse --Phzh 12:16, 19. Jul. 2010 (CEST)

Kein Problem, passiert vielen, ansonsten habe ich jetzt wiederhergestellt und LA gestellt. Grüße von Jón + 12:21, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:21, 19. Jul. 2010 (CEST)

Wikiquette

Auch wenn es dem Wortlaut nach nicht zwingend ist, so faende ich es ein Zeichen der Hoeflichkeit sich bei 50+ Wiederwahlantraegen Du erstmal Deine WP:AK einleitetst, bevor Du weiter administrativ taetig bist. fossa net ?! 12:21, 20. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Fossa, danke für die Äußerung deiner Privatmeinung. Allerdings sehe ich hier keinen Zusammenhang mit der Wikiquette oder von "Höflichkeit". Das entsprechende MB ist eindeutig, deine Konstruktion, ich benähme mich unhöflich, wenn ich mich an das MB halte, ist putzig, aber sicher nicht im Sinne des Erfinders. Aber es ist ja bekannt, dass du MBs gerne einer Privatexegese unterziehst. In diesem Sinne - noch einen schönen Tag. Grüße von Jón + 12:26, 20. Jul. 2010 (CEST)

Entschuldigung, ich meinte vermutlich die Höflichkeit, die ich aus dem Leben außerhalb Wikipedias gewohnt bin, vom Tankstellenwärter oder vom Bankdirektor. fossa net ?! 12:29, 20. Jul. 2010 (CEST) PS: Es widerspricht überings keinesfalls dem MB, wenn Du sofort eine Adminwiederwahl startest, einen Monat lang warten ist keine Pflicht. fossa net ?! 12:31, 20. Jul. 2010 (CEST) PPS: Sofort ein „erledigt“ zu setzen ist auch keine Benimmnorm im Leben outside Wikiphantias.

Deine aus assoziativen Implikationen bestehenden Sticheleien hast du, wenn ich mich recht erinnere, schon einmal subtiler formuliert. Aber keine Angst, du darfst bald das Kreuzchen an der richtigen Stelle setzen. Grüße von Jón + 12:34, 20. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:26, 20. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Jón, bitte initiiere deine Wiederwahl bis .. demnächst, oder ist dir ein BS wegen BNS lieber? Das ist echt einfach nur lächerlich. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:04, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hekla

Hallo Jón, Review zu Hekla jetzt unter Diskussion:Hekla#Review. Ich habe auch schon den Hauptautor angeschrieben. Beste Grüße --Hei_ber 23:00, 25. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank! Grüße von Jón + 17:25, 26. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie:Burgen und Schlösser im Rhein-Sieg-Kreis

Nachdem du das so schön in Ordnung gebracht hast, schaust du bitte auch mal hier vorbei? Grüße -- Bjs (Diskussion) 17:29, 6. Feb. 2010 (CET)

Hi Bjs, in Ordnung gebracht? Ist ja längst nicht fertig! Wenn du mithilfst, Kategorie:Burg in Nordrhein-Westfalen fertigzumachen, kümmere ich mich als nächstes um deinen obigen Wunsch. Aber das wird erst die nächsten Tage, für heute habe ich genug Kategorien geändert... Grüße von Jón + 17:39, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich wollte mir Arbeit sparen und jetzt willst du mir noch welche anhängen ;-). Ich dachte nur, weil du dort so schnell reagiert hast, sei das dein Spezialgebiet. Grüße -- Bjs (Diskussion) 18:13, 6. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Portal:Ruanda/Info

Hallo Jón, du bist der einzig verbliebene Portalbetreuer des Portals Ruanda. Daher würde ich dich bitten von Zeit zu Zeit mal wieder mehr Auge auf die Aktualisierung zu haben. Danke - SDB 13:45, 27. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Frank Posch

Hallo! Frank hat meiner Kenntnis nach am 21.02.73 Geburtstag - nicht am 21.03.! (nicht signierter Beitrag von 95.114.165.241 (Diskussion) 11:48, 20. Jun. 2010 (CEST))

Hallo, danke für den Hinweis. Die beiden Quellen im Artikel sagen es auch so, ich ändere es mal. Grüße von Jón + 12:28, 20. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Jón, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 14:58, 21. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Gelöschte Seite

Hallo, mit erschrecken habe ich heute morgen festgestellt, dass Du die Seite "Stadtbibliothek Oldenburg" gelöscht hast. Würde gern genauer wissen warum. Ich war so stolz drauf, dass ich meine erste Wikipedia-Seite erstellt habe und jetzt ist sie wech :( Als Grund stand dort "reine Werbeseite", in der Liste der deutschen Stadtbibbliotheken könnte dann aber jeder der Bibliotheken gelöscht werden. Bei Baden-Baden steht in der Überschrift "Angebote", bei Augsburg ebenfalls "Standorte" etc.. Was war also falsch? Ein bestimmter Wortlaut? Oder weil ich den Punkt "Geschichte" noch nicht vervollständigt habe? Auf eine Antwort würde ich mich freun, damit ich den nächsten Eintrag besser machen kann! Liebe Grüße aus OL! Astrid(nicht signierter Beitrag von 194.76.64.11 (Diskussion) 08:15, 7. Jul. 2010 (CEST))

Hallo, dein Artikel klang sehr werbend und war nicht neutral verfasst. Er klang eher so, als hätte ein Bibliotheksmitarbeiter den Eintrag verfasst. Beste Grüße, Jón + 13:23, 7. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Gelöschte Seite II.

Hallo, könnest du die (Schnell?)Löschung des Ratsherrentopfs ([10]) mal genauer erklären?

Gern, in der LD wurde mehrfach geäußert, dass der Ratsherrentopf nicht mit dem Zürcher Ratsherrentopf identisch ist. Daher ist die Weiterleitung sinnfrei. Grüße von Jón + 15:07, 12. Jul. 2010 (CEST)

Aha, dann irren die wohl hier oder da, wo der Ratsherrentopf offensichtlich ein Oberbegriff. –– Bwag 16:32, 12. Jul. 2010 (CEST) PS: War die Löschung ein Alleingang, oder gab es auch einen SLA?

Diese "Quellen" taugen für deine Behauptung der Gleichheit (-->Redirect) nicht, dass es ein Oberbegriff ist, wurde in der LD bestritten, und selbst wenn es einer wäre, ist ein Redirect nicht sinnvoll. Einen SLA gab es nicht. Du kannst aber gerne den Redirect wiederherstellen und wir diskutieren diesen Unsinn bei einer regulären LD. Grüße von Jón + 09:56, 14. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ólafur Jóhann Sigurðsson

Hallo Jón, freut mich daß Dir den Beitrag Ólafur Jóhann Sigurðsson gefällt! Ich bin mir nicht sicher, ob ich mit dieser Frage an dieser Stelle richtig bin.

Hast Du irgend eine Idee was dies heißen könnte?

   Fæddur 26. september 1918 að Hlíð í Garðahreppi, Gullbringusýslu, en ólst upp frá barnæsku á Torfastöðum í Grafningi. 

Ich verstehe die Endungen im Isländischen nicht, und würde gerne wissen wo er nun seine Kindheit verbracht hat. Ist Torfastöðum vielleicht ein Pferdehof in Grafningur? Vielen Dank, Adrik--Adrik 09:00, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Adrik, meine Isländisch-Kenntnisse sind leider rudimentär; aber ich denke, es handelt sich recht sicher um den Ort Torfastaðir, siehe auch [11] (hier gibt es mehrere Orte dieses Namens, einfach mal "Torfastaðir" als Suche angeben!), es wohl der Ort nördlich von Skálholt oder Laugarás, und östlich von Reykholt (die letzten beiden liegen in der Gemeinde Bláskógabyggð); oder aber es ist einer der Mini-Orte nördlich von Selfoss. Gefunden habe ich auch noch dieses Bild, was wohl doch für letzteres spräche? -- Ich bin unsicher. Grüße von Jón + 10:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Translation request

I added two images to the page Masyu. Could you please translate the captions to Deutsch? Thank you. Life of Riley 22:38, 18. Jul. 2010 (CEST)

Done. Best regards! Jón + 11:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Drachensteigen

Hallo Jón, ich spreche dich mal an, weil ich deinen Namen gerade in den SLAs gesehen habe. Ich habe einen fertigen Artikel Drachensteigen über das gleichnamige Gemälde von Carl Spitzweg vor mir auf dem Desktop und würde gerne die Weiterleitungsseite damit ersetzen. Weißt du, ob man dann üblicherweise die alte Weiterleitung einfach überschreibt, oder ob die alte Seite gelöscht wird, damit der neue Artikel tatsächlich auch als neuer Artikel in Statistiken etc. auftaucht? Danke schon mal, Groogokk 23:59, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Groogokk, du solltest deinen Artikel am besten unter dem Lemma Drachensteigen (Gemälde) veröffentlichen, um dann aus dem bestehenden Redirect eine WP:Begriffsklärung zu machen. Wenn du Hilfe benötigst, sag kurz hier Bescheid, dann übernehme ich das letztere für dich. Grüße von Jón + 00:02, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hi nochmal, danke für die Info! Ich schau mal, ob ich das hinbekomme (ich denke schon :). Schönen Abend/Nacht noch, Groogokk 00:03, 13. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar, hab's noch etwas angepasst, Grüße von Jón + 10:09, 13. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:09, 13. Aug. 2010 (CEST)

Dank

Hallo Jón, danke für die ganze Arbeit, die du mir bei den Kraftorten abgenommen hast. Gruß --Getüm 00:11, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hi Getüm, keine Ursache! Jón + 10:09, 13. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:09, 13. Aug. 2010 (CEST)

Also...

... ich bin grad sprachlos. Danke. Gruß, --Björn 22:16, 26. Aug. 2010 (CEST)

Never mind! Gute Nerven wünscht Jón + 22:18, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:18, 26. Aug. 2010 (CEST)

Dein Mentee Blonder1984

Der Benutzer Agrohist ist seit Kurzem in Wikipedia angemeldet. Er repräsentiert ein Team von gestandenen Fachleuten auf den Gebieten Landtechnik und Landwirtschaft und möchte in Wikipedia mit dem Ziel tätig werden, dass vor allem historische Sachverhalte auf dem Gebiet Landtechnik (Unternehmen, Erzeugnisse, Personen) in angemessener Form zur Darstellung kommen. Einen ersten Ansatz hatten wir in der Liste der Landmaschinenhersteller gesehen, für die wir nicht nur einige Vorschläge bezüglich des Formates und der Relevanzkriterien bezüglich einzuordnender Unternehmen gemacht haben, sondern die wir auch inhaltlich bzw. mit relevanten Unternehmen wesentlich angereichert hatten. Grundlage dafür waren die Bücher von Bauer, Dreyer, Herrmann und Krombholz, die man als Standardwerke auf diesem Gebiet betrachten kann. Nach der vorbereitenden Diskussion in der von Blonder1984 sogar Zustimmung signalisiert wurde (s.a. Diskussion zur Liste der Landmaschinenhersteller), haben wir am 28.07.10 unseren veränderten Vorschlag eingestellt. Dieser Version mit ihrem ebenfalls veränderten Einleitungstext hat Blonder1984 noch nicht einmal 4 Stunden zugestanden. Dann hat er das Ganze wieder auf die von ihm stammende Version zurückgesetzt. Es hatte demnach kein Wikipedianer die Möglichkeit, sich mit unserem Vorschlag auseinander zu setzen. Tendiert das nicht schon ein bisschen in Richtung Vandalismus?

Agrohist möchte sich im Moment noch nicht zu einer solchen Verhaltensweise äußern, sondern erst einmal folgende zwei Schlussfolgerungen aussprechen:

• Wenn Neulinge bei Wikipedia mit solchen Verhaltensweisen konfrontiert werden, dann ermuntert das nicht unbedingt zum Weitermachen. Wir können uns nicht vorstellen, dass dies von den seriösen Wikipedianern gewollt ist.
• Wenn Blonder1984 die Liste der Landmaschinenhersteller weiterhin mit seinen Auffassungen und seinem Stil dominiert, dann wird sie mit Sicherheit nicht den Ansprüchen einer Enzyklopädie gerecht, sondern verkommt zu einem mehr oder weniger guten Branchenverzeichnis. Es fehlen dann nur noch die Anschriften und Telefonnummern.

Da uns die Sache doch etwas wert ist, haben wir zunächst Blonder1984 per e-mail ein paar Vorschläge zur Sache und zu einer Zusammenarbeit gemacht. Mit diesen Bemühungen sind wir bei Blonder1984 ins Leere gelaufen.

Da wir noch nicht aufgeben wollen, wenden wir uns nun in einem zweiten Schritt an die Mentoren von Blonder1984. Das Team-Agrohist hat kein Verständnis dafür, dass es mit seinen künftigen Wikipedia-Aktivitäten unter anderem von der Gnade eines Blonder1984 abhängig ist. Da mir Blonder1984 inzwischen etwas über die Bedeutung der Zahl 1984 verraten hat, würde das bedeuten, dass die Kenntnisse von etwa 12 Fachleuten, die mit je etwa 40 Berufsjahren (da fangen wir mit dem Zählen erst an der Stelle an, an der sich Blonder1984 heute befindet) erfolgreich an der Gestaltung der landtechnischen Entwicklung mitgewirkt haben (ein Mitglied unseres Teams ist erst gestern wieder in einer Sendung von 3sat zur Sache aufgetreten), von einem Berufsanfänger mit leichter Geste vom Tisch gewischt werden. Dabei akzeptieren wir selbstverständlich die unzweifelhaften Kenntnisse, haben aber große Mühe mit der leichten Geste.

Solche Aktionen sind nicht nur frustrierend, sondern werden dazu führen, dass sich das Team-Agrohist von der Arbeit in Wikipedia zurückzieht noch ehe es richtig begonnen hat, wenn Wikipedia dagegen kein Rezept haben sollte. Möglicherweise ist das sogar gewollt, weil wir vielleicht noch nicht begriffen haben, dass Wikipedia kein Betätigungsfeld für gestandene Fachleute, sondern nur ein Versuchsfeld für ehrgeizige Einsteiger ist. Sollte das der Fall sein (und nach unseren ersten Erfahrungen müssen wir zu einem solchen Schluss kommen), dann empfehlen wir, dieses Prinzip auf die Hauptseite von Wikipedia zu schreiben, damit sich potentielle Leidensgenossen solche Beulen ersparen, wie wir sie uns gerade holen.

Ungeachtet dessen sind wir für einen weiteren Versuch bereit (das Konzept dafür ist bereits ausgearbeitet), bei dem wir jedoch die Unterstützung eines entsprechenden Mentors in Anspruch nehmen möchten, um zu verhindern, dass auch dies wieder mit „leichter Geste“ in der Versenkung verschwindet. Es ist sicherlich ein großes Versäumnis von uns, dass wir das Mentorenprogramm bisher noch nicht genutzt haben. Wir wären deshalb baldmöglichst für einen guten Tipp in dieser Sache sehr dankbar. Ich bin auch über agrohist@web.de erreichbar. -- Agrohist 10:03, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Agrohist, zunächst möchte ich dir sagen, dass ich nur vertretungsweise Mentor von Blonder1984 bin. Der Hauptmentor ist Benutzer:Philipp Wetzlar. Ansonsten beschreibst du einen zwischenmenschlichen Konflikt. Dieser ließe sich doch aber schon dadurch vermeiden, in dem nicht gegen eine Person gesprochen wird, sondern in der Sache. Dazu sollten Diskussionsseiten genutzt werden. Die meisten Konflikte lassen sich so bereits lösen, vor allem, wenn mit Hilfe von WP:Belegen gearbeitet wird. Auf persönliche Kompetenz kommt es natürlich in der Wikipedia an, allerdings kann man auch Fachmann in einer Sache sein und eine persönliche Auffassung von bestimmten Dingen haben: diese Auffassung ist dann aber wiederum für Wikipedia nicht interessant. Wikipedia will gesichertes Wissen darstellen (siehe WP:TF). Eines möchte ich dir noch empfehlen: es ist nicht gut, mehrere Leute bei Wikipedia anzuschreiben, um auf ein bestehendes Problem aufmerksam zu machen, und dabei noch den "Gegner" schlecht darzustellen. Wenn es Probleme in der Sache gibt, kann man die Argumente (oder die Nicht-Argumente) des Diskussionspartners ansprechen, dazu muss man nicht persönlich werden. Generell freut sich Wikipedia, wenn Fachleute hier mitarbeiten. Insofern seid ihr herzlich eingeladen, euch an der Verbesserung von Artikeln zu betätigen. Sollte grundlos revertiert worden sein (ich habe mir das jetzt nicht en detail angesehen), ist das auf der Diskussionsseite des Artikels zu besprechen und dort ist dann zu erörtern, welche Version die bessere ist. Mehrfache Revertierungen (Rückgängigmachungen) sind nicht erwünscht, vgl. WP:Edit-War. Erstmal so viel, Grüße von Jón + 17:11, 17. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:59, 27. Aug. 2010 (CEST)

Da

Tee! :)

Du der Meinung bist Dich an Dein selbst erstelltes Gentlemanabkommen nicht zu halten, werde ich das in Zukunft auch nicht mehtr tun. Gruß --Pittimann besuch mich 22:19, 26. Aug. 2010 (CEST)

Och menno. *seufz* --Björn 22:20, 26. Aug. 2010 (CEST)

Gentlemanabkommen? Du verkennst etwas die Sachlage. Macht nichts, ist doch alles in allem eine Kleinigkeit. Grüße von Jón + 22:21, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin nicht nachtragend Jón aber ich vergesse nichts. An deinen Reaktionen habe ich mal wieder gesehn wie man sich unter Kollegen verhalten sollte. Björn wäre auch nicht traurig gewesen wenn sein Suffsöckchen ein paar Minuten später entsperrt worden wäre, von mir. So hat das Ganze ein gewisses Gschmäckle. Gruß --Pittimann besuch mich 22:25, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin auch nicht nachtragend. Allerdings wäre schon gut, wenn du beim Sperren eigentlich völlig irrelevanter Söckchen, die nichts getan haben, etwas mehr Vorsicht walten lassen könntest. Was meine Sperraufhebung angeht: das ist ein ganz normaler Vorgang, ich habe eine Sperre aufgehoben, die grundlos verhängt worden war. Da sehe ich gar kein Geschmäckle, hab dir ja auch gesagt, warum ich das gemacht habe. Grüße von Jón + 22:29, 26. Aug. 2010 (CEST)

Leute... Tut mir den Gefallen und streitet Euch nicht darüber. Bitte. --Björn 22:30, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hatte nicht den Eindruck, dass wir uns streiten :) Aber ich spendiere mal ein Tässchen Tee. Grüße von Jón + 22:32, 26. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Und wenn DU dann vielleicht noch Bierstrümpflein stillegen würdest... Socke einer Socke und so... --Björn 22:33, 26. Aug. 2010 (CEST)

Gern! Grüße von Jón + 22:34, 26. Aug. 2010 (CEST)

Das war eine klare Sperre wegen Sperrumgehung die jeder Admin so toleriert hat. Du hast nicht mitbekommen was alles in der letzten Woche abgegangen ist. Aber wie gesagt ich fühle mich nun auch nicht mehr an die Abmachungen, die Du auf einer Deiner Unterseiten stehen hast und die ich zwar nicht unterschrieben an die ich mich aber bis jetzt immer gehalten habe, gebunden. Hat mich gefreut mal wieder eine Deiner Aktionen zu sehn Jon --Pittimann besuch mich 22:36, 26. Aug. 2010 (CEST)

Darf ich die beiden Admin um etwas bitten?

Die Entscheidung, die Sperre ohne explizite Zustimmung aufzuheben oder es Pittimann gleich selbst tun zu lassen, war nach meinem ganz persönlichen Eindruck vielleicht ein bissl wenig diplomatisch. Andererseits: ich glaube niemand kann von sich behaupten, immer perfekt und gentlemanlike zu handeln, oder? Passiert ist es jetzt und kann nicht rückgängig gemacht werden, aber Ihr - und die Mitlesenden auf dieser Seite - habt es in der Hand, das Beste daraus zu machen: diese Diskussion zum Anlass zu nehmen, gegenüber Eurem Gegenüber künftig noch ein bischen achtsamer, in Bezug auf Euch selbst aber auch etwas weniger verletztlich zu werden. Bitte bleibt bei einem konstruktiven Miteinander - auch und gerade in den Fällen, in denen Ihr unterschiedlicher Auffassung seid. LG, --91.89.141.173 22:47, 26. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Hallo Pittimann, dieses "Agreement" habe ich wegen Nicht-Praktikabilität mal irgendwann gelöscht, schon länger her. Dass deine "Sperre toleriert" worden wäre, ist vielleicht so gewesen, weil das bislang vielleicht niemand wahrgenommen hat. Was sonst noch gelaufen ist, ist für diese Sperre nicht weiter wichtig, Sippenhaft für Benutzerbeiträge gibt's nicht :-) Diese Socke hat nunmal nichts Sperrwürdiges gemacht, also kann die Sperre nicht aufrechterhalten werden. "Sperrumgehung" allein ist, wie verschiedentlich diskutiert, keine ausreichende Sperrbegründung, der Sperrtext auf MediaWiki:Ipbreason-dropdown ist "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar". Ansonsten: begründetes Overruling ist meiner Meinung nach etwas, womit man leben können muss, gerade als Admin, denn unfehlbar ist man nicht; sich an diesen Gedanken zu gewöhnen, ist nicht leicht, weiß ich. "Hat mich gefreut mal wieder eine Deiner Aktionen zu sehn" - hieraus spricht Frust. Wegen so einer Kleinigkeit? Das täte mir leid. Grüße von Jón + 22:51, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:59, 27. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:1001

Macht gerade Deine Änderungen mit seinen Adminknöpfen wieder zunichte ... Liste der Orte im Kreis Constanța -- 188.174.40.14 23:18, 31. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, wenngleich der Ton und Inhalt nicht ganz stimmte. Grüße von Jón + 10:29, 1. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:29, 1. Sep. 2010 (CEST)

Danke

...für den Nachtrag auf WP:VM. --Gripweed 17:24, 3. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem! Grüße von Jón + 17:28, 3. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:28, 3. Sep. 2010 (CEST)

WP:BKL

Hallo Jón, der Schutz für diese Richtlinienseite ist abgelaufen. Würdest du bitte, wie vorher, wieder Halbsperre einrichten? --Epipactis 22:08, 9. Sep. 2010 (CEST)

Done und viele Grüße, Jón + 10:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

Danke und Grüße --Epipactis 19:50, 10. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

HI

Hör bitte auf in meiner Arbeit herumzupfuschen. Ich find es deutlich übersichtlicher und informativer die anderen Abkommen im Artikel stehen zu haben . Lass es bitte drin. Hatt ne Menge Arbeit gekostet.--87.157.211.134 14:19, 12. Sep. 2010 (CEST)

Hi, bitte beachte das Wiki-Prinzip. Die Auflistung stört den Artikelfluss und ist zudem redundant. Grüße von Jón + 14:20, 12. Sep. 2010 (CEST)

Sorry aber das sehe ich anders. Es sind notwendige Informationen und sie stören nicht den Artikelfluß. Laß es bitte!!--87.157.211.134 14:24, 12. Sep. 2010 (CEST)

Es geht jetzt auf Diskussion:Anwerbeabkommen weiter, vgl. WP:3M. Grüße von Jón + 14:26, 12. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:12, 19. Sep. 2010 (CEST)

F-Liste

Was ist denn da los? Hast Du Dich mit Cú Faoil früher mal gestritten? Bakulan 22:20, 17. Sep. 2010 (CEST)

Nicht, dass ich wüsste. Grüße von Jón + 21:12, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:12, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ist erneut in der Prüfung. Bakulan 23:52, 19. Sep. 2010 (CEST)

LP Boian Videnoff

Zur Info. Gruss, Oberlaender 22:45, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:12, 19. Sep. 2010 (CEST)

Pauker (Software) gelöscht, warum?

[12] (nicht signierter Beitrag von 217.191.196.133 (Diskussion) 14:05, 16. Aug. 2010 (CEST))

Hallo, im Prinzip war das der gleiche Artikel, der bereits gelöscht wurde. Ich habe aber hier eine Löschprüfung für dich beantragt. Grüße von Jón + 14:19, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe Pauker(Software) überarbeitet. Ist der Artikel so in Ordnung ? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ben_Nathan_the_Wise/Pauker_(Software) (nicht signierter Beitrag von 217.191.195.226 (Diskussion) 12:14, 17. Aug. 2010 (CEST))

Hallo, es steht noch immer nichts über die Verbreitung usw. im Artikel. Wende dich aber bezüglich der generellen Relevanzfrage bevorzugt an den löschenden Admin, also Benutzer:Gripweed. Übrigens, bitte signiere deine Beiträge! Das geht durch die Eingabe von vier Tilden, vgl. WP:SIG. Grüße von Jón + 17:14, 17. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Piranya

Hallo, guck dir mal das hier an. Vielleicht hast du ja Interesse... ansonsten könnte ich ihn auch gerne betreuen. Viele Grüße -- Wolf im Wald (+/-) 16:48, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, Piranya kann mich natürlich jederzeit ansprechen, aber für das offizielle Mentoring sehe ich keinen Anlass ... - Grüße von Jón + 22:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

Roter Account

Hallo Jon, nach diesem Ergebnis hast du "Nazareth" gesperrt. Ich wurde über die rot gewordene Signatur darauf aufmerksam. Ist es aber nicht üblich, dann die Vorlage "gesperrter Benutzer" auf seine Seite zu setzen? Rote Accounts begegnen mir sonst nur entweder bei unbeschriebenen Nutzerseiten oder freiwilliger, vom User selbst beantragter Accountlöschung. Ich fände ein einheitliches Vorgehen hier hilfreich. MFG, Jesusfreund 07:54, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Jesusfreund, ja, früher war die Vorlage üblich, aber inzwischen ist das Setzen nicht mehr nötig, da der Hinweis auf die Sperre automatisch erscheint - seitdem ist die Vorgehensweise wohl auch nicht mehr so einheitlich. Aber du hast recht, es sieht erst einmal gewöhnungsbedürftig aus. So weit ich weiß, gibt es da aber keine konkrete Richtlinie, was genau alles bei Benutzersperrung zu tun ist. Vielleicht kannst du ja auf WP:AN eine Diskussion dazu anregen? Grüße von Jón + 09:09, 28. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

Umstellung rumänischer Zeichen: Şş/Ţţ --> Șș/Țț

Rumänische Verschiebungen

Hallo. Ist dir diese Diskussion samt Behaltens-Entscheidung bekannt? Wenn ja, warum setzt du dich darüber hinweg? Es findet jetzt (mindestens zum dritten Mal) eine kleinteilige Ich-mach-mal-da-n-bisschen-Aktion statt (ş im Lemma verschieben, im Artiekl aber nicht), anstatt das Problem mal grundsätzlich anzugehen. Gruß. --Århus 13:51, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Århus, ich hatte nur mal mitbekommen, dass Triebtäter bereits einiges verschoben hatte, die Löschdebatte kannte ich in ihrer Ausführlichkeit nicht. Bei meiner "Aktion" habe ich allerdings weitgehend im Text mitverschoben (das ging nicht überall), ansonsten denke ich, ist es eine Sache der Zeit, bis das nachgeholt werden kann. Ansonsten siehe Benutzer Diskussion:Paddy2706. Grüße von Jón + 13:58, 28. Aug. 2010 (CEST)

Commonscat

Könntest du, wenn du die Artikel mit den Schriftzeichen überarbeitest bitte auf Commons die Kategorien anpassen, oder die Vorlage Commonscat oder Commons in Ruhe lassen? So muss ich dann nicht die ganzen fehlerhaften Commons Links nacharbeiten ;-) Grüße --Jeremiah21 11:49, 29. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, da ist mir wohl doch ein paar Mal was durch die Lappen gegangen. Grüße von Jón + 22:19, 29. Aug. 2010 (CEST)

Kategorien

Bitte denke daran, dass bei Veränderungen der Schreibweise von rumänischen Orten (auch wenn sie dann orthografisch richtig sind) die Kategorien rot werden und neu angelegt werden müssen (und die alten natürlich löschen oder löschen lassen). Bitte keinen Artikel verlassen, wenn eine rote Kategorie drin ist. Danke. --Mef.ellingen 20:55, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hi Mef.ellingen, dein Hinweis ist mir klar: wo habe ich etwas übersehen? Beste Grüße, Jón + 21:26, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hab's jetzt in deinen Benutzerbeiträgen gesehen, und entsprechend korrigiert. Danke für den Hinweis! Grüße von Jón + 21:31, 31. Aug. 2010 (CEST)

Schau bitte noch bei Șurdești und bei Dumbrăvița (Brașov). Danke. --Mef.ellingen 22:35, 31. Aug. 2010 (CEST)

Werde mich darum kümmern. Gruß! Jón + 22:55, 31. Aug. 2010 (CEST)

Nachfragen

Moin Jón, grad sah ich, dass Du den Brancuși verschoben hast, wohl wegen des "s" mit Cedille? Falls Du noch mehr derlei Fälle bearbeitest: ob Du nicht den ieweiligen Hauptautoren (bei Brâncuși z. B. waren's Thot 1 und Alinea) darüber - am besten vorher - kurz Mitteilung machen könntest (oder etwas dazu auf der Disk hinterlegst)? Denn bei dem Brancuși z. B. sind nunmehr eine ganze Menge Links umzubiegen; die Editor-Automatik erfasst im Quelltext übrigens auch die Bildlinks, die anschließend repariert werden müssen. Viele Grüße, --Felistoria 14:56, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hi Felistoria, ich arbeite nach und nach die Kategorie:Rumänien durch. Wenn ich da alle Autoren benachrichtigen würde, ähm... ;) - Was die Bilder betrifft, so passe ich eigentlich auf, dass die nicht umgebogen werden, allerdings geht mir da wohl hin und wieder etwas durch die Lappen (s.o.), im konkreten Fall hatte ich eigentlich gut aufgepasst und bin den Artikel durchgegangen, aber dennoch ist mir eins entwischt (s. hier). Was die Link-Umbiegungen angeht: das wird sich nach und nach erledigen, im Moment ist der alte Name als Redirect ja noch verfügbar, insofern muss noch nichts angepasst werden. In der Rumänien-Kategorie bin ich derzeit noch bei den Orten, passe aber auch Personen an, die in den Orten erwähnt werden. Zu den Personen stoße ich später vor... Grüße von Jón + 15:04, 3. Sep. 2010 (CEST)

Na, jeden musst Du vielleicht nicht ansprechen; aber bei "ausgezeichneten" Artikeln sind die Hauptautoren in der Regel nicht fern und da ist's womöglich doch ganz nett, sich zu melden? Denn meist ist die Verlinkung derartiger Artikel oft recht hoch (und dann haben die Leute anschließend noch zu tun...;-)- und so'n armer, "ausgezeichneter" Autor wundert sich zudem eventuell doch, wenn da auf einmal statt des Bildes ein Rotlink prangt...;-) Viele Grüße von --Felistoria 15:15, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ok, bei ausgezeichneten werde ich mal Bescheid geben :) Im konkreten Fall hat es ja Alinea schon bemerkt und meinen Fehler korrigiert (Dank an dieser Stelle). Grüße von Jón + 15:17, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Jón, mit AWB sind leider auch die Personendaten nicht vor solchen Korrekturen gefeit. Nachdem ich in Maria Popistașu den Namen angeglichen und die alternative Namensform mit dem Cedille in den Personendaten hingzugefügt habe (kommt häufiger im Internet vor), kam der AWB zurück und korrigierte :/ ... Grüße, --César 14:27, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hi César, hier wäre m.E. die Frage zu klären, ob das wirklich eine "alternative Namensform" im Sinne des Erfinders ist. Sicher kommt die Schreibweise öfter im Internet vor, dafür gibt's ja auch den Redirect. Aber muss das in den Personendaten stehen? Würde irgendwie suggerieren, dass sie noch diesen Namen trug, aber es ist ja nur ein Zeichenproblem... Ansonsten hatte ich deine Anpassung gesehen und AWB noch einmal drüber geschickt, weil noch andere Schreibweisen anzupassen waren. Grüße von Jón + 14:31, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ich brauche hier leider etwas Nachhilfe: Wenn in einem Test aus Iaşi→ Iași wird. Was ist Ziel/Zweck dieser Veränderung? Wie ist es im Französischen? Bleiben die cedilles erhalten oder werden die alle in Kästchen transformiert? Es gibt dafür sicher gute Gründe, ich würde sie nur gerne wissen. Gruß --Gregor Bert 08:23, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Gregor Bert, Ziel der Veränderung ist es, typographisch korrekt zu sein, vgl. Hilfe:Sonderzeichen#Rumänisch bzw. etwa Ş. Das Französische ist nicht betroffen. Was meinst du mit Kästchen? Grüße von Jón + 12:02, 5. Sep. 2010 (CEST)

Mit Kästchen meine ich, dass auf meiner Seite keineswegs ein Ş erscheint, sondern ein Kästchen = ein leeres Quadrat. Aber vielleicht liegt das nur an meiner software. :-( --Gregor Bert 19:38, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, Kästchen sind natürlich unschön. Welches dieser beiden Zeichen (1=Ş oder 2=Ș) wird bei dir mit dem Kästchen gezeigt? Was für einen Browser nutzt du? Eventuell hilft dir dieses Update. Grüße von Jón + 23:13, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Jón, weil Du Dich auf die Arbeit gestürzt hast, hätte ich noch mehr davon für Dich: es gibt zahlreiche (hunderte) Begriffsklärungsseiten mit rumänischen Ortschaften, die korrigiert werden müssten. Beispiel Dumbrăveni (Begriffsklärung)... Viele Grüße--Meichs 20:16, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Meichs, ja, da werde ich wohl auch noch einiges zu tun haben. Weißt du eine Möglichkeit, wie ich herausfinden kann, welche BKLs betroffen sind oder hast du gar eine Liste? Grüße von Jón + 23:13, 5. Sep. 2010 (CEST)

Eine Liste habe ich nicht. Ich sehe 2 Möglichkeiten: 1. Du schaust in meiner Beitragsliste ab Ende Dezember nach (siehe hier); von hier ab habe ich mich bis Anfang Juni (siehe hier) zu großen Teilen mit der Systematik rumänischer Dörfer befasst. Die zweite Möglichkeit ist, bei den Listen der Orte rumänischer Kreise (beginnend hier) auf den Bearbeitungsseiten nach Klammerlemmas zu suchen; wo ein Ort mit Kreis in der Klammer auftaucht, muss es eine Begriffsklärungsseite oder einen Begriffsklärungshinweis in einem anderen Artikel geben. Dann könntest Du Dir eine Liste machen, auf der Du die von Dir bereits korrigierten BK-Seiten aufschreibst. Variante 1 hat den Vorteil, dass Du gleich noch die Artikel korrigieren könntest, die in den rumänischen Kategorien nicht auftauchen, z.B. wo ich bei einer französischen Stadt die rumänische Partnerstadt eingetragen/verlinkt habe. Variante 2 ist sicher systematischer. Viele Grüße --Meichs 16:53, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hm, ich stelle fest, du hast eine Menge Arbeit geleistet... ich gehe deine letzten 10000 Bearbeitungen durch, ich hoffe, das genügt... Grüße von Jón + 17:53, 6. Sep. 2010 (CEST)

So, das wäre gemacht. Ich hoffe zu deiner Zufriedenheit ;) Jetzt werde ich mal eine ganz besondere Seite fixen gehen... Grüße von Jón + 13:28, 8. Sep. 2010 (CEST)

hi. ich hab ein paar deiner verschiebungen auf der beo und frage mich, ob amn die alten lemmata noch als redirect braucht oder per sla entsorgen kann. eins hab ich schon loeschen lassen. -- Supermartl 14:14, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hi Supermartl, die Redirects würde ich bestehen lassen, teilweise sind etwa auf Webseiten etc. noch die alten Schreibungen im Umlauf. Grüße von Jón + 15:17, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hi noch einmal, Seiten mit (Begriffsklärung) und alter Schreibweise im Lemma können aber alle weg... Grüße von Jón + 15:21, 8. Sep. 2010 (CEST)

alles klar. -- Supermartl 15:37, 8. Sep. 2010 (CEST)

Grummel: AWB und Bilder

Bitte benutze die Vorschau oder verzichte auf halbautomatische Tools. --Rosentod 20:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Rosentod, ich weiß, dass es immer wieder zu manuellen Fehlern kommt, weil ich etwas übersehen hab. Bitte sage mir, wo, dann kann ich es korrigieren. Grüße von Jón + 20:43, 6. Sep. 2010 (CEST)

Wenn "es immer wieder zu manuellen Fehlern kommt", solltest Du überlegen, wie Du das ändern kannst. Ansonsten habe ich die Arbeitsliste Fehlende Bilder gerade abgearbeitet und damit auch Dir hinterhergeräumt. --Rosentod 21:18, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich bearbeite sehr viele Artikel derzeit, wenn es zu Fehlern kommt, tut es mir leid, ich kann nur noch gründlicher schauen. Ich gehe ja die Korrekturen nochmal durch, nur manchmal übersehe ich dabei leider etwas. Ich will niemandem zusätzliche Arbeit machen, bin aber natürlich dankbar, wenn ich korrigiert werde. Grüße von Jón + 21:21, 6. Sep. 2010 (CEST)

Einmal Vorschau und den Artikel auf Rotlinks mit Dateinamen überfliegen, sollte das Minimum an Fehlerkontrolle sein. Alternativ benutze ein ausgefeilteres Skript, das keine Dateinamen ändert. --Rosentod 21:29, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich nutze AWB, und eigentlich sollte er sowieso nicht in Bildern ändern; hin und wieder macht er es trotzdem. Ich kann mich nur wiederholen: ich danke dir für die Korrekturen, auch kann ich gerne immer mal wieder auf die o.g. Seite schauen, damit du es nicht machen musst, aber ich kann nicht jede Seite per Vorschau usw. prüfen (dann würde ich nie fertig). Vielleicht siehst du es auch in Relation: bisher sind wohl noch nicht allzu viele Fehler aufgetaucht (ich habe tausende Artikel bearbeitet). Ich verstehe aber deine Verärgerung teilweise, und bitte dich, etwas Nachsicht mit mir zu üben. Grüße von Jón + 21:39, 6. Sep. 2010 (CEST)

T-DAB-Frequenz

Hallo Jón, danke fürs Nachtragen der rumänischen Sonderzeichen. Ich hadere in so manchen Dingen mit der WP, aber hier ist es wirklich positiv: den einen interessiert der Inhalt, der andere schaut auf die richtige Schreibung. Schöne Ergänzung. Viele Grüße --Vhfuhf 00:32, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

Kalender

Ich würde gerne den Textbaustein für einen einfachen Kalender auf der Benutzerseite so hinterlegen, das wenigerer, erfahrene Nutzer sich ganz einfach einen Kalender auf ihre Benutzerseite stellen können. Einen Kalender meinte ich, nicht Terminkalender. Doch wo stelle ich den Textbaustein ein? -- Billy the Cat 14:52, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Billy the Cat, meinst du die Kalender, die du auf deiner Benutzerseite hast? Der Code ist ja {{heute|ist der|}} bzw. {{Heute|1|2|3|4|float=right|Uhrzeit=ja|Verlinkung=nein}}?! Du kannst auf die Vorlage:Heute oder Vorlage:heute verweisen. Grüße von Jón + 15:04, 16. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

F-Liste

Schaust nochmal hin? LG Bakulan 23:50, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ist jetzt erledigt, Grüße von Jón + 13:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

Eibau

Spiel geht weiter. --Felix ^fragen! 22:40, 21. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis... Grüße von Jón + 13:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:07, 22. Sep. 2010 (CEST)