Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2013#Thema_1

Bahnhof Oggersheim

Moinsen, was hat denn beim Artikel nicht gestimmt? Habe die Liniennummern vom VRN übernommen. Und die 73 die stimmte!

--Rhein Neckar Junge (Diskussion) 23:25, 20. Jan. 2013 (CET)

Offensichtlich reicht es nicht, nur abzuschreiben; sinnvoll sind auch Kenntnisse der tatsächlichen Situation. Die Wormser Linie heißt R 44, nicht G 4. Die Ramsener Linie fährt lediglich mit einzelnen Zügen im Abschnitt Mannheim-Frankenthal, eine Angabe Stundentakt bzw. überhaupt die Aufnahme der Linie als regelmäßige Bedienung ist deshalb falsch. Und ein Bus mag an einem Bahnhof halten, er bedient aber keinesfalls die Gleisseite, sondern den Bahnhofsvorplatz - genausogut könnte man die STR 4 nennen, die mit kurzem Umsteigeweg erreichbar ist. Das war Murcks auf der ganzen Linie. --jergen ? 09:02, 21. Jan. 2013 (CET)

Achso...Danke für den Hinweis :) --Rhein Neckar Junge (Diskussion) 11:32, 21. Jan. 2013 (CET)

Benötige Hilfe, was mache ich falsch?

Hallo Jergen, auch wenn der Januar schon fortgeschritten ist, ein frohes neues Jahr noch. Ich habe mal nach Deinem Vorbild die Liste der Kulturdenkmäler in Bechtolsheim in eine Tabellenform geändert. Jedoch kommt bei der Bilderspalte nicht wie bei z.B. Liste der Kulturdenkmäler in Mettenheim (Rheinhessen) das "Bild gesucht". Was mache ich falsch? Was fehlt? Danke für die Info. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:50, 21. Jan. 2013 (CET)

Das funktioniert nur, wenn für das Gebäude in der Tabelle Koordinaten angegeben sind. Ich nutze zur Ermittlung der Koordinaten das GIS-Angebot der rheinland-pfälzischen Naturschutzverwaltung (http://map1.naturschutz.rlp.de/mapserver_lanis/), bei dem man auch die Katasterkarten einblenden kann. --jergen ? 19:54, 21. Jan. 2013 (CET)

Ahh, danke und wieder etwas dazu gelernt, die GIS kannte ich gar nicht. Muss ich mir gleich mal auf meiner Benutzerseite eintragen. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 18:55, 23. Jan. 2013 (CET)

Heimatverband für den Kreis Steinburg

Hi Jergen! Lohnt sich da das URV-Verfahren? Irrelevanter Heimatverein, oder? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:54, 31. Jan. 2013 (CET)

Als Herausgeber der relevanten Jahresschrift "Steinburger Jahrbücher" (ISSN 0561-9920, in sieben Bibliotheksverbünden nachgewiesen) könnte der Verein relevant sein. --jergen ? 13:59, 31. Jan. 2013 (CET)

Aktualisierte Denkmalschutzlisten

Hallo Jergen, vielen Dank für die Aktualisierung der Denkmalschutzlisten und eventuell vorhandener Artikel. Ich finde es allerdings besser, wenn die Aktualisierung einen Artikel ergänzt und nicht darunter leidet, dass Informationen gelöscht werden. Im Artikel Bahnhof Bechtolsheim-Biebelnheim habe ich die Denkmalinformation jetzt so eingebaut, dass es 2009 unter Denkmalschutz stand, jetzt in der neuen Liste von 2012 nicht mehr erwähnt wird. Ähnlich sollten wir vielleicht in den Listenartikel für die Ortschaften verfahren. Also sprich entweder eine neue Spalte oder einen neuen Abschnitt wo diese "ehemaligen" Denkmäler hinein geschoben werden könnten. Deine Meinung dazu würde mich interessieren. Nach Aschermittwoch, ich glaube am Samstag bin ich in Worms, könnten uns also auch mal wieder treffen, falls wir hier schriftlich nicht weiterkommen. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:05, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich bin mir sehr sicher, dass der Bechtolsheimer Bahnhof nie tatsächlich unter dauerhaftem Denkmalschutz stand; die Nennung in der Liste dürfte eher einer "vorläufigen Unterschutzstellung" entsprochen haben.

Die "Denkmal-Schnellerfassung", auf der etwa die Hälfte der Listen in Rheinland-Pfalz beruht, war lediglich eine oberflächliche Inaugenscheinnahme, bei der vielfach Denkmalwert ohne Detailprüfung, nur nach dem Gebäudeäußeren, angenommen wurde. Autoritativ sind mMn lediglich die Denkmaltopographien, für die die Gebäude tatsächlich auch begangen werden.

Da die Denkmaltopographie für die VG Alzey-Land gerade in Bearbeitung ist, können wir davon ausgehen, das Änderungen in diesem Gebiet dem tatsächlichen Forschungsstand entsprechen.

Dort wo eine Denkmaltopographie vorliegt (oder ein älteres Inventar), gehe ich bei Löschung aus der Liste so vor, wie von dir vorgeschlagen. Wo es nur schnellerfasste nachrichtliche Listen gibt, möchte ich das nicht tun, zu häufig steht da irgendein Mist drin - sei es wegen fehlender Ortskunde der Erfasser, fehlerhafter Datengrundlagen (die alten Karteien mit den per Bescheid geschützten Objekten sind stellenweise offensichtlich seit den 1980er Jahren nicht aktualisiert worden) oder einfach wegen Fehleinschätzungen. --jergen ? 19:23, 4. Feb. 2013 (CET)

Denkmalliste Borler

Hallo Jergen, Du hattest die Denkmäler in Tabellenform gebracht, ob's übersichtlicher oder gestalterisch schöner erscheint, darüber könnte man diskutieren.... Mein Anliegen ist, dass nunmehr einige Bilder fehlen: so eine Detailaufnahme der Tür vom Ettenhof und die Basaltkreuze Richtung Heyerberg. Bei einigen Denkmälern hast Du "weitere Bilder" eingefügt, um sie schnell zugänglich zu machen. Da ich mit der HTML-Syntax und den Tabellen auf Kriegsfuß stehe, möchte ich fragen, ob Du die o.a. fehlenden Bilder auch auf diese Art+Weise wieder schneller vefügbar machen könntest? Gruß --Filiusque (Diskussion) 12:09, 17. Feb. 2013 (CET)

P.S.: Wir sollten uns mal wg. der Kats für die Bilder in Borler und Umgebung austauschen (u.a. Aufbau und Struktur des Katbaumes), da ist so Einiges verbesserungswürdig, was auch z.T. mit der engl. Version auf Commons zusammenhängt.

Bilder

Ich verstehe nicht, warum die Bilder nicht verwendet werden dürfen. Vielleicht könnten Sie mir das erklären? --Bergisch Neukirchen (Diskussion) 14:24, 15. Feb. 2013 (CET)

Die Logos sind markenrechtlich geschützt und dürfen deshalb nur im Lexikon-Teil der Wikipedia verwendet werden. Steht auch auf der jeweiligen Bildbeschreibung. --jergen ? 19:58, 17. Feb. 2013 (CET)

PS: Die Bausteine waren sowieso nicht gut bebildert, da die optische Botschaft konträr zur textlichen Botschaft war. --jergen ? 09:01, 18. Feb. 2013 (CET)

Schwarzzelt-Redundanz reduziert

Hallo Jergen, ich habe o. g. Artikel bearbeitet und dabei den Redundanzbaustein editziert. Habe das zu erstem mal gemacht, bitte seidoch so nett und schau nach ob ich das auch richtig gemacht habe! Ich würde das dann auch unter Kohte verändern. Danke & Gruß --TF.weiswas (Diskussion) 12:09, 18. Feb. 2013 (CET)

Abkurzung Ab.?

Jergen, hast du eine Idee, was die Abkürzung Ab. in Meyers Orts- und Verkehrs-Lexikon bedeuten könnte? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:49, 22. Feb. 2013 (CET)

Eigentlich müsste das da: http://wiki-de.genealogy.net/Meyers_Orts-_und_Verkehrslexikon_des_Deutschen_Reiches/1935/X stehen. Mein Rechner kann allerdings mit djvu nix anfangen.

Ansonsten bräuchte ich mehr Zusammenhang... --jergen ? 22:06, 22. Feb. 2013 (CET)

Dafür gibts WinDJVu , sogar kostenlos. 213.54.180.143 22:09, 22. Feb. 2013 (CET)

Probiert, aber da kriege ich nur etwa tausend weiße Seiten zu sehen. --jergen ? 22:15, 22. Feb. 2013 (CET)

Bei mir steht „a. = am, an, auf“, „AB = Amtsbezirk“ und „b. = bei“; zu „Ab.“ ist aber leider keine Abkürzung im Abkürzungsverzeichnis zu finden. Viele Grüße --Jivee Blau 22:27, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich schau morgen noch im Konversationslexikon (1898) nach. Vielleicht hilft das. --jergen ? 22:30, 22. Feb. 2013 (CET)

Geht um Haide (Mohlsdorf). Link. Für den Fall, daß ich eine neue Brille brauche. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:47, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich lese da auch "Ab." Das muss die Siedlungsform/-klassifizierung sein, die sich mE aus den Festlegungen im jeweiligen Bundesstaat des Deutschen Reiches ergibt. Man müsste also wissen, welche Begriffe Reuß älterer Linie benutzte. Könnte zB "Abteilung" sein.

Wahrscheinlich der beste Lösungsweg: WP:BIBA. --jergen ? 10:33, 23. Feb. 2013 (CET)

Zur Kenntnis

Siehe auch Löschprüfung. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:35, 6. Mär. 2013 (CET)

Keine Unterstützung? Bin ich wieder der alleinige Geisterfahrer? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:13, 12. Mär. 2013 (CET)

Nö - aber ich habe das Kategoriensystem weitgehend aufgegeben. --jergen ? 15:20, 12. Mär. 2013 (CET)

Kann ich verstehen, aber irgendwer muß ja. Wie auch immer, mir fuchst nur, daß es so hingestellt wird, als sei das ganze mit dem Denkmalpflegeprojekt abgestimmt und jenes sei einverstanden. Ich weiß doch, wogegen ich andiskutiert habe, bevor ich mich besonnen habe. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:27, 12. Mär. 2013 (CET)

?

Kollege,

wie wär* s mit verbessern statt löschen ? Gruß --Neun-x (Diskussion) 22:36, 27. Mär. 2013 (CET)

Verbessern? Deine Theoriefindung anhand von Primärquellen kann man nur löschen. Wenn du im Artikel etwas ergänzen willst, musst du für genau das Beispiel belegen, dass es in der Fachwissenschaft als "Vernichtungskrieg" bezeichnet wird. Außerdem scheint dir WP:WSIGA unbekannt zu sein. --jergen ? 09:00, 28. Mär. 2013 (CET)

PS: Du wirst sicher einen Beleg dafür haben, dass die multinationale Truppe während des Boxeraufstands das chinesische Volk vernichten wollte... Das hat noch nicht einmal Wilhelm II. in der Hunnenrede gefordert. --jergen ? 09:11, 28. Mär. 2013 (CET)

Definierst du Vernichtungskrieg als "das ganze Volk soll vernichtet werden" ? Das wollte nicht mal Hitler im Osten - er wollte "nur" Kommunisten, Teile der Intelligenz und die russischen Juden ausrotten. --Neun-x (Diskussion) 21:53, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich definiere Vernichtungskrieg gar nicht, das macht die Wissenschaft.

Offensichtlich hast du keinen Beleg dafür, dass die Kampagne zur Niederschlagung des Boxeraufstands in der Fachwissenschaft als Vernichtungskrieg bezeichnet wird, sonst würdest du nicht auf solche abstrusen Fragen ausweichen. --jergen ? 08:57, 29. Mär. 2013 (CET)

PA / Sache

Hallo Jergen, mit etwas Abstand betrachtet, hast du Recht. Der Beitrag war zu PA-lastig.

Ich finde es jedoch nicht in Ordnung, dass du eine Diskussion auf Erl. setzt und eine sachliche Behauptung aufstellst, ohne dich mit der Sache auseinandergesetzt zu haben. Natürlich arbeitet man bei WP viel mit gegenseitigem Vertrauen, gerade darin, dass Benutzer korrekt arbeiten. Da es eben um die sachliche Richtigkeit/Belegtheit eines Zusammenhangs geht, emfinde ich deshalb diese Erl. als unglücklich. Besonders, da die Diskussion keineswegs so eindeutig wie behauptet ablief, siehe ergänzend zum Archiv diese VM. In diesem Sinne möchte ich dich bitten, die Erl. herauszunehmen, und ggf. in die Thematik einzuarbeiten oder sie jemand anderen setzen zu lassen.

Grüße, LS 15:03, 2. Apr. 2013 (CEST)

Solange du nicht neue Fakten vorlegen kannst, gilt der bisherige Diskussionsstand, egal ob es dir recht ist oder nicht. Wikipedia lebt von gemeinschaftlichen Lösungsversuchen in der Diskussion - und dazu gehört es, dass man Diskussionsergebnisse auch dann akzeptiert, wenn sie einem persönlich nicht passen. Wikipedia lebt aber nicht davon, alles zigmal durchzukauen. --jergen ? 15:09, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nun, dann muss ich wohl allen die Aufrichtigkeit absprechen, die Referenzen (32–42) ernsthaft im Sinne von WP:Belege durchzusehen, ob dort steht, dass der Verein zur Pro-Bewegung gehört – und eben nicht das Blabla zu Köllmer, der mit Recht sein Fett weggekriegt hat. Wenn einer eine Behauptung aufstellt, die da lautet: Ist belegt, und dann wiederholen es etliche, weil sie der Person vertrauen, ohne selbst nachzusehen, ist das wohl Sinn der Übung.

Dennoch danke für deine Antwort, ich hatte schon fast mit dem unsäglichen Änderungen von … wurden rückgängig macht gerechnet.

Gute Tage,

LS 15:23, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 09:36, 3. Apr. 2013 (CEST)

Deine Änderungen

Base aérienne 942 in Lyon-Mont Verdun ist kein Militärflugplatz, sondern die Koordinationsstelle für Such- und Rettungsflüge. Die Base aérienne 721 Rochefort jedoch stimmt in soweit, das die 721 sich als eine Einheit am Militärflugplatz Rochefort befindet. Gruß --Tomás (Diskussion) 12:43, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin da fr.wp gefolgt, wonach das ein Militärflugplatz ist (siehe fr:Base aérienne 942 Lyon-Mont Verdun). Auf diesem ist zwar auch die Koordinationsstelle für Such- und Rettungsflüge, aber auch die zentrale Koordination der französischen Luftstreitkräfte (siehe http://www.ba942.air.defense.gouv.fr/). --jergen ? 12:49, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ist aber kein Militärflugplatz, diese Einheit 942 wird von der Air Force eingesetzt, um eine Reihe von operativen Planungen, Flugbetrieb, Radaranlagen sowie die damit verbundenen Ausbildungsstätten zu betreiben. --Tomás (Diskussion) 12:59, 7. Apr. 2013 (CEST)

Dann benenn das doch bitte korrekt im Artikel. Du scheinst es ja zu wissen. --jergen ? 13:00, 7. Apr. 2013 (CEST)

so sieht es da oben auf dem Fort Lyon-Mont Verdun aus File:Mont Verdun-Mont Thou du Mont Cyndre.JPG da ist kein Militärflugplatz. --Tomás (Diskussion) 13:06, 7. Apr. 2013 (CEST)

Deine Belehrungen helfen weder mir noch dem Artikel weiter, füge bitte die korrekte Bezeichnung in den Artikel ein. --jergen ? 13:16, 7. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 13:16, 7. Apr. 2013 (CEST)

Solltest

Du noich einmal meinen Diskussionsbeitrag in der LD zu Schweizer entfernen, kannst Du das hier mal erklären warum Du das machst. Wenn Du sachliche Kritik nicht vertragen kannst, dann darfst Du keine SLA's stellen und Artikel über Maßeinheiten die es gegeben hat als Fake kennzeichnen. Gruß --Pittimann Glückauf 16:11, 5. Apr. 2013 (CEST)

Eine Personalisierung à la "Erstaunlich, was A denkt ..." ist in keinem Fall eine sachliche Kritik. So etwas ist immer nach WP:WQ unerwünscht. --jergen ? 16:16, 5. Apr. 2013 (CEST)

Schraubel

Hallo, Jergen. Ich habe gesehen, daß du 2006 mal Schraubel gelöscht hast. Was stand denn drin? Ich möchte nämlich einen Artikel analog zu Wickel (Blütenstand) anlegen, weil eben über Schraubel noch keiner existiert. Falls der alte Inhalt nichts mit Botanik zu tun hatte, können wir uns ja sicher eine Löschprüfung sparen. Oder? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 12:35, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin kein Admin mehr und kann das deshalb nicht einsehen - wenn du den Inhalt erfahren möchtest, müsstest du über WP:AAF nachfragen. Ich bin mir aber sicher, dass ein Artikel à la Wickel (Blütenstand) dauerhaft Bestand hätte. --jergen ? 12:37, 8. Apr. 2013 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort. --Tlustulimu (Diskussion) 12:45, 8. Apr. 2013 (CEST)

KPE

Hallo Jergen, habe hier eine Antwort auf Deinen damaligen Kommentar zu meinem Vorschlag hinterlassen. Kannst Du's mal lesen? Viele Grüße --SpirituFerventes (Diskussion) 20:24, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jergen, bist Du inzwischen dazugekommen, meinen Diskussionsbeitrag zu lesen? Und? Natürlich musst Du nicht antworten. Aber bitte sei dann auch nicht überrascht, wenn ich den Abschnitt, um den es geht, aufgrund der neuerlichen Erklärung der KPE nochmals lösche. Grüße --SpirituFerventes (Diskussion) 08:01, 9. Apr. 2013 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Alsheim

Hallo Jergen. Warum hast du in Liste der Kulturdenkmäler in Alsheim die katholische Pfarrkirche „St. Gallus“ benannt, obwohl in Alsheim#Bauwerke steht, dass sie „Mariä Himmelfahrt“ heißt? Viele Grüße --Jivee Blau 22:38, 14. Apr. 2013 (CEST)

Weil die Denkmalliste das behauptet. Und ich kenne auch im Altkreis Worms leider nicht jede Kirche. --jergen ? 08:43, 15. Apr. 2013 (CEST)

Komisch. Ich werde mal bei der Gemeinde Alsheim nachfragen. Viele Grüße --Jivee Blau 09:09, 15. Apr. 2013 (CEST)

Nicht sonderlich seltsam. In den Listen stecken einige Fehler, wenn auch nicht soviele wie in der Datenbank zu den natrudenkmalen. --jergen ? 09:44, 15. Apr. 2013 (CEST)

FYI

Moin Jergen,
siehe bitte hier sowie in diesem Zusammenhang auch: VM-2 + Admin-Disk + VM-Melder-Disk sowie (vorhergehend) VM-1 + Admin-Disk. Ich spreche gleichzeitig auch alle übrigen, von Messina in seinem Hausverbots-Pranger gelisteten Benutzer an.
Wie möchtest Du Dich dazu verhalten, was schlägst Du ggf. vor? Evtl. eine gemeinsame VM? Oder eine gemeinsame Anfrage/Beschwerde auf WP:AAF? Oder...?
Grüße, --Jocian 23:27, 29. Apr. 2013 (CEST)

Update: Es läuft in dieser Sache bereits eine weitere VM gegen Messina, die diesmal von Si! SWamP eingelegt wurde. Unterstützung dort erbeten... --Jocian 23:39, 29. Apr. 2013 (CEST)

Naturdenkmale

Kommen die Landkreise SÜW, KUS und KIB irgendwannmal auch noch dran? AF666 (Diskussion) 20:43, 6. Mai 2013 (CEST)

Irgendwann demnächst werde ich die Listen erstellen, ich möchte schon noch ganz RLP abdecken. --jergen ? 09:24, 7. Mai 2013 (CEST)

KUS ist erledigt. --jergen ? 14:24, 12. Mai 2013 (CEST)

+ KIB. --jergen ? 11:43, 16. Mai 2013 (CEST)

+ SÜW. Jetzt fehlen in der Pfalz noch Pirmasens und Neustadt/Wstr. --jergen ? 17:56, 11. Jun. 2013 (CEST)

Pirmasens ist auch erledigt. --jergen ? 20:29, 11. Jun. 2013 (CEST)

+ NW. --jergen ? 11:55, 12. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 11:55, 12. Jun. 2013 (CEST)

Shlomo Sheinfeld

Merkwürdiges Verschiebe via BNR, aber formal kein Wiedergänger. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:00, 7. Mai 2013 (CEST)

Sicher ein Wiedergänger (und zusätzlich eine URV). Eine Verbesserung jenseits der angebliche, aber unbelegten Namensvariante gab es nicht. --jergen ? 13:11, 7. Mai 2013 (CEST)

Der Name Shlomo habe ich als Einzelnachweis, die israelische Online-dictionary eingefügt. Dort kann jeder nachprüfen, dass der hebräischen Buchstaben : Shlomo (hebrew name) ergeben. --Messina (Diskussion) 13:05, 7. Mai 2013 (CEST)

Blabla. Die im Deutschen übliche Namensform legt nicht ein Online-Übersetzungsdienst fest, sondern die Verwendung in der Fachliteratur. Und da liegt Solomon [1] weit vor Salomon [2] oder gar Shlomo [3]. --jergen ? 13:11, 7. Mai 2013 (CEST)

Hi Jergen, ich sehe das Bild sehr merkwürdig gerastert. Das kann eigentlich nicht das richtige Bildformat sein.--Pacogo7 (Diskussion) 20:13, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mir das Bild in verschiedenen Breiten angeschaut, gerastert wirkt es dann, wenn die ausgegebene Breite unter 220px liegt, in einem Bereich um etwa 440px und bei voller Auflösung. Grund dürfte die Rasterung bei voller Auflösung sein, die je nach Bildbreite unterschiedlich gerendert wird.

Fünf der sieben möglichen Voreinstellungen für Bilder liegen damit in einem Bereich, der Raster erzeugt. Mit "hochkant" sind es sogar sechs. Wenn man "hochkant" weglässt, sehen IPs und Benutzer, die die Voreinstellung (250px) nicht geändert haben, kein Raster. --jergen ? 20:27, 8. Mai 2013 (CEST)

So wie es jetzt ist, ohne "hochkant", sehe ich das Bild gut. Danke. Danke für die Infos.--Pacogo7 (Diskussion) 21:37, 8. Mai 2013 (CEST)

War ein klassischer Moiré-Effekt, Interferenz zwischen Rasterung der Vorlage, deren Umsetzung in den unterschiedlichen Rendergrößen und der Auflösung des jeweiligen Bildschirms. Ich hab das Originalbild mal entrastert, dürfte damit in allen Rendergrößen behoben sein. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:30, 16. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 11:56, 12. Jun. 2013 (CEST)

FYI

wg Overberg: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem um die Artikel Hagelprozession, Hagelfeiertag, Hagelfeiertag (Braunschweig) zwischen Der wahre Jakob und Overberg. LG. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:16, 27. Mai 2013 (CEST)

Quelle Bundesdrucksache

Dein Kommentar bezüglich der folgenden Quelle verstehe ich nicht. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/010/1701002.pdf

Hierzu kurz zitiert:

Frage 4. "Welche Erkenntnisse liegen der Bundesregierung ... über rechtsextremistische Orientierungen bei anderen bündischen Jugendgruppen (z.B. Der Freibund ...) vor?"

Frage 5. "Welche Erkenntnisse liegen der Bundesregierung ... über rechtsextremistische Orientierungen ... der Deutschen Gildenschaft insgesamt vor?"

Auf die Fragen 1-6 wird geantwortet: "Auch nach aktueller Bewertung liegen keine Anhaltspunkte für eine extremistische Ausrichtung vor" Nur der vorangegangene Absatz und der Hinweis auf weitere Drucksachen bezog sich nur auf den Sturmvogel. Ansonsten wären die Fragen 1-6 teilweise unbeantwortet geblieben.

Bezüglich des toten Verweises aus dem Jahr 2010 würde mich der Originaltext interessieren. Hast du einen funktionierenden Link?

Den Vorwurf "Faktenfälschung" nehme ich dir nicht nur übel, der ist einfach nur unverschämt.

Trotterzwo (Diskussion) 18:00, 26. Mai 2013 (CEST)

Die Einleitung der Antwort lässt eindeutig erkennen, dass sich diese ausschließlich auf den Sturmvogel bezieht (siehe auch die dort genannten älteren BTD). Das geht natürlich auch aus den Fragen hervor, die alle den Bezug zum Sturmvogel betonen.

Ich habe keinen funktionierenden Link zum stenografischen Protokoll aus Niedersachsen - aber natürlich ist das weiterhin eine gültige Quelle. --jergen ? 18:21, 26. Mai 2013 (CEST)

So "eindeutig" ist die Antwort dann wohl nicht. Wir beide sind uns ja schon mal nicht so recht einig. Ein Blog titelte beispielsweise im März 2010 "Anfrage im Bundestag zu Stumvogel, Freibund, Gildenschaft, Fahrenden Gesellen und Deutschem Mädelwanderbund" Ein anderer Blog kommentierte "Vor kurzer Zeit stellte die SPD-Bundestagsfraktion eine kleine Anfrage an die Bundesregierung, schwerpunktmäßig auf den Jugendbund „Sturmvogel“ bezogen, aber weiter auch auf andere Bünde zielend" Warum sollte sich die Antwort also nur auf einen Teil der Anfrage beziehen? Auch der Absatz innerhalb der Antwort macht dann keinen Sinn. Die Verweise auf die Bundesdrucksache im ersten Absatz bezogen sich wirklich nur auf den Sturmvogel, daher der einleitende Kommentar. Vielleicht legst du den Sachverhalt noch mal jemand Dritten vor.

Bezüglich der 2010 Anfrage habe ich zumindest den Fragenkatalog gefunden. Spannenderweise wird hier auch vorrangig nach dem Sturmvogel gefragt. Frage 41: http://www.landtag-niedersachsen.de/Drucksachen/Drucksachen_16_2500/2001-2500/16-2065.pdf

Trotterzwo (Diskussion) 20:07, 26. Mai 2013 (CEST)

Jergen hat recht. Nur Sturmvogel.--Elektrofisch (Diskussion) 20:22, 26. Mai 2013 (CEST)

Scheint wohl etwas verzwickt. Wenn es uneindeutig ist, lassen wir es wohl lieber raus. Wir sind uns aber alle einig, dass die Fragen 1-6 dann nicht vollständig beantwortet wurden. Wie sieht es mit den anderen Ergänzungen/Kürzungen aus? Fand ich etwas präziser. Trotterzwo (Diskussion) 21:14, 28. Mai 2013 (CEST)

DAs ist eine Typische Anfrage mit einer typischen Antwort. Die jeweilige Regierung ignoriert dabei möglichst viele Randaspekte und verweist üblicherweise auf ihre Nichtzuständigkeit. Daraus dass die Anfrager die Gildenschaft erwähnen und die Regierung darüber nix schreibt ist nichts zu entnehmen, außer das die Anfrager die Gildenschafgt in einen Zusammenhang bringen. Nun das ist trivial und irrelevant.--Elektrofisch (Diskussion) 21:20, 28. Mai 2013 (CEST)

Selbstdartellung des NVW

Okay, interssante Frage. Was soll die Website wenn nicht Selbstdarstellungplattform des Bunde? Was ist relevanter als aktuelle Haltungen einer Gruppierungen zu aktuellen gesellschaftspolitischen Fragen? Das die Frage nach der Einschätzung von Homosexualität relevant ist zeigen z. B. aktuelle Debatten um die Gleichstellung von eingetragenen Lebenspartnerschaften oder die Proteste gegen die "Homoehe" in Frankreich. Die Frage "wofür steht der NVW heute?" ist ebenso relevant wie der Bund selbst. (nicht signierter Beitrag von 87.79.149.207 (Diskussion))

Die Fragen sind natürlich gesamtgesellschaftlich relevant - aber im Zusammenhang mit dem NWV sind dessen mE seltsam Stellungnahmen dazu nicht erwähnenswert, solange sie nicht außerhalb der WP ausreichend thematisiert werden. Die WP bzw die Wikipedianer selbst arbeiten mit dem Material, das andere für wichtig halten, sie versuchen selbst keine eigenen Akzente zu setzen; mehr dazu unter WP:NPOV und en:WP:UNDUE.

Momentan gibt es mW niemanden, der diese Positionierung des NWV irgendwo thematisiert hat, auch du hast es nicht einmal in eurem Blog getan (nur als Hinweis: Meinungsbeiträge in Blogs werden idR nicht als Quellen für die WP verwendet). Trotz der krassen Inhalte haben diese Positionen des NWV also wohl keine Diskussionen ausgelöst. --jergen ? 20:42, 11. Jun. 2013 (CEST)

Die Rechte

Nun, ich hab nur noch die beiden VS-Berichte ergänzt. Jemand anders hatte den Artikel bearbeitet, dachte, der hätte den Stand aktualisiert ;-) --Gripweed (Diskussion) 17:22, 13. Jun. 2013 (CEST)

War ja zum Glück nicht viel. Aber es hat schon einen Grund, warum ich inzwischen immer mit Jahresangaben arbeite [4]. --jergen ? 09:25, 14. Jun. 2013 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Worms-Kernstadt

Hallo Jergen. Ich war heute in Worms am Rhein. Dabei habe ich unter anderem diese Bilder gemacht: Datei:Worms- Am Rhein 16.6.2013 I.jpg und Datei:Worms- Am Rhein 16.6.2013 II.jpg. Weißt du vielleicht, welches von den Häusern das Gelderhaus und welches das Wachthaus ist? Viele Grüße --Jivee Blau 20:39, 16. Jun. 2013 (CEST)

Fahrtenlied Aus grauer Städte Mauern

Hallo, Jergen, Einig: Das Lied wurde nicht verboten. Aber wo und wann ist ein Verbot des gleichnamigen Liederbuchs ausgesprochen worden? Quelle? Gruß ––geona (Diskussion) 14:39, 26. Jun. 2013 (CEST)

Im Artikel Fahrtenlied wird an keiner Stelle behauptet, dass das Liederbuch verboten wurde. Es wird lediglich erklärt, dass die Bünde (der Jugendbewegung) verboten wurden, aus denen wesentliche Teile der Fahrtenlieder stammten. Ich kann kaum verstehen, dass dieser einfache, eingeschobene Nebensatz die Verständlichkeit des Kontetxtes so erschweren soll. --jergen ? 14:42, 26. Jun. 2013 (CEST)

Andorra-Münzmotive

Hallo Jergen, habe eben die Verlinkungen zu den spanischen Wikipedia-Seiten der beiden tollen Kirchen eingestellt. Weißt Du, welcher Vogel neben der Gämse auf den kleinen Münzen dargestellt ist? http://www.muenzen.eu/blog/wp-content/bilder/5-cent-andorra.jpg Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:23, 26. Jun. 2013 (CEST)

Da kann ich nur raten. Ich tippe auf den Steinadler. --jergen ? 15:29, 26. Jun. 2013 (CEST)

Vom Flugbild her könnte es auch ein http://de.wikipedia.org/wiki/Bartgeier sein...--Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Dazu noch eine makabre Meldung: http://www.sueddeutsche.de/panorama/frankreich-geier-fressen-abgestuerzte-bergsteigerin-1.1665106 --Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:49, 26. Jun. 2013 (CEST)

Geier gibt es mehrere Arten in den Pyrenäen: Bart-, Gänse- und Schmutzgeier. Vom Flugbild her würde ich lediglich den Schmutzgeier ausschließen, weil dessen Stoß eher schmal ist. --jergen ? 16:27, 26. Jun. 2013 (CEST)

Da der Gänsegeier bis Südspanien verbreitet ist, der Bartgeier in Europa aber nur noch an wenigen Stellen, darunter in den Pyrenäen, vorkommt, denke ich, dass die Wahl neben der Pyrenäen-Gämse auf ihn gefallen ist. In Münzbeschreibungen ist, soweit mir bekannt, bislang nur von un ocell (katalanisch: "ein Vogel") die Rede. Schön ware es, wenn es Dir gelänge, einen Beleg für die Vogelart ausfindig zu machen. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 16:03, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ist der Lämmergeier nicht Nationaltier in Andorra?--217.195.232.141 16:35, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wohl eher nicht; das wird zwar auf einer Webseite behauptet, aber gleichzeitig habe ich auch zwei gefunden, die die Gämse als Nationaltier benennen. In den Listen auf en.wp oder gar der Verfassung taucht keines von beiden auf. --jergen ? 16:46, 27. Jun. 2013 (CEST)

Im neuesten Münzenmagazin werden Gämse und Adler genannt. Auf meine Zuschrift (Bei dem Vogel handelt sich dem Flugbild nach nicht um einen Adler, sondern um einen Bartgeier. Dieser kommt in Europa nur noch an wenigen Stellen vor, mehrheitlich in den Pyrenäen.) hin kam diese Antwort: "Wir werden versuchen dies direkt beim Münzamt von Andorra zu recherchieren." --Gerd.Seyffert (Diskussion) 13:24, 1. Jul. 2013 (CEST)

Drehtür/Karusselltür

Hallo Jergen, ich verzweifle langsam an der Karusselltür... In ganz Deutschland kann man nämlich keine Drehtür kaufen, die wie eine Karusselltür aussieht. Wie schaffe ich es, dass Änderungen bestehen bleiben und nicht einfach abgebügelt werden, denn Drehtür meint nun mal die normale Zimmertür und Karusselltür eben die, die sich um die Achse dreht... navigators53 (nicht signierter Beitrag von Navigators53 (Diskussion | Beiträge))

1. Bitte nutze zur Klärung des Sachverhalts die Diskussion:Drehtür.
2. Sollte am Ende des Diskussionsprozess herauskommen, dass der Begriff "Karusselltür" die besser Bezeichnung ist, kann der Artikel verschoben werden. Du darfst den Artikel nicht durch Kopieren verfielfältigen, weil dann die Autorenliste verloren geht.
3. Umgekehrt könnte auch eine Weiterleitung von Karusselltür auf Drehtür Ergebniss der Diskussion sein. --jergen ? 15:41, 2. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Pflege der Kulturdenkmallisten!

Hallo! Wollte nur mal Danke sagen für dein außerordentliches Engagement bei der Pflege der Denkmallisten! Habe durch Zufall gesehen, dass du dabei bist die Listen in eine übersichtliche Tabelle zu übertragen. Überrascht war ich, dass nun auch die Lage mit GPS-Koordinaten verzeichnet ist. Das ist super! Bin nämlich bei OpenStreetMap aktiv und werde im Rahmen der Historische Objekte Karte die Listen nach und nach in die OSM-Datenbank übertragen (inkl. Verlinkung zu Wikipedia und/oder Wiki-Commons Bildern). Von daher: weiter so! :-) --Poppei (Diskussion) 13:31, 10. Jul. 2013 (CEST)

Thaiisiierung

Wollte mich gerade bei Dir entschuldigen. Hast den Abschnitt aber schon vorher gelöscht. Ich trage es dennoch ein. Bei Details kannst du nachfragen, und inhaltlich ist der eigentliche Artikel trotzdem schlecht.

Und solltest nicht gleich revertieren, eine Stunde Zwischenraum sollte man dem "Delinquenten" gönnen, es hatte sich auch um IT-Probleme gehandelt. Und mich "per VM" stoppen? Undenkbar, Deine VM-Meldung hat einfach nur das "Holzbein getroffen".

Ach, "Jergen", Du kriegst als "Raum- und Umweltplaner" einfach Dein Geld vom Steuerzahler (wie ich), akzeptiere es einfach (und sollte ich von Dir lebenslang gesperrt werden: Es ist trotzdem so, egal was Du darstellest). Nur warte künftig - bitte - mit solchen Schnellschüssen einfach 15 Minuten, statt 3 Minuten, es könnte ja (wie gehabt) sein, dass die Daten einfach nicht durch die Leitung finden. --DerStraßenbahner (Diskussion) 23:24, 13. Jul. 2013 (CEST)

Entschuldigung akzeptiert - nur: Was du über den Arbeitsmarkt für Raum- und Umweltplaner zu wissen glaubst, ist falsch. --jergen ? 09:53, 14. Jul. 2013 (CEST)

Fehlerhafte Überschriften

Hallo Jergen, sei mir bitte nicht Böse dass ich deine Änderungen bei Grünberg rückgängig machte. Fehler ist Fehler. Meine Meinung. Ein anderes Beispiel ist Bruno Schönlank (Journalist). Der Nachnahme wird mit "oe" geschrieben. Und ich könnte noch viel mehr solcher Dinge zeigen. Änderungen allerdings durchzusetzen erweisen sich oft als schwierig. Es wird so häufig alles Tot diskutiert. Das Grauen sehe ich immer vor mir wenn ich Artikel finde die zu meinem Beruf gehören. Diese sind häufig so dermaßen schlecht, dass sie komplett Neu geschrieben werden müssten. Viele Grüße aus Rahden--Bernd Rieke (Diskussion) 10:29, 19. Jul. 2013 (CEST)

Bitte immer Belege angeben. Wir folgen den Quellen. Wenn diese eine in deinen Augen falsche Schreibung verwenden, ist die WP trotzdem verpflichtet, diese zu verwenden. --jergen ? 10:31, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Jergen, evtl. kannst du mir helfen? würdest mir helfen? ich habe vor langer Zeit mal einen Artikel Carl Friedrich Grünberg geschrieben. Dieses Lemma wurde dann allerdings an Karl.... weitergeleitet. Kannst du meine Version noch irgendwo ausfindig machen bitte?--Bernd Rieke (Diskussion) 11:39, 19. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel ist noch in der Versionsgeschichte der Weiterleitung vorhanden: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carl_Friedrich_Gr%C3%BCnberg&oldid=91012008.

Du kommst dahin, wenn du in Carl Grünberg über "Links auf diese Seite" gehst, "Carl Friedrich Grünberg" auswählst und dann die Versionsgeschichte anklickst. --jergen ? 11:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

zum Problem mit Einzelnachweisen (meiner Meinung nach ein Problem) habe ich auch auf Brodkey Disc geschrieben. Und zwar folgendes: Moin, du hast etwas sehr interessantes in der obigen Disc geschrieben. Geb.- Urkunde oder aber Taufschein. Vor einiger Zeit, ziemlich am Anfang meiner Tätigkeit hier, habe ich im Artikel des Kurt Lichtenstein darauf aufmerksam gemacht, dass dieser neben zweier Töchter auch einen Sohn hat. (Meinen Schwiegervater) Ob du es glaubst oder nicht, die Geb. Urkunde hätte als Beweis das es meinen Schwiegervater gibt, nicht gereicht. Auch hier sehe ich eklatante Fehler im WIKI System. Viele Grüße--Bernd Rieke (Diskussion) 10:50, 19. Jul. 2013 (CEST)

Erst nachdem ich im sächsischen Staatsarchiv zufällig in div. Stasiakten weitere Info`s fand, wurde meine Textänderung anerkannt. Wer überprüft denn ob meine Angaben stimmen? Ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will. PS: selbstredend bin ich im Besitz von Kopien der Akten

viele Grüße--Bernd Rieke (Diskussion) 11:45, 19. Jul. 2013 (CEST)

Das mag ein Problem sein, ist allerdings so gewollt. Das liegt einfach daran, das WP "bekanntes Wissen" abbilden will und nicht neue Erkenntnisse schaffen oder neue Forschungsergebisse präsentieren will. Siehe dazu WP:NOR. --jergen ? 11:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

es ist jedoch paradox das nachgewiesen werden soll das es lebende Personen gibt.

VM vom 24. Juli 2013

Hallo Jergen. Ich denke, dass Du die Nennung Deines Benutzernamens auf der Diskseite von Brodkey65 nicht überbewerten solltest. Er mag nicht mit Dir kommunizieren und bringt das zum Ausdruck, so what? Ein gutgemeinter und ungefragter Tipp von mir: Wenn Du mit einem Benutzer keinen kleinsten gemeinsamen Nenner findest, dann ignoriere ihn und sein Tun. Das schont die Nerven und vermeidet Wikistress. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 21:22, 24. Jul. 2013 (CEST)

Interpretiere ich deine Entscheidung dahingehend korrekt, dass Misstrauenslisten dieser Art inzwischen administrativ erlaubt werden, obwohl es einen dem widersprechenden Schiedsgerichtsentscheid gibt? --jergen ? 09:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das ist doch keine Misstrauensliste im Sinne der SG-Entscheidung, er will einfach nicht mit Dir kommunizieren und teilt Dir dies mit. Was hast Du damit für ein Problem, zumal es Brodkey65 selber wieder entfernt hat? Gruß, Siechfred Cradle of Filz 10:10, 25. Jul. 2013 (CEST)

Natürlich war das eine Misstrauensliste, was durch das Wort "unerwünscht" äußerst klar gesagt wird. Das war bisher die übliche Interpretation solcher Listen, diverse Benutzer (ua Messina) haben Sperren wegen solche Listen erhalten, bei Messina wurden solche Listen zuletzt administrativ entfernt (ua [5]).

Da Brodkey65 die Liste inzwischen selbst entfernt hat, muss ich das nicht weiterverfolgen. Es wäre allerdings sehr hilfreich, wenn ihr als Admins euch in solchen Zusammenhängen auf eine halbweg einheitliche Linie einigen könntet. --jergen ? 10:21, 25. Jul. 2013 (CEST)

„Geistkulturdenkmäler“

Hallo Jergen! Vor ein paar Jahren hast Du den Artikel Liste der Kulturdenkmäler in Bad Kreuznach begonnen, aber ich weiß gar nicht, wo diese fünf Einträge hergekommen sind:

• Bleichstraße 19: Wohn- und Geschäftshaus; sandsteingegliederter Klinkerbau mit Mansardwalmdach, 1901/02, Architekten Philipp und Jean Hassinger
• Kurhausstraße 11: dreigeschossiges klassizistisches Wohn- und Geschäftshaus, kurz vor 1850
• Kurhausstraße 14: ehemaliges Gäste- und Badehaus; anspruchsvoller dreigeschossiger klassizistischer Putzbau, um 1850, Architekt angeblich Paul Wallot
• Rüdesheimer Straße 22: klassizistisches Eckwohnhaus mit Kniestock, um 1850
• Viktoriastraße 32: zweieinhalbgeschossiges Wohnhaus; sandsteingegliederter Backsteinbau, Neurenaissancemotive, 1889, Architekt Philipp Hassinger

In der Quelle, die ich gefunden habe (hier) stehen sie nicht. Standen sie denn in einer früheren Ausgabe des Nachrichtlichen Verzeichnisses der Kulturdenkmäler? Sind sie inzwischen entfernt worden? Wenn ja, warum? Handelt es sich hier um Druckfehler in der Ausgabe, die ich gefunden habe? Ich versuche zur Zeit, den ganzen Artikel ins Englische zu übersetzen. Ich möchte also wissen, dass alle Daten richtig sind. Nach der oben zitierten Quelle existieren diese fünf Kulturdenkmäler nicht. Weiß Du, wie ich herausfinden kann, wer Recht hat? Kelisi von en:WP–Diskussion−Kelisi (Diskussion) 02:11, 25. Jul. 2013 (CEST)

In der Liste mit Stand 14. März 2011 wurden diese Gebäude genannt. Da in Bad Kreuznach das "Nachrichtliche Verzeichnis" auf der Denkmaltopographie basiert, ist es eher unwahrscheinlich, dass die Gebäude versehentlich oder auf Grund einer Fehleinschätzung aufgenommen wurden, wie dies in Orten ohne Denkmaltopographie öfters passiert ist. Es ist allerdings möglich, dass die Häuser inzwischen wegen Umbau oder Abriss aus der Denkmalliste genommen wurden. Über die Kartendienste des Landes Rheinland-pfalz konnte ich allerdings keine Änderungen im Gebäudebestand erkennen.

Auskunft dazu kann eigentlich nur die Untere Denkmalbehörde bei der Kreisverwaltung geben. Möglich wäre auch eine Prüfung gegen die Denkmaltopographie, ob die Gebäude dort genannt wurden. Falls ja, würde ich vorschlagen, wie in Worms einen Abschnitt für ehemalige Kulturdenkmale einzufügen: Liste der Kulturdenkmäler in Worms-Kernstadt#Ehemalige und abgegangene Kulturdenkmäler.

Ehrlich gesagt können wir froh sein, dass die rheinland-pfälzischen Denkmalbehörden ihre Daten jährlich bis zweijährlich nachpflegen. Bei den Naturschutzbehörden sieht das leider anders aus, das landesweite Verzeichnis basiert auf Daten von vor 2002, die bislang nicht aktualisiert wurden. Deshalb gibt es dort sicher zahlreiche Fehler in den Listen in der WP, die auf die Datengrundlage zurückzuführen sind. --jergen ? 09:32, 25. Jul. 2013 (CEST)

PS: Ich habe diesen Abschnitt nach Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Bad Kreuznach kopiert. Dort ist es wahrscheinlicher, dass wir weitere Kommentare dazu bekommen. --jergen ? 09:36, 25. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank, Jergen. Vorerst kommentiere ich diese Einträge aus, bis jemand etwas herausfindet. Die Liste wird im Hauptartikel über Bad Kreuznach, vielleicht in ein paar Wochen, erscheinen. Die Liste ist sehr lang, fast dreißig Seiten in Word. Also vielleicht soll ich sie vom Hauptartikel in einen gelinkten Artikel trennen. Kelisi von en:WP–Diskussion−Kelisi (Diskussion) 06:05, 26. Jul. 2013 (CEST)

Wasserversorgung in Rheinhessen

Hallo Jergen, als Denkmallistenersteller, hätte ich gerne mal eine Info Dir, bzw. Deine Meinung. Ich bereite auf Benutzer:Kandschwar/Wasserhaisje einen Artikel über die Wasserversorgung in Rheinhessen vor. Da bin ich mir allerdings noch nicht sicher, ob ich die dortige Tabelle/Liste drin lasse, oder die einzelnen Wasserbehälter in eigenständige Artikel überführe. Was meinst Du? Antwort bitte auf Benutzer Diskussion:Kandschwar/Wasserhaisje. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 18:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

Burg Ludwigstein

Gibt es einen besonderen Grund warum du den Weblink bei der Burg Ludwigstein wieder entfernt hast ? Ich hatte schon auf der Seite danach gefragt, nur leider keine Antwort bekommen. Gruß aus Frankfurt von --Raoul & Carlos (Diskussion) 19:21, 14. Aug. 2013 (CEST)

WP:WEB schließt Foren ausdrücklich aus. Inhaltlich geht die Seite auch nicht über den Artikel hinaus. --jergen ? 19:27, 14. Aug. 2013 (CEST)

Wenn das alleine dein Grund war, hast du aber in Zukunft viel auzuräumen hier bei Wiki. Ich habe in den letzten 7 Monaten mind. 350 ! Einträge gesehen die entweder auf Facebook, irgendwelche Foren oder sonstwo hin verweisen.

Seit bestehen des Forums 2005 bis heute sind alle Links die dort aufgerufen werden können so geblieben wie sie sind, was aber von manchen Homepages nicht unbedingt zu erwarten ist. Früher wurde immer auf Burgeninventar verwiesen, jetzt heisst die Seite ja neu und innerhalb von nur 3 Monaten wurde der Frame insgesammt 11x verändert - ergo laufen alle Links wieder ins leere. Da haben sie sich damals richtig drüber gefreut, erst alle Links umgeändert und dann wieder nix. Und Burgenwelt ist auch nicht das gelbe vom Ei, darfst du aber gerne selbst überprüfen bei Burg Blomberg .

Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist.

Insgesammt gibt es auf dem Link von Burgenwelt 6 !! Bilder, einen kleinen Grundriss und ein paar Informationen - im Gegenzug hatte der Link von mir sage und schreibe 3205 Wörter und 104 Bilder. Da gebe ich dir natürlich Recht wenn du schreibst: "Inhaltlich geht die Seite auch nicht über den Artikel hinaus" --Raoul & Carlos (Diskussion) 21:37, 14. Aug. 2013 (CEST)

Du kannst beim Aufräumen gerne mithelfen. WP:Sei mutig! Jeder kann Wikipedia verbessern.

Wie du aber selbst schreibst: Dein Bilderbuch ist kein geeigneter Weblink. Das fängt mit der Sprache an, geht über (fehlende) die Bildauswahl bis zur inhaltlich vollständigen Redundanz zu unserem Artikel. --jergen ? 21:50, 14. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 21:50, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich beteilige mich doch schon am Aufräumen indem ich qualitativ hochwertige Links einfüge, allerdings frage ich mich wo ich geschrieben habe das "mein Bilderbuch" (<- komisches Wort) kein geeigneter Weblink wäre ? --Raoul & Carlos (Diskussion) 22:56, 14. Aug. 2013 (CEST)

?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Kulturdenkm%C3%A4ler_in_Waldalgesheim&diff=121266748&oldid=121266209 ... machen wir eigentlich in jedem Bundesland so. "Unerwünscht" sind sie nach Regelwerk Wikipedia:Verlinkung#.C3.9Cberschriften jedenfalls nicht. Hilfreich für den Leser allemal. -- 79.168.56.35 17:06, 6. Aug. 2013 (CEST)

in Hilfe:Überschriften#Typografie und Stil steht, dass in Überschriften nicht verlinkt werden soll. Und "machen wir überall so" ist kein Argument - zumal es in Rheinland-Pfalz sicher nicht so ist, da werden die Ortsteile in der Einleitung erwähnt und verlinkt. --jergen ? 17:09, 6. Aug. 2013 (CEST)

Dein Link führt mich woanders hin ...

In Wikipedia:Verlinkung#.C3.9Cberschriften steht explizit, dass listenartigen Darstellungen eine Ausnahme machen. -- 79.168.56.35 17:53, 6. Aug. 2013 (CEST)

Korrigiert. Unnötig ist der Link auf jeden Fall, weil er bereits in der Einleitung steht; der Hinweis auf "listenartige Aufzählungen" beschreibt ja auch nur einen Ausnahmetatbestand, der gilt, wenn eine Verlinkung im Fließtext nicht möglich ist. --jergen ? 17:57, 6. Aug. 2013 (CEST)

Nun ... die Welt wird davon nicht untergehen. In großen Gemeinden wie Liste der Kulturdenkmäler in Morbach halte ich's trotzdem für wesentlich leserfreundlicher, nicht immer bis nach oben scrollen zu müssen. Es in RLP einheitlich zu anderen Bundesländern zu machen, eigentlich auch. -- 79.168.56.35 18:03, 6. Aug. 2013 (CEST)

Bolide (Meteor)

Guten morgen, jetzt bin ich ja neu hier und es interessiert mich, warum mein Beitrag von heute Nacht sozusagen entfernt wurde. Eine kurze Stellungnahme wäre schön. Gruss MarkusMarkus Steg. (Diskussion) 10:22, 10. Aug. 2013 (CEST)

Dein Beitrag war unbelegt - siehe WP:Belege. Eigene Beobachtungen zählen nicht als Belege. Notwendig ist die Bestätigung durch eine astronomische Einrichtung. --jergen ? 10:25, 10. Aug. 2013 (CEST)

Naturdenkmale in Biesdorf (Eifel)

"Liste der" fehlt -- 79.168.56.35 17:10, 11. Aug. 2013 (CEST)

... bei allen der gerade eben angelegten Listen. -- 79.168.56.35 17:11, 11. Aug. 2013 (CEST)

Danke, Irgendwie ein Fehler in der Vorlage... --jergen ? 17:11, 11. Aug. 2013 (CEST)

Verschiebungen von Ney und Urbar

Sorry, dass ich Dir mit Ney (Hunsrück) und Urbar (Loreley) unnötige Mühe gemacht habe. Bin im Zuge meiner Arbeit an den Kreisartikeln darauf gestoßen. Die zwei Verschiebungen nicht diskutiert zu haben, war keine böse Absicht - ich ging nur einfach - fälschlicherweise - davon aus, dass sich für diese Hinterwinkel ohnehin niemand interessiert. Werde das nun auf der Diskussionsseite unterbreiten und darauf künftig etwas mehr achten. --PanchoS (Diskussion) 09:38, 13. Aug. 2013 (CEST)

Bitte diskutiere das mit dem zuständigen Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland. Außerdem musst du bei solchen Verschiebungen unbedingt auch die Kategorien neu anlegen, die Navigationsleisten und ggf. weitere Artikel mit der Ortsbezeichnung korrigieren; sonst gibt das nur Chaos.

Urbar (Loreley) ist übrigens denkbar schlecht als Lemma, da die Gemeinde nicht zur benachbarten Verbandsgemeinde Loreley gehört. --jergen ? 10:19, 13. Aug. 2013 (CEST)

Kulturdenkmalliste von Alzey auf die Stadtteile aufteilen

Hallo Jergen, bitte schau doch mal auf Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Alzey#Aufteilung auf die Stadtteile vorbei und gibt bitte Deine Meinung dazu bekannt. Ich würde den Artikel gerne aufspalten. Gruß kandschwar (Diskussion) 10:51, 13. Aug. 2013 (CEST)

Und in dem Schneegebirge

vielen Dank für Deine Erweiterungen und Verbesserungen! :) --Supermohi (Diskussion) 04:36, 29. Aug. 2013 (CEST)

Gewann, Flurname

Hallo Jergen,

mehr zufällig sehe ich erst jetzt, dass in annähernd allen Listen zu den Naturdenkmalen in Rheinland-Pfalz, immer dann, wenn die Lage eines Narurdenkmals näher beschrieben wird, der Begriff „Gewann“ verwendung findet, Beispiel Gönnersdorf (Eifel): „Gewann Auf dem Hierenberg“, „Gewann An den Leyen“. Zumindest für die nördlichen Regionen von Rheinland-Pfalz (Eifel, Hunsrück, Westerwald) war mir der Gebrauch des Wortes „Gewann“ als Bezeichnung für einen Teil einer Gemarkung bisher unbekannt. Das, was in den Listen als „Gewann“ bezeichnet wird, sind aus meiner Sicht keine „Gewanne“ sondern schlicht und ergreifend „Flurnamen“. Im Artikel Gewann steht, dass Gewann eine bestimmte Flurform bezeichnet. Im Artikel Flurname wiederum steht, dass etwaige Gewanne Flurnamen haben können. Die Direktion Landesarchäologie Mainz hat hier etwas über Flurnamen geschrieben, das Institut für Geschichtliche Landeskunde an der Universität Mainz e.V. schreibt hier auch etwas zu den Flurnamen. Aus diesen beiden Artikeln ist nicht zu erkennen, dass Gewann nur ein anderes Wort für einen Feldnamen ist. Aber möglicherweise gibt es eine Erklärung, die ich nicht kenne. Gruß --Update (Diskussion) 00:31, 22. Aug. 2013 (CEST) Nebenbei: tolle Fleißarbeit

Zumindestens in meiner Herkunftsregion ist das weitgehend synonym, wobei eine Gewann eher die Untereinheit einer Flur ist als umgekehrt. Aber das kann tatsächlich ein Regionalismus sein; die räumlichen Angaben in Gewann passen auch.

Ich muss allerdings zugeben, dass ich auf den Begriff "Flur" schlicht und einfach nicht gekommen bin; ich werde ihn in den noch fehlenden etwa 300 Listen verwenden. Die fast 900 bereits erstellten Listen werde ich jetzt aber nicht umstellen, das ist ein doch sehr großer Aufwand für eine eher marginale Änderung; leider ist das auch nicht durch Bots möglich, da auch die Flurnamen manchmal das Wort "Gewann" enthalten. --jergen ? 09:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

OK, dann sind wir uns ja vom Grundsatz her einig. Ich hatte mich ja auch bewusst auf das nördliche Rheinland-Pfalz (d.h. die ehemaligen Regierungsbezirke Trier und Koblenz, oder noch weiter zurück, die ex-Rheinprovinz ex-Herzogtum-Nassau bezogen. Was die nachträglichen Änderungen anbetrifft, könnte ich immer dann, wenn ich aus anderen Gründen in RLP-Ortsartikeln unterwegs bin (bekannter weise oft), einen Blick drauf werfen und ggfs. ändern. Wohlgemerkt, nur im ex-Regierungsbezirke-Trier-Koblenz-Gebiet, keinesfalls in Rheinhessen, zur Pfalz = ex-Bayern hab ich im Augenblick noch keine Meinung. Zusatzfrage. Gibt es etwas dagegen einzuwenden, soweit vorhanden, auch die Rechtsverordnungen (Beispiel) als Einzelnachweis mit aufzuführen? Auch dies könnte ich im Laufe der Zeit miterledigen. OK ?

Weiter frohes Schaffen, Gruß --Update (Diskussion) 14:00, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe da keine Einwände. Die Rechtsverordnungen hatte ich idR weggelassen, weil die nur in wenigen Fällen im LANIS vorgehalten werden (oder erreichbar sind). Beim Kreis Vulkaneifel hatte ich gar nicht mehr geprüft, ob die Links tun.

Sind die Daten bei den NSG eigentlich auch so veraltet wie bei den NDs? Da ist der Stand im LANIS von 2002 oder älter. --jergen ? 14:15, 22. Aug. 2013 (CEST)

Was die Aktualität anbetrifft: keine Ahnung. Fehlerfrei? Ich glaube nicht. Wenn man in der Verordnung Erresberg weiterblättert (Seite 6), dann findet man ein weiteres Naturdenkmal; "Martinswand", zeitgleich (1938) mit dem "Gipfel des Erresberges" unter Schutz gestellt. Ich vermute, die Kartographen und/oder jemand von der zuständigen Denkmalbehörde, haben die Martinswand übersehen/vergessen. Entwidmet kann es wohl kaum sein. Bei den diversen demkmalgeschützten Bäumen könnte das anders aussehen. --Update (Diskussion) 14:58, 22. Aug. 2013 (CEST)

Die Datengrundlage ist weit entfernt von "fehlerfrei". Ich bin inzwischen auch mehrfach auf Doppelverknüpfungen gestoßen, bei denen zwei unterschiedlich geografische Punkte mit einem Datensatz verbunden wurden, entweder weil versehentlich ein weiterer Punkt in der Karte gesetzt wurde oder weil eines von zwei existierende NDs eine falsche Verknüpfung erhalten hat. Bspw. ist in Liste der Naturdenkmale in Mürlenbach das zweite ND Hochmoor mit der Rosskastanienallee in Birresborn verknüpft.

Auch die Lagegenauigkeit ist bei den NDs gering, Abweichungen von 100 m sind recht häufig.

Was die Martinswand angeht: Im Kreis Bernkastel-Wittlich wäre die möglicherweise gelöscht worden [6], wenn irgendein anderer Schutzstatus gegriffen hätte. In den anderen Kreisen tippe ich auf vergessen. --jergen ? 15:08, 22. Aug. 2013 (CEST)

PS: Gerade eben habe ich festgestellt, dass die Daten offenbar doch gepflegt werden. Die Daten für den Rhein-Lahn-Kreis wurden aktualisiert; von etwa 80 NDs vor einem Monat sind noch 33 übrig geblieben. Soll heißen: Den Kreis kann ich nochmal bearbeiten. --jergen ? 15:16, 22. Aug. 2013 (CEST)

Liste der Naturdenkmale in Kleinich

Hallo Jergen, bitte vor einer erneuten Revertierung beachten! …Text folgt…

Das wird ausschließlich auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt, nicht hier. Wäre ja noch schöner. --jergen ? 16:02, 6. Sep. 2013 (CEST)

IP-VM

Moin Jergen, die IP(messina)- Einträge werden gewiss fürderhin ein Problem sein; keine Ahnung, wie sich da ein Überblick herstellen lässt. An sich scheint VM durchaus als der Ort, nur bei 4 Edits & dann "Schweigen" - wie soll das gehen ohne inhaltliche Kontrolle der Einträge? Hast Du eine Idee? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:12, 7. Sep. 2013 (CEST)

Deine Änderung auf Fahrtenlied

Hallo Jergen, laut Liederbock (anderes liegt hier grade nicht auf'm Schreibtisch) ist Nordwärts, nordwärts von Silke Neumann, BdP Coburg. Was Groß- und Kleinschreibung doch so ausmacht. Danke. --Löschbold (D_el) 15:57, 18. Sep. 2013 (CEST)

Das ist eine häufige Verwechslung, also nichts von dem man sich irritieren lassen sollte, zumal die verschiedenen Pfadfinder-BDPs geschichtlich eine Familie bilden. --jergen ? 09:32, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ich weiss es(sollte/könnte/müsste es wissen) auch eigentlich ... hab nur nicht richtig hingeschaut und schnellgeschaltet, da mich eigentlich der unverlinkte Hortenring zum Handeln veranlasste ... --Löschbold (D_el) 01:23, 20. Sep. 2013 (CEST)

Übrigens hat sich der Rest des Hortenrings vor zehn Jahren mit dem benachbarten VCP-Stamm zusammengeschlossen [7]. --jergen ? 09:21, 20. Sep. 2013 (CEST)

Gnarf! Auch dafür Danke - gut zu wissen. Können die nicht mal bleiben was sie sind? Egal. Ich fahre nachher erstmal dorthin, wo Leute nicht alle Naselang die Halstuchfarbe ändern. --Löschbold (D_el) 12:03, 20. Sep. 2013 (CEST)

Quelle für HPPD Häufigkeit

bzw. eben die nicht bekannte Häufigkeit: http://www.erowid.org/psychoactives/health/hppd/hppd_faq.shtml#common

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 14:41, 10. Okt. 2013 (CEST)

Liste der Naturdenkmale Niederhofen

Da fehlt ein "in" -- 79.168.56.35 13:11, 12. Okt. 2013 (CEST)

Danke. --jergen ? 13:13, 12. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 13:13, 12. Okt. 2013 (CEST)

Liste der Naturdenkmale in Neustadt (Wied)

Hallo, ich fände es gut, wenn du deine zahlreichen Listen auch mit den jeweiligen Ortsartikeln verlinkst, damit sich die Arbeit lohnt. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:50, 11. Okt. 2013 (CEST)

Liste der Naturdenkmale in Erpel

Hallo Jergen, danke für die Anlage der Naturdenkmallisten zum Landkreis Neuwied! Bezüglich der Lageangabe bin ich mir unsicher, was mit Distrikt gemeint ist. Ich sehe, dass es weiter oben bereits eine Diskussion zu dem Thema gab mit den Begriffen Flur und Gewann. Mir ist unbekannt, ob die bei lanis in der kleinstmöglichen Ansicht angezeigten Bezeichnungen wie Auf dem Aasberg überhaupt offizieller Teil des Liegenschaftskatasters sind bzw. identisch mit einem Flurstück oder der Obereinheit Flur. Die Fluren selbst können es eigentlich nicht sein, denn die werden bei lanis ja mit einer Nummer angezeigt (z.B. Flur 12). Und die Flurstücke, deren Bezeichnung ebenfalls durch eine Nummer erfolgt, sind viel kleiner als das grob mit den Bezeichnungen versehene Gebiet. Außerdem beschränken sich die Bezeichnungen wie Auf dem Aasberg auf die außerorts gelegenen Gebiete, während Fluren und Flurstücke aber flächendeckend (auch innerhalb der Ortschaften) existieren. Ich könnte mir daher vorstellen, dass diese Bezeichnungen gar keinen Bezug zu einer bestimmten kastasteramtlichen Einheit haben, also kein genau abgegrenztes Gebiet bezeichnen, sondern nur historische Flurnamen sind, die teilweise in die heutigen Kartenwerke übertragen wurden. Insofern bestünde durch die Verwendung des Begriffs Flur eine Verwechslungsgefahr mit den Fluren als kasteramtlicher Einheit. Welchen Begriff man ansonsten anstelle des unspezifischen Distrikt wählen könnte, ist mir allerdings unklar. Gruß--Leit (Diskussion) 11:20, 13. Okt. 2013 (CEST)

• Zu Flur siehe Flurname und Flur (Gelände). Der Begriff kann sowohl Fluren im Grundbuch als auch örtlich benannte Teile der Feldflur bezeichnen. Sobald man aber weiß, des Grundbuch-Fluren immer und ausschließlich durch Nummerierung unterschieden werden, ist klar, was gemeint ist.
• Distrikt bezieht sich immer auf Waldflächen. Wälder werden nicht in Fluren aufgeteilt, sondern in benannte und nummerierte Distrikte und Abteilungen. Siehe dazu Abteilung (Forstwirtschaft). --jergen ? 11:57, 13. Okt. 2013 (CEST)

OK. Den Artikel Abteilung (Forstwirtschaft) kannte ich nicht. Vielleicht könnte man auf ihn in irgendeiner Weise in den Listen verlinken. Gruß--Leit (Diskussion) 12:21, 13. Okt. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet

Nur für dich als Info. Beste Grüße --Filterkaffee 21:03, 15. Okt. 2013 (CEST)

Und hat sich ratzfatz erledigt. --Filterkaffee 21:06, 15. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschantrag entfernen > Anlässe > Fall 1 (BKLs div. Bahnstrecken)

Hallo Jergen, nach Einbringung einer (vergessenen) Zeile in den BKLs dürfte dein Anliegen regelkonform den o.a. Betreff rechtfertigen. LG --Peter Abraham (Diskussion) 08:35, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ich kann keinen wesentlichen Unterschied erkennen. Kursbuchstrecken ohne Eigennamen erhalten weder Artikel noch Begriffsklärungen. Warum das LAE Fall 1 greifen soll, ist völlig unklar; die Einfügung ist sicher keine wesentliche Verbesserung. --09:34, 19. Okt. 2013 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Flonheim

Magst du mir erklären, welchen Darstellungsfehler mein Eintrag dort hervorruft? Sehen kann ich ihn nicht, aber mit der Tabellensyntax bin ich auch nicht sehr vertraut. --Hinnerk11 (Diskussion) 23:45, 15. Okt. 2013 (CEST)

Die Darstellungsprobleme entstehen über die Koordinatenvorlage in den Karten; dort werden die eckigen Klammern nicht als Link interpretiert, sondern einfach ausgeschrieben. Außerdem sollten Links in der Spalte "Bezeichnung" nur auf Artikel zu dem jeweiligen Objekt verweisen, während Trullo eine Typenbeschreibung ist - da findet sich nichts zu dem Flonheimer Wingertshäuschen. --jergen ? 08:16, 16. Okt. 2013 (CEST)

Na, das habe ich so halb verstanden. Aber du übertreibst etwas. Im Artikel Trullo steht deutlich mehr als "nichts" über Flonheim. Lesetipp: Letzter Abschnitt. Auch mit Foto, falls du soweit nicht lesen magst ;) Hinnerk11 (Diskussion) 01:14, 21. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, in Trullo stehen kaum mehr Fakten zum "Weißen Häuschen" als in der Denkmalliste; lediglich die Aufschlüsselung der Initialien ist eine zusätzlich Information, aber gleichzeitig unbelegt.

Nochmals klarer: In der Spalte "Bezeichnung" werden über den Parameter "Artikel" Spezialartikel oder Artikelabschnitte verlinkt, die sich ausschließlich mit dem jeweiligen Gebäude befassen. Zum "Weißen Häuschen" gibt es keinen Spezialartikel oder geeigneten Artikelabschnitt, sondern nur zwei unbelegte Sätze. --jergen ? 10:41, 21. Okt. 2013 (CEST)

Denkmalnummer für Denkmäler in RLP?

Hallo Jergen, falls noch nicht gesehen bitte mal auf Diskussion:Denkmalliste des Landes Rheinland-Pfalz eine Antwort geben, sollte ich dort falsch liegen. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 21:28, 30. Okt. 2013 (CET)

Deutsche Gildenschaft, Kurt Heißig, Angelika Willig

Da du die von mir angegebenen Funktionen, die Kurt Heißig in der Deutschen Gildenschaft einnahm/einnimmt, mit der Aussage Eintrag zu Heißig gekürzt; der Rest gehört in einen Personenartikel entfernt hast, erhoffe/erwarte ich nun von dir diesen Personenartikel zu Kurt Heisig. Ich kann das derzeit aus Zeit etc Gründen nicht leisten, weshalb ich bewußt diese Notlösung gewählt hat. Ästehtik ist in dem Kontext kein ausreichendes Argument. Soklange es keinen Artikel zu ihm gibt sollte die Funktionen dabei stehen. Falls du keinen Artikel zu erstellen beabsichtigst, möchte ich dich bitten seine Funktionen in der deutschen Gildenschaft wieder einzufügen.

Ansonsten weißt du etwas über die angebliche Mitgliedschaft von Angelika Willig in der Deutschen Gildenschaft ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 10:15, 27. Okt. 2013 (CET)

Heißig/Heissig hat jetzt ja seinen Artikel, wobei ich nur das sauber Belegbare eingefügt habe. Mit Quellen aus dem Antifa-Umfeld macht man Artikel ja leider leicht angreifbar, wie zB hier [8], obwohl das ein benannter Kritikabschnitt war - ist aber inzwischen wieder im Artikel drin.

Willig war mir bislang nicht bekannt, aber Butterwegge oder sein Umfeld gehen wohl von einer Mitgliedschaft aus ([9]). --jergen ? 11:19, 11. Nov. 2013 (CET)

Mandapeshwar-Höhlen (Mumbai)

Ob hier 'Listenform angebracht' ist, entscheidest Du nicht! Unterlass bitte in Zukunft derartige Geschmackskorrekturen!! --ArnoldBetten (Diskussion) 18:41, 11. Nov. 2013 (CET)

Ich setze lediglich WP:WSIGA um. Zudem muss ich darauf hinweisen, dass du keine EIgenumsrechte an den von dir angelegten Artikeln hast. Und drittens muss ich dich aufforden, deinen Ton zu mäßigen; Aggressivität schadet deinem Anliegen sicherlich. --jergen ? 18:51, 11. Nov. 2013 (CET)

Schau bitte mal in meine anderen 750 Artikel - die sehen genauso aus und erfunden hab ich das nicht... Es gibt genügend Autoren, die's genauso machen... Abgesehen davon hat die Liste den Sinn, dass der Leser auf den ersten Blick einen Überblick gewinnt, um wieviele interessante Sehenswürdigkeiten es sich handelt (vgl. u. a. Saint-Émilion; in anderer Form siehe Sanchi). Und zuguterletzt: Du hast ebenfalls keine Eigentumsrechte an Deinen Pseudo-Korrekturen... Also nochmals: Schreib selbst Artikel und mach inhaltliche Korrekturen oder Ergänzungen, aber lass den formalen Quatsch, sonst gibts 'nen Edit-War... --ArnoldBetten (Diskussion) 19:13, 11. Nov. 2013 (CET)

Mit Personen, die nicht zu inhaltlichen Diskussionen bereit sind und sich offensichtlich nicht an unsre Regelungen (hier WP:WSIGA#Zurückhaltung bei Listen) halten wollen, statdessen aber Drohungen bevorzugen, muss ich nicht diskutieren. --jergen ? 19:30, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 19:30, 11. Nov. 2013 (CET)

Saint-Sulpice-de-Faleyrens

Wo steht, dass man bei Entfernungsangaben in Ortsartikeln die Entfernungskilometer (= Luftlinie) angeben muss?? Die Strecken- oder Fahrtkilometer sind viel hilfreicher und ändern sich weniger schnell als die Einwohnerzahlen ... --ArnoldBetten (Diskussion) 19:36, 11. Nov. 2013 (CET)

Das ist allgemeine Konvention. Lediglich die Luftlinienentfernung ist eindeutig nachvollziehbar, Fahrtstrecken sind immer von der gewählten Route und den verfügbaren Straßen abhängig. Aber schon genial, wie du mit dieser Pseudofrage davon ablenkst, dass du den Ort wo ganz anders platziert hattest ... --jergen ? 19:44, 11. Nov. 2013 (CET)

Montauk-Projekt

Hallo Jergen!

Die von dir stark überarbeitete Seite Montauk-Projekt wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:16, 25. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Du bist auf der VM

Hallo Jergen,

du bist auf der VM gelandet (nicht von mir, ich überbringe nur die Meldung, da der Bot es nicht macht). Könntest du dich mal bitte dazu äußern? Danke. -- Funkruf ^WP:CVU 12:11, 26. Nov. 2013 (CET)

Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz-Wallersheim

Hallo Jergen, in der aktuellen Denkmalliste in der Fassung vom 03.12.2013 werden für Koblenz-Wallersheim keine Kulturdenkmäler mehr gelistet. Wie soll ich am besten vorgehen? Löschantrag für die Liste stellen? Die anderen Koblenzer Denkmallisten inkl. den dazugehörigen Artikeln werde ich in den nächsten Wochen/Monaten sukzessive durchgehen und aktualisieren. Gruß --Schaengel (Diskussion) 15:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Löschanträge in solchen Fällen werden leider meist auf "Behalten" entschieden, sobald jemand der Meinung ist, das könnten ja KDs gewesen sein (was bei Orten ohne Denkmaltopografie eher zweifelhaft ist). Die einfache Lösung ist:

• Weiterleitung von Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz-Wallersheim auf Liste der Kulturdenkmäler in Koblenz
• Vermerk auf der Diskussionsseite
• Entfernung des Links aus der Navigationsleiste

Durch dieses "Verstecken" spart man sich die Löschdiskussion. Ich halte hier eine LD für nahezu aussichtslos. --jergen ? 08:53, 10. Dez. 2013 (CET)

Ist für mich zwar nicht nachvollziehbar, aber was auf den LD´s so vorgeht, muss man auch nicht immer verstehen :-) Ich werde es jedenfalls so umsetzen. Vielen Dank. --Schaengel (Diskussion) 09:03, 10. Dez. 2013 (CET)

Deine radikalen Reverts

Hallo Jergen, ich verstehe nicht, was dich bewegt, unbesehen meine Korrekturen zurückzusetzen und damit alte fehlerhafte Verlinkungen oder stilistische Ungeschicklichkeiten ( 2 mal "wird" hintereinander, "sind", "ist" und andere einfache Formen, für die es auch gut lesbare Alternativen gibt) wiederherzustellen. Und über offensichtliche Fehler, die in einem solch langen Artikel völlig normal sind, möchte ich nicht demokratisch diskutieren ode abstimmen. Satzstellungen sind teils Geschmachssache, aber einige der von dir wiederhergestellten Satzanordnungen sind im Deutschen schon ziemlich unidiomatisch; sie klangen für mich eher nach Übersetzungen und erschwerten das Verständnis (z. B. bei den "Dominions"). Also lass es bitte. Der Artikel soll doch noch besser werden, oder hängst du so an der einen, festgefrorenen Version? --BlaueWunder (Diskussion) 23:42, 9. Dez. 2013 (CET)

Offensichtlich bist du nicht einmal in der Lage, die Einleitung dieser Seite zu lesen oder zu verstehen.

Zur Diskussion über den Artikel ist dessen Diskussionsseite da. Nur eins sei hier gesagt: Was du als schlechte Formulierungen bezeichnest, wurde vielfach bewusst von mir so gewählt. --jergen ? 08:47, 10. Dez. 2013 (CET)

PS: Wer wie hier [10] ein Semikolon - an und für sich nichts böses, auch kein schlechter Stil - durch ein Komma ersetzt, obwohl dort dann aus inhaltlichen Gründen zwingend ein Punkt stehen muss, sollte vielleicht darauf verzichten, andere über Stil zu belehren. --jergen ? 08:58, 10. Dez. 2013 (CET)

Temple Sherith Israel

Hallo, jergen, die QS war nach Zeit zu beenden. Ich habe einen ÜA-Baustein gesetzt und deinen letzten Hinweis auf die Diskussionsseite kopiert. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:42, 11. Dez. 2013 (CET)