Benutzer Diskussion:Julez A./Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Julez A./Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Julez_A./Archiv#Thema_1

---

Willkommen in der Wikipedia!

Die Wikipedia freut sich sichtlich über neue Mitglieder

Die ersten Schritte hier sind nicht immer einfach, darum werde ich dir jetzt eine kurze Einführung geben.

Du solltest beherzigen, dass das erste Ziel der Wikipedia die Erstellung einer Enzyklopädie ist.
Das heißt im Klartext: Spaß an der Erstellung der Wikipedia sowie Humor sind nicht verboten, aber konstruktive Mitarbeit ist das höchste Gebot. Ich ermutige dich sogar dazu, ab und zu Sachen auch etwas lockerer zu sehen, aber sowas gehört dann nicht in Artikel, sondern beispielsweise auf deine Benutzerseite. Außerdem solltest du die Wikiquette achten.

Falls du neue Artikel schreiben willst, empfehle ich dir Wie schreibe ich gute Artikel und die Relevanzkriterien als erste Lektüre.
Wenn du Bilder hochladen willst, lese dir bitte das Bildertutorial und eventuell die Bilder-FAQ durch. Vielleicht kannst du dich dann auch bei den Commons anmelden, damit auch die anderen Wikipedias was von deinen Bildern haben.
Auch wenn du tolle Links findest, die unbedingt bei den Weblinks stehen sollen: Lies dir vorher Wikipedia:Weblinks durch, das erspart Zeit und Streiterei.

Zum Experimentieren wird immer die Spielwiese empfohlen, aber die eigene Benutzerseite oder eine Unterseite erfüllt meines Erachtens diesen Zweck genauso gut.

Wenn du Fragen hast, wende dich an mich oder an jemand im Mentorenprogramm. Immer wieder nützlich sind auch die Hilfeseiten, die FAQ, der Index und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Möglicherweise wirst du kryptischen Kürzeln wie WP:KPA bombardiert. Eine Liste findest du unter Wikipedia:Shortcuts.

Bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge immer mit -- ~~~~ . Diese werden beim Speichern deines Beitrages zu deiner Signatur umgewandelt. Nutze bitte auch die Vorschaufunktion. Das spart dem Server einiges an Speicherplatz bei kleinen Änderungen und Fehlern. Außerdem solltest du die Zusammenfassungszeile nutzen, damit andere Benutzer sofort sehen können, was du an einem Artikel verändert hast.

Zum Schluss noch ein paar praktische Kästchen, die man immer brauchen kann; zum Beispiel erspart dir die Hilfesuche das dauernde Aufsuchen der Hilfeseite bei Fragen:

Hilfe Wikipedia

Ein gutes Gelingen wünscht dir XenonX3

PS: Lies dir bitte möglichst viele dieser Links durch. Die Wikipedia ist zu großen Teilen sehr bürokratisch, und ohne Kenntnis dieser Regeln kann man sich gewaltig in die Nesseln setzen.

Quellen angeben

Hallo Julez A.. Vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerks zu erhalten, ist es unabdingbar, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile geschehen oder mittels der <ref></ref>-Tags. Bitte beachte dies auch weiterhin, beste Grüsse hroest Disk 22:14, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich beziehe mich auf diesen Edit - beachte, dass die englische Wikipedia keine reputable Quelle ist. Gruss --hroest Disk 22:14, 25. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, dass die englische WP keine akzeptierte Quelle ist, habe ich nicht gewusst -- Julez A. 22:53, 25. Feb. 2009 (CET)

Das Problem ist, dass wir auch nicht wissen, woher die ihre Informationen haben. Besser ist ein Buch oder etwas in die Richtung, siehe WP:Q. Gruss --hroest Disk 11:40, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo, Julez A. Ich will dich nicht bequengeln, aber in dieser Bearbeitung nennst du als Quelle eine Kopie der englischen Wikipedia, die auf einer russischen Domain liegt. Da wäre dann das Original, sprich die englische WP noch besser, aber wie bereits oben erwähnt, gilt auch die nicht als Quelle. Gruß --Howwi 18:35, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ups, das das eine Kopie der englischen Wikipedia ist, ist mir im Eifer des Gefechts gar nicht aufgefallen, tut mir Leid... ich werde mich bemühen, noch eine ordentliche Quelle zu finden.... (wobei die deutsche Version vorher ja auch ohne jegliche Quelle da stand und sich sogar widersprochen hat....) -- Julez A. 18:48, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ja, wie du in der Versionsgeschichte siehst, ist mir das auch schon aufgefallen. Vor allem mit den verlinkten Artikeln gibt es da diverse Konflikte. Ich bin heute Vormittag über den Artikel gestolpert und habe vorhin bemerkt, dass sich an ihm etwas tut. Leider sind weder in der engl. noch in der franz. Version irgendwelche Quellen verlinkt. Kann man nix machen. Wollte deswegen auch in gar keiner Weise irgendwelche Kritik loswerden sondern nur auf den problematischen Sachverhalt aufmerksam machen. Beste Grüße --Howwi 19:10, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo Julez A.,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 06:56, 22. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Brandis (Schweiz)

Hallo Julez, es gab mit dem Artikel ein kleines Problem (siehe Benutzer Diskussion:Seeteufel#Brandis (Adelsgeschlecht)). Dein Edit wurde im Rahmen der Aufräumarbeiten gelöscht, inhaltlich steht aber deine Ergänzung im Artikel. Grüße --Zollernalb 01:33, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ok, kein Problem, solange die Ergänzung inhaltlich drin ist, passt ja alles. gruß -- Julez A. 02:34, 19. Jul. 2009 (CEST)

schön, Grüße zurück. --Zollernalb 14:57, 20. Jul. 2009 (CEST)

Herodianische Tetrarchie

Guten Tag Julez A. Ich freue mich sehr dass Du mir bei meinen Bemühungen hilfst! Vielleicht auf weitere gute Zusammenarbeit?? --Oteriwutaban 00:40, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Oteriwutaban, schön dass mal jemand auf meiner Benutzerdiskussionsseite was Nettes sagt, danke ;-)

Ich hab ja nur einen Mini-Änderung gemacht... auch wenn mir die Liste der Staatsoberhäupter nach Jahrzehnten gegliedert lieber wäre als nach Jahren, helfe ich natürlich gerne weiter mit und unterstütze deine Artikel.

Mir sind aber zwei Sachen aufgefallen:

1.Macht es wirklich Sinn, die römischen Provinzpräfekte aufzulisten? Schließlich waren das ja weder Staatsoberhäupter noch Herrscher oder Regierungschefs.....

2. (ein größeres Problem:) Es gibt eine Artikeldopplung: Es gibt sowohl die Artikel Liste der Staatsoberhäupter 03 als auch Liste der Staatsoberhäupter 3. Da man aus Lizenz- und Urheberrechtsgründen Artikel nicht einfach kopieren darf, würde ich vorschlagen, du löscht die neueren Artikel (so wie es aussieht die ohne 0), anschließend werden dann die älteren Artikel (die mit 0) verschoben, d.h. der Artikelname wird korrigiert.

gruß + auf gute Zusammenarbeit --Julez A. 18:14, 31. Aug. 2009 (CEST)

Schön, dass Du weiterhin ein Auge auf diesen Seiten hast, Julez A. Also, jetzt muss ich aber mal schildern, wie es zu allem kam ... Wie Du weisst, gab es diese Seiten "Staatsoberhäupter 1" usw. gar nicht. Sie wurden kreiert durch die "Übersicht", wo diese Zahlen als 01, 02, 03 usw rot dargestellt waren. Die Null als Platzhalter für Jahreszahlen hat mir eigentlich nicht gepasst, aber als "Neuling" dachte ich, naja, es ist vielleicht ein Gesetz und fing eben an, die Staatsoberhäupter der Jahre 01, 02, 03 zu bearbeiten. Dann stellte ich aber fest, dass es am Kopf der Seite gar kein Format gab, also man konnte nicht vom Jahr 1 nach 2 klicken und so weiter. Ich befragte meinen Mentor Magister, der auf die Idee kam, dass das Wiki-Format vielleicht deswegen nicht funktioniert, weil die Null daran hindert. Ich nahm die Nullen also raus (auch auf der Übersichtsseite, natürlich) und kopierte alles in die neuen Seiten. Funktionierte tadellos :). Nur ... jetzt müssen die alten Seiten, die ich auch nicht mehr gepflegt habe, natürlich raus (also die 01,02,03,04,05). Hatte keinen Schimmer, wie man einen Löschantrag stellt. Aber das, was Du jetzt vorgeschlagen hast ... weiss nicht, ob ich mir das zutraue. So wie Du es schreibst, sieht es ja ganz einfach aus. Na, mal sehen, vielleicht habe ich heute Nacht Mut dazu.

Also wenn ich das biblische Beispiel von Herodes und Pilatus sehe, dann hat offenbar der Präfekt ebenso viele Rechte, manchmal vielleicht sogar mehr Macht gehabt als der Lakai, der sich König nennen durfte. Vielleicht ist das ja nur ein Fall. Aber zum Beispiel später, im 3. und 4. Jahrhundert, wurden lokale Christenverfolgungen stets vom Präfekten aus durchgeführt. Wenn der also kein "Herrscher" in unserem Sinne ist, dann weiss ich nicht, wer. Gut, ein 'Staatsoberhaupt' ist er auf jeden Fall nicht, das ist klar. Aber vielleicht ist auch der Titel des Ganzen falsch gewählt. Im Englischen gibt es eine Seite, die nennt sich "Rulers". Das beschreibt eigentlich das, was diese Seite ausdrücken sollte. Also, die Präfekten würden mir echt fehlen, wenn sie da nicht drin stehen würden. Auf der en-wiki-Seite sind sie übrigens auch aufgeführt. Naja, ich weiss ja, das ist kein wirkliches Argument. Grüße vom Tegel Tower aus dem Nachtdienst ... Dein --Oteriwutaban 23:01, 1. Sep. 2009 (CEST)

Die Seiten mit der Null vorne wurden heute nacht gelöscht. Es sieht jetzt technisch alles okay aus (ich hatte einen Löschantrag gestellt, weiss jetzt,wie es geht) :) danke nochmal für deinen Tipp, Julez A. --n 07:23, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Oteriwutaban,

entschuldige die verspätete (und kurze) Antwort, hab leider viel zu tun und wenig Zeit für Wikipedia ;-)

Die Sache mit der 0 in den Herrscherlisten hast du inzwischen erfolgreich gelöst. Jetzt ist zwar die Versionsgeschichte der älteren Listen weg, aber was solls.

Zu den Präfekten: Das musst du selber wissen, ob du die mit reinnimmst, wenn sie dir wichtig sind, habe ich nichts dagegen. Herodes war aber übrigens Vasallenkönig und kein Präfekt ;-)

Allgemein: Überprüfe interne Verlinkungen, wenn du Artikel erstellst: Sonst kann vorkommen, dass du auf eine mehrdeutige Begriffsklärungsseite (zb. im Fall der Großkönigin Musa) oder einen gänzlich falschen Artikel (der moderne arabische Staat Mauretanien statt dem antiken Königreich) verlinkst.

gruß und gute Nacht aus Baden --Julez A. 23:47, 10. Sep. 2009 (CEST)

Danke für Deine Nachricht, Julez A., ich habe mich darüber gefreut. Auch darüber dass wir offensichtliche einer Meinung sind: Ein Präfekt konnte also wenigstens ebenso große Macht haben wie ein (Vasallen-)König. Würden wir also die Entscheidung treffen, die "Vasallen" (was ist das überhaupt? Hier gibt es sooo viele Definitionen!) wegzulassen, dann müssten wir die Präfekten auf jeden Fall streichen. Aber so ... was sollst? ... ich würde sie alle gern drin lassen! Danke auch für die Tipps zur internen Verlinkung. Ich dachte, ich hätte alle richtig gemacht. Herzliche Grüße, Hellmut --Oteriwutaban 17:43, 11. Sep. 2009 (CEST)

Medalla de la Campaña

Hallo hab dir geantwortet, schaust du mal. Gruß --Wuselwurm 19:07, 9. Sep. 2009 (CEST)

Mach ich ja schon, ihr seid halt einfach zu schnell für mich ;-)

Stubnitz

Moin! Ist laut Wikipedia:NK#Schiffe eigentlich nicht erwünscht, da man unter Stubnitz ja auch das Schiff findet, aber egal. Gruß, --SteKrueBe ^Office 18:46, 14. Sep. 2009 (CEST)

Abend! Ok, das habe ich nicht gewusst, in Wikipedia:NK#Schiffe steht aber doch gar nichts zu Weiterleitungen, die dortigen Namenskonventionen beziehen sich doch nur auf das Lemma? Und der Redirect hat halt den Vorteil, das man ohne BKS direkt auf das Schiff kommt, ein Klammerlemma gibt niemand bei der Suche ein, das vorangestellte MS wahrscheinlich schon.

Stimmt schon! Versteh mich nicht falsch, mich stört die Weiterleitung nicht besonders, aber wer danach sucht und MS Stubnitz, statt einfach Stubnitz (wahrscheinlich selten genug) eingibt, erhielte den Artikelvorschlag auch so. Ich hab' die Weiterleitung gelöscht, weil es eben so usus ist und ich schon seitenlange Diskussionen um so etwas geführt habe. Wollte es einfach nur mal weitergeben. Gruß, --SteKrueBe ^Office 21:14, 14. Sep. 2009 (CEST)

Vandalismus durch Benutzer ToddyB

Hallo Julez A, Du hattest auf der Diskussionsseite des oben genannten Benutzers auf eine Vandalismus-Anfrage meinerseits geantwortet. Es handelt sich eindeutig um Vandalisamus: Wie mir erst jetzt aufgefallen ist, hatte der Benutzer den Link zu der Lit.-Stelle Gengler nicht nur in dem Artikel Braunsberg (Ostpreußen) gelöscht, sondern auch in dem Artikel Christburg. -- Kaiser von Europa 14:05, 14. Nov. 2009 (CET)

Naja, wirklicher Vandalismus ist das imho immer noch nicht, wenn man in zwei Artikeln einen Literatur-Einzelnachweis entfernt, aber da ich weder mit der Thematik noch mit ToddyB viel zu tun habe, ist mir das ganze recht egal und ich halte mich da raus, mach das mit ihm selbst aus, falls er jemals wieder zurück kommt. VM geht aber nur bei aktiven Benutzern und aktuellen Fällen.....

Ich denke damit ist das Thema erledigt.--Julez A. 18:53, 16. Nov. 2009 (CET)

Kreuzfahrer

Hallo Julez, ist der Zustand von Kreuzfahrer jetzt regelkonform und akzeptabel? Gruß --Didi Diskussion 23:12, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Didi, passt so, hast dir ja ganz schön Arbeit gemacht. Ich habe noch im Artikel Kreuzzug die Begriffsklärungsbox entfernt und deine BKS etwas überarbeitet. Ist der aktuelle Zustand so ok für dich? gruß --Julez A. 22:42, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Julez, das passt auch für mich und Dank für die Hilfe. Gruß --Didi Diskussion 23:28, 29. Nov. 2009 (CET)

Armenischer Terrorismus ⋅

Guten Abend Julez A, Deine Einlassung auf der QS zu diesem Artikel bestätigt, daß mein Eindruck von Artikel mich nicht ganz getäuscht hat. Was ist Deine Meinung: Kann man das Lemma durch kundiges Bearbeiten retten oder wäre hier eher wegen prinzipiellem POV ein Löschantrag angebracht? Grüße von Uka 00:00, 22. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend Uka, grundsätzlich könnte man den Artikel wohl schon retten, sollte allerdings auf Terrorismus als Folge des Völkermordes an den Armeniern oder ähnliches verschieben, müsste einen neutralen Standpunkt herstellen und noch Quellen finden -> sprich: neu schreiben wäre wohl weitaus einfacher, wobei das nur ein Fachmann (der ich nicht bin) machen sollte, da das Thema doch recht problematisch ist.... Ich schau mal, ob ich was zur JCAG finde, vllt. kann man da noch was ausschlachten.... Einen Löschantrag würde ich noch nicht stellen, das wird schon jemand machen, nachdem die QS-Zeit abgelaufen ist. Soviel meine bescheidene Meinung. gruß --Julez A. 01:00, 22. Dez. 2009 (CET)

O.k. - einleuchtend und einverstanden. Besten Gruß von Uka 01:07, 22. Dez. 2009 (CET)

Peter von Aarberg

Wo bist du eigentlich über den Peter I. (Aarberg) gestolpert? Denn mir ist ist bei der Reserche, nie eine Peter I. von Aarberg über den weggelaufen (Mit I. meine ich). Deswegen fehlt er nämlich auch im Artikel Grafen von Aarberg (weil mir schlichtweg nicht verwertbares betrefend Peter I. in die Finger kam). Dort wäre er nämlich auch noch nachzutragen, dafür braucht's aber irgend eine Quelle. Bobo11 19:25, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ich habe ihn der Vollständigkeit halber eingetragen, weil der andere in der Literatur als Peter II. zu finden ist, d.h. es müsste auch einen Peter I. gegeben haben. Mehr weiß ich aber auch nicht, deshalb würde ich ihn aus dem Grafen-Artikel erstmal weglassen, bis sich eine ordentliche Quelle findet. Vllt. steht hier noch was, ich werde weitersuchen. gruß --Julez A. 19:43, 13. Jan. 2010 (CET)

Ach so, dann ist es dir gelich wie mir gegangen. Der Verkäufer von Aarberg, wird zwar in eingen Quellen als Peter II. bezeichnet, und nicht nur als Peter von Aarberg. Aber auch du hast nirgens den Peter I. gefunden (oder ein vor Peter II. geborener Peter von Aarberg). Bobo11 19:46, 13. Jan. 2010 (CET)

Genau. Ich überlege, ihn (also Peter I.) wieder aus der Begriffsklärung zu streichen, weil er wirklich nirgendswo auftritt, weder als Graf von Aarberg, noch von Neuenburg.--Julez A. 19:58, 13. Jan. 2010 (CET)

Meine Vermutug ist, das er als Kind gestorben ist. Gut ich hab bei seinem Vater nicht ausdrücklich nach allen Kinder gesucht, sondern in erster Linie nach dem Stammbaum der beiden anderen Peter's (Damit ich dort das Chaos aufdösseln konnte). Auch bei seinem Grossvater sind eben nur die vier Söhne nametlich erwähnt die das erwachsnen Alter erreicht haben (Hier ging ich auch nicht allzutief rein). Ist es schon möglich, dass es da irgendwo einen Peter vor Peter II. gab. Der hat es aber allem Anschein nach nicht ins Erwachsenalter geschaft, bzw. in ein erhaltenes Dokument (Und fiele dadurch durch die Relevanzmaschen). Bobo11 20:13, 13. Jan. 2010 (CET)

• Romont FR hab ich verlinkt. Und mit den Grafen von Freiburg bist du richtig gelegen. Den der im HLS erwähnten Konrad von Freiburg, handelt es sich zwar um einen Graf von Neuenburg aber mit klar um den Sohn des Egon von Fürstenberg, Graf von Freiburg im Breisgau. Hat also nix mit dem schweizerischen Freiburg zu tun. Bobo11 19:52, 16. Jan. 2010 (CET)

Peter I. habe ich wie besprochen aus der BKS rausgenommen.

zu Peter II. : Bist du dir mit Romont FR sicher? Das Freiburg habe ich übrigens nicht verlinkt, das war Benutzer:LukasWenger. :-) Meine Frage bezog sich auf den Satz: "Als Feldhauptmann der Stadt Freiburg (1339/40) agierte Peter II. wenig erfolgreich..." gruß --Julez A. 20:02, 16. Jan. 2010 (CET)

Ja bei Romont bin ich mir sicher, da sich die Aussage auch auf den Bezirk Romont beziet. Und das Romont BE nie einer war... . Dazu komte das Romont FR auch eine Stadt ist und auch ins zur der Veruteilung passt (im gegesatz zu dem zum Fürstentum Basel gehöreneten Bernern Romont). Denn Romot FR leigt an einer mittelalterichen Haupthandelsroute, und auch seine Burg Illens liegt in Rossens FR, und relativ nah an Romont FR. Hm das mit dem Freiburg würde eher zu Freiburg im Uechtland passen, ich geh mal wühlen.Bobo11 20:22, 16. Jan. 2010 (CET)

Jup es ist Freiburg im Üechtland, wäre irgenwie unlogisch gewsen wens das ander gewesen wäre. Den der Laupenkrieg wurden ja zwischen Nachbarn Bern und Fribourg ausgetragen. In Schweizer Kriegsgeschichten (Heft 2 von 1935 seite 10) wird der Graf von Aarberg (Und das kann fast nur Peter II. sein) auf der Seite der Verlierer (Freiburg (FR)) erwähnt. Bobo11 20:36, 16. Jan. 2010 (CET)

Laos

Hallo Julez A., danke für deinen Beitrag auf der Artikeldisk von Laos. Ich hab gerade noch etwas angefügt. Ich hatte die Diskussionsseite versehentlich nicht auf meine Beobachtungsliste, weshalb ich deinen Beitrag erst heute sah. Viele Grüße, --Nazareth 12:24, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Nazareth, danke für den Hinweis, ich habe dort geantwortet. (Leider ziemlich stressig bei mir im Moment, deshalb brauche ich für meine Antworten recht lange...) --Julez A. 00:37, 4. Feb. 2010 (CET)

Hi Julez A., danke für die Blumen bzgl. Savang Vatthana. Mir geht's ähnlich stressig. Schreibe gerade eine Bewerbung, habe aber kein Bewerbungsfoto ... Schönes Wochenende! --Nazareth 13:39, 5. Feb. 2010 (CET)

Schwiegersöhne

Hi Julez, wenn es Dir nicht zu lästig ist, möchte ich Dich bitten, nochmals einen Blick in die Umfrage zu werfen betreffend Willibirg oo Otakar sowie in die LD zum Stichwort Julez; ich meine, Du wirst von Benowar fehlinterpretiert. Bitte in beiden Fällen um evt. Kommentar. Ich würde es auch begrüßen, wenn Du Dein Behalten hervorheben und eine Pro-Eintragung überlegen würdest. Aber Du lässt Dich schon nicht beeinflussen. :-) Gruß --SML 23:54, 24. Feb. 2010 (CET)

Hi,

irgendwie ist deine Nachricht im allgemeinen Trubel und Stress untergegangen und ich hab vergessen zu antworten, jetzt ist die Sache wohl erledigt ;-) Behalten wurde ja schon lange, aus der Umfrage will ich mich raushalten, da ich Abstimmungen grundsätzlich nicht unbedingt für sinnvoll halte und in diesem Fall mir Einzelfallentscheidungen weitaus sinnvoller erscheinen als pauschale Festlegungen. grüße --Julez A. 04:15, 27. Mär. 2010 (CET)

OK?

Hi Julez ! Ich hoffe die Sache kann nun so erstmal in ruhenden Zustand übergehen. Besten Gruß Tom 09:46, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Tom, ich denke so kann man es erstmal lassen, danke für die Überarbeitung. Habe noch in der Kat-Diskussion geantwortet. gruß--Julez A. 02:55, 27. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank & Gruß Tom 15:08, 27. Apr. 2010 (CEST)

Danke

Danke für deine schnelle Änderung von M2 Medium Tank! Mach weiter so! --91.23.20.129 20:30, 4. Mai 2010 (CEST)

Kein Problem ;-) Wobei die Kategorie auch überarbeitet gehört, da extrem unvollständig......--Julez A. 20:32, 4. Mai 2010 (CEST)

Königin Sirkit

Warum sollte ich dafür Belege angeben? Für den Satz vorher gibt auch keine Belege, oder?

Hallo, gemäß Wikipedia:Belege müssen insbesonders für umstrittene Aussagen Belege zwingend erbracht werden. Ein Satz zu einer umstrittenen politischen Einstellung einer Person geht ohne Quelle überhaupt nicht, siehe dazu auch Wikipedia:Artikel über lebende Personen. gruß--Julez A. 16:43, 5. Mai 2010 (CEST)

Ok. Verstehe ich, aber wo ist der Unterschied zu dem Satz vorher? Und warum wird der Artikel trotz eines Beleges wieder geändert?

Inuse

Hallo Julez A., du verwendest die Inuse-Vorlage seit mehr als 57 Stunden im Artikel Internationaler Vietnamkongress. Die Inuse-Vorlage dient der Vorbeugung von Bearbeitungskonflikten. Seit dem Einsetzen der Vorlage hast du unter anderem auch andere Artikel bearbeitet. Ich würde dich daher bitten, den Inuse-Baustein zu entfernen. Du kannst den Artikel auch als Kopie in deinen BNR verschieben lassen oder ihn in Word o. ä. bearbeiten. Vielen Dank für dein Verständnis und Gruß, alofok►_jwp 15:32, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo Alofok, die Vorlage hatte ich ganz vergessen..... wollte eigentlich unmittelbar am nächsten Tag weiterarbeiten, kam aber nicht dazu. Habe sie jetzt entfernt, danke für die Erinnerung. gruß --Julez A. 02:34, 21. Mai 2010 (CEST)

POV auf Inselportalseite?

Du schreibst in deinem jüngsten [1] Kommentar bei Änderung der Portalseite als Anmerkung u.a. "...der ganze Abschnitt "Insulanervölker" ist aber eigentlich kolonialzeitlicher POV par excellence...". Womit begründest du das, sachlich bitte? Gruß --Zollwurf 19:17, 4. Jul. 2010 (CEST) (Portalbetreuer Portal:Inseln)

Hallo Zollwurf,

ich bin in dem Gebiet kein Experte, aber meiner Meinung nach ist sowohl der Begriff "Insulanervölker" als auch die Einteilung bzw. Auswahl weder wissenschaftlich noch eindeutig und damit problematisch.

Zum einen der Begriff Insulanervolk: Ich bezweifle stark, dass es da irgendeine Definition dafür gibt. Sucht man bei Google Books danach, findet man praktsch ausschließlich kolonialzeitliche Literatur aus dem 19. und frühen 20. Jahrhundert. Die Einteilung von Völkern bzw. Ethnien anhand des Siedlungsortes (hier:Inseln) entspricht wohl auch eher der damaligen Wissenschaft. Imho hat der Begriff "Insulanervolk" daneben auch einen negativen, primitiven Beiklang, abe das ist nur persönliches Empfinden.

Zum anderen die einseitige Auswahl: Warum nur, stark übertrieben gesagt, "primitive Eingeborenenvölker" wie Polynesier, Inuit, Ainu usw., warum keine ethnischen Japaner, Engländer, Isländer, Hoklo oder Malteser?

Soo wichtig ist es mir jetzt allerdings auch nicht, sonst hätte ich mich schon auf der PortalDisk gemeldet und nicht nur die (thematisch vollkommen falschen) Wikinger entfernt. Allerdings halte ich diese Volksauzählung auf einem Portal, dass sich mit was ganz anderem beschäftigt, nämlich Inseln, für recht verzichtbar....

gruß --Julez A. 21:12, 4. Jul. 2010 (CEST)

Das Portal:Inseln versteht sich als Eingangstür in die enzyklopädische Sichtung der Inselwelt. Dazu gehören neben der Darstellung von Inseln auch deren Entdecker, wie etwa James Cook. Über die Völker abgelegener Inseln hat das Portal:Inseln ebenfalls zu berichten, die blanke Bezeichnung dieses Abschnitts mit "Insulanervölker" kann man nicht ernsthaft "herabwürdigend" nennen. Gruß --Zollwurf 21:38, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mal ehrlich, ich war bei der Auswahl der Völker im Leben nicht auf die Idee gekommen, hier nur "primitive Eingeborenenvölker" auszuwählen. Mir ging es bei der Auswahl eher um (indigene) Völker kleinerer und abgelegner Inseln und Archipele, die unter vergleichsweise widrigen Umständen ihr Leben meister(te)n, was ihnen bisweilen vorzüglich gelang. Inseln die so groß sind, daß sie Festlandcharakter haben (Großbritannien oder die großen japanischen oder indonesischen Inseln) und deren Bewohner hatte ich daher eher nicht berücksichtigt.

Und dass die Wikinger thematisch völlig falsch sind ist wiederum falsch: Sie waren zwar keine Ethnie als solche (daher schreibe ich sie auch im Portal nicht wieder rein), aber auch wenn sie ursprünglich in Festlandeuropa siedelten, haben sie als erste die Shetland-Inseln, die Orkney-Inseln, die Lofoten, die Vesterälen, die Färöer, Island ("Die Ethnie der Isländer stammt größtenteils von norwegischen und dänischen Einwanderern aus der Zeit der Wikinger ab") und Grönland und viele weitere erfolgreich besiedelt. --Telim tor 07:36, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab ja auch niemandem irgendeine Absicht oder Einstellung unterstellt, sondern nur dargelegt, dass man diesen Abschnitt des Portals leicht falsch verstehen kann. Nach der letzten Änderungen gibt es von meiner Seite keine Einwände mehr, danke für die Überarbeitung.

Naja, die Wikinger bleiben imho problematisch: zum einen eben kein "Volk" (sondern eine Sammelbezeichnung u. a. für frühmittelalterliche Dänen, Norweger und Schweden); zum anderen würden ich sie (wenn man sie schon als Volk betrachtet) eher als Seefahrervolk bezeichnen.

Ich denke aber die Sache ist wohl erledigt, gruß --Julez A. 11:59, 5. Jul. 2010 (CEST)

Georeferenz für "Punta Malpique"

Hallo Julez A., Deine Quelle von den Jesuiten war prima; hier von mir eine gute Quelle für Georeferenzen: der Kartendienst des spanischen Vermessungsamts. Man kann dort nicht nur "Punta Malpique" als kleines Kap westlich von "Punta de Fuencaliente" erkennen, sondern sieht auch daß die Linie für 16 (bzw. 20) m Wassertiefe deutlich näher am Ufer verläuft als von Dir angenommen. Eine Korrektur dürfte sich erübrigen: ich halte diese "Gedenkstätte" inzwischen für einen Reklamegag der örtlichen Tauch-Tourismus-Betreiber; mal sehen, was die LD noch bringt. --Telford 21:57, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Telford, danke für den Weblink, den kannte ich bisher noch nicht. Die bisherigen, ungenauen Koordinaten habe ich von geonames.org übernommen.

An Reklamegag habe ich auch schon gedacht, wobei das Alter (ca. 40 Jahre) eher dagegenspricht. Möglicherweise eine Mischung aus religiösem Lokalpatriotismus und Versuch den Tauch-Tourismus anzukurbeln.

Ich vermute aber, als geographischer Punkt ist Punta Malpique so oder so relevant.

Am sinnvollsten ist es wohl, den Ortsartikel Fuencaliente um einen Abschnitt zum Südkap Punta de Fuencaliente zu ergänzen und dort auch noch kurz Punta Malpique zu erwähnen+Redirect. Zu den Jesuiten würde ich dann einen eigenen Artikel schreiben. --Julez A. 03:59, 14. Aug. 2010 (CEST)

3D-Puzzle

ich habe jetzt Puzz-3D nach 3D-Puzzle verschoben weil es besser ist anstatt Puzz-3D den Oberbegriff zunenen also 3D Puzzle ich hatte das aber zwei mal verschoben weil mir beim ersten verschieben ein tippfehler unterlaufen ist ich hatte versehentlich als Zielseite 3D-Puzzel eingegeben anstatt 3D-Puzzle mfg --Typ ausm ruhrpott Fragen? 15:51, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hi, danke für die Info. Ich hab die falsche Schreibweise löschen lassen. Ich schau mir mal heute abend den Artikel an, was ich verbessern kann. --Julez A. 16:23, 25. Aug. 2010 (CEST)

So, wurde ja nun zum Glück überarbeitet und behalten, auch wenn ich nicht dazu kam und dann wegen den ganzen Streitereien auch keine Lust mehr hatte. --Julez A. 01:49, 30. Aug. 2010 (CEST)

Danke

... für den revert :-). --มีชา 03:45, 1. Sep. 2010 (CEST)

Danke!

Danke für die schnelle Wiederherstellung meiner Diskussionsseite! :-) - Wie hast Du das so schnell bemerkt? Hat dieses Subjekt auch noch wo anders vandalisiert? - Und hast Du eine Ahnung, was mir die "Ehre" dieses Vandalismus einbringt? Habe ich "zu viel" im Bereich Judentum ediert? Antisemitismus/-judaismus?

Liebe Grüße, Teiresia (D) 03:48, 1. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem, hab den Troll zufällig über Spezial:letzte Änderungen gesehen, der hat wahllos dutzende Benutzerseiten vandaliert. Ist ja schon gesperrt, auch wenn ein hässlicher Eintrag in der Versionsgeschichte bleibt....

Ist aber interessant, wie viele Leute um diese Zeit wach sind :-) gruß --Julez A. 03:55, 1. Sep. 2010 (CEST)

:-) Teiresia (D) 04:04, 1. Sep. 2010 (CEST)

Unterstützer für Meinungsbilder

Hallo Julez,

du hast dich bei diesem Meinungsbild dafür ausgesprochen, eine Regelung zu finden, bei der vor dem Start eines Meinungsbildes eine bestimmte Anzahl Benutzer den Start befürworten muss. Ein solches Meinungsbild wird gerade hier vorbereitet. Dabei soll jedes Meinungsbild vor dem Start 10 Unterstützer finden. Sinnvollerweise soll das bei diesem Meinungsbild auch gleichzeitig erprobt werden. Daher möchte ich dich bitten, das Meinungsbild anzuschauen und es entweder mit deiner Stimme zu unterstützen oder aber Verbesserungsvorschläge zu machen. Vielen Dank!--Cirdan ± 17:12, 2. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info, sieht bisher gut aus, ich schau es mir morgen genauer an ;-) --Julez A. 23:56, 2. Okt. 2010 (CEST)

MB-Zeit festgesetzt

Hallo, ich habe jetzt mal den Start für das MB "Unterstützer zum Start von Meinungsbildern" auf den 18. Oktober festgelegt. Solltest du noch Anmerkungen, Verbesserungsvorschläge haben oder sonst mit irgendetwas am MB unzufrieden sein, schreibe das bitte möglichst rasch auf die Diskussionsseite des MB - nur keine Scheu. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:30, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hei Julez A., da es noch Diskussionen zum Abstimmungs- und Auswertungsmodus gibt, wo sich keine deutliche Mehrheit für bestimmte Möglichkeiten abzeichnet, dies aber auch bereits eine ganze Weile ohne Ergebnis diskutiert wird und der Überblick schwindet, hab ich dafür auf der Disk. des MBs je eine kleine Vorabstimmung formuliert, vielleicht hilft das ja weiter. Es wäre schön, wenn du als Unterstützer auch deine Präferenzen dort kundtun könntest: Hier und dort. Längere Vordiskussionen gab es in den Abschnitten Auswertung Anzahl Unterstützer und zuletzt zu beidem in Median 1–4. Ich hoffe, eine gute Lösung lässt sich dadurch nun bald finden. Sollten dir diese Diskussionspunkte einerlei sein, kannst du natürlich auch der Sache ihren Lauf lassen. ;-) Viele Grüße --Geitost 17:09, 10. Okt. 2010 (CEST)

Louis Napoléon

Hallo! Findest du, ich habe das jetzt richtig gemacht? Sind damit die Unklarheiten halbwegs minimiert oder habe ich noch irgendwelche Folgen übersehen? Und sollen wir Sohn Charles jetzt auch noch verschieben (nach Charles Napoléon)? Viele Grüße --Mushushu 17:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, das hatte ich mal wieder vergessen, ist momentan etwas stressig bei mir... Danke fürs Verschieben, sieht gut aus. Der Sohn sollte jetzt auch verschoben werden, vgl. auch seine Bücher [2] -- Julez A. 00:32, 26. Okt. 2010 (CEST)

Jup, ist jetzt auch erledigt. Außer dass Charles' Vornamen bei uns andere sind als in den anderen Wikipedias. Das kann ich aber nicht aufklären (wobei ich vermute, dass die frz. Recht hat). Vielleicht fällt dir ja bei Gelegenheit was dazu ein... Viele Grüße --Mushushu 19:00, 4. Nov. 2010 (CET)

Gut. Ich würde bezüglich der Vornamen auch eher der franz. Version trauen, aber ich suche mal, vllt. finde ich irgendwo noch eine brauchbare Quelle.... -- Julez A. 19:05, 4. Nov. 2010 (CET)

Müllverbrennungsanlage Beitou

Kriegt ihr da noch etwas Text bei? Gruß --Pittimann besuch mich 16:00, 10. Nov. 2010 (CET)

Naja, ich kann kein chinesisch; sollte aber schon noch leicht möglich sein... Gruß -- Julez A. 16:09, 10. Nov. 2010 (CET)

Gib Dein bestes, ich habe den LA zurückgezogen. Bei soviel Einsatz kann ich nicht nein sagen. Es ist aber schon faszinierend 22 Tage in der QS nix tut sich, ein provokanter LA und es wird gerödelt was das Zeug hält. Egal Hauptsache es wurde was gemacht. Gruß --Pittimann besuch mich 16:11, 10. Nov. 2010 (CET)

Danke. Ich kann nix versprechen, aber ich schau bei Gelegenheit, was ich tun kann. Das Problem mit dem Nichtfunktionieren der QS ist ja nicht neu.... -- Julez A. 16:15, 10. Nov. 2010 (CET)

Die Jungs geben da schon ihr bestes, es müssten nur mehr Helfer sein. Die meisten tummeln sich nunmal in der Löschhölle rum. Von 50 bis 60 täglich eingestellten Artikeln in der QS bleiben meistens nach 2-3 Wochen noch 10 bis 15 übrig, die anderen werden überarbeitet. Aber es kommen ja jeden Tag 50 bis 60 neue Artikel. Nach 2-3 Wochen werden die übriggebliebenen Artikel von einem MA der Putztruppe entfernt um die QS dann abzuschließen. einige davon kann man dann so frei lassen , bei einigen fehlen noch die Quellen und wieder andere muss man an die Portale und fach QS'en weiterleiten. Nur ganz ganz wenige landen in der Löschhölle. Tw. sind es sogar relevante Dinger die kein Mensch anpackt und die werden dann oftmals nach 7 Tagen LD auch gelöscht weil da auch keiner was mit anfangen kann die aber absolut grottig sind. Gruß --Pittimann besuch mich 16:23, 10. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Opfer des Massakers von Katyn

Falls Dir dazu noch ein Artikel ein- oder auffällt, bitte ergänzen. – Osika 19:29, 22. Nov. 2010 (CET)

Friedrich Sigismund (1891–1927))

Gibt es von dem auch eine Seite, damit ich das Bild beim Richtigen einbauen kann ?? --Gonzosft 19:52, 13. Dez. 2010 (CET)

Hallo, nein, gibt noch keinen Artikel zu ihm; nur zu seinem Vater und seinem Sohn. gruß -- Julez A. 11:36, 20. Dez. 2010 (CET)

"Geschwurbel" LA Drittes Geschlecht

Ich kann mit der Verwendung des Begriffs "Geschwurbel" hier in der Wp selten etwas anfangen. Besonders wenn in Geschwurbel steht: unverständlich, realitätsfern oder inhaltsleer. Könntest du mir das anhand des Artikels näher bringen? --Franz (Fg68at) 17:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Mit Geschwurbel meinte ich, dass der Artikel meines Erachtens recht verwirrend aufgebaut und deshalb in Teilen ziemlich unverständlich ist bzw. viel Text enthält, aber nirgendwo den Begriff ordentlich definiert und abgrenzt.

Das geht schon mit dem ersten (praktisch nichtssagenden) Einleitungssatz los, es folgt eine Anmerkung zur Biologie, dann zu amerikanischen Ureinwohnern und schließlich grammatikalische Geschlechter, aber nirgendwo wird auch nur annähernd verständlich, was der Begriff eigentlich bedeutet. Auch der restliche Artikel wirkt nicht wirklich ausgereift, nach vorchristlicher Mythologie (was das mit dem Thema überhaupt zu tun hat wird auch nicht wirklich klar) folgt ein Sprung ins 18. Jahrhundert, hier finden sich dann auch zu viele reine Beispiele, Zitate und Trivia.

Das ist natürlich nur meine subjektive Meinung als (in dem Bereich eher ahnungsloser) Leser, gerade was Stil und Artikelaufbau angeht gibt es natürlich ziemlich unterschiedliche Ansichten. gruß -- Julez A. 02:46, 4. Jan. 2011 (CET)

Es gibt keine konkrete immergültige Definition für den Begriff (wie etwa Rad). Gemeinsamkeit ist, dass er dann verwendet wurde, wenn etwas nicht als Mann oder Frau angesehen wurde. Mir fehlen noch Kleinigkeiten für eine römische Verwendung, die noch dazu kommen soll. Und Bienen kommen noch. (im ca. 17. Jh waren es die Arbeiterinnen oder die Königin die mit dem Begriff bedacht wurde.) Schwul gehört auch noch dazu. Prinzipiell ist der Artikel jetzt Etymologie oder historische Begriffsverwendung. Der derzeitige Status ist entstanden, nach Vorwurf eines Intersexuellen, dass die Schwulenbewegung (Ulrichs, Hirschfeld) ihnen den Begriff weggenommen hätte.

Heute in der Soziologie, den LGBTI-Bewegungen und in der Gender-Forschung hat es eine konkretere Bedeutung und er wird auch heute für Sachen verwendet die früher oder in den betreffenden Kulturen nicht so bezeichnet wurden. Das ist im englischen Artikel vorhanden und wird hier immer wieder verlangt. Deshalb flog auch schwul raus, weil Paradox das im derzeitigen Status nicht wollte (siehe Disk) und die Indianer hat sie reingetan. Das weitere steht aber einfach noch nicht drinnen, kann ausgebaut werden. --Franz (Fg68at) 13:43, 4. Jan. 2011 (CET)

Das hört sich schonmal gut an; ich denke mit etwas Ausbau können die restlichen Schwachstellen noch behoben. Der LA ist ja zum Glück wieder weg. gruß -- Julez A. 23:20, 10. Jan. 2011 (CET)

Falsche Falschschreibungen

Hi, nach dieser Entscheidung sind nun alle Falschschreibungen zu Personen namens Sibylla/e, die vor 1800 gelebt haben, in Weiterleitungen umgebogen. Bei den jüngeren hilft wohl nur eine Einzelfallprüfung, wie häufig die Falschschreibung auftritt. Hast du eine Idee, wie da vorzugehen ist? LA? Viele Grüße, --Y. Namoto 10:47, 7. Jan. 2011 (CET)

Hi, entschuldige die späte Antwort. Weiterleitungen für Personen vor 1800 ist schonmal sinnvoll. Bei den übrigen Falschschreibungen würde ich mich an WP:FS halten (Häufigkeit 1:9 usw.) und für jeden Namen eine Einzelfallprüfung mit Googlefight und Google Buchsuche durchführen, da kommt man wohl nicht drum herum. Für ungebräuchliche Falschschreibungen reicht dann meines Erachtens ein SLA aus. gruß -- Julez A. 23:28, 10. Jan. 2011 (CET)

Friedrich-Leopold Graf zu Stolberg-Stolberg

Hallo Julez! Meinst Du die RK sind zu streng für Richter? LG --Pelagus 19:12, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Pelagus! Ich bin kein Jurist und Recht ist nicht mein Fachgebiet, kann das ganze also vielleicht nicht richtig einschätzen. Ich hab nur mal mit anderen Trägern öffentlicher Ämter verglichen, imho sind da die RK für Richter schon strenger als der Rest (Bürgermeister von Mittelstädten oder Hinterbänkler in Landtagen sind beispielsweise immer relevant). So viele Landgerichte gibt es schließlich auch nicht, und deren Präsidenten stehen ja durchaus in der Öffentlichkeit. -- Julez A. 23:48, 10. Jan. 2011 (CET)

Antoinette Murat

Eine Frage an dich. Bitte dort antworten.--Manuel Heinemann 20:24, 14. Jan. 2011 (CET)

Hallo, Antwort dort. -- Julez A. 02:30, 18. Jan. 2011 (CET)

Okay, hier eod. Ich nehme diese Disk wieder von meiner Beo.--Manuel Heinemann 12:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Schloss Meisdorf

falscher Ludwig Busso? Was bringt dich zu dem Glauben? Der Verlinkte paßt zeitlich und ist auch auf Schloss Meisdorf verstorben. Also warum sollte das nicht der Richtige sein?-- Flattervieh 15:03, 30. Jan. 2011 (CET)

Ne, der passt doch eigentlich überhaupt nicht: Laut im Artikel stammt Ludwig Busso aus der Linie Asseburg-Neindorf, war nur Freiherr (und nicht Graf) und Domkapitular, d.h. geistliche Laufbahn, und starb bereits 1816. Der von dir verlinkte Ludwig Graf von der Asseburg-Falkenstein (gestorb. 1869) war wohl dessen Nachfolger als Schlossbesitzer (im Text genannt als Oberjägermeister Ludwig August), da habe ich ihn ja auch im Artikel verlinkt. gruß -- Julez A. 15:15, 30. Jan. 2011 (CET)

Ach so. Hab ich wohl auch schief geguckt.-- Flattervieh 16:17, 30. Jan. 2011 (CET)

Sarah Knappik

Wo finde ich das Schiedsgericht? Brummbäropa 20:14, 30. Jan. 2011 (CET)

WP:SG. Gruß, --Martin1978 20:15, 30. Jan. 2011 (CET)

Oder genauer Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Wikipedia im Dschungelcamp. gruß-- Julez A. 20:32, 30. Jan. 2011 (CET)

Danke Brummbäropa 08:08, 31. Jan. 2011 (CET)

Lektüre

Hi, ich finde es zwar gut, daß du eher inklusionistisch bist, aber die AVN Awards werden nicht so infaltionär vergeben wie du meinst, siehe dazu die Ausführungen von Reineke8 [3] und [4] Mich hat es auch erstaunt, aber er hat total recht. MfG --Hixteilchen 23:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Infobox Territorium im Heiligen Römischen Reich

Die Infobox Territorium im Heiligen Römischen Reich ist sinnvoll. Denn sonst können die ca. 400 verschiedenen Territorien im Heiligen Römischen Reich niemals zusammenhängend erfasst werden. Sie müssen allerdings nach und nach ergänzt werden. Dies ist sehr anspruchsvoll.

Die Infobox kann sinnvoll sein, wenn sie brauchbare Informationen enthält. Eine leere Infobox oder nur Wappen oder Karte reicht aber nicht aus, das verschandelt nur den Artikel. Für das zusammenhängende Erfassen der Territorien gibt es die Kategorie:Territorium im Heiligen Römischen Reich. --Julez A. 02:32, 14. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Indochinakriege

Schaust du mal hier den Vorschlag an hier den Vorschlag an, es bräuchte deine Laos-Kenntnisse--Antemister 21:18, 31. Mai 2011 (CEST)

Hi, danke für den Hinweis. Wie du an meiner fehlenden Antwort sicher gemerkt hast, ist es bei mir momentan zeitlich recht ungünstig, aber ich versuch morgen was dazu zu schreiben - geht in dem Bereich ja aktuell recht chaotisch zu. -- Julez A. 02:53, 4. Jun. 2011 (CEST)

St.-Helena-Pfund

Ich habe gesehen, dass Du bei St.-Helena-Pfund die Kategorie geändert hast, mit der Bemerkung, St. Helena gehöre lt. Artikel nicht zu Afrika. Tatsächlich wird in gängigen Münz- und Briefmarkenkatalogen St. Helena zu Afrika gerechnet. Auch geologisch gesehen liegt sie auf der afrikanischen Platte, so dass die Zuordnung zu Währungseinheit (Afrika) korrekt ist. --Diorit 10:14, 5. Jul. 2011 (CEST)

Vorläufige französisch-vietnamesische Konvention

Hallo Julez A., hast da einen schönen Artikel geschrieben, war echt angenehm zu lesen. Danke dafür. Eine Frage hätt ich aber. Steht in den Quellen ausdrücklich, dass die Vieth Minh einen Krieg aus Mangel an Ausrüstung scheuten? Weil mein bisheriger Wissensstand war eigentlich, dass die Japaner, welche eine vietnameische Staatsgründung zum Kriegsende hin forcierten, bei der Kapitulation einen Großteil ihrer Ausrüstung den Vietnamesen übergaben, also anders handelten als beispielsweise die Truppen in China oder Korea. --Bomzibar 09:22, 20. Jan. 2012 (CET)

Hallo Bomzibar, danke für das Lob, ich habe vor, die Zwischenkriegszeit 1945/46 in Indochina, die momentan ein ziemlich schwarzes Loch in der Wikipedia ist, etwas aufzubessern. Zu deiner Frage: Ich bin mir ziemlich sicher, das so gelesen zu haben, wenn du mir ein paar Tage Zeit gibst, probiere ich die genaue Literaturstelle zu suchen. Ich hab spontan zumindest eine Stelle zur laotischen Geschichte im Kopf, und zwar, dass Souphanouvong 1945 von der Viet Minh ein paar dutzend Gewehre erhielt, was für diese schon eine beachtliche Abgabe war - aber wie gesagt, ich schau nochmal genau. Die Japaner forcierten nach der Entmachtung der Vichy-Beamten eine vietnamesische Staatsgründung, aber eben das Kaiserreich Vietnam (en:Empire of Vietnam) - die vom OSS unterstützten Viet Minh galten auch da noch als Feinde. Nach der Kapitulation arbeitete dann der Großteil der japanischen Truppen erstaunlich kooperativ mit den Briten unter General Douglas Gracey zusammen, nur ein paar Deserteure schlossen sich den Viet Minh an - kann also sein, dass Teile der japanischen Ausrüstung in deren Hände fielen, aber eine planmäßige Übergabe gab es m.W. nicht. --Julez A. 12:57, 20. Jan. 2012 (CET)

Den Artikel zum Empire of Vietnam kenne ich, da ich den demnächst übersetzen wollte. Allgemein verhielten die Japaner sich nach der offiziellen Kapitulation ziemlich kooperativ. In Korea behielten sie bis zur Landung amerikanischer Truppen die Kontrolle und sorgten für die öffentliche Ordnung und in China baten die meisten japanischen Kommandeure Chiang Kai-shek an, für Ordnung zu sorgen und die Bildung lokaler Milizen zu unterdrücken bis die Kontrolle an offizielle Truppen der Republik China übergeben werden konnte. Diese konnten nämlich teilweise erst mit Wochen bis Monaten Verspätung die Kontrolle übernehmen. (Jay Taylor: The Generalissimo) Ich kann auch schauen ob ich das irgendwo nochmal finde, wie die Japaner sich in Vietnam verhielten. --Bomzibar 13:48, 20. Jan. 2012 (CET)

So, also du hattest anscheinend recht, glaubt man dieser Website (natürlich nicht die beste Quelle, sieht aber recht glaubwürdig aus), fielen den Viet Minh doch ziemlich viele japanische Waffen in die Hände. Ausreichend waren diese zwar wohl nicht (da auch gleichzeitig noch selbst einfache Waffen produziert wurden und die Wende im Indochinakrieg erst 1950 kam, als die VR China mit Waffenlieferungen eingriff), aber ich habe den Halbsatz besser mal rausgenommen. gruß --Julez A. 15:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Der limitierende Faktor wird wohl immer der Nachschub an Munition und Ersatzteilen aufgrund des Waffenverschleißes gewesen sein, aber danke schonmal für deine Mühe. Ich hab letztens recht günstig eine Biographie über Giap erstanden und hab die für Mitte bis Ende Februar, wenn ich wieder etwas mehr Zeit habe, auf meiner lesen Liste. Werd den Zeitraum 1944–45 mal aufmerksam nach dem Bereich Waffen lesen. --Bomzibar 15:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Antilla (1939)

Hi Julez, this is one of the first accurate articles on Es. Antilla, only one comment: there was no explosion of the boilers

1. The report of the officer in command of the marines that had to confiscate the vessel on May 10, 1940 does not mention any explosion, or damage caused by explosions, between their arrival at 03:00 AM and departure at 06:00 AM. (Source: (Dutch) National Institute for Military History)
2. The guard vessels HM Practico and HM Aruba were at the scene from 06:00 AM until 11.30 AM. Two crewmembers of HM Aruba boarded Es Antilla after the German crew were taken of the ship to see if the Antilla was salvageable. They did not report any explosion, or damage caused by explosions in the ship's journal. (source: Dutch National Archive)
3. The Governor of Curacao mentions in a coded message, dated August 26, 1940, to the Dutch government in exile in London, that Lloyds had done a survey and stated that, according to divers the superstructure of the vessel was damaged by fire but the hull was undamaged. The report concluded that the sinking of the vessel was caused by opening the valves. (source: Dutch National Archive)
4. The crack in the hull, which can easily be mistaken for damage caused by an explosion, was first noticed during a survey by the harbourmaster in 1953 and was caused by heavy swells. It is first mentioned in a message from the Governor of the Dutch Antilles to the Dutch government on April 23, 1953. (source: Dutch National Archive)

regards,

--Willemsubmerged 16:02, 21. Jan. 2012 (CET)

Hi Willemsubmerged, thanks for the compliment and the valuable information.

I guess now it's better ?

regards --Julez A. 04:17, 23. Jan. 2012 (CET)

Thank Julez, appreciate your swift and positive response.

Much of the story of the Antilla has been romanticized. For instance: it is said that captain Schmidt bought the prisoncamp in Bonaire where he and his crew, together with the other German merchant sailors were detained between 1940 and 1945. He paid for the camp with money he earned by selling ampoules with opium which he retrieved from the wreck after the war. He built a hotel over there which is now known as the Divi Flamingo hotel.

The truth is that all German merchant sailors (220 in total) were transported from Bonaire to British Jamaica in July 1940 and stayed there for the remainder of the war. After the war the camp was bought by a local entrepreneur who built "Hotel Zeebad". "Hotel Zeebad" has been replaced by "Hotel Divi Flamingo"

But hey, nothing wrong with a good story

--Willemsubmerged 16:16, 23. Jan. 2012 (CET)

Yes, there are a lot of fantastic but wrong stories about the wrecks around Aruba. The same with the California which allegedly missed the SOS signal of the Titanic or the Jane Sea which allegedly transported cocaine ;-) --Julez A. 13:15, 24. Jan. 2012 (CET)

Lucona

Hi Julez,

ich glaube, es "klingt" nicht nur nach Mordversuch, es war einer. Es war eine (vgl §211 StGB)

- aus niedrigen Beweggründen,

- heimtückisch,

- mit gemeingefährlichen Mitteln

- um eine andere Straftat (den Versicherungsbetrug) zu verdecken

ausgeführte Tat.

Im (auf Proksch angewendeten) österreichischen StGB heißt es ganz lapidar in § 75 "Wer einen anderen tötet, ist mit Freiheitsstrafe von zehn bis zu zwanzig Jahren oder mit lebenslanger Freiheitsstrafe zu bestrafen." Proksch ist auch wegen Mordes verurteilt worden.

In die andere Richtung überspitzt könnte man sagen, Deine Version klingt so, als ob die Seeleute "zufällig" gestorben seien.

Ich will hier bestimmt keine Haarspalterei betreiben, aber ich finde nichts daran auszusetzen, wenn die Dinge beim Namen genannt werden. Beste Grüße -papinian- 10:12, 9. Feb. 2012 (CET)

Hi Papinian, natürlich war es Mord, das steht doch auch noch im Artikel und das zweifle ich doch auch gar nicht an. Fakt ist aber, dass das Schiff nicht gesprengt wurde, um die Leute zu töten (um etwa deren Lebensversicherung zu kassieren oder ähnliches), so klang es nämlich imho bisher, sondern dass das Schiff aufgrund Versicherungsbetruges geprengt wurde. Der Tod der gesamten Besatzung wurde dabei eingeplant und bewusst in Kauf genommen (deshalb Mord), aber war dennoch nur ein "Nebeneffekt" und nicht die Hauptabsicht, auch wenn das jetzt etwas makaber klingt. gruß --Julez A. 12:03, 9. Feb. 2012 (CET)

MB

Hi Julez, Du hast zweimal in der Frage Zulässigkeit des Minungsbilds abgestimmt, aber keinmal in der inhaltlichen Frage. Das war wohl ein Irrtum?--Mautpreller 20:31, 11. Feb. 2012 (CET)

Jop, nach dem x-ten BK hab ich mich dummerweise im Abschnitt geirrt, ist jetzt behoben. --Julez A. 20:33, 11. Feb. 2012 (CET)

Geweitete Piercings

Zur Information: Wikipedia:Löschprüfung#Geweitete Piercings -- Jogo30 09:25, 14. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Info. Ist aber gar nicht mein Thema, deshalb halte ich mich da raus. --Julez A. 13:13, 14. Feb. 2012 (CET)

Flughafen Port Stanley

Du hast völlig recht - da ist der Löschteufel mit mir durchgegangen. Danke. Yupanqui 09:32, 16. Feb. 2012 (CET)

Kein Problem - bei den restlichen Verlinkungen lagst du ja völlig richtig. --Julez A. 10:52, 16. Feb. 2012 (CET)

Artikel von John Paulson

Bitte die Diskussion über den Artikel von John Paulson: Diskussion:John_Paulson beachten und eventuell den einen Abschnitt Profiteur Subprime-Krise ändern oder löschen. Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 22:10, 23. Nov. 2012 (CET)

Danke

für Korrektur und „Zurechtweisung“ hier, ja gegoogelt hatte ich lediglich nach Rājbanśī, wenn es Belege für die Volksgruppe, bzw ihrer Benennung "Koch" gibt, kann das natürlich auch wieder rein. Lieben Gruß--in dubio Zweifel? 00:50, 30. Nov. 2012 (CET)

<quetsch>PS: übrigens auch in Bodo (Sprache) steht davon nichts--in dubio Zweifel? 00:57, 30. Nov. 2012 (CET)

Kein Problem :-) Ist mir nur spontan auf meiner Beobachtungsliste aufgefallen und hab dann selbst mal spontan gegoogelt. Keine Ahnung, ob es zur Sprache eine Volksgruppe gibt, plausibel erscheint es mir; solange es nur ein Rotlink ist wohl aber auch nicht so wichtig. Gruß --Julez A. 00:56, 30. Nov. 2012 (CET)

Schlacht bei Limburg

Hallo Julez A., besten Dank für den hilfreichen "Eingriff". Sieht viel besser aus. --Dieter rogge (Diskussion) 20:33, 3. Dez. 2012 (CET)

Hallo,

kein Problem, war nur eine kleine Änderung, du kannst es auch gerne wieder ändern. Gruß --Julez A. 00:23, 4. Dez. 2012 (CET)

§§-Verlinkungen

Guckst du bitte hier, unmittelbar hinter deiner Anmerkung. Bitte mal über die Wortwahl nachdenken. --Opihuck 11:45, 22. Dez. 2012 (CET)

Hallo Opihuck, danke für den Hinweis, werde dort antworten. --Julez A. 17:26, 23. Dez. 2012 (CET)

Hessonen

Sehr schöner Artikel, danke dafür! Vielen Grüße,--SEM (Diskussion) 14:19, 6. Apr. 2013 (CEST)

Danke für das nette Lob, da macht das Artikel-Erstellen gleich doppelt so viel Spaß :-)

(derzeit im Ausland unterwegs und sehr selten online)

---Julez A. 11:52, 7. Apr. 2013 (CEST)

Falls du irgendwann mal wieder mehr Zeit hast und weiter arbeiten willst: Florian Lamke: Cluniacenser am Oberrhein. Konfliktlösungen und adlige Gruppenbildung in der Zeit des Investiturstreits, Freiburg/München 2010 enthält, wenn ich mich recht erinnere, auch einige Passagen über die verschiedenen Hessonen-Zweigen. Mit ein wenig Arbeit an den Belegformalia (Einzelnachweise etc) könnte man den Artikel sicher leicht bei WP:KLA/WP:KALP kandidieren lassen, falls du Lust hast. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 13:40, 13. Apr. 2013 (CEST)

Melvin Zais

Guten Tag! Als Hauptautor überlasse ich Dir gerne die Entscheidung, wie die Orden dargestellt werden. Ich möchte Dir aber den Hintergrund dazu erklären. Im Gegensatz zu anderen Armeen oder Organisationen werden die Orden an Uniformen in den USA als Bandschnallen bei vielen Gelegenheiten getragen. Man kann sich dann fragen, was dieses Klickibunti an der Brust eigentlich bedeutet? Bei rund 30 Orden fällt es den meisten schwer, diese zu identifizieren. Sind die Orden jedoch illustriert und in der richtigen Reihenfolge, fällt es leichter. Ich habe nur die Ehrenzeichen angeführt, die auch einen eigenen Artikel haben. Diese werden immer mehr und so wird es in Zukunft noch übersichtlicher. Ich weiß, dass grundsätzlich ein Text schöner sein mag, der Informationsgehalt liegt bei einer Liste aber meiner Meinung übersichtlicher vor. Beste Grüße: --GT1976 (Diskussion) 06:20, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo GT1976, danke für die Erklärung.

Grundsätzlich gebe ich dir auch recht. Allerdings: Militärpersonen wie Zais sind relevant, weil sie als Generale Armeen in Schlachten kommandieren etc. Dass ein General, insbesondere in den USA, verschiedene Orden trägt, gehört zu dessen Beruf faktisch dazu und ist, solange es jetzt nicht sehr hohe Orden sind, nichts besonderes (es wäre eher eine Besonderheit, wenn jemand ganz ohne Orden General wird). Die Orden, die Zais besaß, sind nicht so bedeutend, dass beispielsweise jemand, der nichts mit dem US-Militär zu tun hat, sie kennen würde.

Wenn man jetzt bei einem relativ kurzen Artikel wie bei Zais den Orden einen eigenen Abschnitt widmet, der ähnlich viel Platz einnimmt wie der Fließtext, gerät meines Erachtens der wesentlich relevantere Hauptinhalt (in diesem Fall etwa die Einsätze in Vietnam und als Kommandeur verschiedener Armeen) stilistisch in den Hintergrund, weil einem Leser eben durch das "Klickibunti" immer zuerst die Orden ins Auge springen.

Bei einem wirklich langen Personenartikel wie etwa bei Petraeus, der auch ausländische Orden erhalten hat, finde ich die Auflistung ohne jeden Zweifel sehr sinnvoll, aber sei mir nicht böse, wenn ich bei einer Kurzbiografie wie bei Zais eine so wuchtige Ordensdarstellung eher für stilistisch fehl am Platz halte. Wenn man wissen will, wie die einzelnen Orden/Ribbons aussehen, klickt man einfach auf den Link, das ist ja einer der Hauptvorteile der Wikipedia...

Viele Grüße --Julez A. 18:55, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe mir natürlich selbst schon Gedanken gemacht darüber. Mir würden am liebsten Klappboxen oder Infoboxen zusagen, leider sind diese aber allgemein wenig beliebt. Man hätte aber den Vorteil, dass keine Information fehlt und die Auflistung dezenter wirkt. Gerade bei diesem Artikel wirkt ein Text schöner, da gebe ich Dir recht. Ich kenne aber auch Artikel, wo die Auszeichnungen krampfhaft in ewig langen Sätzen verpackt werden, wo mir die Auflistung wesentlich übersichtlicher erscheint. Geschmäcker sind verschieden. :-) --GT1976 (Diskussion) 22:55, 5. Aug. 2013 (CEST)

Rückfragen

Hallo Julez, hier warte ich auf deine baldigen Antworten. Sie würden helfen. - MfG, Kopilot (Diskussion) 18:58, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, ja, bin grade dort am schreiben, tut mir leid dass es etwas länger dauert. --Julez A. 19:00, 5. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Mir ist dein Artikel über Sidney Herbert, 1. Baron Herbert of Lea aufgefalle und daher wollte ich dich fragen, ob du dich beteiligen möchtest. Politik (Diskussion) 11:11, 19. Aug. 2013 (CEST)

Schon gewußt

Hallo,
Auch ich bin gerade über Deinen Artikel Sidney Herbert, 1. Baron Herbert of Lea gestolpert und würde ihn gerne, sobald der QS-Baustein weg ist, bei Schon gewußt? vorschlagen.
Bist Du damit prinzipiell einverstanden? Viele Grüße --Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:39, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Tumelum, klar, würde mich freuen :-) Ich werde allerdings noch etwas Zeit für die Einzelnachweise brauchen, ist momentan mal wieder etwas stressig bei mir. --Julez A. 02:19, 22. Aug. 2013 (CEST)

Vietnamkrieg

Ich habe die Einwandliste von KALP abgearbeitet und den Artikel soweit vorangebracht, dass ein Review sinnvoll erscheint. Ich lade dich daher ein, hier Tips und Einwände mitzuteilen. MfG, Kopilot (Diskussion) 21:05, 25. Sep. 2013 (CEST)

Atolle der Malediven

Hallo Julez A.!

Die von dir stark überarbeitete Seite Atolle der Malediven wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:08, 5. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

RK für Personen der Wirtschaft

Hallo Julez A., Du hast Dich damals positiv bei der Löschdiskussion um Klaus Draeger geäußert. Aufgrund dieser LA versuche ich derzeit ein Meinungsbild zu starten. Vielleicht möchtest Du Dich bei der Diskussion beteiligen? Würde mich freuen. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 20:28, 7. Jun. 2015 (CEST)

Fehlende Links

Das ist leider das typische Problem, wenn eine Zitiervorlage in EN hier nicht besteht und man das Content Translation Tool verwendet. Hier liegt es an Vorlage:Cite report. Ich muß die händisch auf Vorlage:Cite web umsetzen; dafür war's leider schon reichlich spät, und ich hoffe , das im Laufe des Vormittags nachzuholen. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 07:10, 2. Sep. 2016 (CEST)

Schlacht von El Obied

Hallo, Du hattest Dich an der Diskussion um die Löschung von Schlacht von El Obied beteiligt. Leider ist diese Diskussion irgendwie ergebnislos steckengeblieben. Sollten wir dieses Thema nicht zu Ende bringen, vielleicht über eine Abstimmung? Ich hatte das in der Diskussion nochmal angeregt. Vielen Dank --DAJ (Diskussion) 10:54, 17. Feb. 2017 (CET)

Hallo DAJ, danke für den Hinweis, hatte ich nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste. Ich schreibe dort in den nächsten Tagen vielleicht noch was. --Julez A. 03:55, 19. Feb. 2017 (CET)

Dương Vân Nga

Hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 21:12, 2. Mai 2018 (CEST)

Im Gegenteil, ich freue mich wenn jemand meine Artikel liest, also von mir aus gerne ;-) Gruß, --Julez A. 00:39, 3. Mai 2018 (CEST)

Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 21:17, 3. Mai 2018 (CEST)

Waffengang

Hallo Julez A.!

Die von dir stark überarbeitete Seite Waffengang wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:18, 28. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Julez A.
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:32, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Julez A.! Am 20. September 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 13.200 Edits gemacht und 420(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Südostasien, insbesondere vietnamesische Kultur und Geschichte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:32, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Wolfgang, "leicht" verspätet noch vielen Dank für die Erinnerung, hat mich sehr gefreut, auch wenn ich jetzt erst zum Antworten komme. Eine tolle Idee mit dem Wikiläum.

Ganz schön lange her seit dem ersten Edit :-) Berufsbedingt bin ich seit einiger Zeit leider nur noch sporadisch aktiv, aber ich versuche weiterhin hier und da ein paar Artikel beizusteuern. Danke & Viele Grüße, --Julez A. 00:42, 15. Dez. 2018 (CET)

Neuer Artikel Hòa Phát

Guckst Du hier: Diskussion:Hòa_Phát#Verschieben_des_Artikels_scheint_sinnvoll ;-) Gruß --Chrisvomberg (Diskussion) 11:20, 8. Apr. 2020 (CEST)

Bitte für Kommentare zu Olla die Diskussionsseite benutzen

Hallo Julez A.,

bitte benutze für Deine Kommentare zu Olla (Tongefäß) die Diskussionsseite des Artikels:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Olla_(Tongef%C3%A4%C3%9F)

-- 2A00:1398:300:302:0:0:0:1190 11:55, 3. Mai 2020 (CEST)

Zum Thema Privattheorie solltest Du mal einen Blick auf diesen Artikel werfen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Plain_of_Jars#Legends_and_local_history

-- 2A00:1398:300:302:0:0:0:1190 12:13, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo, bitte Folgendes zur Kenntnis nehmen:

1. Die englische Wikipedia ist kein zulässiger Beleg, insbesondere ist der Abschnitt dort auch unbelegt.

2. Es ist nicht "dein Artikel" und du hast kein Recht dort Änderungen unbegründet zu verhindern.

3. Bitte WP:BLG, WP:WSIGA, WP:KTF sowie WP:ASV lesen und verstehen.

Daher erläutere bitte mit wissenschaftlicher Fachliteratur, wie die Ollas mit der Ebene der Tonkrüge und dem Mausoleum in Verbindung gebracht werden, ansonsten muss ich es leider wieder entfernen. --Julez A. 16:22, 3. Mai 2020 (CEST)

Du musst eine rationale Begründung liefern, wenn Du - offenbar ohne Fachkenntnisse - an einem Text herumpfuschst. Begründe also bitte jede Änderung auf der Diskussionsseite des jeweiligen Textes, bevor Du sie durchführst. -- 2A02:8071:31E2:7700:297F:66BB:FC10:6A78 05:20, 4. Mai 2020 (CEST)