Benutzer Diskussion:Krd/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Krd/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Krd/Archiv/2010#Thema_1

Deine Neuen

Hallo Krd ! Deine neuen Artikel wurden in

unter "Neue Artikel März 2010" eingetragen. Besten Dank für Deine Arbeit. Grüße J tom 00:46, 8. Mär. 2010 (CET)

Danke!--Krd 16:05, 8. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 08:27, 27. Mär. 2010 (CET)

Danke fürs Nachsichten

Hallo Krd! Danke fürs Nachsichten des Grindwals. -- Hive001 11:27, 10. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 08:27, 27. Mär. 2010 (CET)

Nachsichtungen by User

Hallo Krd, diese Benachrichtigung ist nur eine Vorschau. Dein Benutzername erscheint in den täglich aktualisierten Seiten voraussichtlich „kurz“ nach Mitternacht, in der Winterzeit (CET) bzw. Sommerzeit (CEST) etwa 1,5 bzw. 2,5 Stunden, allgemein bis spätestens 05:00 Uhr Früh.

• Seiten für zurückliegende Zeitspannen sollten spätestens ab nächsten Monatsanfang deinen Benutzernamen enthalten. Sollte das Mal aus versehen nicht passieren, dann informiere mich bitte darüber.
• Siehe auch meine GSV-Übersichtsseite: „user:ParaDox/GSV“.
• Seit dem 20. Dez. 2009 ist die Default-Sortierung der unten verlinkten Tabelle(n) die ungewichtete Anzahl, und nicht mehr die gewichtete G4A-Anzahl. Die nachfolgen #_nnnn-Rangwerte beziehen sich weiterhin auf die Sortierung nach der G4A-Anzahl. Mit aktiviertem JavaScript kann, über einen Mausklick in der Spaltenüberschrift-„Rang G4A“, immer noch nach „G4A“ sortiert werden.

2010:

• #___20 im Monat 2010-03 – (ungewichtete Anzahl: 164)

Antworten auf diese Benachrichtigung ggf. bitte nur auf meiner Diskussionsseite.
MfG, --ParaDoxa 21:09, 13. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 08:27, 27. Mär. 2010 (CET)

Casino Zug

Hallo Krd. Sorry für den vorschnellen Rev. Gruß, --Farbenpracht 16:34, 31. Mär. 2010 (CEST)

Kein Problem, niemand verletzt. :) --Krd 16:37, 31. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:37, 31. Mär. 2010 (CEST)

Hömma

Wat ich dich noch sagen tun wollte wennze Bock has und Anung von Pütt has weil du komms ja ausse Püttmetropole, dann bisse bei uns gut aufgehoben. Wir könn imma Helfa gebrauchen. Glückauf von den --Pittimann besuch mich 13:48, 11. Mär. 2010 (CET)

Hab aber leider zu wenig Ahnung davon, aber ich schau mich mal um. :-) --Krd 13:53, 11. Mär. 2010 (CET)

Kennst du dich mit Infoboxen aus? Gruß --Pittimann besuch mich 16:23, 11. Mär. 2010 (CET)

Nicht wirklich, nein. Was wär denn eine sinnvolle Gelegenheit, sich da einzuarbeiten? --Krd 16:28, 11. Mär. 2010 (CET)

Es gibt über 400 Artikel über ehemalige Bergwerke hier stehen sie und die bräuchten zum größten Teil eine Infobox nach diesem Vorbild Zeche Dorstfeld. Daten die nicht vorhanden sind einfach weglassen. Bilder etc dto. Einfach mal versuchen, über die Vorschaufunktion überprüfen obs klappt und hier Portal Diskussion:Bergbau bescheid sagen. Dann guckt kurz einer von den Kollegen drüber und so kannst Du dich dann schrittweise einarbeiten. Noch Fragen?? Glückauf --Pittimann besuch mich 09:27, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich schau's mir mal an und melde mich dann. Kann etwas dauern. --Krd 09:32, 12. Mär. 2010 (CET)

Es fehlt mir leider das püttige Fachwissen, um an dieser Sache sinnvoll mitzuarbeiten. Alternativvorschläge sind aber willkommen. --Krd 19:00, 23. Mär. 2010 (CET)

Infoboxen, dazu brauchst Du kein püttiges Fachwissen. --Pittimann besuch mich 21:21, 23. Mär. 2010 (CET)

Die (wenigen) Beispiele, die ich mir angeschaut hatte, hatten aber fast keine Infos, die man in die Box hätte setzen können. Willst Du da auch fast-leere Infoboxen haben? --Krd 06:30, 24. Mär. 2010 (CET)

Zeche_Egbert. Schaust Du mal, ob das das ist, was Du meintest? --Krd 16:18, 26. Mär. 2010 (CET)

Genau das meine ich. Super. Glückauf vom --Pittimann besuch mich 20:27, 26. Mär. 2010 (CET)

Ok, das ist machbar. Sag mir dann bitte ein: Wie kriege ich am geschicktesten eine Liste aller Seiten, in denen das fehlt, die ich als todo-list benutzen kann? Gibt es eine bessere Lösung als "Die Kategorie-Seite aufrufen, den Inhalt in eine statische Seite kopieren, und alle fertigen manuell löschen"? --Krd 07:21, 27. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Krd/Zechen. Bearbeitung läuft. --Krd 08:50, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die Liste ins Portal verschoben und mittels Cat-Scan-Tool neu erstellt. Deine Listenversion findest du unter Version 72462801. Ich habe noch nicht überprüft, ob Cat Scan alle Artikel der alten Version gefunden hat, manchmal funktioniert das nicht perfekt ...

Nun können wir die Liste gemeinsam leeren. :-) --Josch28 ^Disk 21:18, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ja, hab's mitbekommen, ist ok so. Ich werde wahrscheinlich unregelmässig immer mal wieder zwischdurch etwas machen. Vielleicht ist es bis Ende Juni zu schaffen? --Krd 21:24, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ich lösch dann mal die Weiterleitung wenns recht ist. Glückauf --Pittimann besuch mich 21:25, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ja bitte. --Krd 21:27, 28. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 04:34, 7. Apr. 2010 (CEST)

Glas 1004

Gutester KRD -

WARUM murkst der Herr in den Korrekturen zu "GLAS 1004" herum ????

1.) ich bin der WEBMASTER des GLAS Automobil Club International e.V 2.) mal auf den WEB-Seiten des GLAS_Club nachlesen 3.) Webseite zu Pietro Frua nachlesen 4.) Bücher über Motorsport mal nachlesen 5.) im "Grossen GLAS-Buch mal nachlesen.

Und dann, WENN MAN ETWAS WEISS - dann kann man anderer Leute Wissen beurteilen und nicht so !!! EINBILDUNG ist leider KEINE echte Bildung, sorry !!

Leider muß hier ein unangenehmes Thema anpreche, welches die deutsche Wikipedia betrifft.

Hier wachen einige selbsternannte Diktatoren mit Argusaugen darüber, dass nur Stichpunkte mit "RELEVANZ" aufgenommen werden.

Das hat zur Folge, dass in der Wikipedia jeder D...., der mal einen Fußball getreten hat, lang und breit erwähnt wird, ABER ein Museumsstück wie der Autonova FAM, Designer im Range von Pio Manzù oder Michael Conrad, Chefredakteur und Author vieler Technik-Bücher wie Paul Simsa, Erfinder und Patentinhaber, sie alle sind nicht "relevant genug" für die Wikipedia in den Augen dieser autoritären Wächter. Fritz B. Busch, seine Werke, sein Museum wurden nach Veröffenlichung des Interviews 2007 eiligst "nachgerüstet".

Nebenbei, die meisten Oldtimer-Organisationen sind "nicht relevant", die Initiative Kulturgut Mobilität (IKM) wurde sogar "zwangs-entfernt" - eiin Verein mit weit über 6000 Mitgliedern ...

Auf Ungereimtheiten in der ganzen Wikipedia-Struktur (der US-Schauspieler Michael Conrad wird in der englischen Wikipedia gefunden, in der deutschen aber nicht) möchte ich gar nicht eingehen. Es ist absolut inverständlich, warum der BENUTZER in sämtlichen lokalen Wikipedia rumwühlen muss, um an eine bestimmte Information zu gelangen .... Und dann wundert man sich bei Wikipedia, warum immer weniger Leute irgendetwas für Wikipedia verfassen wollen. Da sollte man sich mal einen Spiegel beschaffen oder "Aufseher", welche auch nur eine Ahnung von Wissenschaft und Technik besitzen.

Wenn Du Dich so gut auskennst, dann gibt bitte Quellen an und/oder benutzen die Zusammenfassungszeile. --Krd 13:23, 17. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 04:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

Deutscher Comic Guide

Mit zwei Klicks hättest Du rausfinden können, dass die Änderung der IP korrekt war. Aber es ist einfacher zu reverten. IPs sind nicht unsere Feinde, auch da stecken Menschen hinter, die tatsächlich helfen wollen. Das sture Reverten, weil bspw. die Zusammenfassungszeile nicht genutzt wurde, verprellt diese Mitarbeiter. --Smaragd 16:20, 18. Mär. 2010 (CET)

Hallo Smaragd. Sicher hast Du recht, dass IPs nicht "unsere" Feinde sind. Andererseits sind "wir" vermutlich auch nicht Referenzen-Nachtrager derjenigen, die zu bequem sind, die Quellen selbst anzugeben. Was Du dann übrigens auch wieder nicht getan hast, sondern mit "stimmt so" fertig bist.

Ich muss da wohl mein Such-Schema verbessern. Kannst Du mir einen Tip geben, mit welchen 2 Klicks man die Info finden kann? --Krd 16:33, 18. Mär. 2010 (CET)

Im Artikel selbst ist die wichtigste Quelle angegeben: Die Webseite (Klick 1); dort auf "Wir über uns" (Klick 2) und schon findest Du die Bestätigung. Man kann das Einfordern von Quellen auch übertreiben [meine Meinung]. Wir sollten Neulingen den Einstieg erleichtern, das sture Beharren auf Regeln (welche gibt es überhaupt alle und seit wann?) hilft dem Projekt nicht weiter. Ich bin froh über jede IP, die sich positiv einbringt, denn die meisten von uns haben mal als IP angefangen. --Smaragd 16:47, 18. Mär. 2010 (CET)

Hast vollkommen recht. "Titel", "FAQ", "Intern" und "Impressum" hatte ich durchgeklickt, aber das "Wir über uns" offenbar übersehen. Mein Fehler. Danke für's Richtigstellen, und vor allem für's vernünftig drüber reden! --Krd 16:53, 18. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 04:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

eBay Börsenzahlen

Hallo Krd - die Börsenzahlen von eBay kannst Du hier http://finance.yahoo.com/q?s=ebay&m=w&d= ganz einfach nachvollziehen. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wo hier ein Problem sein soll? Bitte um Erläuterung. Danke im voraus. -- 84.191.201.131 22:42, 18. Mär. 2010 (CET)

Hallo. Du hast recht. Habe die Zahlen wieder hergestellt, da offenbar korrekt. Danke für den Hinweis!! --Krd 07:09, 19. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 04:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

copyrightverletzung

hi Krd

du hast recht, meine unerfahrenheit und übereifer haben mich verleitet. den artikel zum Theater St. Gallen, bzw. den abschnitt Geschichte, um den es wohl ging (die anderen stammten eh schon aus meiner feder) habe ich revidiert und mir erlaubt, die seite wieder online zu stellen. aber wirf ruhig einen blick darauf. bin für alle hinweise dankbar. das casino zug habe ich angeschrieben und gebeten, den geschichtsabschnitt zu autorisieren. der restliche artikel ist von mir selber, und ich hoffe, du hast nichts dagegen, wenn ich ihn wieder online stelle.

grüsse -- swissjoker 17:28, 31. Mär. 2010 (CEST)

@Swissjoker: Bitte den URV-Baustein nicht eigenmächtig entfernen. Nachbessern genügt bei URV nicht, da die nicht freigegebenen Texte über die Versionsgeschichte nach wie vor abrufbar bleiben. Falls keine Freigabe kommt, müssen alle Versionen gelöscht (über Versionslöschung durch Administratoren, schlimmstenfalls der gesamte Artikel) werden, die davon betroffen sind. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:38, 31. Mär. 2010 (CEST)

Swissjoker: Nimm's bitte nicht persönlich, mir tat es auch leid, fand Deine Arbeit ansonsten sehr gut. Hoffe das lässt sich klären, aber bitte wie von Howwi beschrieben auf dem vorgegebenen Weg. Falls Du Hilfe brauchst, bitte Bescheid geben. --Krd 18:10, 31. Mär. 2010 (CEST)

@Krd: Gut, dass du da aufmerksam warst. Wenn so etwas erst nach Monaten (oder gar Jahren) bemerkt wird, mag durch die Versionslöschungen einiges an Arbeit verschiedener Benutzer verloren gehen. Nachdem Swissjoker mich vorhin angesprochen hat, ist das Theater St. Gallen mittlerweile bereits erledigt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:15, 31. Mär. 2010 (CEST)

@Krd: Keine Angst. Ich weiss, dass Ihr die alten Hasen seid und uns neuen sagt, wo's lang geht. Und wenn ich mich über etwas ärgere oder eine Entscheidung nicht verstehe, dann melde ich mich schon, keine Angst ;-) Habe danach gleich Howwi angesprochen und er hat mir erklärt wie's richtig geht. Casino Zug erledige ich in den nächsten Tagen auch noch. grüsse -- swissjoker 18:26, 31. Mär. 2010 (CEST)

Bin zwar noch kein alter Hase, aber es freut mich dafür umso mehr, dass es sich so unkompliziert aufgeklärt hat. --Krd 18:28, 31. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 04:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

Werner Rügemer

Danke für's Aufpassen beim Änderungs-Tsunami in o. g. Artikel, Gruß--Rana Düsel 08:24, 2. Apr. 2010 (CEST)

:-) --Krd 10:40, 2. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 04:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

The Lamb Lies Down on Broadway

Hi. Der von Dir in den Artikel eingefügte Baustein ist für Artikel, die von der ersten Version an eine URV beinhalten. Bei Versionslöschungen bitte den Artikel einfach auf die letzte, URV-freie Version revertieren und bei den Versionslöschungen melden. Beim Revertieren bitte "Revert: URV von ...." (oder so ähnlich) in die Zusammenfassungszeile schreiben und bei den Versionslöschungen am besten so eintragen: Artikelname: Versionen vom 1. April 16:43 Uhr bis einschließlich 5. April 8:33 Uhr enthalten eine URV von [....]. Grüße, --Tröte 09:37, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ok, verstanden. Danke! -- Krd 09:53, 12. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 15:43, 12. Apr. 2010 (CEST)

Quellenangaben Tobias Reitz

Hallo, du hast einen Quellenbaustein bei Tobias Reitz eingefügt. Quelle (aber dann müsste man die Titel auflisten, das wäre sehr sperrig) wäre dann ganz einfach das Werkarchiv der GEMA, das online jedem zugänglich ist. Hättest du eine Idee, wie man das umsetzen könnte, ohne eine mörderlange Titelliste in den Artikel setzen zu müssen? liebe Grüße MusenMuddi 15:40, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich schau mir das mal an, und melde mich dann später an dieser Stelle. Quellenbaustein ist ja erstmal nichts schlimmes, das läuft also in ein paar Stunden nicht weg. --Krd 15:43, 12. Apr. 2010 (CEST)

Was hälst Du denn davon, einfach sowas wie: [1] als globalen Einzelnachweis für den Abschnitt zu verwenden? Das würde mir persönlich erstmal reichen, als Beleg dafür, dass er überhaupt für zahlreiche andere Musiker Texte schreibt. --Krd 15:49, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich mach das mal so. Wenn Dir etwas besseres einfällt, bitte einfach wieder ändern. --Krd 18:26, 12. Apr. 2010 (CEST)

Klasse Lösung . Grüße in die Runde MusenMuddi 22:06, 12. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 11:39, 14. Apr. 2010 (CEST)

Importwunsch

Hallo Krd, ich habe gerade Deinen Importwunsch erledigt; Du findest den Artikel hier. Gruß --Happolati 16:07, 19. Apr. 2010 (CEST)

Das ging aber schnell. Danke! -- Krd 16:12, 19. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 16:12, 19. Apr. 2010 (CEST)

Sichtungen

Hallo Krd, ich wurde von einem IP-Benutzer auf Deine Sichtungen seiner Änderungen ([2] und [3]) angesprochen, und zwar, weil ich hier revertiert habe. IMHO ist das Verlinken einer Download-Seite nicht konform zu WP:WEB und sollte demnach entfernt/revertiert werden. Was meinst Du? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:27, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Invisigoth67. In WP:WEB sehe ich kein explizites Verbot von Downloadlinks, aber Deiner Argumentation "keine Mehrwert für den Artikel" würde ich mich anschließen, und bei genauerer Hinsicht auch zum Revertieren neigen. Schaust Du Dir dann auch gleich die anderen Stellen an, an denen das noch verbessert werden kann? Danke! --Krd 11:39, 14. Apr. 2010 (CEST)

Mal ganz ehrlich, ich sehe schon einen Mehrwert, zb bei Mandelbrotmenge sind auch viele versch. Programme verlinkt, und jeder Nutzer/Leser kann sich seinen Favoriten aussuchen. Die Vorgabe eines einzigen dagegen ist m Meinung nach eher ein minderwert. --84.144.214.254 11:58, 14. Apr. 2010 (CEST)

@Krd: Okay, mach' ich. @IP: Es ist ein häufiges Missverständnis, dass der Abschnitt "Weblinks" eine Art Linksammlung sein soll, wo sich dann der Leser z.B. aus einer Liste von Programmen eins aussuchen kann. Tatsächlich soll aber dieser Abschnitt Links zu weiterführenden lexikographischen Informationen enthalten bzw. zu Quellen, die beim Erstellen des Artikels verwendet wurden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:03, 14. Apr. 2010 (CEST)

Dafür ist doch "Einzelnachweise" gedacht.--84.144.214.254 12:08, 14. Apr. 2010 (CEST)

@84.144.214.254: Auszug aus WP:WEB: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung.

Dass in vielen Artikeln zu viele und nach WP:WEB unpassende Weblinks sind, ist kein gültiges Argument dafür, das an anderen Stellen auch falsch zu machen. --Krd 12:10, 14. Apr. 2010 (CEST)

Sicherlich nicht, nur dann sollten die Mitglieder auch imstande sein, das "das Beste und Sachbezogenste" auswählen zu können. Immerhin haben sehr viele Artikel mehr als 5 Weblinks. Und der Revert in "Julia-Menge" ist demnach nicht mal "illegal".--84.144.214.254 12:28, 14. Apr. 2010 (CEST)

Nur noch mal zur Klarstellung, was WP:WEB meint: Der Artikel "Fraktal" beschreibt "Fraktal" für jemanden, der nicht weiss, was das ist, und deswegen im Lexikon nachschaut. Ein Link auf ein Programm, mit dem nach solche Sachen darstellen kann, hilft ihm hierbei kaum weiter.

Für Artikel, die Sortwareprogramme beschreiben, ist in der entsprechenden Infobox auch ein Link auf die Software-Homepage vorgesehen. Für Artikel über Nichtsoftware ist eine Linksammlung auf Software in der Regel nicht konform mit WP:WEB. --Krd 13:18, 14. Apr. 2010 (CEST)

Guten Abend, Sie wissen wohl nicht was ein Fraktal überhaupt ist: ein mathematisches Modell, das durch Darstellung auf einer Ebene kunstähnliche Muster ergibt. Gerade durch dieses Aussehen (und den resultierenden ästhetischen Reiz) werden die meisten Menschen darauf aufmerksam, nicht weil sie wissen wollen, was der mathematische Hintergrund ist. Nun suchen diese Personen den Artikel über das Thema auf. Viele mögen das Modell ansatzweise verstehen, haben aber keinerlei mathematisches/informationstechnisches Hintergrundwissen, wollen aber trotzdem selbst Fraktale erforschen. Das ist der Grund weshalb auch auf "Mandelbrot-Menge", welches auch ein Fraktal ist, Programme zur Darstellung von eben dieser Fraktale verlinkt werden. Also argumentieren Sie hier mit Sachen, die so nicht stimmen können. Nach Ihrer Argumentation sind alle anderen Programme auf "Mandelbrot-Menge" zu revertieren.--84.144.229.65 19:31, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ist sehe leider nicht den Punkt. Besteht hier noch akuter Handlungsbedarf, oder ein Vorwurf, den es zu klären gibt? Anderenfalls würde ich vorschlagen, die Sachdiskussion zum Artikel auf die entsprechende Artikel-Disk.-Seite zu verlagern, um dort auch andere sachkundige und interessierte Personen zu erreichen. --Krd 20:28, 14. Apr. 2010 (CEST)

Nun der Punkt ist: Sie meinen, dass ein Link auf ein Programm, das nicht explizit im Artikel beschrieben wird, nicht in den Artikel hineingehöre, da es keinen Nutzen hätte. Das ist bei vielen Artikeln der Fall, aber nicht bei diesem über Fraktale und den Artikeln zu bestimmten Fraktalen wie der Mandelbrotmenge. Das ist nicht etwa ein Artikel wie "Roman". Hier ist sicherlich ein Link auf eine Software, mit der man Romane schreiben kann nutzlos. Im Fall von Fraktalgeneratoren wie XaoS, Fractalizer (sind bereits länger auf Mandelbrotmenge verlinkt) und meinem verlinkten XFract sieht das anders aus. Sie sind praktisch Mittel zum Zweck, um Fraktale begreifen zu können, wie ein Teleskop notwendig ist, um ferne Sternsysteme zu beobachten.--84.144.229.65 20:38, 14. Apr. 2010 (CEST)

@84.144.229.65: Der Artikel über die Mandelbrot-Menge ist sehr ausführlich und gut geschrieben. Falls nach Lektüre des Artikels tatsächlich jemand Interesse haben sollte, sich irgendein Programm herunterzuladen und zu installieren, wird er vermutlich dazu auch so in der Lage sein. Es ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, eine Download-Linksammlung bereitzustellen. Genausowenig verlinken wir in Astronomie-Artikeln zu den Herstellern von Teleskopen, mit deren Hilfe man den Himmel besser beobachten könnte. An dieser Stelle ein Vorschlag: da ich nicht davon ausgehe, dass es hier nur darum geht, eine bestimmte Software bekannt zu machen (dafür ist Wikipedia definitiv der falsche Ort), würde ich die Teilnahme am Mentorenprogramm empfehlen und versuchen, Artikel des eigenen Fachgebietes inhaltlich zu verbessern. Freundliche Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 21:44, 14. Apr. 2010 (CEST)

Dann frage ich mich wirklich, warum denn vier oder mehr Programme auf Mandelbrot-Menge verlinkt sind. Das ist ein totaler Widerspruch zu Ihren vorherigen Aussagen. Sie meinem zwar, Wikipedia sei keine Linksammlung, aber Sie löschen trotzdem nicht diese Links. Dass Sie nur gegen neue Links vorgehen ist demnach nicht ausreichend. Außerdem haben sie meinen Vergleich falsch verstanden: Sterne kann man begreifen ohne sie selbst beobachten zu müssen, bei Fraktalen ist es anders. So ähnlich wie Kunst ohne Augen/Ohren kann man Fraktale ohne Computer nur schwierig verstehen.--84.144.218.245 15:12, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ah, gut, der Benutzer PeeCee hat seine Arbeit getan!--84.144.218.245 15:37, 15. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 09:06, 26. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet

Hallo Ruhrgebietsfreunde das nächste Treffen ist in Planung und dazu ist euer Votum für einen der beiden Termine erforderlich. Bitte die Aufmerksamkeit auf Wikipedia:Ruhrgebiet lenken - und die Seite ggf. auf eure Beobachtungsliste setzen. Wir sehen uns. Gruß Schlepper 10:41, 22. Apr. 2010 (CEST)

Eingetragen. --Krd 11:15, 22. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 09:06, 26. Apr. 2010 (CEST)

Sichtungen

Danke, dass Du eine ganze Reihe meiner MASH-Edits gesichtet hast. Bis zu meinem Sichterstatus dauert es wohl leider noch eine Weile. Grüße, --Walter.Frosch 16:06, 23. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem, dafür sind die Sichter ja da. --Krd 09:08, 26. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 16:24, 28. Apr. 2010 (CEST)

Danke auch von mir für den Tipp mit dem Entsichten/Sichten - es lag nämlich nicht am Browsercache! Viele Grüße, -- Phrontis 21:23, 29. Apr. 2010 (CEST)

Usurpation

User:Krd in enwiki is User:Krdnew and trying to usurp User:Krd. --Krd 16:21, 28. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 19:15, 29. Apr. 2010 (CEST)

W3C-Artikel Sichtungen

Danke für die vielen Sichtungen des, oben genannten, Artikels. Die Hausarbeit ist nun auch abgeschloßen.--Sbezold 11:55, 30. Apr. 2010 (CEST)

Immer gern. --Krd 12:00, 30. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 10:35, 6. Mai 2010 (CEST)

Kategorien und Unterkategorien

Hallo Krd, du hast eben einige Artikel, wie beispielsweise Kenngruppenbuch gesichtet, nachdem sie neben der Einordnung in die Kategorie:Militärgeschichte (Zweiter Weltkrieg) zusätzlich in die Kategorie:Deutsche Militärgeschichte (Zweiter Weltkrieg) eingeordnet wurden, der eine Unterkategorie der ersten darstellt. Macht es Sinn einen Artikel gleichzeitig in eine Kategorie und eine Unterkategorie einzuordnen oder sollte man ihn nun nicht besser aus der Oberkategorie entfernen? Gruß von --OS 10:16, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo OS, und Danke für den Hinweis. Da muss ich mal zugeben, dass ich das nur für deutlich plausibel hielt aber nicht so weit geprüft habe. Wenn eine Unterkategorie hinzugefügt wird, ist es soweit ich weiss üblich, die übergeordnete Kategorie zu entfernen. Würde mich freuen wenn Du das in Ordnung bringst, wenn Du eh gerade dabei bist. Ansonsten sag bitte bescheid, dann schau ich nochmal drüber. Gruß... --Krd 10:22, 6. Mai 2010 (CEST)

Falls ich keinen übersehen habe, ist es jetzt in Ordnung. --Krd 10:35, 6. Mai 2010 (CEST)

So sehe ich es auch. Danke für die Korrektur! Gruß von --OS 12:56, 6. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 11:14, 7. Mai 2010 (CEST)

Nachsichtungsaktion

[4]. Dennoch danke für deine Arbeit! --Atlan ^Disk. 23:33, 25. Mai 2010 (CEST)

Jo, das wusste ich nicht. Entschuldige bitte. --Krd 08:50, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 08:50, 26. Mai 2010 (CEST)

Nachisichtung die 2.

Auch von meiner Seite nochmal die Info, die auch bei mir auf der Seite steht. Ich hatte a) die Schiedsgericht-Wahl betreut (Auswertung und Überwachung) und b) als Schiedsrichter beim 9. Wartungsbaustein-Wettbewerb amtiert. Da hat sowas natürlich Nebenrang. Da ja nun auch beide Sachen vorbei sind, bin ich natürlich voll dabei. Eine Info hätte ich deswegen nicht gebraucht. Aber trotzdem Danke für den Hinweis. Funkruf 09:38, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo Funkruf. Danke für die Antwort, und dafür, dass Du wieder verstärkt hilfst. Gruß --Krd 09:48, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 09:48, 26. Mai 2010 (CEST)

Krefeld / Niederrhein

Hallo KRD, ich habe vorhin den Artikel "Krefeld" (IP 188.174.93.28), prozentuale Zusammensetzung der Einwohner in Krefeld, bearbeitet. Ich verfüge leider über keine großen Wikipedia-Kenntnisse, allerdings habe ich beim Schreiben vorhin mich daran erinnert, dass ich noch ca. 15 original Postkarten (Jahrhundertwende 19./20. Jahrhundert) und einige Bücher über die Geschichte von Krefeld habe. Wo das Foto "Datei:Krefeld hochstraße 1908.jpg" nun eigentlich gemacht wurde konnte ich damit auch nicht genau sagen. Kann ich die Fotos hier auf Wikipedia verwenden, ohne Probleme wegen Urherberrechten zu kriegen? Oder muss ich mich erst anmelden um eingescannte Bilder hochladen zu können? Auch wenn ich inzwischen lange schon in München wohne, liegt mir die Heimat natürlich am Herzen. Ich danke bereits im Voraus für eine Antwort. Frank.

Hallo Frank. Als Einstieg würde ich Dir Hilfe:Bildertutorial und Wikipedia:Bildrechte empfehlen. Im Fall Deiner Postkarten kommt es wohl auf mehere Faktoren an, die Du am besten selbst nachliest, bevor ich Vermutungen anstelle. Wenn Du nach dem Lesen von Wikipedia:Bildrechte noch unentschlossen bist, stell die Frage am besten nochmal in Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Ich helfe natürlich auch gern weiter, aber in Urheberrechtsfragen kenne ich nicht alle Punkte gut genug. --Krd 19:13, 20. Apr. 2010 (CEST)

KRD, danke für Deine schnelle Antwort, damit habe ich nich gerechnet (Immerhin habe ich über die Wikipedia-Hilfeseiten herausgefunden, was der Doppelpunkt am Zeilenanfang macht: Absatz.) ::: Die Hilfe-Seiten hier sind ziemlich lange aber ausführlich, ich bin am Lesen, das ist aber viel auf einmal. Bitte gib mir etwas Zeit, bis ich weiß, was ich mit meinen Postkarten/Informationen mache. Würdest Du mir sagen, dass ich mich voerher erst anmelden soll? Nochmals im Voraus danke! Frank.

Über anmelden / nicht anmelden gibt es unterschiedliche Meinungen. Unangemeldet hast Du in der Regel jeden Tag eine andere IP, so dass zusammenhängende Diskussionen und der Aufbau von Vertrauensbeziehungen kaum möglich sind. Das kann ein Vorteil sein (größere Anonymität), andererseits auch ein Nachteil (Accounts mit vielen guten Edits wird eher vertraut als IPs). Ich persönlich arbeite nur angemeldet. --Krd 20:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nochmal danke für Deine Antwort. Ich habe inzwischen zwei Fotos, beides colorierte Postkarten, einmal eine frühe Luftbildaufnahme der Innenstadt sowie eine vom Ostwall eingescannt, dann auch noch einen alten Stadtplan aus dem Jahr 1736. Durch die von Dir angegebenen Seiten weiß ich jetzt, dass Urheberrechte an Bildern nach 70 Jahren erlöschen. Um Bilder hochladen zu können, muss ich mich aber zusätzlich erst noch bei "Wiki-Commons" anmelden, ich hoffe, dass ich das so hinkriege, das es dann geht. Leider werde ich also gezwungen sein noch zu warten, auch aus Zeitgründen (beruflich), ich werde mich aber wieder melden. Danke für Deine "Einstiegshilfe"!!! Frank -- 188.174.93.28 20:43, 20. Apr. 2010 (CEST)

PS: Werde mich anmelden, leider werde ich aber vermutlich erst am Freitag/Samstag die nötige Zeit haben! --188.174.93.28 20:51, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 12:21, 27. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet/Still-Leben Ruhrschnellweg

Hallo, am 18. Juli wird ein Stück Autobahn im Ruhrgebiet gesperrt. Dort haben wir Wikipedianer Stände. Um etwas vorzeigen zu können, bestellen wir PediaPress-Bücher. Meine Bitte: Schau doch mal hier vorbei und hilf uns, die Artikel zu verbessern. Und wenn du Lust und Zeit hast zu kommen, trage dich doch bitte dort in der Liste ein. Besten Gruß --Ziko 21:31, 9. Mai 2010 (CEST)

Leider keine Zeit an dem Tag. --Krd 15:07, 10. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 12:20, 27. Mai 2010 (CEST)

MoReq

Hallo Krd! Warum darf nicht drinnen stehen, dass die Firma Fabasoft die weltweit einzige ist, die dieses Zertifizierungs-Verfahren bis jetzt bestanden hat? Das ist eine belegte Aussage, aber keine Werbung. Gruß --Pascal64 15:24, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Pascal64. Ich habe den Artikel für die Qualitätssicherung eingetragen, da ich ihn insgesamt für zu werbend halte. Die Änderung, mit der die Firma Fabasoft aus dem Artikel entfernt wurde, stammt von der IP 85.182.128.2, also nicht von mir. "dass die Firma Fabasoft die weltweit einzige ist, die dieses Zertifizierungs-Verfahren bis jetzt bestanden hat" stand aber so auch nicht im Artikel, und war auch nicht belegt. Vielleicht kannst Du es in anderer Form wieder einarbeiten, und dabei gleich den ganzen Artikel verbessern? Gruß... --Krd 15:41, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Krd! Freut mich, wenn Du prinzipiell nichts gegen diese Aussage hast. Es war ursprünglich schon ein Beleg drinnen, aber jetzt sind es drei. Ich habe den Artikel Fabasoft Folio Cloud angelegt, und bin so auf dieses MoReq2 gestoßen. Bin aber sonst kein Experte in Software, eher in Süßware. Gruß -Pascal64 17:16, 17. Mai 2010 (CEST)

P.S. die IP ließ sich einer Firma zuordnen: [5]--Pascal64 17:35, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Krd - was ist Dir denn am Artikel MoReq zu werblich? Es wird lediglich der Inhalt und aktuelle Status mit entsprechenden Referenzen und Quellen beschrieben. Ich verweise hier noch einmal auf die offizielle Seite der europäischen Kommission zum DLM Forum und zu Moreq http://ec.europa.eu/transparency/archival_policy/index_en.htm 85.182.128.2 17:27, 20. Mai 2010 (CEST) (die oben erwähnte IP und Firma ...)

Ich kann jetzt nichts mehr finden, was den Einwand rechtfertig, und habe den Qualitätssicherungsbaustein entfernt. --Krd 17:45, 20. Mai 2010 (CEST)

Ich dachte da an neu eingebrachte Begriffe wie "derzeit" (ohne Datum) oder "weltweit einzige" (und dies gleich redundant zweimal nacheinander). 85.182.128.2 18:16, 20. Mai 2010 (CEST)

Wenn Du es noch verbessern möchtest, steht es Dir natürlich frei. Sei mutig!. --Krd 18:22, 20. Mai 2010 (CEST)

Dann steht das wochenlang wieder als Entwurf rum ... aber ich gehe noch mal dran ... auch wenn Fabasoft eien Datei auf meiner eigenen Webseite referenziert. 85.182.128.2 18:29, 20. Mai 2010 (CEST)

• Krd, kannst Du bitte jetzt noch mal MoReq sichten und freigeben? Danke. 85.182.128.2 18:40, 20. Mai 2010 (CEST)

Das ist jetzt wieder so ein Fall... Laut WP:WEB sind Weblinks im Fliesstext nicht erwünscht. Stattdessen steht da nun die eigentlich selbstverständliche Aussage "Eine Liste akkreditierter Test-Center und zertifizierter Produkte kann beim DLM Forum abgerufen werden.", die ordnungsgemäss per <ref> belegt wird, und somit steht wieder ein als ref maskierter Weblink dort, der keine Verbesserung des Artikels ist. Das ist aber nur meine Einzelmeinung, aber für mich persönlich ist das so nicht sicht-bar. Du kannst den Artikel aber natürlich bei Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen eintragen, oder einfach abwarten, bis er von jemand anderem gesichtet wird. Gruß... --Krd 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 12:20, 27. Mai 2010 (CEST)

BioShock

Wieso hast du diese Version als gesichtet markiert, obwohl die änderung nicht passte? Gruß--KevinKwxwx Disk 19:33, 18. Mai 2010 (CEST)

Hallo KevinKwxwx. Das war in dem Fall eine Überdosis WP:AGF, und damit effektiv wohl ein klarer Fehler meinerseits. Vielen Dank für den Hinweis; ich werde in Zukunft wieder noch kritischer sein. Gruß... --Krd 09:36, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 12:20, 27. Mai 2010 (CEST)

Glückwunsch

Hallo Krd, herzlichen Glückwunsch zu Platz 2 in der Sichterhitparade ;-) Gruß --CatMan61 16:57, 26. Mai 2010 (CEST) (z. Zt. nur noch Platz 3)

Danke: :) --Krd 18:29, 26. Mai 2010 (CEST)

Wow, ich bin beeindruckt. Gruß --Pittimann besuch mich 18:30, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 14:03, 28. Mai 2010 (CEST)

Speichern/Vorschau

Hallo Krd, du hast am Artikel Dustin Kensrue mehrere kleine Bearbeitungen kurz hintereinander vorgenommen. Bitte benutze die Vorschaufunktion und speichere erst nach Abschluss deiner Änderungen. Nur so bleibt die Versionsgeschichte übersichtlich und die Server werden entlastet. Gruß --Hydro 20:09, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich hab das mal zum Anlass genommen, endlich nachzulesen, wie man mit Wikipedia:Helferlein/HotCat auch meherere Kategorien auf einmal hinzufügen kann. Danke! --Krd 20:12, 31. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 14:16, 6. Jun. 2010 (CEST)

Sichtung Colt Technology Services

Hallo krd,
du hattest netterweise meine Änderungen auf o.g. Seite und allen anderen Seiten, die auf den Artikel verlinken bzgl. der Namensänderung gesichtet.
Ich hatte noch weitere Bearbeitungen vorgenommen (Aktualisierungen etc.), es liegen jetzt noch 4 ungesichtete Versionen vor, könntest du dich netterweise darum kümmern?
--es dankt Thunder-cobra 15:17, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo. Ist erledigt. Gruß... --Krd 15:23, 2. Jun. 2010 (CEST)

Super und danke ;-) Und danke für die richtige Referenzierung der Einzelnachweise --Thunder-cobra 15:50, 2. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 14:16, 6. Jun. 2010 (CEST)

Linkspam sichten

Hallo. Würdest du bitte keinen Linkspam sichten? Das ist nicht im Sinne dieser Funktion. Danke sagt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:42, 27. Mai 2010 (CEST)

Das war wirklich grober Unsinn. Danke für den Hinweis! --Krd 15:45, 27. Mai 2010 (CEST)

Sehr viel hintereinander zu sichten trübt manchmal den Blick. imho lieber bissel langsam machen, dafür aber Diffs genau anschauen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:53, 27. Mai 2010 (CEST)

Jo, hast recht, Botschaft ist angekommen. --Krd 16:01, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 19:23, 7. Jun. 2010 (CEST)

Sichtung Carl Richard Montag

Hallo, Du hast gerade beim Sichten der Seite die Änderung rückgängig gemacht, weil der Absatz angeblich nicht verschoben wurde. Aber der Absatz "Kritik" steht doch bei Bildungslandschaft Altstadt Nord und darüber hinaus wurde er auch noch qualitativ überarbeitet. Der Autor Daimop hat auch auf der Diskussionsseite zum Artikel Carl Richard Montag eine Begründung geschrieben. Man fängt doch keinen Satz mit "In letzter Zeit" an. Und hinter den Vertretern der Erziehungswissenschaften verbirgt sich ein einziger eremitierter Professor, den sollte man auch benennen. Ich denke, der Absatz ist schlecht geschrieben und sachlich falsch. Nur der Absatz bei Bildungslandschaft Altstadt Nord ist korrekt und auch im richtigen Kontext. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du nochmal schauen könntest. Viele Grüße --Crmfs 15:40, 7. Jun. 2010 (CEST) 15:38, 7. Juni 2010 (CEST)

Hallo Crmfs. Du hattest zu Deiner Änderung sinngemäss angeben: "Ich habe das hier gelöscht und dort hin verschoben", was aber nicht der Fall war, und es gibt "dort" ein paar Änderungen von Dir, die aber in einem anderen Zusammenhang stehen. Dass es dort von einem anderen schon vorher eingetragen wurde, habe ich offenbar übersehen. Bitte entschuldige diesen Irrtum meinerseits; ich habe das nun wieder auf Deine Version geändert, und bedanke mich für den Hinweis! Gruß... --Krd 15:46, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Krd, super - Danke Dir. Jetzt habe ich gerade noch gesehen, dass auch auf der Seite Montag Stiftung Jugend und Gesellschaft der falsche Absatz zur Kritik steht. Den habe ich auch gelöscht. Auch dort steht die Begründung auf der Diskussionsseite. Magst Du die Seite auch noch sichten? Danke und Grüße --Crmfs 15:51, 7. Jun. 2010 (CEST) 15:51, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ist gesichtet. --Krd 15:58, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 19:58, 8. Jun. 2010 (CEST)

Firewire

Bevor du wieder solche Änderungen Rückgängig machst solltest du mal anderssprachige Artikel lesen oder dich allgemein einlesen... Firewire ist NICHT bekannt unter IEEE 1394 sondern die "IEEE 1394" ist auch bekannt unter firewire!!! ebenso hast du - wie in der Diskussion von mir angeregt, selbstveständlich keine Quellen dafür gebracht, dass Apple diesesn Standard entwickelt hat. wie auch?, wo Apple nichts gemacht hat, wirst auch DU keine quellen finden. (nicht signierter Beitrag von 193.171.240.88 (Diskussion) 22:46, 24. Mai 2010 (CEST))

Erstmal ist es höflich, wenn du signieren würdest. Dazu drückst du 4x auf ~. Oder du nimmst . Und dann sollst du, Belege bringen und nicht Krd. Außerdem wäre es gut, wenn du die Zusammenfassungszeile nehmen würdest. Denn ansonsten kommt man schnell auf die Idee, das es Vandalismus sein kann. Funkruf 20:42, 25. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 19:28, 12. Jun. 2010 (CEST)

Bitte

dieses MB in die Beo aufnehmen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:01, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hab ich schon gesehen, aber danke für den Hinweis! -- Krd 08:48, 15. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 20:44, 17. Jun. 2010 (CEST)

Fischergalgen

Hallo Krd, da du gestern meine Änderung am Artikel gesichtet hast wollte ich dich darauf aufmerksam machen: Wikipedia:Dritte_Meinung#Fischergalgen. Gruß --Haudshk 09:33, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Haudshk. Ich hatte Deine heutige Sichtungsanfrage gesehen, und ich halte die von Artmax gefundene Lösung für zielführend. Gruß... -- Krd 09:40, 17. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 15:40, 18. Jun. 2010 (CEST)

Nachsichtung die 3.te

danke für den hinweis, aber momentan bin ich aus privaten und beruflichen gründen wenig aktiv. sollte sich da mal einiges geklärt haben, denke ich das auch wieder etwas mehr wie die angesprochenen 300 sichtungen/monat drin sein sollten. mfg --V ¿ 01:27, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo Verum, und Danke für die Antwort. Reallife geht natürlich vor, danke für Deine Bemühungen! --Krd 06:37, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo Krd, dieser freundliche Rundbrief / Aufruf kürzlich ist ja eher nicht dazu gedacht, dass man auf ihn antworten müsste. Aber ich will eurem Ansatz, eurer Arbeit im Hintergrund zum Thema "Nachsichtung" trotzdem mal eine positive Rückmeldung geben!! Ich bin sicher einer von denen, die kontinuierlich und auch "genug" nachsichten, aber ich gebe zu, dass auch ich in gewisser Weise von dem counter, von dem "Wasserstand" beeindruckt werde. Ja, ohne ihn wäre ich wohl nicht so motiviert, nicht so fleißig. Ich sehe das sportlich, wie viele andere vielleicht auch.... Also, verbessert die tools, gebt niemals auf!! (Und: gibt es außer der Tagesstatistik noch eine andere Tabelle, die den Stand über längere Zeit zeigt?) Beste Grüße--Wodiga 14:50, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo Wodiga. Deine Antwort war schon angekommen, trotzdem danke nochmal dafür! Was Du suchst könnte eventuell das hier sein, oder auch das. --Krd 14:54, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 18:07, 21. Jun. 2010 (CEST)

Import...

durchgeführt: Benutzer:Krd/Hoplophobie. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 13:49, 22. Jun. 2010 (CEST)

Danke! --Krd 13:50, 22. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:50, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hannelore Kraft

Bedarf der Sichtung.

Danke und Grüße aus Berlin 188.46.231.170 15:38, 25. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 14:18, 30. Jun. 2010 (CEST)

Bitte zu URV-Artikeln

Moin, wenn du einen Artikel als URV markierst, dann benutze bitte, wenn es ein angemeldeter Einsteller ist, die Vorlage:URV-Hinweis, um diesen anzusprechen. Sollte der nämlich die Rechte haben, dann bekommt er die Entdeckung des Problems eher mit und schickt vllt. eine Freigabe. IPs kannst du auch damit ansprechen, bei denen ist nur das Problem, dass sie eher nicht auf die Ansprache reagieren. Da kannst du es dir also selbst aussuchen, ob du ansprichst oder nicht. Bitte in Zukunft beachten, auch wenn das Support-Team dann mehr zu tun hat ;) Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 17:11, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hallo. Danke für den Tipp, der in der Tat eine gute Idee ist. Gruß --Krd 18:06, 21. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 09:27, 8. Jul. 2010 (CEST)

Dell

Hallo, bitte beachte die Dell-Diskussion. Grund ist deine erneute (falsche) Sichtung als auch die Edits der IP. Ich habe schon damals begründet wieso ich diese Version zurücksetze. Ich denke du kannst das Argument verstehen und werde den Artikel zur zeitweiligen Sperrung vorschlagen. Gruß --WikiPimpi 17:17, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hallo WikiPimpi. Die Sichtung sollte keine Stützung der Position der IP sein, sondern war "nur" mangelnde Beachtung der Versiongeschichte. Bitte entschuldige, und danke für den Hinweis! --Krd 18:04, 21. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 09:27, 8. Jul. 2010 (CEST)

Schallpegelmesser

Moin Krd, ich sehe, Du hast den Artikel nach meinen Nachbesserungen als gesichtet markiert. Ich finde, von einer erfolgreichen Sichtung ist er noch weit entfernt. Hast Du was dagegen, wenn ich ihn wieder als ungesichtet markiere? Schönen Gruß, Chrrssff 10:51, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hallo. Ich habe natürlich nichts dagegen, jedoch könnte das teilweise kontraproduktiv sein, da andere das wieder sichten oder zumindest auf Sichtung prüfen werden, wodurch dann Arbeitszeit verloren geht. Zudem fällt mir auch kein Grund ein, nicht sicht-bare Zwischenversionen zu speichern. Kannst Du die Edits nicht so aufteilen, dass jeweils Versionen entstehen, die gesichtet werden können? Gruß... --Krd 11:09, 24. Jun. 2010 (CEST)

Moin Krd, im Grunde hast Du recht, nur wurde der Artikel gestern von ca.5000Byte auf über 20000Byte erweitert und das ist ein größeres Unterfangen, sich da durchzuwühlen, da quasi alles überarbeitet werden muss. Wenn ich es auf meiner Spielwiese abarbeite, wird das eine mehrtägige Aktion und ganz sicher gibt es dann parallele Arbeiten von anderen aufmerksamen Nutzern. Vielleicht wäre ein Baustein die beste Lösung? Gruß, Chrrssff 11:21, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ah, Du sprichst also von noch weiter zurück in der Versionsgeschichte, und der Edit kommt von jemand anderem. Ja, da ist Deine Ansicht plausibel, das zu entsichten, aber ich befürchte, dass das dann wieder Leute kontrollieren und dabei Zeit verlieren. Ich würde hier vielleicht einfach den Artikel im jetzigen Zustand gesichtet stehen lassen, und die Problemzonen kurzfristig nach und nach in Ordnung bringen. Immerhin ist er ja formal zur Zeit nicht völlig daneben. (Den Inhalt kann ich nicht beurteilen.) Spielwiese ist sicher keine Lösung, da er nicht völlig kaputt ist, und andere Leute ja gern mithelfen sollen. Button kannst Du setzen, aber das wird nicht viel bringen. Mein Vorschlag wäre, das so zu lassen, und einfach weiter dran zu arbeiten. --Krd 11:33, 24. Jun. 2010 (CEST)

Moin Krd, ist gut, ich folge Deinem Vorschlag. - Chrrssff 11:37, 24. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 09:27, 8. Jul. 2010 (CEST)

Winnebago Industries

Hallo Krd, der Laden ist so gross, alt und bekannt das ich schon glaube, de:wp vertrüge einen Artikel darüber. Allerdings bin ich sekptisch hinsichtlich der Relevanz, da ich keine Ahnung habe ob die jemals eine eigene Verkaufsorganisation hatten, oder ggf. noch haben. Da Du R festgestellt hast nehme ich an, Du weisst da mehr als ich. In jedem Fall würde ich jedoch keinen eigenen Artikel schreiben, sondern einen Importwunsch stellen und dann neu übersetzen. Für Anmerkungen, Kommentare und dgl. wäre ich sehr verbunden. Gruss und so, G-41614 14:07, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hallo G-41614. Ich habe keine weiteren Infos darüber, bin aber anhand des en:-Artikels grob davon ausgegangen, dass es möglich sein müsste, hier Relevanz darzustellen. Falls Du meinst, dass es mit der Relevanz zu knapp wird, würde ich empfehlen, es zu lassen. Ansonsten vielleicht einfach mal in Deinen Benutzernamensraum importieren lassen und schauen, was sich machen lässt. Kannst mich auch gern wieder drauf ansprechen. Gruß... --Krd 14:24, 30. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 09:27, 8. Jul. 2010 (CEST)

"Unnötige Wiederholung"

Hallo Krd! Die Wiederholungen (z.B. hier) sind nicht unnötig, da in allen Artikeln erst die englische Bezeichnung, dann die deutsche genannt wird (schau Dir bitte auch mal die anderen Blöcke an). Wie soll sonst ein einheitliches Erscheinungsbild erreicht werden? Gruß --Reiner Stoppok 10:20, 8. Jul. 2010 (CEST) PS: Wie könnte man verhindern, dass das noch mal passiert?

Siehe Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok#Unicode-Block_Limbu.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:51, 8. Jul. 2010 (CEST)

Dabhoi

Hallo KRD! Ich bin auf diesen Artikel gestoßen, da der Lagewunsch eingetragen wurde. Du hast die QS für diesen Artikel beendet, was IMHO zu früh war! Hast du mal einen Blick in den englischen Artikel geworfen? Da liegt der Ort nämlich gar nicht auf der Halbinsel, sondern knapp daneben. GoogleEarth zeigt die gleiche Position an. Gruß-- Druffeler 09:20, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Druffeler. Du hast recht, die Angabe im Artikel ist damit offenbar falsch. Wie gehen wir jetzt damit um, bringst Du das in Ordnung, oder soll ich? --Krd 09:27, 8. Jul. 2010 (CEST)

Am Besten wäre es wohl den englischen Artikel zu importieren und zu übersetzen. Aber die Lust am Übersetzen ist mir verdorben worden! Ich entferne erst einmal die Halbinsel.-- Druffeler 10:11, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Druffeler. Ich hoffe aber, sie ist Dir nicht von mir verdorben worden, denn das war natürlich nicht meine Absicht. Wenn Du Vorschläge hast, gib mir bitte Bescheid. --Krd 10:35, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ne, da hast du nichts mit zu tun! Wenn du auf meine Benutzerseite schaust, siehst du das ich "ein paar" Artikel übersetzt habe. Für einige habe ich Lob bekommen, aber zum Schluß hat man mir das Gefühl gegeben, das meine Arbeit nicht gut genug ist. -- Druffeler 11:27, 8. Jul. 2010 (CEST)

PLZ Uthausen - Ihre Sichtung

Hallo, Leider ist es so, dass überall noch die falsche PLZ steht. Durch die Eingemeindung ist Uthausen nun Ortsteil von Kemberg. Kemberg hat die PLZ 06901. Zufällig bin ich öfter in dieser Gegend und spreche mit den Leuten dort.

Sie glauben mir nicht? Dann sehen Sie in Impressen ortsansässiger Unternehmen nach: www.ferienhaus-heide.de www.heidetieraerzte.de

Google Suche: http://www.google.de/search

Wenn Sie mir immer noch nicht glauben, wie kann ich es Ihnen beweisen? Machen Sie mir einen Vorschlag. z.B. Amtsblatt o.ä. zu Commons hochladen?

DIE ALTE PLZ WIRD IN KÜRZE UNGÜLTIG!--RE RILLKE Fragen? 12:00, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Rillke. Bitte nicht SCHREIEN! In solchen Fällen ist es sinnvoll, eine möglichst aktuelle und reputable Quelle anzugeben, anhand der das nachvollziehbar ist. postleitzahl.de macht offenbar die richtigen Angaben, daher habe ich das wieder geändert. Gruß... --Krd 12:06, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ja danke und 'tschuldigung. Ist nur so, dass die Adressumstellung so sinnlos ist und in sämtlichen Datenbanken noch nicht vollzogen ist. Da haben die Leute dort viel Ärger.
Jetzt fehlt nur noch

== Einzelnachweise ==
<references />

und die Sichtung im Artikel. Es macht ja keinen Sinn, wenn ich das mache, denn sichten kann ich ja nicht. Vielen Dank. --RE RILLKE Fragen? 12:20, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ja, entschuldige, mein Fehler, aber jetzt hoffentlich wohl in Ordnung. --Krd 12:27, 12. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:47, 13. Jul. 2010 (CEST)

QS Apple iPhone

Hallo ich habe den QS-Antrag wieder rein gesetz, da der Artikel eindeutig an qualitativen Mängeln krankt. Wer wenn nicht die QS soll das Bereinigen. Mein zusätzlicher Hinweis auf der Diskusionsseite des Artikels wurde auch (auuser von 2 Beführwortern) nicht aufgegriffen. Wenn eine andere Möglichkeit der Verbesserung im Wikiuniversum besteht, dann bitte den entsprechenden Baustein setzen. Sollange bleibt der QS-Baustein!--Obkt 13:35, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Obkt. Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung. Rein technisch ist die QS-Zeit abgelaufen, und der Eintrag dementsprechend entfernt worden. Alle QS-Diskussionen dieses Tages sind bereits archviert, und ein Verbleib in der QS "solange wie es jemand wünscht" ist nicht vorgesehen. Zum anderen ist es nicht Aufgabe der QS, Einzelwünsche zu befriedigen, sondern Artikel, die sonst sofort einen Löschantrag bekommen müssten, innerhalb von 7 Tagen in eine technisch akzeptable Form zu bringen. Der Artikel Apple iPhone ist aus Sicht der QS in einem guten Zustand und es besteht dort (von Seiten der QS) kein Handlungbedarf. Daher habe ich Deinen QS-Antrag auch wieder entfernt. Wenn Dir der Artikel in der jetzigen Form nicht gefällt, spricht bitte Deine Punkte auf der Artikeldisussionsseite an, oder ändere den Artikel selbst (WP:Sei mutig). Gruß... --Krd 13:45, 13. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 05:49, 27. Jul. 2010 (CEST)

Frage

Hallo Krd,

Ich habe vor ein paar Tagen einen QS Baustein in den Artikel: „Liste der Berge in der Schweiz“ eingefügt und sie haben diesen entfernt. Ich möchte sie gerne fragen warum sie das gemacht haben?

Außerdem habe ich auf der Artikel Diskussionsseite eine Diskussion zur Neu- Formatierung eröffnet, dort hätten sie schreiben können warum das nicht notwendig sei.

Ich hoffe ich habe sie nicht düpiert, weil das wirklich nicht meine Absicht war. Könnten sie mir schreiben was sie von den Vorschlag zur "Neu Formatierung" halten?

Mit freundlichen Grüßen, --Jeysan 11:18, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Jeysan. Die QS dient dazu, neue Artikel, die technisch nicht die Anforderungen an einen Artikel erfüllen, innerhalb von 7 Tagen so zu überarbeiten, dass der Artikel dann in einem akzeptablen Zustand ist, und nicht gelöscht werden muss. Liste der Berge in der Schweiz ist in dieser Hinsicht kein QS-Fall, da der Artikel sich nicht in einem völlig inakzeptablem Zustand befindet. Überarbeitungsfähig sind fast alle Artikel, es ist aber nicht Aufgabe der QS-Mitarbeiter, fast alle Artikel zu überarbeiten.
Du hast mit dem Ansprechen auf der Artikeldiskussionsseite den richtigen Weg gewählt. Wenn dort kein Einwand kommt, solltest Du gemäß WP:Sei mutig beginnen, Deinen Vorschlag (selbst) umzusetzen. Gruß... --Krd 11:28, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ok, vielen Dank für die Informationen und ich denke wirklich das ich meinen Vorschlag zur Neu- Formatierung bald umsetzten werde. Gruß, --Jeysan 16:38, 22. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 05:49, 27. Jul. 2010 (CEST)

Kategorien für Entwurf

Hallo Krd! Könntest Du bitte auf Benutzer:Krd/Siegfried F. Hübner die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Der Artikel erscheint schon z.B. auf Kategorie:Autor. Nebenbei bemerkt: ü wird wie u einsortiert. Gruß --Asdert 22:59, 23. Jul. 2010 (CEST)

Das war mir wohl durchgegangen, und ist jetzt korrigiert. Danke fürden Hinweis! --Krd 08:51, 24. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 05:49, 27. Jul. 2010 (CEST)

József Ács

Vielen Dank Krd,

Es gibt noch eine ungesichtete Änderung von mir auf der Seite von Charles Gounod. Ich bitte Dich, diese auch noch freizugeben.

Vielen Dank -- muetti50

Habe ich mal gemacht. Du kannst Dich aber auch an Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen wenden, dort wird es in der Regel schneller gesehen. --Krd 08:38, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Krd,

Könntest Du bitte die Seite von József Ács nochmals sichten und meine Beiträge freigeben.

Mit freundlichen Grüßen -- muetti50

Ist erledigt. --Krd 05:49, 27. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:45, 2. Aug. 2010 (CEST)

P...

À propos Belege ... ich habe mir im Artikel Prolegal sehr viel Mühe gegeben die Einzelbelege korrekt nachzuweisen. Du hast die Weblinks durch die Kürzungen wieder nach oben in den Artikel verlagert, was Snevern wieder rückggängig gemacht hat. Bitte sei so gut und lass die Formatierung der Einzelnachweise so wie ich sie eingerichtet habe. Besten Gruß Tom 14:37, 2. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Du es für angebracht hälst, dann setz es zurück. Gruß... --Krd 14:45, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ok hab ich gemacht und dort eine Notiz hingeschrieben falls nochmal jemand auf den Einfall kommt. Besten Gruß Tom 14:53, 2. Aug. 2010 (CEST)

Kannst Du mir erklären, was die betroffenen Einzelnachweise genau belegen? --Krd 14:56, 2. Aug. 2010 (CEST)

Der Prüfvermerk allein ist schon wichtig - was im Einzelnen belegt wird steht jeweils drin. Gruß Tom 15:10, 2. Aug. 2010 (CEST)

"proTELL, offizielle Website, Gesellschaft für ein freiheitliches Waffenrecht (Schweiz, eingesehen am 1. August 2010)" Was wird hiermit belegt? Die Existenz von proTELL ist unstrittig, und der Weblink ein Verstoß gegen WP:WEB. --Krd 15:13, 2. Aug. 2010 (CEST)

Bester Krd! Auf der Ebene werde ich nicht weiter mit Dir diskutieren. Einzelnachweise haben den Zweck Aussagen im Artikel zu belegen. Der Prüfvermerkt belegt, das jemand sich die Sache angesehen und die Weblinks abgerufen hat. Wenn Du mit mir "Regelhubern" willst, bist Du an der falschen Adresse. Besten Gruß Tom 15:33, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hi, mal mich einmisch. Tom ich glaube nicht das Krd in irgendeinerweise hier Dich angreifen will, ich kenn Krd ein wenig und muss sagen, bisher lief das immer alles reibungslos. Nur weil er die Dinge anders sieht? Ganz ehrlich kann ich jetzt überhaupt nicht nachvollziehen, das Du so eine Wortwahl jetzt zu rate ziehst. Krd ist auch vom Fach wie Du bist, also sollte es doch möglich sein, das es eine friedvolle Einigung gibt. Ich hoffe das wird hier wieder lieben gruß Lohan 09:16, 3. Aug. 2010 (CEST)

Na angegriffen hab ich mich nicht gefühlt. Wenn ihr mal schaut an wie vielen anderen Stelle ich ebenfalls engagiert bin, wird vielleicht nachvollziehbar, das ich wegen sowas "keinen Bock" habe mich auch nur ansatzweise zu WP:WEB belehren zu lassen - und zum philosophieren darüber habe ich leider keine Zeit. Pardon. Das bedeutet in keinster Weise, das ich die Arbeit von Krd im waffentechnischen Bereich nicht schätze - ich sehe permanent seine Aktivitäten über P:WFA. Beim dem LD-Artikel Prolegal halte ich es dennoch für sinnvoll einstweilen die Finger da rauszulassen, weil ich a) in Urlaubsvertretung für Mentee Triebel die Sache übernommen habe und b) die Sache von derart vielen Parteien mit unterschiedlichsten Motivationen betrachtet wird, das unnötige Einmischung nur störend wirkt. In diesem Sinne besten Gruß Tom 12:42, 3. Aug. 2010 (CEST)

Gruß Tom, ich möchte das auch gar nicht ausdiskutieren, jedoch bei allerbestem Respekt für Deine Arbeit und AGF für alle Beteiligten und ohne PA zum Ausdruck bringen, dass Deine Aktionen und Statements wie man-on-a-mission wirken. Vielleicht denkst Du mal kurz drüber nach, ansonsten hier gern erledigt. --Krd 13:49, 3. Aug. 2010 (CEST)

Entschuldige der Ton in der Wiki ist manchmal ein wenig rauh - verzeih wenn Du unverdient etwas davon abbekommen hast. Ich hoffe, dass wir uns näher kennen lernen und hier und da etwas gemeinsam stemmen können. Gelegentlich führen wir sehr konstruktive gemeinsame Werkstattarbeiten[6] oder Reviews[7] durch. Vorraussetzung für sowas ist das man sich besser kennt und einschätzen/vertrauen kann. Sowas braucht halt seine Zeit. Vielleicht läßt Du dich mal auf Portal_Diskussion:Waffen blicken. Dir einen schönen Tag und erfolgreiches Werkeln. Besten Gruß Tom 14:29, 3. Aug. 2010 (CEST)

Gruß Tom, vielen Dank für die Einladung. Das Portal habe ich einigermassen im Auge, jedoch zu den meisten Themen nicht viel inhaltliches beizutragen; bei Portal:Waffen/Sport habe ich das eine oder andere mal gemacht, und auch noch einiges in Vorbereitung; geht aber sehr langsam voran. Im Fall Prolegal haben wir wohl grundlegend unterschiedliche Meinungen; falls Du dazu noch etwas hören möchtest, melde Dich mal per Email. Gruß... --Krd 15:06, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hi Krd! Fein nun kommen wir uns etwas näher. Zu P-Dingsda kannst Du gern hier lesen. Es geht nicht speziell nur um diesen Verein sondern insgesamt um ausgewogene Darstellung auch gegensätzlicher Strömungen. Zur Sache empfinde ich dieses Interview als pragmatisch. Besten Gruß Tom 15:47, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ja, zugegeben, es hätte schlimmer kommen können. ;) Da der Artikel über kurz oder lang über die Mitgliederzahl relevant wird, ist die ganze Disk. auch fast gegenstandslos geworden. Davon abgesehen halte ich den Artikel aber für suboptimal, da er mehr über andere Sachen (z.B. Waffenrecht oder andere Organisationen) als über den Verein selbst berichtet. Der Sache wäre auch besser gedient, wenn durch belegbare Aktionen des Vereins Fakten geschaffen würden, die man in die Sachartikel (Waffenrecht) einbauen könnte. --Krd 16:22, 3. Aug. 2010 (CEST)

Na ich hab schon das Gefühl das der Artikel noch Erweiterungen bekommen wird - das ein oder andere kann dann eventuell gekürzt werden, dient aber derzeit zur Darstellung von Gesamtsituation/Umfeld in dem sich der Verein bewegt. Bis sich Dein Wunsch aus dem letzten Satz erfüllt wird es wohl noch etwas dauern - schließlich hat das Parlament erstmal Ferienzeit :-))) Besten Gruß Tom 16:39, 3. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:00, 10. Aug. 2010 (CEST)

Schinkensee

Danke, dass Du Dich eines müden Benutzers erbarmt und die Texte der Seen überarbeitet hast. -- Juttrzad 11:09, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Juttrzad. Gern geschehen. Vielleicht könntest Du noch bei Deinen anderen Artikeln die Links auf Begriffsklärungen bei Aal, Barsch und Wels entsprechend auflösen, d.h. auf die wirklich gemeinten Fischartikel zeigen lassen. Gruß...--Krd 11:30, 3. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt werden die richtigen geangelt ;o)) -- Juttrzad 15:05, 3. Aug. 2010 (CEST)

Je nachdem, welchen Skin Du benutzt, findest Du oben rechts unter "Einstellungen" im Reiter "Helferlein" einen "Begriffsklärungshervorheber" und auch einige andere nützliche Sachen. Mal rein interessehalber: Kannst Du Dich eher mit "Seen" aus, oder mit "Angeln"? Gruß... --Krd 15:21, 3. Aug. 2010 (CEST)

Vor 20 Jahren hätte ich spontan geantwortet - mit beidem ein wenig. Da bin ich oft in den DAV-Gewässern unserer Umgebung angeln gewesen. Dann folgte aber ein Umzug, und es war vorbei mit der Angelei. Übrigens danke für den Tipp. Gruß -- Juttrzad 17:20, 4. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:00, 10. Aug. 2010 (CEST)

Essener Äbtissinnenliste

Siehe dazu meinen Beitrag auf der Diskussionsseite der Liste. Die angegebene Literatur ist schlicht unbrauchbar. -- 80.139.82.164 15:20, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo 80.139.82.164. Als ich geschaut hatte, stand noch nichts auf der Disk. Hat sich dann wohl überschnitten. Sorry. --Krd 15:24, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:00, 10. Aug. 2010 (CEST)

Zeche Flößgraben

Das nenn ich Service, danke schön. Glückauf --Pittimann besuch mich 10:57, 10. Aug. 2010 (CEST)

Immer gern. :) --Krd 10:59, 10. Aug. 2010 (CEST)

Naja, wenn ich hinter meiner Tochter herräume, mag die das auch „Sevice“ nennen. Erzieherisch wertvoller wäre die Hilfe zur Selbsthilfe... --Howwi ^{Disku · MP} 11:02, 10. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:39, 15. Aug. 2010 (CEST)

Sportpark Wedau

Du hattest den Artikel verschoben. IMHO wäre es angebracht, im Artikel zu erläutern, wann und von wem eine Umbenennung beschlossen worden ist, auf den Schildern hat sich AFAICS nämlich nix geändert (und mindestens, dass das 90? Jahre lang Sportpark Wedau hieß, muss auch im Artikel erwähnt sein. Und magst du vielleiucht auch die hierher fürhenden Links anpassen? --HyDi Sag's mir! 23:23, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hallo HyDi. Ich bring das in Kürze in Ordnung. --Krd 08:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:39, 15. Aug. 2010 (CEST)

Glasbläserei

Hallo Krd, den überarbeitungswürdigen Artikel Glasbläserei würde ich nicht einfach auf Glasbläser umzuleiten. Dann könnte man ja auch Bäckerei einfach auf Bäcker umleiten. Irgendwann findet sich vielleicht einer, der den Artikel erweitert. Gruß --Heeeey 00:24, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Heeeey. Dein Einwand basiert auf der Annahme, dass es sich zur Zeit um einen Artikel handelt. Tatsächlich aber müsste man, da die QS ja erledigt ist, den Redundanzbaustein setzen, und bei der Abarbeitung der Redunanz würde sich zeigen, dass der Hauptartikel Glasbläser ist und in Glasbläserei zur Zeit keine zusätzlichen Informationen stehen. Als Alternative dazu, den Artikel zu löschen, kann er als Redirect stehen bleiben, bis jemand vielleicht wirklich einen Artikel daraus macht. Gruß... --Krd 08:53, 14. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:39, 15. Aug. 2010 (CEST)

Sichten!!!

Ach also bitte wieso sichtest du denn so eine scheiße? Dit ist doch blöde... Kannst du mal bitte etwas mehr aufpassen? --Franz^Gästebuch 22:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Franz. Ich würd Dich gern bitten, Dich mit Fäkalsprache hier und bei Bearbeitungskommentaren in Artikeln etwas zurückzuhalten. Fehler passieren offenbar, aber ich bin nicht 3 Jahre alt um mich so ansprechen zu lassen. Vielen Dank. -- Krd 08:38, 15. Aug. 2010 (CEST)

Wat hatten dit eene mit n anderen zu tun? ----Franz^Gästebuch 13:58, 15. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:04, 15. Aug. 2010 (CEST)

Patronenlager

Moin Krd ! Du hast hier den Artikel Patronenlager ergänzt. Hast Du Fachliteratur dazu? Ich hatte mit Shotgun schonmal über diesen Artikel gesprochen und festgestellt das dort Einiges fehlt. Ich wünsche Dir gutes Gelingen. Besten Gruß Tom 09:28, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Tom. Da muss ich mal suchen. Ich übernehm den Artikel mal mit auf meine todo-Liste. --Krd 09:32, 2. Aug. 2010 (CEST)

OK Prima ... allerdings steht jetzt Deine Erweiterung im Artikel Patronenlager ohne Beleg :-( strengenommen müsste man das zurücksetzen. Gruß Tom 14:37, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:48, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Krd. Du wurdest vor ein paar Minuten von XenonX3 bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 15:35, 15. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:48, 16. Aug. 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 15.8.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ra'ike, Pittimann, XenonX3, Giftpflanze, Mgehrmann und Gustavf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 16. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:48, 16. Aug. 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 16.8.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von DerHexer, Anima, Mnh, Oceancetaceen und Niemot bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 17. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:27, 17. Aug. 2010 (CEST)

Bogenschießen

bitte füge doch Deiner Ergänzung die erforderlichen Quellen hinzu; siehe WP:Belege --Ottomanisch 10:26, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Ottomanisch: Das ist nicht direkt meine Ergänzung, sondern ich hab nur die Tippfehler korrigiert. Wenn es Dich stört, entfern es bitte. --Krd 10:30, 17. Aug. 2010 (CEST)

sorry, hatte ich übersehen. lassen wir's wie es ist..Ottomanisch 10:34, 17. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:05, 18. Aug. 2010 (CEST)

Kirby's Epic Yarn

Hallo Krd! Ich wollte etwas zum Thema Kirby beitragen, aber habe noch nicht die nötige Erfahrung, wie man richtige Beiträge schreibt. Könntest du mir ein Paar Tipps geben? Viele Grüße von -- Semerone 00:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Semerone. Hier findest Du die wichtigsten Informationen für den Anfang:

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

Beachte bitte auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Belege. Informationen ist anderen Wikis gelten in der Regel nicht als zuverlässige Quellen. Bei weiteren oder konkreten Fragen melde Dich gern wieder hier. Gruß... --Krd 09:23, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hey, danke! Ich werde mich gleich auf den Hilfsseiten umsehen. Das Informationen aus anderen Wikis nicht als zuverlässige Quellen gelten, wusste ich nicht. Viele Grüße von -- Semerone 16:33, 11. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:41, 20. Aug. 2010 (CEST)

St. Lambertus Düsseldorf

hallo, Sie haben meinen Beitrag zu o.g. Site gesichtet. Könnten Sie wohl bitte auch meinen Link (Einzelnachweise) korrigieren? bei mir klappte das leider nicht. Danke!-- 85.181.227.35 12:22, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hallo. Das sollte nun in Ordnung sein. Gruß... -- Krd 12:25, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:40, 20. Aug. 2010 (CEST)

Microsoft Certified Systems Engineer

Was sollte das denn [8]? Bitte lass den Baustein drin bis die Mängel behoben sind.

Die QS für diesen Artikel ist abgeschlossen, sie auch die zugehörige QS-Diskussion. Wenn er Deiner Meinung nach Mängel hat, sprich sie bitte auf der Artikeldiskussionsseite an, oder sei mutig und ändere sie selbst. Gruß... --Krd 12:39, 23. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Deutsch-Niederländisches Treffen

Hallo, bei Interesse könnten wir ein Deutsch-Niederländisches Treffen organisieren in Arnhem. Hättest Du Lust daran teilzunehmen? Hier gibt's die Details und die Interessentenliste: Wikipedia Diskussion:Duisburg#Treffen Arnhem. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 23:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hallo TimK. Danke für die Info. Ich hab es schon gesehen, allerdings ist das in Diskussion befindliche Wochenende für mich unpassend. --Krd 13:33, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, das Datum ist noch nicht festgelegt. Also, wenn Du Interesse und Lust hast, kannst Du Dich dort eintragen. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 13:57, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hab ich mal so gemacht. --Krd 14:02, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:25, 29. Aug. 2010 (CEST)

Bio/Naturwissenschaften-QS

Bitte aufpassen, Artikel auch in die richtige QS eingetragen und den entsprechenden Baustein setzen. {{QS-Biologie}}-Artikel müssen in die entsprechende Sektion der Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung einsortiert werden und nicht in die (in der Bio-QS nur eingebundenen) Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Qualitätssicherung eingetragen werden. Dafür ist der Baustein {{QS-NaWi}} da. Viele Grüße --Orci Disk 12:26, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Orci, und Dank für den Hinweis. Habe ich das jetzt richtig umsortiert? --Krd 13:06, 31. Aug. 2010 (CEST)

Die Spontanzeugung hatte ich schon umsortiert (nur vergessen, in QSNaWi zu löschen) so dass die jetzt doppelt bei den Biologen drin ist. Verdoglobin ist eher ein QSNaWi-Thema, da auch die Chemie beteiligt ist. Viele Grüße --Orci Disk 13:23, 31. Aug. 2010 (CEST)

Dann sei bitte so gut, und bring das in Ordnung. Danke, und sorry für die Verwirrung! --Krd 13:59, 31. Aug. 2010 (CEST)

Habe das in Ordnung gebracht. Viele Grüße --Orci Disk 14:35, 31. Aug. 2010 (CEST)

Danke! --Krd 14:42, 31. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:42, 31. Aug. 2010 (CEST)

Germanische Glaubens-Gemeinschaft (Géza von Neményi)

Ich frage auch hier noch einmal:

Wie kann ein neu gegründeter Verein die Rechtsnachfolge eines schon lange nicht mehr existierenden antreten?

"Als Rechtsnachfolge bezeichnet man den Übergang von bestehenden Rechten und Pflichten einer Person auf eine andere („Rechtsnachfolger“). Die Rechtsnachfolge kann auf vertraglicher Vereinbarung beruhen oder gesetzlich vorgeschrieben sein."

Ich gehe mal davon aus, dass die GGG weder einen Vertrag mit Fahrenkrog geschlossen hat, noch dass sie gesetzlich bestellt wurde.

Somit ist fraglich, was dieser Verein mit der GGG Fahrenkrogs zu tun haben soll und auch die Relevanz ist damit hinfällig. -- Mordread 18:13, 29. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Mordread. Ich habe mich nur formal und nicht inhaltlich mit dem Artikel beschäftigt. Rein formal wurde die Löschung des Artikel zweimal diskutiert und auf behalten entschieden, so dass für eine erneute Löschdiskussion die WP:Löschprüfung die zuständige Stelle wäre, und neue Argument beigebracht werden müssten, die in vorherigen Löschdiskussionen noch nicht vorlagen. Falls Du Deine Relevanzbedenken also darstellen und belegen kannst, versuch es bitte dort. Falls der Artikel inhaltlich unkorrekt ist, steht es Dir auch gemäß WP:Sei mutig frei, die falschen Aussagen zu korrigieren. Hilfreich dabei ist es sicher, die neu eingefügten Aussagen zu belegen. Gruß... --Krd 18:24, 29. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:12, 3. Sep. 2010 (CEST)

Düsseldorf-Kaiserswerth

Zur Info: Benutzer Diskussion:Kainet‎‎#Düsseldorf-Kaiserswerth

Gruß, -- Pitlane02 17:57, 27. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt gesehen. Danke für den Hinweis. --Krd 18:22, 27. Aug. 2010 (CEST)

Nachschlag, zur Info: Vandalismusmeldung -- Pitlane02 23:31, 30. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:34, 5. Sep. 2010 (CEST)

Glückwunsch!

Hallo Krd, Du wurdest heute zum Mentor gewählt. Herzlichen Glückwunsch! Bitte arbeite zunächst diese Liste hier ab und lies dir alles durch. Dann bist du auch bereit Mentees übernehmen zu können ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 20:05, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Philipp Wetzlar. Ich hoffe, das richtig hinbekommen zu haben. Danke! --Krd 09:46, 3. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:34, 5. Sep. 2010 (CEST)

Willkommen

im Club der erlauchten Mentoren und ein glückliches Händchen mit Deinen Mentees. Gruß --Pittimann besuch mich 09:45, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Pittimann, und danke! Kann ich Dich gleich als Co eintragen? --Krd 09:47, 3. Sep. 2010 (CEST)

Mach man. --Pittimann besuch mich 09:47, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ist drin. Danke. --Krd 09:51, 3. Sep. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite! Gruß, -- Freedom Wizard 12:17, 3. Sep. 2010 (CEST)

Danke auch Dir, Freedom Wizard! :) --Krd 12:42, 3. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:34, 5. Sep. 2010 (CEST)

Geschäftszahlen RWE

Ich hab da mal eine Frage an Dich: ich habe mir die Refs bestimmt dreimal durchgelesen, habe aber die Zahlen, die von der IP angegeben wurden, nicht gefunden. Kannst Du mir mal vom Schlauch helfen? Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 18:53, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Markscheider. Um ehrlich zu sein hatte ich das nur auf Plausibilität geprüft, aber nicht die einzelnen Zahlen gesucht oder die vorhergehenden Reverts bemerkt, daher auf jeden Fall Danke für's Aufpassen! Die "13,72" finde ich in der Quelle als "13,717", die "47,74" unter "income statement" als "47,741". Bei den anderen Zahlen müsste man vermutlich Summen bilden, da dieser Auditor vielleicht nicht die für Deutschland üblichen Werte angibt. Insgesamt erscheint es mir aber ausreichend plausibel. Gruß... --Krd 19:29, 5. Sep. 2010 (CEST)

Okay, dann verlasse ich mich auf Dein Urteil. Das ist nicht mein Fach, der Artikel fällt mir nur jedesmal auf, wenn ich die nachzusichtenden Bergbauartikel durchgehe. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 19:55, 5. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:49, 6. Sep. 2010 (CEST)

Du irrst: Beleg Laktatazidose

Die Behauptung, es handele sich um eine Laktatazidose, hätte belegt werden müssen. Bist du überhaupt vom Fach? Weißt du überhaupt, was eine Laktatazidose ist. Ich werde jetzt zunächst revertieren, denn es ist nicht einzusehen, daß was Falsches und Unbelegtes im Artikel steht. Ein Nachweis, was da nun passiert, ist natürlich möglich und ich werde ihn nachreichen. Bis dahin bitte: Finger weg!--Shahrzad 20:19, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:42, 7. Sep. 2010 (CEST)

Infoboxen für Zechenartikel

Hallo Krd, da inzwischen kaum noch jemand einen Überblick über alle vorhandenen Zechenartikel im Ruhrgebiet hat, habe ich mal in einer fast drei Tage währenden Aktion alle Artikel in einer Tabelle – die von mir ständig aktualisiert wird – zusammengetragen. Wenn Du also mal Langeweile haben solltest – es gibt genug zu tun. Glückauf und Grüße aus Herne --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:57, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Astrobeamer. Sieht sehr gut aus. Bisher hatte ich sporadisch nach Portal:Bergbau/Fehlende Infoboxen Bergwerk etwas abgearbeitet. Können wir Deine Seite dahin kopieren? Zudem solltest Du dann vielleicht auch Benutzer:Pittimann/Literaturstipendium mit beobachten, damit neue Artikel mit in die Liste übertragen werden. --Krd 13:36, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Krd, ich habe bereits diese Seite auf meiner Beo, denn dort trägt Pittimann auch alle eigenen Artikel ein. Außerdem bekomme ich da auch Änderungen anderer Autoren mit. Ob man meine Seite ins Portal verschieben oder kopieren sollte, überlasse ich mal Dir. Von mir aus gerne, sie kann aber auch bei mir im BNR bleiben. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:05, 26. Aug. 2010 (CEST)

Das sollte man mal auf Portal Diskussion:Bergbau/Fehlende Infoboxen Bergwerk ansprechen. Machst Du das, oder soll ich? --Krd 12:50, 27. Aug. 2010 (CEST)

Das solltest besser Du machen, allerdings sind in meiner Tabelle nur die Zechen/Bergwerke aus dem Ruhrgebiet aufgeführt - also nicht mal NRW ist da komplett enthalten. Das jetzt noch auf alle Bergwerke in Deutschland auszudehnen wäre etwas viel verlangt. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:23, 27. Aug. 2010 (CEST)

Die Listen scheinen auch nicht ganz übereinzustimmen, zumindest taucht die Zeche Zweckel in Deiner Liste nicht auf. Ich werd das später mal durchgehen. --Krd 14:40, 27. Aug. 2010 (CEST)

Die habe ich in der Tat übersehen. Das liegt aber daran, dass beim Kreis Recklinghausen nichts richtig alphabetisch sortiert ist. Habe ich schon nachgetragen. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 15:19, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich war dann mal mutig. --Krd 17:02, 27. Aug. 2010 (CEST)

Und ich stehe jetzt etwas auf dem Schlauch. In welcher Datei soll/kann man denn jetzt Änderungen vornehmen: In der Weiterleitung von meiner ursprünglichen Seite -> Portal:Bergbau/Liste der Ruhrgebietszechen oder in Portal Diskussion:Bergbau/Fehlende Infoboxen Bergwerk? Beide sind zumindest für mich nicht (oder habe ich mal wieder die falsche Brille auf) über Portal:Bergbau per Link erreichbar. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:22, 27. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Astrobeamer. Eigentlich hatte ich mir eingebildet, das schon beantwortet zu haben. :-( Du kannst beides bearbeiten wie Du willst, da das eine ja in dem anderen nur eingebunden ist. Wegen Verlinkung im Portal schaue ich gleich mal, ob ich eine passende Stelle dafür finde. Gruß... --Krd 18:51, 6. Sep. 2010 (CEST)

Eine späte Antwort ist besser als gar keine :-) Ich habe bis jetzt sicherheitshalber nur Portal:Bergbau/Liste der Ruhrgebietszechen bearbeitet, da ich mich mit der Einbindung nicht auskenne. Bist Du sicher, dass Änderungen in Portal Diskussion:Bergbau/Fehlende Infoboxen Bergwerk auch funktionieren? Dieses ABC-TOC habe ich übrigens herausgenommen, damit man im normalen TOC auch den Rest darunter sieht. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das funktioniert auch. Schau Dir mal den Quelltext von Portal:Bergbau/Fehlende Infoboxen Bergwerk an. Da ist das nur wie eine Vorlage eingebunden, d.h. wenn Du dort einen Abschnitt bearbeitest, bearbeitest Du in Wirklichkeit einen Abschnitt von Portal:Bergbau/Liste der Ruhrgebietszechen. --Krd 19:40, 6. Sep. 2010 (CEST)

Dann wäre das ja jetzt auch geklärt. Ich brauche nicht unbedingt Links auf der Portalseite, da ich sowieso Bookmarks dafür im Browser habe. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:57, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe es mal hierhin gesetzt. Das dürfte gut genug versteckt sein, dass es niemand bemerkt. ;-) --Krd 20:00, 6. Sep. 2010 (CEST)

In der Tat gut versteckt, aber Du hättest wenigstens auf die Portalseite und nicht auf die Diskussionsseite verlinken sollen. --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:41, 6. Sep. 2010 (CEST)

Jepp, copy&paste-Fehler, da es in dieser Disk. hier auch teilweise falsch steht. Jetzt aber dort korrigiert. --Krd 07:23, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:10, 10. Sep. 2010 (CEST)

Dankeschön

Danke Dir für deine schnelle Sichtung, der von mir vorgenommenen Korrekturen/Konkretisierungen an einigen Artikeln. Ich finde es schön, wenn diese zeitaufwändige Arbeit auf diese Weise befördert wird. Danke. --Bibelschmeisser 00:11, 12. Sep. 2010 (CEST) (nicht korrekt signierter Beitrag von Bibelschmeisser (Diskussion | Beiträge) 00:12, 12. Sep. 2010 (CEST))

Gern geschehen. Gruß... --Krd 07:35, 12. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:17, 12. Sep. 2010 (CEST)

Kat-revert

Nur zur Erklärung: Das Rheinland erstreckt sich über mehrere Bundesländer, daher ist die Kategorisierung der Flüsse nach Bundesland dennoch in Ordnung. Allerdings habe ich Kategorie:Fluss in Nordrhein-Westfalen aus der Kategorie:Fluss im Rheinland herusgenommen, die Mosel fließt ja auch nicht in NRW, aber eben im Rheinland. Gruß -- Pitichinaccio 09:45, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ja, zuletzt hatte ich das dann auch so befürchtet, und daher meine Edits und die die Sichtung der Beiträge der IP gestoppt. Danke für's Hinterherräumen, und vielleicht schaust Du über Spezial:Beiträge/193.158.182.136 nochmal drüber. Kategorien machen immer Ärger. :-( --Krd 10:17, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ah, danke, da waren noch paar Rheinland-Pflaz-Bächlein, die ich gesichtet hab. Kategorien darf man nicht zu ernst nehmen, dann gehts ;-) -- Pitichinaccio 18:15, 12. Sep. 2010 (CEST) 

Danke dafür. --Krd 18:17, 12. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:17, 12. Sep. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigung

Hallo Krd, da du schon deinen ersten Mentee übernommen hast, möchte ich dich auf das Projekt „Inaktive Mentees - Benachrichtigung“ in unsren Mentorenprogramm aufmerksam machen. Momentan verwalte ich es noch persönlich, aber mit den baldigen Veränderungen unserer Datenbank wird das dann hoffentlich ein Bot übernehmen. Prinzipiell geht es darum, dass du benachrichtigt wirst, wenn einer deiner Mentees den Status Rot in unserer NB erreicht, also seit zwei Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Dies soll verhindern, dass Mentees vergessen werden und als Karteileichen verweilen. Die Benachrichtigung bekommst du eine Woche nach dieser zweimonatigen Frist, damit du selbst noch genug Zeit hast um den Mentee zu archivieren. Daher bitte ich dich hier unter Opt-in (Ja, ich will) oder Opt-out (Nein, ich will nicht) einzutragen, damit ich weiß ob ich dich benachrichtigen soll oder nicht ;). Ich wünsche dir noch viel Vergnügen im MP! Viele Grüße, -- Freedom Wizard 17:57, 15. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt, sehr gern opt-in. --Krd 18:00, 15. Sep. 2010 (CEST)

Danke :) -- Freedom Wizard 18:19, 15. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:27, 16. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Euku#Kanal_III_C.2C_Deine_Korrekturen.2C_Stichwort:_.C2.AB_ANGEBLICH_.C2.BB

Ist ein Neuling, darum der Hinweis an dich. Liegt vielleicht am dem gleichen Kasten da oben auf unseren Seiten? ;-) Gruß --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 21:24, 19. Sep. 2010 (CEST)

Schöne Grüße vom Neuling, um es gleich zu sagen: Ja, es lag an dem Kasten oben auf der Seite! Also, jetzt nochmal:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:09, 20. Sep. 2010 (CEST)

Liste der Schulen in Niedersachsen

Hallo Krd, danke für das das super schnelle Sichten beim Artikel "Liste der Schulen in Niedersachsen". Übriegens ich habe einen Fehler auf dieser Disk. gefunden. Wenn man nämlich oben auf Neue Nachricht schreiben klickt kommt man auf die Disk. von Euku. Das liegt wahrscheinlich daran das du das von dort kopiert hast, aber vergessen hast den Verweis zu ändern. __--91.16.220.171 15:06, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hallo 91.16.220.171. Ja, das erklärt einige seltsame Phänomene der letzten Tage. Ganz lieben Dank für den Hinweis! --Krd 15:13, 20. Sep. 2010 (CEST)

Gern geschehen. --91.16.220.171 15:26, 20. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:31, 20. Sep. 2010 (CEST)

WP:BKF

Das ist so gewollt. Einträge, für die aktuell keine Lösung gefunden wird, werden nach den Knacknüssen verschoben. Dort verweilen sie ein Jahr und sollen dann wieder auf's Fließband. Damit das funktioniert muss dann auf dem Fließband jemand neue Signaturen hinzufügen, damit es nicht wieder direkt archiviert. Dafür gibt's drei Tage Zeit, bis der Archivbot wieder vorbeikommt. Hat beim letzten mal wohl keiner gemacht, weshalb ich heute die Timestamps hinzugefügt hatte [9]. Merlissimo 17:19, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hmm, ok, wenn das so ist, dann bring ich das jetzt dementsprechend wieder zurück. --Krd 17:23, 22. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt, und dann weiss ich ja jetzt, wie das da aussehen muss. Danke! --Krd 17:27, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:27, 22. Sep. 2010 (CEST)

Kanal III C, Deine Korrekturen, Stichwort: « ANGEBLICH »

Lieber krd,

Du hattest meinen Beitrag zum Artikel Kanal III C korrigiert. Die Beseitigung des Links war o.k., die ganze Verlinkerei geht mir beim Verfassen von Artikeln sowieso auf die Nerven, weil man beim Schreiben dann immer völlig aus dem Takt kommt.

Gegen das Streichen des Wortes "angeblich" habe ich aber meine Einwände, nämlich:

In dem dargestellten Zusammenhang sind m.E. Zweifel an der Richtigkeit der Angaben, die die Quelle macht, durchaus angebracht. Der Umstand, daß in dem konkreten Fall dem betreffenden Landesamt keine Gewässernamen bekannt sind, bedeutet m.E. nicht notgedrungen, daß es sie tatsächlich auch nicht gibt. Möglicherweise sind irgendwelchen Anwohnern der betroffenen Gebiete (Clörath bzw. Hagen) ja durchaus Gewässernamen bekannt, oder es gibt darüber Infos in irgendwelchen Archiven, von denen die Mitarbeiter des Landesamtes nichts wissen. Ich finde, es muß dem Verfasser eines Artikels (in dem Fall mir) erlaubt sein, seine eigenen Zweifel an der Richtigkeit irgendeiner Quell-Angabe zum Ausdruck zu bringen, was durch den Zusatz "angeblich" der Fall ist. Möglicherweise wird dadurch auch ein Leser oder anderer Benutzer dazu animiert, in diesem Zweifelsfall selber zu recherchieren oder sein Wissen durch eine Ergänzung zu dem Artikel weiterzugeben. In der Form, wie es jetzt ist, liest sich daß aber so, als wären die landesamtlichen Daten zu 100% und ohne jeden Zweifel richtig. Ich lasse das jetzt erstmal so stehen, ich bitte aber um eine Rückmeldung, ob das Wort "angeblich" sinnvollerweise nicht wieder in den Text eingebaut werden kann. Schönen Gruß: --Þomas 23:51, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Þomas. Die Quelle sagt eindeutig aus, dass die Gewässer namenlos sind. Wenn Du daran berechtigte Zweifel hast, solltest Du diese konkret darstellen und auch belegen, ohne dabei WP:Theoriefindung zu betreiben. Dass "irgendetwas vielleicht sein könnte", spielt für Wikipedia keine Rolle; und nichtssagende Phrasen sind zu vermeiden, siehe Wikipedia:Vermeide hohle Phrasen. Gruß... --Krd 08:09, 20. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 04:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

Lindner Hotel

Hallo Krd, du hast auf dem Hotel Lindner den {{quellen}} Baustein hinterlassen. Leider hast du keine Angaben gemacht, wo genau du ein Problem siehst. Kannst du das bitte noch nachholen? Danke dir! an-d 21:40, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo an-d. Der Artikel ist mit keiner einzigen Quellenangabe versehen, siehe Wikipedia:Belege. Falls Dir geeignete externe Quellen bekannt sind, trage sie bitten entsprechend nach; der Baustein kann danach entfernt werden. Gruß... --Krd 04:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Krd, die Homepage des Unternehmens war ja bereits verlinkt. Ich habe jetzt die Unterseite "Zahlen und Fakten" einmalig als Referenz eingefügt. Denkst du das reicht? Wikipedia:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen habe ich gelesen. Ich halte die Quellenlage dennoch für seriös. VG an-d 08:25, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das dürfte so reichen. Danke. --Krd 08:52, 26. Sep. 2010 (CEST)

vielen Dank für deine Ergänzungen - schönen Sonntag noch an-d 08:59, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

Essen.Original

Hallo Krd, es geht um den Beitrag Essen.Original. Essen.Original.Ich habe dort einige Änderungen vorgenommen und wollte mal fragen ob und wann diese gesichtet werden können. Ich hoffe dass ist jetzt keine doofe Frage da ich neue hier bin. Und zum anderen wollte ich fragen ob etwas dagen spricht wenn ich eine Rubrik mit besonders erwähnenswerten Auftritten einfüge. Ich dachte da z.B. an den Beitrag von Mark Medlock 2009. Nach einem Tomatenwurf beschimpfte er das Publikum ( Bericht Der Westen). --CulturaMaximus 13:08, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo CulturaMaximus. Die maximale Wartezeit für Nachsichtungen liegt zur Zeit bei ca. 19 Tagen; es kann aber gut sein, dass der Artikel auch früher gesichtet wird. Artikel mit wichtigen ungesichteten Änderungen können auch auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen zur bevorzugten Bearbeitung eingetragen werden. Den genannten Artikel habe ich jetzt gesichtet.

Ob die von Dir angedachten Ergänzungen relevant für den Artikel sind, kann ich Dir so nicht sagen. Im Zweifelsfall geh bitte nach Wikipedia:Sei mutig vor. Gruß... --Krd 13:21, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Krd, hatte nur gefragt weil ich deisbezüglich schon einmal tätig war und mein Beitrag wurde SOFORT gelöscht obwohl ich mir wirklich Gedanken gemacht hatte. Werde es einfach wieder versuchen und hoffe darauf dass die Löscher einem mehr inhaltliche Informationen geben können damit ich ggf. meinen Beitag anpassen kann. Liebe Grüße --84.61.138.19 13:48, 24. Sep. 2010 (CEST)

Offenbar wurden die Ausführungen als nicht neutral und nicht enzyklopädisch relevant angesehen, möglicherweise nicht zuletzt daher, dass dieses Festival ja nicht hauptsächlich durch diesen einzelnen Vorfall charakterisiert ist. Aus welchem Grund bist Du denn der Meinung, dass das im Artikel stehen sollte? --Krd 14:32, 24. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:16, 28. Sep. 2010 (CEST)

Bitte

Hallo Krd! Du hattest ja seinerzeit freundlicherweise die Diskussion Werner Stürenburg Qualitätssicherungsdiskussion ohne Begründung beendet, wofür ich Dir sehr dankbar war. Nun ist die Geschichte wieder eskaliert. Darf ich Dich um etwas bitten? Könntest Du bitte mal einen Blick auf Wikipedia:Löschkandidaten/20. September 2010#Werner Stürenburg sowie Diskussion:Werner Stürenburg werfen? Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/21. September 2010#Werner Stürenburg und Benutzer Diskussion:Nobrook. Was hälst Du davon? Ich hatte eigentlich schon das Handtuch geworfen, aber das ist möglicherweise auch nicht richtig und keine gute Lösung. Die sonstigen Mechanismen (dritte Meinung etc.) wollte ich nicht in Anspruch nehmen, weil ich noch mehr zermürbende, sinnlose Auseinandersetzungen befürchte. Nach wie vor halte ich die Version [10] für die einer Wikipedia würdigste, die Version [11] für korrekt, aber überflüssig und der Wikipedia nicht angemessen, die jetzige Version für nicht haltbar und löschwürdig. -- Nobrook 14:52, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Nobrook. Die QS hatte ich als beendet markiert, da sich die QS sich hauptsächlich um technische Mängel kümmert, und kontroverse inhaltliche Fragen nicht klären kann und will - dafür sind die Portale/Projekte bzw. die Artikeldiskussionsseite zuständig. Die deutliche Kürzung des Artikels aufgrund der fehlenden externen Quellen und den aktuellen Artikelzustand halte ich anhand des Diskussionsstands für angebracht. Gruß... --Krd 15:24, 27. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank! -- Nobrook 20:51, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:15, 28. Sep. 2010 (CEST)

Änderung Duisburger Tanztage 78769207 von 212.60.253.170 wurde rückgängig gemacht. URV und auch keine Verbesserung des Artikels.) [gesichtet von Krd]

Hallo KRD,

ich habe eine Frage, und zwar sind wir (Duisburg Marketing GmbH) der Veranstalter der Duisburger Tanztage und hatten den Eintrag der Duisburger Tanztage auf Wiki umformuliert und auf den neusten Stand gebracht. Dieses wurde von dir wiederrufen. Warum und wie oder was muss man machen damit es Anerkannt wird? --212.60.253.170 13:05, 14. Sep. 2010 (CEST) Mit freundlichen Grüßen Tim Rößler

Duisburg Marketing GmbH Festivalbüro Landfermannstraße 6 47051 Duisburg

Phone 0203-283 3495 Fax 0203-283 2186

Tim.roessler@duisburg-marketing.de

www.duisburger-tanztage.de

Duisburg marketing GmbH / Sitz: Duisburg Ausichtsratsvorsitzende: Petra Vogt Geschäftsführer: Uwe Gerste, Karl Janssen Amtsgericht Duisburg HRB 273 / U.-St.-ID DE 811187991

Hallo. Unter Wikipedia:Urheberrechte beachten findest Du einige Hinweise zum Übernehmen urheberrechtlich geschützer Texte und zum Einsenden einer Freigabeerklärung. Textvorlagen dafür findest Du unter Wikipedia:Textvorlagen. Gruß... --Krd 13:08, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:33, 4. Okt. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 3.10.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wuselig bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 4. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:33, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hofbräuhaus Online-Shop

Aus welchem Grund ist das Einfügen des offiziellen Shops vom Hofbräuhaus Werbung? --Prointernet 10:29, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Prointernet. Bitte schau Dir mal Wikipedia:Weblinks an. Der Link liefert keine enzyklopädisch weiterführenden Informationen zum Artikelthema, sondern bewirbt nur den Shop. --Krd 10:54, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:35, 10. Okt. 2010 (CEST)

Deine Änderungen auf Wirtschafts- und Infrastrukturbank Hessen

Hallo,

warum hast Du denn die Geschäftsleitung der WiBank gestutzt und den verbleibenden die Dr.-Titel genommen? Die GL der WIBank besteht aus drei Personen. Siehe Impressum unter www.wibank.de

ein Gruss, -- Gorgor 14:20, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Gorgor. Diese Änderung habe nicht ich sondern Urbantum zurückgesetzt. Über die Gründe könnte ich nur spekulieren, es ist allerdings oft hilfreich, die Zusammenfassungszeile entsprechnd auszufüllen um Missverständnisse zu vermeiden. Angabe von Titeln ist in Wikipedia übrigens unerwünscht, siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Personen. Gruß... --Krd 14:32, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Krd, auch hier nochmal danke für das schnelle Feedback und die Unterstützung, ein Gruss - --Gorgor 17:00, 7. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:35, 10. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia-Artikel zu "Manfred Spies"

Hallo Krd, ich bin von Manfred Spies gebeten worden, den Artikel zu seiner Person zu überarbeiten. Er hat einen Text erstellt und diesen mit Links und Fotos versehen. Der bisherige Artikel ist von dir erstellt worden und Manfred Spies hat Änderungen/Ergänzungen in seinem Text vorgenommen. Was muss ich beachten, wenn ich deinen Text dementsprechend verändern will? Herzlichen Dank & Gruß, Ansgar.

Hallo Ansgar. Links auf das Tutorial und weitere Hinweise für den Anfang habe ich Dir auf Deine Diskussionsseite gelegt. Bitte schau Dir das erstmal an und melde Dich dann gern mit konkreteren Fragen. Gruß... --Krd 13:33, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 22:53, 16. Okt. 2010 (CEST)

Mönchengladbach PLZ

Hallo, der Benutzer ist in der Datei-Diskussion auf Commons bereits von mir darauf hingewiesen worden, die Fehler zu verbessern. Es sind nicht nur nur Rechtschreibfehler in der Karte vorhanden. Gruß, Elvaube ^Disk 18:33, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ok, danke. --Krd 19:34, 10. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 22:53, 16. Okt. 2010 (CEST)

Deine Änderungen auf Florian Thalhofer

Hallo,

warum hast Du den Web-Link zur öffentlich verfügbaren Präsenz seines Werkes und interaktiven Filmdokumentes „Planet Galata – Eine Brücke in Istanbul“ entfernt? Bitte um plausible Darlegung oder um Wiederherstellung dessen!

Grüße, -- Spandaujerry 22:57, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Spandaujerry. Die Erklärung hatte ich mit WP:WEB angegeben. Laut dieser Richtlinie sind Weblinks nur im Abschnitt Weblinks erwünscht, nicht im Fliesstext, und auch nur solche Links, die weiterführende Informationen mit direktem Bezug zum Lemma liefern. Gruß... --Krd 08:57, 12. Okt. 2010 (CEST)

Jupps ...! Jetzt so klar aufgeblättert war's ja eigentlich schon selbstredend. Besten Dank für den sachlichen Fingerzeig nochmal hier, ebenso wie für die formvollendete und natürlich völlig sachgerechte Anpassung! Sei gegrüßt -- Spandaujerry 20:26, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 22:53, 16. Okt. 2010 (CEST)

Kleines Dankeschön

Hallo Krd als kleine Anerkennung für Deine geleiste Arbeit im und für das Portal Bergbau, insbesondere für Dein blitzschnelles Einfügen von Infoboxen in den Bergwerksartikeln verleihe ich Dir heute die Auszeichnung Held der Wikipedia. Mögest Du weiterhin so blitzschnell handeln auf das bald alle Zechenartikel solche Infoboxen haben. Es gibt viel zu tun, fang schon mal an. Inn diesem Sinne ein herzliches Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 14:02, 18. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:56, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benachrichtigung

Ich sollte dir doch bescheid sagen, wenn der Quellcode für das GVA-Modul verfügbar ist, siehe meine Disk. – Giftpflanze 11:04, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ja, danke, das hatte ich auch gesehen, und wollte es mir auch nochmal weiter angeschaut haben, aber tcl ist nicht so ganz meine Welt. Da müsste ich mir erstmal die Grundlagen aneignen. --Krd 08:08, 10. Okt. 2010 (CEST)

Schon OK ;) Tcl ist heutzutage etwas aus dem Fokus der allgemeinen Beliebtheit gerückt. Aber du hättest ruhig was sagen können! Von wegen Kommunikation und so ;) – Giftpflanze 10:09, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ja, danke, Kritik ist berechtigt. Wollte mir das nochmal angeschaut haben, bin aber diese Woche zu nichts gekommen. :-( --Krd 12:09, 10. Okt. 2010 (CEST)

Danke nochmal für den Source, aber mit tcl komm ich beim besten Willen nicht klar. Sorry. --Krd 23:07, 20. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:56, 26. Okt. 2010 (CEST)

Dein Rückgängigmachen meiner Lieken Korrektur

Leider wurde meine Korrektur wieder gelöscht. Es ist natürlich schwierig etwas zu beweisen, was nicht ist. Harry´s gehört zur Barilla-Gruppe, ist aber in Frankreich aktiv und gehört nicht zur Lieken-Gruppe. Vielleicht als Quelle die Website von Harry´s (http://www.harrysgroup.com/), die französisch ist und die Website der Liekengruppe, auf der Harry´s eben auch nicht erwähnt ist (http://www.lieken.de/index.php?id=13).

Ich habe meine Korrektur wieder online gestellt. Ansonsten könnte man das ja auch in der Diskussion besprechen.

Siehe auch Diskussion auf der Lieken-Seite.

Gruß

Erlewein

Hallo Erlewein. Die Formulierung ist in der Tat sehr unpräzise, und müsste eigentlich komplett überarbeitet und bequellt werden. (Würdest Du das machen?) Bitte schau Dir aber auf jeden Fall mal WP:ZQ an, um zukünftigen unnötigen Zurücksetzungen vorzubeugen. Gruß... --Krd 18:45, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:11, 6. Nov. 2010 (CET)

Änderungen am Artikel "Manfred Spies"

Hallo Krd, habe heute Änderungen am Artikel "Manfred Spies" durchgeführt. Danke für die Anleitungen, aber ich habe keinen konkreten Hinweis gefunden, was zu beachten ist, wenn ich eine existierende Biografie ändern will und als Quelle eine Biografie des Künstlers dient, die allerdings nicht im Internet steht. Ist es sinnvoll, den Text, den ich als Grundlage für die Änderungen benutzt habe, auf einer Website von M. Spies abzulegen und dann dorthin zu verweisen? Oder kann ich den kompletten Text in der Wikipedia als "Quelle" hinterlegen, ggf. mit der Bestätigung, dass M. Spies der Verfasser ist? Vielen herzlichen Dank! Ansgar

Hallo Ansgar. Quellen müssen nicht im Internet verfügbar sein, eine Referenzangabe auf ein gedrucktes Werk ist völlig in Ordnung. Siehe WP:REF. --Krd 22:12, 18. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:11, 6. Nov. 2010 (CET)

Mein Ex-Mentor

tut mir leid, dass ich einen Monat nicht aktiv war, ich war im Urlaub un d hoffew ich krieg dich wieder als Mentor zurück... Ich würd gerne in nächster Zeit mal die "Personalisierte Medizin" angehen. Angefangen habe ich auch schon aber Wikipedia ist ganz schön konfus. Vielleicht könntest du den Artikel sobald er fertig ist einmal ansehen und prüfen ob er den Kriterien von Wikipedia entspricht? VG --SimoneSchieffer

Hallo SimoneSchieffer. Ich habe die Entlassung aus dem Mentorenprogramm rückgängig gemacht. Bitte melde Dich bei Fragen wie gewohnt. Gruß... --Krd 16:34, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:11, 6. Nov. 2010 (CET)

BK Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Oktober 2010

Hallo Krd, falls du es auch hattest, den BK, dann sorry. Schönen Abend noch. --Crazy1880 19:52, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich hatte die BK bei Katholische Jugendfürsorge der Diözese Augsburg, aber da der LD-Disk-Abschnitt dafür schon angelegt war, hab ich den LA dann trotzdem reingesetzt. Sollte IMO kein Problem sein. Nix für ungut. :-) --Krd 19:55, 26. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:11, 6. Nov. 2010 (CET)

Karl Aschoff - Bild

Hallo Krd, ich hätte dann gleich mal wieder eine Frage. Ich habe zu dem Artikel Karl Aschoff ein Bild, was ich gerne einfügen möchte. Den Betreiber der Website, auf der ich es gefunden habe habe ich angeschrieben und er hat geantwortet ich könne das Bild für WP nutzen. Ich habe ihm geschrieben, dass ich ihm erklären werde, wie das weitere Vorgehen zur Freigabe des Bildes ist.

Ich habe das hier, das und diese Vorlage angesehen und bin erschrocken, wie viele verschiedene Lizensen es gibt und was noch nötig ist, bis das Bild freigegeben ist. Könntest du mir das ganze in einer einfachen Weise darstellen und welche Lizenz eventuell am besten ist. Ist zuerst die eMail mit der Freigabe nötig oder kann ich auch schon hochladen?

Muss der Betreiber der Website noch was machen oder könnte auch ich das erledigen? Vielen Dank, --Croesch 16:06, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Croesch. Die Lizenzgeschichten sind leider wirklich so kompliziert. Ohne das Bild zu kennen würde ich vermuten, dass "Bild-by" die gewünscht Lizenz sein könnte. Abzuklären wäre jedoch, ob der Lizenzgeber wirklich die Nutzung durch "jedermann" erlauben will (Einschränkung auf WP ist meiner Kenntnis nach nicht möglich) und weiter, ob der vermeintliche Lizenzgeber überhaupt die Recht hat, und ob eventuell ein Recht am eigenen Bild zu beachten ist. Im Fall einer Datei vermute ich, dass es geschickter ist, sie zuerst hochzuladen, und dann die Freigabeerkärung einsenden zu lassen, da ansonsten ja keine Referenz auf ein bestehendes Objekt (Dateiname) möglich ist. Du kannst mir gern auch die ausgefüllte Textvorlage mal zum Gegenlesen als Email zukommen lassen. Gruß... --Krd 16:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Krd, danke. Das Bild ist dieses und ist auf der Website der Nachfahren von Karl Aschoff. Er ist 1945 verstorben und die eMail ist von einem seiner Nachfahren versendet worden. Also ich schreibe mal eine Mail zurück .. --Croesch 16:42, 27. Okt. 2010 (CEST)

Bitte schau auch nochmal auf Wikipedia:Bildrechte#Fremde Aufnahmen. Wenn der Nachfahre das Bild (Abzug des Fotos) besitzt, ist er nicht zwangsläufig der Urheber (was eher der Fotograph wäre). Was das für diesen Einzelfall bedeutet, muss Du aber anhand der Kommunikation mit dem potentiellen Lizenzgeber beurteilen. --Krd 16:59, 27. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:11, 6. Nov. 2010 (CET)

Portal Diskussion:Fußball/Artikel überarbeiten

Irgendwo muss aber diskutiert werden können. Hab die Weiterleitung nun auf Portal Diskussion:Fußball geändert, da auf der Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Fußball wiederrum steht: "Der Hauptdiskussionsort der Mitarbeiter im Fußballbereich befindet sich unter Portal Diskussion:Fußball." und eine Wikipedia:Redaktion Fußball (mit entsprechender Diskussion) nicht existiert. Eine Weiterleitung auf die Diskussion des jeweiligen Artikels hab ich nicht hingekriegt.--Wolf170278 18:42, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Wolf170278. Meine Zurücksetzung basiert erstmal auf dem Auftauchen der Meldung von zahlreichen nicht mehr richtig eingetragenen Bausteinen in Benutzer:MerlBot/Nicht eingetragener Baustein/Liste (siehe dortige Versionsgeschichte), da viele Artikel mit dem "Portalhinweis|Fußball/Artikel überarbeiten" versehen sind, und dieser auf die betroffene Diskussionsseite zeigt. Falls die Diskussionsseite dort anderweitig genutzt werden soll, müssten die Bausteine möglicherweise alle geändert werden. Bitte setz Dich ggf. mal mit Benutzer:Merlissimo in Verbindung, wie dieses Problem gelöst werden kann. Gruß... --Krd 18:51, 30. Okt. 2010 (CEST)

Was sagste denn nun zu meiner Veränderung in der Weiterleitung?--Wolf170278 18:58, 30. Okt. 2010 (CEST)

Die führt leider zum selben Problem. Beispiel: In Danny Ortiz verlinkt der Baustein auf die Portal Diskussion:Fußball/Artikel_überarbeiten#Danny Ortiz. Diese ist im Weiterleitungsziel nicht zu finden, der Artikel taucht dort nicht auf. Dieses Problem haben dann alle zur Zeit in Benutzer:MerlBot/Nicht eingetragener Baustein/Liste eingetragenen Artikel. Meiner Meinung nach geht das also _so_ nicht; wenn im ursprünglichen Setup ein Problem besteht, müsste das anders gelöst werden. Wie genau weiss ich aber spontan auch nicht, daher der Vorschlag, Benutzer:Merlissimo entsprechend anzusprechen (und gern vorher den alten Zustand wieder herzustellen). Gruß... --Krd 19:05, 30. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht bin ich ja zu blöd, aber ich versteh trotzdem noch nicht. warum die verlinkte Diskussion im Portal Diskussion:Fußball/Artikel_überarbeiten nicht stattfinden darf, sondern die Weiterleitung zur Portalseite eingerichtet bleiben muss. Für mich sieht das so aus; als ob im Portal:Fussball Diskussionen nicht erwünscht sind. Gerade auch , weil im Projekt Fußball die Diskussion zum Portal:Fußball abgeschoben wird, hier im Portal die Diskussion auf die Weiterleitung zurückgesetzt wurde und ein anderer Platz nicht existiert.

Die Diskussion ist auf jeden Fall wichtiger als irgend ein Problem mit einem Bot. Deshalb sollte nicht so eine Weiterleitung eingerichtet werden, die Diskussionen komplett vermeidet, sondern nur den Eintrag eines Links zurück zum Artikel zulässt, der dann (über den Portalhinweis:Fussball) wieder zur vermeintlichen Diskussion führt.

Vielleicht bin ich ja wirklich zu blöde...--Wolf170278 02:28, 31. Okt. 2010 (CEST)

Ist ja echt schade, dass alte Artikel wie Danny Ortiz (im Mai eingetragen) nicht direkt zum Abschnitt in der Diskussionsseite weitergeleitet werden. Aber sowas passiert eben, wenn die Diskussionseite von der Diskussion weg leitet. Da kann man nur alle alten Artikel nachträglich auf der Diskussion eintragen, oder man muss eben hinnehmen das bei denen der Zug abgefahren ist. Diskussion muss aber möglich sein.--Wolf170278 02:43, 31. Okt. 2010 (CEST)

Übrigens braucht Danny Ortiz keinen solchen Baustein mehr. Der ist inzwischen ausreichend verbessert - hab Baustein dort rausgenommen.--Wolf170278 02:00, 31. Okt. 2010 (CET)

siehe auch: Portal Diskussion:Fußball#Portalhinweise: Botauftrag.3F

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:11, 6. Nov. 2010 (CET)

Weltgebetstag

Hallo Krd. Du hast den QS-Baustein aus Weltgebetstag entfernt, leider ohne Kommentar. Ich sehe, dass du im QS-Bereich aktiv bist. Ich kenne mich da noch nicht so aus. Deshalb würde ich dich gern befragen. - Das Problem hat sich noch immer nicht erledigt. Wie und wo kann ich darauf hinweisen und auf eine Verbesserung hoffen? Ich selbst habe nicht die richtigen Unterlagen. Für Tipps zur Vorgehensweise wäre ich dir dankbar. -- ChoG 22:05, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo ChoG. Der Baustein "Artikel ist auf der Qualitätssicherungsseite des Portals Christentum eingetragen." war nicht mehr zutreffend, da die Diskussion dort offenbar als abgeschlossen betrachtet wurde. Ich würde vorschlagen, Deine Verbesserungswünsche auf der Artikeldiskussionsseite vorzutragen, und gegebenenfalls im Artikel einen Wartungsbaustein (z.B. {{lückenhaft}} or {{überarbeiten}}) zu setzen. Ob sich allerdings jemand dieser Wünsche annimmt, bleibt dann abzuwarten. Gruß... --Krd 09:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Sorry, ich merke, ich bin auf diesem Gebiet wirklich noch nicht gut informiert. Kannst du mir bitte noch ein wenig mehr erklären? - Wie kommt es denn zu einer Diskussion zum Weltgebetstag auf der "Qualitätssicherungsseite des Portals Christentum"? Hätte ich das dort eintragen müssen? Oder geschieht das durch den Baustein automatisch? Meines Wissens gab es dazu gar keine Diskussion auf der QS-Seite. Wahrscheinlich hatte ich etwas falsch gemacht. Daher würde ich es gern noch einmal probieren. Dazu bräuchte ich ein wenig Anleitung. Könntest du mir helfen? Wenn QS nichts bringt, was bewirken {{lückenhaft}} oder {{überarbeiten}}? Kommt das automatisch irgendwo hoch, sodass sich jemand darum kümmern könnte? Auf der Diskussionsseite hatte ich meine Bedenken übrigens schon damals formuliert: Diskussion:Weltgebetstag#Zweifel_an_den_geschichtlichen_Angaben -- ChoG 11:03, 12. Nov. 2010 (CET)

Offenbar werden auf Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Qualitätssicherung die Artikel nur zur allgemeinen Kenntnisnahme aufgelistet und nach einiger Zeit wieder entfernt. Durch den von Dir eingesetzten {{quellen}}-Baustein wird der Artikel automatisch auf Wikipedia:WikiProjekt Christentum gelistet, genauer gesagt in Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Fehlende Quellen. Da Wikipedia ein Projekt von Freiwilligen ist, kann man natürlich nicht bestimmen, wer welchen Artikel verbessert. Als letzer Ausweg bleibt nur, selbst Belege zu suchen und die Fakten anhand dieser Belege selbst im Artikel darzustellen. Grob falsche Darstellungen, die sich unbelegt im Artikel befinden, kannst Du gemäß WP:BLG auch mit entsprechender Begründung entfernen. Gruß... --Krd 11:45, 12. Nov. 2010 (CET)

Danke für deine Hinweise. Ich habe mal eine Frage bei Hreid gestellt, der meinen Eintrag auf der QS-Seite schon nach einem Tag wieder entfernt hatte. -- ChoG 13:27, 12. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:18, 16. Nov. 2010 (CET)

Nur mal so

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:09, 20. Nov. 2010 (CET)

Pflichtschlagende Verbindung

Hast Du mitgezählt, wieviele Bildschirmseiten man überfliegen muss, bis auf Studentenverbindung der Begriff angesprochen wird? In diesem Zustand halte ich den Artikel nicht für das geeignete Linkziel. Ein Mini-Erklärung direkt in Pflichtschlagende Verbindung tut hingegen niemandem weh.

Die Alternativen wäre, alle Begriffe die auf Studentenverbindung im Einleitungsabsatz kurz anzusprechen. Das ist stilistisch aber auch nicht so prickelnd.

--Pjacobi 20:38, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo Pjacobi. Ich habe jetzt nochmal einen Anker dazugesetzt. Deine Idee ist prinzipiell nicht schlecht, würde aber die Gefahr bergen, dass der Einzeiler in der QS landet, Kategorien und Interwikis bekommt, und als Redundanz zu Studentenverbindung aufgebaut wird, deren Beseitigung dann wieder in einem Redirect enden würde. Ich denke nicht, dass sich dieser Aufwand lohnt. Andererseits bin ich da aber auch recht leidenschaftslos, d.h. Du kannst es gerne wieder ändern. Bin nur darauf gestoßen, weil es als ungesichtete Seite dort lag, und sonst den routinemässigen Gang (s.o.) genommen hätte. Gruß... --Krd 09:44, 18. Nov. 2010 (CET)

Es ist auch mit dem Anker immer noch schwer auffindbar, aber die Alternative ist zugegebenerweise auch nicht toll. Lassen wir es erstmal so. --Pjacobi 12:56, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:09, 20. Nov. 2010 (CET)

Deine Edits in Florida (Uruguay) und Neptunia

Beide Edits deinerseits in den angesprochenen Artikeln sind inhaltlich falsch, da die Quelle sich eben nicht auf alle Einwohnerzahlen bezieht, so daß das einfügen an dieser Stelle nicht wissenschaftlich ist. Zudem gibt es eine Systematik in hunderten anderer Stadtartikel Uruguays, die allesamt die ursprüngliche Zitierweise verwenden. Ich bitte dich daher solche Edits zukünftig nicht vorzunehmen, da das mit unnötiger Mehrarbeit verbunden ist. Gruß,--Losdedos 19:06, 20. Nov. 2010 (CET)

Verstanden. --Krd 19:08, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:08, 20. Nov. 2010 (CET)

Marbach-Gruppe

Hallo,

warum wurden die Quellen-Angaben auf http://de.wikipedia.org/wiki/Marbach-Gruppe entfernt und warum prangt jetzt dort dieser Hinweis? Was kann ich tun, damit das wieder entfernt wird? Weiß mir gerade nicht zu helfen ... :-(

Danke und Grüße, MarbachK

Hallo MarbachK. Angaben in Artikeln sind gemäß der Richtlinie Wikipedia:Belege möglichst anhand unanhängiger Quellen zu belegen. Die Firmenhomepage taugt als Nachweise für Superlative nur bedingt; zudem ist sie ja noch als Weblink vorhanden. Die Außenwirkung der Firma sollte anhand externe Berichte dargestellt werden. Gruß... --Krd 09:41, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo nochmal,

inzwischen wurde ja quasi der halbe Text gekürzt. Wenn ich die Quellen nachreiche ... können dann die Teile des Textes wieder rein, die nun gekürzt wurden?

Sorry, ist nicht ganz einfach als Neuling ...

Danke & Grüße, MarbachK --MarbachK 20:17, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo MarbachK. Quellen nachzutragen ist immer gut und hilfreich. Beachte aber bitte, dass Wikipedia eine Enzyklopädie sein will, und kein Werbeplatz oder Webspace als Ersatz für die Firmenhomepage. Es sind also hier nur enzyklopädisch relevante Darstellungen erwünscht. Die Firmengeschichte lässt sich allerdings sicher neutral formulieren. Bitte schau Dir mal das Tutorial an, oder die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Gruß... --Krd 20:27, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:30, 1. Dez. 2010 (CET)

Pantringshof

Hallo Krd, ich kam grade dort vorbei, um einen kaputten Einzelnachweis zu reparieren, aber so wie der Artikel dasteht (aus einem Ortsartikel ist ein Ortsartikel mit anhängendem Schulartikel geworden) kann er nicht stehen bleiben (finde ich). Hast Du Interesse (sprich: genügend Wikiliebe), um ihn zu verbessern? --Die Schwäbin 22:22, 25. Nov. 2010 (CET)

Hallo Schwäbin. Ich bin an dem Artikel auch nur ein paar mal durch Zufall vorbeigekommen, und hab auch keine konkrete Idee, wie man da etwas besseres draus machen könnte. Die Schule ist für sich nicht relevant, und der Ort ist kein Stadtteil, sondern ein Bauernhof der später zu Bauland wurde. Was schägst Du denn vor, in welche Richtung man das entwickeln sollte? --Krd 07:48, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich dachte, Du hättest persönliches Interesse. Ich hab nämlich (fast) keines. Infobox der Schule müsste raus und deren Beschreibung auf ein Maß reduziert werden, dass sie noch als „Beiwerk“ durchgeht. Dafür Infobox Ortsteil einer Gemeinde rein, falls es wirklich ein Ortsteil ist. Wenn nicht, dann müsste der komplette Artikel in den bestehenden Ortsartikel eingearbeitet werden. So wär mein Ansatz, aber ich will lieber gleich offen sagen, dass ich genügend Ortsartikel in meiner Umgebung zum Ausbau auf der Wunschliste habe. --Die Schwäbin 09:57, 26. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht schau ich mir das bei Gelegenheit mal an. --Krd 13:13, 26. Nov. 2010 (CET)

Die Infobox habe ich jetzt entfernt. Der Artikel ist kein Ortsteilartikel, und sollte daher in den zugehörigen eingearbeitet werden. Da dieser aber nicht existiert, kommt wir dort nicht weiter. --Krd 20:39, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:39, 1. Dez. 2010 (CET)

Demonstrationsbetriebe Ökologischer Landbau

Hallo Krd,

beim Sichten bin ich auf diese Seite gestoßen und habe gesehen, dass von dir der QS-Baustein "Quellen" eingefügt wurde. Da leider keine Begründung bzw. genauere Erläuterung von dir auf der Diskussionsseite hinterlassen wurde, ich die Quellen gesichtet habe und dort alles steht, was im Artikel vorkommt, kann ich diesen Baustein nicht ganz nachvollziehen. Ich wollte ihn aber auch nicht, ohne vorher deine Beweggründe zu erfahren, löschen. Schau doch mal bitte nach, ob sich dein Einwand nicht mittlerweile erledigt hat oder begründe es genauer, was nicht belegt ist. Dann wäre es leichter für alle, die am Artikel mitschreiben. Danke dir und viele Grüße --Solvy 10:39, 4. Dez. 2010 (CET)

Hallo Solvy. Wenn die angegebenen Quellen das belegen kannst Du gern den Baustein rausnehmen. Hilfreich wäre aber vielleicht, die Quellen in Einzelnachweise zu ändern, und damit die wesentlichen Aussagen des Artikels konkret zu belegen. Gruß... --Krd 10:45, 4. Dez. 2010 (CET)

Hallo Krd. Das hatte ich zunächst auch überlegt, aber da sich das meiste sowohl in der einen als auch in der anderen Quelle findet, fand ich es so sinnvoller. Der Artikel stellt das, was in den Quellen steht, zusammengefasst dar und wirklich lang ist der Artikel ja auch nicht. Sieht man mal von den Mitgliedsbetrieben ab ;). Aber ich nehme deinen Hinweis gerne auf und überdenke es nochmal, insbesondere wegen der dazgekommenen Liste :) Liebe Grüße --Solvy 20:05, 4. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:40, 7. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:10 Jahre Wikipedia/Stammtische

Am 15.1.2010 wollen wir im Unperfekthaus in Essen mit dem ersten Ruhrgebietsstammtisch den 10. Geburtstag der Wikipedia feiern. 17 Leute haben schon fest zugesagt und 6 vielleicht. Boah, tolles Ergebnis oder? Ja, aber da wir nicht einfach nur herumsitzen wollen, wäre es jetzt schon schön, wenn sich

1. die noch Unentschlossenen entscheiden könnten sich ebenfalls anzumelden und

2. sich zusammen mit denjenigen, welche sich schon angemeldet haben überlegen an welchen Aktionen sie sich beteiligen wollen.

Wir haben einen ganzen Tag zur Verfügung. Das Unperfekthaus bietet eine Tagesflatrate an: „Volle Freiheit! Essen&Trinken soviel Sie wollen, bis 23 Uhr und inkl. Bier und Wein (nicht an Betrunkene oder Ju­gend­liche). Zwischendurch in die Stadt oder in's Kino und danach weiter an die Buffets gehen, ein Nickerchen im UpH halten, eine Runde Tischtennis, den Mann im UpH vor die Sportschau setzen, dann weiter shoppen, Einkäufe im Schließfach im UpH deponieren und zum Schluß im UpH einen Absacker - alles für nur 29€!“ Das habe ich bei manchen Stammtischen schon für Abendessen und Getränke bezahlt. Natürlich gibt es auch noch die Einzelpreise.

Wir haben also die Möglichkeit den ganzen Tag Projekte im Unperfekthaus durchzuführen. Es können sich aber auch Menschen im Unperfekthaus zunächst treffen und dann eine Stadtführung durch Essen machen um Abends dann zur Party wieder zu uns zu stoßen. Wer also an einer solchen Stadtführung interessiert ist, bitte auf der Diskussionsseite eintragen. Wer eine Präsentation durchführen will, bitte eintragen mit Thema, Zeitpunkt und Zeitbedarf. Wer sich an der Qualitätssicherungsaktion zu den Artikeln der Ruhr.2010 beteiligen will, sollte sich bitte auch möglichst früh outen.

Um Werbung für die Veranstaltung machen zu können, ist es notwendig, dass sich aktive Wikipedianer konkret für die Betreuung einzelner Aktivitäten engagieren. Das können Aktivitäten im Bereich Neuautorenbetreuung sein, (Wir haben ja einige Mentoren in unseren Reihen), dass können Beratungen für Fotografen sein (Auch hier mangelt es uns nicht an Experten). Ob wir Wikisource auch ins Programm aufnehmen weiß ich zur Zeit noch nicht, dies hängt vom Engagement der dortigen Teilnehmer ab. Macht auch Vorschläge, wie die „Geburtstagsfeier“ am Abend ausgestaltet werden soll.

Also Leute kommt in die Hufe, MitMACHEN ist angesagt, nicht nur stupides Herumhocken. Konkrete Vorschläge sind hier erbeten.

Gruß Wuselig- verteilt durch den Einladungshelfer 12:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Ist bekannt, aber ich kann erst im Januar sagen, ob ich Zeit habe. --Krd 09:40, 7. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:40, 7. Dez. 2010 (CET)

Was

hältst Du von diesem Ausbau? Glückauf --Pittimann besuch mich 20:41, 9. Dez. 2010 (CET)

Bist ja echt fleissig. Dass dafür neben den ganzen Admin-Mühen die Zeit bleibt… :) --Krd 20:45, 9. Dez. 2010 (CET)

Das ist der ausgleich für den Ärger. --Pittimann besuch mich 20:46, 9. Dez. 2010 (CET)

So kann man's natürlich auch sehen. :) --Krd 20:47, 9. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:36, 23. Dez. 2010 (CET)

Betreuung vdcfellbach

Hallo Krd ich habe eine große Weile gebraucht, um einen Entwurf eines Beitrages zu überarbeiten und würde mich freuen, wenn Du mich unterstützen könntest. Wo kann ich einen solchen Entwurf zur Diskussion stellen? Besten Dank, viele Grüße vdcfellbach

Hallo vdcfellbach. Einen Entwurf kannst Du am besten innerhalb Deines Benutzernamens einstellen, also z.B. -> hier <-. Die Seite kannst Du aufrufen und dann erstellen. Den Entwurf kann ich mir dann gern anschauen. Gruß... --Krd 19:37, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo vdcfellbach. Der Entwurf sieht auf den ersten Blick gut aus, wennauch ich als unbeteiligter Schwierigkeiten habe zu verstehen, worum es dabei genau geht. Die Weblinks wären noch auf das wesentliche (ca. max. 5) zu kürzen. _Nach_ dem Einstellen des Artikels in den Artikelnamensraum müssten noch die Kategorien dazu. Gruß... --Krd 20:38, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo krd. Vielen Dank! Folgendes zum Hintergrund: als Kompetenzzentrum für Virtual Reality (VR) können wir sehr viel zum Thema VR in der Wikipedia beitragen. Für uns ist jedoch ebenfalls zentral, dass zunächst wir selbst als Kompetenzzentrum ebenfalls in der Wikipedia geführt werden. In der Vergangenheit ist bereits einmal ein Beitrag zum Virtual Dimension Center (VDC) angelegt worden, der aber den qualitativen Maßstäben definitiv nicht entsprach. Daraufhin ist diese Aktivität von mir übernommen worden. Ich habe einen komplett neuen Beitrag erstellt, allerdings ist dieser gelöscht worden. Die Begründung führte mangelnde Relevanz auf. ich beziehe mich auf die Relevanzkriterien für Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen-Allgemeine Merkmale: als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen die eine überregionale Bedeutung haben. Diese Bedeutung hat das VDC als größtes europäisches Virtual-Reality-Netzwerk definitiv, was ich meiner Meinung nach mit den Nachweisen belegen kann. Wie sollte die Vorgehensweise sein? Ist mit diesen neuen Nachweise eine Diskussion zur Relevanz des Beitrags auf der Diskussionsseite von Virtual Dimension Center zu führen? Reichen diese Nachweise Deiner Meinung nach aus? Viele Grüße vdcfellbach

Hallo vdcfellbach. Dass Du über diesen Artikel schon eine Löschprüfungsdiskussion geführt hast, hättest Du gern sofort erwähnen dürfen. Da der Artikel per Adminentscheid gelöscht ist, ist die nächste Anlaufstelle wieder die Löschprüfung, der Du Deine neuen Argument vorstellen müsstest. Gruß... --Krd 21:04, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo krd. Vielen Dank, ich habe den Fall der Löschprüfung vorgelegt. Bei der letzten Löschprüfung ist der Diskussion allerdings einfach ausgesessen worden und ohne Antwort geblieben. Ich würde mich über eine Begleitung bei der korrekten Beitragserstellung und in der Diskussion in der Löschprüfung freuen! Gruss vdcfellbach

Deine Argumente für die Löschprüfung scheinen gut dargestellt und stichhaltig zu sein; ich bin mir aber nicht sicher, ob die Argumente für eine Zuerkennung der enzyklopädischen Relevanz reichen. In diesem Fall gibt es meiner Ansicht nach im Moment nichts zu tun als die Adminentscheidung abzuwarten. --Krd 21:30, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo Krd, ja, da bin ich auch gespannt was die Prüfung ergibt. Kannst Du mich in der Diskussion unterstützen? Gruss --vdcfellbach

Hallo vdcfellbach. Die Diskussion verläuft ja recht schleppend, und ich habe nicht viel beizutragen, da ich inhaltlich keine fundierte Meinung zu der Sache habe. --Krd 20:36, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo krd, ich habe den Eindruck (wie auch beim letzten Mal), dass leider niemand fundiert etwas beitragen kann und man die Anfrage einfach aussitzt...eigentlich ziemlich schade. Es fehlt offenbar an Kompetenz im Bereich Wirtschaftspolitik. --vdcfellbach 10:23, 2. Dez. 2010 (CET)

Hallo Krd, nun hat ja zumindest die Diskussion Fahrt aufgenommen, wobei ich die dem VDc auferlegten Hürden wirklich lächerlich finde, wenn ich mir andere Beiträge über Kompetenzzentren in der Wikipedia ansehe. Ich habe aber eine praktische Frage: wie kapsel ich einen Hyperlink, der selbst eckige Klammern enthält und damit nicht ohne eine logische Klammer eingebracht werden kann? Viele Grüße --vdcfellbach 09:30, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo. Schau dazu mal unter Hilfe:Links#Links_zu_externen_Webseiten_.28Weblinks.29. Gruß... --Krd 09:36, 17. Dez. 2010 (CET)

ok, besten Dank. Ich habe im Entwurf des Beitrags einige Änderungen vorgenommen, u.a. beim Hintergrund einen Abschnitt entfernt, dafür Auszeichnungen neu hineingenommen. An welchen Stellen sollte man weiter umbauen, um die Anregungen der Teilnehmer der Löschdiskussion aufzunehmen? Kannst Du hier unterstützen? Grüße --vdcfellbach 10:56, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:09, 26. Dez. 2010 (CET)

Hallo KRD

erst mal vielen Dank für Mentoring :)

Ich hab jetzt meinen ersten Beitrag nach bestem Wissen und Gewissen in der pipeline, weiss jetzt aber nicht, wie ich das Ding online bekomme (kein Scherz), und ob er auch einem 'alten Hasen' gerecht würde.

Wie gehe ich jetzt am besten vor?

Danke und Gruss -- Sonofaleo 12:43, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo Sonofaleo. Dein Entwurf ist leider noch ein Stück davon entfernt, ein Artikel nach Wikipedia-Standard zu sein. Bitte schau Dir nochmal die Seiten Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Richtlinien Websites an, und vergleiche Deinen Entwurf ggf. mit einem Artikel über eine vergleichbare Website. Insbesondere ist noch zu klären, ob sich die Relevanz der Website objektiv darstellen und belegen lässt. Bei der Formatierung des Artikels kann ich Dir später gern helfen. Gruß... --Krd 13:20, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:52, 28. Dez. 2010 (CET)

notetten

hallo lieber mentor krd.

ich, thomas schiel, möchte gerne einen ersten artikel (zur diskussion) reinschreiben bei wikipedia. meine mailaddy ist thomasissimus@gmail.com.

es geht darin um notetten, diein kreuzworträtseln einfach vorkommen und in wirklichkeit es sich um einen begriff aus der kirche handelt, er bedeutet auch der begriff: empfindliche musiknoten>>notetten.

habe keine ahnung was ich machen soll, da hier alles so leseintensiv, bitte hilf mir.

danke im voraus lg thomas schiel --Thomas schiel 23:42, 27. Nov. 2010 (CET)

Hallo Thomas schiel. Einen Entwurf kannst Du am besten innerhalb Deines Benutzernamens einstellen, also z.B. -> hier <-. Die Seite kannst Du aufrufen und dann erstellen. Den Entwurf kann ich mir dann gern anschauen. Gruß... --Krd 19:39, 28. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:52, 28. Dez. 2010 (CET)

Mentoren-Plakette in Bronze

Ich gratuliere dir, Krd, zu der abgeschlossenen Betreuung deines 10. Mentee am 14. Dezember 2010. Für diese tolle Leistung bekommst du die Mentoren-Plakette in Bronze! Frohe Weihnachten wünscht dir -- Freedom Wizard 12:00, 24. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank, und Frohe Weihnachten auch allen Kollegen! --Krd 12:21, 24. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:09, 6. Jan. 2011 (CET)

RK für Veranstaltungen, Beiträge in engl. Wikipedia

Hallo Krd, kurz 2 Fragen: welches sind die RK für Veranstaltungen? Ich konnte die leider nicht bei den allgemeinen RK finden. Eine zweite Frage: wie verhält es sich mit Artikeln gleichen Inhalts in der deutschen und englischen Wikipedia? Ist das erwünscht oder unerwünscht? --vdcfellbach 16:11, 31. Dez. 2010 (CET)

Hallo vdcfellbach. Das kommt wohl auch stark auf die Art und Größe der Veranstaltung an; das Hauptkriterium dürfte die Rezeption sein. Was meinst Du denn genau?

Die Sprachversionen der Wikipedia sind getrennt zu betrachten. Wenn ein Artikel in der englischen nicht existiert und dort relevant ist (dort gelten eventuell andere Relevanzkriterien), kann er auch dort angelegt werden, natürlich dann in englischer Sprache. Beim Kopieren eines bestehenden Artikels müsste man die Urheberrechte der bisherigen Autoren beachten. Wenn es um das Virtual Dimension Center geht würde ich aber sagen, dass Du den quasi allein erstellt hast, und ihn einfach übersetzen und in englisch einstellen kannst. Eventuelle Strukturen, Vorlagen, Kategorien müssen dann natürlich an das angepasst werden, was in der englischen WP üblich ist. --Krd 16:23, 31. Dez. 2010 (CET)

Hallo Krd, danke für die Antworten. Zur Veranstaltung: es geht um den Virtual Efficiency Congress (VEC), einem seit 2 Jahren stattfindenden Kongress (2-4tägig) mit Kongressmesse. Die Veranstaltung ist die größte ihrer Art in Deutschland, Website hier. Grüße --vdcfellbach 13:47, 04. Jan. 2011 (CET)

In den WP:RK wären vielleicht "Messen" das naheliegendste, wennauch es nicht 100% passt. Ein historische Tradition dürfte hier nicht gegeben sein, also musst Du wieder eine internationale oder führende nationale Bedeutung darstellen. Das dürfte möglich sein, könnte aber wieder zu der selben Diskussion führen wie beim VDC. Möglicherweise könnte auch die Empfehlung aufkommen, das in den VDC-Artikel zu integrieren.

Mein Vorschlag wäre, das als eigenen Artikel in Deinem Benutzernamensraum (z.B. hier) zu beginnen, und wenn es dort fertig ist, noch eine weitere Meinung einzuholen. Gruß... --Krd 14:04, 4. Jan. 2011 (CET)

ja, genau. Ich lege gleich los. Quellenlage ist aber definitiv um einiges heikler, aber wg. des geringen Alters der Kongressmesse. Ich habe erneut Probleme damit, ein Logo unter der richtigen Lizenz hochzuladen (Lizenlage wie z.B. Hannover Messe Logo). Ich lege weiterhin einmal los mit einem deutschen Beitrag zu Virtual Engineering. Grüße --vdcfellbach 20:05, 04. Jan. 2011 (CET)

Hallo Krd, es sind 2 erste Versionen vorhanden unter Benutzer:Vdcfellbach/Virtual Engineering und Benutzer:Vdcfellbach/Virtual Efficiency Congress. Ich freue mich auf Deine Rückmeldung. Grüße --vdcfellbach 12:35, 05. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wie besprochen --Krd 21:09, 6. Jan. 2011 (CET)

Neuer Artikel

Hallo KRD, nach langem Überlegen und Hin und Her habe ich nun ein passendes Thema gefunden. Auf Berufswegen habe ich Albrecht Kiesow, ein sehr erfolgreicher Apotheker und Buchautor/Trainer, kennengelernt. Da ich in engem Kontakt mit ihm stehe und deshalb gerade auch die biographischen Fakten gut abdecken kann, würde ich gern an diesem Mann mein erstes Werk verrichten ;) Die Relevanz ist auf jeden Fall gegeben, da Herr Kiesow in Apothekerkreisen durch mehrere Innovationen (u.a. Apothekertaler usw.) einen durchaus guten Ruf genießt und auch auf universitärer Ebene in der entsprechenden Lehre berücksichtigt wird. Ich selbst hatte bei meiner Recherche das Problem, dass ich keinen Wikipedia-Eintrag über ihn gefunden habe. Dem würde ich gern Abhilfe schaffen. Da ich allerdings ein Neuling bin, würde ich dich gern ab und an auf meinen Entwurfsteil verweisen und dein Feedback dankend aufnehmen. Vielen Dank für deine Unterstützung und schon mal einen guten Rutsch ins neue Jahr. Grüße aus Erfurt. --Andyheißter 15:49, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo Andy. Bitte beachte dabei insbesondere die Richtlinie Wikipedia:Keine Theoriefindung, d.h. dass alle "Fakten", die Du im persönlichen Gespräch mit der Person erhältst und die nicht belegbar sind, für Wikipedia keine Rolle spielen. Natürlich kannst Du Dich mit Deinem Entwurf gern melden. Gruß... --Krd 17:00, 28. Dez. 2010 (CET)

Keine Sorge, ich hab mir alles durchgelesen und die Ansprüche an die Beiträge "studiert". Ich werde mit zahlreichen Quellen arbeiten. Gerade die Punkte über sein Buch und die Apothekentaler verlangen das ja auch. Beste Grüße, --Andyheißter 19:05, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo Krd, erst einmal wünsche ich dir ein frohes und vor allem erfolgreiches neues Jahr in jeglichen Belangen. Nun eine kurze Frage. Der Apotheker ist in seiner Heimatregion sozial sehr engagiert, das geht aus diversen Websites hervor. Siehst du hier irgendeine Relevanz für Wikipedia? Ich bin mir in dem Punkt wirklich unsicher, weil die Information nur Thüringen, aber nicht ganz Deutschland betrifft. Gruß, --Andyheißter 19:03, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Andy. Dir auch ein frohes und erfolgreiches neues Jahr. Um ehrlich zu sein sehe ich in dem Entwurf bisher keinen Ansatz von Relevanz; der Name der Person in Verbindung mit "Apothentaler" bringt z.B. nur knapp 10 Google-Treffer. Es kommt immer darauf an, was man darstellen und belegen kann, und Belege müssen auch nicht online verfügbar sein, allerdings müsste da schon noch einiges kommen, und die Person relevant zu machen. Gruß... --Krd 21:35, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Krd, ich blicke da auch noch nicht wirklich durch. Anscheinend hat seine Apothekenmarketing-Agentur vor 10 Jahren dieses Bonussystem entwickelt. Allerdings fanden noch keine wirklichen Gespräche mit ihm statt, da sich alles durch den Jahreswechsel/Weihnacht und noch dazu einer Krankheitswelle hinauszögert. Ich hatte mit ihm mal ein Interview geführt - sehr interessanter Mann - und da kam das zur Sprache ähnlich wie sein Buch. Allerdings würde ich da nochmal genauer nachfragen und die entsprechende Relevanz prüfen. Allerdings ist der Apotheken-Taler wohl deutschland als Bonussystem renommiert und deshalb wahrscheinlich relevant. Irgendein Professor an irgendeiner Uni hatte dazu mal was in einem Buch verfasst. Das würde ich nochmal bei dem Herrn Kiesow hinterfragen. Ich halte dich auf dem Laufenden :)

P.S. Mein Entwurfsbereich ist nur eine erste Gedankenstütze für mich, damit ich sehe, wie ich ungefähr den Artikel gliedern möchte. Du musst dem also noch keine besondere Aufmerksamkeit schenken.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:02, 21. Jan. 2011 (CET)