Benutzer Diskussion:KukiHaki

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich willkommen in der Wikipedia, KukiHaki!

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
  • Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche Signatur und Zeitstempel über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Martin Sg. (Diskussion) 17:28, 4. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo KukiHaki, beachte bitte WP:LIT. Spam ist nicht erwünscht. Danke --Itti 14:02, 7. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

@Itti:: Bei den von mir gesichteten Artikeln waren es sinnvolle Literaturangaben unterschidelichster Verfasser und Verlage. --Enzian44 (Diskussion) 00:30, 10. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ist auch mein Eindruck. --Jürgen Oetting (Diskussion) 07:39, 10. Sep. 2019 (CEST)Beantworten


Da hänge ich mich mal dran und ergänze, dass es auch aus meiner Sicht kein Spam ist. Hinweisen möchte ich jedoch auf unser Autorenportal bzw. unsere Regeln zu Literaturangaben. Bei einer Änderung wie beispielsweise dieser oder dieser würde ich dann mal vermuten, dass der Zusammenhang zum Lemma eher arg locker ist und dementsprechend nicht unnseren Regeln entspricht. --Grindinger (Diskussion) 19:39, 10. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo KukiHaki, bitte beachte, dass das Einfügen von Literatur in Artikel nur dann sinnvoll ist, wenn auch aus der Literatur zitiert wird. Ansonsten entsteht der Eindruck, dass der Artikel auf der Literatur fußt, obgleich sie ja erst nachträglich eingefügt wurde und der Artikel auf anderen Werken basiert. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:09, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Alles klar, danke!
KukiHaki --84.158.154.58 11:02, 6. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Nachlass-Hinweise

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moinmoin, soweit möglich wäre es sinnvoll, wenn du zu den Hinweisen noch einen Einzelnachweise (WP:EN) hinzufügst. Merci und Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:49, 12. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Der Artikel „Walther Gebhardt (Bibliothekar)“

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo KukiHaki,

der Artikel Walther Gebhardt (Bibliothekar) wurde nach Walther Gebhardt verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Wenn du den Grund wissen möchtest, hinterlasse mir bitte eine Nachricht. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Johannnes89 (Diskussion) 01:35, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Der Artikel „Richard Michaelis (Mediziner)“

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo KukiHaki,

der Artikel Richard Michaelis (Mediziner) wurde nach Richard Michaelis verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Wenn du den Grund wissen möchtest, hinterlasse mir bitte eine Nachricht. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Johannnes89 (Diskussion) 15:58, 21. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Jetzt steht er aber wieder unter dem ursprünglichen Lemma, da war die Verschieberei wohl etwas voreilig. --Enzian44 (Diskussion) 02:50, 7. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Bitte um Beachtung: Literaturergänzungen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du bitte bei deinen Einfügungen Folgendes fortan beachten:

Ich werde dir nicht mehr hinterher korrigieren. Zumal dir in letzter Zeit auch zahlreiche Fehler unterlaufen sind [1], [2] Bitte beachte das künftig. Alle Beiträge, die sich daran nicht orientieren werde ich wieder verwerfen. --Armin (Diskussion) 17:17, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

und bitte nicht jedes Werk das irgendwo erschien hier einfügen. -jkb- 23:02, 25. Sep. 2021 (CEST)Beantworten
Bitte diesen Hinweis beachten. --jergen ? 15:52, 5. Jul. 2022 (CEST)Beantworten
Bitte diesen Hinweis auch im Jahre 2024 noch beachten, insbesondere wenn der Literaturabschnitt schon über das eigentlich gewünschte Maß hinaus gewachsen ist. Danke und Grüße --Millbart talk 18:43, 9. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

  • bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
  • 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
  • 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 16:45, 2. Nov. 2021 (CET)Beantworten

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Einfügen von Personendaten, Normdaten und Kategorien zu biografischen Artikeln

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 13 Tagen6 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo KukiHaki,

vielen Dank für die zahlreichen Personenartikel.

Beim Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool

das neben den Personendaten aus der Einleitung auch erste Kategorien wie Geboren, Gestorben und Staatsangehörigkeit übernehmen und hinzufügen kann (siehe Bild).

Siehe auch

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:35, 8. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Beispiele:
--M2k~dewiki (Diskussion) 17:27, 12. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Beispiel:
--M2k~dewiki (Diskussion) 17:36, 9. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Beispiele:
uvam. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:46, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Beispiele:
--M2k~dewiki (Diskussion) 17:49, 21. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Beispiele:
usw. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:23, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Literatur/Einzelnachweise

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

So eine Untergliederung gibt es nicht. Meist ist es bei dir Literatur und Weblinks. --AxelHH-- (Diskussion) 10:25, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Sowas gibt es auch nicht = Literatur (mit sämtlichen Einzelnachweisen) =. --AxelHH-- (Diskussion) 10:27, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Eigener Lebenslauf in der Dissertation der Universität ... 1981 ist keine zulässige Quellenangabe. --AxelHH-- (Diskussion) 10:41, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Auch sowas geht nicht unter = Quellen / Einzelnachweise = Traueranzeige der Familie Schumacher, Dinklage.
Bitte lies mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Literatur und Wikipedia:Belege. --AxelHH-- (Diskussion) 11:01, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Ich wundere mich nur, dass über Jahre niemand diese falsche Arbeitsweise bemerkt hat abgesehen von gelegentlichen Korrekturen. --AxelHH-- (Diskussion) 13:49, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Veröffentlichungslisten

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mir aufgefallen, dass sie bei allen Personen sehr lang sind. Geht es nicht, sich auf das Wesentliche zu beschränken als Auswahl? --AxelHH-- (Diskussion) 14:42, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hinweis zu Verlinkung von Seiten im Edit-Modus

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Hans-Gerd von Rundstedt im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.

Korrektur
Wenn du im Source-Code des Artikels nach action= suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden und dann einen konventionellen Link daraus erstellen können.
Ursache
Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 08:40, 31. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Rütger Schäfer

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:32, 17. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ingrid Rückert

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

du arbeitest bereits seit mehreren Jahren hier mit. Du hast diverse Hinweise auf deiner Benutzerseite erhalten, und trotzdem werden die neuen Artikel formal nicht vollständig/korrekt eingestellt. In dem heute von dir erstellten Artikel zu Ingrid Rückert fehlen Kategorien, Personendaten und die Normdaten.

Kannst du erklären, wieso du die Hinweise nicht befolgst? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:07, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Du korrigierst und passt es bitte selbst an. Der Artikel ist erstmal wieder auf deiner Benutzerunterseite Benutzer:KukiHaki/Ingrid Rückert. Bei einem erneuten Einstellen eines solch unfertigen Artikels (du bist immerhin kein Neuling mehr) gehe ich davon aus, dass du die Regeln bewusst nicht befolgen willst. Im Wiederholungsfall werde den Fall dann bei WP:VM melden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:10, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Korrekte Formatierung der Literaturliste ist auch erwünscht resp. vonnöten! --Martin Sg. (Diskussion) 15:21, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Und beim Artikel Holger Knudsen hat auch ein anderer Benutzer deinen unfertigen Artikel ergänzen müssen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:11, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten


Und gleiches mit Benutzer:KukiHaki/Gerhard Stumpf. Wie lange soll das Spiel hier noch weiter gehen? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:34, 7. Mär. 2024 (CET)Beantworten


Karl-Heinz Jügelt

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Von 1993 bis 1993 betreute er als Kustos die historischen Sammlungen der Universität Rostock

Das ist arg kurz. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:25, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Elmar Hertrich

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo KukiHaki,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 09:46, 23. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite Elmar Hertrich

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo KukiHaki,

die am 20. Mai 2024 um 13:48:15 Uhr von Dir angelegte Seite Elmar Hertrich (Logbuch der Seite Elmar Hertrich) wurde soeben um 19:29:07 Uhr gelöscht. Der die Seite Elmar Hertrich löschende Administrator Ambross07 hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ambross07 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:30, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Fritz Hirning

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo KukiHaki!

Die von dir angelegte Seite Fritz Hirning wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:20, 18. Jul. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite Fritz Hirning

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo KukiHaki,

die am 20. Mai 2024 um 17:56:55 Uhr von Dir angelegte Seite Fritz Hirning (Logbuch der Seite Fritz Hirning) wurde soeben um 09:19:00 Uhr gelöscht. Der die Seite Fritz Hirning löschende Administrator Gripweed hat die Löschung wie folgt begründet: „https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._Juli_2024#Fritz_Hirning_%28gel%C3%B6scht%29“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Gripweed auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Gripweed durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gripweed auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:19, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Utz Schliesky

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo KukiHaki!

Die von dir überarbeitete Seite Utz Schliesky wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:22, 6. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Deine eingefügte Literatur auf Arnstadt

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo @KukiHaki,
du hast auf der Seite Arnstadt die Literatur Bürgerbuch der Stadt Arnstadt 1797-1850 ergänzt. Laut WP:LIT sollte der Artikelinhalt auf den Literaturangaben aufbauen. Dies ist mir bei der ergänzten Literatur nicht ganz klar. Könntest du daher kurz begründen, warum das ergänzte Werk für den Artikel relevant ist?
Gruß --Rubikon79 (Diskussion) 16:36, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @KukiHaki,
du hast den Eintrag wieder entfernt, ich danke dir.
Gruß --Rubikon79 (Diskussion) 17:33, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wikiläum

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich
KukiHaki
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:46, 3. Sep. 2024 (CEST)

Hallo KukiHaki! Am 3. September 2019, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4700 Edits gemacht und 570(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdienen dabei Deine zahlreichen Biografien zu Wissenschaftlern und Bibliothekaren. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:46, 3. Sep. 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Herzlichen Dank, lieber Wolfgang Rieger für die Gratulation. Darüber habe ich mich sehr gefreut. Ich bleibe gern weiter dabei. Beste Grüße HakiKuki --KukiHaki (Diskussion) 18:19, 3. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Siegmund Schlossmann im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Siegmund Schlossmann wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
  3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:02, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

‎Kategorie:Lutherischer Theologe

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo und danke für deine zahlreichen Artikel zu Wissenschaftlern und insbesondere Theologen. Ich frage mich nur, warum du bei Theologen wie Bernhard Maurer oder Siegfried Schulz (Theologe) die ‎Kategorie:Lutherischer Theologe (20. Jahrhundert) gesetzt hast? Gibt es irgendeinen Hinweis auf ein konfessionelles Sonderbewusstsein? Beide stammen aus unierten Kirchen; Maurer hat fast nur im unierten Baden, Schulz im reformierten Zürich gelehrt. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:52, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für deinen Hinweis. Du hast völlig Recht, "Evangelischer Theologe" ist viel besser.Viele Grüße! --KukiHaki (Diskussion) 12:41, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:KukiHaki&oldid=250978963“