Benutzer Diskussion:Memmingen/Archiv/2010

St. Martin (Heimertingen)

Fangen wir das Neue Jahr gleich mal mit einer kritischen Frage an, ich habe gerade gelesen ...Gerichtsbarkeit lagen beim 1062 für reichsunmittelbar erklärten Füststift Kempten. Diese Jahreszahl kommt mir arg früh vor, kann man die mit einem Einzelnachweis belegen? Die Frage stelle ich hier vor allem auch an Bene16, von dem diese Angabe stammt. Neujahrsgrüße von--KKR52 10:03, 1. Jan. 2010 (CET)

Guten "Rosch"

Guten "Rosch" [haShana, das neue Jahr begann eigentlich schon vorher :-) . ] Greetings--Messina 05:23, 2. Jan. 2010 (CET)

KALP

Mir vorzuwerfen ich wolle nicht auf Quellensuche gehen, nachdem ich im Artikel mehrere wissenschaftliche Quellen angegeben habe und mein bestes getan habe, die mir zugänglichen Quellen auszuwerten, ist einfach nur eine Frechheit und Beleidigung. Nein, in Westmagazinen taucht er meines Wissen außerhalb des Spiegel nicht auf und da auch nur als Fluchthelfer. Gerade von dir hätte ich mehr erwartet. … blunt. 01:01, 3. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du es als Beleidigung auffast kann ich leider auch nicht helfen. Aber allein schon im Einleitungssatz an erster Stelle steht nun mal, daß er Spitzensportler war. Damit erwarte ich von einem Artikel auch, daß er darauf eingeht. Dies tut er jedoch nicht. Damit ist der Artikel unvollständig. Zeitungsberichte betitelst Du als reines Propagandamaterial, welches Du nicht auswerten willst. Was soll ich nun davon halten? Gerade so etwas hätte ich von Dir nicht erwartet... --Grüße aus Memmingen 12:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Dann scheinst du den Artikel nicht gelesen zu haben, denn er geht auf die Sportkarriere ein (wenn auch nur auf die wichtigsten Stationen). Die zugehörigen Zeitungsberichte werden in der verwendeten Literatur als Propaganda bezeichnet. Das mit dem Auswerten hat übrigens nichts mit wollen zu tun: Eine eigene Auswertung der unneutralen Berichte wäre schlichtweg original research und würde gegen WP:TF verstoßen. Wir stellen nur dar was erforscht ist und forschen nicht selbst. … blunt. 12:50, 3. Jan. 2010 (CET)

Du fast meine sachliche Darstellung als Beleidigung auf und verteilst gleichzeitig solche PAs? Tschuldige, mehr brauchts wirklich nicht. Und was Seidel betrifft - Es ist durchaus interessant und auch von Interesse zu erfahren, wie, weshalb, warum er zum Spitzensportler wurde. Auch nur ein Satz zu den Sommerspielen in Rom erscheint mir dürftig. Dies sehe ich, wenn ich mir die KALP ansehe, anscheinend auch nicht alleine so. -- Grüße aus Memmingen 13:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Deine „sachliche“ Darstellung ist eine falsche, polemische Unterstellung. Du behauptest ich wolle keine Quellen auswerten, was de facto nicht stimmt. Du behauptest ich würde nichts über die Sportkarriere schreiben, obwohl dazu was im Artikel steht. … blunt. 13:13, 3. Jan. 2010 (CET)

Blunt, ich erwarte von dir eine Stellungname zu deinem PA auf der KALP-Seite, sei es dort oder auf meiner Disk. Deine mglw. bestehende Enttäuschung darüber, dass nicht jeder dem Artikel ein Bapperl geben würde, gibt dir kein Recht zu solchen Entgleisungen. --Paulae 13:37, 3. Jan. 2010 (CET)

Haitzen

Hallo Memmingen, ich habe deinen Artikel Haitzen nach Haitzen (Ottobeuren) verschoben, weil er nicht eindeutig ist. Ich habe auch die Navigationsleiste bei Gemeindeteil Ottobeuren angepasst. Was mir aber jetzt nicht ganz klar ist, wieso bei "Links auf diese Seite" bei Haitzen immer noch alles angezeigt wird? Hab ich die Verschiebung falsch durchgeführt? Jede Info ist willkommen :-) --Mogadir 16:41, 3. Jan. 2010 (CET)

Nö, passt alles :-) -- Grüße aus Memmingen 16:57, 3. Jan. 2010 (CET)

Lust auf ...

... einen kleinen 'Klimakatastrophenleugner-Lifestyle-Ausflug' im neuen Jahr, z.B. mal eben von MM nach London - für oberschwäbisch-sparsame 1 Euro!? Dann aber wikiwiki! ;-) --80.239.242.20 03:06, 2. Jan. 2010 (CET)

...Freitag oder Samstag (oder morgen) Foto Session @ Kartause? --Mrilabs 23:01, 6. Jan. 2010 (CET)

wenn ihr in Bux. seid, vielleicht bin ich grad des wegs. Gruß--Bene16 09:45, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich hätte auch noch das Heftle von Pater Dr. Michael Müller SDB über Chorgestühl im Angebot.--Bene16 10:19, 7. Jan. 2010 (CET)

Dann halt dir mal Freitag Nachmittag im Auge. @ Memmingen - heut Abend mal Zeit für nen kleinen Text für die "Spuren" ? --Mrilabs 18:14, 7. Jan. 2010 (CET)

Morgen, 15 Uhr vor der Kartause. Komm mal in den Chat. -- Grüße aus Memmingen 18:27, 7. Jan. 2010 (CET)

Ok 15:00 wird gehen. Macht mal Eure Telef. an dann. Ich komm evtl. zu Fuß kleiner Spaziergang. Gruß--Bene16 19:23, 7. Jan. 2010 (CET)

Sei bitte pünktlich, da es auch sein kann, daß wir "eingesperrt werden" und ich nicht weiß, ob wir die Türe nochmals aufbekommen! -- Grüße aus Memmingen 19:40, 7. Jan. 2010 (CET)

Wegen dem Text - Hau mich einfach im Chat an oder schreib mir ne Mail ;-) --Mrilabs 21:31, 7. Jan. 2010 (CET)

Portal-Review

Moin, Memmingen! Darf ich Dich bitten, ein wenig Senf zu dem in den vergangenen Tagen neu gestalteten Portal:Ostfriesland hinzuzugeben? Was können wir besser machen – sowohl im Portal als auch auf den Projekt-Seiten? Hinweise sind gerne gesehen in diesem Thread. Alltied 'n Hand breed Water unner 't Kiel wenst (Allzeit eine Hand breit Wasser unter dem Kiel wünscht) Frisia Orientalis 00:39, 12. Jan. 2010 (CET)

Hallo, Deine Frage ging mir doch komplett durch die lappen - nachts noch gesehen und am nächsten Tag vergessen zu Antworten. Tschuldigung hierfür. Bei Portalen bin ich nicht der große Spezialist, was Layout und so weiter betrifft. Ich habe Deine Frage daher an Benutzer:Mrilabs weitergereicht, welcher sich damit bestens auskennt. -- Grüße aus Memmingen 21:40, 14. Jan. 2010 (CET)

St. Maria (Buxheim)

Auf welche Quelle beruft sich der neue Führer bei der Datierung des Brüderchores auf 1450? (Ist schließlich ein halbes Jahrhundert später als der bisherige Anhaltspunkt von 1402 und steht im Gegensatz zu allen Quellen, die ich bisher eingesehen habe). Grüße von --KKR52 23:10, 8. Jan. 2010 (CET)

In meinen anderen Quellen steht nur immer Brüderchor nach 1402. In der wissenschaftlichen Auswertung Das Buxheimer Chorgestühl, dessen Name eigentlich falsch ist, behandelt es doch die komplette Kirche und nicht nur das Chorgestühl, steht um 1450. Dies wurde bei der Kirchensanierung zwischen 1980er Jahre und 1990er Jahre herausgefunden. Anhand der Baubefunde, die an der unteren Brüderchorwand zu Tage traten konnte er anscheinend die Eingrenzung auf um 1450 machen. So stehts da zumindes drinn (Seite 6X). --Grüße aus Memmingen 10:45, 9. Jan. 2010 (CET)

1450 halte ich aus 2 Gründen auch für wesentlich glaubwürdiger. Zum einen haben die Kartäuser die Anlage erst 1402 in Besitz genommen. Da mit dem Priesterchor ja schon eine Kirche vorhanden war, es aber mit Sicherheit keine "Einzelzellen" gab, werden sie sich zuerst um den Aufbau ihrer Klosteranlage gekümmert haben. Zum zweiten haben wir auch in der neuesten Literatur ähnlich wie bei Rot das Problem, dass nur abgeschrieben wird ohne sich um neuere Erkenntnisse zu kümmern, in einem Buch von 2006 beispielsweise in einer Art, die an URV erinnert und ebenfalls 1402 angibt (und dabei aus dem "nach 1402" eine feste Angabe macht: 1402).--Hermetiker 12:47, 9. Jan. 2010 (CET)

Etwas OT: Bruno wird nach Rom berufen - schaust du gerade mal ob du das Fresko auf deiner Kamera hast? Weil ich find's hier gerade nicht mehr. Vielleicht hab ich es nur ausversehen gelöscht --Mrilabs 13:30, 9. Jan. 2010 (CET)

Uff... Fertig... Die Commons Categorie ist jetzt ordentlich aufgeräumt :-) Bzw. die Hauptarbeit war eigentlich die bereits vorhanden Kategorien richtig zu benennen... --Mrilabs 10:29, 11. Jan. 2010 (CET)

In der Marienkapelle existieren sechs Fresken, fünf im Deckengewölbe, eines an der Südwand. An der Südwand? Welches Fresko ist denn das bitte? --KKR52 11:25, 17. Jan. 2010 (CET)

--Grüße aus Memmingen 11:40, 17. Jan. 2010 (CET)

Danke.--KKR52 11:44, 17. Jan. 2010 (CET)

Wie Du an meiner Unterschrift mit Zeitstempel erkennen kannst, hat Opera mich akzeptiert. Danke für Deine Anregung und Grüße von --Hermetiker 16:04, 17. Jan. 2010 (CET) --Hermetiker 22:17, 17. Jan. 2010 (CET)http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=3271&kapitel=2&cHash=293c978eb1odhor101

(H)ond

mei wenn i a gscheida beschreibung hau dan laufd des dohanna [1]. Abr sonsch geits halt it meh [2] . Bobohle keis hei ra iz zviel ond it zwenig [3]. Die größte Bestrafung für mich wäre in einer sterbenslangweil. Gegend zu leba, wo es kein Fas... gibt. Woischdes? Grüßle--Bene16 07:40, 16. Jan. 2010 (CET)

Wenns derzeit nicht mehr gibt, dann gibts derzeit nicht mehgr zu schreiben. --Grüße aus Memmingen 09:22, 16. Jan. 2010 (CET)

Panorama

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

Panorama

Ich hab's endlich mal hinbekommen! Hat ja nur 1 1/2 Jahre gedauert ;-) Bindest du es im Artikel ein? Bin mir net ganz schlüssig wohin es sollte... Grüße --Mrilabs 23:35, 17. Jan. 2010 (CET)

Bilder im Artikel Moers

Hallo Memmingen,

Du hast heute im Artikel Moers Bilder gelöscht mit dem Hinweis "-Bilder, keine festen Bildgrößen". Was heißt das? Und kann man den gelöschten Bildern, wenn es denn nötig scheint, keine festen Bildgrößen zuweisen?

Das Bild "Moers Graf Adolf.jpg" steht nun an der falschen Stelle, weil der Graf der Namensgeber für das im Artikel etwas weiter unten erwähnte Gymnasium Adolfinum ist.

Ich bitte Dich auch, die Bilder "moers_altmarkt_211204.jpg" und "Moers Katholischer KiGa.jpg" (Erste katholische Kirche nach der Reformation, heute: Marienheim / Kindergarten) wieder an den alten Stellen einzufügen. Als der Artikel Moers die Auszeichnung "lesenswert" erhielt, haben die Bilder nämlich niemanden gestört.

Die anderen gelöschten Bilder zum Schlosspark sind entbehrlich, weil es dazu einen separaten Artikel gibt. --Tom 18:11, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich habe rein zufällig mit einem Moerser im WP-MP-Chat gechattet, dabei den Artikeln dann angesehen. Im übrigen, der Artikel wäre nach heutigen Maßstäben Meilenweit von einem Lesenswert-Status entfernt. Wenn Du schon so schön frägst, mach gleich ein Review, ansonsten werde ich in ein paar Wochen den Artikel zur Abwahl stellen. Wiki ist auch kein Bilderbuch. So muß unter dem Abschnitt Kirchen nicht jede Kirche der Stadt ein Bild im betreffenden Abschnitt erhalten. Auch sollten Bilder nicht den Lesefluß stören, was z. B. der werte Graf durchaus tat, verschob er doch den kompletten unteren Abschnitt. Aus diesem Grunde habe ich ihn an die rechte Bildseite mittig im Abschnitt platziert. Feste Bildgrößen, als px-Angaben sollen maximal nur am Artikelanfang gebraucht werden. Überall sonst nicht (mit einer Ausnahme, wenn nämlich das Wappen mit miniatur zu groß wäre und verkleinert gehört. Die Bilder werde ich daher nicht wieder einstellen. Ich werde diesen Absatz auch auf der Artikeldisk einstellen, so daß für eine evtl. Abwahl des Artikels auch der Nachweis der Ansprache erbracht ist. Also bitte, Review und rann an die Arbeit. -- Grüße aus Memmingen 19:50, 17. Jan. 2010 (CET)

Siehe meine Antwort auf der Diskussionsseite des Artikels Moers. Lebe wohl! --Tom 23:08, 17. Jan. 2010 (CET)

Aw von mir ebenso dort. Was das lebe wohl bedeuten soll, vertehe ich nicht ganz... -- Grüße aus Memmingen 23:21, 17. Jan. 2010 (CET)

St. Maria (Buxheim)²

Die Sakristei befindet sich an der Nordostecke des Chores. Beweis für die Unrichtigkeit dieser Angabe: Das Buxheimer Chorgestühl, S. 69 (ist nicht ernst gemeint, sondern soll auf einen Fehler im Grundriss des Chorgestühlbuchs hinweisen, wonach sich die Sakristei an der Südseite des Priesterchores befindet)! --KKR52 09:39, 18. Jan. 2010 (CET)

Nun aber was Ernstes. Der Priorenstuhl aus Eichenholz wurde zusammen mit dem Chorgestühl von Ignaz Waibel gefertigt. Anders als das Chorgestühl wurde er nicht verkauft. Er steht in einer Ausbuchtung, zu der zwei trapezförmige Stufen führen. Da bitte ich Dich um Umformulierung, denn mit "Priorenstuhl" (auch Zelebrantensitz genannt) wird der Stuhl in seiner Gesamtheit bezeichnet. Der Stuhl in seiner Gesamtheit steht aber nicht in einer Ausbuchtung, zu der zwei trapezförmige Stufen führen. --KKR52 16:12, 18. Jan. 2010 (CET)

Die spätere Formulierung (eigentlicher Priorenstuhl) zeigt das Problem nochmals auf, wobei man vom "eigentlichen Priorenstuhl" genausowenig sprechen kann, denn der "eigentliche Priorenstuhl" ist das Gesamtwerk und nicht das pure Sitzmöbel. --KKR52 16:33, 18. Jan. 2010 (CET)

Wie sollte man es dann schreiben? Ich verstehe die Problematik, welche Du aufzeigst, finde nur so auf die schnelle keine gescheite Umformulierungsmöglichkeit. Könnte man schreiben der Stuhl, ohne Prior? Zelebrantensitz geht ja auch nicht. Bin am rätseln... -- Grüße aus Memmingen 17:26, 18. Jan. 2010 (CET)

Mir ist bisher auch nichts eingefallen, sonst hätte ich es selbst gemacht, Zelebrantensitz geht auch nicht, das Wort bezeichnet auch das gesamte Gebilde. Vielleicht mit einer Beschreibung beginnen, in etwa so: ein mit rotem Stoff bezogener Stuhl steht in einer Ausbuchtung...?--KKR52 17:58, 18. Jan. 2010 (CET)

Die Idee ist ganz gut, dann lässt man das ganze rumgeeiere unnötig...machst Du? -- Grüße aus Memmingen 18:08, 18. Jan. 2010 (CET)

Ok, aber erst morgen, habe jetzt eine Einladung. Grüße--KKR52 18:11, 18. Jan. 2010 (CET)

Hallo, Ihr beiden, bitte verschiebt mal Euere Umformulierungen noch ein wenig. Zunächst fand ich die Idee von KKR52 gut, mit einer Beschreibung anzufangen. Ich habe mich mal selbst an einer Beschreibung versuchen wollen, und mir deshalb das Foto in voller Größe angeschaut, wobei mir aufgefallen ist, dass der Stuhl stilmäßig absolut nicht zu dem Aufbau passt. Habe also nachgelesen: Das Buxheimer Chorgestühl, S.193. Fazit: Das ist nicht der "Priorenstuhl"! Der Originalsitz wurde 1883 versteigert und ist verschollen !!! So, und jetzt fühle ich mich nochmals bestätigt, dass ich erst das gesamte Buch lese, bevor ich etwas umformuliere. Grüße von --Hermetiker 20:00, 18. Jan. 2010 (CET)

Also Du meinst das Sitzmöbel an sich, oder? Der Aufbau selbst ist ja original... -- Grüße aus Memmingen 20:01, 18. Jan. 2010 (CET)

Ja klar, nur das Sitzmöbel.--Hermetiker 20:03, 18. Jan. 2010 (CET)

Ja, erst mal lesen, dabei habe ich gerade gesehen, dass das Modell des Bruders Bonifacio Augustiano abgelehnt wurde (Das Buxheimer Chorgestühl, S.53), der Marienaltar also nicht nach diesem Modell gefertigt wurde. Habe den Satz gelöscht.--KKR52 16:21, 19. Jan. 2010 (CET)

Beim Südwandfresko von der Marienkapelle fehlt noch die Beschreibung des unteren Freskos. Da steht auch irgendwo ganz klein nen Text mit drinn --Mrilabs 18:29, 20. Jan. 2010 (CET)

Du meinst den Stuck, oder?--Hermetiker 18:38, 20. Jan. 2010 (CET)

Bin schon aufgeklärt worden - mein Fehler ;-) --Mrilabs 18:46, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich habe heute mal das Chorgestühl ausgelagert um langsam aber sicher zur Grundstrucktur des Artikels zu gelangen. Der Text, der beim Chorgestühl steht ist allerdings größtenteils eh unbrauchbar, weshalb er auf kurz oder lang ausgetauscht werden muß. Deshalb habe ich diesmal auch auf eine förmliche Auslagerung mit allen Versionen verzichtet. -- Grüße aus Memmingen 21:10, 19. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal deine Beschreibung vom Herz Jesu auf den Kopf gestellt, ich hoffe, du kannst damit leben...(in Wirklichkeit meine ich, dass ich sie vom Kopf auf die Füße gestellt habe) Grüße --KKR52 16:35, 20. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du alle Fresken so schön beschreibst, habe ich mit größter Sicherheit nichts dagegen *freu* --Grüße aus Memmingen 18:15, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich war auch nicht ganz untätig, habe die Quelle für 2 der 4 Embleme gefunden (hoffe daher, auch den Rest zu finden).--Hermetiker 18:57, 20. Jan. 2010 (CET)

Beginnen wir den Tag mit Klärungsversuchen: Der nördliche Lettneraltar stellt im Holzantependium Jesus im Tempel dar... Der südliche Lettneraltar stellt im Holzantependium den zwölfjährigen Jesus im Tempel dar. --- Ist beim nördlichen Lettneraltar ebenfalls der 12jährige im Tempel gemeint? Wenn nein, welches Motiv ist es dann? Wenn ja, dann bitte "12jährig" ergänzen, wobei sich sofort die Frage stellt, warum auf beiden Altären dasselbe Motiv? Klärende Bilder habe ich in den Commons nirgends gefunden... --KKR52 08:22, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich bitte Folgendes zu beachten. Die Bildunterschrift in "Das Buxheimer Chorgestühl", S. 209, es würde sich um die Südseite handeln, ist falsch. Es handelt sich vielmehr um die Nordseite, und zwar um den direkten Anschluss an die Sakristeitüre. Dieses Foto beweist, dass die heutige Aufstellung der Ordensgründer u.a. mit der Aufstellung von 1883 nicht identisch ist.--KKR52 11:05, 21. Jan. 2010 (CET)

@KKR52, das ist für mich natürlich hochinteressant, denn wenn Franziskus 1883 dort nicht war, dann war er möglicherweise auf dem Platz, an dem jetzt Franz von Paula steht, dessen Aufstellungsort ich immer in Frage gestellt habe. Franziskus würde auf den Platz von Franz von Paula exakt passen. Dem muss ich weiter nachgehen. Danke und Gruß --Hermetiker 14:52, 21. Jan. 2010 (CET)

Also einzelne Aufnahmen von den zwei Bildern habe ich/wir leider keine. Die hab ich bei der Fotosession vergessen - mea culpa. Hab mal meine Fotos die ich noch hab durchgesehen. Die dürften beide wirklich recht änlich sein. Grüße ausm Zug --Mrilabs 11:25, 21. Jan. 2010 (CET)

Wofür plädierst Du also: Text so lassen, bis jemand es klären kann, oder 12Jährig beim nördlichen Altar ergänzen und vom selben Motiv ausgehen? Grüße von--KKR52 11:37, 21. Jan. 2010 (CET)

spekulativer Vorschlag: Antependium beim Lettneraltar Nord könnte (!) "Beschneidung" sein, Simeon in der Mitte. Aber viel ist dank des Geländers wirklich nicht zu sehen ... -- Bremond 16:16, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich würde den Text dort jetzt einfach mal so lassen, bis wir wieder in die Kirche (auf den Lettner) kommen. Dann können wir bilder machen und die Sache genau klären. -- Grüße aus Memmingen 16:34, 21. Jan. 2010 (CET)

Was sieht man den für Szenen auf den Holzantependien im Brüderchor? Ich kann zumindest mal die Szene des nörlichen nicht wirklich deuten (wird aber vermutlich wieder einmal ganz einfach sein *g*). Dank an alle Helfer... -- Grüße aus Memmingen 19:02, 21. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du Datei:StMariaBuxheimSeitenaltar09.JPG meinst, tippe ich auf Pauli Bekehrung bzw. sein Damaskuserlebnis, vgl. Agp 9,3-5. Für File:StMariaBuxheimSeitenaltar10.JPG werfe ich die Steinigung des Stephanus, Apg 7,57-60, in den Ring (man erkennt sehr schön die Dalmatika. PS: Das Gebäude im Hintergrund sieht fast aus wie die Porta Nigra, ;-) -- Bremond 19:55, 21. Jan. 2010 (CET)

Da kann ich nur voll zustimmen. Grüße --KKR52 06:57, 22. Jan. 2010 (CET)

Hallo Memmingen, habe Dir gemailt, aber weiß nicht, ob die Mail verschickt werden konnte (technische Probleme).--Hermetiker 21:04, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe, meine Mail hat dich doch noch erreicht, aber meine Mail an S. ist offensichtlich nicht mehr angekommen...(Mein Mailprogramm streikt momentan)--Hermetiker 23:12, 21. Jan. 2010 (CET)

Was steht auf den Spruchbändern, die die beiden Engel oben auf der Kredenz rechts und links außen in Händen halten? --KKR52 16:50, 23. Jan. 2010 (CET)

Keine Ahnung, steht nicht in der Lit. und fotografiert haben wir dieses Detail auch nicht...kommt auf die Liste ;o) -- Grüße aus Memmingen 18:21, 23. Jan. 2010 (CET)

Der nächste Artikel steht in der Warteschleife. Auch ihn habe ich zwecks der besseren Koordination bereits vorläufig angelegt: Leinwandbilder in St. Maria (Buxheim) -- Grüße aus Memmingen 20:34, 23. Jan. 2010 (CET)

Ich habe erneut keinen Zugang zu meinen Emails, ist meine Mail mit Anhang bei Dir noch angekommen? Grüße von --Hermetiker 16:39, 25. Jan. 2010 (CET)

Seit gestern Nacht hab ich nicht mehr nachgesehen... -- Grüße aus Memmingen 16:45, 25. Jan. 2010 (CET)

Kam an, und die AW hoffentlich auch. -- Grüße aus Memmingen 19:51, 25. Jan. 2010 (CET)

Jetzt hat es mich eine Stunde gekostet, wieder einen Zugang zu meinen Mails zu erreichen, es war jetzt schon das 2. Mal innerhalb von wenigen Tagen, dass beim Absenden einer Mail an Dich das Programm zusammenbrach, ich nicht mehr feststellen konnte, ob sie noch abging und kein Zugang zu meinen Mails mehr möglich war, eigenartig... Ja, Deine ist angekommen, Danke! Grüße von --Hermetiker 20:09, 25. Jan. 2010 (CET)

Stuck

Den gesamten Abschnitt über den Stuck bitte ändern. Den Stuck sowohl in Brüderchor, Priesterchor als auch in der Marienkapelle schuf Dominikus Zimmermann! (Übereinstimmende Meinung von "Das Buxheimer Chorgestühl" und Werkverzeichnis "Künstler aus Wessobrunn: Dominikus Zimmermann"). Grüße--KKR52 22:09, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich habe es geändert. Der Stuck kann 1712 gar nicht von Johann Baptist Zimmermann gemacht worden sein, da dieser 1712 nicht in Buxheim war, sondern auf einer weit entfernten Baustelle. (Nachtrag: Diese Information halte ich nach weiteren Recherchen inzwischen für falsch.--Hermetiker 00:37, 28. Jan. 2010 (CET))

Außerdem tauchen in meiner Übersicht über die Arbeiten von J. B. Zimmermann keine Stuckarbeiten für die Kirche in Buxheim auf, ein weiteres Indiz, dass nicht er sondern Dominikus als Stukkator in Frage kommt. Gruß von --Hermetiker 23:01, 27. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: Auch diese Information wird durch andere Quellen in Frage gestellt.--Hermetiker 00:37, 28. Jan. 2010 (CET)

Jetzt habe ich gelesen, dass möglicherweise beide Brüder an der Stuckierung der Kirche beteiligt gewesen sein könnten, ziemlich undurchsichtig, das Ganze. Versuchen wir mal Ordnung zu schaffen:

Das Buxheimer Chorgestühl, S. 45 (Bildunterschrift): Stuckrelief am Chorbogen von Dominikus Zimmermann, 1709

Das Buxheimer Chorgestühl, S. 52: 1709 Marienkapelle, stuckiert von Dominikus Zimmermann...mit Dominikus Göbhart und Benedikt Zöpff

Das Buxheimer Chorgestühl, S. 52: 1709-1711 Stuckierung der Klosterkirche durch Dominikus Zimmermann, Freskierung durch Johann Baptist Zimmermann

Das Buxheimer Chorgestühl, S. 53: 1739 teilweise Neustuckierung der Marienkapelle durch den Gipser "Leonhard"

Vereinigung Wessofontanum Wessobrunn (Hrsg.): Künstler aus Wessobrunn. Baumeister. Stukkatoren. Maler. Wessobrunn, S. 29: Dominikus Zimmermann: 1709ff Stuck in der Marienkapelle, in der Sakristei und in der Klosterkirche.

Kartausenführer Buxheim, S. 25: Ein Blick zur Decke...Unschwer erkennen wir...die geübte Hand von D. und J.B.Zimmermann...Geschmackvoll sind die Farbtöne weiß, gelb und blau aufeinander abgestimmt...(Hinweis auf beide Brüder als Stukkatoren?)--KKR52 00:01, 28. Jan. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Eufrozinadenesa auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 13:51, 28. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. Danke fürs erinnern...wollt schon lang mal schauen, was meine so machen ;o) -- Grüße aus Memmingen 19:48, 28. Jan. 2010 (CET)

Memminger Straßenliste

Hallo Memmingen,

ich habe dein Straßenverzeichnis von Memmingen erstmal in den BNR verschoben. Es wäre gut, wenn du dort den Artikel erstmal halbwegs fertig stellst und danach erst in den ANR bringst. Schließlich fehlt da ja noch weit über die Hälfte der Einträge. Danke. -- Quedel 23:27, 2. Feb. 2010 (CET)

Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt, weshalb z. B. auch Mrilabs da weitermachen wird. Außerdem verstehe ich das jetzt wirklich nicht...its a Wiki? Es ist doch gerade der Vorteil von Wikipedia, daß jeder am Artikel rumbasteln kann. Aber wenn Du meinst....ich werde den Artikel halt demnächst, fertig oder nicht, zurückverschieben. Hauptsache, man hat eine Beschäftigung, oder? -- Grüße aus Memmingen 07:10, 3. Feb. 2010 (CET)

Bisher habe ich die Erfahrung gemacht, dass solche Listen im Entstehungsprozess - wenn sie wie hier nur teilweise waren - von einigen schnell mit einem LA versehen worden. Was ich hier auch "befürchte". Und um die Kräfte nicht unnötig an Diskussionen zu binden, hatte ich es so gemacht. -- Quedel 07:58, 3. Feb. 2010 (CET)

Naja da mag wohl was drannsein, auch wenn es eben das Wikiprinzip eigentlich total übern Haufen wirft... Aber gut - ich schau eh, dass ich die Liste die Woche fertig mach... Hätt zwar gestern genügend Zeit, aber zu wenig Konzentration gehabt (Scheiß Erkältung ;-)) Grüße --Mrilabs 09:36, 3. Feb. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee L Blacky auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 11:53, 6. Feb. 2010 (CET)

Schon erledigt. Dank und -- Grüße aus Memmingen 12:04, 6. Feb. 2010 (CET)

Relevanzkriterien für Krankenhäuser / Rotes Kreuz Krankenhaus Bremen

Hallo, Du hast mit Deiner Anmerkung in der LD völlig recht. Das Problem ist, dass wir Alleinstellungsmerkmale, die Häuser aus der grauen Masse herausheben, nicht akzeptieren, wenn sie nicht die RKs erfüllen, ob neu oder alt. Genau das, was eigentlich eine Enzyklopädie ausmacht, das Besondere, fällt wieder unter den Tisch... Mal sehen, was aus dem Bremer Haus wird. Ich denke, der Artikel geht wieder mal den Bach runter, da ja LDs keine Mehrheitsentscheidungen sind.--Gloecknerd disk ^WP:RM 19:30, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo, vielleicht hast Du ja mal wieder Lust Dich bei den RK's einzubringen? --MfG Markus S. 05:58, 4. Feb. 2010 (CET)

Entschuldige dass ich nochmals hier aufschlage ;) An einen Rückzug aus der Diskussion um die RK's habe ich auch schon mehrfach gedacht, dies jedoch nicht getan, damit Autoren wie Andreas Wehrle keine Chance haben alles allein zu gestalten oder ihre Meinung durch zu setzen. Die jetzt veränderte Form sollte auch den Ansprüchen AW's genügen. --MfG Markus S. 14:53, 5. Feb. 2010 (CET)

So, jetzt war ich mal ein wenig pampiger. Es reicht langsam wirklich. Wie lange müssen wir uns das noch antun? -- Grüße aus Memmingen 23:10, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich weis nicht, ob das was bei den Diskussionspartnern etwas bringt. Aber Deine Äußerung zu den Unikliniken :D Mir wäre es auch lieber, wenn wir jedes Krankenhaus aufnehmen könnten. Hier stoßen wir jedoch bei der RM auf Granit (oder doch vielleicht Diamanten?). Einen schönen geruhsamen Sonntag noch. --MfG Markus S. 10:50, 7. Feb. 2010 (CET)

PS: Ich denke es wird Zeit dieses Meinungsbild aus dem Archiv zu holen, bzw. auf Grundlage diesem ein neues zu erstellen. Mehr als drei Wahlmöglichkeiten sollte es allerdings nicht geben, sonst zerfasert das die Diskussion. --MfG Markus S. 11:11, 7. Feb. 2010 (CET)

Nach Uwes Antwort ist die Diskussion für mich entgültig gescheitert. Mach das Meinungsbild. Wenn Du hilfe brauchst, sag bescheid. -- Grüße aus Memmingen 21:22, 7. Feb. 2010 (CET)

Bern

Hallo Memmingen, Ich fände es schön, wenn du mal hier vorbeischauen könntest. Gruss -- Glugi12 17:21, 7. Feb. 2010 (CET)

Schaus mir die Woche mal an. -- Grüße aus Memmingen 21:35, 7. Feb. 2010 (CET)

Lemmata Kirchen

Darüber besteht nun aber gar kein Konsens. In praktisch jeder kunstwissenschaftlichen Veröffentlichung werden Kirchen als "Pfarrkirche", "Wallfahrtskirche", "Filialkirche" benannt. Bei Klöstern käme ja auch niemand auf die Idee das "Kloster" aus dem Namen zu streichen. Eine Diskussion über eine einheitliche Benennung führte bislang zu keinem Ergebnis, deswegen sollte zunächst der Status Quo erhalten bleiben. -- Triebtäter (MMX) 21:28, 16. Feb. 2010 (CET)

Es gibt zwar derzeit keinen Konsens, aber wenn in anerkannter Fachliteratur wie dem Dehio z. B. das Filalkirche oder Pfarrkirche oder auch Simultankirche nicht vorn drann steht, dann gehe ich von dem "normalen" Kirchennamen aus. In den Weblinks, welche Kandaschwar auf der Disk rausgefunden hat, steht auch nirgends z. B. Filialkirche in dem Beispiel dabei. Bei dem Kloster sieht es etwas anders aus, wobei auch dort würde ich z. B. nie auf die Idee kommen das offiziell so benannte Kloster Christgarten auf Christgarten (Kloster) zu verschieben oder nur Christgarten zu verwenden. -- Grüße aus Memmingen 21:30, 16. Feb. 2010 (CET)

Das BLfD benennt recht durchgängig nach "Filialkirche" etc. Ebenso benannt sind die allermeisten Kirchenführer (z.B. die von Schnell & Steiner). Und eine schlüssige Antwort, warum "Kloster" ein Namensbestandteil ist, "Kirche" es aber nicht sein soll, habe ich bislang noch nirgendwo gelesen. -- Triebtäter (MMX) 21:37, 16. Feb. 2010 (CET)

Wie geschrieben, ich halte es nach dem Dehio oder nach dem Amt für Denkmalschutz. So wie die Benennen ist es öffentlich für jeden einsehbar und bei St. Martin, Unser Frauen, St. Josef, etc. bei uns in MM käme keiner auf die Idee Stadtpfarrkiche St. Josef oder Stadtpfarrkirche St. Martin zu sagen... -- Grüße aus Memmingen 21:40, 16. Feb. 2010 (CET)

Nun geht zumindest aus den von Kandschwar verlinkten Seiten und der im Artikel aufgeführten Literatur nicht hervor, der NAme sei nur "St. Michael". Auch das BLfD schreibt "Kirche St. Michael". Die alte Denkmaltopographie für Unterfranken bzw. den Kunstdenkmäler-Band für Ebern habe ich erst nachher wieder zur Hand. Aber auch dort ist das Benennungsmuster in aller Regel das ausführliche. -- Triebtäter (MMX) 21:46, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich bin jetzt mal ganz ehrlich: Wegen Kirchenlemmas werde ich mich mit niemandem streiten. Das Dings ist hier so uneinheitlich, das man es vermutlich nie mehr vereinheitlichen kann. Mir isses persönlich wurscht, nur finde ich die Benutzungsart in einem Namen einfach Quatsch. Denn dann müsste man ja z. B. bei St. Maria (Buxheim) ein Ehemalige Klosterkiche St. Maria (Buxheim) draus machen und das - so hoffe ich doch mal - leuchtet jedem ein, daß das ein großer schmarrn wär. Deswegen leichter alle ohne Benutzungsart im Namen, mehr ist das Pfarrkirche oder Filialkirche auch nicht, nur die Art, in welcher das Gebäude benutzt wird. Nicht mehr und nicht weniger. -- Grüße aus Memmingen 21:49, 16. Feb. 2010 (CET)

Du weißt selbst genauso gut wie ich, dass es im süddeutschen Raum und in Österreich genügend Orte gibt, die St. Irgendwas heißen. Den Leser raten zu lassen, ob es sich um einen Ort, eine Kirche, einen örtlichen Heiligen, ein Kloster oder sonstwas handelt, ist nach meinem Dafürhalten ein falscher Ansatz, zumal sich Kunsthistoriker - und die sollten eher unser Maßstab sein als der wie immer geartete und nachgewiesene Volksmund - in ihren Publikationen meist um eine korrekte Ansetzung bemühen. Am Beispiel der zahlreichen Orte und Kirchen "St. Wolfgang" hatte Benutzer:W!B: unlängst aufgezeigt, dass teilweise zwei oder drei Klammerzusätze notwendig wären, würde man auf "Kirche" als Namensbestandteil verzichten.

Und die Frage warum das Lemma für Kloster Sankt Zeno Reichenhall so heißt, die Isener Pfarrkirche aber unter St. Zeno (Isen) liegen müsste, bleibt auch in unserer Diskussion unbeantwortet. Die Namensbildung, also Benennung nach einem Patron ist in beiden Fällen die gleiche.

Du hast insoweit recht, dass es in dieser Frage bislang keine verbindliche Namenskonvention gibt. Deshalb ist eine Verschiebung weder in die eine noch in die andere Richtung derzeit wirklich angebracht. Mehr hatte ich oben auch nicht angemerkt. -- Triebtäter (MMX) 22:05, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich stimme Tribetäter (MMX) zu und habe es auf den Commons auch immer so gehalten. Übrigens so: "Pfarrkirche" bei den Pfarrkirchen, "Filialkirche" bei größeren Filialkirchen, "Kapelle" bei kleineren oder örtlich so benannten; "Klosterkirche" auch bei ehemaligen Klosterkirchen (Weißenau z. B.), weil die ehemalige Klosterkircheneigenschaft deutlich wichtiger ist als die heutige Allerwelts-Pfarrkircheneigenschaft. --AndreasPraefcke ¿! 22:17, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich nicht. Gerade der Bezug zu den Orten mit St. XY hinkt ein wenig. Diese Ortschaften werden meist ohne Klammerlemma geschrieben. Und die Nutzung wird bei sonst keinem Artikellemma wirklich genutzt, außer bei Doppellemma. Aber das hinkt bei Kirchen genauso, gibt es doch zig Pfarrkirchen St. Martin, etc.. Und wenn ich mir die Bennenung von Kirchen in der Liste ansehe, rollen sich mir wiederholt die Füßnägel samt der Fingernägel auf. Oder wie soll ich die Namensgebung Saalkirche z. B. verstehen? Sollen wir also in Zukunft das Lemma: Basilika Pfarrkirche St. Martin (Memmingen) nehmen, nur um Verwechslungen mit einem Ort zu vermeiden? *Kopschüttelnd* verbleibend -- Grüße aus Memmingen 22:35, 16. Feb. 2010 (CET)

Weil TT auch Kirchenführer anspricht: Memmingen-Amendingen >>St. Ulrich<<, Babenhausen St. Andreas, Illertissen St. Martin, St. Michael Krumbach, Katholische Pfarr- und Wallfahrtskriche Maria Steinbach, Sankt Josef Memmingen, Memmingen Unser Frauen, Kirchenführer Stadtpfarrkirche St. Michael Sonthofen mit Frauenkapelle. Wenn ich mir diese zufällige Auswahl (einfach immer der erste im Ordner unter dem Buchstaben) ansehe, ist die Einheitlichkeit eben auch dort nicht gegeben und meist wird ohne die Nutzungsart der Kirchenführer begonnen. In einer Fachpublikation wird vor den Kirchennamen sogar noch immer die Religion vor das Pfarr- oder Kapelle gesetzt (also. z. B. Röm.-kath. Pfarrkirche St. Bartholomäus in Egg an der Günz), wenn ich mir das nächste Buch aus dem Schrank ziehe, steht dort wieder nur St. Bartholomäus. Einheitlichkeit in der Fachpublikation: Nicht gegeben. Wir haben das Klammerlemma für den Ort bei Kirchen, eine Verwechslung mit Ortsheiligen, Orten, etc. ist dadurch ausgeschlossen. -- Grüße aus Memmingen 22:52, 16. Feb. 2010 (CET)

St. Wolfgang (Oberbayern)

St. Wolfgang (Bad Griesbach)

St. Wolfgang (St. Wolfgang (Oberbayern))

St. Wolfgang (St. Wolfgang (Bad Griesbach))

Meinst Du wirklich der Leser erkennt auf Anhieb, was Ort, was Kirche ist?

Wenn man den Patron einer Kirche mal nicht gerade zur Hand hat, wird es fast unmöglich die Kirche auf Anhieb zu finden. Eine Suche nach "kirche dachau" liefert allerhand Treffer zu sonstwas, bevor die beiden als Artikel angelegten Kirchen ohne "kirche" als Namensbestandteil erscheinen. Zugänge von außen über Google noch gar nicht mal genauer betrachtet. -- Triebtäter (MMX) 22:45, 16. Feb. 2010 (CET)

Google findet bei der Anfrage kirche buxheim unseren Artikel zumindest nicht auf Anhieb. Ein durchweg suboptimales Ergebnis. -- Triebtäter (MMX) 22:52, 16. Feb. 2010 (CET)

Buxheim ist auch ein suboptimales Beispiel, gibts den Ort doch öfters. Wenn dann müsste man schon unter Kirche Buxheim Schwaben suchen um zu einem optimalen Ergebnis zu kommen. Ich finde die Vorsetzung der Funktion der Kirche auch mit Deinem Beispiel oben nach wie vor schwachsinnig, denn selbst wenn ich jetzt St. Wolfgang (Oberbayern) eingebe und auf eine Kirche kommen würde, könnte ich immer noch über den Einleitungssatz oder die Kategorie zum Ort kommen. Wir sind hier nicht in einem geschriebenen Werk, sondern online mit Verlinkungstechnologie. -- Grüße aus Memmingen 22:57, 16. Feb. 2010 (CET)

Wie ich am Beispiel Dachau aufgezeigt habe, ist Buxheim eben gerade kein Einzelfall. Alle Kirchen, die kein "kirche" im Lemma haben, werden schwerer gefunden. Das kannst Du mit recht vielen Orten durchspielen. Unter Gesichtspunkten der SEO sind diese Lemmata eben weniger tauglich. Was nützen uns lesenswerte oder exzellente Artikel, die nicht auf Anhieb gefunden werden? -- Triebtäter (MMX) 23:04, 16. Feb. 2010 (CET)

Und was nützt mir der schönste Artikel, wenn ich ihn nicht finde, da er z. B. zu Dachau einfach nicht in der Wiki existiert? Ich habe ihn jetzt mal nicht gefunden. Egal ob ich nur St. Johann, Stadtpfarrkirche St. Johann oder Pfarrkirche St. Johann verwendet habe. Wenn er nicht existiert, kann er auch nicht gefunden werden. Und jeder, der sich in Wiki über Kirchen informieren will, schaut entweder in den Stadt/Dorf-Artikel oder in die Kategorie der Orte. Dort findet jeder was er braucht. Vergleich mit Dachau hinkt in diesem Fall hier schon sehr. -- Grüße aus Memmingen 23:08, 16. Feb. 2010 (CET)

Dann schau Dir Suchanfrage für die Kirchen in Dachau noch einmal genauer an. Die Versöhnungskirche (Dachau) steht auf Platz 1 der Trefferliste, St. Laurentius (Dachau) auf Platz 20, St. Nikolaus und Maria (Dachau) auf Platz 53. Ich hoffe, wir stimmen darin überein, dass es bei einem optimalen Suchergebnis eigentlich die Treffer 1, 2 und 3 sein sollten. Die Antwort, warum das nicht so ist, ist recht offensichtlich. -- Triebtäter (MMX) 23:15, 16. Feb. 2010 (CET)

Dann schau Dir mal den Artikel Dachau an, da sind die Kirchen auch so übersichtlich, daß ich z. B. eher über die Kat schnell schau, was es da gibt. Wäre dort das Filialkirche nicht davor, würde man es schneller finden. Ich habe auch jetzt ganz ehrlich keine Lust hier ne Grundsatzdebatte über Googlesuchen zu führen. Wichtig ist, daß die Leute finden was sie suchen, aber bitte nicht nach allem, was einer mal eingeben könnte. Nur weil jemand unter Google Kirche + Dachau eingibt, muß er evtl. gar nichts über die Kirche, die grad hier in Wiki steht, was wissen wollen, sondern evtl. auch zur Kirchengemeinde selbst. Diese sind bei uns lt. den RKs nicht Relevant, so daß der suchende eh auf außerhalb unserers Wiki-universums ausweichen muß. Wie oben bereits geschrieben, wer was wissen will, was unter Wiki steht, geht meist eh über den Stadt-/Dorfartikel und sucht sich entweder im Text oder über die Kat die sachen raus, die er haben will. Dafür sind nicht wir zuständig. -- Grüße aus Memmingen 23:21, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich finde es schon seltsam, das Du doch glatt sagst, wir sollen uns Google unterordnen und die Namen am besten so bennen, daß die Amis uns besser finden. Nee, der Name ist die Wirklichkeit, nicht Google. Bei Personen schreibt man ja auch nicht Minister a. D. Josef Miller, oder Politiker Josef Miller, sondern Josef Miller (Politiker). Google findet auch das. -- Grüße aus Memmingen 23:24, 16. Feb. 2010 (CET)

Eine Anfrage "kirche ort" halte ich bei der Suche nach einem Kirchengebäude - egal ob über Google oder unsere interne Funktion - für kein konstruiertes Beispiel. Im Gegenteil: wahrscheinlich ist das sogar der allererste Ansatz, etwas zu finden. Noch vor dem Ortsartikel oder Kategorien, die von den Lesern kaum genutzt werden. Natürlich kann man Probleme auch ausblenden. Trotzdem ist es nicht von der Hand zu weisen, dass ein Benennungsmuster mit "Kirche" als Namensbestandteil diese Probleme recht leicht beheben würde. Dass wir dann dazu noch konform mit den wichtigsten kunstgeschichtlichen Publikationen wären, hatte ich ja schon oben ausgeführt. Echte Vorteile, warum eine Kurzform besser sein soll, lese ich auch nach 200 Zeilen Diskussion noch nicht. -- Triebtäter (MMX) 23:31, 16. Feb. 2010 (CET)

Nach Deinem Ansatz finde ich keine Pfarrkirche, keine Klosterkirche, keine Filialkirche und auch keine Kapelle oder Filialkapelle (gibts das überhaupt, oder ist das dann eine Filialkirche?). Komm, hör mer auf. Des wird langsam lächerlich. Der Mensch soll sich der dummen Technik unterwerfen und gut is. Schreibs doch so, dann verstehts jeder. -- Grüße aus Memmingen 23:33, 16. Feb. 2010 (CET)

Dann belassen wir es dabei, dass es keinen Konsens gibt, und ich schiebe die Kirche in Obermerzbach morgen nach Prüfung der Fachlitertatur, wieder auf das ursprüngliche Lemma zurück. -- Triebtäter (MMX) 23:41, 16. Feb. 2010 (CET)

Auf Dauer wird das dann aber ein Editwar. Ich sehe es nicht ein, warum ich eine Kirche, welche überall als St. Michael behandelt wird in der de.wiki unter Filialkirche St. Michael zu finden sein soll. Das ist der erste Streitpunkt den wir haben. Mach ein Meinungsbild, dann werde ich mich diesem unterwerfen und alle Kirchen umverschieben - entweder in die eine, oder in die andere Richtung. Vorher gilt wie bei allen anderen Dingen in der Wiki - Name ohne Nutzungsart. Bei Zitronenpresse sagen wir ja auch nicht Zitronenpresse zum entsaften von Citrusfrüchten. -- Grüße aus Memmingen 23:45, 16. Feb. 2010 (CET)

Zwei Fehler: sie wird gerade nicht überall als "St. Michael" benannt, sondern zumindest als "Kirche St. Michael". Und das werde ich morgen durch die zwei wichtigsten kunstgeschichtlichen Werke (Kunstdenkmäler von Bayern und Denkmaltopographie) noch gegenchecken. Und Deinen Ansatz Name ohne Nutzungsart hast Du ja selbst oben bei Klöstern verworfen. Eine Antwort, warum wir bei Kirchen anders verfahren sollen, bist Du ja schuldig geblieben. Wie einleitend geschrieben, gibt es für Deine initale Verschiebung weder Grundlage noch Konsens, deswegen würde ich nur den Zustand vor der Dikussion wieder herstellen. -- Triebtäter (MMX) 23:51, 16. Feb. 2010 (CET)

Du hast mir bisher nicht einen - ja, nicht einen - plausiblen Grund nennen können, warum nur bei Kirchenbauwerken das Kirche - in welcher Art auch immer - vorangestellt werden sollte. Bei Klöstern verhält es sich anders, da oft - ja sogar meist - die politische Gemeinde so heißt, wie das in ihr befindliche Kloster. Auch hat sich dort eine Einheitlichkeit dargestellt bzw. herauskristallisiert. Dies ist bei Kirchen i. d. R. eben nicht so, die Gemeinde wurde meist nicht nach der Kirche benannt. Suchmaschinen sind kein Grund für uns. Wir schreiben eine Enzyklopädie, auch keinen Kirchenführer. Mach ein Meinungsbild, wenn es Dir so wichtig ist, wie es ja anscheinend ist. Dem werde ich mir unterwerfen, aber keinem Schnell+Steiner Kirchenführer. Der Name bleibt der Name. Wenn ein Ort bereits St. Wolfgang heißt, lass ich mir das ja noch eingehen, aber wie oben schon bei der Zitronenpresse - die Nutzung steht in der Einleitung des Artikels, nicht im Lemma. --Grüße aus Memmingen 23:58, 16. Feb. 2010 (CET)

[[Benutzer_Diskussion:Memmingen#Lemmata Kirchen]] .... da findest Du ungefähr ein ahlbes Dutzend guter Gründe ... ;-) ... und jetzt gute Nacht. -- Triebtäter (MMX) 00:01, 17. Feb. 2010 (CET)

MB Kirchenlemmata

Tja ... höchst tendenziöse Argumentation gleich von Beginn an macht ja nicht wirklich viel Lust, sich an so etwas zu beteiligen. Alle Kontraargumente sind reichlich oberflächlich oder falsch.

• Das Kirchengebäude wird im Lemma anders geführt, als es heißt.

  Den Patron als alleinigen Namen zu betrachten ist hanebüchen falsch. In Kirchenregistern bei den Bistümern, in kunstgeschichtlichen Publikationen, an Infotafeln an den Bauwerken ist ein vollständiger Name "Pfarrkirche St. Irgendwas" die am häufigsten anzutreffende Benennung. "Kirche" ist ebenso ein Namensbestandteil wie "Kloster". Kirchen ohne Patron hätten sonst ja gar kein Lemma.

• Wir, die Wikipediagemeinschaft machen uns der Technik unterwürfig. Sollten die Suchmaschinen irgendwann einmal anders suchen als heute, müssten wir die Lemma alle wieder verschieben.

  Stammtischargument. "Kirche Ort" ist nun mal gerade bei kleineren Kirchen der häufigste Suchansatz. So benannte Artikel werden immer am einfachsten gefunden, egal welchen Suchalgorithmus man verwendet.

• Wikipedia verhält sich anders, als die wissenschaftlichen Quellen.

  Gerade nicht. Kinstgeschichtliche Publikationen verwenden nahezu einheitlich vollständige Namen.

• Durch die Klammerlemmas können wir bereits heute eine Verwechslung mit Ortschaften, oder anderen Gegenständen / Personen ausschließen.

  Auch das ist falsch: St. Wolfgang (Bad Griesbach) ist die nach unseren NK richtige Benennung des Ortes. Eine Kirche gleichen Namens in dem Ort würde nicht mehr dieses Lemma nutzen können.

• Wir werden auf Dauer zig Tausend Artikel mit dem selben Beginn haben.

  Wo ist der Unterschied, ob Tausend Artikel mit "St." oder mit "Pfarrkirche" beginnen? Wenn die Obkejte so heißen, heißen sie ebenso.

• Wir verhalten uns mit dem Voranstellen der Funktionalität entgegen allen anderen Namenskonventionen (vgl. Josef Miller (CSU) nicht CSU-Politiker Josef Miller)

  Auch ein Argument, das man wohl eher dem Stammtisch zuschreiben muss. "Kirche" ist so wie "Kloster" fester Namensbestandteil des Gebäudes. Bei Flughafen Franz Josef Strauss oder Hermann-Neuberger-Stadion lassen wir ja auch nicht Teile einfach weg. Ein Patrozinium ist nicht identisch mit einer amtlichen Benenennung.

• Der Suchende muß die neben dem Namen der Kirche auch deren Funktionalität kennen.

  Muss er nicht. Es muss nur der Namensbestandteil "Kirche" und der Ort im Lemma sein, um den Artikel bestmöglich auffindbar zu machen. Außerdem muss er sonst den Kirchenpatron wissen, der gerade bei kleinen Kirchen nicht voraussetzbar ist.

Alles in allem ein höchst hingeschludertes MB. Vielleicht formulierst Du das einfach nochmal neu, wenn man sich da ernsthaft beteiligen soll. -- Triebtäter (MMX) 00:13, 18. Feb. 2010 (CET)

Willst Du eigentlich auch "Dome" und "Kathedralen" aus den Lemmata verbannen. Ist nach Deiner Argumenation ja auch nur eine Funktionsbeschreibung einer Bischofskirche und der Bamberger Dom dann neu "St. Peter und St. Georg (Bamberg)". Vielleicht liest Du noch einmal unter Kapelle_(Kirchenbau)#Abgrenzung im Kirchenrecht nac, dass sowohl "Kirche" wie auch "Kapelle" ein kirchenrechtlicher Titel ist. -- Triebtäter (MMX) 00:21, 18. Feb. 2010 (CET)

St. Maria (Buxheim)‎

Der Altar der Marienkapelle ist 1738 entstanden. Das bestreite ich. Die Modelle des Bonifatius sowohl für den Hochaltar als auch den Marienaltar wurden abgelehnt. Genau so wenig, wie der Hochaltar neu errichtet wurde, wurde der Marienaltar neu geschaffen. Wir müssen also von 1702 als Entstehungsdatum für diesen Altar ausgehen, oder habe ich da was übersehen?--KKR52 08:57, 9. Feb. 2010 (CET)

Gebe Dir recht. Lt. dem aktuellen Kirchenführer ist er 1737 erbaut worden, lt. meinem "schlauen" Büchlein von 1959 wurde er 1738 neu geschaffen. Lt. dem Chorgestühlsbuch ist er (Seite 53, linke Spalte unter 1739 wurde der Altar von 1702 1739 umgestaltet. Gebe Dir daher voll und ganz recht. Das 1702 habe ich schon mit Quelle eingefügt. Danke für den Hinweis. -- Grüße aus Memmingen 22:11, 10. Feb. 2010 (CET)

MB - kirchen

Hallo memmingen, ich bin über triebtäters disk auf dein meinungsbild gestoßen. "meine" kirche heißt Peter-und-Paul-Kirche bzw. gelegentlihc auch Peter-Paul-Kirche - die bezeichnung St. Peter und St. Paul wird nicht genutzt. da ist das wort kirche ein teil des namens, auf den ich nciht verzichten möchte.

ich stecke in dem thema zu wenig drin, aber ich weiß nciht, ob dein mb nur die katholische sichtweise darstellt. viele grüße -- ^Thomas 11:14, 18. Feb. 2010 (CET)

Bei dem Meinungsbild ging es um die Verschiebung, welche ich durchführte (siehe mein Archiv, vorletzter Abschnitt). Wenn eine Kirche Peter und Paul Kirche heißt, ist das ja gar kein Problem. Ich stelle mich lediglich gegen das Pfarrkirche Peter und Paul Kirche. -- Grüße aus Memmingen 11:52, 18. Feb. 2010 (CET)

Zu Deiner Nachricht ... persönlich finde ich es auch extrem unfreundlich, wenn man über eine Stunde versucht, Dir stichhaltige Sachargumente zu liefern, und dann ein MB in den Raum gestellt wird, dessen oberflächliche und wenig neutrale Formulierung ein ziemlicher respektloser Tritt ist, der einem nicht so große Lust, sich noch weiter um eine fachlich-korrekte Darstellung zu bemühen. Deine Argumente als sachlich falsch zu benennen ist auch nicht unfreundlich.

Wenn aus einer Pfarrkirche eine Filialkirche wird ist das immer noch ein kirchenrechtlicher Akt, bei dem ein Kirchengebäude ihren bisherigen Titel verliert. Nicht so viel anders als wenn aus einer Gemeinde ein Ortsteil wird. -- Triebtäter (MMX) 14:17, 18. Feb. 2010 (CET)

Falsch, die Nutzung der Kirche ändert sich, nicht der Titel. Durch das Filial- anstatt Pfarr- vornedrann kann vielleichter die Regelmäßigkeit der Gottesdienste verändert werden, als mit dem Pfarr vorne drann. Aber wie ich Dir schon geschrieben habe, ändere es einfach ab. Dafür ist das MB im Vorbereitungsmodus und nicht im Abstimmungsmodus. -- Grüße aus Memmingen 14:26, 18. Feb. 2010 (CET)

Auf welche Grundlage stützt sich Deine Ansicht?

Wenn ich die sachlich falschen oder nicht neutralen Passagen aus dem MB streiche, bleiben zwei Sätze übrig. Da solltest Du als Initiator Dich selbst um eine ausgewogenere Darstellung bemühen. -- Triebtäter (MMX) 14:35, 18. Feb. 2010 (CET)

Falsch, wenn ich - und so nennst Du es ja indirekt - so dumm bin, um es nicht besser machen zu können, müssen auch andere mit ran. Im übrigen hast Du Dich über meine Verschiebung aufgeregt, nicht ich. -- Grüße aus Memmingen 14:37, 18. Feb. 2010 (CET)

Wo habe ich "dumm" geschrieben? Einen Text stichhaltig als sachlich falsch oder oberflächlich zu benennen, ist a) keine Aussage über den Autoren und b) immer noch berechtigte Kritik. Die muss Dir zwar nicht gefallen, ist aber auch nicht unfreundlich.

Und zum zweiten Satz: Du willst im Augenblick per Verschiebung und Mb den Status Quo, der da ein Wildwuchs ist, ändern. Also liegt es schon an Dir, ein MB aufzusetzen, das sich wenigstens halbwegs um eine ausgewogenen Meinungsbildung bemüht. Wie würdest Du denn reagieren, wenn ich Deinen Text auf zwei Sätze zusammenstreiche? -- Triebtäter (MMX) 14:42, 18. Feb. 2010 (CET)

Nein, ich hatte auf der Disk des betreffenden Artikels mein befremden über das Lemma kundgetan. Kandaschwar hat dann per Links herausgefunden, das überall nur von St. Michael? die Rede ist. Damit war das Filialkirche nicht Namensbestandteil der Kirche, sondern lediglich die Nutzungsart (siehe oben Frage von Thomas). Du kamst dann zu mir angerannt und hast gesagt, die Verschiebung sei falsch. Nur nochmal so zur Erinnerung, wer welches Thema angestoßen hat. -- Grüße aus Memmingen 14:56, 18. Feb. 2010 (CET)

Wie schon oben geschrieben: Du willst was ändern. Warum soll ich meine Zeit für ein solches MB aufwenden, wenn ich schon zu Beginn nicht mal ansatzweise den Eindruck habe, es werde etwas sachlich diskutiert? Und zum zweiten Teil: das ist ausschließlich Deine Lesart. Betrachtet man es genau, ist auch in den Links von kandschwar immer nur von "Kirche St. Michael" die Rede. Und wenn Du "Kirche" nicht als Namensbestandteil anerkennen willst, ist das eben so. Aber eben auch falsch. -- Triebtäter (MMX) 15:00, 18. Feb. 2010 (CET)

Für mich ist diese Diskussion damit entgültig beendet. Wenn Du Sachen zum MB beitragen möchtest und dort Änderungen vornimmst, gern. Dafür ist die dortige Diskussionsseite mehr als geeignet. Aber wie Du selbst gerade geschrieben hast ist dort von Kirche, nicht von Filialkirche die Rede. Gegen eine Änderung in Kirche St. XY (ZL) habe ich nichts einzuwenden, nur gegen die Nutzungsart der Kirche (auch schon zig mal geschrieben). -- Grüße aus Memmingen 15:06, 18. Feb. 2010 (CET)

Dann ist es ja nur gut, dass wenigstens die Bistümer wissen, wie ihre Kirchen korrekt heißen. -- Triebtäter (MMX) 15:33, 18. Feb. 2010 (CET)

EOD und archiviert. -- Grüße aus Memmingen 15:35, 18. Feb. 2010 (CET)

Grosse Nachricht

Ich habe Dir, wenn ich Dich dutzen darf, eine grosse Nachricht zukommen lassen auf wikipedia:chat Diskussion. Ich würde mich freuen, wenn Du darauf antwortest. Sonst können wir auch hier weiterschreiben. Ganz wie Du willst / wünschst (nicht signierter Beitrag von 188.155.87.88 (Diskussion) ) (verschoben von der Benutzerseite. 188.155.87.88 20:59, 14. Feb. 2010 (CET)--81.200.198.20 20:57, 14. Feb. 2010 (CET)}}

Ich bin zwar nicht Benutzer:Memmingen direkt, aber als momentane Vertretung gerade im Chat online ;-) Grüße --Mrilabs 13:52, 15. Feb. 2010 (CET)

Böglins

Hallo Memmingen,

Böglins kann ich beim besten Willen -zumindest mit Google nicht finden. Ich würde ja gerne die Koordinaten eintragen, aber ich finde es eben nicht. Die gleiche Problematik tritt bei Unterschochen auf, wobei ich hier die Koordinaten von Schochen vorerst eintrug. Könntest Du mal mit Google-Map die Höfe in Böglins und Unterschochen eruieren und dann einfach die Koordinaten von Google-Map für beide auf Deiner Diskussionsseite einstellen? Ich kann dann die Koord. einbauen. --M1968h 12:03, 18. Feb. 2010 (CET)

Klar, kein Problem. Mit dem Bayernviewer gehts einfacher: Böglins und Unterschochen Danke und -- Grüße aus Memmingen 12:15, 18. Feb. 2010 (CET)

Haha, der Bayernviewer funktioniert heute nicht!--M1968h 12:21, 18. Feb. 2010 (CET)

Hä? Ich hab Dir hier doch die Direktlinks angegeben... ich kann sie sehen?! -- Grüße aus Memmingen 12:22, 18. Feb. 2010 (CET)

Komisch, die Direktlinks funzen, aber ansonsten kann ich auf den Viewer nicht zugreifen. Egal, die Verlinkung reicht mir schon! Gruß --M1968h 12:25, 18. Feb. 2010 (CET)

E-Mail

nee, die hab ich schon an anderem ort veröffentlich, ist kein geheimnis. wollte nur spam vermeiden. gruß. leb wohl. --Atlan ^Disk. 18:43, 13. Feb. 2010 (CET)

ok, sollte Dir nur helfen....Das leb Wohl hoffe ich mal nur auf umgangssprachlich :o) --Grüße aus Memmingen 02:36, 14. Feb. 2010 (CET)

eigentlich war es das nicht, aber ich bin ja wieder zurück :-)Atlan ^Disk. 23:40, 15. Feb. 2010 (CET)

chat? --Mrilabs 18:52, 22. Feb. 2010 (CET)

Portal:Memmingen/Fehlende Artikel‎

Die Seite Portal:Memmingen/Fehlende Artikel‎ ist auf WP:AW (genauer: Wikipedia:Artikelwünsche/Deutschland) eingebunden. Artikelwünsche heißt fehlende Artikel (= rote Verlinkung!!!). Soll es heißen, dass die Weiterleitung fehlerhaft ist und gelöscht werden sollte? Ansonsten ist es ein "Überarbeitungswunsch" (→ Ausbau) und gehört nicht mehr in der Rubrik "fehlende" Artikel. --Atamari 18:43, 22. Feb. 2010 (CET)

Nachdem der Artikel nicht existiert, ist es wohl ein fehlender Artikel. Nur weil eine BKL eingerichtet ist, heißt es doch noch lange nicht, daß ein Artikel dazu existiert. Wenn Du unter dem verlinkten Artikel schaust, gelangst Du auf die Zeitung, welche die Memminger Zeitung in den 90ern gekauft hat. Nicht mehr und nicht weniger. Von einer BKL als Artikel zu reden halte ich - mit verlaub - für Unsinn. Wenn Du ihn lieber rot hättest, lass die BKL löschen. Der Artikel wird von mir demnächst (ich möchte ihn gern zum 333ten Memminger Artikel machen) angelegt werden. Dazu fehlen nur noch etwa 7 andere Artikel, welche jetzt nach und nach kommen. Das Portal Memmingen kümmert sich derzeit nur um das im Reviewbefindliche Kirchlein St. Maria (Buxheim) samt Nebenartikeln. -- Grüße aus Memmingen 18:47, 22. Feb. 2010 (CET)

OK, nachdem das Lemma nicht ausreichend erklärt wird (aber ein eigener Artikel auf der ToDo-Liste steht) - ist es besser ein roten Link zu behalten. (WP:Weiterleitungen#Wann sind Weiterleitungen sinnvoll?) --Atamari 18:53, 22. Feb. 2010 (CET)

unerwuenschte aenderungen

gudn tach!
zu [4] siehe hilfe:bilder. kurz: bitte unterlasse solche edits. -- seth 22:06, 24. Feb. 2010 (CET)

naja, aber Zurücksetzen bringts irgendwie mindestens genausowenig... --Zollernalb 22:15, 24. Feb. 2010 (CET)

Aha, ok. Aber Deine Rückeditierung macht die Serverbelastung besser, oder? *Kopfschüttel* --Grüße aus Memmingen 22:16, 24. Feb. 2010 (CET)

seth hat noch einen typo korr., die serverbelastung ist da gleich (es wird immer ganze version gespeichert) --Atlan ^Disk. 22:26, 24. Feb. 2010 (CET)

Also bitte, ein Bindestrich. Der belastet genauso, als wenn er die Änderung einfach dringelassen hätte und lediglich in dem Abschnitt den Bindestrich ersetzt hat. So kommt wieder einmal einer und änderts wieder in Datei und miniatur. Aber was solls, zum Aufregen ist mir das zu blöd. -- Grüße aus Memmingen 22:54, 24. Feb. 2010 (CET)

Unken (Salzburg)

Hallo, ich habe gerade deine Änderung im Artikel Unken (Salzburg) rückgängig gemacht, dabei aber falsch geklickt und deshalb keine Erklärung hinzufügen können. Das hole ich jetzt hier nach: Die Angabe der Berge ist ua. deshalb sinnvoll, weil das auch Grenzpunkte des Gemeindegebiets sind, deshalb der Revert. Zudem hast du mit einer Änderung einen Fehler eingebaut - der Pinzgau ist der Bezirk Zell am See, weswegen auch die Klammer passt. -- Athome 16:05, 3. Mär. 2010 (CET)

Kein Probelm, dann sollte man das aber auch so im Artikel darstellen, nicht das wieder mal son Kerl wie ich vorbeischau ;o) -- Grüße aus Memmingen 16:12, 3. Mär. 2010 (CET)

Hab ich angefügt, danke für den Hinweis. :) --Athome 16:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Bern

Hallo Memmingen,

heute werde ich den obengenannten Artikel, wie gewünscht, nochmals ins Review schicken. Ich bin dankbar über Kritik. Gruss -- Glugi12 11:59, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich würde mich über deine Kritikpunkte freuen. Gruss -- Glugi12 13:33, 6. Mär. 2010 (CET)

Fragen zum Straßenverzeichnis von Memmingen

Hallo User Memmingen,

kannst Du mir sagen, woher Ihr die Straßennamen auf der Seite Liste der Straßennamen von Memmingen habt und ob die fehlenden Straßen noch kommen?

Grund meiner Frage ist, daß ich ein User von openstreetmap bin und dort gerne die Straßenliste verwenden würde, um die Straßen in Memmingen zu finden, die noch nicht in der Karte vorhanden sind.

Dazu bräuchte ich eine vollständige Liste der Straßen und die Information, ob es Nutzungsbeschränkungen für diese Liste gibt.

Wenn Ihr sie händisch eintippt, ist das ja nicht der Fall, aber vielleicht habt ich auch die Straßenliste von der Stadt Memmingen erhalten?

Grüße --Goeggimuss 15:07, 6. Mär. 2010 (CET)

Die restlichen Straßen kommen nächste Woche noch. Die Liste der Straßen gibt es auch online bei der Stadt Memmingen. Einfach mal googeln :-) Grüße --Mrilabs 15:08, 6. Mär. 2010 (CET)

Editschinderei

Sowas ist völlig überflüssig. Beides funktioniert, ein Edit nur um von einer auf die andere Art umzuschreiben ist reine Editschinderei. --Felix ^fragen! 19:00, 16. Mär. 2010 (CET)

Und wie lange wird das funktionieren? Aber gut, wenn Du meinst...ich wollte nur grad alle aus der Kat:MM auf den neuesten Stand bringen. -- Grüße aus Memmingen 19:02, 16. Mär. 2010 (CET)

Es wird immer funktionieren. Eher wird der Blödsinn mit der Eindeutschung wieder rückgämgig gemacht. --Felix ^fragen! 19:04, 16. Mär. 2010 (CET)

Na das mit der Eindeutschung wird wohl hoffentlich eher noch mehr Schule machen. Wir müssen nicht alle Denglisch können. -- Grüße aus Memmingen 19:06, 16. Mär. 2010 (CET)

Lass solche rein „kosmetischen“ Edits (das sind sie in diesem Fall, "Abschaltung" der englischen Benennung ist nicht in Sicht) am besten bleiben, ist unnötig und gibt nur Ärger. Wenn dann aus welchem Grund auch immer definitiv mal wieder was am Artikel gemacht werden muss, kann man die Kosmetik gleich miterledigen. Gruß -- Rosenzweig δ 19:09, 16. Mär. 2010 (CET)

Schein ist nicht Sein

Hallo Memmingen, ich habe gerade gesehen, das von Ihnen ein kritischer Satz von mir zum Thema Schein-Bushaltestellen rückgängig gemacht wurde. Aus Ihren bisherigen Beiträgen kann ich nicht ersehen , ob sie fachlich auf dem Gebiet der Altenhilfe versiert sind, so dass ich Ihnen mitteilen möchte, dass diese Schein-Bushaltestellen ÄUßERST umstritten sind. Gerade Fachleute aus dem Bereich Altenhilfe und Therapie , wie der Referatsleiter Pflege beim MDS , Herr Uwe Brucker oder auch die wohl angesehenste Altersforscherin weltweit und ehemalige Gesundheitsministerin Frau Prof. Ursula Lehr äußern sich entsprechend. Ich verweise hier der Einfachheit halber mal auf einen Artikel von mir namens " Ist Warten therapeutisch" ( http://www.garten-therapie.de/warten.html), bei dem ich zu diesem Thema recherchiert habe. Die Tatsache, dass diejenien , die derartige Haltestellen eingerichtet haben sich natürlich immer gerne positiv äußern, und es dementsprechende Quellen im Internet zu Hauf gibt, bedeutet keineswegs, dass dieses auch im Sinne der Betroffenen gut ist. Es wäre also sinnvoll, wenn hier keine Diskussion weggestrichen wird, sondern deutlich Stellung bezogen wird. -- [Spezial:Beiträge/88.153.198.111|88.153.198.111]] 16:12, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo, die von dir gemachte Änderung war vom Stil her kein enzyklopädischer Satz. Gerne kann natürlich Kritisches im Artikel stehen, aber dann bitte enzyklopädisch und mit Einzelnachweis mit der Ref-Formatierung. -- Grüße aus Memmingen 17:26, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Memmingen,

"enzyklopädisch" ist natürlich ein gewisses Argument.

Allerdings muss man sagen, das diese ganzen Schein-Haltestellen absolut unwissenschaftlich und auch nicht zeitgemäß sind. Ich verweise hier einmal auf die offizielle Stellungnahme des medizinischen Dienstes MDS ( http://www.mds-ev.org/media/pdf/Demenz-Broschuere_4MB.pdf) mit einem eigenen Kommentar zu diesen Bushaltestellen.

Bleibt also die Frage, warum es in einer Enzyklopädie überhaupt einen Beitrag geben soll, der einen weithin als Unsinn und Zumutung empfundenen Zustand kommentarlos erst einmal positiv darstellt. Letztlich ist dieses Beispiel damit ein Gegenargument zu einer fach- redaktionslosen Erstellung einer Enzyklopädie, wie dieses Wikipedia für sich in Anspruch nimmt.

Man stelle sich vor , jemnd würde eine medikamentöse Ruhigstellung als probates Therapiemittel darstellen und dann Gegenargumente streichen, mit dem Hinweis , dieses sei nicht "enzyklopädisch"

-- 88.153.198.111 17:51, 12. Mär. 2010 (CET)

Nein es ging nicht um ob es relevant ist oder nicht sondern lediglich um den Stil in dem es geschrieben war ;-) Und solltest du den Artikel für unsinnig halten ist die frei gestellt einen Löschantrag zu stellen. Grüße --Mrilabs 18:30, 12. Mär. 2010 (CET)

QS Deccan Chargers

Vielen Dank für das Reinhauen der QS mit der gegebenen Begründung, während ich erkennbar versucht habe, den Artikel auszubauen und weiter dran war. Das dürfen jetzt andere machen. Ich hab dazu jetzt keine Lust mehr. Adiós. Si! SWamP 18:57, 12. Mär. 2010 (CET)

Hmm? Nen QS-Baustein ist ja nur ein Wartungsbaustein. VIelleicht hätten dir ja noch ein paar aus der QS geholfen. Wenn du selbst weitermachst bzw. weiterediert hättest kannst ihn ja selbst wieder rausnehmen. Grüße --Mrilabs 19:26, 12. Mär. 2010 (CET) @ Memmingen - ich gaub ich geh langsam echt als deine Sockenpuppe durch, so oft wie ich hier antworte :-P

Ich stelle einen SLA auf einen nichtssagenden Satz. Dann ändert jemand den Text, daß daraus wenigstens ein verständlicher Satz wird. Eine IP antwortet, warum kein Artikel, ein anderer schreibt, daß das so nicht haltbar ist. Ich ziehe SLA zurück und setz einen QS-Baustein ein. Und wo ist das Problem? Das ich den SLA-Antrag zurückgezogen habe und auch keinen LA draus gemacht habe? Hättest Du den lieber gehabt? *kopschüttelnd* verbleibe ich mit -- Grüße aus Memmingen 19:59, 12. Mär. 2010 (CET)

Schule

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_über_Schulen
• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Schulen
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Schule_in_Wien

Sicher. Aber ein Auto-Admin-Bot hat das schon erledigt. :-) --Thomaskh 19:33, 13. Mär. 2010 (CET)

Und, trifft nun irgendwas darauf zu? Meine ehrliche Einschätzung: Nein. Ein Admin hat die Schule auch bereits gelöscht. Versuch, wenn die Schule irgendwelche Besonderheiten aufweist es doch einfach mal in Deinem Namensraum, z. B. hier. Evtl. wäre auch das WP:Mentorenprogramm was für Dich, wo Du persönliche Hilfe in Anspruch nehmen könntest. -- Grüße aus Memmingen 19:35, 13. Mär. 2010 (CET)

Erstens, es muss nicht bedeuten dass ich diese Schule besucht habe. Zweitens, bitte keine subtilen persönlichen Attacken. Danke --Thomaskh 19:44, 13. Mär. 2010 (CET)

Hä? Was habe ich Dir denn bitte schön vorgeworfen? Habe ich gesagt, daß Du die Schule besucht haben musst? Habe ich persönliche Attacken hier geschrieben? Also, hier pflegt man die WP:Wikiquette. -- Grüße aus Memmingen 19:45, 13. Mär. 2010 (CET)

"Versuch, wenn die Schule irgendwelche Besonderheiten aufweist es doch einfach mal in Deinem Namensraum, z. B. hier " Diesen Satz kann man falsch verstehen ..... --Thomaskh 19:54, 13. Mär. 2010 (CET)

Eigentlich nicht. Ist eher als ein freundlich formulierter Vorschlag zu sehen. Aber wenn Du meinst... -- Grüße aus Memmingen 20:23, 13. Mär. 2010 (CET)

Kloster Buxheim#Rektoren und Prioren der Kartause

Hallo Memmingen, Bis-Striche haben davor und dahinter kein Leerzeichen, siehe hier. Gruß Schubbay 11:47, 14. Mär. 2010 (CET)

Ok, ich dachte die gehören da rein, da bei der Einleitung von Personenartikeln ja auch immer ein Leerzeichen ist. Unterwerfe mich aber voll und ganz Deinem Urteil ;o) -- Grüße aus Memmingen 12:15, 14. Mär. 2010 (CET)

Leerzeichen bei der Einleitung von Personenartikeln? Wie ist das zu verstehen? Schubbay 17:52, 14. Mär. 2010 (CET)

z. b. XY (*1954 – †1999), so meinte ich das in etwa :o) -- Grüße aus Memmingen 17:53, 14. Mär. 2010 (CET)

Das wäre auch falsch, habe es aber in dieser Form noch nicht gesehen. Richtig wäre: XY (* 1954; † 1999) Vgl. Wikipedia:Formatvorlage Biographie#Beispiel (Erscheinungsbild). Gruß Schubbay 18:09, 14. Mär. 2010 (CET)

Also was es bei uns nicht alles gibt...dann habe ich auch das bisher immer falsch gemacht :-( Danke und -- Grüße aus Memmingen 19:12, 14. Mär. 2010 (CET)

Bärbel Böcker

Wir haben dummerweise beide gerade angfangen zu wikifieziern / wer mach nun weiter ? Grüße -- PogoEngel 17:43, 14. Mär. 2010 (CET)

Nachdem Du den Baustein gesetzt hast, habe ich aufgehört. Von daher würde ich Dir den Vortritt lassen :o) -- Grüße aus Memmingen 17:44, 14. Mär. 2010 (CET)

Okay  ;-)-- PogoEngel 17:45, 14. Mär. 2010 (CET)

Relevanz Chöre

Ich versuchs mal, vielleicht gelingt es mir über das Alter des Kirchenchores R.a.d.R. Grüßle ond-godscho-odr--Bene16 18:35, 15. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:RK#Orchester.2C Ensembles.2C Ch.C3.B6re und vergleichbare Personengruppen. Wenn ihr ne "besondere historische Tradition" habt dann könnts gehen --Mrilabs 18:43, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich glaub schon zumal der Zuwachs bei ähnlichen Artikel sich in Grenzen hält und man eine relativ hohes musikalisches Niveau seit Betscher und danach darstellen kann. Liegt auch an der Chorleiterin!! Gruß--Bene16 18:54, 15. Mär. 2010 (CET)

Hagström Super Swede

Ich habe den Artikel inzwischen auf das richtige Lemma verschoben, aber Du hast ihn erneut unter Hagström super swede gespeichert. Bitte trage Deine Änderungen im richtigen Lemma nach und lass Hagström super swede anschließend per SLA entsorgen. Im Übrigen bitte in Zukunft Artikel vor der Bearbeitung auf das richtige Lemma verschieben, dann passeirt so etwas auch nicht. Gruß –-Solid State «?!» 15:14, 19. Mär. 2010 (CET)

Ähhh, als ich verschieben wollte, kam ein Verschiebelogbuch. Wir müssen gemeinsam versucht haben zu verschieben ;o) -- Grüße aus Memmingen 15:17, 19. Mär. 2010 (CET)

Laut Log war ich wohl erfolgreicher ;). Ist ja nicht dramatisch, jetzt passt es ja. Gruß –-Solid State «?!» 15:21, 19. Mär. 2010 (CET)

François-Michel Le Tellier, marquis de Louvois

Was machen wir nun mit dessen Vorgänger Michel Le Tellier (Staatsmann) s. Vorgänger/Nachfolger-Zeile? Der Michel Le Tellier war nicht unser Jesuit. --Gregor Bert 17:54, 20. Mär. 2010 (CET)

Ich weiß, ich war zu voreilig. Ist doch schon längst wieder zurückverschoben und aus dem übriggebliebenen ist ein Rederict geworden. Dank und -- Grüße aus Memmingen 17:55, 20. Mär. 2010 (CET)

Gschichtla

Gestern wieder ein Bekannter aus Fellh. erzählt mir die Story von seinem Nachbarn. Hatte eine Firma in München. Na ja so 100 Leute hat er dann so lala entlassen. Für sich kostenneutral entsorgt natürlich! Zog dann nach F. Hat jetzt eine Firma in Indien. Macht alles nur am PC, Kohle kommt aus Indien arbeitet nix mehr. War aber dann doch in Indien. Nisten doch dort massenhaft Tauben in den Dächern der Werkhallen. Als Deutscher natürlich: Mensch Leute jetzt müssen wir mal die Hallen von den Tauben säubern. Antwort Vorarbeiter. Die Tauben und der ganze T.-Dreck dürfen nicht entfernt werden. Sie sind so eine Art heilige Tiere. Er solle doch lieber einen Quasi-(Hindu)-Altar für die Tauben bauen. Bringt ihm Glück wollen auch die Arbeiter! Und was lernen wir aus der Globalisierung. Seit der Europäer nicht mehr an Gott glaubt, glaubt er an Alles. Aber außerhlab Europas ist die Religion die Nr. !. Grüßle--Bene16 09:18, 21. Mär. 2010 (CET)

Er ließ dann einen Altar bauen? Ja normal!--Bene16 09:19, 21. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht schei&§t ihm mal eine T. auf den Kopf oder ins H.--Bene16 10:53, 21. Mär. 2010 (CET)

Entschuldigung

Ich wollte die grosse Nachricht nicht auf Deiner Benutzerseite veröffentlichen, sondern lediglich auf der DS

Hmm denke bitte daran deine Nachrichten mit --~~~~ zu signieren. Aber kann ich dir vielleicht irgendwie weiterhelfen? Grüße --Mrilabs 13:43, 15. Feb. 2010 (CET)

Bitte um Anruf

Gruß--Hermetiker 15:32, 13. Mär. 2010 (CET)

Kirchen-Infobox

Hallo Memmingen,

um Deine Frage / Deinen Vorschlag von hier zu beantworten: Von mir aus können wir gern meinen ersten ENtwurf einer Infobox als Grundlage nehmen. Ich hatte auch schon versucht evangelische und katholische Kirchen angemessen zu berücksichtigen (an Simultankirchen hatte ich dabei nicht gedacht). Wenn wir wissen, was wirklich alles in die Box soll, müssen wir sie aber vielleicht wirklich in verschiede Boxen aufteilen. Wie dem auch sei, Du kannst von mir aus auch gern auf meiner Benutzerseite rumbasteln, wenn Du schon Ideen hast.

Hättest Du vielleicht auch ein paar Kandidaten, die sonst noch mitarbeiten würden ? Nicht, dass wir hier dann einen Zwei-Personen-Konsens entwickeln. Bei der Formatvorlagen-Diskussion scheint sich ja nicht wirklich jemand dafür zu interessieren aber vielleicht sind Dir ja schon ein paar "Kirchen-Artikel-Schreiber" untergekommen.

Viele Grüße n8eule78 22:06, 15. Mär. 2010 (CET)

Sichten

Ehrlich gesagt frage ich mich, wie man so etwas sichten kann. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 19:27, 21. Mär. 2010 (CET)

Evtl. auch ein Versehen, nicht richtig drübergeschaut, das da unten auch was geändert wurde? Vielleicht aber auch nur ach was weis ich? Ist das Ding hier wirklich einen Edit wert? Nun weiß ich auch wieder, warum ich von Anfang an, gegen die ganze Sichterei war. --Grüße aus Memmingen 19:33, 21. Mär. 2010 (CET)

Memmingens nexscht Bürgameischdr

Nachdem Oswald Metzger evtl. in RV scheitern wird, könnte er vielleicht Holzinger beerben. Dazu sollte er aber der SPD beitreten. Macht doch nix, ob blond, rot oder braungrün ich liebe alle Partein? Gruß--Bene16 14:51, 24. Mär. 2010 (CET)

Do bleib dr dr Bissa im Hals stecka?--Bene16 06:04, 25. Mär. 2010 (CET)

Kannst Du mich anrufen?--Hermetiker 14:25, 28. Mär. 2010 (CEST)

Kannst Du mich nochmals anrufen?- --Hermetiker 17:06, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Emes 2

Hallo Memmingen, du hast bei der Kandidatur doppelt abgestimmt; ich bin so frei, dich einmal wieder zu entfernen. Beste Grüße --DieAlraune 10:34, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ups, tschuldigung und Danke für Deine Aufmerksamkeit! -- Grüße aus Memmingen 12:23, 29. Mär. 2010 (CEST)

Heinrich IV.

Die letzte Änderung gefällt mir an 2 Stellen nicht.

• 1. Burg Kynzwart erzeugt rot, ohne Burg war es blau, und es ging auch nicht nur um die Burg hoch oben im Wald, sondern um den Ort mit umliegenden Dörfern, eben Herr von K.
• 2. Verstehe nicht, warum die Einzelnachweise ganz hinten stehen sollen! Hatte jetzt einmal eine Diskussion gelesen, da ging es darum, erst Literatur und dann Einzelnachweis oder umgekehrt. Aber nach allen Weblinks usw., gefällt mir nicht. Und wenn ich auf andere Seiten gucke, dann sieht es kaum so aus, wie du es haben willst!

Mit freundlichen Grüßen vom Erzgebirgsrand ins Allgäu Schwaben --Hagesa 19:06, 28. Mär. 2010 (CEST)

• Zu 1.) Leg einen Artikel an oder schreib die betreffende Herrschaft unter das Lemma. Derzeit führte die Verlinkung auf eine Begriffsklärungsseite wo ich mir dann selber raussuchen kann, um was es genau geht --> Benutzerunfreundlich
• Zu 2.) Nehm mal ein normales, wissenschaftliches Buch heraus. Dort findest du zu allererst die Literaturangabe, welche derjenige Benutzt hat und dann erst die Einzelnachweise. Dies wird in nahzu 100% der von mir verwendeten Literatur so gehandhabt. Warum sollte dies in Wiki anders sein? Wenn Du z. B. die Einzelnachweise über die Literatur nimmst, dich in diesen Einzelrefs allerdings auf die Literatur beziehst, dann ist der Sinn der Literatur verfehlt. Deswegen gehört die Einzelnachweisangabe m. E. nach immer nach unten, der Ordnung halber. Auch war ja dort das Problem, das die unteren Abschnitte nicht mehr angezeigt wurden. Auch deshalb habe ich die Refs nach unten geschoben, war aber nur ein kleiner Grund. Wichtiger zählen für mich die oberen. Grüße aus Oberschwaben an den Erzgebirgsrand -- Grüße aus Memmingen 19:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

Entschuldigung fürs Allgäu und das Erwischen der falschen Seite, war die Eile. Nun das mit den Einzelnachweisen sehe ich nicht ganz so, es gibt nämlich auch viele wissenschaftliche werke, wo die Einzelnachweise gleich auf der entsprechenden Seite sind (kann man sicherlich auch drüber diskutieren. Kynzvart: stimmt erst einmal, Deine Entscheidung war trotzdem falsch,(konntest Du aber nicht wissen, dass ich schon paarmal dort war). Die Übersicht gibt 2 Varianten an: Schloss (das ist das Metternichschloss) und 2. Lazne (Bad), das gibt den Ort und seine Geschichte, das wäre die richtige Verlinkung gewesen. Im Moment bin ich im Stress, vielleicht morgen. --Hagesa 19:38, 28. Mär. 2010 (CEST)

Kein Thema mit dem Schwabenland ;o). Das mit den Einzelrefs kann in Wiki nicht direkt unter den Text geschrieben werden. Ich meinte auch lediglich die Wissenschaftl. Literatur, welche eben nicht so, wie Du oben beschrieben hast, verfährt. Die Literatur gehört für mich immer ganz unten hin. Ganz einfach, da in aller Regel sich die Einzelrefs auf die Literatur beziehen. Das mit der BKL, da muß halt dann ein Herrschaftsartikel her. Zumindest mal ein Rotlink. -- Grüße aus Memmingen 20:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

Nochmals Dank für das Einrichten von Literatur usw., auch wenn ich nicht gleich mit der Reihenfolge einverstanden war, aber wichtig ist mir letztlich nur eins, das der Inhalt stimmt und alles da ist. Und das scheint ja jetzt zu sein. Wenn ich es richtig verstanden habe an Hand der Versionen, war bei mir auch noch alles da, wenn auch in anderer Reihenfolge, aber bei einer "Sichtung" sind die "fehlenden" Teile auf der Strecke geblieben (so wie ich es verstehe) Ein schönes Osterfest wünscht Dir --Hagesa 19:56, 30. Mär. 2010 (CEST)

Vorlage Literatur

Habe ich gerade bei Kosinzew wieder rückgängig gemacht. Ich finde diese Vorlagen, egal ob im Lit.- oder im Webbereich, absolut überflüssig, da sie alles nur unglaublich aufblähen und verkomplizieren. Solange die Literatur richtig angegeben wird, ist es leserfreundlicher, sie einfach zu belassen. Und solange es keinen Zwang gibt, diese Vorlagen anzuwenden, werde ich das in den von mir angelegten Artikeln auch nicht praktizieren. Stell dir mal vor, in einem Artikel gibt es 10 Literaturangaben und du packst dann zehnmal diesen Balken rein. Das kann nicht sinnvoll und editierfreundlich sein. Gruß, --Paulae 18:05, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Paulae, es geht hier auch weniger um die Benutzerfreundlichkeit beim editieren, sondern um Zusatzfunktionen zu verwenden und eine Programmauswertung zu erleichtern (siehe z. B. in der Einleitung zu der Vorlage: das die automatische Extraktion von Metadaten durch Literaturverwaltungsprogramme wie Zotero erlaubt). Deshalb sollten die Literaturangaben mit dieser Vorlage eingebunden werden. Es ist allerdings auch möglich, die Literaturangaben nicht Zeile für Zeile untereinander anzubringen, sondern nebeneinander zu schreiben. Vgl. Vorlage:Literatur. -- Grüße aus Memmingen 18:12, 2. Apr. 2010 (CEST)

Diese Zusatzfunktionen scheinen derzeit eher optional zu sein und die Formation nach der Vorlage ist einfach nicht usus. Es gab sogar schon bei der KALP ein contra auf einen Artikel, weil diese Vorlagen verwendet wurden. Ich setze es nicht zurück, wenn ich es in fremden Artikeln so eingebunden sehe, lehne es aber ab, wenn Artikel nur bearbeitet werden, um diese Vorlagen einzubringen und verwende diese Vorlagen selbst nicht. Es gab dazu auch eindeutig verlaufende Diskussionen auf den entsprechenden Vorlagendiskussionsseiten. Viele Grüße, --Paulae 18:32, 2. Apr. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, ob die Funktionen genutzt werden oder nicht. Kann ja jeder machen wie er will, es ist ja schließlich ein Wiki. Ein Kontra in einer Kandidatur von dieser Vorlage abhängig zu machen? Das empfinde ich als Witz... -- Grüße aus Memmingen 19:23, 2. Apr. 2010 (CEST)

Nicolaus Boie der Ältere

Vielen Dank für deine Korrektur – du hast vollkommen recht. Leider geschehen mir solche Fehler in letzter Zeit sehr oft, zu oft. Ich sollte viel mehr Sorgfalt walten lassen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 13:00, 3. Apr. 2010 (CEST)

Mir kams nur spanisch vor und im Chat warst Du nicht anzutreffen um kurz rückzufragen ;o) -- Grüße aus Memmingen 13:00, 3. Apr. 2010 (CEST)

Chat

wenn du dies liest komm mal bitte in den IRC-Chat :) LG --kaʁstn 17:04, 1. Apr. 2010 (CEST)

komm noch mal bitte kurz in den Chat --kaʁstn 13:01, 3. Apr. 2010 (CEST)

Die Bilder kommen erst nächste Woche. Der Commonist hat wohl im MOment noch nen Problem und händisch hochladen will ich se jetzt net umbedingt ;-) Grüße ausm Zug... --Mrilabs 15:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

Iwas vergess ich immer: Könntest du dich noch um die A96 kümmern? Vom Zug aus komm ich schlecht dazu die refs auszumisten. So langsam hab ich echt keine Lust mehr auf diesen Markus Schropp, der heute glaub ich 25 refs eingefügt hat (inzwischen ja sogar keine einfachen Internet links mehr - immerhin) - die aber alle das gleiche aussagen. Und das auch noch in tausenden kleinen Edits... --Mrilabs 15:27, 8. Apr. 2010 (CEST)

Dettingen an der Iller

Hallo Memmingen, gibt's dafür Belege, dass Dettingen an der Iller entgegen dem was in Das Land Baden-Württemberg. Amtliche Beschreibung nach Kreisen und Gemeinden. Band VII: Regierungsbezirk Tübingen. Kohlhammer, Stuttgart 1978, ISBN 3-17-004807-4. S. 425–520 steht, ein amtlich benannter Ortsteil ist und als solcher in der Kategorie:Ort im Landkreis Biberach zu kategorisieren ist? Gruß --Septembermorgen 22:08, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Septembermorgen. Bei uns im Bayerischen Teil werden alle Orte, also auch die Hauptorte, Gemeinden, Städte etc. in die Kategorie eingeordnet. Hatte mich deshalb heute schon mehr als gewundert, warum Du die wieder rausgenommen hast. Wird dies woanders anders gehandhabt? Dann sollten wir mal ne einheitliche Linie reinbringen... -- Grüße aus Memmingen 22:11, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen, die Gemeindartikel zu denen es keinen gleichnamigen Ort (in BY die amtlich benannten Gemeindeteile) gibt, sollen nicht in die „Kategorie:Ort in...“, es gibt ja dann kein Ort mit diesem Namen. Diese Artikel kommen deshalb nur in die „Kategorie:Gemeinde in Bundesland XY“. Diese Form der Kategorisierung wird seit der Trennung beider Kategoriezweige vor +-2 Jahren so gehandhabt. Nur wenn es zur Gemeinde einen gleichnamigen (Haupt-)ort gibt, wird der Artikel sowohl für die Gemeinde und für den (gleichnamigen) Ort kategorisiert. Die „Kategorien:Ort in Landkreis XY“ wurden seinerzeit per Bot in allen Gemeindeartikeln eingefügt und später nach und nach per Hand dort wieder entfernt, wo sie falsch waren, weil das weniger aufwändig war, als die „Kategorie:Ort in Landkreis XY“ in etwa 90% der Artikel zu Gemeinden mit gleichnamigen Ort per Hand einzupflegen. Bei den bayerischen Gemeindeartikeln hat das aber noch niemand systematisch überprüft und die Orts-Kats wieder entfernt. Gruß --Septembermorgen 22:32, 5. Apr. 2010 (CEST)

Anfangsprobleme!

Ich hab den Beitrag Mandelsloher Knights geschrieben, nur leider wird dieser gerade scharf diskutiert! Wie konnte ich diese verhindern bzw. wie nutzt man am einfachsten dieses Medium hier? Gibt es irgendwo eine Auflistung von den Schriftzeichen? --Knight87 21:55, 6. Apr. 2010 (CEST)Knight87--Knight87 21:55, 6. Apr. 2010 (CEST)

Hallo! Für Artikel aller Art gelten gewisse Relevanzkriterien. Diese findest Du unter Wikipedia:Relevanzkriterien. Bei Sportvereinen müssen hier die Relevanzkriterien für Sportvereine (kurz auch einfach RK) eingehalten werden. Ich habe in der Löschdiskussion dazu mal meinen Senf dazugegeben. Häufig wirst Du mich im Mentorenchat antreffen, falls dazu noch Fragen auftauchen. Nun zu den Schriftzeichen: Wie meinst Du das? Was für Schriftzeichen suchst Du? -- Grüße aus Memmingen 22:32, 6. Apr. 2010 (CEST)

Nader Ahriman

Du katalogisierst ihn als Iraner. Bist Du da ganz sicher, was seine jetzige Staatsangehörigkeit betrifft? Siehe auch die Diskussionsseite dazu. --Sverrir Mirdsson 12:18, 9. Apr. 2010 (CEST)

Die Frage ist eher, müsste er zusätzlich als Deutscher reingenommen werden. Wenn jemand im Iran geboren wurde ist er Iraner (ethnische Herkunft auf das Land bezogen), wenn er später einen dt. oder was weiß ich auch immer für einen Paß bekommt, ändert das nichts an der Herkunft. Es müsste dann, so meine bescheidene Einschätzung, beide Kategorien in den Artikel aufgenommen werden. Er ist ja dann Iraner mit einem deutschen Paß.... Dies ist aber nur meine Einschätzung der Lage. Wenn Du anderer bist, kannst Du die Kat gerne wieder rausnehmen. -- Grüße aus Memmingen 12:21, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wer in Deutschland eingebürgert wird, gilt dann als Deutscher. Die Frage ist ja: Wurde er eingebürgert oder nicht? Bis das geklärt ist, nehme ich die Kategorie wieder raus. (Es wäre vermutlich besser, dies auf der Disk des Malers zu besprechen.) Gruß --Sverrir Mirdsson 12:30, 9. Apr. 2010 (CEST)

Geklärt: Ich habe bei seiner Galerie angefragt - er ist Iraner, und so habe ich die entsprechende kat wieder eingesetzt. --Sverrir Mirdsson 15:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Flusssystem der Jeetze

Hallo Memmingen, du hast das neu angelegte o.g. Lemma als "gesichtet" gespeichert. Irgendwie ist das ganze aber noch nicht richtig eingegliedert. Es müsste noch eine Kategorie Flusssystem Jeetze angelegt werden. Als Weblink in Jeetze (Fluss) ist das auch nicht richtig. Flusssystem Jeetze taucht jetzt in der Kat. Fluss in Niedersachsen auf. Da gehört es auch nicht hin. Kannst du das bitte noch mal korrigieren. Hajotthu 14:18, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Memminger,

1. kuck Dir mal meine Änderungen an (die Sortierung musste ich natürlich in den einzelnen Artikeln ändern).
2. Für Unterkategorien von Flsssystem-Kategorien gilt eigentlich die 10-Artikel-Regel wie in Wikipedia:Kategorien #Größe von Kategorien beschrieben. Aber da die Liste ja 80 Gewässer beinhaltet, ist das kein Beinbruch.

-- Olaf Studt 22:33, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ungesichtete Artikel

Hallo, habe auf der Seiter der Turnerschaft 1861 e.V. Kronach noch einige ungesichtete Änderungen. Hat dies irgenwelche Gründe, warum diese nicht gesichtet werden. Im Moment kann man natürlich auch den Entwurf unangemeldet bearbeiten und sehen, was ich nicht so toll finde. Kann man das ändern? Gruß aus Kronach 10:35, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe es jetzt mal gesichtet. Bitte unterschreibe Deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer mit --~~~~. Den Sichterstatus erhält man automatisch nach einer gewissen Zeit und einer gewissen Bearbeitungsanzahl (siehe auch Wikipedia:Sichter#Sichterstatus). -- Grüße aus Memmingen 10:41, 10. Apr. 2010 (CEST)

Julius Römer

Könntest du bitte diesen Artikel sichten? --78.49.82.240 13:17, 10. Apr. 2010 (CEST)

Da sollte aber unbedingt noch mehr kommen. Lebenslauf, etc. So ist es schon ein arg kleiner Stub. -- Grüße aus Memmingen 13:18, 10. Apr. 2010 (CEST)

Könntest du ihn bitte erneut sichten, denn der IMDb Link stimmte nicht? --78.49.82.240 13:26, 10. Apr. 2010 (CEST)

Reihenfolge von Quellenangaben

Hallo Memmingen,
danke für Deine Änderung in dem von mir verfassten Artikel über Rafael Garza Gutiérrez. Dazu nur eine Verständnisfrage: wo finde ich eine Beschreibung, welche Reihenfolge bei der Neuanlage von Artikeln einzuhalten ist? Bisher hatte ich stetst angenommen, dass Einzelnachweise eine engere Bezug zum Artikel haben als allgemeine Quellenangaben und daher weiter oben zu nennen wären. Insofern fände ich es interessant, einmal die diesbezüglichen Grundregeln zu lesen. Danke und Gruß -- Chivista 09:28, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, eine diesbezügliche Grundregel gibt es nicht. Allerdings wird auch in Fachliteratur die Einzelreferenzierung immer hinten an gestellt (sollte sie nicht auf der Seite des Textes unten angefügt sein). Des Weiteren nehmen oft die Einzelnachweise auch Bezug auf die Literatur + Weblinksangabe, weshalb auch hier ein voranstellen sinnvoll macht. Deswegen setzten andere und ich eben auch, diese immer unten am Schluß an. Hoffe Dir damit Klarheit gegeben zu haben ;o) -- Grüße aus Memmingen 13:51, 11. Apr. 2010 (CEST)

Liste der Pfarren im Dekanat xy

Hallo Memminger, nach der Verschiebung sollten diese Listen aber auch Listen kategorisiert werden. Ich würde vorschlagen Kategorie:Liste der katholischen Pfarren (Österreich) - oder was würdest du empfehlen? --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:31, 11. Apr. 2010 (CEST)

Klingt gut. Wer machts? --Grüße aus Memmingen 17:49, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich werde halt einmal mit den Wiener Dekanaten anfangen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:00, 11. Apr. 2010 (CEST)

Gut, dann mach ich die anderen von ZL -- Grüße aus Memmingen 18:00, 11. Apr. 2010 (CEST)

Bevor wir uns doch noch ins "Gehege" kommen, wart ich lieber mal noch mit Deinen Bearbeitungen ab. -- Grüße aus Memmingen 18:04, 11. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt habe ich einmal Wien begonnen, nur da komme ich jetzt eigentlcih schon auf Redundanzen, da die Dekanate jetzt auch bei den Liste eingeordnet sind. Was nun? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:26, 11. Apr. 2010 (CEST)

So gings mir auch. Aber ich denke man wird die Dopplung hier in kauf nehmen werden müssen. Wie sollen wir es sonst machen? -- Grüße aus Memmingen 18:51, 11. Apr. 2010 (CEST)

Wenn wir gleich auf Liste der katholischen Pfarren in der Erzdiözese Wien gehen ist eine Kat weniger und die Listen sind eben strenger geteilt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:54, 11. Apr. 2010 (CEST)

Klingt gut. Machst Du? -- Grüße aus Memmingen 18:59, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich werde auch mal mit Wien anfangen, allerdings schaue ich mir jetzt mal die Nachrichten, man muss ja schließlich am laufenden bleiben :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:01, 11. Apr. 2010 (CEST)

Dududu, die Wiki sollte in 5 Minuten fertig sein ;o). -- Grüße aus Memmingen 19:03, 11. Apr. 2010 (CEST)

*einmisch* Von mir stammen die ersten Artikel zu den österreichischen römisch-katholischen Dekanaten. Zur Verschiebung zu "Liste der Pfarren im ...": Für mich sind das (ausbauwürdige) Artikel, die Listen enthalten. Außerdem war meine Intention, in den Listen nicht nur die Pfarren zu nennen, sondern eigentlich und vor allem die Kirchengebäude, die dann der einfacheren Orientierung wegen in der Tabelle Pfarren zugeordnet sind. Außerdem ist die Bezeichnung der Kategorie Kategorie:Liste der katholischen Pfarren (Österreich) in meinen Augen irreführend - wenn, dann müsste es zumindest römisch-katholische, nicht katholische Pfarren heißen. Gruß -- Funke 19:44, 11. Apr. 2010 (CEST)

Das kannste gerne machen. Aber auch wenn die Kirchengebäude (welche im übrigen alle relevant sein dürften und eigene Artikel irgendwann erhalten werden) bleibt es eine Liste. Dann aber eine der Kategorie Kirchengebäude im römisch-katholischen Dekanat XY. -- Grüße aus Memmingen 20:15, 11. Apr. 2010 (CEST)

@Memmingen:Naja, du hast ja selbst Evangelisch-Lutherisches Dekanat Memmingen als Muster vorgestellt. Auch wenn da dann die Kirchen, die ja auf Grund vom Denkmalschutz, wo alle relig. Gebäude drin sind, relevanst sind, drinstehen, so hätte ich mir den Artikel vorgestellt. So hätte ich auch Funke verstanden. so schaut es mir dann von uns wieder eher als voreilig aus - mag sein, dass wir uns beide eigentlcih nur auf ZL konzentriert haben, der leider fast stumm ist. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:24, 11. Apr. 2010 (CEST)

Genau, anderes ausführlicheres Beispiel, das ich nach meiner Dekanatsvorlage gestaltet habe (die ZL übernommen hatte, was ja der Einheitlichkeit halber nix Schlechtes ist): Evangelische Superintendentur A. B. Steiermark. Ich hatte auch schon mal begonnen, die Dekanatsartikel entsprechend auszubauen, siehe Stadtdekanat 23 (Erzdiözese Wien). Z.B. Informationen über die Geschichte der Dekanate in einer Liste der Pfarren einzubauen bietet sich dann weniger an. Diskussionen über das Lemma (Liste oder nicht) wurden übrigens auch schon mal hier geführt: Wikipedia:Löschkandidaten/27. Mai 2009#Dekanatsartikel (erl.). Egal, es wäre wohl zu viel Arbeit die Listen nochmals umzubenennen. Aber die Kategorie:Liste der katholischen Pfarren (Österreich) finde ich schon noch dringend diskussionswürdig... -- Funke 20:59, 11. Apr. 2010 (CEST)

Aktionismus

Hallo, nur kurz zur Info [5]. Erwarte keine Antwort, wollte nur darauf aufmerksam machen, dass ich deinem Aktionismus oft nicht folgen kann. Und zu den Listen ein Kapitel oberhalb. Auch da verstehe ich dich nicht. Wenn schon, dann mache die Arbeit ganz, oder gar nicht. Jetzt ist es nämlich mal ein Artikellemma Dekanat Feldkirch und dann wieder ein Listenlemma Liste der Pfarren im Dekanat Linz-Mitte. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 20:38, 12. Apr. 2010 (CEST)

Der zweite Aktionismus wurde vorher diskutiert, war also kein Aktionismus. Zum ersteren. Wenn schon die ersten Wörter des Artikels Robert Detrick Van Valin, Jr. heißen, der Artikel dazu noch in der QS ist und das Lemma frei war, dazu noch ein Rederict existiert, dann sehe ich darin eigentlich keinen Aktionismus, sondern eine ganz normale QS-Arbeit. Das Feldkirchener Dekanat ist mir wohl untergekommen, ist nun aber nachgeholt. -- Grüße aus Memmingen 20:45, 12. Apr. 2010 (CEST)

Was ist daran QS-Arbeit, wenn man von hier auf hier verschiebt und dann alle Links, die an sich eh korrekt sind auf neues Lemma umbiegt? Und ehrlich gesagt, wenn schon verschieben, dann hätte ich auf die „Normalform“ Robert Van Valin verschoben. So weit war ich vormittags schon, als ich die Linkverknüpfungen überhaupt erst herstellte, habe es aber dann gelassen. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 20:56, 12. Apr. 2010 (CEST)

PS: Mit dem Dekanat Feldkirch ist deine Aktion noch immer nicht abgeschlossen. Die Diözese Feldkirch hat noch weitere Dekanate [6], die verschoben werden sollten, damit dein eingeführtes System einheitlich ist. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 21:00, 12. Apr. 2010 (CEST)  Ok

Also tschuldigung. Verschieben wir hier neuerdings nach Fantasienamen, oder nach Namen, wie die Personen heißen? Machen wir hier ein Glücksrad allá Wünsch Dir Was? Wenn der Herr so heißt, dann ist die Verschiebung so auch in erster Linie in Ordnung. Das man den Rederict wieder herstellt, weil er öfters so, als bei seinem wirklichen Namen genannt wird, OK. Gar kein Thema. Da werd ich der letzte sein, der was dagegen sagt. Von mir aus können auch noch drei andere, wie er ebenfalls genannt wird, eingerichtet werden...hätte ich gar kein Problem mit. Von mir aus könnten noch mehrere Artikel mehrere Redericts brauchen, ob sie nun einmal oder hundertmal im Jahr aufgerufen werden.... Aber: Worüber regt man sich hier künstlich auf? Wenn meine Verschiebung so falsch war, dann ist es wohl ein leichtes, dies wieder rückgängig zu machen, oder? It's a Wiki! Oder meinst Du wirklich, ich hätte es dann wieder zurückverschoben? Mit Sicherheit nicht, denn jeder kann sich auch irren, bzw. der andere könnte auch recht haben. Wir sind Menschen, keine Maschine (welche hier wohl auf den "echten" Namen verschoben hätte *g*). Machs einfach so, wies richtig ist. -- Grüße aus Memmingen 21:06, 12. Apr. 2010 (CEST)

Zur Frage, ob wir hier nach Fantasienamen verschieben - nicht ganz, aber es geht in diese Richtung [7]. Aber egal und von meiner Seite ist das Thema abgehackt. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 22:09, 12. Apr. 2010 (CEST)

@Bwag:Hallo Bwag, zum Verschieben bist du beim falschen Absatz ;-), das diskutieren wir schon einen Absatz höher :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:07, 12. Apr. 2010 (CEST)

DIGGER (Magazin)

Ahoi - ich wollte dir nicht dazwischenfunken - ich hatte nur den gesehen und dachte deshalb nicht, das du den LA stellst. Dann hab ich das script angeworfen und deshalb hat es sich überschnitten.--LKD 14:04, 16. Apr. 2010 (CEST)

Kein Thema, ich hatte den gemacht und mir dann gedacht...hmmmmm, relevant scheint mir dat Ding nicht zu sein und habe dann einen LA gestellt :o), tja, zwei Personen, ein Gedanke ;o) -- Grüße aus Memmingen 15:19, 16. Apr. 2010 (CEST)

Datei:PetraMarie.jpg

Könntest du diese (meine) Datei bitte löschen? --Rosemarie Seehofer 18:55, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, leider kann ich diese Datei nicht selbst löschen, da ich kein Admin bin. Du musst jedoch selbst auch nicht weiter rennen zum nächsten, da ich auf die Datei mit Verweis auf meine Disk Schnelllöschen lasse (siehe: [8]). Sie wird also in den nächsten Minuten nicht mehr auf der DE.Wiki vorhanden sein. Frohes, weiteres schaffen wünsche ich mit -- Grüße aus Memmingen 18:58, 17. Apr. 2010 (CEST)

Kommodore von Memmingen

Die ganzen Kommodores von Memmingen vom Jagdbombergeschwader 34 könnte man als Militärperson Memmingen einsortieren?! Immerhin hatten Sie in ihrem anstengenden Dienst Atomwaffen zu koordinieren, die niemals im kalten Krieg zum Einsatz kamen. Gruß--Bene16 18:17, 22. Apr. 2010 (CEST)

zB. Memminger Kommodore (und Fischerkönig) Oberst Heinrich Schneider!!!!--Bene16 18:20, 22. Apr. 2010 (CEST)

Nach Boelcke und Immelmann wurden Geschwader benannt. Jagdbombergeschwader 34 Allgäu Max Ritter von Mulzer - ich plädiere für posthume Umbenennung - Spinner!!!! Grüßle--Bene16 18:50, 22. Apr. 2010 (CEST)

Dein Revert bei Klocke

Beachte die Begründung auf der Seite Diskussion zum Lemma Klocke und revertierte den Text bitte wieder auf den für WP relevanten Inhalt, zumal Dein Edit auch nicht begründet ist. Gruß --80.131.247.98 22:21, 24. Apr. 2010 (CEST)

Entschuldige bitte, muss mich korrigieren. Die Textdarstellung zum Artikel tauchte bei mir noch in der längeren Artikelfassung auf. Du hast Sie nur gesichtet. Danke und Gruß --80.131.247.98 22:35, 24. Apr. 2010 (CEST)

Alfred Nikolaus Witt

Hallo, warum hast Du meinen Eintrag gelöscht? Laut Spoky ist das jetzt so ok wie ich das geschrieben hatte!

Und wenn die Enkel Kinder haben, wollen wir dann auch Urenkel mit aufnehmen? Für mein Verständnis die nachfolgende Generation durchaus in einem Personenartikel, weswegen ich die Enkel entfernt habe. -- Grüße aus Memmingen 18:32, 25. Apr. 2010 (CEST)

Genau aus dem Grund hielt ich den Eintrag der Enkelkinder für grenzwertig. Offenbar stehe ich mit meiner Meinung nicht alleine da… Gruß-- Spuki ^Séance 19:16, 25. Apr. 2010 (CEST)

Claudia Knoll

Kandidatin CSU Bürgermeisterwahl MM, relevant?[9] Gruß--Bene16 18:37, 25. Apr. 2010 (CEST)

Derzeit nein -- Grüße aus Memmingen 18:38, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ich leg sie schon mal versteckt mal. Sie wird siegen (oder auch nicht)...:). Irgendwann ist die Zeit gekommen. Gruß--Bene16 18:42, 25. Apr. 2010 (CEST)

Mentoren-Plakette in Bronze

Herzlichen Glückwunsch zu der 10. abgeschlossenen Betreuung! Damit hast du dir, Memmingen, diese Plakette verdient! Schönen Gruß -- Freedom Wizard 20:35, 29. Apr. 2010 (CEST)

Glückwunsch, Memmingen! Mach weiter so. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:44, 29. Apr. 2010 (CEST)

Der Wolf und die sieben Geißlein (1957)

Könntest du das bitte sichten? --78.54.172.145 18:08, 30. Apr. 2010 (CEST)

erl. --Grüße aus Memmingen 18:09, 30. Apr. 2010 (CEST)

Burkart Lutz

Hallo, siehe bitte die Diskussionsseite zu dem obigen Artikel.--Sei es wie es sei 17:20, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, bitte sieh nochmal auf die Seite. Mittlerweile haben sich mehrere Benutzer eingefunden (auf eine Anfrage unter "Fragen zur Wikipedia"), die Deine Position nicht teilen und sich dabei auch auf Wikipedia-Richtlinien berufen. Kann es sein, dass Du Dich irrst oder eine Einzelmeinung vertrittst?--Sei es wie es sei 15:34, 1. Mai 2010 (CEST)

sw-preis

ihr seid doch noch gar nicht dran. --95.88.94.7 17:58, 2. Mai 2010 (CEST)

Achso? Ich dachte über uns stand drann, Warten bis XY drann war?! Dann streicht es halt wieder... -- Grüße aus Memmingen 18:00, 2. Mai 2010 (CEST)

Dort stand: HIER STOPP und erstmal auf Benutzer morray warten. --Minderbinder 16:26, 2. Mai 2010 (CEST) done,thx --Morray noch Fragen? 17:25, 2. Mai 2010 (CEST) Daher dachte ich, jetzt dürfen die drunter wählen?! Erster Schreibwettbewerb, deswegen vielleicht noch nicht so versiert darin... -- Grüße aus Memmingen 18:02, 2. Mai 2010 (CEST)

Aber über der Stopp-Linie fehlen noch welche, war etwas blöd gelaufen. Naja, Minderbinder hat jetzt die Linie unter euch verschoben, habt ihr Glück gehabt :) --95.88.94.7 19:04, 2. Mai 2010 (CEST)

Isolde Kurz und Marie Kurz

... Aber warum hast Du meinen Link auf http://de.wikipedia.org/wiki/Marie_Kurz

zu der Lebensgeschichte von MARIE KURZ gelöscht?

--Joachim Mohr 11:12, 30. Apr. 2010 (CEST)

Nun sind beide in den Artikeln verlinkt und auffindbar. -- Grüße aus Memmingen 18:12, 30. Apr. 2010 (CEST)

Der Link bei Marie Kurz wurde nicht wiederhergestellt. Dies habe ich nachgeholt und würde dich bitten, die Seite über Marie Kurz so zu sichern --Joachim Mohr 11:51, 4. Mai 2010 (CEST)

Unterstellung Schwäbisch-Österreichs

Einleitung Oberschwaben: Aufgrund dessen wurde dieser Teil Vorderösterreichs als Schwäbisch-Österreich[1] bezeichnet. Schwäbisch-Österreich wurde nicht vom alt-vorderösterreich-elsässischen Ensisheim regiert sondern war direkt der Regierung in Innsbruck unterstellt.

• Quelle:http://www.diplomarbeiten24.de/vorschau/17199.html

Irgendwann müsste man einen Vortrag einen Profs hören, der sich in dieser alten Reichsterritoriengeschichte auskennt. Grüßle--Bene16 07:39, 4. Mai 2010 (CEST)

Deswegen war der beliebteste vorderösterreichische Militärberuf Kaiserjäger ähem Marsch-[10] --Bene16 07:42, 4. Mai 2010 (CEST)

Du hast Mail. ähem Claudia Knoll 42,1%, Annette Neulist 31,6%, Ivo Holzinger 15,8%? Gruß--Bene16 15:42, 6. Mai 2010 (CEST)

Danke, soeben abgerufen. Tja, ich manipulier da nix, da stimmen die Leute ab... -- Grüße aus Memmingen 18:04, 6. Mai 2010 (CEST)

M. mit Nachruf Liebherr Hydraulikbagger. Gruß--Bene16 13:51, 7. Mai 2010 (CEST)

Danke, soeben abgerufen (noch vor Deiner Nachricht hier). Danke --Grüße aus Memmingen 13:53, 7. Mai 2010 (CEST)

Kloster Dobbertin

Hallo Memmingen, habe auf der Diskussionsseite Kloster Dobbertin einige Anmerkungen zur Klostergeschichte eingestellt. Auch als " Nichthistoriker " würde ich mich über Deine Meinung zur Verbesserung des Artikels freuen, Gruß--Klostermönch 22:42, 28. Apr. 2010 (CEST)

Inselkammer

Servus Memmingen,

wenn Dir die Familie Inselkammer als Bräu von Aying, (dazu gehören zwei Träger aus der Liste der Träger des Bayerischen Verdienstordens), Wirt vom Platzl und des Armbrustschützenzeltes etwas sagt, dann schau die hier bitte den LA gegen Inselkammer an.

Danke und Grüße --Oderfing 02:21, 2. Mai 2010 (CEST)

Leerzeilen nach Überschriften

Hallo Memmingen, im Artikel Burgau hast du Leerzeilen nach Überschriften im Quelltext entfernt. In der Frage des Existierens solcher Leerzeilen gibt es in der Wikipedia keinen Konsens. Meine Bitte: Ändere eine vorhandene Gestaltung nicht. Solche Leerzeilen nach Überschriften sind gemäß der Regel in DIN 5008 im Quelltext eingefügt. Die Änderei ist überflüssig, weil sich im Artikeltext sowieso keine Auswirkung zeigt. Ich finde, die Wikipedia sollte in der Textgestaltung ebenfalls vorbildlich sein und zwar auch dann, wenn die Programmierung fehlende Leerzeilen ausbügelt. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 18:10, 19. Mai 2010 (CEST)

St. Maria (Buxheim)

Das innere des tunnelartigen Kreuzganglettners

Hallo Memmingen, kannst du mir bitte erklären, warum du meine Änderungen im Abschnitt Lage wieder rückgängig gemacht hast? --Schubbay 22:27, 9. Mai 2010 (CEST)

Hallo Schubbay, klar kann ich Dir das erklären :o). Durch die Umstellung im Text verliefen bei Deiner Version plötzlich zwei Gänge durch die Kirche. Es ist aber nur ein Kreuzganglettner, der da durchläuft. Wir sind auch schon drann, für den Artikel Kreuzganglettner an Literatur heranzukommen, so dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis der Artikel existiert. Bis bald -- Grüße aus Memmingen 17:28, 10. Mai 2010 (CEST)

Ja, vor allem habe ich einen alten Satzteil stehen lassen, der nicht mehr hineingehörte. Trotzdem stört mich der Begriff tunnelartig. Ich kann da keinen Tunnel erkennen. --Schubbay 22:17, 12. Mai 2010 (CEST)

Hmm, wir sollten davon vielleicht bei nächster Gelegenheit noch ein Bild machen...ein Bild erklärt manches sprichwörtlich besser als tausend Wörter. Du hast Dir den Kreuzgang unter dem Lettner vorzustellen. Der verläuft also wie ein Tunnel, innerhalb des Lettners, durch das dadurch zweigeteilte Kirchenschiff. -- Grüße aus Memmingen 22:23, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich habe da nach wie vor meine Verständnisprobleme: Das Wort tunnelartig passt meines Erachtens hier nicht hin. Der Kirchenraum wird doch nicht von einer Art Tunnel durchquert sondern vom Kreuzganglettner, unter dem der „Tunnel“ verläuft. --Schubbay 18:57, 14. Mai 2010 (CEST)

Nein, der Kreuzgang verläuft nicht unter dem Lettner, sondern in einem geschlossenen Gang (mit je einer Tür zum Priesterchor und zum Brüderchor) durch den Lettner hindurch (wie ein Tunnel durch einen Berg). Der Lettner ist sehr breit. Und diese Kombination eines geschlossenen Kreuzgangs, der durch den Lettner hindurchführt, wird als Kreuzganglettner bezeichnet. Gruß--Hermetiker 19:10, 14. Mai 2010 (CEST)

Stell Dir einfach einen innen hohlen Lettner vor. Durch diesen verläuft der Kreuzgang, welcher ein eigenes - abgehängtes - Gewölbe besitzt. -- Grüße aus Memmingen 20:55, 14. Mai 2010 (CEST)

Liebe Freunde, wie wäre es mit dieser Formulierung? Ein Kreuzganglettner, in dem der westliche Teil des Kreuzganges tunnelartig verläuft, trennt den Kirchenraum in Priesterchor und Brüderchor. --Schubbay 21:18, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo Schubbay, ich bin mit dieser Formulierung auch noch nicht glücklich, vielleicht können wir dieses Thema noch etwas aufschieben, ich versuche, noch Literatur über den Kreuzganglettner zu beschaffen, um es exakter formulieren zu können. Mit Gruß --Hermetiker 09:41, 15. Mai 2010 (CEST)

Deine MP-Kollegen

aus der gemütlichen Chat-Runde vermissen dich :-) --kaʁstn 21:27, 15. Mai 2010 (CEST)

EgyptAir-Flug 990 --Grüße aus Memmingen 21:39, 15. Mai 2010 (CEST)

Sichten

Könntest du bitte Die Heinzelmännchen (Film) sichten? --Rosemarie Seehofer 14:30, 15. Mai 2010 (CEST)

Erledigt (gleich nachdem Du geschrieben hast *g*) -- Grüße aus Memmingen 21:40, 15. Mai 2010 (CEST)

Würdest du bitte die Bestätigung der vandalenhaften Entfernung der Kritik des Filmbeobachters erklären? Ich habe die Kritik vorliegen, wie ich sie auch bequellt habe. Die penetrante Behauptung, sie gehöre nicht zu diesem Film, macht sie nicht wahrer. Si! SWamP 16:41, 16. Mai 2010 (CEST)

Das sah für mich nicht nach Vandalismus aus, aber weshalb gleich der Ton? Ein freundlicheres Nachfragen hätte auch gereicht. -- Grüße aus Memmingen 18:14, 16. Mai 2010 (CEST)

tschuldigung, das war dir gegenüber nicht böse gemeint. Die IP war allerdings gestern schon angemeldet unterwegs und hat das mehrfach erklärt bekommen, deshalb meine Ungeduld. Verzeih also bitte den offenbar harschen Sound meiner Schreibe. Si! SWamP 18:36, 16. Mai 2010 (CEST)

George Ferguson Bowen

Hallo, Danke für die Durchsicht und kl. Änderungen. Doch mit der Änderung Quellen zu Literatur und Weblinks bin ich nicht ganz einverstanden. Die Quellenangaben sind wirkliche Quellen die Grundlage des Artikels waren. Unter Literatur und Weblinks wird dies nicht deutlich und könnte mißinterpretiert werden. Gruß -- Ulanwp 17:56, 17. Mai 2010 (CEST)

Die Literaturangaben und Weblinks sollen eigentlich immer Grundlage des Artikels sein. So dachte ich bisher auf jeden Fall...deswegen verstehe ich die Frage nicht wirklich? ;o) -- Grüße aus Memmingen 17:58, 17. Mai 2010 (CEST)

... und ich bin bisher davon aus gegangen das Literaturangaben und Weblinks immer zusätzlich Information beinhalten. Für mich ist Quelle die Quelle des Artikels und Einzelnachweise belegen bestimmte Aussagen. Sollte ich damit falsch liegen? Gruß -- Ulanwp 18:25, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich habe mal unter Wikipedia:Belege nachgeschaut, was m.E. nach die Sache nicht einfacher macht. -- Ulanwp 19:01, 17. Mai 2010 (CEST)

Also ich habe noch nie den Abschnitt Quellen verwendet, da die Literatur zwar auch weiterführende Literatur verwenden sollte, aber eben auch die für den Artikel verwendet wurde. Mit den Weblinks gilt dasselbe. Für die Einzelaussagen gibt es ja heute die refs, die es damals, als die meisten Quellen-Abschnitte kamen, noch nicht gab....?! -- Grüße aus Memmingen 19:12, 17. Mai 2010 (CEST)

Hmm, sieht so aus, als wenn ich etwas an meiner Arbeitsweise ändern muss, oder ? ... richtig überzeugen kann mich diese Regelung aber noch nicht. Werde alles noch einmal in ruhe lesen und versuchen zu verstehen ... Danke erst einmal und Gruß -- Ulanwp 19:26, 17. Mai 2010 (CEST)

Kein Thema :o). Ob Du was ändern musst oder ich - so viel konnten wir noch nicht wirklich klären. Ich denke aber auch mal, das so jeder Schreiberling hier seine Eigenheiten hat...und alles Regeln kann man sogar bei uns im guten alten Deutschland auch nicht *g* -- Grüße aus Memmingen 19:29, 17. Mai 2010 (CEST)

Memelsimon wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Memmingen! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--kaʁstn 18:22, 21. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Info! -- Grüße aus Memmingen 18:26, 21. Mai 2010 (CEST)

Antoniter-Orden

Schau dir den Artikel doch einfach nochmal genau an, statt reflexmäßig auf den Revertknopf zu drücken. Was ich ansonsten von den sprachangepaßten Schlüsselwörter halte, kannst Du hier nachlesen: Es ist ein ausgemachter Blödsinn! Grüße --Eva K. ^ist böse 11:48, 22. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß wirklich nicht was Du meinst. Das, was ich an dem Artikel so großartig verändert habe, war die Bilderzusammenführung auf den Commons und die dt. Rechtschreibung bei den Bildern. Halt, nein. Ein unerwünschtes Festpixelmaß hab ich ja auch noch entfernt. Und Dein seltsamer Link - auf welche Diskussion dort beziehst Du Dich? Ich schätze mal auf den hier falsch verlinkten Abschnitt im Archiv. Aber auch hier habe ich eben durchaus etwas am Artikel geändert - ich habe den Commonslink richtig gesetzt. Ich habe also nicht "nur" die File, Bild, thumb, etc. Schreibung in heutige ersetzt. Vielleicht solltest Du einmal, bevor Du wie wild den Revert-Knopf drückst, die Änderungen bis zum Schluß ansehen. Dank und -- Grüße aus Memmingen 17:26, 22. Mai 2010 (CEST)

PS: Auch wenn Du diese krampfhafte Einbindung nicht willst - es ist eben nur Deine Meinung. Wenn etwas auf einem neueren Stand ist, dann ist etwas auf einem neueren Stand und man sollte sich dann auch - vor allem gerade bei neuen Artikeln - an das aktuelle halten. Dies ist aber auch nur meine eigene Meinung.

Wenn Du nicht mal in der Lage bist, deine Editierfehler zu finden, sondern über ein zwischenzeitlich archiviertes Textstück klagst... nun ja! Und dann die Vorschriften, Regeln und Gesetze, deren Einhaltung seit einiger Zeit erste Bürgerpflicht der WP ist. Ich pfeife drauf, zumal der „neuere Stand“ keinesfalls besser ist, sondern unnötiger Ballast. Aber da fehlt wohl die kritische Distanz zum „von oben gekommenen“. Es gibt zudem wichtigeres zu lösen als diese Sprachanpassungen, denn WP ist inzwischen dermaßen umständlich und undurchschaubar geworden, daß kaum noch jemand eine Chance darauf hat, mal auf die Schnelle etwas fehlerfrei zu ändern. Das war IIRC aber mal einer der Grundgedanken des Projekts. Statt dessen ist es nun erforderlich, per Mentorenprogramm erstmal ein Lehrherren-Lehrlinge-Verhältnis zu etablieren, um die Leute auf gewünschte Linie zu trimmen. Leider sehe ich bei euch auch kein Interesse, das Projekt wieder einfacher zu gestalten, denn ihr zieht ja daraus eure Existenzberechtigung. --Eva K. ^ist böse 18:35, 22. Mai 2010 (CEST)

Verzeih mir meine Dumme Frage: Aber was soll das herumgestänkere? Was soll das auf dem Mentorenprogramm herumgehacke? Was soll Dein oberes Statemant aussagen? Gut, ich habe einen Editierfehler gemacht, welchen ich bereits schon entfernt habe. Die Änderungen nahm ich aber nicht primär wegen der Bild auf Datei-Umstellung vor, sondern eben um den Commonslink richtig zu setzen. Wenn Du dies nicht einsiehst, dass in diesem Fall eher Du eine Verschlimmbesserung (den falschen Commonslink wieder einsetzen) vorgenommen hast, dann kann ich Dir auch nicht helfen. Schönen Abend und frohe Pfingsten noch. -- Grüße aus Memmingen 18:58, 22. Mai 2010 (CEST)

Fotos hochladen...

Hallo. Ich habe mal eine Frage: früher konnte man hier Fotos hochladen, aber diese Funktion ist jetzt - zumindest - auf der Wikipedia-Seite deaktiviert. Gibt es eine neue Möglichkeit Fotos für die Verwendung in Artikeln hochzuladen? -- Publicist 11:28, 24. Mai 2010 (CEST)

Hmm... normalerweise lade ich hier keine Fotos hoch, sondern immer auf den Commons und dazu gibts den Commonist dort, mit dem das mehr wie einfach geht. Normalerweise kannst Du hier Bilder hochladen, indem Du die einbindest (hier mal als Beispiel: Datei:BeispielbildfürdieWikipedia.JPG). Falls es keine Logos oder ähnlich zum Teil geschützte Inhalte sind, lad se einfach auf den Commons hoch. den Link für den Commonist findest Du auf meiner Benutzerseite unter "für mich interessantes" -- Grüße aus Memmingen 11:27, 24. Mai 2010 (CEST)

Mariensäule

Mir ist bei dem Erkunden dieser Säule erst richtig klar geworden, warum es diese Säulen überhaupt gibt. Sie hängen irgendwie mit dem nicht erfolgten Untergang des Abendlandes Schlacht von Lepanto, Türkenanlagerung I. und II. und dem 30jährigen Krieg zusammen. Deswegen fand sich etwas in dem Artikel. Der Einzelnachweis bezog sich auf das Buch von Spahr. Vielleicht sollte das in den Artikel über die Mariensäule einfließen? Gruß--Bene16 12:05, 24. Mai 2010 (CEST)

Ja, so etwas gehört in den Artikel Mariensäule und nicht in jedem Artikel zu einer Mariensäule nochmals erwähnt. -- Grüße aus Memmingen 14:37, 24. Mai 2010 (CEST)

Du

produzierst gerade redundante Doppeleintragungen. zb Bad Buchau ist über Ort im LK Biberach schon in Ort in Oberschwaben drin (Kat:Oberschwaben kann übrigens auch überall raus). Grüße

Arggg, ja. Die Kat Oberschwaben hab ich - so weit ich jetzt weiß eigentlich immer überschrieben....könntest Du Dich evtl. um den Kreis Sigmaringen kümmern? Dank und -- Grüße aus Memmingen 22:01, 17. Mai 2010 (CEST)

im LK Sigmaringen ist die Abgrenzung, wie du ja weißt, nicht so einfach... --Zollernalb 22:03, 17. Mai 2010 (CEST)

Genau deswegen würde ich es gerne Vertrauensvoll in Deine Hände legen ;o) Bei den Biberachern schau ich nachher nochmal drüber. Alle schaff ich heut eh nicht mehr, weshalb ich morgen den Rest machen werd -- Grüße aus Memmingen 22:05, 17. Mai 2010 (CEST)

(BK)Äh, wieso machst du weiter? --Zollernalb 22:05, 17. Mai 2010 (CEST)

Weil ich, lt. der Behaltensentscheidung die Überkat rausnehmen sollte und alle Orte einzeln eintragen soll -- Grüße aus Memmingen 22:06, 17. Mai 2010 (CEST)

Worum gehts? --Zollernalb 22:10, 17. Mai 2010 (CEST)

Darum -- Grüße aus Memmingen 22:11, 17. Mai 2010 (CEST)

Hätteste auch gleich schreiben können... Na dann, fröhliches kategorisieren noch :-) --Zollernalb 22:18, 17. Mai 2010 (CEST)

Kümmerst Du Dich um Sigmarignen? den Rest mach ich dann noch...morgen. -- Grüße aus Memmingen 22:19, 17. Mai 2010 (CEST)

Sorry, ich kenne die Grenze nicht, raten könnte ich schon, ist aber wohl nicht Sinn der Sache. --Zollernalb 22:26, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Memmingen, dazu auch noch von mir ein Hinweis: Wäre es nicht praktikabler, die Kategorie:Ort im Stadtkreis Ulm nach Oberschwaben zu schieben, als die Stadtteile einzeln? Wobei ich einige Zweifel habe, ob Stadtteile wie Mähringen oder Lehr, die bereits auf der Albhochfläche liegen, wirklich zu Oberschwaben zählen. Die Ulmer selbst sehen sich ja ohnehin nur ungern dort eingemeindet: [11]. Viele Grüße -- Density 20:50, 18. Mai 2010 (CEST)

Reinquetsch: Zu dem Südwestpresse-Artikel: Da lehnt sich Gönner ja weit heraus. Oberschwaben und die ehem. geistl. Territorien als arm darzustellen ist historisch und in der Gegenwart falsch. Oberschwaben war schon immer eine Kornkammer des HRR und ist es noch heute mit seinem Waldreichtum, Wasserreichtum etc. In der kurzen Zeit nach des Säk. war es sehr schwierig für die Gegend, weil die Klöster die größten Arbeitgeber waren aber inzwischen hat sich auch das mit der Industrialisierung total gewandelt man denke nur an Böhringer, Liebherr, ZF, Weishaupt viele kleine Mittelfirmen mit so 1000 Beschäftigten. Wenn ich da an Ulm denke, nix dagegen (ich bin SSV Ulm-Fan) aber man fahre mal nur durch die Stadt, da wedelt der Schwanz mit dem Hund. Ulm ist eine große Stadt, aber die ganzen südlicheren Landkreise BC, MN, MM, GZ, SIG, RV können es locker an Wirtschaftskraft mit Ulm aufnehmen. Und meine Erfahrung ist daß die Ulmer eher gegen Süden eben Oberschwaben und Richtung Augsburg schielen. Gruß--Bene16 22:07, 23. Mai 2010 (CEST)

Oder auch donauabwärts ;-) -- Density 22:12, 23. Mai 2010 (CEST)

Ja und nein. Nachdem die Behaltenentscheidung gefallen war, eben mit dem Hinweis die Orte einzeln einzusortieren mach ich das jetzt halt so...Bei Ulm: Teilweise wird Ulm in den Quellen als Oberschwaben genannt, dann wieder als Tor zur Alb, dann wieder Ulm und Oberschwaben, etc... so richtig einheitlich ist das alles nicht. Wenn Du allerdings sicher weißt, daß gewisse Stadtteile nicht dazugehören: Trage sie bitte aus. Gerade bei den Stadtteilen direkt an der Donau bzw. direkt im Randgebiet bin ich mir selbst nicht immer sicher.... Danke und -- Grüße aus Memmingen 20:54, 18. Mai 2010 (CEST)

Vor allem: Wenn Du die genauere Abgrenzung im Alb-Donau-Kreis kennst: Könntest Du diesen dann übernehmen? Das wäre klasse!!! -- Grüße aus Memmingen 20:57, 18. Mai 2010 (CEST)

Sicher weiß ich es leider nicht, es ist mir aber bekannt, dass es stark autorenabhängig ist, wo jeweils die Nordabgrenzung gezogen wird. Eine eindeutig zu fixierende Grenze lässt sich vermutlich überhaupt nicht dingfest machen. Werde aber versuchen, mich da noch etwas kundiger zu machen. Grüße -- Density 21:04, 18. Mai 2010 (CEST)

Supi, danke Dir! Da nimmst Du mir dann schon n ganzes Stück Arbeit ab...krieg hier schon den kat-koller ;o) -- Grüße aus Memmingen 21:30, 18. Mai 2010 (CEST)

So, da bin ich wieder, inzwischen mit der Erkenntnis, dass es ein fest umgrenztes Oberschwaben nicht gibt. So schreibt z.B. eine von der baden-württ. Landeszentrale für polit. Bildung 1995 herausgegebene Publikation (die Oberschwaben überhaupt nur auf Württemberg beschränkt sieht, bei anderen Autoren wird der Begriff ja weiter auf das alte Suevia superior ausgedehnt): „Somit umfasst der Begriff … die württembergischen Neuerwerbungen zwischen bayrischer Grenze im Osten, badischer im Westen, dem Bodensee im Süden und in etwa der Donau im Norden. Die Grenzziehung im Norden ist schwieriger, weil hier ebenfalls württembergisches Gebiet liegt … das viele Gemeinsamkeiten mit Oberschwaben aufweist. Trotzdem verstehen sich die Bewohner der ehemaligen Klosterherrschaft Zwiefalten nicht als Oberschwaben, genausowenig wie die ehemaligen Reichsstädter in Ulm …“. Insgesamt halte ich die Idee für höchst problematisch, hier zu versuchen, Gemeinden oder gar Stadtteile trennscharf in eine entspr. Kategorie einzusortieren und lasse deswegen die Finger davon. Du musst auch damit rechnen, dass irgendwann ein rabiaterer Ulmer als ich vorbeikommt, und Ulm dort wieder herauswirft ;-) Trotzdem schöne Grüße von Reichsstadt zu Reichsstadt. -- Density 09:51, 23. Mai 2010 (CEST)

Ja, das liebe Büchlein Oberschwaben von der Baden-Württembergischen Landeszentrale für politische Bildung ;o). Wenn Du dort mal auf Seite 11-14 gehst, wirst Du häufig bayerische Territorialnamen lesen :o). Und das sich das Buch lediglich nur mit Württemberg auseinandersetzt ist - bei dem Verlag - schon fast Programm *g*. Aber mal im Ernst. Wenn man sich die Karte auf Seite 58 ansieht, hat man doch schon eine halbwegs brauchbare Einstrukturierung auf württembergischer Seite, oder? -- Grüße aus Memmingen 14:53, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich sehe, Du bist präpariert ;-) Allerdings gibt es auch noch andere Skizzen. So verschwimmt z.B. auf der Rückseite vom Merianheft Oberschwaben (1957) Ulm schon im trüben Hintergrund, während der Ulmer Stadtteil Wiblingen südlich der Donau noch ein nettes Klosterbildchen hat. Kennst Du auch das von Peter Eitel und Elmar L. Kuhn 1995 herausgegebene Buch Oberschwaben. Geschichte und Kultur? Die schreiben auf S. 21 von etwa dem Raum zwischen Bodensee und Allgäuer Alpenvorland im Süden, der Iller im Osten, der Donau im Norden und der Linie Ostrach-Überlingen im Westen. Andere, z.B. Georg Wagner, lassen die Nordgrenze bis zur Schwäbischen Alb reichen. Da habe ich jetzt eine echte Identitätskrise: Bin ich mit meinem Standort 2 km nördlich der Donau auf nahezu exakt 500m über NN noch Oberschwabe oder schon Schwäbische-Alb-Bewohner?? Grüßle -- Density 16:43, 23. Mai 2010 (CEST)

Da kann ich Dich beruhigen. Eggmann schrieb 1862 - verlegt von einem Ulmer Verlag - das Oberschwaben bis etwa zum 49. Breitengrad geht (Seite 11). Von daher - Oberschwabe und noch kein Älbler ;o). Ich glaube, Du musst unbedingt mal zu unserem nächsten Stammtisch kommen...wär ne lustige Unterhaltung :o) -- Grüße aus Memmingen 18:03, 23. Mai 2010 (CEST)

Na ja, der große Stammtischler bin ich jetzt nicht, aber danke für den Hinweis … 49°N ist eine aparte Theorie, das ginge ja bis über Stuttgart hinaus. Wie auch immer, zum eingefleischten Oberschwaben bekehrst Du mich heute nicht mehr. Noch schöne Pfingsten von -- Density 21:46, 23. Mai 2010 (CEST)

Hi Memmingen, du hast ja auch einen guten Teil der Allgäuer Ortschaften schon in die Kat. sortiert. Per definitionem sicher richtig, aber in der Praxis wird dich jeder Allgäuer verständnislos bis feindselig anschauen, würdest du ihn und seinen Ort von oberschwäbischer Provinienz bezeichnen. Insofern wäre ich um eine zukünftige Kat. "Ort im Allgäu" nicht unglücklich, er würde die reale Identität und Identifizierung der Kemptner, Füssner, Kaufbeurer etc. besser treffen. Beste Grüße --DieAlraune 13:03, 19. Mai 2010 (CEST)

Heu, lässt man sich auch mal wieder sehen ;o). Aber welches Allgäu hätte man denn dann gerne :o). Eine echte Allgäuer Stadt ist unter den von Dir zitierten nämlich nicht dabei, außer man nimmt das Merksche oder Weitnauer/Baumansche Allgäu, nach dem Crämerschen gehört nichts davon rein. Die Kat Ort im Allgäu wäre dann eigentlich eine Zusatzkat, zusätzlich zu der jetzigen, wobei ich mir bei der jetzigen auch schon keinen Gefallen gemacht hab....Kat-Koller ist da angesagt....deswegen mach ich da heut auch nichts. Wenn Du willst, kannst Du gerne den LKR Lindau und OA übernehmen ;o). --Grüße aus Memmingen 21:31, 19. Mai 2010 (CEST)

Danke, Kat-Schubsen ist nicht so mein Ding :-). Fürs Allgäu, irgendwannmal: Nimm einfach alle Orte, in denen man weiß, was eine Feel, Föhl, Feela oder Föhla ist, dann hast du die echten von den Möchtegern-Allgäuern getrennt :-). Grüße --DieAlraune 21:53, 19. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube, Du weitest Oberschwaben ein bisschen stark aus. Die Orte im Landkreis Günzburg sind definitiv Mittelschwaben.--Hampp 15:58, 25. Mai 2010 (CEST)

Mittelschwaben an und für sich gibt es aber nicht. Erst seit Napoleon wird der Bereich so genannt. Die Uni-Augsburg nennt den Bereich heute auch nicht mehr Mittel- sondern Ostschwaben. Es ist und bleibt aber in der wissenschaftlichen Literatur Oberschwaben (vgl. auch den Artikel Oberschwaben#Teilbereiche Oberschwabens -- Grüße aus Memmingen 16:26, 25. Mai 2010 (CEST)

Seltsam

Wenn diese Seite der persönlichen Kommunikation dienen soll, dann kommuniziere bitte auch dementsprechend mit mir, lösche nicht meinen Beitrag und packe die Antwort nicht unter "Zusammenfassung". Seltsame Form der Diskussion. Das hier kannste jetzt auch gerne löschen. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:06, 24. Mai 2010 (CEST)

Was sollte ich mit Dir diskutieren? Du hast Deine - ich hab meine Meinung. Wenn etwas aktualisiert wird, dann nimmt man auch das aktuelle her. Niemand würde doch heute noch auf die Idee kommen, in Dos-Sprache das alles hier zu machen?! Von daher... -- Grüße aus Memmingen 16:28, 25. Mai 2010 (CEST)

Nichts zu tun?

Ich bitte dich solche Edits nicht vorzunehmen, da die Gliederung im Ermessen des Autors liegt. Danke und Gruß --Succu 20:19, 25. Mai 2010 (CEST)

Nix liegt da im Ermessen des Schreiberlings. Schon mal was von Wikipedia:Formatierung gelesen? -- Grüße aus Memmingen 22:35, 25. Mai 2010 (CEST)

Ja. Dort wird weder die Hierachieebene noch die Position der Einzelnachweise geregelt. Gruß nach Memmingen --Succu 16:33, 26. Mai 2010 (CEST)

Falls Du es überlesen haben solltest: Belege werden als Einzelnachweise an passender Stelle im Fließtext oder in Klammern eingefügt, sie werden dann in einem späteren Abschnitt aufgelistet. Das was Du da gemacht hast, ist aber kein eigener Abschnitt, sondern lediglich ein Unterabschnitt. Des Weiteren finde ich durchaus, das in der Reihenfolge dort eine gewisse Logik steckt. -- Grüße aus Memmingen 19:15, 26. Mai 2010 (CEST)

EN in Klammern eingefügt. Dafür würde man auf WP:KALP bestimmt Haue bekommen, denn in WP:EN steht davon nix. :( Mal zur Erklärung: Ich achte darauf dass die Belege (Nachweise, Quellen... - such dir was aus) kompakt zusammenstehen, da sie sich in der Regel, zumindest bei längeren Artikeln, unmittelbar aufeinander beziehen. Ein allgemeiner Abschnitt "Literatur" wird leider nur allzuoft ein Sammelbecken für aktuelle Verlagspublikationen, die in keiner Weise in den Artikel belegen. Das läßt sich mit der von mir bevorzugten Anordnung - die gegen keine Wikiregeln verstößt - sehr einfach bekämpfen. Gruß --Succu 19:51, 26. Mai 2010 (CEST) PS: Ein "Unterabschnitt" ist auch ein Abschnitt.

Und was machst Du, wenn sich - vielleicht auch erst in der Zukunft - ein Weblink darauf bezieht? Die stehen nämlich darunter. Auch deswegen bevorzuge ich das in der Literatur übliche Prinzip, erstmal alle Literatur und sonstige Quellen aufführen und dann die Einzelnachweise. Vielleicht auch das ein Gedankengang, weshalb ich die Ordnung auf der Formatierungsseite äußerst gut nachvollziehen kann und sie auch für gut heiße. Ein weiterer Punkt ist natürlich auch die Einheitlichkeit in der Wikipedia. Wenn jeder so macht, wie er gerade Lust und Laune hat, wirds bald wie Kraut und Rüben aussehen. Im Duden oder dem Brockhaus schreiben auch zig Personen mit drann rum, und trotzdem ist eine Einheitlichkeit da, die ich hier vermisse. -- Grüße aus Memmingen 19:55, 26. Mai 2010 (CEST)

Kraut und Rüben: Da hast du vollkommen Recht. Mir missfällt das genauso, da ich gewisse Standards ebenso befürworten würde. Tja, es gibt hier halt kein Lektorat. Leider sind die Metadiskussionen, soweit ich sie kenne, Mausradkilometer lang und führen meist zu nichts. Unter "Weblinks" sollen ja "weiterführende Information" verlinkt werden, sie sind also nicht gerade Artikelquellen. Es gibt leider bisher keinen einheitlichen Standard. Den werden wir mit unserem kleinen Disput hier auch nicht schaffen. In einem scheinen wir uns zumindest einig zu seinen, in der Nachvollziehbarkeit der Quellen auf denen der Artikel beruht. --Succu 20:22, 26. Mai 2010 (CEST)

Och, Disput würde ich das nicht nennen :o), nichtmal ne richtige Meinungsverschiedenheit. Und Weblinks? Wenn ich nen Weblink nur wegen einer Quelle habe, haue ich den unter den Refs rein, das macht aber leider nicht jeder so....deswegen ist das dort ja manchmal großer Wildwuchs.... -- Grüße aus Memmingen 21:06, 26. Mai 2010 (CEST)

Doppelt abgestimmt

Hallo Memmingen, mathematisch gesehen ergibt zweimal minus ein plus.;-) Gruß PaulMuaddib 19:19, 27. Mai 2010 (CEST)

Hmm, wo denn? War mir jetzt nicht bewusst, bei den Wiederwahlen kann es fast nicht sein, da ich dort nur Pro gegeben habe und zugleich auch noch extra per Strg-F nachgesehen habe ;o) Dank für die Korrektur! --Grüße aus Memmingen 19:58, 27. Mai 2010 (CEST)

Glückwunsch ...

... zum 20.000sten! --Hirt des Seyns 22:58, 28. Mai 2010 (CEST)

Herzlichen Dank :o) --Grüße aus Memmingen 14:26, 29. Mai 2010 (CEST)

Sichten

Könntest du bitte Die goldene Gans (1964) sichten? --92.227.216.132 17:33, 31. Mai 2010 (CEST)

Hat schon jemand anderes gemacht :o) -- Grüße aus Memmingen 17:33, 31. Mai 2010 (CEST)

Bahnhof Memmingen

Hallo Memmingen,
falls dir irgendmal langweilig wird, könntest du den obengenannten Artikel erweitern und die blöden Bausteine rasubringen ;) Mir fehlen leider Quellen und mir ist die Lage vor Ort nicht bekannt. Gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 10:49, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich hatte mir den Bahnhofsartikel leichter vorgestellt, als ich ihn damals angelegt habe. Ich könnte Dir allerdings das mir vorliegende Material per Mail zukommen lassen, wenn Du Lust verspüren solltest. Teilweise sagen mir die ganzen Fachausdrücke aus der Bahnbranche leider gar nichts... (Dies habe ich daheim) -- Grüße aus Memmingen 11:35, 29. Mai 2010 (CEST)

Momentan bin ich zeitlich sehr beschäftigt. Ich werde mich jedoch gerne der Sache annehmen. Gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 11:59, 29. Mai 2010 (CEST)

Hast elektronische Post -- Grüße aus Memmingen 14:13, 29. Mai 2010 (CEST)

Erst jetzt gesehen und geantwortet. Gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 15:16, 29. Mai 2010 (CEST)

Habe das Mail erhalten. Leider bin ich zeitlich ein wenig beschäftigt und es dauert ein wenig. Könntest du ein paar Fotos schiessen gehen? Gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 16:51, 3. Jun. 2010 (CEST)

Kein Problem. Vier Bilder sind bereits hier vorhanden. Sag einfach was Du brauchst, dann hoppst das Portal MM mal los :o) -- Grüße aus Memmingen 17:03, 3. Jun. 2010 (CEST)

Viel mehr Bilder. Gibt doch viel Gleise dort :) Von diesem Bild File:BY Memmingen 2 612 20070406.jpg, das Gebäude bitte schön und Zentral fotografieren. Gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 17:28, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht könntest du So ein Abschnitt anlegen. Du kennst die Lager vor Ort. Gruss -- Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 17:40, 3. Jun. 2010 (CEST)

Mit mehr Material würde ich auch gerne helfen. :-) --SpiegelLeser 17:04, 3. Jun. 2010 (CEST)

Bernhard Rassinger

Zur Stellung der Einzelnachweise gibt es keine einheitlichen Regeln, und ich bin eindeutig dafür, sie direkt unter den Text zu setzen. Da ich den Artikel verfasst habe, werde ich das auch wieder umstellen. Danke aber für die Korrektur ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 19:10, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Nicola, mach was Du denkst. Aber selbst in der Literatur werden die Einzelnachweise immer zum Schluß, nach allen anderen Literatur oder sonstigen Nachweisen genannt. Auch ist es von der Systematik eher logisch, diese zum Schluss zu verwenden, da meist auf die Literatur darin verweist wird. -- Grüße aus Memmingen 19:11, 2. Jun. 2010 (CEST)

Schau mal hier: [12]. Damit wird das offen gelassen. Und dass Einzelnachweise "immer zum Schluß" kommen, ist schlicht nicht zutreffend. Die stehen bei wissenschaftlichen Veröffentlichungen entweder direkt unten auf der Seite, direkt hinter dem Kapitel oder direkt am Ende des Gesamttextes (es sei denn, es ist in allen Büchern, die ich habe, falsch. Dann hättest Du allerdings Recht). Und wenn ich Literatur angebe, stelle ich die in der Regel auch darüber. Aber das ist ja hier nicht Fall. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:22, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich meinte auch, daß die EZW immer dann ganz zum Schluß stehen, wenn sie nicht auf der selben Seite stehen (was in Wiki 1.) nicht geht und 2.) auch etwas bescheuert ausschauen würde *g*). So ist es zumindest mal bei der mir vorliegenden Literatur zu etwa 99%. Auch wenn das hier expliziet offen gelassen wird, ist mein Eindruck, daß der größte Teil der mitarbeitenden Wikipedianer es so machen. Ich will mich deswegen aber mit Dir nicht kloppen. Hättest Du mir hier nichts geschrieben, wäre es mir auch nie aufgefallen, da ich die Seiten nicht auf die Beo nehme ;o) -- Grüße aus Memmingen 19:25, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ok ;) Ich habe nur rund 500 Artikel angelegt und das überall so gemacht, und plötzlich wirds bei EINEM geändert. Dir noch nen schönen Abend, --Nicola Verbessern statt löschen! 19:30, 2. Jun. 2010 (CEST)

Wenn Du möchtest, kann ich es in den anderen ebenso ändern *g* -- Grüße aus Memmingen 20:11, 2. Jun. 2010 (CEST)

Das willst Du Dir doch nicht wirklich antun... jetzt wo das Wetter endlich schön ist! --Nicola Verbessern statt löschen! 20:15, 2. Jun. 2010 (CEST)

Also bei uns regnets bei etwa 8°C :o) -- Grüße aus Memmingen 20:17, 2. Jun. 2010 (CEST)

Echt? Hier in Köln ists warm. Na dann, ran an die Arbeit... :) --Nicola Verbessern statt löschen! 20:21, 2. Jun. 2010 (CEST)

A propos "ran an die Arbeit": Hast mail - Gruß --Hermetiker 21:04, 3. Jun. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Knight87 auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 15:31, 6. Jun. 2010 (CEST)

Maria Luise Hilber ebenfalls -- Freedom Wizard 15:31, 6. Jun. 2010 (CEST)

Danke und erledigt -- Grüße aus Memmingen 19:30, 6. Jun. 2010 (CEST)

Josefine Verena Maria Magdalena Claudia Julia Bär-Belle

B. hat seinen Artikel und die viel wichtigere Person C.K. im Wahlkampf [13] MM nicht. Wenn sich der Wähler informieren will?? Gruß--Bene16 10:41, 29. Mai 2010 (CEST)

Kensch mol abisle noch meim Artikel guga. Gruß--Bene16 07:11, 31. Mai 2010 (CEST)

Ja wieviele den no. Gruß und guten Morgen--Bene16 05:56, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ischs d'Ida [14]?--Bene16 18:19, 7. Jun. 2010 (CEST)

Anbetung der Hirten - Seinen eingeborenen Sohn unseren Herrn

Innenraum Stiftskirche St. Georg - Charakter einer querschifflosen Bettelordensbasilika

Hi und guten Morgen, ich könnte den Text von Spahr, es sind drei Seiten einscannen und Dir zukommen lassen? Ich bin dankbar für die Überarbeitung aber ähem Anbetung der Hirte, das wär für mich Wellnessliturgerei die beim Nikolaus anfängt und beim Weihnachtsmann aufhört. Zwölf Glaubensartikel sind zwölf Fresken mit zwölf Bezügen zum Glaubensbekenntnis und Anbetung der Hirten ist ein Unteraspekt. Dank+Gruß--Bene16 06:00, 2. Jun. 2010 (CEST)

Vor drei Jahren ca. gab es noch keinen eienen Artikel zu St. Georg, da wollte ich das Ding anlegen. Schon beim ersten Fresko von Huber am Eingang der Kirche blieb mir die Spuke weg. Was, wie, wer? Also legte ich den Huberer erst mal an. Jetzt hab ich eine Systematik mit den zwölf Artikeln in den Seitenschiffen der Kirche gesehen. Wobei Ochsenhausen das Problem hat, dass das Kloster eine imperiale Anlage ist aber die ehem. Stiftskirche den Charakter einer franziskanisch-zisterziensischen Bettelordenskirche nicht losbekam (querschifflose Basilika - und in Ochsenhausen waren die Schwarzkittel - Benediktiner des isch scho a bisle meh?!!) und somit jeder Abt sich an irgendwelchen Verschönerungen und Veredlungen der Stiftskirche rumplagte. Bergmüller, Huber alle mußten antanzen und in der Kirche rummalen. Grüßle--Bene16 06:38, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ja, lass mal die drei Seiten per Mail rüberkommen. Dank und --Grüße aus Memmingen 17:08, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich warte noch auf die versprochene Mail -- Grüße aus Memmingen 18:19, 7. Jun. 2010 (CEST)

Spätestens morgen früh. Gruß--Bene16 18:29, 7. Jun. 2010 (CEST)

Les Dirs durch - Mail - Gruß--Bene16 19:11, 7. Jun. 2010 (CEST)

Falls Dir mal langweilig ist ...

freu ich mich, wenn Du beim Review von Aristide Cavaillé-Coll vorbeischaust. Vielen Dank und beste Grüße --UHT 00:00, 6. Mai 2010 (CEST)

... kannst mir mal die Bilder von Boos hochladen ;-) Server ist am laufen. Dann kann ich die mal komplett online bringen. Grüße --Mrilabs 22:36, 9. Jun. 2010 (CEST)

Laden grad hoch, aber irgendwie ist dein server heut dermasen lahm.... -- Grüße aus Memmingen 19:29, 11. Jun. 2010 (CEST)

Pfarrei St. Jutta

Hallo

OK, ich bin zum ersten mal richtig aktiv bei Wikipedia.

Ich hatte gedacht, man könnte bei Wikipedia eine Seite erstellen (oder erweitern) um die Struktur des Bistums Magdeburg mit den Dekanaten und Pfarreien erstellen. Infos habe ich nur zu unserer Pfarrei. Bei uns ist die Pfarrei halb so groß wie unser Landkreis. Da wir nur wenig katholische Christen bei uns haben, sind leider auch nur wenige Bauwerke vorhanden.

Meine Vorstellung war eben: 1. Die Struktur vom Bistum in Wikipedia wiedergeben. 2. Infos unserer Pfarrei bereitstellen. 3. Hoffen, das andere Pfarreien auch Infos einstellen.

Bei uns werden momentan alle ehemaligen Gemeindeverbünde in neue Pfarreien umgewandelt.

Danke für deine Hilfe und Arbeit bei Wikipedia.

Ciao

-- Juedler 18:06, 11. Jun. 2010 (CEST)

Schau mal, was Peter Schmelzle auf der Löschdiskussion geschrieben hat. Das klingt doch ganz gut, oder? -- Grüße aus Memmingen 19:02, 11. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Blumen. In Ergänzung dazu möchte ich noch anmerken, dass es bereits einen Basisartikel für das Bistum Magdeburg gibt, aber die ganzen darin enthaltenen Dekanate bislang noch keine Artikel haben. Juedler könnte also erstmal Artikel für die Dekanate anlegen und darin die jeweils zum Dekanat gehörigen Pfarrgemeinden mit ihren bedeutendsten Kirchen auflisten. Die Zusammenlegung von Kirchengemeinden ließe sich darin auch kurz abhandeln. In meinem regionalen Tätigkeitsbereich gibt es mehr evangelische als katholische Gemeinden, daher habe ich gerade keinen Dekanats-beispielartikel parat. Aber aus dem evangelischen Äquivalent Kirchenbezirk Heilbronn ist vielleicht ersichtlich, wie so ein Dekanatsartikel dann aussehen könnte und was man darin zu den jeweiligen Gemeinden schreiben könnte. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 19:19, 11. Jun. 2010 (CEST)

Oder auch so Dekanat Memmingen --Grüße aus Memmingen 19:26, 11. Jun. 2010 (CEST)

Endlich! Jetzt wird es wahr?

EF: [15]: Führende SVP-Politiker fordern eine Verfassungsänderung, nach der Regionen angrenzender EU-Staaten als Schweizer Kantone den Beitritt zur Eidgenossenschaft beantragen können. Eine entsprechende Motion wurde von SVP-Mitgliedern unterschrieben. Aus Frankreich sollen das Elsass, Jura, Ain und Savoyen, aus Italien Aosta, Bozen und Varese, aus Österreich der Vorarlberg und aus Deutschland Baden-Württemberg beitreten dürfen.

• Grüßle--Bene16 22:52, 11. Jun. 2010 (CEST)

Und was isch mit uns? Wir wolltet scho 1530 beitreta...und jetzt vergist ma uns scho wieder ;o) -- Grüße aus Memmingen 22:53, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ihr könnt ja mit Ö. flirten! Gruß--Bene16 22:55, 11. Jun. 2010 (CEST)

Do würdet dia vo 1530 sich aber im Grab umdreha. --Wuselig 10:13, 13. Jun. 2010 (CEST)

unsichtbare aenderungen

gudn tach!
bitte ersetze nicht wie in [16] die englischen gleichwertigen begriffe durch deutsche. das nervt bloss beim kontrollieren. ;-) -- seth 20:16, 12. Jun. 2010 (CEST)

Mag ja sein, daß es Dich nervt. Mich nervt es, alte, verbrauchte Formatvorlagen, etc. zu sehen. Von daher werde ich das mit Sicherheit nicht lassen. -- Grüße aus Memmingen 03:21, 13. Jun. 2010 (CEST)

Außerdem habe ich dort doch nicht "nur" die Änderung vorgenommen, das mach ich nämlich nicht. Ich habe dort auch das Bild als Hochkantbild gekennzeichnet! (jetzt wieder nüchtern *g*) -- Grüße aus Memmingen 18:15, 13. Jun. 2010 (CEST)

St. Maria (Buxheim)

Hallo Memmingen, ich bin sehr überrascht, dass du den Artikel aus dem Review genommen hast, obwohl die angezeigten und noch aufzuzeigenden Mängel nicht beseitigt sind. Willst du das alles so stehen lassen? Ich muss ganz ehrlich sagen, ich finde den Stil, insbesondere was die Fresken betrifft, einfach schauderhaft und für eine Enzyklopädie ungeeignet. Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass das Wichtigste bei der Bildbeschreibung die inhaltliche Aussage ist und weniger, ob die Kleider der dargestellten Personen rot oder grün sind und sonstige Einzelheiten. Viele Grüße --Schubbay 18:53, 13. Jun. 2010 (CEST)

Eben deswegen ist er rausgenommen worden. Hermetiker hat derzeit keinen PC, ich bin zeitlich nicht voll da, von daher muß der Artikel noch auf eine Umfassende Überarbeitung (welche kommen wird) warten. Leider...Ich kann Dir versprechen, dass der Artikel noch umfassend umgebaut und verändert werden wird. -- Grüße aus Memmingen 19:00, 13. Jun. 2010 (CEST)

Krankenhäuser die wievielte?

Hallo Memmingen, ich möchte Dich auf diese Diskussion hinweisen. Ich hätte damals^^ doch mit der Erstellung eines Meinungsbildes beginnen sollen :( Du bist herzlich dazu eingeladen an der Erstellung des Meinungsbildes mitzuwirken. Werde auch versuchen Autoren aus A/CH/Li zu finden. --MfG Markus S. 10:22, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Markus. Danke für die Info. Hast Du schon gelesen? Die RM möchte sich da nicht mehr einmischen! Sind doch ganz neue Töne...mal schauen, wie lange es anhält. -- Grüße aus Memmingen 19:33, 14. Jun. 2010 (CEST)

Schon gelesen und in das Meinungsbild eingearbeitet :) Wäre schön, wenn Du Dich da mal ein bissl einklinken könntest (stehe im Moment ein wenig auf dem "Schlauch"). --MfG Markus S. 08:49, 16. Jun. 2010 (CEST)

Bouk Schellingerhoudt

Es gibt keine festen Regeln für das Setzen der Einzelnachweise, und dann sollte man das doch der Entscheidung des Erstautors überlassen. Sieh hier: [17]. --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 21:44, 16. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Grüße aus Memmingen 21:51, 16. Jun. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Memmingen, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 15:01, 21. Jun. 2010 (CEST)

Danke, hatte schon mal drübergeschaut, mich aber dann vergessen einzutragen...mein Versehen. Danke für die Benachrichtigung(en) -- Grüße aus Memmingen 16:00, 21. Jun. 2010 (CEST)

Bahnhof

Hallo Memmingen, hatte bisher keine Zeit oder war anderweitig beschäftig - sorry. Werde morgen daran arbeiten, versprochen :-) Gruss --Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 22:33, 17. Jun. 2010 (CEST)

Könntest du einen Abschnitt Lage einfügen? Ich bin momentan an der Geschichte dran udn werde hoffentlich bis Montag fertig sein. :-) Gruss --Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 15:47, 18. Jun. 2010 (CEST)

PS: Hatte die vielen Fotos gesehen und mich richtig gefreut.

Mach ich morgen. Heut war erstmal Fußball angesagt :o( --Grüße aus Memmingen 20:15, 18. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Beitrag "Lage". Ich bin fast fertig mit der Geschichte. Leider habe ich im letzten Absatz ein wenig Mühe, da ich nicht weiss, was schon umgesetzt wurde. Es geht um den untenstehenden Absatz:

Das erste größere Projekt ist der Ersatz de Bahnübergang Augsburger Straße durch eine Unterführung, wobei die Straße in ihrer Funktion auf Rad- und Fußgängerverkehr beschränkt wird. Da die Brücke unmittelbar am nördlichen Ende der Bahnsteige liegt, sind hier, direkte Bahnsteigzugänge geschaffen worden. Damit verbunden ist eine Modernisierung und Anhebung sämtlicher Bahnsteige. Die bisher nur etwa 20 cm hohen Kanten behinderten den Fahrgastwechsel erheblich. Zum Umbau gehört auch der Ersatz der alten hölzernen Bahnsteigdächer. Eine moderne Fahrgastinformationsanlage wird die antiquierte Zuglaufanzeige mit Steckschildern aus Blechtafeln entbehrlich machen. Als spätesten Zeitpunkt für die Fertigsteilung der Bauarbeiten ist das Jahr 2000, in dem von der Stadt Memmingen die Landesgartenschau ausgetragen wird. Für das Empfangsgebäude ist ebenfalls ein Neubau vorgesehen, der jedoch erst nach 2000 ausgeführt werden soll, weil ein privater Investor gesucht wird. Wichtiges Ziel ist, den markanten Blickfang "Bahnhof' in der Maximiliantraße beizubehalten. Die Stadt sieht in den nächsten Jahren die Errichtung eines Parkhauses südlich des Zentralen Omnibusbahnhofes vor, das auch dem P+R-Verkehr dienen soll. In diesem Zusammenhang wird dann das Gleis 11, das letzte Stumpfgleis, zurückgebaut.

Wurde schon alles erledigt oder noch nicht? Gruss -- Philipp.b Disk... ^{Pro / Contra} 19:50, 19. Jun. 2010 (CEST)

Bis auf das Parkhaus ja. Wann und ob das kommt steht noch in den Sternen... -- Grüße aus Memmingen 20:29, 19. Jun. 2010 (CEST)

Könntest du den Absatz so unformen, dass er für die jetztige Zeit passt? Wäre toll, danke. -- Philipp.b Disk... ^{Pro / Contra} 20:43, 19. Jun. 2010 (CEST)

Du meinst den hier? Kein Thema, mach ich morgen -- Grüße aus Memmingen 22:59, 19. Jun. 2010 (CEST)

Genau, wäre dir dankbar. Gruss -- Philipp.b Disk... ^{Pro / Contra} 09:48, 20. Jun. 2010 (CEST)

Mmh ich weiß ja net wie das mit den Taktsystem ist - aber normalerweise müsste der Zug MM - München alle zwei Stunden fahren und sich mit dem Zug MM - Augsburg abwechseln, der auch alle zwei Stunden fährt. Grüße --Mrilabs 17:58, 20. Jun. 2010 (CEST)

Das erste größere Projekt war der Ersatz des Bahnübergangs Augsburger Straße durch eine Unterführung, wobei die Straße in ihrer Funktion auf Rad- und Fußgängerverkehr beschränkt wurde und der Kraftfahrzeugverkehrsübergang ersatzlos entfiel. Da die Brücke unmittelbar am nördlichen Ende der Bahnsteige liegt, sind hier, direkte Bahnsteigzugänge zu den Gleisen zwei und drei geschaffen worden. Damit verbunden ist eine Modernisierung und Anhebung sämtlicher Bahnsteige. Die bisher nur etwa 20 cm hohen Kanten behinderten den Fahrgastwechsel erheblich. Zum Umbau gehört auch der Ersatz der alten hölzernen Bahnsteigdächer. Eine moderne Fahrgastinformationsanlage ersetzte die antiquierte Zuglaufanzeige mit Steckschildern aus Blechtafeln. Im Jahr 200X wurde der neue Bahnhof eingeweiht. Zum Zug kam ein modulares Konzept, welches in Deutschland flächendeckend für Neubauten eingesetzt hätte werden sollen. Durch die hohen Kosten sah die Bahn jedoch von weiteren solchen Bahnhofsbauten ab, so dass Memmingen der einzige modulare Bahnhof blieb. Das Ziel, den markanten Blickfang "Bahnhof' in der Maximiliantraße beizubehalten wurde nur begrenzt erfüllt. Die Bürger bemängelten in zahlreichen Leserbriefen zum Beispiel, dass die markante Bahnhofsuhr nun nicht mehr ohne weiteres zu sehen ist. Zusätzlich wurde ein Baum vor diese Uhr gepflanzt. Aus diesem Grund wurde, die nur aus einem roten Ziffernblatt mit roten Zeigern bestehende Uhr wenig später einen Pfeiler nach Süden versetzt.

So passt das ganze. Für die Uhrsache habe ich derzeit leider keine Quelle zur Hand....wenn das so nicht stehen bleiben soll, lass es draußen. Aber Du siehst ja selbst auf den Bildern, daß die rote Uhr auf dem grauen Betongrund fast nicht zu sehen ist, wenn man mal ein paar Meter weit weg steht...und da wo heute das DB-Schilt strahlt, hing früher die Uhr. -- Grüße aus Memmingen 18:17, 20. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Also kann ich das so einpflanzen, oder für was suchst du noch Quellen? Gruss -- Philipp.b Disk... ^{Pro / Contra} 18:25, 20. Jun. 2010 (CEST)

Das Baujahr hab ich jetzt nicht im Kopf und finde es - auch aufgrund der Aktualität nich so schnell. Entweder 2002 oder 2003 war es... -- Grüße aus Memmingen 18:27, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hab's mal eingebaut. Kannst ja, wenn du es dann weisst, ergänzen. Könntest du noch hier schauen und allenfalls die Fragen beantworten. Zudem was sollen wir als Quelle angeben? -- Philipp.b Disk... ^{Pro / Contra} 18:35, 20. Jun. 2010 (CEST)

OK, danke. Ich finds nirgends, auch im Internet nicht. Hab mal ans Stadtarchiv die Frage weitergeleitet, auch wann die Unterführung fertig war. Dürften wir also im laufe der nächsten Woche wissen. Bis bald aus dem verregneten, winterlich kalten -- Grüße aus Memmingen 18:46, 20. Jun. 2010 (CEST)

• Hast gesehen, bin fertig. Ist die Quelle so gut angegeben, oder wie sollten wir sie sonst angeben? Kannst du noch drüber lesen? Gruss und schönen Abend. -- Philipp.b Disk... ^{Pro / Contra} 17:39, 24. Jun. 2010 (CEST)

Gesehen, die Woche aber mit privatem - offline Leben etwas landunter...schaue ich mir genauer Ende nächster Woche an, wenns bei mir wieder ruhiger zugeht. Herzlichen Dank nochmals!!! -- Grüße aus Memmingen 18:39, 24. Jun. 2010 (CEST)

Friedhof

Hab, da am 4. St. Ulrich ja AdT ist, die Kategorie auf den Commons mal n bisschen aufgeräumt. Etz würd ich die Friedhofsbilder gern in eine Kategorie verschieben. Sellt sich mir blos die Frage ob das der Friedhof Amendingen oder der Amendinger Friedhof oder der Friedhof von St. Ulrich (Amendingen) ist? Weißt du die korrekte Bezeichnung? Grüße --Mrilabs 07:57, 22. Jun. 2010 (CEST)

Keine Ahnung. Mach Friedhof Amendingen, so stehts auch in der Friedhofbroschüre der Stadt drinn... --Grüße aus Memmingen 18:09, 22. Jun. 2010 (CEST)

Bei den Booser Bilder fehlen mir eher noch die von den Kirchen innendrinn. Weil dann könnt ich die alle mal hochladen. Also Boos und Niederrieden. Grüße --Mrilabs 00:17, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hans Hundegger

Schau mal ein bischen noch Werbetext, aber sonst ganz gut. Gruß--Bene16 07:37, 23. Jun. 2010 (CEST)

Wanderung oder jährlicher Fitnesstest des Portals zur Schletteralm. Gruß--Bene16 13:31, 27. Jun. 2010 (CEST)

Was soll ma da oben? Geöffnet bis 1962 steht im Artikel, wir haben aber 2010?! -- Grüße aus Memmingen 13:33, 27. Jun. 2010 (CEST)

Beim Aussichtsturm ist eine weitere bestehende Alm. Kurz vor dem FKK Weiher...:). Gruß--Bene16 13:34, 27. Jun. 2010 (CEST)

Und was soll ma da? Baden gehen ;o) -- Grüße aus Memmingen 13:35, 27. Jun. 2010 (CEST)

Auch.--Bene16 13:39, 27. Jun. 2010 (CEST)

Koordinaten stimmen noch nicht ganz Höhe könnte auch 950 m sein und was sagst du zu Hans Hundegger? Gruß--Bene16 13:47, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hät gute Lust dahin nochmals jetzt zu fahren kurz diese Runde zu laufen und dann noch Baden zu gehen, als das Drame Fußball-WM im Fernsehen anzusehen. Ist mir langsam zu stressig, hab ein schlechtes Gefühl. Grüßle--Bene16 13:54, 27. Jun. 2010 (CEST)

Stephen's Test of Faith

Hallo, hast Du ein Nachweis dafür, dass der Jim Cooper vom Film der Jim Cooper (Jazzmusiker) ist? (wegen der Durchschaltung der BKL) mfg Sönke --Soenke Rahn 19:11, 2. Jul. 2010 (CEST)

Nö, war aber unter der BKL der einzige Musiker :o) --Grüße aus Memmingen 20:50, 2. Jul. 2010 (CEST)

Man fährt ja wohl nicht über Oberstdorf nach Lindau...

Hallo, natürlich fährt man nicht über Oberstdorf nach Lindau. Was die Tabelle im eingentlichen Sinn aussagen soll, ist, in welche Richtung die Züge verkehren. Also Gleis 1 nach Lindau bzw. Oberstdort. Auf Gleis 3 fahren Sie nach Lindau bzw. Obersdort bzw. Zürich. Sonthofen ist nicht der Endbahnhof - er ist zwischen Immenstadt und Oberstdorf. Die Strecke nach Lindau zweigt in Immenstadt ab. Die Begründung ist somit falsch. gruß --Pustelöwenzahn321 08:37, 22. Jun. 2010 (CEST)

KAE von Görlitz

Hallo, du hast ja bereits hier eine Review abgegeben zu dem Artikel. Wir haben deine Kritikpunkte zu Herzen genommen und einiges geändert. Vielleicht schaust du noch mal drüber. Mehr Anregungen und Kritiken sind natürlich immer willkommen. Vielen Dank --Gregor ^{kumm ocke} 15:01, 25. Mai 2010 (CEST)

Kollegiatstift

100 Mal schon dort gewesen am Sonntag mit den Kindern kleine Wanderung gemacht und o Wunder da wird was umgebaut, verbaut - steht da eine Tafel hier war das K-Stift. Meiomei mir machet do a Treffa ledscht Johr ond koinr hot gwist wa des isch - Diletanda!! Dein Buch über die Gebäude MM hab ich bestellt. Danke für den Tip. Grüßle--Bene16 07:07, 26. Mai 2010 (CEST)

Kategorieumbenennung "Kirchenbauwerk in der Pfarreiengemeinschaft"

Kuckst du bitte auf der LK-Seite nochmal nach und legst bitte dar, was du bezweckst. Würde gerne deine Argumente hören, nachdem die Kat nicht so ganz ins System paßt. Danke und Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:10, 6. Jun. 2010 (CEST)

Gauck

Mit Wulf hat sich die CDU ihr Grab geschauffelt? Das fing an mit der Nichterwähnung des Christentums in der EU-Dingsbums, weiter mit der erstaunlichen Fähigkeit Merkels in der Hauptfernsehdiskussion-Dingsbums vor der Wahl das Wort Christentum nicht zu erwähnen und endet mit der Wahl des eiskalten Karrieristen Wulf (hat sein Frau in die Wüste geschickt, mal kurz sich eine knackigere faltenlosere Bär-Belle besorgt (HUnd)) als Kandidat spricht der mich als knochentrockenen kons. Kath.überhaupt nicht an. Ich würde Gauck auf jeden Fall Wulf vorziehen. Grüßle--Bene16 12:12, 8. Jun. 2010 (CEST)

KALP Ste-Trinité d’Anzy-le-Duc

Hallo Memmingen, wo steht es unter WP:Bilder, dass "Bilder sparsamverwendet werden sollen"? Was wären meine detaillierten Beschreibungen der Kirchen und ihrer Kunstwerke ohne die zugehörigen Fotos in "angemessenem" Umfang. Mir wurden immer davon abgeraten, Bilter in Commons hochzuladen, wenn ich der englischen Sprache nicht mächtig bin. Ich beherrsch auch nicht das Anlegen solcher Dateien. Das mit den festen Pixelgrößen war mir bislang nicht bekannt. Ich werde mich darin versuchen. In Sachen Ausrichtung der Bilder auf den rechten Rand, habe ich schon einmal Schiffbruch erlitten. Ich habe vor längerer Zeit bereits viele Artikel, meiner Urheberschaft, daraufhin geändert, als ich von Benutzerkollegen vom Gegenteil belehtt wurde. Daraufhin habe ich einen Kompromiss gefunden, bei dem ich etwa nur erläuternde Grafiken oder ähnliches auf der linken Seite angeordnet. Das hat wieder viele Stunden gekostet. Man kann scvhließlich auf das Verschieben von Überschriften verzichten, wenn man Bilder links anordnet. Die von Dir aufgeführen Kommentare sind sieben bis acht, aber keineswegs "zig", die wie bekannt mit zwanzig beginnen. Auch ich benutze Firefox, ohne dass ich Probleme mit dem Artikellayout habe. Winzige Bildschirme sind ohnehin nicht für Wiki geeignet. Grüße JochenJochen Jahnke 14:33, 22. Jun. 2010 (CEST)

Winzige Bildschirme sind ohnehin nicht für Wiki geeignet Ein 22', ein 19' und ein 19' Breitbandbildschirm sind also winzige Bildschirme. Mit dieser Aussage machst Du Dich lächerlich. Wenn ich von meinem Netbook 10' geschrieben hätte, ok. Aber ich habe nunmal drei verschiedene Bildschirme im Haus an zwei PCs...und da ist das Layout nunmal eine Katastrophe. Wenn Du es nicht so siehst, kann ich Dir auch nicht helfen. Deine Bildereinsetzerei macht den Artikel nicht nur unleserlich, sondern auch leserunfreundlich. Ich z. B. habe bei einer solchen Bilderflut, die da auf mich losgelassen wird, gar keine Lust mehr zum lesen des Artikels. Und wenn Du Dir die Stimmen der abgebrochenen Kandidatur ansiehst, ging es nicht nur mir so, sondern fast alle haben die Bilder kritisiert. Wenn Du es nicht schaffst, die Bilder in die Commons hochzuladen, dann Schau mal unter meiner Benutzerseite auf "Für mich interessantes". Dort findest Du den Commonist. Mit dem geht das hochladen mehr als einfach in den Commons und so haben alle was davon. Die Galeriefunktion kennst Du ja, die funktioniert auf den Commons genauso wie in der Wikipedia. Und es reicht auch, wenn Du die Bilder dort nur auf Deutsch beschriftest. Ich beschrifte die dort ebenfalls nur auf Deutsch. Lediglich wenn Du französisch gekonnt hättest, hättest Du diese gleich zweisprachig beschreiben können. Zum rest morgen, komme ich heut nicht mehr dazu. -- Grüße aus Memmingen 19:05, 22. Jun. 2010 (CEST)

Da muss ich Memmingen zustimmen. Wollte eigentlich schon früher antworten. Hab mir den Artikel auf der Arbeit mal mit mehreren Browsern und auf verschiedenen Auflösungen angeschaut. Ist nicht gerade ein prickelndes Ergebnis ;-) Galerien sollten nur sehr sehr sparsam eingesetzt werden. Es spricht ja nix gegen eine gute Bebilderung eines Artikels, aber sie sollte doch halbwegs ausgewogen sein, so dass der Lesefluss nicht gestört wird. Ich würde dir empfehlen die Galerien rauszunehmen, ein wenig an der Gliederung des Artikels zu arbeiten (denke, da ist auch noch Handlungsbedarf) und dann wird das ein 1A Artikel. Wenn du Probleme hast oder Hilfe bei den Commons benötigst, dann schreib mich einfach an. Helfe da gerne. Grüße --Mrilabs 19:49, 22. Jun. 2010 (CEST)

Zur Bilderflut schaut Euch bitte die Diskussion:Ste-Trinité d’Anzy-le-Duc an (Gegen Ende). Man kann das auch anders ansehen als Benutzer Memmingen Gruß Jochen.Jochen Jahnke 11:20, 24. Jun. 2010 (CEST)

Der folgende, durch Streichen gekennzeichnete Absatz wurde ohne Wissen des Autors und ohne weitere Kennzeichnung von Jochen Jahnke von Diskussion:Ste-Trinité d’Anzy-le-Duc hierher kopiert und von mir gerade mehr oder weniger zufällig entdeckt. Memmingens Replik braucht hier wie dort nicht beantwortet zu werden, da sie völlig am Thema vorbei geht. --84.164.101.94 19:12, 24. Jun. 2010 (CEST)

Am Thema vorbei geht wohl eher der gestrichene Absatz von Dir... -- Grüße aus Memmingen 23:03, 24. Jun. 2010 (CEST)

Zur grundsätzlichen Frage, woraus eine Enzyklopädie besteht: es ist die Meinung von Grüße aus Memmingen, dass diese vor allem aus Text bestehen muss (siehe dritter Satz). Nein! sage ich. Wie kommst du darauf? Gerade der Universalitätsanspruch der Enzyklopädie zwingt uns dazu, Bilder zur Illustration, Verdeutlichung, Erklärung zu verwenden - meines Erachtens nicht nur flankierend oder ergänzend, sondern gleichberechtigt nebeneinander. Und Wikipedia ist nicht in erster Linie eine Enzyklopädie, sondern ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, wenn man so möchte: eine Enzyklopädie. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Das vielleicht mal zum Verständnis. --84.164.47.166 17:20, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ähhm IP, Bilderbücher sind Bilderbücher, Lexikas bzw. Sachbücher schauen defintiv nicht wie ein Bilderbuch aus. Aber wenn Du meinst, es sei nur meine Meinung, dann hast Du mit Sicherheit in der Kandidaturdisk. überlesen...naja, wer lesen kann ist klar im Vorteil ;o) -- Grüße aus Memmingen 17:08, 24. Jun. 2010 (CEST)

Das ist eine reiche Flut an Bildern. Nur wenige davon sind enzyklopädisch verwendbar, eine genauere Liste findet sich unten. Ich denke auch, dass es kein Problem ist, falls man sich für dieses Gebäude genauer interessiert, sich in die Wikimedia Commons zu begeben. Btw schreibe ich von einem 10,3″ Widescreen Bildschirm und zwischen zwei Bildern (eins links, eins rechts) ist kaum noch Text sichtbar. Die Bilder sind alle sehr schön, doch die Wikipedia ist kein Urlaubsprospekt. Es folgt eine Liste mit der Bilder, die meiner Meinung nach in den Artikel gehören oder eben auch nicht:

Liste der Bilder im Artikel mit entsprechenden Kommentaren:

• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0213.JPG  Ok Schöne Übersicht, perfektes Einstiegsfoto
• Datei:Nef.eglise.Vezelay.png  Ok Für das geschichtliche und die Planung sehr schön
• Datei:Ancy-le-Duc.Grundriss.jpg  Ok Übersicht der einzelnen Räume
• Datei:Ancy-le-Duc.Längsschnitt.jpg  Ok aber bitte nicht noch mehr Skizzen und Pläne.
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0225.JPG  Ok hat ja sogar einen eigenen Abschnitt
• Datei:Anzy-le-duc1k.jpg  Ok siehe eins drüber
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0207.JPG  Ok findet ebenfalls im Artikel längeren Einzug
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0209.JPG  Ok feine Skulptur, findet im Artikel längere Erwähnunh
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0210.JPG  Nein beim zweiten mal vollkommen überflüssig
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0223.JPG  Ok Glockenturm ist relevant
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0226.JPG  Ok Innenleben und Gang zum Mittelschiff
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0235.JPG  Nein Wofür? Nur weil man da zwei Meter weiter nach links guckt?
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0276.JPG  Nein ebenso
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0234.JPG  Ok meinetwegen
• Galerie Langhaus  Nein reine Wiederholung der vorherigen Fotos
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0236 .JPG  Ok gehört zu einer Kirche
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0238.JPG  Ok von mir aus
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0247.JPG  Ok wenn es von der linken Seite verschwindet  Nein
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0240.JPG  Nein das Bild danach zeigt es besser
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0249.JPG  Nein
• Galerie: Fresken im Staffelchor  Nein wen soetwas genauer interessiert, kann sich auch in die Commons begeben
• Galerie: Kapitellzyklus  Nein vollkommen irrelevant
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0266.JPG  Nein ebenso
• Datei:F09.Anzy.le,Duc.0251.JPG  Nein ebenso
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0255.JPG  Ok jop…
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0256.JPG  Nein haben wir doch schon…
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0281.JPG  Ok
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0285.JPG  Ok wenn gewünscht
• Datei:F09.Anzy-le-Duc.0282.JPG  Nein
• Galerie: Details des südlichen Klosterportals  Nein unnötig, überflüssig, irrelevant
• Die beiden Kloster am Ende sind  Ok

Hallo Memmingen, es tut mir leid das sagen zu müssen, wer bei einer romanischen Kirche behauptet, dass ein Kapitellzyklus "vollkommen irrelevant ist", hat von Kunstgeschichte der Romanik nicht die leiseste Ahnung und sollte sich aus der Diskussion heraushalten. "Die künstlerischen Intentionen,...,fanden ihr Pendant in der Ausbildung einer bauplastischen Akzentuierung wichtiger architektonischer Elemente wie Portal, Fenster und Kapitell, so dass alle Formen des Reliefs in der romanischen Skulptur begegnen." (Kunst-Epochen, Romanik, K. Bering, Reclam 2004). --Brunosimonsara 13:38, 25. Jun. 2010 (CEST)

PS: Noch ein Zitat: "Die für die Romanik typische Symbiose von Ornament und Figur erreicht ihren Höhepunkt in der Kapitellplastik,..." (Th. Droste, Romanische Kunst in Frankreich, DuMont) --Brunosimonsara 13:44, 25. Jun. 2010 (CEST)

Es geht hier ja auch nicht um den Kapitelzyklus als solches sondern um die Bildergalerie... Grüße --Mrilabs 13:53, 25. Jun. 2010 (CEST)

Was soll man sich denn als Leser vorstellen, wenn nur beschrieben wird, dass es Kapitelle mit dieser oder jener Darstellung gibt, wenn nicht (im Text!) Bilder vorhanden sind? Statt einem Verweis auf commons kann man ja gleich die Google Bildersuche empfehlen oder so eine Seite. Das kann doch nicht Sinn eines kunsthistorischen Artikels sein. Da soll die gesamte Information an Ort und Stelle sein! -- Und noch was: "Datei:F09.Anzy-le-Duc.0235.JPG Nein Nein Wofür? Nur weil man da zwei Meter weiter nach links guckt?" Noch nie was von Wandaufriss gehört? Ist doch wohl ein ganz wesentlicher Bestandteil! --Brunosimonsara 14:45, 25. Jun. 2010 (CEST)

Beim Studium der Texte zum Kapitellzyklus ist es jedenfalls wesentlich angenehmer, wenn man das Bild des betr. Kapitells gleich nebenan einsehen kann, ohne den Artikel verlassen und das Kapitell umständlich in Commons suchen zu müssen und das bei jedem Kapitell sicher mehrfach. Nur die unmittelbare Nähe des betreffenden Bildes zum Text, erleichtert das Verständnis zur Beschreibung des jeweiligen Kapitells. Das gilt im Übrigen für alle Fotos die Textpassagen bebildern.

Genau wie bei den vorgen. Wandaufrissen gibt es in der Galerie Langhaus kein einziges Bild, was eine Wiederholung der vorherigen Bilder darstellt. Weder die Bilder aus den Seitenschiffen noch das mit Blick in die Vierung haben Vorgängerbilder mit ähnlichen Motiven. Grüße Jochen, Jochen Jahnke 15:30, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe weder etwas vom Text an sich geschrieben, noch dort etwas bemängelt (mit Ausnahme der Pelikane). Die Bilderflut gehört nicht in einen solchen Artikel. Dafür sind schlicht und ergreifend die Commons da. Auch bei gotischen Kirchen gibt es zig solcher Details (vgl. z. B. den erst kürzlich ausgezeichneten Artikel vom Wetzlarer Dom) Auch dort ist es möglich, ohne eine Bilderflut es anschaulich zu beschreiben und am Ende auf die Commons zu verweisen. Es ist nicht nötig, wie z. B. beim Chorbogen jedes einzelne Deatail mit einem Foto am/im/beim Text den Lesefluss zu stören und den Artikel damit unbrauchbar zu machen. -- Grüße aus Memmingen 16:29, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen, ich gönne dem Artikel Wetzlarer Dom seine Auszeichnung, aber gerade dort fehlen schmerzlich Bilder des Innenraumes (kein einziges!) und des Wandaufrisses (und nicht zuletzt des Heidenportals). Was soll man sich also darunter vorstellen: "Im Inneren orientierte sich die Bauhütte bei Kapitellen und Wandvorlagen im südlichen Bereich am Paderborner Dom. Bei den Arbeiten ab etwa 1260 werden diese Elemente vor allem durch die Marburger Elisabethkirche beeinflusst. Schließlich fließt bei den Ausführungen von Kapitellen und Fenstermaßwerk im nördlichen Seitenschiff die Kölner Dombauhütte stilistisch ein."?? kannst du mir das ohne Bilder erklären? Abgesehen davon, dass das in dem Artikel die längste zusammenhängende Beschreibung ist, die den Innenraum betrifft (ich spreche nicht von Ausstattung). In Architektur und Bauplastik ist daher eine ausführliche Bebilderung unbedingt notwendig! --Brunosimonsara 17:50, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nein, den wo es interessiert kann zugemutet werden auf die Commons zu gehen. Schau Dir einfach mal andere exzellente Artikel an. Ein solches Bilderbuch wie hier, wirst Du dort nicht finden. --Grüße aus Memmingen 09:39, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen, ich bitte Dich, bei Deinen Hinweisen auf die Commons zu beachten, dass die Bilder, um die es hier geht, fast alle gar nicht in den Commons existieren, dort also auch nicht zu Galerien zusammengestellt werden können! Gruß--Autour du cercle 09:49, 26. Jun. 2010 (CEST)

Jedenfalls hier findet sich leider auch nichts Hilfreiches. Der Mangel bleibt also bestehen. --Brunosimonsara 09:54, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen, muss mich meinem Benutzerkollegen Brunosimonsara zum Artikel Wetzlarer Dom anschließen. Wenn in einem "exzellenten Artikel" über einen solchen Dom fast gänzlich auf eine Beschreibung und Bebilderung des Gebäudeinneren verzichtet wird, fehlen ihm nahezu 50 Prozent seiner notwendigen Substanz. Warum sollte man sich den als Vorbild ansehen? --Jochen Jahnke 18:50, 26. Jun. 2010 (CEST)

Dann sieh Dir ganz einfach mal die ausgezeichneten Artikel zu St. Martin (Memmingen) oder Unser Frauen (Memmingen) oder Wallfahrtskirche Birnau oder Marienkirche (Rostock)an. Nirgends ist dort eine solche Bilderflut, die wie schon öfters geschrieben den Artikel unlesbar machen, vorhanden. --Grüße aus Memmingen 19:51, 26. Jun. 2010 (CEST)

Unser Frauen (Memmingen): 27 Bilder und eine Gallery. --Brunosimonsara 20:48, 26. Jun. 2010 (CEST)

Joa und genau das richtige Verhältnis zwischen Text und Bildern *find* --Mrilabs 20:53, 26. Jun. 2010 (CEST)

Genau eine Galerie, die aber nur deswegen, um den Zustand vor und nach der Restauration zu verdeutlichen! Bei dem hier besprochenen Artikel 56 Bilder bei 48 KB Text (inkl. der Bilder), bei der Frauenkirche 27 Bilder bei 76 KB Text (inkl. Bilder). Wenn ich Eure KB auf die 76 hochrechne, wären das dann immer noch 65 Bilder. Also etwa 3 mal so viele wie bei der gotischen Frauenkirche mit zig Details... --Grüße aus Memmingen 20:54, 26. Jun. 2010 (CEST)

Wo steht denn was darüber? In WP:Bilder mal nicht. --Brunosimonsara 21:04, 26. Jun. 2010 (CEST)

Aber dafür hier! --Grüße aus Memmingen 21:07, 26. Jun. 2010 (CEST)

Nach BK: Wikipedia:WSIGA#Illustrationen - Passende Illustrationen lockern einen Text auf, riesige Bildergalerien sind auf Wikimedia Commons besser aufgehoben.. Weiter gehts bei Wikipedia:Artikel illustrieren - Abgesehen von Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke etcetera), ist auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen zu achten. Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden. Grüße --Mrilabs 21:09, 26. Jun. 2010 (CEST)

Na eben: "Abgesehen von Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke etcetera),...". - Und ich glaube, jetzt ists genug! :-) --Brunosimonsara 22:03, 26. Jun. 2010 (CEST)

Es zwingt dich ja niemand die Bilder rauszumachen ;-) Allerdings wirds dann mit einer Exzellenz Kandidatur sehr schwer. Grüße --Mrilabs 22:06, 26. Jun. 2010 (CEST)

Du willst es einfach nicht verstehen. Der Artikel hier ist keineswegs auf Illustrationen angewiesen. Er ist, wie jetzt schon zigfach angemerkt überfrachtet. Dies ist ja nicht nur meinen Meinung, sondern auch die, des großteils der abstimmenden und auch der hier mit disutierenden. Ich muß Mrilabs recht geben. Mit einer Kandidatur - egal ob KEA oder LEA - wirds so nix. Auch wegen der Beratungsresistenz. --Grüße aus Memmingen 22:44, 26. Jun. 2010 (CEST)

Wer wollte denn eigentlich eine Kandidatur? ich jedenfalls nicht. Jochen Jahnke 23:31, 26. Jun. 2010 (CEST)

Besser kann man es kaum präzisieren, als in Wikipedia:Artikel illustrieren: "Abgesehen von Artikeln...", in welchen Artikeln mehr Illustrationen unentbehrlich sind und zwar bei "Kunstwerken etcetera". Dass es sich bei derartigen historischen Architekturen um Kunstwerke handelt, die außerdem noch etliche Kunstwerke präsentieren, ist doch wohl unbestritten.Jochen Jahnke 11:22, 27. Jun. 2010 (CEST)

Einen Satz weiter steht dann aber drinn, dass riesige Bildergalerien auf den Commons besser aufgehoben sind. Zum Beispiel die Details des südlichen Klosterportals - da ist bereits ein GEsamtbild vorhanden. Bräuchte man jetzt net umbedingt. Aber hey it's a Wiki - dich hindert niemand daran die Bildergalerien drinn zu lassen. Ich sag ja blos, dass damit keine KLA/KEA erfolgreich sein wird. Grüße --Mrilabs 11:42, 27. Jun. 2010 (CEST)

Dem von Mrilabs ist eigentlich nichts hinzuzufügen. -- Grüße aus Memmingen 12:49, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen, ich glaube inzwischen, warum Du nicht das gleiche Layout meines Artikels siehst wie ich. Ich selbst habe kürzlich festgestellt, dass ich ähnliche Probleme habe, etwa mit zu großen weißen Feldern und Abschnitten bei Überschneidungen von Galerien mit normalen Bildern (thumb|upright). Das trat bei mir z.B. auf, als ich meine Schriftgröße mit Strg und + vergrößert hatte. Als ich diese dann mit Strg und - um zwei Stufen verkleinerte, war die alte Formatierung wieder da und in Ordnung. Möglicherweise wäre damit Dein Problem gelöst. Grüße Jochen.Jochen Jahnke 12:41, 4. Jul. 2010 (CEST)

Oben gelesen? Ich habe es an mehreren PCs und mehreren Bildschirmen versucht, des Weiteren haben es in der abgebrochenen Kandidatur mehrere ebenso gesehen. Warum ich nun nur für diesen einen Artikel den Schriftgrad vergrößern bzw. verkleinern soll entschließt sich mir und hilft auch nach einem Versuch nicht weiter. Bilderbuch bleibt Bilderbuch. -- Grüße aus Memmingen 17:11, 4. Jul. 2010 (CEST)

RKs für Politiker

Wo finde ich die RKs für Politiker? Was bedeutet RK?

Viele Grüsse,

Thomas

Hallo Thomas, die sog. RK (Kurzform für Relevanzkriterien) stellen Einschlußkriterien dar. Sollten diese nicht erfüllt werden, müssen andere herausragende Dinge herhalten. Leider ist der von Dir verfasste Artikel nicht mit den RKs für Politiker abgedeckt, so das dem Artikel wohl nur die Löschung bleibt. Denn ohne Mindeststandards gehts halt (leider) nicht. -- Grüße aus Memmingen 16:26, 2. Jul. 2010 (CEST)

WP:MP

Hallo Memmingen,

da wir noch nix miteinander zu tun hatten, soweit ich da auf dieses löchrige Sieb in meinem Kopf namens Gedächtnis setzen kann, wollte ich nur klarstellen, dass ich das als sportlichen Wettstreit sehe und hoffentlich Du ebenso. Falls Meißen "gewinnen" sollte, sollten wir unbedingt "Memmingen for Skillshare!" angehen. ;) Liebe Grüße --Catfisheye 21:19, 7. Jul. 2010 (CEST)

Also ich bin ganz ehrlich bockerd, wie man bei uns in Schwaben sagt....hat aber mehr mit dem Fußballspiel zu tun :-( Ich hatte mir auch schon überlegt, beim MP-Treffen mich zurückzuziehen mit dem Vorschlag, da bis jetzt ja Meißen klar die meisten Stimmen hat. Von daher, nur zu :-) --Grüße aus Memmingen 22:44, 7. Jul. 2010 (CEST)

SK - Ja oder nein?

Hallo, auf der Planungsseite für 2011 taucht das bezaubernde Städtchen allerdings noch nicht auf!?! Lieber Gruß --Catfisheye 16:11, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ach, die Planungen laufen schon?! Dann werd ich uns da mal vorschlagen :-) -- Grüße aus Memmingen 18:47, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ähhm unter Wikipedia:Skillshare 2011 taucht aber auch gleich noch gar nichts auf? Sollte man den Ort nicht erst als Vorschlag irgendwo anbieten? Wenn ja, wo? -- Grüße aus Memmingen 18:49, 10. Jul. 2010 (CEST)

Laut Autorenportal bitte hier unter Punkt vier bewerben. ;) --Catfisheye 18:52, 10. Jul. 2010 (CEST)

OK, erledigt. Dank und -- Grüße aus Memmingen 19:16, 10. Jul. 2010 (CEST)

Algasing

Hi, danke für deine Überarbeitung, aber warum hast du zwischen dem Artikel-Titelnamen und dem Text soviel Freiraum gelassen?? --WolfgangCyrus68 16:01, 11. Jul. 2010 (CEST) Okay hat sich durch Benutzer:Angan erledigt. --WolfgangCyrus68 16:54, 11. Jul. 2010 (CEST)

Anfrage für Sichtungen

Hallo und schönen Sonntag Wolfgang, noch ein kurzer Tipp von mir: Wenn du einen Änderung gesichtet haben möchtest, kannst du die Anfrage auch unter Gesichtete Versionen/Anfragen einstellen, die Änderung wird dann sehr schnell gesichtet werden. Gruß, --Angan Disku 17:41, 11. Jul. 2010 (CEST) - ps: falsche Disk, sorry --Angan Disku 17:43, 11. Jul. 2010 (CEST)

Claudia Knoll

Hey. Ich vermute, dass du es warst, der mich im IRC angesprochen hatte, aber nicht erwischt hat. Falls dem so sein sollte: Die letzte Version des Artikels Claudia Knoll findet sich inzwischen hier. --Avatar 17:53, 12. Jul. 2010 (CEST)

Supi, danke! --Grüße aus Memmingen 18:07, 12. Jul. 2010 (CEST)

Könntest Du die Causa Freinademetz ein bischen bewachen. Bin grad untertags bei einer stinklangweiligen Schnarchveranstaltung und will jetzt noch baden. Gruß--Bene16 19:10, 12. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Du mir auf Hochdeutsch mitteilst, was Du von mir willst, kann ich Dir evtl. auch helfen. Derzeit verstehe ich nur Bahnhof... -- Grüße aus Memmingen 19:50, 12. Jul. 2010 (CEST)

AnubisBoard wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Memmingen! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Schniggendiller Diskussion 14:30, 13. Jul. 2010 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben, es sei denn du willst bei Seewolf intervenieren:

14:44 . . Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte „AnubisBoard (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

Habe den Mentor-gesucht-Baustein erstmal stehengelassen ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:53, 13. Jul. 2010 (CEST)

OK, hat sich ja um 16:43 wohl endgültig erledigt :-( -- Grüße aus Memmingen 21:32, 13. Jul. 2010 (CEST)

Wo wart ihr Bildlekasper?

In Oberschwaben hats die schönsten...

Hi wo wart ihr? Computer gehockt - Chance verpaßt. Grüßle--Bene16 21:10, 14. Jul. 2010 (CEST)

Kauf dir endlich ne neue Kamera!!!! --Grüße aus Memmingen 21:19, 14. Jul. 2010 (CEST)

Meiomei. DuSträßer--Bene16 21:21, 14. Jul. 2010 (CEST)

Nee, schau Dir mal die Farbgebung an, die passt doch gar nicht auf dem Foto.... -- Grüße aus Memmingen 21:22, 14. Jul. 2010 (CEST)

1. KAUF DIR NE NEUE KAMERA!!!!, 2. Ja die hats in Oberschwaben, 3. In A, Lernen. Damit ich so eine ma finanzieren kann ;-) --Mrilabs 21:40, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab meiner Frau eine Canon IXUS 990 IS geschenkt, das ist eine schnappschussfähige Automaten-Kompaktknipse und macht echt ansehnliche Fotos, die wäre sogar Bene-sicher. --DieAlraune 22:12, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hilft Bene halt nix, wenn die Deine Frau hat ;-) -- Grüße aus Memmingen 22:33, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich meinte das im Sinne von KAUF DIR NE NEUE KAMERA!!!!:-) --DieAlraune 22:46, 14. Jul. 2010 (CEST) Wann gips eigentlich wieder einen MM-Stammtisch? Die lauen Sommerabende wären doch prima für eine Wiki-Hockete. --DieAlraune 22:46, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ja wann ist das nächste Treffen? Wir kommen Dir entgegen nach Buchloe? Oder Ihr kommts aufs Dorffest?--Bene16 06:19, 15. Jul. 2010 (CEST)

Dank Dir! Was scheißt etz dia tipa des sätzle beim badstubr. Normal däd des doch dLeit so idressira wia wenn en china a farad umfellt. War grad scho wiedr en Rot [18]. War bei dem schena wedr jeden dag bada, drifsch emmr leid, familia met kindr ond hond. Ond manchmal gamr no drKirchachorprob na ond manche jucked nackt nei....:)hehe. Au ja nächstes Treffen FKK-Baden im FW. Grüßle--Bene16 21:03, 15. Jul. 2010 (CEST)

Berühmte Fußballer die im Stadtkrankenhaus Memmingen geboren wurden. Gebhart, Badstuber. Gruß--Bene16 06:17, 16. Jul. 2010 (CEST)

Saathain

Hallo Memmingen, ich habe nach langer Zeit mal wieder einen Artikel im Review. Das war eigentlich nicht geplant, habe mich dann im Laufe der Zeit aber daran festgebissen. Vielleicht hast Du Lust mal drüber zu schaun.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

Werde ich diese Woche mal drübergehen. -- Grüße aus Memmingen 18:36, 18. Jul. 2010 (CEST)

Fortgang des Projekts W.

Die Anzahl der aktiven Schreiber ist auf unter 1000 abgesunken. Man braucht diese Leute nicht mehr. W. ist die größte Enzyklop. und ob einer noch hanebüchen irgendwas über eine Kapelle in Volkertshaus schreibt, wie bitte wo isn das?, ist nicht mehr nötig. Es wimmelt hier aber von Priestern ihres jeweiligen Spezialgebietes, Besserwitzlern und sonstigen Affenforscher, die meinen jeden Artikel zur selbstverwirklichenden Dissertation oder gar Habilitation aufblasen zu müssen. Zur Erinnerung Enzyklop. diese Artikel sollte ein Mensch mit Hauptschulabschluss verstehen können. Meine Meinung. Ich meine jetzt nicht so Leute wie Jesusfreund etc., die an der Nahtstelle zu ganz wichtigen Artikeln, die im Focus des öffentlichen Interesses stehen wie z.B. Eva Herman etc. und dort exakt arbeiten müssen. Grüßle--Bene16 09:42, 18. Jul. 2010 (CEST)

Naja, es werden immer weniger, weil immer mehr rausgeekelt werden. Auf Dauer werden es noch unter 500 sein, die hier aktiv mitarbeiten und dann ist das Projekt im Endeffekt auch schon fast gestorben. Das wird aber noch ein wenig dauern. Wenn immer mehr LAs auf Dörfer, Gehöfte, Weiler, Einöden, Kirchen und sonstigem kommt, wo die Leute einfach tagtäglich sehen und es (noch) nicht in Wiki wiederfinden, wird der Trend ein wenig gestoppt werden können. Aber dazu braucht es Mut, Entschlossenheit und vor allem auch mal eine gewisse Erneuerung innerhalb der Strukturen. Diese ist derzeit (leider) nicht sichtbar. -- Grüße aus Memmingen 18:35, 18. Jul. 2010 (CEST)

Immer wieder überraschend, wie präzise Bene16 (sich selbst) skizzieren kann und gelegentlich den Nagel so was von auf den Kopf trifft - Wahnsinn. Nun noch (eine Prise, wenigstens!) Selbstreflexion dazu und alles wird gut. --84.164.98.35 10:32, 18. Jul. 2010 (CEST)

Welche Strukturen müssen denn erneuert werden? Das interessiert konkret:84.164.122.101 18:40, 18. Jul. 2010 (CEST)

Z. B. 2/3 Mehrheit anstatt der einfachen Mehrheit bei diversen MBs, die Einstimmigkeit bei Relevazkriteriendiskussionen, etc.. Schau einfach mal auf die derzeitige RK-Disse zu Schulen....einfach unfassbar. Letztes Jahr z. B. die Disse zu den Krankenhäusern, etc., etc., etc....hier müsste man mal dringendst an die Strukturen. -- Grüße aus Memmingen 22:19, 19. Jul. 2010 (CEST)

Vertretung im Mentorprogramm

Hallo Memmingen! Es hat sich erledigt! Mein Hauptmentor ist doch noch für mich da. Mich hat das "schlafende" Benutzerprofil irritiert gehabt. Gruß! --LGB-ler 22:08, 20. Jul. 2010 (CEST)LGB-ler

OK, danke für die Info. -- Grüße aus Memmingen 22:47, 20. Jul. 2010 (CEST)

Schmotz, Schmotz

Und nächste Woche beginnen die Handwerkerferien - Kinder Schulferien - die Zeit steht still alle haben Urlaub nur...Gruß am Morgen (wer isch Fischk.?)--Bene16 07:48, 24. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, so um die 2200 gr. soll se ham. Meine wareds id, die ham weniger ghabt. Dafür wareds au drei schtuck! -- Grüße aus Memmingen 09:56, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hab auch Pech mit dem Wetter. Hät gestern Fischertagsvorabend mit welchem mit dem Zug reinfahren können aber war einfach zu müde. Gruß--Bene16 10:13, 24. Jul. 2010 (CEST)

2100 Gramm, Wolfgang II. - Der Autoschrauber. Grüße --Mrilabs 16:06, 24. Jul. 2010 (CEST)

KALP-Auswertung

Hallo Memmingen, ich habe gerade gesehen, dass Du eine Asuwertung bei Weißspitzen-Riffhai angefangenn hast. In der Sache eindeutig und wenn ich mich heut Nacht nicht noch bei dieser Expedition von Burke und Wills festgelesen hätte, hätte ich es wahrscheinlich auch noch gemacht.

Im Rahmen einer Auswertung gibt es normalerweise eine ganze Reihe Arbeitsschritte auf mehreren Seiten zu erledigen, die Anleitung dazu ist evtl noch nicht ganz optimal, deswegen haben Krächz und ich uns schon unsere Gedanken gemacht und bei ihm auf einer Unterseite einmal angefangen das ganze Prozedere für die einzelen Varianten aufzudröseln. Im vorliegenden Fall wäre das unter EA-Erstkandidatur zu finden. Wenn du bei deiner angefangenen Auswertung die restlichen Punkte auch noch erledigen würdest, wäre das eine runde Sache. Zumindest bei der KALP-Archivierung solltest du selbst noch den Auswerter-Kommentar mit Versionsnummer, Ergebnis und deiner Signatur anfügen, der Rest könnte notfalls auch von mir oder einem andern üblichen Auswerter erledigt werden. Ansonsten einfach mich fragen oder Bescheid geben, einige der Seiten stehn ohnehin auf meiner Beobachtungsliste. --Vux 11:55, 26. Jul. 2010 (CEST)

Um Gottes Willen, wer hat sich so viel ausgedacht? Früher war es doch "nur" Kandiatur raus aus der KEA, Artikelbaustein (OK, den habe ich vergessen *g*), auf EA vorstellen, unten eintragen und gut war das....warum jetzt plötzlich so vieles? Hoffe, ich habe nun nichts vergessen... --Grüße aus Memmingen 19:11, 26. Jul. 2010 (CEST)

Sagen wir es eimal so, Krächz macht seit einigen Monaten mit und zählt seine Auswertungen noch, bei mir dürften die Bearbeitungen rund um die Auswertungen in all den Jahren im 4-stelligen Edit-Bereich sein, von daher habe ich da vermutlich einen gewissen Vorsprung in Sachen Übersicht und Routine. Die Frage nach "früher" ist etwas unpräzise. Veränderungen und Erweiterungen gab es Anfang 2008 im Zusammenhang mit der Öffnung des Artikel des Tages für Lesenswerte Artikel und ab August 2009 mit der Zusammenlegung der früher getrennten Kandidaturseiten. Die Aufdröselung ist nur mal das Ungeschriebene aufgeschrieben, um noch Schwachstellen und Lücken zu finden. Die Vorlagen mit dem Versionslink finde ich sehr praktisch, da ich auch manchmal für den AdT auf der Suche nach passenden Artikel bin und ein Blick auf die Kandidaturdiskussion usw. ganz nützlich sein kann. Im Augenblick sind beim Auswerten etwa eine Handvoll Benutzer unterwegs die relativ erfahren sind und auch Hilfestellugen oder Reparaturen vornehmen. Insofern hab ich bei dir noch zwei Dinge nachgetragen. Nach zwei Teilnahmen am Schreibwettbewerb habe ich für mich einfach feststellen müssen, dass ich in Sachen Artikel wohl eher kleinere Brötchen ohne Sterne backen sollte und stattdessen besser die Anzeigetafel für die frisch Besternten auf dem laufenden halte. Beides wichtige Arbeiter, die ja sich ja irgendwie ergänzen.--Vux 20:23, 26. Jul. 2010 (CEST)

Schon klar. Ich hatte - glaube ich zumindest - mal 2008-2009 Auswertungen gemacht. Aber so viel musste ich dort nicht machen...(oder habe ich einfach was vergessen? Auch möglich *g*). Gibts eigentlich nicht die Möglichkeit, die vier neuen etwas einfacher zu machen? So mit Box einbinden, wo man vorgibt Box1, Box2, etc. So daß man lediglich die Zahlen ändern müsste? Also wenn ich einen neuen Eintrage, tue ich das unter Box1 und ändere dann lediglich die Zahlen in den anderen Boxen? Wäre doch ne riesige Vereinfachung der ganzen Thematik?! So entfällt das "blöde" C+P dort völlig....das war/ist eigentlich das, warum ich selten bzw. fast nie Auswertungen mache. Ich habe da mal ein derartiges Layoutfehlerchen eingebaut, welches ich auch nach mehrfachen wiederherstellen nicht entfernen konnte (wie/warum auch immer, das entschließt sich mir bis heute). Der Rest ist ja OK. Das mit der Versionsmarkierung finde ich sogar äußerst hilfreich! Dank für die ausführliche Antwort und -- Grüße aus Memmingen 21:47, 26. Jul. 2010 (CEST)

Bin bisher kein Boxenbastler, da mußt du Dich woanders umhören. Die bisherige Anordnung ist ja an ein Tabelle angelehnt, in der zwei Boxen nebeneinander und zwei diesr Boxenreihen übereinader sind. Diverse Portale haben da die unterschiedlichsten Varianten entwickelt, z.B.: alle in einspaltig übereinander, alle in zweispalten zickzack, nur die 4 neuesten, gar nichts, einbindung über vorlagen usw. Da hab ich längere Zeit einen Bogen drumrum gemacht, inwischen sehe ich es stellenweise als Herausforderung, zugehörige Portale und deren passende Unterseiten aufzuspüren um dort die neuen selbst einzutragen. Bei den Layoutreparaturen sind evtl. mehrere Fenster für diverse Versionen nötig und naja ein gewisser Blick für die Matrix. --Vux 23:47, 26. Jul. 2010 (CEST)

Foto für Commons

Das ist das erwähnte Bild. Grüße --Hermetiker 17:05, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich hätte nen kleinen Bilderwunsch. Falls du mal zufällig in der Stadt bist, könntest du mir n Bild vom Eisenburger Haus bei St. Martin oben machen? Da dürft Heinrich IV. oder V. drauf abgebildet sein. Hab' das Wochenende mei Kamera it dabei. Dank und Gruß --Mrilabs 11:41, 30. Jul. 2010 (CEST)

Meinst Du das Buxheimer Haus? -- Grüße aus Memmingen 12:06, 30. Jul. 2010 (CEST)

Jep, genau dieses. N gutes Bild vom Ritter wär was ;-) Grüße --Mrilabs 13:00, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ich schau mal, was sich machen lässt. Bei dem Regen heute mach ichs wohl eher morgen... -- Grüße aus Memmingen 13:05, 30. Jul. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Memmingen, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Memelsimon. Gruß --Freedom Wizard 10:04, 29. Jul. 2010 (CEST)

Danke, erledigt. -- Grüße aus Memmingen 12:58, 30. Jul. 2010 (CEST)

Grüße nach Memmingen

von Orgelfan zu Orgelfan! Guten Morgen Uli M. --Metzner 10:11, 30. Jul. 2010 (CEST)

Morgen :-). Orgelfan ist jetzt bei mir etwas übertrieben, aber ich schreibe schon so einiges darüber, wenn ich Material habe...zu den Ottobeurer Orgeln z. b. habe ich schon mal in meinem Benutzernamensraum angefangen, bin aber schon an der Infobox gescheitert... -- Grüße aus Memmingen 10:41, 30. Jul. 2010 (CEST)

darf ich hier den Datenbankauszug (Orgeln in Bayern)reinkopieren? oder soll ich dir ´ne mail mit Anhang schicken? --Metzner 12:45, 30. Jul. 2010 (CEST)

Mach ruhig. Kannste gerne gleich hier machen. Kannst mir aber auch eine Mail schicken. -- Grüße aus Memmingen 12:46, 30. Jul. 2010 (CEST)

da kommt er: erst zu den beiden riepps, wenn du Fragen hast, versuche ich zu helfen!

Datenbankauszug Orgeldatenbank Bayern

Abkürzungen: Gde=Gemeinde Lkr=Landkreis Rbz=Regierungsbezirk N=Neubau U=Umbau R=Reparatur DO=Denkmalorgel DP=Denkmalprospekt 2/14=Anzahl der Manuale und Register __________________________________________________________________________________________________ 2. KMM Augsburg Nr. 66 (2006)

Ottobeuren (Gde: Ottobeuren, Lkr: Unterallgäu, Rbz: Schw): kP St. Theodor und Alexander (Benediktiner) (Adresse: KP St. Theodor und Alexander, 87724 Ottobeuren) N 1754-66 Riepp, Karl Joseph, Dijon (erhalten, DO, DP, 2/27) Chororgel, Evangelienseite, Heilig-Geist-Orgel HAUPTWERK (2.Man., C-d'''): Copel 16', Principal 8', Flauta 8', Copel 8', Salicet 8', Gamba 8', Octav 4', Flet 4', Doublette 2', Mixtur 4f., Cimbal 3f., Cromorne 8' POSITIV (1.Man., C-d'''; Baß/Diskantteilung C-fis bzw. g-d'''): Flauta 8', Copel 8', Prestant 4', Flet 4', Quint 3', Doublette 2', Cornet 3f., Mixtur 4f., Schalmei 8' PEDAL (C-c'): Principal 16', Copel 16', Flauta 8', Flet 4', Quint 3', Fagot 8' BEMERKUNGEN: Schleiflade, mechanische Spiel- und Registertraktur, mehrteiliger Rokokoprospekt, auf Chorgestühl gesetzt QUELLE: Brenninger, Schwaben (1986), S.129 Literatur: 1. Böser, Benediktiner (1928), S.300 2. Meyer, Oberschwaben (1941), S.299, 311, 322ff 3. Wörsching, Ottobeuren I (1938), S.209ff 4. Schmid, E. F., Rez. Meyer (1941), S.494 5. Schmid, E. F., Rez. Wörsching (1941) 6. Wörsching, Ottobeuren III (1941) (Disp., Abb.) 7. Bayr. Kunstdenkmale Memmingen (1959), S.176f 8. KF Ottobeuren (1966), S.6, 11 9. Finkel, Orgelbarock (1976), S.22, 32, 67 (Disp.) 10. Reschke, Lkr. Unterallgäu (1979), S.175-185 (Disp., Abb.) 11. Eppelsheim, Registerkanzellenlade (1978), S.100 12. Fischer/W., O Benedictina III (1979), S.349 f. (Disp.) 13. Fischer/W., Schwaben (1982), S.24, 204, 285 (Disp., Abb.) 14. Höflacher, Holzhey (1987), S.20ff,129ff,235,336 ua (Disp.) 15. Brenninger, Schwaben (1986), S.137 (Disp.) 16. Fischer/W., Schwaben Lit. (1982), S.102 17. Lampl, Kegellade (1983), S.145 18. Lampl, Orgeldenkmalpflege Bayern (1987), S.166 19. Fischer, Schwäbische Eigenarten (1991), S.37,57

Ottobeuren (Gde: Ottobeuren, Lkr: Unterallgäu, Rbz: Schw): kP St. Theodor und Alexander (Benediktiner) (Adresse: KP St. Theodor und Alexander, 87724 Ottobeuren) N 1754-66 Riepp, Karl Joseph, Dijon (erhalten, DO, DP, 4/49) Chororgel, Epistelseite, Dreifaltigkeitsorgel HAUPTWERK (2.Man., C-d'''): Copel 16', Principal 8', Flauta 8', Copel 8', Salicet 8', Gamba 8', Prestant 4', Flet 4', Terz 3', Quint 3', Waldflet 2', Terz 1 1/2', Cornet 5f. Mixtur 4f., Cimbal 4-6f., Trompet 8', Clairon 4' POSITIV (1.Man., C-d''', mit Ausnahme von Octav und Flet Baß/Diskantteilung C-fis bzw. g-d'''): Principal 16', Flauta 8', Copel 8', Octav 4', Flet 4', Gamba 4', Nazard 3', Quart 2', Terz 1 1/2', Quint 1 1/2', Fourniture 5-6f., Trompet 8', Cromorne 8', Vox humana 8', Clairon 4' RECIT (3.Man., C-d'''): Cornet de récit 5f. ECHO (4.Man., C-d'''; Baß/Diskantteilung C-e bzw f-d'''): Copel 8', Flet 4', Quint 3', Quart 2', Terz 1 1/2', Hoboi 8' PEDAL (C-c'): Principal 16', Copel 16', Octav 8', Gamba 8', Quint 6', Flet 4', Mixtur 3f. 2 1/3', Bombarde 16', Trompet 8', Trompet 4' BEMERKUNGEN: Schleiflade, mechanische Spiel- und Registertraktur, mehrteiliger Rokokoprospekt, auf Chorgestühl gesetzt QUELLE: Brenninger, Schwaben (1986), S.137 Literatur: 1. Böser, Benediktiner (1928), S.300 2. Meyer, Oberschwaben (1941), S.299, 311, 322ff 3. Wörsching, Ottobeuren I (1938), S.209ff 4. Schmid, E. F., Rez. Meyer (1941), S.494 5. Schmid, E. F., Rez. Wörsching (1941) 6. Fischer/W., Schwaben Lit. (1982), S.102 7. Quoika, Bayern (1967), S.141 8. Brenninger, Schwaben (1986), S.137 (Disp.) 9. Fischer/W., Schwaben (1982), S.24, 285 10. Fischer/W., Prospekte I (1985), S.195 11. Wörsching, Ottobeuren III (1941) (Disp., Abb.) 12. Bayr. Kunstdenkmale Memmingen (1959), S.176f 13. KF Ottobeuren (1966), S.6, 11 14. Höflacher, Holzhey u. süddt. Ob (1994), S.194 (Disp.) 15. Paletta, Mindelheim Jesuiten II (1987), S.9 16. Finkel, Orgelbarock (1976), S.22, 32, 67 (Disp.) 17. Reschke, Lkr. Unterallgäu (1979), S.175-185 (Disp., Abb.) 18. Fischer/W., O Benedictina III (1979), S.349 (Disp.) 19. Eppelsheim, Registerkanzellenlade (1978), S.100 20. Höflacher, Holzhey (1987), S.20ff,129ff,235,336 ua (Disp.)

Ottobeuren (Gde: Ottobeuren, Lkr: Unterallgäu, Rbz: Schw): kP St. Theodor und Alexander (Benediktiner) (Adresse: KP St. Theodor und Alexander, 87724 Ottobeuren) N 1957 Steinmeyer, Georg Friedrich, Oettingen (erhalten, 5/82) Westempore, Marienorgel POSITIV (1.Man. C-g'''): Quintade 16', Principal 8', Rohrflöte 8', Octave 4', Coppelflöte 4', Quint 2 2/3', Octav 2', Terz 1 3/5', Mixtur 4f. 1 1/3', Cymbel 3f. 1', Krummhorn 8', Schalmey 4', Tremulant HAUPTWERK (2.Man. C-g'''):Principal 16', Principal 8', Gemshorn 8', Gedackt 8', Octav 4', Hohlflöte 4', Quint 2/3', Octav 2', Cornett 5f. 8' (ab g), Großmixtur 3-4f. 2', Mixtur 4-5f. 1 1/3', Trompete 16', Trompete 8', Trompete 4' BRUSTWERK (3.Man. C-g'''): Salicet 8', Coppelgedackt 8', Praestant 4', Blockflöte 4', Nasard 2 2/3', Waldflöte 2', Terz 1 3/5', Larigot 1 1/3', Flageolett 1', Scharffcymbel 4f. 2/3', Geigenregal 16', Vox humana 8', Tremulant RECIT (4.Man. C-g''', schwellbar): Bourdon 16', Flute harmonique 8', Salicional 8', Quintade 8', Pifarro 4', Flute octaviante 4', Octavin 2', Septimcornett 3-5f. 2 2/3', Plein jeu 5f. 2', Basson 16', Trompete harmonique 8', Clairon harmonique 4', Tremulant ECHO (5.Man. C-g''', schwellbar): Bourdon doux 8', Viola di Gamba 8', Vox angelica 8', Venezianer Flöte 4', Viola d'amore 4', Nachthorn 2', Viola piccola 2', Nonencarillon 4f. 1 3/5', Terzcymbel 5f. 1', Dulcian 16', Hautbois 8', Zink 4', Tremulant PEDAL (C-f'): Principal-Untersatz 32', Principalbaß 16', Subbaß 16', Octav 8', Gedackt 8', Quint 5 1/3', Octav 4', Rohrgedackt 4', Choralflöte 2', Hintersatz 5f. 2 2/3', Posaunenbaß 16', Trompete 8', Clarine 4', Choralcornett 2'. (Pedal des Recit:) Subbaß 16', Flute 8', Bombarde 16'. (Pedal des Echo:) Salicetbaß 16', Violoncello 8', Flute 4' KOPPELN UND SPIELHILFEN (im 3-manualigen mechanischen Spieltisch): 6 Normalkoppeln, 6 Kollektivtritte, Zungeneinzelabsteller, Einzelabsteller für Manual 16', Einzelabsteller für Pedal 32'. (im 5-manualigen elektrischen Spieltisch): 14 Normalkoppeln, 3 freie Kombinationen, 1 geteilte Kombination, Tutti, Zungen ab, Manual 16' ab, Pianopedal, Registerschweller, Walze ab BEMERKUNGEN: Hauptorgel auf der Nordempore mit Schleifladen und mechanischer Traktur, zwei Balkonorgeln mit elektrischer Traktur QUELLE: Brenninger, Schwaben (1986), S.155 Literatur: 1. KF Ottobeuren (1966), S.17 2. Reschke, Lkr. Unterallgäu (1979), S.9, 186-194 (Disp., Abb.) 3. Fischer/W., Steinmeyer I (1972), S.4 (Disp., Abb.) 4. Fischer/W., O Benedictina III (1979), S.353 f. (Disp.) 5. Fischer/W., Schwaben (1982), S.45 6. FI Steinmeyer-Werkverzeichnis III (1972), op.1930 7. Wörsching, Ottobeuren III (1941) 8. FI Steinmeyer (1957 ff) 9. Quoika, Ottobeuren (1957), S.585 10. Bayr. Kunstdenkmale Memmingen (1959), S.176 11. Hübner, Orgeln (1987), S.201 12. PR München (1984), S.5, 53 (Disp.) 13. Brenninger, Schwaben (1986), S.155 (Disp.) 14. Bertram, Ottobeuren (1957), S.120 15. Fischer/W., Freipfeifenprospekte (1995), S.192/216 (Abb.) 2. 1956, 5. nach 1945, 7. o.J., 10. um 1957 Vaterstetten (Gde: Vaterstetten, Lkr: Ebersberg, Rbz: OB): kK St. Pankratius (Adresse: KP Zum Kostbaren Blut Christi, Möschenfelder Str. 26, 85591 Vaterstetten) N nach 1966 Stöberl, Wilhelm, München (erhalten, 2/22) Literatur: 1. FI Stöberl (1982 ff)

so, das ist es fürs erste! Sehe gerade: die marienorgel ist auch dabei Viel Spaß! --Metzner 12:55, 30. Jul. 2010 (CEST)

Fehler auf wikipedia.de

Hallo Memmingen! Kennst Du einen von den deutschen Webmastern? Die neue Wikipedia-Version ist gut. Anfangs war es noc gewöhnungsbedürftig. Trotzdem gibt es 2 fehler, wo mich (noch) stören. 1. Bei der alten und neuen Wikipedia-Version (zumindest bei der deutschen), muß ich wenn ich www.wikipedia.de eingebe, zuerst irgendetwas suchen, oder etwas unsinniges in das Suchfeld, bzw. in die Suchmaske eingeben, bevor ich mich einloggen kann. Goggle ich hingegen wikipedia und/ oder wikipedia.de, dann kann ic mich sofort einloggen. Das nur bei google die Loginfunktion direkt erscheint, stört mich schon lange. Zusätzlich stört mich bei der neuen Version, dass wenn man die Unterschrift anklickt, der Kursor jedes Mal vor dem Unterschriften-Befehl blinkt. Früher blinkte der Kurser an der richtigen Stelle, nämlich hinter dem Unterschriften-Befehl. Jetzt muß man immer den Kursor manuell hinrichten und dann seinen Benutzernamen, wie gewohnt eingeben. Kann man da (noch) was machen? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 17:07, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Das mit dem einloggen ist eine dt. Recht-Sache. Der Verein Wikimedia Deutschland hat sich nach öfters auch in der Öffentlichkeit stattfindenden Rechtsstreitigkeiten dazu entschlossen, die Seite so zu machen, wie sie jetzt ist. Du solltest also nicht www.wikipedia.de sondern de.wikipedia.org eingeben, um direkt wieder auf unsere Startseite zu gelangen. Bei dem anderen? Keine Ahnung wer da eigentlich zuständig ist?!Frage einfach mal unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nach. Vielleicht können die Dir weiterhelfen. -- Grüße aus Memmingen 19:51, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen! OK! Danke! Aus Gewohnheit gebe ich immer ".de" ein. Soso! Die Deutschen sind hald Klageweltmeister. Ich wusste nicht, dass die deutsche Wikipedia-Seite anderst ist, wie die anderen. Gruß! --LGB-ler 20:12, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Passt es jetzt?

Hallo Memmingen! Passt die Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge jetzt? Brauche ich diese Klammern {}} unbedingt? Ich habe mich vom Artikel "Harzer Schmalspurbahnen" inspirieren lassen. Jetzt werden noch die Kästchen mit Daten und informationen gefüllt. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 11:27, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Hallo LGB, ja, so passt es jetzt. Lediglich bei den Beiwagen (Spurweite 1000 mm): ist die Frage, ob da noch was kommt. Ansonsten könnte man den Absatz ja auch entfernen. Was noch fehlt ist eine Einleitung. Also ein Text, worüber die Liste handelt, was die einzelnen Spalten besagen, etc. Schau Dir einfach mal ein paar andere Listen an, z. B. unter Wikipedia:Informative Listen und Portale. -- Grüße aus Memmingen 11:35, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen! Sorry! Ich wusste nicht, dass Du in beiden Benutzerprofilen antwortest. Jetzt ist es leider doppelt. Ja! Bei den Triebwagen kommen noch ergänzende Angaben hinzu und die Beiwagen muss ich erst noch erstellen. Deswegen sind die leeren Kästchen da. In jedes leere Kästchen kommt noch ein Beiwagen. Sorge mache ich mir nur, wehen der Überschriften und der einzelnen Kästchenaufteilung. Das scheint noch nicht ganz zu stimmen. Die Zeilen gehen nicht ganz durch. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 11:42, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Du kannst dieses Problem auch umgehen, in dem Du für jeden einzelnen Unterabschnitt - ähnlich wie hier - eine eigene Überschrift einfügst. -- Grüße aus Memmingen 11:44, 2. Aug. 2010 (CEST)

Sind dafür diese Klammern da? Bei der Harzer Schmalspurbahn waren diese komischen Klammern nicht. Da habe ich mich inspirieren lassen. Eine kleine Überschrift ist jetzt vorhanden. Fehlt nur noch eine Einleitung und die Aufgaben, wo mir von meinem Hauptmentor gestellt wurden. Das kann aber noch dauern, da ich voll im Umzugsstress bin. Gibt es nicht, um eine Löschung zu verhindern ein Zeichen, dass der Artikel zurzeit in Arbeit ist, oder überarbeitet wird? Wenn alles umsonst war, dann sind Stunden und Tagen von Arbeit umsonst gewesen. Kann ich eigentlich jetzt den eigentlichen Namen des Artikels, in meinem Benutzerprofil nach dem verschieben durch meinen Hauptmentor löschen lassen, oder muß der bestehen bleiben? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 11:54, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Also ich denke, gelöscht wird die Liste jetzt nicht mehr - und wenn doch, kann ein Admin diese jedereit wiederherstellen. Also die Arbeit umsonst ist es definitiv nicht. Welchen Artikel möchtest Du löschen lassen? --Grüße aus Memmingen 12:07, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen! OK! Danke! Ich habe mich nicht getraut, den ursprünglichen Artikel Benutzer:LGB-ler/Ehemalige Augsburger Straßenbahnen zu löschen. Der ist doch jetzt leer, weil der Artikel verschoben ist. Allerdings weiß ich nicht, ob die Löschung Folgen, für den jetzt verschobenen Artikel hat. Wenn nicht, dann möchte ich diesen jetzt leeren und nicht mehr benötigten Artikel löschen. Kannst Du das dann machen? Oder soll ich einen Schnellöschantrag stellen? Wie gesagt, ich war mir nicht sicher, ob das so ohne weiteres gelöscht werden kann. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 13:34, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Auswirkungen hat das löschen keine. Wenn Du es nicht mehr brauchst, stelle ganz einfach einen Schnelllöschantrag (kurz SLA). Ein Admin wird ihn dann löschen. -- Grüße aus Memmingen 13:35, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen! OK! Danke! Jetzt finde ich den Link für einen Schnelllöschantrag nicht (mehr). Da muß man doch ein gewisses Zeichen setzen. Bei meiner Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge muß leider immer nach rechts gescrollt werden. Kann man das irgendwie auf einen Bildschirm bekommen, so dass man nur noch nach unten scrollen muß und nicht mehr nach links und rechts? Kann es sein, dass ich die Angabe meiner ICQ-Nummer, auf meinem benutzerprofil ständig "Roboteranfragen" in ICQ bekomme? Das hat nämlich in letzter Zeit erschreckend zugenommen. Ich möchte auf meine Benutzerseite und auf meiner Diskussionsseite einen Online- Offlinestatus einbauen. Geht das? Wenn ja, wie? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 14:22, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Uii, so viele Fragen auf einmal :-). Normalerweise dürfte das mit ICQ nicht mit uns zu tun haben. Aber dank für die Info, werde Dir heut Abend mal ne Anfrage schicken...dann gehts mit den Fragen einfacher und schneller :-). Der Link für den SLA ist WP:SLA. Er ist aber ganz einfach, du gibst einfach folgende Befehlszeile ein: {{sla|Text, warum gelöscht werden soll. --~~~~}} Bei der Liste muß ich - bei meinem schon älteren "normalen" TFT-Monitor nicht scrollen, bei meinem Netbook mit nem 10-Zoll Bildschirm schon. Warum? Keine Ahnung. Wird wohl irgendwas mit den Browser-Einstellungen zu tun haben. Einen On-Off Knopf gibts so eigentlich nicht. Du kannst jedoch auf Deiner Benutzerseite - ähnlich wie Benutzer:Milgesch einen solchen Knopf einbauen, wo Du halt jedesmal Deine Benutzerseite editieren musst. Wenn Du es einmal gemacht hast, gehts relativ einfach mit den Revertknopf...mehr gibts da nicht. -- Grüße aus Memmingen 14:56, 2. Aug. 2010 (CEST)

OK! Danke! Seit ich hier meine ICQ-Nummer preisgegeben habe, bekomme ich unmengen an Roboteranfragen. Ja! Genau! Diesen "online", bzw. "offline" Status meine ich. Aber wenn man das jedes Mal ändern muß und das nicht automatisch geht, dann verzicte ich lieber (darauf). Ich habe bei einer Diskussion mitgeteilt bekommen, dass ich da noch was machen muß, weil er und einige Benutzer nach rechts scrollen muß. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 16:26, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Korrektur! Ich habe die Klammern doch drin. Aber nur am Anfang und am Ende der Tabelle. Wie kann ich die Tabelle verkleinern? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 20:32, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Links und rechts oder oben und unten die Tabelle kleiner? -- Grüße aus Memmingen 20:34, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt schon mindestens 2 Wikipedia-Mitglieder, wo mir gesagt haben, dass es zu breit geraten ist und sie nach rechts scrollen müssen. Gruß! --LGB-ler 20:45, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Nachtrag! Jetzt habe ich das mit dem SLA wieder gefunden. Mrilabs hat´s mir auch schon geschrieben. Ich habe es im Eifer des Gefechts übersehen. Sorry! Gruß! --LGB-ler 21:01, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Hallo Memmingen! Ich habe gerade erfahren, dass die Spalten nicht kleiner gemacht werden können. Endweder ich lasse etwas weg, oder ich kürze die Texte ab. Wie soll ich es nun halten? Ich bin der "Ausschreibe- und bzw. Typ". Es fällt mir sehr schwer etwas zu kürzen. Ich habe jetzt meine Abschnitte bei meinem Mentor gelöscht, da er im Urlaub ist und doppelt gemoppelt brauchen wir es ja nicht. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 22:54, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Es gibt eigentlich nur drei Möglichkeiten. Entweder wirklich kürzen, in mehrere Listen auslagern oder aber Du versuchst mehr in den Einleitungstext zu verpacken (z. B. was, wo bei allen gleich ist, falls es so was gibt). Das mit Mrilabs ist schon ok, bin ja seine Vertretung. -- Grüße aus Memmingen 23:00, 2. Aug. 2010 (CEST)

OK! Danke! Na hoffentlich war das in Ordnung, mit der Löschung. Muß ja nicht bei zweien in´s Archiv. Gruß! --LGB-ler 23:55, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Hallo Memmingen! Was kann ich kürzen und/ oder was kann weg? Stückzahlen? Einsatzzeit und Abstellung weg? Oder noch mehr? Oder etwas anderes? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 10:15, 3. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Saathain

der liebe morse hat diesen artikel im review und ist über die bisherigen reaktionen enttäuscht. "nur" schubbay hat sich gezuckt. ich werd ihn mir die nächsten tage anschauen. hast du auch lust dazu? gruß -- ^Thomas 11:28, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich habs vergessen :-(. Dank für die Meldung. Ich schau diese Woche drüber!! Versprochen! -- Grüße aus Memmingen 11:47, 1. Aug. 2010 (CEST)

macht doch nix, bei dem wetter kein wunder. keine angst, der artikel ist nihct ewig lang, liest sich gut undich hab kaum was gefunden -- ^Thomas 13:04, 1. Aug. 2010 (CEST)

Hallo ihr Beiden, ich habe den Artikel jetzt doch schon in die Kandidatur gesteckt, da ich mich dank Z´chens Neugier im Review in Autorengemeinschaft mit Lutz nun hauptsächlich diesem Thema widmen möchte und wir eine Teilnahme am Schreibwettbewerb anstreben.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:13, 4. Aug. 2010 (CEST)

Small

Hallo Memmingen! Danke dafür, dass du für mich gerade das abschließende "small" gesetzt hast, das ich wiedermal vergessen hätte. Du bist mir übrigens schon häufig sehr positiv aufgefallen. Du besitzt ein großes Fachwissen. Lg Die Leila 21:35, 5. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Blumen, ich werd ja gleich rot :-) Bis denne -- Grüße aus Memmingen 15:20, 6. Aug. 2010 (CEST)

Mentee

Hallo Memmingen, ich habe gesehen, dass du Benutzer:Chester100 als Co-Mentor betreust. Mrilabs scheint wohl gerade in Urlaub zu sein. Daher hier ein kleiner Querverweis auf Benutzer Diskussion:FordPrefect42#Silvio Francesco, vielleicht magst du da was unternehmen. Grüße --FordPrefect42

Könntest Du mir evtl. mal kurz schildern, um was es denn genau geht? Geht es um Neuanlagen von Artikeln oder geht es um Verschieben, geht es um Artikeltexte? Dank und -- Grüße aus Memmingen 15:19, 6. Aug. 2010 (CEST)

Es geht in der Sache um die Formatierung eingefügter Bilder, real um verletzte Empfindlichkeiten. Nachdem die Diskussion noch ein bisschen weiterging, habe ich den Thread jetzt der Übersichtlichkeit halber bei Benutzer Diskussion:Chester100#feste Bildgrößen zusammengefasst. Grüße --FordPrefect42 15:36, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hm, das hast du jetzt falsch verstanden. Das "Grab von XY" kam ja offenbar von Mrilabs, weil Chester das "von" konsequent weggelassen hat. Warum er das mit meinem Punkt bzgl. der Bildgrößen vermischt, ist mir auch nicht klar geworden. Ich glaube, in diesem Fall braucht es viel Fingerspitzengefühl ... Erstmal vielen Dank für deinen Beitrag und Grüße --FordPrefect42 15:52, 6. Aug. 2010 (CEST)

Puh! Endlich fertig!

Hallo Memmingen! Puh! Endlich fertig! Die Wagen sins jetzt vorhanden. Jetzt müssen die Daten noch vervollständigt werden und die Optik verbessert werden. Irgendwie haut das mit den Kästchen nicht so ganz hin. Die Überschriften schauen noch etwas komisch aus. Die waagerechten Striche müssen da ganz durch und die senkrechten Striche müssen ganz weg. Wie kann ich das ändern? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 01:15, 3. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Hallo Memmingen! Der Fehler wurde von einem anderen Wikipedia-Mitglied behoben. Ich hatte die "7" für 7 Spalten von der Fahrzeugliste, der HSB übernommen (kopiert) und habe aber selber 14 Spalten. Deswegen hatte es nicht geklappt. Jetzt passt es aber. Gruß! --LGB-ler 22:52, 8. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Minnesota Vikings

Auswertungsschema

Moin moin, weißt du, was ich mit den Vikings grad machen wollte? :) Sie in die Verlängerung schicken, weil die Beteiligung eigentlich recht dünn ist. Man könnte sich streiten, ob das nun tatsächlich ein "Keine Auszeichnung"-Ergebnis ist oder doch eher ein "Ergebnislos"-Ergebnis, wenn gerade mal drei Leute abstimmen und die Kandidatur wegen einer einzigen Contra-Stimme für gescheitert erklärt wird. Und hätte Bennsennson für Lesenswert gestimmt, wäre es mit drei L-Stimmen das Minimalergebnis für Lesenswert, da wäre mir auch nicht ganz wohl bei einer Auswertung. --Tolecro 20:19, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hatte ich mir auch erst überlegt. Kannst aber gerne wieder rückgängig machen. Werde mich mit Sicherheit nicht gegen eine Verlängerung aussprechen (wenn sie nach den Regeln auch nicht vorgesehen ist *g*). Also, mach ruhig. -- Grüße aus Memmingen 20:23, 11. Aug. 2010 (CEST)

Solange es keine eklatante Fehlentscheidung ist, mache ich da nix. Der Auswerter hat gesprochen, und damit fertig. Wollte ich nur so als Hinweis geben, wie ichs gemacht hätte. Die (niedergeschriebenen) Regeln kannste vergessen, die haben sich mittlerweile sehr weit fortentwickelt. Hier wird an einer Neufassung gearbeitet. --Tolecro 21:39, 11. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Unterillertaler#Deckengemälde von Alois Fraidel in Illerrieden

... könnte Dich vielleicht interessieren. Viele Grüße, AFBorchert 20:24, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hab Dank! -- Grüße aus Memmingen 20:26, 11. Aug. 2010 (CEST)

Nahverkehr in Augsburg

Hallo Memmingen! Ich soll "Normale Fahrscheine gelten hier nicht", in einen Satz umwandeln. Wie soll ich denn das machen? Warum ist das nötig? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 18:21, 10. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Weil man nicht weiß, warum wieso weshalb die Fahrscheine hier nicht gelten. Ist es eine Urlaubsstrecke? Benötigt man ein Ticket mit Aufschlag für eine besonders hübsche, lange, etc. Strecke? Da gehört einfach mehr Butter zu de Fische -- Grüße aus Memmingen 17:32, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen! Danke für Deine schnelle Antwort. Dann nehme ich es komplett raus, da ich es nur bei den Nachtbussen weiß. Den Nachtbus hat die Stadt Augsburg bestellt. Die Stadtwerke Augsburg wollte den Nachtbus schon einstellen und dann ist die Stadt Augsburg eingesprungen. Um die Kosten einigermaßen zu decken, muß ein extra Ticket gekauft werden. Abokunden bekommen einen Rabatt. Bei den AST und Rufbussen, war es früher kostenlos. Es soll eine Alternative zum teuren Taxi sein, da sich dort ein regulären Linienbetrieb nicht rechnet und es für ein Taxi eine Kurzstrecke ist, wo mit einem regulären Taxi teuer kommt. Also eine Alternative, mit der Mischung aus Bus, bzw. aus Nahverkehr und aus Taxi. Bei dem City-Express ist es ein anderer Anbieter und deswegen kostet es extra. Die Staudenbahn ist auch ein extra Anbieter und deswegen kostet es extra. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 10:56, 14. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Mentorentreffen

Hallo! Schau doch bitte bei Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Treffen#Achtung:_Last_call!! mal rein und nimm an der Abstimmung teil, damit wir besser planen können. Danke. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:48, 5. Aug. 2010 (CEST)

Drittmeinung

Hallo Memmingen! Ich suche eine Drittmeinung zum Abschnitt Kritik:Rassismus im Lemma des Politikers Lukas Reimann. Der Abschnitt wird diskutiert: Ich würde mich Freuen über eine Rückmeldung von Dir in der Diskussion des Lemmas.

Mit Grüssen -- Ellipse 02:44, 9. Aug. 2010 (CEST)

Löschung Ulm

Hallo und guten Tag, du hast meine Einträge zur Stadt Ulm gelöscht. Da gib es unter "Kultur" Einträge zu "Verein". Und diese Liste habe ich ergänzt um Vereine, die sich der modernen Kunst und Musik widmen, innovativ tätig.. Die bisherige Liste umfasst eher Vereine, die einen konservierenden Anspruch haben, daher ist sie sehr einseitig und nicht repräsentativ für die Stadt. Die Lösung erfolgt auch noch ohne Diskussion, das finde ich nicht in Ordnung und bitte dich, meine Einträge wiederherzustellen und notfalls eine Diskussion zu eröffnen. Andernfalls müsstest du doch den ganzen Abschnitt Vereine löschen. Boogie47 13:09, 15. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia ist kein Ersatz für ein Vereinsregister. Es sind schon jetzt zu viele Vereine dort aufgeführt. Daher werde ich meine Löschung nicht revertieren. -- Grüße aus Memmingen 13:11, 15. Aug. 2010 (CEST)

Eigentlich heißt es ja revidieren ;-) Ich bin ja neu hier, sorry, wusste nicht, dass das hier ein Projekt ist, bei dem man derart willkürlich handeln kann. Trotzdem schöne Grüße und viel Spaß beim weiteren Vorgehen gegen inhaltlich Missliebiges! Und hoffe für dich, dass niemand mal was gegen zu viele wichtige Baudenkmäler in und um Memmingen hat, aber mir persönlich ist das wurschd. Boogie47 18:24, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, ich wusste nicht das Du neu bist. Ansonsten hätte ich eine ausführlichere Erläuterung abgegeben. Schau mal, wenn Du jeden einzelnen Verein unter dem Ortsartikel aufführen würdest, wäre der Artikel mindestens 30 Seiten länger. Dies soll eben nicht sein, sondern es sollte ein guter Überblick über das Vereinsleben gegeben werden. Ich würde bei den jetzigen schon mehrere entfernen, besitze dafür allerdings nicht den nötigen Überblick, welcher wirklich wichtig ist und welche eher vernachlässigbar wären. Wenn Du aus Ulm kommst, wäre es doch schön, wenn Du hier eine neutrale Übersicht schaffen könntest, ohne dabei eine reine Aufzählung vorzunehmen. Wäre das möglich, daß Du das machst? -- Grüße aus Memmingen 18:29, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ach ja, für eigene Artikel gibt es gewisse Relevanzkriterien, welche für eigene Artkelaufnahmen in der Wikipedia gelten und welche Artikel gelöscht werden (können). -- Grüße aus Memmingen 18:30, 15. Aug. 2010 (CEST)

FYI

New York Times ;-) --Mrilabs 18:44, 18. Aug. 2010 (CEST)

[tt_news=2222 Siehe auch PM der Stadt] :-))) -- Grüße aus Memmingen 18:55, 18. Aug. 2010 (CEST)

Aber Goldhofer läuft doch im Moment eher mau. Gruß--Bene16 19:19, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wäre mir aber neu. Der läuft normalerweise wie geschmiert. Selbst letztes Jahr in der Krise hatte er nur Kurzarbeit, da er kein Material bekam, da die Zulieferer Kurzarbeit hatten... -- Grüße aus Memmingen 19:26, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wär mir au nui. @ Memmingen - IRC? Bräucht ma kurz deine Meinung --Mrilabs 19:30, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hauingen

Hallo Memmingen,

ich schreibe Dich an weil Du dich kürzlich an der Abstimmung zum Ortsteilartikel Saathain beteiligt hast. Damit unterstelle ich Dir ein gewisses Interesse an orts- und landeskundlichen Themen. Ich habe seit einiger Zeit den Artikel Hauingen, ebenfalls ein Ortsteil, in der Kandidatur eingestellt. Einige aufgezeigte Lücken, die ich in den nächsten Tagen vor habe nachzuarbeiten, sollen bald geschlossen werden. Vielleicht magst du dir trotzdem schon mal den Artikel anschauen um mir dein Feedback dort hinterlassen. Viele Grüße --Hier hustet Hektor 13:43, 23. Aug. 2010 (CEST)

Tschuldigung, komme derzeit leider nicht dazu. Sollte der Artikel in die Verlängerung oder in das Review gehen, schaue ich drüber, aber heute und morgen gehts zeitlich eher schlecht... -- Grüße aus Memmingen 22:29, 24. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht

magst du da helfen. Grüße --Zollernalb 21:05, 26. Aug. 2010 (CEST)

Danke, eher nicht. -- Grüße aus Memmingen 22:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich dachte so als Mentor... Vielleicht geb ich ihm mal nen Tipp :-) --Zollernalb 22:21, 26. Aug. 2010 (CEST)

St. Agatha (Illerrieden)

Könntest du mir die Bilder vom dem Chorgemälde besser platzieren?--Unterillertaler 10:10, 5. Sep. 2010 (CEST)

Wie möchtest Du es denn gerne haben :-)? -- Grüße aus Memmingen 14:52, 5. Sep. 2010 (CEST)

Schön geordnet zum Artikel und nicht so zerrupft wie bei mir.--Unterillertaler 15:32, 5. Sep. 2010 (CEST)

Mehr Bilder würde ich beim derzeitigen Text nicht nehmen. Die anderen sind alle auf den Commons jederzeit aufrufbar. -- Grüße aus Memmingen 15:38, 5. Sep. 2010 (CEST)

Danke, mein lieber Freund. Das haste gut gemacht.--Unterillertaler 20:59, 5. Sep. 2010 (CEST)

Dorffest

Datei:Dorffest Rot an der Rot-xyz.JPG

Dorffest Rot an der Rot - Bewirtungsbude Kirchenchor St. Verena Rot an der Rot

Wold di blos no dra erinnra, wo du und Chesk beim Dorffest waret (letztes Memmingen-Treffen) ond x-Halbe gsofa(getrunken) hand (S'war itso). Grüßle--Bene16 07:45, 4. Sep. 2010 (CEST)

Heit obed Weinfest MM?--Bene16 08:20, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ne, muß auf nen Geburtstag gehen... -- Grüße aus Memmingen 11:22, 4. Sep. 2010 (CEST)

Stand gestern in Amendigen aufm Sportplatz von 13:00-18:00 - da rumpelte die unmittelbar Einbahn Ulm-Oberstdorf vorbei - mir war das gar nicht bewußt, dass da seidm Hitler nix mehr passiert isch. Da wird oim erst klar dass dia en Schtuaget da Arsch offfa hand. Gruß--Bene16 13:09, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ja das ist ja das was ich von der CSU immer höre über den Allgäu Airport. Gruß von der CSU [19]--Bene16 18:34, 9. Sep. 2010 (CEST)

bene du schreibst schon wieder einen hirnrissen Schmarrn hier her den kei schwein versteht. Ausserdem was hat Maria damit zu tun? Könntest du so nen Schwachsinn net einfach auch lassen? --Mrilabs 19:07, 9. Sep. 2010 (CEST)

Kuckuck das steht in der SZ von heute Überschrift Memminger Airport Gegner befürchten Nachtflüge. Nicht ich schreib das - ich bin nur der Bote - ein Herr namens (vg). Gruß--Bene16 20:09, 9. Sep. 2010 (CEST)

1. woher sollen wir wissen was in der SZ steht? 2. Was hat Maria damit zu tun? 3. Was hat die CSU damit zu tun? 4. Was interessiert uns das? Von mir aus können die am Airport die ganze Nacht lang fliegen... --Mrilabs 20:12, 9. Sep. 2010 (CEST)

1. Geb ich Mrilabs recht 2. und 3. würd mich auch interessieren 4. Mich schon und 5. hier sprichst Du nur für Dich. In der Nacht brauch ich den Lärm nicht auch noch. Des reicht schon tagsüber... -- Grüße aus Memmingen 20:14, 9. Sep. 2010 (CEST)

m. war als eine der Wenigen der c gegen den Airport Memmingen. Lärm kein Problem - Ich höre in T. nix von den Fliegern - Aitrach Treherz Ellwangen eher. Gruß--Bene16 20:16, 9. Sep. 2010 (CEST)

Heimatpflegerischer Hinweis

Schönes Wochenende! Brunswyk 16:41, 10. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Grüße aus Memmingen 17:58, 10. Sep. 2010 (CEST)

Sättelin

Ich bin bei der Herrschaft dann so langsam (nächste Woche) mal mit den Eisenburgern fertig und komm zu den Sättelin. Du hast mir ja mal nen Abschnitt aus Memmingens Wirtschaft und Patriziat von 1347 bis 1551 gezeigt. Hast du das Buch daheim? Falls net muss ich mal bei der Bib guggen ;-) Grüße --Mrilabs 12:34, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ja hab ich, was brauchst Du daraus? --Grüße aus Memmingen 22:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

Kann ich mir das Buch mal ausleihen? --Mrilabs 15:55, 27. Aug. 2010 (CEST)

Bin heut Nachmittag in deim Gei unterwegs (Gegenüber in dem Neubau, Möbel aufbauen). Brings dann mit. -- Grüße aus Memmingen 15:58, 27. Aug. 2010 (CEST)

Neubau? Welcher Neubau? Ich bin heut noch net in MM, erst morgen. Daheim sollt auch keiner sein - Elterns im Urlaub. Grüße --Mrilabs 16:12, 27. Aug. 2010 (CEST)

Relativer Neubau, 98?/2000? --Grüße aus Memmingen 17:30, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ach beim alten Fischerhaus ;-) Alles klar. Kanns morgen ja ma abholen. Grüße --Mrilabs 17:37, 27. Aug. 2010 (CEST)

Nach dem es geregnet hat, habe ich es jetzt nirgends deponiert, sondern wieder mitgenommen. -- Grüße aus Memmingen 23:42, 27. Aug. 2010 (CEST)

Hatte ja geschrieben, dass keiner da ist. Kann ichs mir heute abholen? Grüße --Mrilabs 12:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

Wenns trocken geblieben wäre, hätte ich es einfach an die Türe gehängt. Hätte dafür ja keiner da sein müssen. Was machstn heut obig? --Grüße aus Memmingen 18:07, 28. Aug. 2010 (CEST)

Bin doch net dazu gekommen, sorry. Hatte Besuch da. Nächster Anlauf kommendes Wochenende? ;-) Weißt eigentlich was genau für Bilder gerade im Kreuzherrensaal ausgestellt werden? Grüße --Mrilabs 23:06, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ja und nein. Müssten allerdings den Freitag wählen...bin am Sa ned da --Grüße aus Memmingen 23:08, 30. Aug. 2010 (CEST)

Bist in ner halben Stunde daheim? Dann würd ich mal kurz das Buch abholen. Oder willst noch irgendwo auf ne Runde Fotos? ;-) Grüße --Mrilabs 12:25, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ja, bin daheim und ja, können wir gerne machen. -- Grüße aus Memmingen 13:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

FYI und nochma danke für die Bücher --Mrilabs 14:34, 5. Sep. 2010 (CEST)

Dank dem SV Amendingen für das tolle Turnier.[20] Gruß--Bene16 14:53, 5. Sep. 2010 (CEST)

Sehr nützlicher Link für Quellensuche: [21] Grüße --Mrilabs 16:22, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hmm... Darf ich das Wappen vom HV hier hochladen? Is ja im Prinzip nur ne Kopie von dem in Buxach? --Mrilabs 22:32, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich bräuchte mal noch eine Recherche von dir: Westermann, Askan: Zur Memminger Geschlechtergeschichte, 1. Die Sättelin, in: Memminger Geschichtsblätter, 6. Jg., 1920, S. 25-35. Meinst du könntest mir das besorgen? Grüße --Mrilabs 14:55, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich habs nicht daheim, hab mal Engelhard angeschrieben. -- Grüße aus Memmingen 16:44, 7. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Im Stadtarchiv liegts sicher. Da dürft auch n Stammbaum der Sättelin bei sein. Grüße --Mrilabs 16:47, 7. Sep. 2010 (CEST)

War heut da und halt jetzt den Abschnitt in den Händen. Steht nochma viel interessantes drinn. Grüße --Mrilabs 16:01, 13. Sep. 2010 (CEST)

Definition "Oberschwaben"

Jetzt wollte ich Dir gerade schon den neuen Artikel im neuen Jahrbuch der Gesellschaft Oberschwaben kopieren, da seh ich, dass Du da inzwischen auch Mitglied bist. Ich hoffe, du hast diese Gratisgabe des Vereins schon bekommen, ansonsten liegt es sicher bald im Briefkasten. --AndreasPraefcke 19:22, 14. Sep. 2010 (CEST)

Heute schon bekommen, schon angefangen zu lesen. Mir gefällt der Absatz mit den beiden Archivaren besser, als das vorher ;-) -- Grüße aus Memmingen 19:23, 14. Sep. 2010 (CEST)

Orgeln Ottobeuren

Hallo Memmingen! Ok, teilweise schuldig im Sinne der Anklage. Es war für mich nicht ersichtlich, dass Du/ihr einen Artikel in Arbeit habt. Da habe ich offenbar nicht gut aufgepasst.

Aber: Jetzt steht wenigstens überhaupt schon mal was im Basilika-Artikel zu den Orgeln. Vorher gab es da gar nichts! Für weniger erfahrene Wiki-Benutzer ist der jetzige Status mutmaßlich ein Fortschritt. Und so dürftig kann ich meinen Text nicht finden, er gibt wenigstens einen Überblick über die faszinierenden Orgeln. Dass man da natürlich noch viel, viel mehr schreiben kann und müsste, ist unbestritten.

Es steht euch natürlich - lang lebe die Wiki-Idee! - frei, meinen Text ganz oder teilweise zu verwerfen und euren dafür zu nehmen. "Vernichtet" habe ich ja lediglich einen Link, und der wäre wiederherstellbar. In sofern verstehe ich Deine Empörung nicht ganz.-- Quintatoen 08:10, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hä? Wie? Wann? Wo? Ist schon OK so... -- Grüße aus Memmingen 21:28, 16. Sep. 2010 (CEST)

Telefon Kommodore Jagdbombergeschwader 34

Wo ist das bloß abgeblieben? Das Telefon mit dem man sogar den amerikan. Präsidenten anrufen konnte, der dann gegebenenfalls in Abstimmung mit dem dt. Verteidigungsminister den Atombombeneinsatz des Geschwaders befahl? Grüßle--Bene16 19:26, 17. Sep. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, werden se wohl wieder mitgenommen haben... -- Grüße aus Memmingen 19:28, 17. Sep. 2010 (CEST)

Nein bekam man einfach so geschenkt...:) und ist jetzt in...--Bene16 19:29, 17. Sep. 2010 (CEST)

Na, dann musst ja nur noch ab und an auch mal hingehen ;-) -- Grüße aus Memmingen 19:35, 17. Sep. 2010 (CEST)

Brüll - was sagt er Atombomben anschnallen und abwerfen?--Bene16 23:16, 17. Sep. 2010 (CEST)

Tussenhausen ist der innovativste Ort Deutschland!--Bene16 22:39, 20. Sep. 2010 (CEST)

Kannst du mich heut Abend - falls du Zeit hast - vielleicht mal anrufen? Grüße --Mrilabs 20:50, 21. Sep. 2010 (CEST)

Dann geh mal ans Festznetztelefon. -- Grüße aus Memmingen 21:11, 21. Sep. 2010 (CEST)

Co-Mentor

Hallo Memminger, vielen Dank für Deine Bereitschaft. Ab und zu bist Du mir unterwegs schon begegnet. Da mein erster erstellter Artikel in Oberschwaben spielt, freut es mich natürlich, einen Co-Mentor aus der Nähe von Wangen zu haben. Auch wenn ich im Unterland beheimatet bin. Jetzt feier ich für mich die Wahl noch mit einem Fläschchen Cabernet Mitos Barrique. Da werd ich heute nicht mehr viel schreiben. Beste Grüße --Am Altenberg 21:46, 22. Sep. 2010 (CEST)

Kronburger Brauerei

The Grob-Bomber

[22] Relevant?--Bene16 20:42, 27. Sep. 2010 (CEST)

Trank erst ein Kronburger Bock! Gruß--Bene16 20:43, 27. Sep. 2010 (CEST)

Kommt ganz auf den Austoß an... --Grüße aus Memmingen 22:56, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hab die Mail gelesen. Werd ich bei Gelegenheit, wenn ich mal in der Bib bin, machen. Hab ja eh noch 2 andere Bücher ;-) --Mrilabs 16:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

Super, danke Dir. In Würzburg liegt das nicht rum. -- Grüße aus Memmingen 16:53, 29. Sep. 2010 (CEST)

[23] Multivac Sepp Haggenmüller GmbH&Co KG Wolfertschwenden - weit über 1000 Beschäftige - soll ich mal. Ist euer Revier?! Grüßle--Bene16 08:12, 30. Sep. 2010 (CEST)

Entstand ähnlich wie Südpack als Garagenfirma 2Mann in Böhen - do brausch it ens Silicon Valley - die Garagenfirmen sind HIER! Gruß--Bene16 08:15, 30. Sep. 2010 (CEST)

Sepp Haggenmüller in seiner G. [24] --Bene16 08:18, 30. Sep. 2010 (CEST)

Nachahmer pester pac. Warum hat multivac nicht in MM Industriegebiet Nord erweitert?--Bene16 08:25, 30. Sep. 2010 (CEST)

Trotz allem mein Herz schlägt für Firmen wie Grob in Tussenhausen--Bene16 08:27, 30. Sep. 2010 (CEST)

Da müßte doch der Landkreis so einer wie der Weirather hergehen und dem Grob mit dem Multivac verbandeln, wenn die M. Geld ohne Ende hat und dem Grob mit seinem Flugzeug helfen. Systemführerschaft im Flugzeugbau. Der Franz Josef Strauß (das war noch Bayern - heute nur noch W-la%%en an der Regierung) hätte sowas gesehen. Glaubs mir Franz Josef forever!!--Bene16 08:35, 30. Sep. 2010 (CEST)

Mit 3.000 Mitarbeitern is Multivac sicher relevant. Kannst gern n Artikel machen. Für Grob Aircraft gibts ja schon nen artikel. Zum Rest deines geschriebenen: (-_-) --Mrilabs 10:28, 30. Sep. 2010 (CEST)

Gut, gut wir müssen uns eh treffen - kurz, knappi. Habs mit MM schon bespr. Grüßle (Wobisch'n-eigentle-em-moment?)--Bene16 16:55, 30. Sep. 2010 (CEST)

Augschburg... Ab Samsdeg aber z'Memminga --Mrilabs 17:18, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ha - Böha - Lokal Ewiesmühle ein Begriff, da könnte man sicht treffen!!!

Wann verstarb S.H. - wieder mal schnelles Geld, dicke Autos und Schlampen.....:) Alkohol bum. Grüßle--Bene16 19:22, 30. Sep. 2010 (CEST)

Volksschule Amendingen

Hallo, in der Info-Box steht noch eine zweite, merkwürdig verlinkte Website (gehört die überhaupt dorthin?, steht schon unter Weblinks). (Das überflüssige "Datei" vor dem Intro habe ich entfernt, aber das andere überlasse ich Kundigeren.) Gruß, --Bremond 18:21, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info mit dem Link, die Änderung habe ich übersehen. Ich habe lediglich unten das eingefügte Bild entdeckt :-). -- Grüße aus Memmingen 19:51, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ja, da müht sich jemand, der mit der Wiki-Syntax noch nicht so ganz firm ist ... --Bremond 20:06, 8. Okt. 2010 (CEST)

Schon wieder ... jetzt sieht man das Bild auf den ersten Blick!!! --Bremond 21:49, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hehe ihr passt ja ganz schön auf "meinen" Artkel auf ;-) Danke fürs korrigeren. Neuen Benutzern könnt ihr aber auch immer gerne ein {{subst:Begrüßungsbox}} auf die DIskussionsseite hauen. Is denk ich n guter Einstieg :) Grüße ausm Zug nach MM --Mrilabs 11:20, 9. Okt. 2010 (CEST)

Reiner Altruismus von uns .... --Bremond 15:29, 9. Okt. 2010 (CEST)

Orgelbau Schmid

Hallo Memmingen, falls du bei Gelegenheit Fotos für die Schmid-Werkliste machen kannst, wäre ich dankbar, z.B. in Kempten. Hat keine Eile. Kirchengemeinden reagieren auf Fotowünsche in der Regel nicht. LG, Wikiwal 06:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Wikiwal, habe die Bitte mal an unseren Kemptener Kollegen und einen Kaufbeurer Kollegen (per Facebook) weitergeleitet. Der/die Fotografiert/en ganz gern und ist mit Sicherheit begeistert :-) -- Grüße aus Memmingen 13:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

Sehr nett! Klingt ja verheißungsvoll. Merci, Wikiwal 14:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich werd mal schauen, dass ich mit meiner Deppenknipse die Schmid-Orgel in der Dreifaltigkeitskirche schieße, bevor die auf den Schrott wandert (die Orgel, nicht die Kamera). Nachdem die Renovierung 350.000 € kosten sollte, hat man lieber eine neue bestellt, und zwar bei Seifert (soll 2012 kommen). --DieAlraune 15:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich melde mich zum Dienst ;) Ich gehe morgen höchstwahrscheinlich sowieso wieder durch die Stadt und kann dann die St. Mang Orgel und das hölzerne Altar fotografieren. In der Liste steht noch die St. Anton Kirche, kann ich auch noch erfüllen, ist keine 300 Meter von mir entfernt. Artikel kommt dann noch. Grüße aus Kempten :P 20:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

In St. Mang gibt es übrigens neben der weiß-goldenen Hauptorgel noch eine Chororgel (Naturholz mit vorne herausragenden "Spanischen Trompeten"). Beide sind von Schmid. Besten Dank im Voraus, Wikiwal 20:28, 15. Okt. 2010 (CEST)

Service. St. Anton folgt noch. alofok's talk - wdw! 16:28, 16. Okt. 2010 (CEST)

Sind in die Liste eingebunden! Sehr schön! Wikiwal 18:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

Wangen

Hallo,

du hast diese Änderung gesichtet. Irgendwie ging das wohl parallel mit meinem Zurücksetzen der IP. Wenn du inhaltlich mehr weißt als ich, bitte meine Änderung einfach rückgängig machen. Grüße --Nawgen 16:54, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ne, passt so. Ich wollte sichten und danach revertieren :-) -- Grüße aus Memmingen 16:55, 18. Okt. 2010 (CEST)

Re-Inkarnation Max Wild

Könnte man den Artikel nicht wiederaufleben lassen. Relevant wegen der Kiesgrube in Eichenberg in der der Sohn von Max II. (der Ältere) Wild und Sandro Cortese Motoradfahren lernten und bis heute noch fahren? Grüßle--Bene16 08:08, 19. Okt. 2010 (CEST)

Auch ein Beispiel gelungener Integration in Oberschwaben. Der arme sizilianische Einwanderersohn, dessen Eltern neben Max Wild (hatte damals auch nur einen Lastwagen) ein Metallbaugeschäft gründen und zusammen Motocross fahren. Gruß--Bene16 08:11, 19. Okt. 2010 (CEST)

Und expandiert auch ins Ausland:[25] Max Wild GmbH, Standort Berlin und Max Wild GmbH, Standort Bremen. Gruß--Bene16 08:39, 19. Okt. 2010 (CEST)

Admin

So, ich habe Deine Kandidatur nun eingestellt. Ich wünsche Dir viel Erfolg.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:48, 19. Okt. 2010 (CEST)

Na, dann schau ma mal :-) -- Grüße aus Memmingen 20:50, 19. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt bin ich aber gespannt.--Unterillertaler 21:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich auch...aber du solltest mal noch ein wenig schreiben, bisher noch keine Stimmberechtigung --Grüße aus Memmingen 21:52, 19. Okt. 2010 (CEST) --Grüße aus Memmingen 21:52, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich brauche einmal Deine Hilfe

Hallo Memmingen! Mein Hauptmentor Mrilabs hat leider zurzeit keine Zeit und hat mich gebeten, mich an Dich als Vertretung zu wenden.

1. Meine Review´s waren ein Flop. Ich habe zumindest auf Verbesserungsvorschläge für meine Artikel und auf eine Auszeichnung für den Artikel Nahverkehr in Augsburg gehofft.

Vielleicht heißt das aber auch nur, daß der Artikel so schon gut ist? Mann muß nicht immer gleich vom schlimmsten ausgehen *g*

OK! Danke!

2. Mir ist es leider nicht gelungen, im Artikel Nahverkehr in Augsburg bei den Regionalbuslinoen den Raum als Überschrift zu verwenden und für jede Buslinie, wie bei den Stadtbuslinien auch, ein eigenes Kästchen zu kreieren. Könnest Du mir das bitte einbauen?

Was genau willst Du haben? Ich verstehe das nicht wirklich, da ich auch von Tabellen leider keine große Ahnung habe. Wende Dich doch mal ans Portal:Bahn, die machen so was öfters und kennen sich dementsprechend auch besser aus.

Ich möchte die Tabellenauflistung von Nahverkehr in Augsburg, wo bei den Stadtbuslinien und bei den Straßenbahnlinien ist, auch für die Regionalbuslinien. Hier der Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Nahverkehr_in_Augsburg#Regionalbus_.28Zonen_10_bis_98.29. Dort möchte ich noch zusätzlich die Regionen, wo unter "Raum" stehen, als Überschrift, wie bei Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge. Bei Liste ehemaliger Augsburger Omnibusse, möchte ich auch so eine Tabelle, wie bei Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge, da sich die Spaltengestaltung bei den Omnibussen als schwieriger erweist, als wie bei den Straßenbahnen. Oder kommt das mir nur so vor?

Frag bitte dafür wirklich bei Personen nach, die sich damit auskennen. Ich mach es selbst über Kopieren und Einfügen, da ich selbst mit der Formatierung manchmal überfordert bin... -- Grüße aus Memmingen 15:41, 24. Okt. 2010 (CEST)

OK! Mein Hauptmentor Mrilabs, hat mich nämlich an Dich verwiesen. Er hat nämlich gerade keine Zeit.

Weiß ich ;-), auch mich hat er im Stich gelassen....sein PC steht immer noch bei mir daheim rum.

Aso! Zu mir hat er gesagt, er hätte grad keine Zeit. Das was ich Dich hier gebeten habe, wollte er zuerst am vergangenen Freitag für mich erledigen, bzw. macen und nun hat er mich an Dich verwiesen.

Ja, weil er eben keine Zeit hat. Der PC ist ein defekter von mir, den er geschenkt bekommt... -- Grüße aus Memmingen 17:47, 24. Okt. 2010 (CEST)

3. Ich bin am überlegen, ob ich die Änderung(en), im Artikel Lehmann-Groß-Bahn sichten soll, oder ob ich es anderen überlassen soll, oder ob ich Änderung(en) ganz rückgängig machen soll. Ich habe dazu etwas in der Diskussionsseite, von diesem Artikel geschrieben. Kann man einzelne Änderungen eigentlich auch sichten, ohne alle Änderungen zu übernehmen?

Ja, Du kannst auch nur einzelne Versionen sichten. Wenn Du die Informationen nicht für relevant hältst, setze den Artikel doch einfach zurück. Du kennst Dich da mit Sicherheit besser aus, als ich es tue :-)

OK! Danke!

Über Deine Hilfe würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 14:05, 22. Okt. 2010 (CEST)LGB-ler

--Grüße aus Memmingen 13:26, 24. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 14:01, 24. Okt. 2010 (CEST)LGB-ler

Kannst Du mir einen Gefallen tun? Kannst Du bitte die Qualitätssicherung bei Liste ehemaliger Augsburger Omnibusse beenden? Den Baustein kann ich ja entfernen. Die Diskussion aber nicht. Ich habe jetzt den Bearbeitungsbausten dort eingefügt. Das sollte reichen. Die Qualitätssicherung wurde nämlich eingefügt, während ich den Artikel erstellt habe. Aber ich war noch nicht fertig. Ich bin nun etwa gleich mit den ehemaligen Augsburger Bussen und den ehemaligen Augsburger Straßenbahnen. Bei den ehemaligen Augsburger Straßenbahnen hat mein Hauptmentor Mrilabs das bereits erledigt. Bei den ehemaligen Augsburger Bussen leider nicht.

Ich kriege das nämlich mit den Kästchen nicht gebacken. Die tauchen woanderst im Artikel auf, wo ich sie nicht haben will. Und jetzt habe ich eben die Qualitätssicherung am Hals, weil es nur eine Auflistung ist und die Kästchen mir einfach nicht gelingen wollen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 17:55, 24. Okt. 2010 (CEST)LGB-ler

Nachtrag: Sorry! Eben erst gesehen. Danke für Deine Unterstützung. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 17:59, 24. Okt. 2010 (CEST)LGB-ler

Buxheimer Chorgestühl

Hallo Memmingen,
ich würde gerne deinen Beitrag zum letzten SW als exzellenten Artikel vorschlagen - gern noch vor dem Run der aktuellen Schreibwettbewerbskandidaten. Da ich weiß, dass du seit der Zusammenlegung die Kandidaturen eher kritisch siehst, stelle ich dir vorab die Frage, ob du Einwände gegen eine Kandidatur hast? Sollte dies der Fall sein werde ich natürlich auf den Vorschlag verzichten - was ich natürlich sehr schade fände. Gruß -- Achim Raschka 13:24, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich greif einfach mal vorweg und sag das Memmingen wohl was dagegen hätte. Soweit ich weiß wollen Hermetiker und er noch einmal einige Dinge umschreiben. Habe dafür auch ein Buch hier liegen was mal noch unter den Buchscanner kommen wird wenn ich endlich mal ein wenig mehr Zeit wieder hab ;-) --Mrilabs 14:04, 26. Okt. 2010 (CEST)

Grad mit MM telefoniert - Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil ;-) --Mrilabs 14:23, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Achim, Du kannst den Artikel gerne einstellen. Falls fachliche Fragen kommen. muß mir Mrilabs weiterhelfen, da er größtenteils die Literatur bei sich hat. Umschreiben müssen wir an dem Artikel nichts mehr, dafür viel mehr am Kirchen- und Klosterartikel zu Buxheim. Dank und -- Grüße aus Memmingen 16:40, 26. Okt. 2010 (CEST)

Gracias -- Achim Raschka 17:54, 26. Okt. 2010 (CEST)

Joa die Infos nachschlagen sollte ich auch trotz ein wenig eingeschränkter Zeit im Moment hinbekommen. Grüße --Mrilabs 18:10, 26. Okt. 2010 (CEST)

O.k., der Artikel ist vorgeschlagen. Ich habe zudem analog zum Chorgestühl der Kirche St. Wolfgang die Kategorie "Sitzmöbel" ergänzt - wobei ich damit nicht ganz glücklich bin. Mir fehlt neben der Ortzuordnung in den Kats noch irgendwie die kunstgeschichtliche Einordnung, evtl. reicht da ja die Kategorie:Barock. Gruß und danke für die exzellente Arbeit -- Achim Raschka 10:25, 27. Okt. 2010 (CEST)

Kleine bitte :)

Wenn sie vielleicht mal Zeit und Lust hätten habe da einen Artikel in der Review Burgkirche (Ingelheim) er ist noch nicht ganz fertig vielleicht könnten sie mir dazu mal Feedback geben :) vielen dank und Grüße -- Bravehart09 20:58, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Braveheart, gerne schaue ich mal über den Artikel :-). In Wiki ist es übrigens üblich, sich ganz einfach zu Duzen :-) -- Grüße aus Memmingen 21:36, 29. Okt. 2010 (CEST)

Habe jetzt mal ein paar Bilder entfernt, eins ausgetauscht, BKLs aufgelöst. Bei Bildbeschreibungen kommt kein Punkt hinter die Bildbeschreibung. Den Artikel selbst werde ich mir noch durchlesen. Was noch kommen sollte: Bilder in den Commons vom Innenraum! Das wäre noch wichtig... gerade von Details. Etwas mehr an Einzelnachweisen wäre auch wichtig. -- Grüße aus Memmingen 21:50, 29. Okt. 2010 (CEST)

vielen dank, habe Bilder vom Innern ins Commons hinzugefügt auch von den Grabmälern. Habe auch 2 Gallerien in den Artikel unter Architektur eingebaut um ne Visuelle Aussagekraft zu schaffen. Zu den Einzelnachweißen ,ich werde nochma in die Bibliothek wandern müssen habe nähmlich die Seitenzahl für meine Quellen vergessen muss nochma nachschauen und aufschreiben, außerdem werde ich in der Bibliothek nochma ne Lektüre zur Burgkirche Studiern wie gesagt der Text ist noch nicht ganz fertig aber ich hoffe er ist auf einem guten weg :) viele Grüße -- Bravehart09 00:04, 30. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer sperren

Hallo. Möchte diesen Account bitte sperren lassen. -- Confineless 14:55, 31. Okt. 2010 (CET)

Entweder Du wartest damit noch ein paar Tage (so bis Mittwoch), dann kann ich es machen, oder aber ich bitte einen Admin darum :-) Bin übrigens auch häufiger im Mentorenchat zu erreichen. -- Grüße aus Memmingen 14:59, 31. Okt. 2010 (CET)

erledigt, Grüße --Zollernalb 15:46, 31. Okt. 2010 (CET)

Sichtung bei Mario Götze

Hi Memmingen, du hast heute nachmittag einen IP-Beitrag im genannten Artikel gesichtet. Die IP hatte aufgrund des Torerfolgs in Mainz livetickermäßig während des Spieles die Anzahl der Tore von 1 auf 2 aktualisiert. Dabei wurde jedoch vergessen, die aktuelle Spielzahl (die auf dem Stand 15.10. war) ebenfalls zu aktualisieren (von 12 auf 14, ich habe das inzwischen erledigt). Bei solchen IP-Änderungen im laufenden Spielgeschehen (die ja eigentlich ohnehin unerwünscht sind) sollte man gewöhnlich besonders gut aufpassen, bevor man sichtet. Gruß Erfurter63 19:01, 31. Okt. 2010 (CET)

Für mich war es kein Vandalismus, daher habe ich es gesichtet. -- Grüße aus Memmingen 20:18, 1. Nov. 2010 (CET)

Na (absichtlicher) Vandalismus sicher wohl eher nicht, aber halt ein irreführender und letztlich falscher Edit. Aber was solls. Bei der Gelegenheit auch Glückwünsche zu Deiner Wahl zum Admin. Erfurter63 23:50, 1. Nov. 2010 (CET)

Vorzeitige Administrierung

Hallo Memmingen. Aufgrund eines Vorlagenfehlers dachte ich, deine Abstimmung sei bereits beendet und habe dir somit fehlerhafterweise die Rechte 22 Stunden zu früh verliehen. Bitte warte mit der Nutzung der Rechte noch bis zum Ende der Wahl. --APPER\^☺☹ 23:09, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Memmingen, tja, dann bin ich diesmal der Erste, der Dich zu diesem hervorragenden Wahlergebnis beglückwünscht! --Hermetiker 23:15, 1. Nov. 2010 (CET)

Zum Gratulieren ist es noch zu früh. Sollte sich das Ergebnis bis morgen noch ändern, werden Memmingen die Rechte natürlich wieder entzogen. Er hat sie bis morgen 20:49 nur technisch. --APPER\^☺☹ 23:19, 1. Nov. 2010 (CET)

Es stimmt also, Wikiadmins werden nur aus der eigenen Clique heraus gewählt - in undurchsichtigen Verfahren. Warum habe ich als Nicht-Admin überhaupt für Dich gestimmt, wenn es dessen gar nicht bedürft hätte. ;-) --Wuselig 00:09, 2. Nov. 2010 (CET)

Schlimm diese Strukturen hier ;-) Auch wenn ich immer noch ein wenig früh drann bin (denke nicht, das jetzt noch einmal etwas schief geht ;-)) Ich wünsche dir herzlichste Glückwünsche zu den neu hinzugewonnenen Knöpfen. Darauf stoß ich doch gerne mal mit einem Bierchen an, wenn mer uns das nächste mal sehen :-) Wieder ein Schritt näher am Projekt Weltherrschaft *muahahaha* --Mrilabs 17:08, 2. Nov. 2010 (CET)

Auch ohne Stimmberechtigung die herzlichsten Glückwünsche aus dem unteren Illertal.--Unterillertaler 17:47, 2. Nov. 2010 (CET)

Ist doch schön, kannst du dir die Knöpfe schon mal angucken... --Zollernalb 17:53, 2. Nov. 2010 (CET)

Erstmal allen (nicht nur Euch da oben *g*) herzlichen Dank für das überwältigende Vertrauen. Ich bin nicht nur umgangssprachlich wirklich geplättet. Ich hoffe auch, dass ich im Sinne der Wikipedia als Admin etwas beitragen kann und verspreche auch, das die Artikelarbeit selbst nicht zu kurz kommen wird. Also nochmals: Herzlichen Dank für die Glückwünsche! -- Grüße aus Memmingen

Johanniskirche (Plauen)

Hallo Memmingen,

kannst Du schon abschätzen, wann Du Zeit haben wirst den o.g. Artikel nochmal genauer unter die Lupe zu nehmen ? Du hattest ja hier geschrieben, dass da noch was von Dir kommen wird. Ich würde an dem Artikel durchaus noch ein paar Änderungen vornehmen, würde die aber ungern machen, bevor Du Dich nochmal gemeldet hast, nicht, dass ich nochmal anfangen muss ;-) Wenn Du sagst, Du hast grad keine Zeit (Herzlichen Glückwunsch übrigens zum Admin-Status) ist das auch OK, ich würde nur gern wissen woran ich bin.

Viele Grüße n8eule78 09:33, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte schauen, daß ich es Dir morgen "Präsentieren" kann. Liegt bereits bei mir auf dem heimischen Schreibtisch :-) Ich bitte nur noch um wenig Geduld. Danke Dir! -- Grüße aus Memmingen 19:53, 2. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem, ich wollte nur wissen, ob Du es eher in den nächsten Tagen oder den nächsten Wochen schaffen wirst. Auf einen Tag mehr oder weniger kommt es ja nicht an. Also bloß keinen Stress ;-)

Viele Grüße n8eule78 20:42, 2. Nov. 2010 (CET)

Admin

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Admin-Kandidatur. Ich komm in WP derzeit nur zu ein paar Klainigkeiten (und zum Einbauen von Video) deshalb hab ich auch leider die Kandidatur verpasst - war ja aber dann auch mehr als eindeutig. Viele Grüße --HelgeRieder 10:00, 2. Nov. 2010 (CET)

Danke! Ich dachte mir schon, da ich Dich schon länger nicht mehr auf dem "Bildschirm" hatte, das Du es beruflich derzeit stressiger hast. Früher hast ja doch noch ab und an wenigstens bei "uns" reingeschnuppert :-) Hoffentlich bis bald -- Grüße aus Memmingen 19:52, 2. Nov. 2010 (CET)

Nachklapp:

Hallo Memmingen, ich freue mich ebenfalls über Deine erfolgreiche Kandidatur, die ich ebenfalls aus verschiedenen Gründen verpasst habe - mich beruhigt ebenfalls, dass es "mehr als eindeutig" war (siehe oben)! --Widipedia 14:21, 23. Nov. 2010 (CET)

Einzelnachweise

Memmingen, sei so gut und unterlass solche Edits. Die Gliederung ist umstritten und das Editieren, nur um die persönlich präferierte Form zu erreichen ist unerwünscht, siehe Hilfe:Einzelnachweise. Und nebenbei trägst du damit zur Vermüllung der Letzten Änderungen der RC-Mitarbeiter sowie der Beobachtungliste etlicher Mitarbeiter bei, was das Durchrutschen von Vandalen-Edits begünstigt. --Kurpälzer 15:44, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Kurpälzer. lt. der Formatvorlage Stadt in Deutschland ist das nicht unumstritten. -- Grüße aus Memmingen 19:51, 2. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Memmingen,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 19:31, 11. Okt. 2010 (CEST)

PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest, kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.

Kann archiviert werden. -- Grüße aus Memmingen 17:14, 3. Nov. 2010 (CET)

Warum kam Liebherr nach Biberach u. nicht nach Memmingen?

[26] Bürgermeister Leger hat Glück. Er kann ein überraschendes Argument in die Verhandlungen einbringen. Anfänglich hatte Hans Liebherr einen Bahnanschluss für sein Werk gefordert. Leger berichtet Liebherr im Juni 1953, dass das Bundesverkehrsministerium den Donau-Bodensee-Kanal plane, der von Ulm nach Friedrichshafen führen soll. Zentraler Umschlagshafen in Oberschwaben solle Biberach werden. Dieses Kanalprojekt gibt den Ausschlag. Hans Liebherr...

Biberach zentraler Umschlaghafen Donau-Bodensee-Kanal! Gruß--Bene16 07:01, 28. Okt. 2010 (CEST)

Keine Ahnung -- Grüße aus Memmingen 17:14, 3. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Klückwunsch

Happy Admin :)

und gutes Gelingen mit deinen hart verdienten Knöppen :) Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:44, 2. Nov. 2010 (CET)

Was für ein Ergebnis. Und ich war der Erste :-) Unglaublich. Von mir auch herzlichen Klückwunsch und laß Dich nicht unterkriegen.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:50, 2. Nov. 2010 (CET)

Jetzt kann an dir aber wirklich gratulieren und Happy Admin. Gruß --Codc 20:51, 2. Nov. 2010 (CET)

So jetzt aber alles gute mit den Knöpfen ;) --APPER\^☺☹ 20:53, 2. Nov. 2010 (CET)

Ganz herzlichen! Und wir dürfen später sagen: Wir sind dabeigewesen! Viel Freude an den neuen Kompetenzen! LG, Wikiwal 20:55, 2. Nov. 2010 (CET)

Glückwünsche auch aus der gerade-noch oder gerade-nicht-mehr oberschwäbischen Reichsstadt ;-) -- Density 20:59, 2. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! 91,73% – noch mal verbessert, wow; tolles Ergenis :-) --kaʁstn 21:05, 2. Nov. 2010 (CET)

Bis jetzt wars leicht... Viel Spaß! --Zollernalb 21:14, 2. Nov. 2010 (CET)

Cheers!

Ich kann mich wirklich nur bei allen für das entgegen gebrachte Vertrauen bedanken. Ich bin überwältigt und hoffe, die Knöppi in Zukunft zum wohle der Wiki einzusetzen. Nochmals herzlichen Dank!!! -- Grüße aus Memmingen 21:15, 2. Nov. 2010 (CET)

Gleichfalls Gückwünsche, und daß Deine eifrige Artikelarbeit unter der neuen Würde Bürde nicht leiden möge! *weißbier-anstoß*, --Bremond 21:47, 2. Nov. 2010 (CET)

Mögen die Knöppe mit dir sein, Memmingen, freut mich, dich beknopft zu sehen. Happy Admin und Grüße :-) --Leithian ^athrabeth _tulu 21:50, 2. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, sagt --Graphikus 22:00, 2. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch--Bene16 23:27, 2. Nov. 2010 (CET)

Auch Glückwunsch von mir :-) Ein überraschend deutliches Ergebnis, find' ich ganz toll, also viel Spaß & hoffentlich kannst du auch was mit den Knöpfen anfangen! Und damit der Ehrgeiz nicht verloren geht... Adminstatistik ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 23:54, 2. Nov. 2010 (CET)

Gratuliere ganz herzlich! Tolles Ergebnis! Viel Freude mit der neuen Aufgabe! LutzBruno Sag's mir! 08:47, 3. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch und ebensolches Willkommen bei den Hausmeistern. Beste Grüße, --Capaci34 Ma sì! 09:57, 3. Nov. 2010 (CET)

Auch von mir: Herzlichen Glückwunsch! --Louis Bafrance 13:43, 3. Nov. 2010 (CET)

Enttäusch' mi net!  ;-) --Manuel Heinemann 17:09, 3. Nov. 2010 (CET)

Auch Euch für die Glückwünsche herzlichen Dank! @Manuel, ich werds versuchen! -- Grüße aus Memmingen 17:14, 3. Nov. 2010 (CET)

Viel Spaß mit den Knöpfchen! - inkowik (Disk//Bew) 19:02, 3. Nov. 2010 (CET)

Congrats und willkommen im Club -- Geos 19:42, 3. Nov. 2010 (CET)

Nachträglich

Alles Gute zur überstandenen Wahl, konnte Dir leider nicht eher gratulieren war bis Donnerstag im Rentnertrainingscamp Guantanamobay Pyrmont Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 17:19, 6. Nov. 2010 (CET)

Danke :-), soll vorkommen. War ja jetzt auch mal 2 Tage weg und ohne PC unterwegs. Muß au mal sein... -- Grüße aus Memmingen 17:24, 6. Nov. 2010 (CET)

Wir hatten da nen Therapeuten der hat uns alten Säcke lang gemacht, mir tun heute noch alle Knochen weh. Gruß --Pittimann besuch mich 17:26, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte lediglich wenig Schlaf abbekommen, die letzten Tage...also richtig schöne Ski-Fahrt-Augenringchen :-) -- Grüße aus Memmingen 17:26, 6. Nov. 2010 (CET)

LK vom 31.10

... die sind heute eigentlich noch nicht dran. :) -- Andreas Werle 20:48, 6. Nov. 2010 (CET)

Aber jetzt :-) Danke für die Info! -- Grüße aus Memmingen 02:37, 7. Nov. 2010 (CET)

Buxheimer Chorgestühl

Herzlichen Glückwunsch zu diesem eindeutig exzellenten Artikel :-) Jetzt hast Du mir wieder Einen voraus. Und ich habe gerade festgestellt, dass Du wahrscheinlich auch keine lesenswerten Artikel hinkriegst ;-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:52, 6. Nov. 2010 (CET)

Schließe mich an! Sehr schöne Arbeit, die Maßstäbe setzt. Wikiwal 08:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Auch aus dem unteren Illertal werden herzliche Glückwünsche gesendet. (Das mit den lesenswerten kriegt der nicht mehr hin)--Unterillertaler 08:56, 6. Nov. 2010 (CET)

"Maßstäbe setzt" (s.o.) - genau! Glückwunsch!! --Bremond 12:04, 6. Nov. 2010 (CET)

Also, ich danke Euch natürlich herzlichst. Aber ich habe den Dank nicht alleinig verdient. Hermetiker hat an diesem Artikel den Großteil gemacht und sich auch sehr ins Zeug gelegt. Gut, er brauchte den gewissen "A...tritt" um in die Gänge zu kommen :-), also doch wieder ganz meine Arbeit *g* Nochmals Dank! -- Grüße aus Memmingen 17:25, 6. Nov. 2010 (CET)

Nachträglich--Bene16 21:12, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallo Memminger

ich wusste nicht, was meine Voreile für Kreise zieht. DuG -- Peter adamicka 17:47, 7. Nov. 2010 (CET)

Is ja kein Problem. Deswegen habe ich ja auch "lediglich" den Artikel mal kurz gesperrt. Benutze, wenn eine Änderung von Dir revertiert wird, bitte einfach das nächste mal die Diskussionsseite. Dank und -- Grüße aus Memmingen 17:49, 7. Nov. 2010 (CET)

Serben in Kroatien

Hallo Memmingen, schau doch bitte mal hier vorbei. Ich ziehe mich zurück, weil ich einen Edid-War vermeiden möchte. Trotzdem meine ich, das SEADERS Beiträge nicht das Niveau von wikipedia anheben. Gruß--Špajdelj 22:05, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich bin für konstruktive Kritik in diesen Artikeln sehr dankbar und vor allem wenn ein anderer die Arbeit für mich erledigt aber das was Goran und Spajdeli hier abziehen ist unter aller sau. Beide haben vor die Beteiligung Tudjmans an den Geschehenissen aus dem Artikel zu "tilgen" und das ist absolut nicht in Ordnung. Beide User sind bei mir und bei anderen, in der Vergangenheit, schon bekannt für selektive Löschungen oder selektive Editierungen. Der Artikel ist jetzt angepasst und eine Quelle dazu gibts direkt vom ICTY siehe dazu Disk. MfG Seader 22:14, 8. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Schutz. Wollte gerade auf der VM selbst danach fragen. MfG Seader 22:24, 8. Nov. 2010 (CET)

Bitte -- Grüße aus Memmingen 22:25, 8. Nov. 2010 (CET)

BearbeitungskonfliktIch kenne mich mit der Materie nicht aus. Ich habe lediglich eine Bearbeitung unkenntlich gemacht, die zum Hass aufrief. Den Artikel selbst habe ich nun nach mehreren Bearbeitungskriegen für einen Tag vollgesperrt. --Grüße aus Memmingen 22:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich find's ehrlich witzig. Vielleicht versteht Memmingen besser den Unterschied oder zeigt mir, wo ich denn relativiere. Man muss auch nicht die Materie kennen sondern eigentlich nur logisch denken. Goran777 22:27, 8. Nov. 2010 (CET)

Wie geschrieben. Ich kenne mich in der Materie nicht aus. Interesse daran habe ich auch nicht wirklich. Was ich aber auf den Tod nicht ausstehen kann, sind Bearbeitungskriege oder Denglisch Editwars. Einigt Euch doch bitte auf der Diskussionsseite oder befragt WP:DM. --Grüße aus Memmingen 22:29, 8. Nov. 2010 (CET)

Ein Grund mehr, warum Wikipedia lächerlich ist. Wie soll ich dem denn beibringen, logisch zu denken? Goran777 22:31, 8. Nov. 2010 (CET)

Nochmals zum Mitschreiben: Einigt Euch auf der Diskussionsseite des Artikels. EOD -- Grüße aus Memmingen 22:31, 8. Nov. 2010 (CET)

Zeche marie

Hallo (und Grüsse nach) Memmingen,

herzlichen Glückwunsch zu den "Knöppen". Ich möchte Dich bitten, diese gleich nochmal zu benutzen und den Artikel wiederherzustellen. Ich war gerade dabei, Einspruch gegen den SLA zu stellen. Der Artikel gehört mMn nicht in den Orkus, sondern in die QS (Relevant als "benannter Ort"). Die sachlichen Mängel des Artikels lassen sich sicherlich ausbügeln. Bitte den SLA in einen "normalen" LA umwandeln und gleichzeitig den Artikel auf das richtige Lemma Zeche Marie verschieben unser Kollege s2chhst ist aber auch immer so schnell :-( Besten Dank --LungFalang 18:01, 9. Nov. 2010 (CET)

Werde ich machen. Das das aber kein Artikel (ich wage mal sogar kaum ein Fragment eines Artikels) war, ist Dir bewusst?! Neuschreiben hilft da fast besser. -- Grüße aus Memmingen 18:35, 9. Nov. 2010 (CET)

Schon klar. Da lässt sich bestimmt noch was draus machen. Erstmal danke. Gruss --LungFalang 18:44, 9. Nov. 2010 (CET)

Beispiel

N´Abend Memmingen, bitte bevor du die Datei auf :de löschst, noch auf Commons das "Überprüfen"-Knöpfchen drücken. Guats Nächtle --Zollernalb 23:05, 10. Nov. 2010 (CET)

Aha, gut, kannte ich bisher noch nicht. Mach ich dann morgen Abend. Wollte nur mal das Bilderlöschen austesten und nachdem da über 300 Bilder drinn sind, habe ich dann doch noch mehr gemacht, als gwollt...naja, ebenso a guads nächdle --Grüße aus Memmingen 23:07, 10. Nov. 2010 (CET)

Eintrag INFINICA

Hallo,

Ich möchte einen Beitrag nach dem Vorbild von ISIS Papyrus, ebenfalls ein Softwarehersteller eintragen. Welche Kriterien erfüllt unsere Seite nicht, die der Eintrag von ISIS Papyrus erfüllt und damit nicht gelöscht wird?

-- Infinicus 14:25, 12. Nov. 2010 (CET)

Schau mal unter Relevanzkriterien und Was Wikipedia nicht ist. Der Artikel den ich gelöscht habe war kein wirklicher Artikel, eher ein Artikelfragment. --Grüße aus Memmingen 14:45, 12. Nov. 2010 (CET)

Löschung von Rebecca Brown (Schauspielerin)

Du hast den o.a. Artikel gelöscht. Die LD hat am 7. November begonnen, daher hätte sie noch zwei Tage laufen müssen. Ich möchte dich nicht darum bitten den Artikel wiederherzustellen, aber beachte bitte künftig diese Frist. --Taciv Post 18:01, 12. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel war kein Artikel. Unabhängig von meinem Fehlgriff von der Tagesseite der Löschdiskussion empfehle ich Dir die Löschprüfung. Wenn Du relevantes noch hinzuzufügen hast, kann ich Dir den Zweizeiler auch gerne im Artikelnamensraum herstellen. -- Grüße aus Memmingen 18:14, 12. Nov. 2010 (CET)

Wie schon gesagt: Ich möchte dich nicht darum bitten den Artikel wiederherzustellen. Ich werde auch nicht um eine Löschprüfung bitten, das wäre mir dann doch zu viel Bürokratie. Was die Qualität des Artikels betrifft bin und war ich mir unschlüssig und habe deshalb auch keine Bewertung abgegeben. --Taciv Post 18:44, 12. Nov. 2010 (CET)

Der Zweizeiler war kein Artikel, sonst hätte ich ihn auch nicht gelöscht...und wie geschrieben, habe ich mich lediglich in der Tagesdiskussion vertan, was Du auch am Löschtext ablesen kannst: 7 Tage haben nicht ausgereicht, daher gelöscht. -- Grüße aus Memmingen 20:33, 12. Nov. 2010 (CET)

Ist ok. --Taciv Post 20:46, 12. Nov. 2010 (CET)

Was WWW darf, darf ich noch lange nicht...

Ist das so? Warum dieser Einsatz? -- Widescreen ^® 14:00, 13. Nov. 2010 (CET)

Es reicht. Man braucht nicht ellenlange Diskussionen. Ich habe den lediglich den Zustand wiederhergestellt, der vor Deinem Eingriff kam. Warum Dein Einsatz? -- Grüße aus Memmingen 14:02, 13. Nov. 2010 (CET)

Außerdem habe ich erst jetzt z. B. gesehen (durch Fossas Kommentar), das auch Du was dort offen hattest. War also keine Entscheidung gegen oder für Dich. -- Grüße aus Memmingen 14:04, 13. Nov. 2010 (CET)

Na dann, mach doch einfach meinen Kommentar wieder sichtbar? Was spräche dann dagegen? Außer das ich mich nicht äußern darf, Atomic, WWW und all die anderen schon? Fängt da schon Zensur an, oder ist das billige Provokation: [27] -- Widescreen ^® 14:06, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich habe das nicht zurückgesetzt. Da musst Du schon den wild um sich schlagenden Sycro (ebenfalls Admin) darum bitten. -- Grüße aus Memmingen 14:07, 13. Nov. 2010 (CET)

Na, Du bist doch Admin! Dann handele mal so, und überprüfe auch mal die Reverts Deiner "Kollegen", und nicht nur die normaler Benutzer [28]. Oder wo liegt der Grund, dass Du mich revertest, ober Sycro nicht? Jetzt hast Du es ja gesehen! -- Widescreen ^® 14:10, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich habe Sycro bereits auf seiner Benutzerdisk angesprochen. Nun reichts hier aber. -- Grüße aus Memmingen 14:12, 13. Nov. 2010 (CET)

Syrcro ist kein Admin. --91.64.225.66 14:13, 13. Nov. 2010 (CET)

Jupp, in der falschen Liste nachgesehen - Dank für die Info. -- Grüße aus Memmingen 14:16, 13. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, Ex-Admin. Er ist halt ein vernetzter. Ich nicht. Eine Ansprache ist ein guter Anfang. -- Widescreen ^® 14:17, 13. Nov. 2010 (CET)

Quelle?

Hierfür fehlt eine Quelle, immer noch. --84.164.63.209 15:27, 13. Nov. 2010 (CET)

Der Satz steht doch schon lange nicht mehr dort...wofür also eine Quelle? -- Grüße aus Memmingen 15:59, 13. Nov. 2010 (CET)

Nun ja, er wurde entfernt, weil eine Quelle fehlt und nicht klar war, das damit gemeint ist - wenn du deinen Eintrag belegst, wird er wieder hergestellt. Das ist doch sicher in deinem Interesse. --84.164.63.209 16:41, 13. Nov. 2010 (CET)

Wenn es in meinem Interesse gestanden hätte, hätte ich ihn schon längst wieder eingefügt. Nun geh und spiele woanders den Quellenwächter. EOD -- Grüße aus Memmingen 17:05, 13. Nov. 2010 (CET)

Merkwürdig

Für Brummfuss wird eine langfristige Sperre verlangt. Don-kun sieht keinen Grund für eine Sperre. [29] Du stimmst ihm "eher" zu. [30] Andere nicht. Gut, hier herrscht Uneinigkeit, ist ja kein ungewöhnlicher Fall. Merkwürdig aber: Wie kommst du dann zur Verhängung einer dreitägigen Sperre? Das klingt mir nach einem faulen Kompromiss. Entweder Du hältst Brummfuss' Äußerung für sperrwürdig oder nicht. Wenn Du sie nicht dafür hältst, darfst Du meines Erachtens auch dann keine Sperre verhängen, wenn das von verdienten Benutzern mit Nachdruck gefordert wird. Irgendwie kann man da syrcro doch verstehen, oder? [31] Aber vielleicht kriege ich was falsch mit?--Mautpreller 16:23, 13. Nov. 2010 (CET)

Ok, ich werde antworten :-). Stimmt, den Ausschlag für diese Sperre gab Atomics Äußerung. Ihn betraf die Diskussion auch direkt. Wenn er sich dermaßen, was ich nach der letzten Äußerung von ihm entnehmen kann, getroffen fühlt, muß ich - ohne die näheren Umstände und (mit Sicherheit lange) Historie zu kennen von dem gewollten und herauslesbaren PA ausgehen und dementsprechend handeln. Das Atomic so tief getroffen wurde, war allein aus der VM nicht zu ersehen. Erst die neuerliche Äußerung brachte dies zu für mich zu Tage. Meine Äußerung stand auch weiter oben im Text. Ich habe mir auch durchaus überlegt, die Sperre "nur" einen Tag oder weniger zu verhängen, allerdings ist das aufgrund des Sperrloggs des Benutzers Brummfuss nicht möglich. Diese Streitereien, Hinterherräumereien, Hintererdiskustierereien, etc. sollten einfach von zwei Benutzern nicht gemacht werden.

Nun zu Syrcro. Nein, das toleriere ich nicht. Er kann mit der Entscheidung nicht einverstanden sein. OK, dann kann er - ähnlich wie Du es hier gemacht hast - freundlich, in normalem Umgangston fragen. Aber mir Genosse - und dieses Wort ist für mich negativ behaftet - vorzuwerfen, ist unterste Schublade. Die Ausrede mit der Schweiz kann glauben wer will. Ich tue es nicht. Aber allein wegen dem Genosse ist er ja auch nicht gesperrt worden, sondern wegen dem Ausdruck gegenüber der IP. Ich habe ihn auf seiner Benutzerseite lediglich angesprochen und keine VM gegen ihn aufgemacht - was ich auch nicht vorhatte. Falls noch fragen auftauchen, kannst Du gerne nachfragen. -- Grüße aus Memmingen 17:12, 13. Nov. 2010 (CET)

Wie tief irgendwelche IPs oder "Diderodisten" getroffen wurden, ist ja völlig egal: [32] Die darf man ruhig als Dumm beschimpfen. Aber wehe ein Atomiccocktail wird mal krumm angesprochen, dann geht es sofort zur Sache. Eine Fehlentscheidung, wie sie deutlicher nicht sein kann. Ich würde hier sogar ein AP empfehlen. -- Widescreen ^® 17:39, 13. Nov. 2010 (CET)

Widescreen, hier geht es nicht um die von Dir gestellte VM - die hab ich nicht bearbeitet - sondern um die Sperre von Brummfuss. Bitte vergiss das nicht komplett. Mehr hab ich derzeit dazu nicht zu sagen. -- Grüße aus Memmingen 18:01, 13. Nov. 2010 (CET)

Frage

Sorry, aber eine Frage bezüglich der Sperrung des Artikel Opel Senator hätte ich noch:

Ist er denn jetzt gesperrt? Wie gesagt, wenn ich wüsste, wie es funktioniert hätte ich es selbst gemacht klapt aber nicht wie es soll.

MfG --Ts85 19:40, 13. Nov. 2010 (CET)

Ne, er ist nicht gesperrt. Kollege hatte gemeint, daß das noch nicht ausreicht. Wenns heftiger wird, meld dich bitte nochmals. -- Grüße aus Memmingen 19:45, 13. Nov. 2010 (CET)

Entschuldige bitte, aber wenn Tatsachen vorliegen (wie meine angegebene Quelle z. B.), diese aber wegen Besserwisserei anderer nicht berücksichtigt werden und ständig dies geändert wird ohne jegliche Belege, weiß ich ehrlich gesagt nicht, was noch passieren muss.

Und es ist definitiv nicht das erste Mal, das kann man leicht bei Durchschauen der Versionsgeschichte sehen.

MfG --Ts85 19:47, 13. Nov. 2010 (CET)

Der Kollege meinte auch nur, das es bisher nicht allzu häufig war. Deswegen hat er auch geschrieben, daß Du Dich wieder melden solltest, wenn es häufiger auftritt. -- Grüße aus Memmingen 19:49, 13. Nov. 2010 (CET)

Stimmt waren ja nur ca. 10 mal in eineinhalb Jahre .. was ist das schon?

Warum schaut man nicht mal in der Versionsgeschichte nach oder hat der Kollege das Besagte verfolgt oder irgendwo abgespeichert? MfG --Ts85 20:14, 13. Nov. 2010 (CET)

Siehe hier -- Grüße aus Memmingen 20:19, 13. Nov. 2010 (CET)

Das heißt also, ich darf mich weiter mit Leuten rumärgern, die, weil sie keine Ahnung haben, weiterhin da ihr Unwesen treiben ... toll!

MfG --Ts85 20:36, 13. Nov. 2010 (CET)

Schreibe das bitte dem Admin, der die Halbsperre "abgebügelt" hat und bitte ihn um neuerliche Prüfung. -- Grüße aus Memmingen 20:37, 13. Nov. 2010 (CET)

Werde ich machen, ´tschuldige nochmal. Nur denke ich, es ist verständlich, dass es mich nervt, da es immer unangemeldete User mit IP-Nummern sind und sonstige Angemeldete es scheinbar nicht sehen (wollen). Vor allem wenn es Belege gibt, die dem Modell auch "obere Mittelklasse"-Zugehörigkeit bescheinigen.

Ich werde mir das noch ein paar Monate ansehen, aber dann werde ich das Sperren der Seite sicher in Betracht ziehen.

MfG --Ts85 10:45, 14. Nov. 2010 (CET)

Burgkirche Ingelheim

Tschuldigung das ich nochma mit meinem Artikel störe ;D aber könntest du nochma drüberschaun und mir sagen ober er bei ner eventuellen kanditatur chancen hätte. Habe seit letztem viel Zeit und Arbeit investiert bin mit dem Ergebnis bis jetzt zufrieden und möchte die Review demnächst beenden. -- Gruß Bravehart09 18:35, 16. Nov. 2010 (CET)

Telefoniere gerade mit Hermetiker wegen Deinem Artikel. Leider sind wir noch nicht ganz zufrieden. Er und ich werden uns noch bei Dir melden. Bitte belasse den Artikel noch einige Zeit im Review und beende es nicht vorzeitig :-) Dank Dir (hab Dich nicht vergessen) -- Grüße aus Memmingen 18:37, 16. Nov. 2010 (CET)

Ok vielen Dank werd ihn dann noch ein bissen im Review lassen man schreibt sich dann :) -- Gruß Bravehart09 18:40, 16. Nov. 2010 (CET)

Zum Vergleich: Christus inmitten der Apostel mit Weltkugel, Bart und Segensgestus der rechten Hand. --Hermetiker 08:46, 17. Nov. 2010 (CET)

Kehrwochaschildstähler

Datei:Liebherr Kirchdorf-zwuqa.jpg

Stolzer Baba mit saim Medele (kann ich nachempfinden)

Datei:Liebherr Kirchdorf-xwz.jpg

Nachkriegswohnhaus Holzbau in Kirchdorf

Nur damit Du mal siehst wie die Firma L. entstand. Wohnhaus H. Liebherr in Kirchdorf - aus kleinsten Anfängen zum Weltkonzern. Gruß--Bene16 07:05, 19. Nov. 2010 (CET)

Gohtsno Admenistrador - damals wollten sie den Artikel Isolde Liebherr löschen! Mei o mei als se dia Sprengung am Illerkraftwerk gmacht hand. Grüßle--Bene16 21:21, 19. Nov. 2010 (CET)

Will keine Lobhudelartikel schreiben. Natürlich gabs die Scheidung von seiner Frau. Auf seinen langen Fahrten mit dem legendären bei jedem Arbeiter bekannten Benz (er fuhr damit einfach in die Werkhallen der Werke und stieg aus - so ez be i do!) fuhr er bis 300.000km lief er irgendwann einem anderen ROck nach. Carl-Gustav XIII.-Herrenabende (alles bekannt - aber immer ein gerechter Chef) aber wie soll ichs reinschreiben. Grüßle--Bene16 21:31, 19. Nov. 2010 (CET)

du hast Post

Du hast (schon wieder) Post. Viele Grüße, --Joe-Tomato 16:31, 20. Nov. 2010 (CET)

Und schon gelesen :-) -- Grüße aus Memmingen 18:02, 20. Nov. 2010 (CET)

Mentor gesucht...

Hallo. Vielen Dank für die Aufnahme in das Programm. Über eine Verbesserung des Artikels -Kempten- würde ich mich sehr freuen. Hierfür benötige ich aber noch -für die weitere Bearbeitung- Tipps und Tricks.-- Publicist 14:52, 31. Okt. 2010 (CET)

Sag einfach bescheid, was genau du brauchst. -- Grüße aus Memmingen 18:37, 23. Nov. 2010 (CET)

hörbuchFM

Hallo,
Du hast als Admin die Löschung von hörbuchFM als Abschluss der Löschdiskussion veranlasst. Wie auch von Dir zutreffend festgestellt, sind für dieses Internetradio die WP Richtlinien Websites einschlägig. Ich hatte versucht, mich in meiner Begründung allein mit diesen Kriterien auseinanderzusetzen und will dies hier vielleicht nochmal etwas detaillierter machen. Das entscheidende Kriterium ist laut RL die Relevanz, die sich wiederum wie folgt definiert: Entscheidendes Kriterium sollte eine allgemeine, überregionale Bekanntheit sein.

Als ein ausreichendes Krirerium für Bekanntheit wiederum definiert die RL folgendes: Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen, solange es sich um relevante Magazine im Sinne der hier beschriebenen Kriterien handelt und die Beschreibung über eine Kurzmeldung hinausgeht. Dabei muss es sich nicht zwingend um Medien mit allgemeinem Themenspektrum handeln, sondern es kommen auch bedeutende Special-Interest- oder Fachmagazine in Frage.

Sowohl im Artikel, als auch in der Löschdiskussion sind zahlreiche überregionale Quellen angegeben gewesen, die über den Sender und seine Hintergründe berichtet haben:

BuchMarkt und Buchreport (beides DIE bedeutenden Branchenmagazine), hörbücher-Magazin (Print & Online), Saarbrücker Zeitung (die über einen Berliner Sender berichtet), hoerothek.de (Online-Magazin) sowie einige weitere, die im Ursprungsartikel verlinkt waren bzw. auch durch Googeln zu ermitteln sind.

Desweiteren gibt es sog. positive Indizien, die für eine Beibehaltung der Seite sprechen. Darunter befinden sich sog. quantitative Indizien, also Nutzerzahlen etc., wobei die RL einräumen, dass diese aufgrund der verschiedenen Vergleichsmöglichkeiten immer relativ sind.

hörbuchFM liegt bei Phonostar.de und radio.de bei den Hörerzahlen vor relevanten "klassischen" Kulturangeboten wie Deutschlandradio Kultur, WDR5, NDR Kultur, Süddeutsche Zeitung Audio. Platz 17 bei Phonostar von insg. 6000 verfügbaren Internetradios, Platz 1 der Literaturradios bei radio.de wurden aus der Anzahl der Hörerzugriffe ermittelt und sind damit quantitative Kennzahlen.

Das Hörbuchradio ist zudem vor dem Marktführer im Hörbuchbereich (Randomhouse Audio) in den Top10 der Hörbuch-Seiten auf Facebook platziert (s. Auswertung des NewMediaLab)

Als weiteres positives Indiz nennen die Richtlinien: Herausragende Bedeutung in einem bestimmten Genre

Wie auch schon der Nutzer Kolja21 in der Löschdiskussion festgestellt hat, handelt es sich um das einzig existente Hörbuchradio. Damit hat es für die gesamte Hörbuch- und Hörspielbranche, aber auch innerhalb der Radiolandschaft im deutschprachigen Raum (nicht nur Internetradios) eine besondere Bedeutung. Kolja21 administriert im Übrigen auch das Portal:Hörfunk - hier hat sich also nicht "irgendwer" für die Beibehaltung des Artikels ausgesprochen, sondern ein Sachkundiger Nutzer.

Ich würde mir eine konkrete Erwiderung zu diesen Fakten wünschen. Vielleicht überdenkst Du Deine Entscheidung ja auch nochmal und stellst den Artikel wieder her.

Vielen Dank schonmal für Deine Mühe, --R. Conners 22:39, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich empfehl dir in dem Zusammenhang gleich mal die Wikipedia:Löschprüfung --Mrilabs 14:24, 24. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Tipp! Hoffe, dass wir das hier klären können und eine an den Richtlinien orientierte Stellungnahme bekommen. Ich vertraue da zunächst auf das neutrale Revisionsurteil von Memmingen --R. Conners 15:12, 24. Nov. 2010 (CET)

Hallo R.conners. Ich habe die RKs gewertet. Aber irgendeine kleine Nische allein ist eben kein bestimmtes Genre im Sinne der RK. Internetradios ist hier z. B. als Genre anzunehmen, nicht das relativ kleine Gebiet des Hörbuchs. Die verlinkten Zeitungsartikel von Dir im Artikel waren allesamt Kurzmeldungen - diese gelten allerdings lt. den RKs nicht als die verlangten Pressemeldungen. Diese wären z. B. eine größere Reportage oder zumindest ein 1-Seiten-Artikel. Eine kurze Randnotiz, wie die von Dir verlinkten zählen dazu nicht. Dann habe ich noch geschaut, ob evtl. hier eine Vorreiterrolle dargestellt wurde. Hierbei reicht m. E. nach nicht Ist das erste Hörbuchradio da die Nische einfach zu klein ist. Vorreiterrolle wäre hier erst gegeben, wenn es Trittbrettfahrer geben würde. Dann bin ich noch über die Zahl der "versuchten" zu erreichbaren täglichen Hörer von gerade mal 6.000 Stück gestolpert. Das wären dann gerade mal 0,00731% der dt. Bevölkerung (also BRD, nicht Deutschsprachig!). Damit habe dann gegen eine enzyklopädische Relevanz geschlossen. Auch gegen die Relevanz spricht die kurze "Lebensdauer" bis heute des Senders. Warte einfach mal ein paar Monate ab. Wenn es den Sender dann immer noch gibt, er weiterhin in den "Hitlisten" vorne vertreten ist, kannst Du das ja nochmal prüfen lassen. Aber ich werde den Artikel zum derzeitigen Zeitpunkt nicht wieder herstellen. Du wirst also die Löschprüfung bedienen müssen. -- Grüße aus Memmingen 18:41, 24. Nov. 2010 (CET)

Danke für Antwort und auch die Hinweise. Könntest du den Artikel so wiederherstellen, dass nur ich ihn einsehen kann? Würde gern den Quelltext sichern, falls er zu einem späteren Zeitpunkt nochmal eingestellt werden soll. Dann muss nicht wieder bei Null angefangen werden. Danke! --R. Conners 19:51, 24. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:R.conners/HörbuchFM ist in Deinem Benutzernamesraum zu finden. -- Grüße aus Memmingen 20:52, 24. Nov. 2010 (CET)

Hinweis auf Kategoriendiskussion

Hallo Memmingen,

nachdem Du mir hier ein paar Hinweise gegeben hast, und da Du ja auch bei den Kirchen(gebäude)-Artikel aktiv bist wollte ich Dich hierauf bzw. hierauf hinweisen. Vielleicht hast Du ja eine Meinung (die Du dann auch noch kund tun möchtest) ;-)

Viele Grüße n8eule78 22:01, 21. Nov. 2010 (CET)

Komm momentan leider nicht dazu. Genug andere "Brennpunkte" um die Ohren...leider. -- Grüße aus Memmingen 18:37, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich befürchte, das läuft auch noch länger - wenn Du also irgendwann mal ne freie Minute (und dann auch noch Bock auf sowas) hast, kannst Du ja mal vorbei schauen. Bis dahin - lass Dich nicht anbrennen ;-) --n8eule78 23:24, 23. Nov. 2010 (CET)

Awola

Ich finde es äußerst schwach, dass Du weder darlegst, woraus Du die Relevanz ableitest, noch auf Gegenargumente eingehst. --Rosentod 20:04, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich leite die Relevanz vor allem aus der wissenschaftlichen Arbeit heraus. Des Weiteren kann es nicht Aufgabe des Artikels Speer sein, alle diversen Speerarten aufzuzählen. -- Grüße aus Memmingen 18:42, 24. Nov. 2010 (CET)

Zweiteres hat ja auch niemand gefordert. Die grundlegenden Arten von Speeren sollten aber dort schon beschrieben werden. Wobei "Speerart" für einen angespitzten Holzstock vielleicht etwas hochtrabend ist. Welche wissenschaftliche Arbeit übrigens? Davon steht im Artikel nichts. --Rosentod 20:35, 24. Nov. 2010 (CET)

Albert G. van Zonneveld, Traditional weapons of the Indonesian archipelago, Verlag C. Zwartenkot Art Books, 2001, Seite 25, ISBN 978-90-5450-004-9 und wenn ich mir es bei Amazon ansehe schaut das doch eher wissenschaftlich aus. -- Grüße aus Memmingen 20:43, 24. Nov. 2010 (CET)

Ist das jetzt Dein Ernst? Fröhliches Vermuten anhand eines Einbandes? Dass in einem Buch über indonesische Waffen, indonesische Bezeichnungen verwendet werden, ist verständlich. Dennoch lautet die deutsche Übersetzung des Wortes Awola (wie wohl auch aller anderen im Artikel genannten Bezeichnungen) mit ziemlicher Sicherheit schlicht Speer und eine Verwendung von Awola auf deutsch ist nicht belegt. Das wurde bereits in der LD angesprochen, von Dir in Deiner Entscheidung aber nicht gewürdigt. Stattdessen wiederholst Du lieber Behauptungen des Autoren, die ich teilweise für unwahr halte ("Wenn es derzeit nicht mehr gibt, gibts halt nicht mehr.") Gute Enzyklopädiearbeit wäre eine Ergänzung im recht kurzen Artikel Speer ala "Die einfachste Art Speer ist ein angespitzter Stock. Diese Art Speer wurde bereits von frühen Menschen wie Homo erectus verwendet[ref1] und wird heute noch von einigen südamerikanischen[ref2], afrikanischen[ref3] und asiatischen[ref4] Völkern benutzt. ..." --Rosentod 08:36, 25. Nov. 2010 (CET)

Dir bleibt immer noch der Weg über die Löschprüfung um meine Entscheidung revidieren zu lassen. Im übrigen schreibst Du mit ziemlicher Sicherheit - ich wage nicht in einer fremden Sprache, die ich nicht kenne, Übersetzungen vorzunehmen. -- Grüße aus Memmingen 21:15, 25. Nov. 2010 (CET)

[33] --Rosentod 09:53, 26. Nov. 2010 (CET)

KALP Berchtesgaden

Hast du den noch auf deiner BO? Auf deine Hinweise bzw. Anfragen wurde reagiert - mich würde dein Feedback dazu interessieren. --HerrZog 00:24, 25. Nov. 2010 (CET)

Komme derzeit leider einfach nicht dazu, tschuldigung... -- Grüße aus Memmingen 18:14, 27. Nov. 2010 (CET)

Antonia Gordiana

Hallo! Ich werde den Artikel unter meine Fittiche nehmen, demnächst steht er unter Benutzer:Maclemo/Antonia Gordiana. Ich bin zwar kein Althistoriker, aber von meinem englischen Sprachniveau her müsste es reichen. Ich kann Dir aber nicht versprechen, dass es schnell gehen wird. Allerdings ist dieses Verfahren nicht ganz im Sinn des Erfinders: die Importwünsche sind dazu da, fremdsprachige Artikel in den eigenen BNR transportieren zu lassen, um sie selber zu übersetzen. Wie auch immer. Um den Artikel dann in den ANR zu verschieben, muss ich den jetzt bestehenden löschen; dazu hätte ich gerne Deine Erlaubnis, da das rein verfahrenstechnisch bedeutet, dass ich in Deine Entscheidung der Löschdiskussion eingreife. -- Clemens 15:00, 27. Nov. 2010 (CET)

Nur zu, wichtig ist ja das Ergebnis. Mir war nicht bewusst, daß die Importwünsche für den eigenen Benutzernamensraum - vor allem aber auch für die EIGENE Übersetzung gedacht war...ich war immer bisher der Meinung, das gilt für Artikel, die man gerne hätte und wo auf en.wiki was steht :-) Dank für die Aufklärung! Man lernt halt nie aus... Nachdem Du selbst ja Admin bist, lösch ihn einfach und verschieb ihn dann dorthin :-) Dank Dir! -- Grüße aus Memmingen 17:55, 27. Nov. 2010 (CET)

Habe fertig :)

So habe dann mal den Artikel Burgkirche (Ingelheim) aus der Review genommen da er soweit Fertig ist für weiteres kann man ja die Diskussionsseite benutzen . Für weiteres Vorgehen, warte ich noch darauf das ihr euch meldet :) bis dahin -- Gruß Bravehart09 15:33, 28. Nov. 2010 (CET)

Kommt auf jeden Fall noch was. Waren in letzter Zeit nur etwas mit einem Artikel in der KALP beschäftigt... --Grüße aus Memmingen 16:14, 28. Nov. 2010 (CET)

Hinweis

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=82082948#Benutzer:TobiasKlaus liesel Schreibsklave 20:31, 29. Nov. 2010 (CET)

Schon gesehen und meine Meinung dazugesenft :-) Dank Dir für die Meldung! -- Grüße aus Memmingen 20:31, 29. Nov. 2010 (CET)

Rechner

Auseinandergebaut, gesäubert, zusammengebaut, geht wieder! --Mrilabs 23:48, 4. Dez. 2010 (CET)

Die GraKa scheint allerdings nen Knacks zu haben --Mrilabs 23:06, 7. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Brodkey65

Du hast den Grund meiner VM ein wenig missverstanden, es geht nicht um das revertieren auf seiner Disk, sondern das dauerhaft wiederholende Beschimpfen, das der Benutzer an den Tag legt. Wie oft soll ich mich denn als Vandale und Störer beschimpfen lassen, bis es deiner Meinung nach ein Verstoß gegen WP:KPA darstellt? So eine ENtscheidung ist ein klares Signal, dass das Diskussionsniveau hier anscheinend völlig egal ist und man ohne Problem zu zweit ordentlich auf einen Benutzer losgehen kann, wie das Marcela und Brodkey65 machen. --Roterraecher ^!? 20:38, 8. Dez. 2010 (CET)

Im Übrigen ist es so ziemlich das Gegenteil von neutral, wenn man eine VM abarbeitet, die direkt mit dem Artikel zusammenhängt, in dem du selber mitgewurschtelt hast. Wegen Interessenskonfliktes bitte ich dich, das Erledigt wieder zu entfernen und den Fall einem anderen Admin zu überlassen. --Roterraecher ^!? 20:48, 8. Dez. 2010 (CET)

In welchem Artikel soll ich editiert haben? In dem Alexandra von XY-Artikel habe ich keinen Edit getätigt. Im übrigen kann ich mich durchaus als Neutral in diesem Fall einschätzen. -- ´Grüße aus Memmingen 21:32, 8. Dez. 2010 (CET)

Sorry, das war mein Fehler, hatte dich verwechselt mit Minderbinder, ich ziehe das mit der fehlenden Neutralität wieder zurück. Aber es ist und bleibt bedauerlich, wenn Beschimpfungen eines Benutzers in deinen Augen zum normalen Umgangston der Wikipedia gehören. Wird nämlich immer schlimmer, vor einigen Jahren gab es das in dieser Form nicht, weil die Admins entsprechend noch darauf geachtet haben. Dauerhaft hilft das der Wikipedia gewiss nicht. --Roterraecher ^!? 07:49, 9. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Ur soner ha yezhoniour alaman e Suis

Bitte entsperre umgehend den oben genannten Benutzer und entschuldige Dich förmlich bei ihm. So kann die Vertreibung eines potentiell wertvollen Benutzers vielleicht noch vermieden werden. Die Sperre sowohl des Benutzers als auch des Artikels ist jenseits jeder Verhältnismässigkeit. Die Äusserungen des Benutzers waren verständlich, angemessen und zutreffend und stellen in keiner Weise einen Sperrgrund dar. Andernfalls hätten beide Kontrahenten gesperrt werden müssen. -- 83.77.229.157 15:47, 12. Dez. 2010 (CET)

Hauptsache, Du kannst wieder jemandemm hinterhersteigen, oder? Und diesmal bin mal wieder ich an der Reihe…--Spuki ^Séance 15:51, 12. Dez. 2010 (CET)

Keine Antwort ist auch eine Antwort. AP eröffnet. -- 83.77.229.157 16:43, 12. Dez. 2010 (CET)

Also Du kannst

1. Nicht erwarten, daß ich 24 Std. am Tag online bin
2. war die Ansprache alles andere als Verhältnismäßig
3. werde ich mich nicht entschuldigen
4. kannst Du gerne ein AP eröffnen. -- Grüße aus Memmingen 17:24, 12. Dez. 2010 (CET)

Keine Ahnung

aber dicke Hose. [34]. --80.145.59.193 19:17, 13. Dez. 2010 (CET)

WP:VM --Grüße aus Memmingen 19:49, 13. Dez. 2010 (CET)

Nur für die Akten, die IP 85.220.158.157 verändert in den Artikeln Orson Welles und John Huston Daten ohne Belege, ich revertiere und werde auf Zuruf von Ne discere cessa!, der zwischenzeitlich doch die Kurve kriegt von Dir gesperrt. Dir der noch nicht begriffen hat das er die falsche IP gesperrt hat fällt nur das übliche ein. Nichts für ungut --80.145.25.79 00:31, 14. Dez. 2010 (CET)

Falsch, ich hab einfach was gegen Beleidigungen. Das muß nicht sein und man kann einen auch normal auf den Fehler hinweisen - denn ja, wir sind Menschen und können auch mal einen Fehler begehen. -- Grüße aus Memmingen 06:32, 14. Dez. 2010 (CET)

Löschung BGV A3

Hallo, so richtig nachvollziehbar ist die Löschbegründung m.E. nicht: Der Spitzenverband der BGen, die DGUV, sorgt schon dafür, dass nicht jede BG eigene Vorschriften erläßt. Außer der Frage, ob die "berufsgenossenschaftlichen Unfallverhütungsvorschriften enzyklopädisch relevant" seien, wurde der Erhalt des Artikels einheitlich befürwortet. Warum dann die Löschung? Übrigens: "Der Löschkönig" ist echt gut!!! --Karl 3 15:27, 14. Dez. 2010 (CET)

Ohh doch. Jede Berufsgenossenschaft hat prinzipiell das Recht und auch die Pflicht, eigene Vorschriften zu erlassen. Ich kenne dieses - meist auch leider - zur genüge. Wo gibt es Quellen ÜBER diese Vorschriften? Gibt es aussagekräftige Literatur über diese Vorschrift? Wird sie in der Literatur nach WP:Quellen überhaupt Literatur darüber? Wenn der einzige Zweck es ist, einen Link unterzubringen, der die Personen hinführen soll....nein Danke. Ich finde im übrigen auch, das unter dem Hauptartikel genügend Platz für eine etwas detailliertere Auflistung der einzelnen "Übervorschriften" ist. Da mit Löschkönig kapier ich nicht - muß ich wohl auch nicht. -- Grüße aus Memmingen 19:48, 15. Dez. 2010 (CET)

O.K., wenn Du Dich mit dem Recht der Unfallversicherungen auskennst, sollte Deine Aussage stimmen. Natürlich ist es eine Möglichkeit, den Hauptartikel entsprechend zu ergänzen. Wer macht´s? Natürlich haben Werbelinks hier nichts zu suchen, aber der wurde doch wohl schon gelöscht? Nein, das mit dem "Löschkönig", etwas zum schmunzeln, war nicht ironisch gemeint. Mir hat dieser Beitrag auf Deiner Benuterseite tatsächlich gefallen! Gruß --Karl 3 02:14, 16. Dez. 2010 (CET)

Ach, jetzt kapier ich das mit dem Löschkönig ;-), an das Gedicht hab ich gar nicht mehr gedacht *g* Dank und -- Grüße aus Memmingen 21:00, 16. Dez. 2010 (CET)

Artikel Einstufung

Hallo Memmingen! Nachdem ich nicht weiß, ob nun Mrilabs schon wieder zur Verfügung stehst, stelle ich es bei Dir und bei Mrilabs ein. Nach dem Review kommt nun die Bewertung lesenswert, oder informativ (hoffe ich zumindest). Kannst Du bitte für mich Nahverkehr in Augsburg in WP:KALP eintragen? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 21:54, 17. Dez. 2010 (CET)

Hast Du denn schon ein WP:Review gemacht? -- Grüße aus Memmingen 22:02, 17. Dez. 2010 (CET)

Ja, kam aber net viel --Mrilabs 22:19, 17. Dez. 2010 (CET)

Hab ich aber gar nicht auf der Disk entdeckt... -- Grüße aus Memmingen 22:20, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo Memmingen! Ja! das Review wurde gemacht. Irgendwann, in 2010 wurde ein Artchiv eingeführt (nicht von mir). Siehe hier (ganz unten): http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nahverkehr_in_Augsburg/Archiv. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 08:58, 18. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag: Ich habe den Artikel inzwischen erweitert. Schaut es euch mal an. Also ich wüsste nicht, was noch fehlen könnte. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 09:00, 18. Dez. 2010 (CET)

Socken und IP Abgleich

Ich bring Dir dann mal eine Liste von Socken und IPs mit. Milgesch geht die Sache langsam so auf den Sack. Grüßle--Bene16 08:13, 18. Dez. 2010 (CET)

Ist ja schön, das Du mir was mitbringst. Ein Weihnachtsgeschenk wär mir aber lieber :-). Was ich nicht verstehe. Wenn Du und Milgesch schon Auswertungen zu irgendwelchen Socken und IPs gemacht habt, dann ist normalerweise der WP:Checkuser zuständig. Ich als Admin kann da nichts machen. Des Weiteren ist für Beleidigungen, etc. die WP:VM da. Unter dem Tisch irgendetwas verdeckt machen geht nicht und werde ich nicht machen. Bis zum 15. Jänner -- Grüße aus Memmingen 12:48, 18. Dez. 2010 (CET)

Beutebayer. Gruß--Bene16 16:25, 18. Dez. 2010 (CET)

Glückwunsch zu dieser Antwort - sie zeugt von einer gewissen Ernsthaftigkeit. An diesen Worten wirst du noch gemessen werden. Frohen 4. Advent! --84.164.60.124 22:48, 18. Dez. 2010 (CET)

Liebe IP. Ich weiß, das Du das hier lesen wirst. Ich bitte Dich wirklich innbrünstig, langsam aber sicher Bene auch mal in Ruhe zu lassen. Er wandelt schon mit seinen sonstigen Edits auf zu dünnem Eis, so daß Deine "Sticheleien" (die sehr oft (sogar fast immer) zwar richtig sind) ihn nur umso mehr "aufregen". Ich weiß auch, daß Du dies damit bezwecken willst. Dies ist aber Mobbing in Reinkultur und wird auch von mir in Zukunft so nicht mehr geduldet. Bitte lasse ihn einfach mal ein paar Wochen links liegen. -- Grüße aus Memmingen 19:16, 20. Dez. 2010 (CET)

Volksbefreiungsfront

Hallo Memmingen, ich würde hier gerne einmal nachfragen. Du schreibst, Label hätte den Sinn dargelegt, ich kann in seinen Sätzen nicht wirklich etwas Substantielles finden. Die Frage ist, ob die Lemmagegenstände als "Volksbefreiungsfront" bezeichnet werden. Kannst du das bejahen? Grüße von Jón + 20:53, 18. Dez. 2010 (CET)

Ist nicht mein Spezialgebiet. Ich kann es daher weder bejahen, noch verneinen. Die ersten beiden Verlinkungen haben jedoch das Wort im Lemma. Daher finde ich eine Auffindbarkeit über dieses Stichwort durchaus als Sinnvoll. Wiki soll dem Leser helfen, nicht Ostern spielen (wer suchet der findet...). -- Grüße aus Memmingen 20:48, 20. Dez. 2010 (CET)

Oskar Freysinger

Hallo Memmingen
Könnten Sie mal vorbeischauen bei Wikipedia:Dritte_Meinung#Oskar_Freysinger - ich wäre Ihnen dankbar. Freundliche Grüsse -- Ellipse ⁂ 13:14, 20. Dez. 2010 (CET)

erl. -- Grüße aus Memmingen 20:51, 20. Dez. 2010 (CET)

URV Hinweis zum Memminger Stadttheater

Hallo, danke für deine Nachricht. Ich kann Dein Handeln unter den Gesichtspunkten total verstehen. Und habe nicht bedacht, dass Wikipedia sicherlich da solche Richtlinien hat. Nun ist es so, dass ich Urheber dieser Texte auf landestheater-schwaben.de bin... also kann ich entweder über das support-team eine freigabe für den text erstellen lassen... aber wie sehr müsste ich den Text verändern, damit dieser Schritt nicht nötig ist?

Vielen Dank, lker

Voting gestartet

Hallo Memmingen! Erledigt! Die Kanidatur ist gestartet. Ich würde mich freuen, wenn Du mitvoten würdest. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 20:24, 21. Dez. 2010 (CET)

Weihnachtswünsche

Weihnachtsgrüße aus Dresden

Hallo memmingen, ich wünsche dir und deiner familie ein frohes und friedliches weihnachtsfest. viele grüße aus dresden und senftenberg -- ^Thomas 15:10, 24. Dez. 2010 (CET)

St. Maria (Buxheim)

Altäre - Die Kirche besitzt neben dem Hochaltar vier Seitenaltäre sowie zwei Altäre in den Seitenkapellen. Zwei der Seitenaltäre stehen an der Ostseite des Brüderchores, zwei andere auf dem Gang über dem Kreuzgang, dem Brüderchor zugewandt.

Zwei Altäre in den Seitenkapellen ist mir unklar. Ist als 2. der Altar in der Sakristei gemeint? Mit weihnachtlichen Wünschen und Grüßen --Autour du cercle 13:15, 25. Dez. 2010 (CET)

Hmm, gute Frage. Muß mir den Absatz mal nochmals genauer durchlesen. Normalerweise gibts ja keine Seitenkapellen - mit Ausnahme der Hugo/Marienkapelle. Das Vorzeichen wird ja nur heute als Kapelle (aber auch nicht als Seitenkapelle) bezeichnet. Altäre gibt es den Hochaltar. Dann im Brüderchor zwei, auf der Empore über den Kreuzganglettner zwei (Richtung Brüderchor), einer in der Marienkapelle, ein neuerer in der Don-Bosco-Kapelle (ht. Name, altes Vorzeichen) und einer in der Sakristei. Mehr fallen mir beim besten willen nicht ein... -- Grüße aus Memmingen 14:00, 25. Dez. 2010 (CET)

Ich habe es umgeschrieben. Revertiere es, wenn Du noch einen findest. Gruß --Autour du cercle 15:14, 25. Dez. 2010 (CET)

Lettneraltäre - Die Lettneraltäre wurden 1712 bis 1713 von Dominikus Zimmermann gebaut. Sie besitzen Stuckmarmoraufbauten über gemauerten Mensen. Die Altarsockel sind mit Holzantependien verkleidet. Die Bilder der Altäre wurden von Johann Friedrich Sichelbein 1708 gemalt, die Statuen von Johann Georg Reusch geschnitzt. Bei den Zahlen komme ich etwas ins Grübeln: Die Bilder wurden schon 4 Jahre vor Entstehung der Altäre gemalt, ist die Jahreszahl 1708 gesichert? Gruß --Autour du cercle 15:46, 25. Dez. 2010 (CET)

Ja, ist sie. Die Malerfamilie Sichelbein von Bayer. Ich habe ihn auch extra deswegen noch angerufen und nachgefragt, ob es sich hier im Buch evtl. um einen Schreibfehler handelt. Es wurde mir allerdings versichert, daß die Daten so in den Rechnungsbüchern im alten Archiv von Buxheim (ist ja heute in Ottobeuren) stehen. -- Grüße aus Memmingen 15:48, 25. Dez. 2010 (CET)

Priesterchor - Die Fresken im Priesterchor wurden von Johann Baptist Zimmermann in den Jahren 1711 bis 1713 geschaffen. Sie sind von vierpassigen Stuckrahmen mit Halbkreisbögen umgeben. Ob man hier mit Begriffen aus der Gotik operieren soll, das ist das Eine; dass das keine Halbkreise sind, das Andere. Änderungsvorschlag? --Autour du cercle 17:46, 25. Dez. 2010 (CET)

Unter Vierpass ist das mit den Halbkreisbögen aufgeführt. Daher habe ich dies. Habe aber leider keinen besseren Vorschlag parat, der das besser beschreiben könnte. -- Grüße aus Memmingen 17:48, 25. Dez. 2010 (CET)

Wie wäre es mit "Sie sind von geschwungenen, vierpassähnlichen Stuckrahmen umgeben" oder so ähnlich? --Autour du cercle 17:57, 25. Dez. 2010 (CET)

Wäre passen. Klingt doch gut! -- Grüße aus Memmingen 18:40, 25. Dez. 2010 (CET)

Hallo Autour ducercle, hallo Memmingen, setzt ihr das Review von St. Maria jetzt auf dieser Seite fort? Ich wäre schon sehr daran interessiert, dass auch zu den offen gebliebenen Fragen auf der Diskussionsseite des Artikels Stellung genommen bzw. Abhilfe geschaffen wird. Viele Grüße --Schubbay 18:52, 25. Dez. 2010 (CET)

Hallo Schubbay, anscheinend macht Autour jetzt weiter. Ich werde für heute Abend nicht mehr online sein, verspreche aber, morgen auf der Disk-Seite von dem hübschen Kirchlein aufzuschlagen :-) Bis denne -- Grüße aus Memmingen 18:53, 25. Dez. 2010 (CET)

Hallo Schubbay, hallo Memmingen, ja, auch ich will mich weiterhin hier beteiligen, Grüße --Autour du cercle 19:12, 25. Dez. 2010 (CET)

Und hoffentlich bald einen dutzendweisen Engelsmord/sturz begehen *g* -- Grüße aus Memmingen 19:15, 25. Dez. 2010 (CET)

Ich muss mich erst warmlaufen, daher in diesem Zickzack durch den Artikel... --Autour du cercle 19:17, 25. Dez. 2010 (CET)

Nur zu, der Feind greift immer aus dem Hinterhalt an ;-), die Putten sollen ja nix mitkriegen *g* -- Grüße aus Memmingen 19:18, 25. Dez. 2010 (CET)

Verherrlichung des Namens Gottes ist das 1. Bild, das ich entfernen möchte. Weder vom Ästhetischen her bedeutsam, noch von der Bildaussage. Die Beschreibung kann man bedenkenlos kürzen ohne an Informationsgehalt zu verlieren. Das Bild von Jakobs Traum, das ich erhalten möchte, hätte dann neben den gekürzten Beschreibungen von beiden Bildern Platz. Deine Meinung? Gruß --Autour du cercle 08:44, 26. Dez. 2010 (CET)

Ist OK -- Grüße aus Memmingen 08:45, 26. Dez. 2010 (CET)

Verherrlichung des Namens Gottes entspricht jetzt meinen Vorstellungen. Wie sieht es da mit Deinen aus? --Autour du cercle 09:53, 26. Dez. 2010 (CET)

Sehr gut!!! Der Puttenmord hat dem Text mehr als gut getan. Klingt wesentlich enzyklopädischer, als das meine. Könntest Du das so auch bei den anderen machen? Wär ich Dir mehr wie dankbar!!! -- Grüße aus Memmingen 10:11, 26. Dez. 2010 (CET)

Danke für das Lob, ja, könnte ich, step by step, jetzt erst mal wieder real life. Gruß --Autour du cercle 10:25, 26. Dez. 2010 (CET)

Danke und noch fröhliches Fest :-) -- Grüße aus Memmingen 10:27, 26. Dez. 2010 (CET)

Es fehlt noch eine kurze ikonographische Beschreibung der beiden Altäre, die nach Ottobeuren kamen. Die muss von Dir/Euch kommen. Ich kenne sie nicht und finde auch keine Fotos in den Commons. --Autour du cercle 18:07, 26. Dez. 2010 (CET)

Die umgestaltete Kirche wurde 1956 durch den Augsburger Bischof Joseph Freundorfer geweiht. Obwohl die Renovierung von 1955-1957 dauerte? --Autour du cercle 18:20, 26. Dez. 2010 (CET)

Stand so in der Quelle, die derzeit allerdings Mrilabs hat, da er sie digitalisieren will/darf/möchte am Buchscanner in der Uni. Ich kanns daher derzeit nicht nachprüfen. -- Grüße aus Memmingen 18:45, 26. Dez. 2010 (CET)

Ausgießung des Heiligen Geistes oder Predigt Johannes des Täufers? Ein Bild ist zu viel, ich plädiere für die Entfernung der Predigt, die mich ästhetisch nicht anspricht. Welches würdest Du rauswählen? Ich entferne es aber erst nach Kürzung der Beschreibungen. --Autour du cercle 19:14, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich verlass mich da voll und ganz auf Dich. Nimm das raus, welches nicht ganz so wichtig ist. -- Grüße aus Memmingen 19:19, 26. Dez. 2010 (CET)

Dann werde ich die Predigt wegnehmen, Johannes steht eher wie Sebastian an einem Baum, seine Körperhaltung ist für einen Prediger untypisch, das ganze Bild gehört für meinen Geschmack zu den schwächeren Zimmermann-Fresken. --Autour du cercle 19:28, 26. Dez. 2010 (CET)

Frohe weihnachtliche Tage und guten Rutsch

über die Freitreppe wollt ich schon schreiben. Grüßle--Bene16 08:17, 26. Dez. 2010 (CET)

Dir auch noch nen schönen zweiten Weihnachtsfeiertag. Wenn sie als Denkmal gelistet ist - gerne. Ist sie aber nicht. Aus als so sehenswert empfinde sie ich nicht. Stadtbildprägend? Eher nein - ist eher wichtig für die dort lebende Bevölkerung, also die Städtler. Wir schreiben aber eine weltweite Enzyklopädie, und da gibts halt Regeln. Deine Argumente ziehen übrigens alle nicht. Du kennst doch die Relevanzkriterien - liefere bitte Argumente, anstatt persönliche Empfindungen. -- Grüße aus Memmingen 08:50, 26. Dez. 2010 (CET)

Hör mer doch auf mit däm Henna-Sch. ond dära ewiga Stichelei - Jetzt isch Weihnachtsfrieden. Es geht doch grundsätzlich hier um die Frage ob so hanebüchene Artikel wie Alte Pfarrhof (Dingsbumshausen) oder die Freitreppe von XY genauso wichtig sind wie Premiumwerke in der Art von siehe heute Plateosaurus. Und da sage ich. Wenn die Artikel einigermassen gut angelegt sind interessiert sich ein kleiner Teil von Lesern immer noch für den alten Pfarrhof oder die Heilige Pulle (hä) genauso wie für den Saurier. Das macht die Breite des Projekts W. aus. Die Vorstellung, dass hier nur noch akademisches Weihepersonal (haufrei auamol an ra Uni schtudiert - ha) Artikel über Dingsbumshausen schreiben - ok wir diskutieren das beim Treffen. Grüßle am Morgen--Bene16 04:40, 27. Dez. 2010 (CET)

War i doch vor Weihnachten mit meinen Dama (Frau und Tochter) beim Eikaufa in Kempta und genau des habe ich mich gefragt? Da geht man ja diese Freitreppe hoch von den untigen Parkhäusern und eben da hab ich mich gefragt was das für ein schönes Gebäude ist. Das Schlössle (Kempten) hier stehts doch. Gruß--Bene16 04:54, 27. Dez. 2010 (CET)

Schön für Dich. Frage: Soll ich Dich für den Henna-SCh. auf VM melden?

Die Relevanz vom Häusle bestreite ich ja mit keinem Wort, habe ich doch die bisher einzige Quelle hinzugefügt. -- Grüße aus Memmingen 17:58, 27. Dez. 2010 (CET)

Servus, mich würde interessieren, wie du auf den Link gekommen bist. Ich hab nun das halbe Web umgekrempelt und hab nix gefunden. Dank dir und einen guten Rutsch :) alofok* 14:04, 27. Dez. 2010 (CET)

Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege, [35] -- Grüße aus Memmingen 17:18, 27. Dez. 2010 (CET)

Jetzt verstehe ich es, man muss das gewünschte Objekt anklicken. Danke :) alofok* 18:13, 27. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder: Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer
– GiftBot 01:28, 27. Dez. 2010 (CET)

Alter Pfarrhof (Tannheim)

Bitte um Löschung der unsinnigen Weiterleitung von Alte Pfarrhof (Tannheim) nach Alter Pfarrhof (Tannheim). Vielleicht könntest mithelfen dem Autor zu erklären, dass aus "Der alte Pfarrhof" "Alter Pfarrhof" wird, wenn man den Artikel weglässt. :) Gruß --Autour du cercle 08:32, 27. Dez. 2010 (CET)

Wenn Du Dich amüsieren willst, lies doch mal das hier. Gruß --Autour du cercle 08:51, 27. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mich weggeschmissen vor lachen...leider -- Grüße aus Memmingen 19:39, 27. Dez. 2010 (CET)