Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Micha/Archiv/2008#Thema_1

Treffä

Morge Micha. I wott di nur druff hiiwiise, dass es letscht Fritig a Züri Treffa geh hett, und da Fritig sehr wahrschiinli au eine geh wird. Lueg drzue meh uf www.wikimedia.ch. Gruess, --Petar Marjanovic 23:01, 16. Jan. 2008 (CET)

Wäre zwar gerne dabei, kann dann aber auch (noch) nicht. --micha Frage/Antwort 04:10, 17. Jan. 2008 (CET)

Kat bei Paul Burkhard

Sali Micha. Dini kategorisierig bi Paul Burkhard find ich no es bitz "dünn" belegt mit däm aine Verwies. Gits villicht no anderi Beleg für d'Kategorie-Zuegehörigkeit vom Burget? Ich has mol dinne gloh, will Bewies isch Bewies, aber so schiint's mr aifach aagriffbar. Grues us Dütschland--Vinom 07:59, 17. Jan. 2008 (CET)

Es ist einfach so. Belegbar (per Internet) ist es aber schwierig. Hier zum Beispiel eine weitere Quelle network.ch "Burkhard, der für das Theater arbeitete und als Homosexueller im intoleranten Klima der Nachkriegszeit weitgehend zurückgezogen lebte, wird dabei beinahe ohne Brüche und Differenzierungen gezeigt." - Einfach so viel. Mein Lebenspartner hat vor ein paar Jahren einen Ausflug mit der HAZ (Homosexuelle Arbeitsgruppen Zürich) gemacht und waren in seinem Haus. Der Verwalter und ehemaliger SVP-Kantonsrat Georg Schellenberg hat das Haus gezeigt. Schellenberg war mit einem weiteren SVP-Kantonsrat der einzige, der für das damalige Zürcher Partnerschaftsgesetz für gleichgeschlechtliche Partnerschaften gestimmt haben. - Noch was, das bekannte schwule Paar Rapp und Ostertag haben Paul Burkhard gekannt. Wie sie war er auch Mitglied des Kreises. - Somit ist es eindeutig. Wenn man das weiss, sind die Belege auch nicht so mager. Vor allem Network ist eine vertrauenswürdige Quelle. Und auch der dort genannte Film ist natürlich eine weitere Quelle. Gruss micha Frage/Antwort 02:56, 18. Jan. 2008 (CET)

Network ist doch schon mal was. Ich hab die Quelle auch noch eingebaut. Wir haben hier ein prinzipielles Problem. Bei Menschen aus der Generation kommt es nun mal oft vor, dass die Quellenlage zur Homosexualität dürftig ist, schliesslich sind die Leute in den 50er Jahren nur selten herumgegangen und haben sich öffentlich zu ihrer Homosexualität bekannt. Und beim Kreis ist es nochmals schwieriger, da die Mitglieder sich ja meistens mit Decknamen ansprachen. Aber ich denke mal mit dieser zweiten Quelle ist die Aussage nicht mehr angreifbar. Gruss--Vinom 08:24, 18. Jan. 2008 (CET)

Stadtwappen Kafka

Hallo Micha, nach langer Zeit hab ich mal wieder in das Stadtwappen Kafka geschaut, an dem ich mich vor längerer Zeit mal versucht hatte. Deine Ergänzung Bild und historischer Bezug ist prima, je länger ich mirs anschaut eigentlich ganz zwingend, danke Karin Röder-Rörig 00:15, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Karin. Vielen Dank. - Ich denke, es haben auch andere Texte historische Bezüge. Kafka als Beamter war ja in diesem Staat angestellt und wird wohl das eine und andere aus Sicht des Beamten textlich verarbeitet haben. Der Text In der Strafkolonie wird ja auch von einigen als Auseinandersetzung mit der schizophrenen Haltung Europas zum annahenden Weltkrieg verstanden (das ist auch meine Meinung). Wahrscheinlich ist die Verwandlung schuld, dass man geneigt ist Kafkas Texte vor allem tiefenpsychologisch zu deuten. --micha Frage/Antwort 20:30, 4. Feb. 2008 (CET)

GV

Hallo Micha. Darf ich dich an die Generalversammlung von Wikimedia CH einladen? Siehe auf www.wikimedia.ch. Freue mich schon, dich zu sehen! Gruss, --Petar Marjanovic 23:30, 17. Feb. 2008 (CET)

ancestors

Die Kürzung ist eine weise Entscheidung. Es gibt das Sprichwort: „Pastors Kinder, Müllers Vieh geraten selten oder nie.“ Gruß -- wefo 20:52, 22. Feb. 2008 (CET)

Eigentlich sollte ich den Beruf meines Vaters genau wegen dieses selten dümmlichen Sprichwortes erwähnen. ;-) --micha Frage/Antwort 23:17, 24. Feb. 2008 (CET)

Gegen Sprichwörter kommst Du nicht an. Und der Inhalt hat ja durchaus Bezug zur Realität: Der Pastor hat so viele Gemeindekinder, dass er für die eigenen kaum Zeit hat, und für den Müller ist das Vieh auch nur ein Nebenerwerb. Ich kann zwar verstehen, dass Du das Sprichwort als Betroffener dümlich findest, aber ich möchte an das Weihnachtslied in Prosa erinnern, wo so etwas gesagt wird wie „Meine unheiligen Hände sollen die Weisheit der Vorfahren nicht in Frage stellen“.

Ganz im Ernst: In der Klasse meines Ältesten war der Sohn einer Pastorin. Und es begab sich, dass zu jener Zeit so eine Art Poesiealben mit einem Fragespiegel im Umlauf waren. Ich habe nie ein so aschfahles Gesicht gesehen, wie das seines Vaters, als wir ihm die Eintragung, die sich sein Sohn geleistet hatte, zeigten. Und wir waren harmlos. Es hätte, wenn wir nicht eingegriffen hätten, anderes, ernstes passieren können. Gruß -- wefo 00:09, 25. Feb. 2008 (CET)

Erstens sind Sprichwörter nichts weiter als Pauschalisierungen. Wer sie glaubt ist selber schuld. Zweitens bin ich kein Sohn eines Pastors, sondern eines katholischen Priesters. (Ja, sowas gibt es tatsächlich auch. Wenn auch äusserst selten.) --micha Frage/Antwort 19:14, 27. Feb. 2008 (CET)

Troccas-Karten

Lieber Herr Micha L. Rieser,

ich habe Ihren Artikel über das Trocca-Kartenspiel (mit 78 Tarot-Karten) gelesen. Ich bin sehr am Er- werb eines solchen Blattes, wie von ihnen vorgestellt, interessiert, und natürlich auch an einem vollstän- digen Regelwerk. Ich bin begeisterter Kartenspieler und sehe diese Tarot-Karten eher weniger aus der esoterischen Sicht. Können Sie mir zumindest für die Karten eine Bezugsadresse nennen?

Besten Dank und alles Gute W.P. (nicht signierter Beitrag von 82.83.198.93 (Diskussion) )

Sie sollten solche Karten in jedem Buchhandel bekommen bzw. bestellen können. Fragen Sie nach dem 1JJ-, bzw. Schweizer Tarotset. Hier noch ein paar Links: Exlibris oder Orell Füssli. Freundliche Grüsse, micha Frage/Antwort 21:26, 12. Mär. 2008 (CET)

Treffen

Huo Micha. Lange Zeit haben wir uns nicht mehr gesehen, lebst du noch? - Auf jeden Fall: Unser Treffen in Zürich hat sich einigermassen nun zu einem echten Stammtisch etabliert (wir treffen uns jeden 2. Freitag im Monat). Magst du uns mal besuchen kommen? --dvdb 14:37, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ja, klar! Merci für die Info. - Hast du irgendwo noch mehr Informationen dazu? Wo trefft ihr euch und wann? --micha Frage/Antwort 18:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

Du warst ja an der Gründung des Stammtischs dabei ;-). Das wichtigste ist hier zusammengefasst, detailierter und aktueller findest du die Angaben im wikimedia.ch-wiki. --dvdb 18:54, 1. Apr. 2008 (CEST)

Yep, I know. Habe dann aber die Sache aus den Augen verloren. Why? Weil ich's nicht wusste, nicht, weil ich nicht wollte. --micha Frage/Antwort 18:57, 1. Apr. 2008 (CEST)

lesenswert: Pachisi

Hi, bitte informiere mich doch, wenn du wieder einen Artikel einstellst. Ich wusste nix von der Kandidatur. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 15:38, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ok, das nächste Mal. - Denkst du, wir kriegen den "lesenswert" hin? - Braucht aber noch viel Arbeit. --micha Frage/Antwort 15:46, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hi, ich helfe wo ich kann, schließlich habe ich das Ding zur Wikipediawelt gebracht ;-). Was mir gleich beim kurzen überlesen auffiel: Die Sache mit dem Namen sollte weiter oben erwähnt werden und wenn du irgendwo ein Bild einer Kaurischnecke auftreibst, wäre das zum Verständnis bei den Würfelwerten ganz gut. Im übrigen denke ich, dass das Potenzial vorhanden ist. Es muss nur belegt und ordentlich dargestellt werden (wie etwa das mit den lebenden Figuren etc.). Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:50, 4. Apr. 2008 (CEST)

hallo peng. ich habe nun ein bild eingefügt. - klar, dass du den artikel in die wikipedia-welt gebracht hast. meinen anteil an der jetztigen version ist aber nicht unerheblich: [1] ("Pachisi" eingeben für "de"). ist noch ein weitziges tool ;-) --micha Frage/Antwort 12:36, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ist ja interessant. Das tool kannte ich noch nicht. Ja, DU hast das Kind großgezogen und gefüttert ;-), deshalb darfst du auch jetzt seine Ausbildung bestimmen (hihi). Bis bald. -- nfu-peng Diskuss 16:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

Deine Mitarbeit und deine Stimme bei einer allfälligen Neukandidatur, möchte ich aber auf keine Fälle missen! --micha Frage/Antwort 16:36, 5. Apr. 2008 (CEST)

en:Club Penguin

Das Lemma wurde schon mehrmals gelöscht und ist auch schon durch eine Löschdiskussion gelaufen und wurde als nicht relevant befunden. Wozu dann der Import? jodo 14:40, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe bei der Löschprüfung nachgefragt. Das Lemma ist schon relevant (Vgl. mit Habbo Hotel oder auch, dass es letzthin für 350 Mio-US$ verkauft wurde und zwischenzeitlich über 12 Mio. User registriert sind), aber die Artikel hier gaben scheinbar bisher absolut nichts her. Import von en. will ich aber trotzdem nicht mehr, da es dort ein Overkill an Infos hat. Deshalb besser neu schreiben. --micha Frage/Antwort 14:45, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ok. Danke für die Info. jodo 14:48, 5. Apr. 2008 (CEST)

Schau mal...

da vorbei... Grüße von Jón ₊ 10:35, 14. Apr. 2008 (CEST)

Bisher hat niemand gestört, wenn bei Widerspruch auf SLA der SLA entfertn und ein LA reingesetzt wurde. - Kann schon sein, dass das nur ein Admin entscheiden darf. - Wo aber ist dieses Verfahren festgelegt worden? Evtl. braucht es ein Widerspruch-Template... --micha Frage/Antwort 10:56, 14. Apr. 2008 (CEST)

Schade, manchmal müßte man sich Dinge aufheben, also den Link. Die IP hatte nämlich nicht recht. Ich hab vor einer ganze Weile nen Admin gefragt, und die Auskunft war. SLA + Einspruch – Jeder unbeteiligte User, der den Einspruch für berechtigt hält, kann einen LA draus machen.

Das das üblicherweise die Admins tun hat eher was damit zu tun, das sie das halt abarbeiten und man als normaler User nur schnell nen Einspruch zu tun. Nichtsdestotrotz hab ich schon ab und an LA aus SLA gemacht und bin zumindest damit nicht angeckt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 04:06, 15. Apr. 2008 (CEST)

Es steht schlicht unter WP:SLA, ganz unten auf der Seite. Hierbei ging es ja darum, einen SLA zu entfernen: das dürfen nur Admins, wobei Einsprüche natürlich immer erlaubt sind. Diese Regelung ist in meinen Augen schon sinnvoll, auch wenn manchmal anders verfahren wird. Du kannst es ja mal auf den Löschregeln diskutieren. Grüße von Jón ₊ 11:12, 15. Apr. 2008 (CEST)

Nö, mal abgesehen davon das WP:SM und WP:IAR gelten, interpretierst du das falsch. Der Admin entscheidet über den SLA, also über die Ausführung. Daß das nicht jeder umwandeln darf in LA, steht dort nicht. Mal im Erst, wenn noch nicht mal ich mit sowas anecke, dann geht das völlig i.O. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 13:47, 15. Apr. 2008 (CEST)

Die Interpretationsproblematik von WP:SLA (ob nun ein Einspruch nur von Admin in LA umgewandelt werden darf oder nicht), habe ich auch schon bemerkt. Da würde der Richter wohl sagen, dass hier der Gesetzestext einen gewissen Ermessensspielraum offen lässt. --micha Frage/Antwort 13:56, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hallo nochmal. "Der Admin entscheidet über den SLA, also über die Ausführung." - Das ist doch sicher nicht richtig, er entscheidet über einen Antrag. Diesen kann er ausführen oder ablehnen. Insbesondere wird er das in der Regel dann tun, wenn ein Einspruch vorliegt, den er für begründet hält. Ich persönlich finde es schlechten Stil, wenn ein Nicht-Admin einen SLA in einen LA umwandelt. Mag sein, dass das hier hin- und wieder ohne großes Aufsehen vorkommt, - insbesondere dann, wenn ein Einspruch da und berechtigt ist. Zu diesem Vorgehen kann man nur sagen: Wo kein Ankläger, da auch kein Richter. Nur habe ich es schon mehrfach erlebt, dass ich einen SLA stelle und jemand nicht mal einen Einspruch formuliert, sondern den Antrag entweder entfernt und/oder umwandelt. Da fühle ich mich als Antragsteller irgendwie übergangen - und finde, dass das nicht sein muss. Was übrigens WP:IAR angeht: da verweise ich gerne auf Benutzer:Triggerhappy - "Und weil's so oft herangezogen wird...". Grüße von Jón ₊ 14:38, 15. Apr. 2008 (CEST)

Da habe ich eine ganz klein andere meinung. ach gehe davon aus, dass la immer vorrang vor einem sla hat. und da die meisten benutzer vernunftsbegabt sind (mein menschenbild), dann kann natürlich auch ein einspruchgeber die umwandlung vornehmen (erspart arbeit). - man kann es aber schon definieren, dass dies nur admins machen dürfen. das macht von meiner sicht her nur mehr arbeit und die qualität der entscheidung weder besser noch schlechter. - löschen dagegen *kann* ja nur ein admin. das ist schon systembedingt so. --micha Frage/Antwort 14:45, 15. Apr. 2008 (CEST)

Möglicherweise hab ich mich ja inzwischen derartig unbeliebt gemacht, das sich daran gar keiner mehr stört. ^^ Nein mal im Ernst. Es ist normalerweise doch nicht eben extrem häufig, als nicht Admin auf einen SLA mit Einspruch zu treffen. IAR bedeute sicher nicht brich alle Regeln, aber es bedeutet (im Sinne von WP:SM, alles was nicht verboten ist, ist grundsätzlich erstmal erlaubt. Entscheiden über den SLA tut man beim Umwandeln nicht wirklich, der wird nur entschärft, der Löschantrag als solcher bleibt ja bestehen. Meistens ist die Umwandlung auch deswegen sinnfrei, weil man sich nur unnötigen Stress macht. Wenn es aber gute Gründe gibt wie SLA-Regel eindeutig nicht erfüllt und Einspruch vorhanden, dann spricht nichts dagegen da auch als normaler Nutzer einen LA drauf zu manchen. SLA entfernen ist ne andere Sache, da greift in die Entscheid also löschen ein (indem man als nicht Admin mal eben ne Behaltensentscheidung trifft), das wäre ein Regelbruch. Wenn jedoch der Widerspruch absolut einleuchtend ist, oder evtl Schaden anrichtete ist das was anderes. Wenn da wer wie hier ja gerade der Fall was nach 3 Minuten einen SLA auf einen Seite von neuen Autor stellt, (was auch noch eklatant gegen die Löschregeln verstößt (also keine Regel ignorieren sondern Regeln mit Füßen treten ist), dann gibt es keinen Grund abzuwarten ob sich das ein Admin ansieht. Die allermeisten Admins wiederholen ja auch gebetmühlenartig, sie wären auch nur normale Nutzer, nur halt mit Knöppen. Und ums auf die Spitze zu treiben, was würdest machen, wenn wer SLA auf die Deutsche Bahn stellt? Einspruch? Oder Revert und damit über den SLA entscheiden, obwohl kein Admin? Es ist im meist nicht nötig, aber gelegentlich doch sehr sinnvoll auch als Nichtadmin Dinge zu tun, die genaugenommen was für Admins sind.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:02, 15. Apr. 2008 (CEST)

Keine Regel ohne Ausnahme :) - Natürlich darf man Unsinnsanträge auch als Nicht-Admin entfernen. Ich glaube, von der Sache her sind wir sonst gar nicht soweit auseinander (gesunder Menschenverstand, etc.). Damit würde ich es bewenden lassen wollen, zumal das dann schon die Regelauslegung betreffen würde. Grüße von Jón ₊ 17:14, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ah, also doch. :-p Aber Regelauslegung mit gesundem Menschenverstand ist in der Tat völlig korrekt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:19, 15. Apr. 2008 (CEST)

autoren verschrecken

Ich bin grundsätzlich bei ordentlich formatierten, nicht selbsteinstellenden und urv-losen artikel bei neuen benutzern einfach eine stufe langsamer. ... das mag nun vielleicht einige, die sich vor allem auf la-disks herumtreiben und sehr wenig im hauptnamensraum beitragen, verdutzen. aber neue autoren bleiben nur dann in diesem projekt, wenn man nicht bei ihrem ersten artikel mit einem vorschlaghammer kommt und/oder ihnen nicht mal auf der disk. erklärt, was sie da eigentlich falsch gemacht haben... ein wenig menschengespür reicht eigentlich, um dies zu verstehen

Du wirst es nicht glauben, auch Nutzer die sich zumindest in erheblichem Maße auf LK und andern Metadisk rumtreibt sehen das durchaus so. Vielfach würde QS ausreichen, und/oder halt mal den Autor ansprechen.leider wird das immer seltener. Statt mal ein Willkommen auf die Disk zu tun und auf Probleme mit dem Artikel hinzuweisen wird LA gestellt. Schade, aber das ist aus den köpfen nicht herauszubekommen. Das wird auch immer schlimmer, mittlerweile glaube ich zunehmend es gibt einen Wettbewerb wer die 15-Minuten-Regel an schnellsten ignoriert. Selbst bei sowas ist ein SLA 3 Minuten später sicher nicht die richtige Wahl. Aber deine nette Ansprache ist vermutlich völlig umsonst. Auf die Dauer beginnt das auch 'alteingesessene' zu vertreiben, weil es dem Arbeitsklima allgemein schadet. Bekomme ich nen LA ist das nicht lustig, aber ich weiß mich ggf. zu wehten - auch wenns nciht immer klappt. Aber in die Köpfe von so manchem reinzubekommen, daß das bei neuen Autoren so nicht funktioniert scheint unmöglich.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 03:57, 15. Apr. 2008 (CEST)

evtl. ändert sich das ja mal: Wikipedia:Meinungsbilder/Umstrukturierung der Eingangs- und Bestandskontrolle. und als strategie empfehle ich als autor sowieso nicht all zu häufig auf der la-disk. herumzutreiben. ich gehe vorallem auf die la-disk. von artikeln, die die portale betreffen, wo ich aktiv bin und auch am ehesten draus komme. --micha Frage/Antwort 06:39, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ich kenne das MB, halte aber nichts von. Die Vermengung von QS und LK bringt keine Punkte, und die Admins auch noch mit QS zu beschäftigen, wo sie jetzt schon nicht mal die LK fristgerecht abarbeiten bringt auch keine Punkte. Davon abgesehen ist sowohl QS als auch LK jetzt schon mit der puren Masse der Einträge überfordert. Durchschnittliche Tage auf QS sind um die 30 Einträge, teils aber auch über 70. Durchschnittliche LK-Seiten haben was im Bereich von 60-80 Kandidaten täglich. SLA am Tag lassen sich nicht zählen,a ber ich tippe auf wenigsten nochmal die Hälfte. Durch ne deartige Seite arbeite ich mich sicher nicht durch. Außerdem ist viel was da erreicht werden soll, auch jetzt schon möglich. Wenn LDs nicht ständig mit dem URV-Argument abgewürgt würden, ließe sich das OTRS Team um unnütze Arbeit erleichtern. Aber meist ist mit URV die Disk. sofort zu ende. - nur um nach der Freigabe dann erneut zu beginnen - da liegt aber nicht in Formalitäten begründet.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 14:03, 15. Apr. 2008 (CEST)

aber eine gewisse aufteilung der arbeit (sei es pro portal, oder sonst wie) halte ich für sehr sinnvoll. Divide et impera (zweiter Abschnitt über "problemlösendes Denken") ... --micha Frage/Antwort 14:08, 15. Apr. 2008 (CEST)

Löschung von "Martyr"

Tach !

Als "Bedeutende Bands" bezeichne ich nun mal Bands die "ihre Sache" herausragend machen - sei es technisch oder auf andere Art. Bedeutend heisst für mich (und einige andere wohl auch) nun mal nicht ausschliesslich "kommerziell erfolgreich" oder "hoher Verbreitungsgrad"... Martyr zählen zusammen mit Death und einigen anderen Bands nun mal zur spieltechnischen Oberklasse - völlig unabhängig davon ob man sie mag oder nicht. Abgesehen ist es wohl etwas seltsam, grandiose Techniker wie Martyr (die übrigens sehr wohl einigen Bekanntheitsgrad - zumindest in Musikerkreisen - haben) rauszuschmeissen - aber im Gegenzug z.B. eine eher unbedeutende Band wie Morgoth (die übrigens auch nicht mehr produziert haben und auch nur unwesentlich bekannter sind als Martyr) drinzulassen...

Ciao...

Dibell (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Stefan Dibell (Diskussion | Beiträge) )

Eine solche Liste ("bedeutend") ist subjektiv und deshalb enzyklopädisch fraglich. Aus diesen Gründen, bin ich sowieso eher für eine Kürzung oder ganz Entfernung dieser Bandnamen, oder dann wenigstens erklären, weshalb diese Bands so "bedeutend" sind. "Bedeutend" heisst nicht, dass eine Band das gut macht, was sie macht, sondern dass sie für die Entwicklung des Genres von Bedeutung sind/waren. Und da heute eher jündere Stils vorherrschen, wie Melodic Death Metal (bzw. Folk Metal, Pagan Metal, Viking Metal, Metalcore), muss eine jüngere Death-Metal-Band z.B. erheblich die Szene beleben, um als "bedeutend" durchzugehen. Death und Master als Väter des Genres sind sicher bedeutend. Morgoth war zu damaliger Zeit aber ebenso eine "führende" und "stilbildende" Band. Da ist "Martyr", auch wenn sie ausgezeichnet sind, einfach falsch eingeordnet ... --micha Frage/Antwort 21:05, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hallo !

Hmmm...klingt aus deiner Sicht ganz vernüftig... Ich denke auch, das eine unkommentierte Bandliste vielleicht doch etwas zu viel Diskussionsstoff bietet. ;) (Was bei dem Thema Musik sicher oft problematisch ist...)

Ciao...

Dibell (nicht signierter Beitrag von Stefan Dibell (Diskussion | Beiträge) )

Liste der Spiele

Hallo Michael. Guckst Du hier. Schönen Gruß --Heiko 17:27, 27. Apr. 2008 (CEST)

Liste der Pornodarstellerinnen

Diskussion:Liste der Pornodarstellerinnen --Kenji1 18:19, 29. Apr. 2008 (CEST)

Kosovokarte

Gute Nacht Micha! Ich habe die Diskussion auf Fossas Diskussionsseite ein wenig mitverfolgt. Ich kann dir sagen, dass es ebensowenig nützt, bei der Karte von Serbien das Kosovo abzuschneiden. Deine Änderung wird am Schluss auf Commons revertiert. Am besten du stellst den umstrittenen Status von Kosmet anders dar (durch evtl. Linien etc.). Das Gleiche schlage ich bei der Kosovokarte vor, die Grenze zu Serbien sollte strichliert sein, dies hebt den besonderen, internationalen, umstrittenen Status hervor. Schöne Nacht noch,--Milosevo 01:49, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich halte mich da ganz an den Status der Auffassung der Schweizer Regierung. --micha Frage/Antwort 13:01, 3. Mai 2008 (CEST)

Die Wikipedia hält sich an keine Verfassungen oder Staaten. Das solltest du doch wissen, oder? Wenn du mir nicht glaubst, ich lass es dir von einem oder wenn du auch willst zwei Admins bestätigen. Solange nicht mehr als die Hälfte der Staaten der Welt Kosmet anerkannt haben, lass beide Karten so. Außer bei der Kosovokarte ändere wie ich es vorschlug.--Milosevo 13:03, 3. Mai 2008 (CEST)

Wenn es so sinnlos ist, wie du das sagst, (ich glaube dir das mal) dann mache ich mir die Mühe natürlich nicht. Ich mache nicht gerne Sisiphus-Arbeiten... Ich hätte die Arbeit wahrscheinlich eh an Benutzer:Sidonius weitergereicht, da er bereits eine vektorielle Europa-Karte hat. Aber nun gut, ich habe noch haufenweise anderes zu erledigen und auf den nationalen Gefühlen anderer herumzutreten, habe ich sowieso keine Lust... --micha Frage/Antwort 13:09, 3. Mai 2008 (CEST)

Geniale Logik übrigens: Die Wikipedia hält sich an keine [...] Staaten und im selben Beitrag die Forderung, auf die Anerkennungen der Hälfte aller Staaten zu warten. Unsinn hoch drei. -- j.budissin^+/- 17:03, 3. Mai 2008 (CEST)

Wenn es um URV-Fälle geht, dann hält sich die Wikipedia an deutsches Recht. Dagagen bei der Veröffentlichung von Notenbilder oder Münzen, sowie Marken an das jeweilige der Ursprungsländer. Bei Landesgrenzen ist kein Rechtsystem massgebend, sondern scheinbar irgendeine gefühlte Merheit Anzahl Staaten (wovon die meisten ja nicht mal demokratisch sind). Die Rechtsauffassung innerhalb der Wikipedia war noch nie konsequent und konsistent. Wahrscheinlich hat immer bei jeder Auslegung gerade die Auffassung Priorität, die am wenigsten mögliche Rechtsprobleme verursacht. Meine Lehre, die ich daraus gezogen habe: Egal, wie unsinnig und widersprüchlich es teilweise ist, halte dich an die Rechtsauffassung der Mehrheit hier... Wenn es um Landesgrenzen einer deutschen Wikipedia geht, die sich auf das deutsche Recht beruft, müsste meiner Meinung nach die Anerkennung Deutschlands massgeblich sein, ob Kosovo als eigenständiger Staat dargestellt wird, oder nicht. Das empfände ich als konsistene und konsequente Auslegung. Aber wie gesagt: Egal... die Mehrheit hat Recht (ob es richtig ist, ist eine andere Frage) --micha Frage/Antwort 17:58, 3. Mai 2008 (CEST)

Five Nations usw.

Das hier war wohl der Auslöser und sollte deshalb auch gesammelt werden: Vorlage:Navigationsleiste Six Nations. Einen weiteren Kommentar zu dieser Sache erspare ich mir. --84.226.15.254 23:51, 7. Mai 2008 (CEST)

thanxs --micha Frage/Antwort 23:57, 7. Mai 2008 (CEST)

Reputation der WP

"Die Reputation von Wikipedia in der Öffentlicht ist dermassen schlecht, schlechter geht es nimmer.", dein Edit auf FzW: Sorry, aber du liegst völlig neben der Spur und scheinst deine Einschätzung aus dem heiseforum zu beziehen. In der deutschen Öffentlichkeit ist die Wikipedia die Enzyklopädie schlechthin. Massenhaft wird in ihr von Ärzten, Juristen, Sozialwissenschaftlern zur Absicherung eigenen Wissens nachgeschlagen. Das Bundespatentgericht zitiert sie in seinen Entscheidungen zu allen nur denkbaren technischen Fragestellungen. Die breite Öffentlichkeit nutzt nichts anderes mehr. Damit ist eine Verantwortung verbunden. Ob die gesichteten Versionen sinnvoll sind, mag ich noch nicht sagen, aber dass die WP eine schlechte Reputation hätte, ist nicht nachvollziehbar. --h-stt !? 10:12, 7. Mai 2008 (CEST)

Lies mal auf meiner Benutzerseite die Medienpräsenz und insbesondere den Leserbrief. Dann siehst du, gegen was für Vorurteile ich (in der Schweiz) anzukämpfen habe. --micha Frage/Antwort 10:45, 7. Mai 2008 (CEST)

Diese Vorurteile gibt es überall. Ich kenne aber auch (gerade aus der Schweiz) andere Stimmen. Ich halte diese Öffentlichkeitsmeinung nicht für repräsentativ. – Wladyslaw [Disk.] 16:21, 7. Mai 2008 (CEST)

Das ist doch keine Frage der Reputation, das ist einfach Unwissen darüber, wie die Wikipedia funktioniert. Dieses Unwissen ist weithin verbeitete. In der allgemeinen Öffentlichkeit und bei Journalisten. Aber sie alle nutzen und schätzen die WP trotzdem. --h-stt !? 12:51, 8. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht habe ich das Wort "Reputation" auch nicht im richtigen Kontext genutzt. Die Idee meiner Aussage war eigentlich dies, dass es hier Autoren gibt, die eine enorm gute und saubere wissenschaftl. Arbeit vollbringen. (Bsp. Benutzer:Achim Raschka) und dann heisst es beiläufig immer bei den Benutzern, dass sie immer mit einem Fragezeichen, bzw. unguten Magengefühl diese Artikel lesen. Und ich finde das eben gegenüber diesen seriösarbeitenden Autoren ungerecht, die bessere Qualität abliefern, als alles, was bisher Brockhaus oder Encharta oder weiss ich was, abgeliefert hat. Solche gesichteten oder geprüften Versionen kommunizieren nun einfach nach aussen: "Hey, wir überwachen die änderungen. Einfach etwas anonym in einen Artikel reinschreiben und verduften und niemand sonst merkt es, gibt es hier nicht. So gut wie alle Änderungen werden begutachtet." Und genau das kommunizierte Vieraugenprinzip gibt doch auch für die Besucher eine gewisse (subjektive) Sicherheit. Sonst würde man dieses Prinzip wohl kaum z.B. bei Atomkraftwerken oder Geldnotendruckereien durchführen :-) ... --micha Frage/Antwort 13:43, 8. Mai 2008 (CEST)

Stadtkirche Bremgarten

Hallo Micha,

sind deine Ergänzungen zum genannten Artikel abgeschlossen oder legst du grade nur eine kreative Pause ein? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:49, 8. Mai 2008 (CEST)

ich lege gerade eine erzwungene pause ein :-) ob die kreativ ist, weiss ich nicht :-/ (komme während der woche wegen der arbeit nicht gross dazu). warum fragst du? --micha Frage/Antwort 14:51, 8. Mai 2008 (CEST)

was noch kommen soll: grundriss der alten kirche, mehr zum brand und ein paar wesentliche details. ... --micha Frage/Antwort 14:54, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich fragte, weil mir der Review erschöpft erscheint und ich eine Kandidatur dieses Artikels einleiten würde. Aber wenn du noch dran bist, dann wird gewartet. Wollte dich nicht unter Druck setzen. – Wladyslaw [Disk.] 14:56, 8. Mai 2008 (CEST)

kein problem. wenn ich fertig bin, werde ich dich und voyager auf alle fälle nochmals für den letzten draufblick informieren. --micha Frage/Antwort 14:58, 8. Mai 2008 (CEST)

Zürich?

Wohl wieder zu kurzfristig: Heute wieder, 20:00 Uhr Zürichstammtisch? Wir sind wie immer im Zürcher Marché, oder wenn wir weg sind, hoffe, dass du mich per Mail kontaktieren kannst. --dvdb 17:28, 9. Mai 2008 (CEST)

Muss mal sehen, ob ich das noch hinkriege. Apropos Treffen: Wer gehört eigentlich alles zum „harten Kern“? Sind Sidonius, Flyout, etc. z.B. auch wieder dabei? (Ich frage nur aus Neugierde, denn sie waren ja das letzte mal, als ich am Stammtisch war, ja dabei, ich sehe nun aber nicht mehr, dass sie von dir angefragt worden sind ...) --micha Frage/Antwort 17:33, 9. Mai 2008 (CEST)

Kannst du mir echt deine Handy-Nummer mailen. Auf 20:00 schaffe ich das aber kaum. Aber wenn ihr länger dort seit, kann ich mich ja noch dazugesellen. --micha Frage/Antwort 17:53, 9. Mai 2008 (CEST)

Hmm, nein. Der Akku ist immernoch tot. Aber wenn du mir deine an meine Mailadresse sendest (hier), kann ich sie evtl. einem weiterleiten. Zum Kern gehören momentan Irmgard, MichaelFrey, Kelson (ein "Welscher" aus Zürich) seit neustem der Horgner und jo, ich. Bald werden wir von aussen ein paar Besuche bekommen (Gustavf kommt aus Basel), zudem werden heute einige Neue vorbeikommen! --dvdb 17:59, 9. Mai 2008 (CEST)

:-) das problem habe ich auch mit dem akku. ich habe so ein blödes handy, dass jeden tag akkumässig den geist aufgibt. bringen tut es eh nichts, dir meine nummer nun zu mailen, denn ich müsste dir telepathisch bescheid geben, wann ich euch wo suche. - ich werde mal versuche um 20:00 da zu sein. ps. ich werde also ebenfalls sidonius, flyout und soloturn mal auf das (die) treffen aufmerksam machen. --micha Frage/Antwort 18:05, 9. Mai 2008 (CEST)

Hallo Micha, Danke für deine Nachricht. Beim nächsten Treffen in ZH werde ich allerdings in den Ferien sein, aber ich bin sicher, es klappt dann halt das übernächste Mal. Gruß, --Seidl 23:04, 10. Mai 2008 (CEST)

Dann wünsche ich dir schon mal schöne Ferien und wir sehen uns ja dann spätestens beim Treffen im Juli ;-) --micha Frage/Antwort 00:42, 11. Mai 2008 (CEST)

Da du die beiden Agony Scene Alben verschoben hast...

bitte beim nächsten Mal die Kats und Interwikis auskommentieren (einfach Doppelpunkt in die Klammern setzen). --Gripweed 12:41, 13. Mai 2008 (CEST)

Get Damned

Ich hatte mich zwar als abarbeitender Admin für das Beibehalten des Artikels ausgesprochen, aber dadurch dass Codeispoetry Deine Ergänzungen in den Bandartikel übertragen hatte, lag leider eine Redundanz zwischen den beiden Artikeln vor. Ich hatte diese Redundanz anfangs nicht gesehen, weshalb ich mir netterweise einen Einlauf abholen durfte, aber Codeispoetrys Arbeiten haben die Sache sehr verkompliziert. Complex hat dann einen Redirect gesetzt, was auch meiner Meinung nach die praktikabelste Lösung ist. Ich bleibe dabei, dass formal gesehen der Artikel zum Album behaltenswert war - aber zwei Artikel mit nahezu identischem Inhalt bringen nun einmal nichts. Solltest Du damit nicht einverstanden sein, dann setze Dich bitte zuerst mit Codeispoetry auseinander - ob eine Löschprüfung sinnvoll sein könnte, weiß ich ehrlich gesagt nicht, da der Artikel ja nicht ganz verloren gegangen ist. Es tut mir um Deine Arbeit in dem Artikel wirklich leid. --Andibrunt 15:56, 16. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für die aufmunternden Worte. Mir geht es auch weniger darum, dass meine Arbeit nun "futsch" ist, sondern darum, wie man mit den Artikeln (und somit seiner Erstlingsarbeit) eines neuen Benutzers (In diesem Fall Benutzer:What7) umgeht. Das Verhalten gegenüber neuen Autoren ist für mich die moralische Visitenkarte der Admins, der normalen Benutzern und schlussendlich auch des ganzen Projektes Wikipedia. --micha Frage/Antwort

Link bei Mastermind

Warum? (nicht signierter Beitrag von 82.83.41.1 (Diskussion) 20:13, 16. Mai 2008 (CEST))

Ein Weblink muss den Leser viel mehr über den Artikel erzählen (1. Güte sein). Einen schlichten Download-Link für eien Online-Implementierung, auch wenn es sich um eine Variante handelt, entspricht diesem Grundsatz nicht. Es handelt sich da eher um Werbung in eigener Sache. Ich setzte Links nur dann in einen Artikel, wenn er als Quelle gedient hat und der Inhalt nicht komplett im Artikel abgearbeitet worden ist. Links werden deshalb sehr kritisch betrachtet. Würden wird das nicht, wäre Wikipedia mit Links „vollgespamt“, mit allen möglichen Verweisen auf diverse Homepages. Beachte auch WP:WWNI... Gruss, --micha Frage/Antwort 20:13, 16. Mai 2008 (CEST)

Das trifft allerdings auf die Mehrzahl der bereits vorhandenen Links auch zu. (nicht signierter Beitrag von 82.83.41.1 (Diskussion) )

Da hast du allerdings völlig Recht. Das kommt davon, dass ich den Artikel erst sehr spät beobachte und scheibar einer der einzigen bin, die diesen Artikel unter die eigenen Fittiche genommen haben. - Vor allem heisst es ja in WP:WEB, es sollen allerhöchstens fünf Links rein. Ich werde diese mal durchsehen und einige entfernen... --micha Frage/Antwort 20:42, 16. Mai 2008 (CEST)

Und weg sind sie... siehst du... so würde sich sonst Wikipedia mit allen möglichen Links füllen. Kurz mal nicht drauf geschaut, schon ist ein Artikel eine Linkliste ;-) --micha Frage/Antwort 20:45, 16. Mai 2008 (CEST)

Seidenspinne

Dafür, dass du so sehr um ein Review batest, bleibst du aber recht still in Hinblick auf eine Replik .... Denis Barthel 18:53, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich habe deinen Review dankend gelesen und will die Punkte auch umsetzten. Ebenso habe ich heute noch restliche Literautr bekommen. Ich „heirate“ einfach morgen (bzw. lasse mich eintragen) und habe deshalb noch viel andere Dinge um die Ohren. ;-) --micha Frage/Antwort 18:56, 16. Mai 2008 (CEST)

Die erfreulichste und beste denkbare Erklärung. Euch beiden einen tollen Tag heut und alles Gute. Denis Barthel 19:18, 17. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank! War wirklich spannend einmal ein Durcheinander aller Verwandten, Freunde und Arbeitskollegen auf einen Haufen zu sehen. ;-) --micha Frage/Antwort 11:59, 18. Mai 2008 (CEST)

Venusfliegenfalle Rhizomtiefe

Gut, wenn 20 Jahre Erfahrung und 14 Jahre Aktivität in der Gesellschaft für Fleischfressende Pflanzen (GfP) nicht ausreichen, werde ich heute nachmittag zu Hause in der Literatur wühlen und gegebenenfalls nochmal verbessern (nicht signierter Beitrag von 213.168.204.148 (Diskussion) 10:25, 28. Mai 2008 (CEST))

Das ist eine prima Idee, denn tatsächlich ist die eigene Erfahrung hier nur als Hintergrundwissen wertvoll, als Beleg ist es explizit nicht zugelassen. Ich rätsle derweil einmal, wer du denn genau sein magst .... Gruß vom GfP-Mitglied Denis Barthel 09:55, 28. Mai 2008 (CEST)

bestens ;-). --micha Frage/Antwort 10:25, 28. Mai 2008 (CEST)

The Agony Scene

Ich habe The Agony Scene wie besprochen, nachdem ich mich dazu durchgerungen hatte :), erweitert. Und die Alben miteingebaut. Kannst ja mal vorbeischauen --What7 19:50, 28. Mai 2008 (CEST)

Frage :-)

Wäre ein Artikel über die Band [Law] relevant? ist sie dir bekannt (gewesen). Sie hat sich 2005 glaube ich aufgelöst aber meiner meinung nach zwei echt gute Studioalben rausgebracht. Gruß, --What7 19:52, 28. Mai 2008 (CEST)

Wenn eine Rock-Band oder ein Künstler dieses Genres eine eigenkomponierte CD herausgebracht hat, die über den normalen Versandhandel (z.B. amazon.de) zu kriegen ist (das heisst alos keine Eigenpressung mit Eigenvertrieb), dann wird sie/er bereits als relevant angeschaut gemäss Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik Punkt 1. --micha Frage/Antwort 23:17, 28. Mai 2008 (CEST)

[2]. Dann mach ich einen Artikel dazu und schau ob er "überlebt".--What7 18:56, 30. Mai 2008 (CEST)

Dann wird er „überleben“. Stell ihn aber zuerst komplett fertig und arbeite bereits die Relevanz in Artikel heraus. Alternativ kannst du ihn auf deiner Benutzerseite Benutzer:What7/Law schreiben und dann verschieben. Das hat den Vorteil, dass du ihn in Schritten erstellen kannst und erst dann veröffentlichst, wenn er einen ordentlichen Stand erreicht hat. Vergiss nicht, den Artikel nach Veröffentlichung den Portalen unter „neuen Artikel“ zu melden. --micha Frage/Antwort 21:23, 30. Mai 2008 (CEST)

Yves Saint Laurent

Warum sichtest du die Änderung der IP? Die angegebene Quelle spricht nur von Krebs und auch im Netz sprechen die meisten seriösen Quellen von Krebs und nicht von Hirntumor. Weißt Du es genau?  — Felix Reimann 19:04, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, wahr wohl ein Bearbeitungskonflikt. Du hast das mit der Abhängigkeit richtigerweise zurückgesetzt, vorher war nur schon die unbelegte Ersetzung Krebs->Hirntumor. Entschuldige die Störung.  — Felix Reimann 19:31, 2. Jun. 2008 (CEST)

Kein Problem. Kann vorkommen. --micha Frage/Antwort 21:50, 2. Jun. 2008 (CEST)

Eidgenössische Volksinitiative «Volkssouveränität statt Behördenpropaganda»

Hallo Micha. Benutzer:Scherbe wurde gesperrt. Kannst Du nochmal einen kritischen Blick auf seine Beiträge in diesem Artikel werfen? Dankeschön --Heiko 09:31, 4. Jun. 2008 (CEST)

Merci. Werde ich nochmals ansehen. Die Bearbeitungen in diesem Artikel haben schon vorher (vor der Abstimmung) bereits hohe Wellen geworfen und es war sehr schwer zu vermitteln. Ich denke, es ist jetzt nach der Abstimmung möglich die unterschiedlichen Gesichtspunkte nachträglich einzuarbeiten, ohne dass nun jemand Abstimmungskampf dahinter vermuten kann. So wie der Artikel jetzt aber steht, ist er bereits in neutralitätsmässig in Ordnung, wenn auch substantiell mager. --micha Frage/Antwort 09:46, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zu Deiner Rücknahme meiner Änderung im Artikel "Euro"

Ich hatte "des Euros" in "des Euro" geändert, weil es das einzige Mal ist, wo im Artikel der Genitiv so gebildet wird. Wenn Du meinst, der Genitiv "des Euros" sei richtig, müsstest Du den ganzen Text entsprechend ändern. Allerdings werden Währungsbezeichnungen i. a. nicht dekliniert. Dino1948 08:48, 6. Jun. 2008 (CEST)

Im Zweifelsfalle bin ich für Duden. Und da steht: „Eu|ro, der; -[s], -s (europ. Währungseinheit; Zeichen €; Währungscode EUR); 30 Euro“. Somit ist für mich klar, dass das Plural-S weggelassen werden darf, dagegen nicht das Genitiv-S. Wenn du auf Google suchst mit "des Euros" und "des Euro" findest du dagegen beide Schreibweisen etwa gleichhäufig. Aber wie gesagt: Duden ist für mich massgebend. Gruss, micha Frage/Antwort 15:28, 6. Jun. 2008 (CEST)

Avicularia minatrix

In dem von Dir angelegten Artikel zu Avicularia minatrix steht. "...Sie bewohnt dort den Tropischen Regenwald. ..." – kannst Du das bitte näher beschreiben, was Du darunter versteht und am besten auch eine Quelle für diese Aussage nennen – danke! --Martin Huber 12:55, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe da eine bessere Beschreibung gefunden. Ich werde evtl. noch eine Verbreitungskarte anfertigen. Gruss, micha Frage/Antwort 13:33, 8. Jun. 2008 (CEST)

TOW/Peters eine bessere Quelle!? *schüttel* _ICH_ (persönliche Meinung!) bin SEHR vorsichtig, mit Angaben die in Publikationen von TOW/Peters stehen. – Hab schon zu viele Fehler / Falschaussagen gefunden, die mich bei allen anderen Angaben (die ich nicht verifizieren kann) eben sehr vorsichtig werden lassen. Für A. minatrix würde ich als erstes folgenden Artikel zu Rate ziehe: SAAGER, F. & G. WITT (1991): Biologie, Ökologie und Haltung der Vogelspinne Avicularia minatrix, Pocock 1903 (Araneae, Orthognatha, Theraphosidae, Aviculariinae. Arachnol. Anz. 15: 6-9. --Martin Huber 13:43, 8. Jun. 2008 (CEST)

Die Aufmachung dieses Buches lässt sowieso zu wünschen übrig. Es war aber das einzige mit einigermassen detailierten Verbreitungskarten. Wenn diese natürlich falsch sind, ist es nichts wert. Ich werde mal deine Quelle durchlesen und mal sehen, ob ich noch mehr Infos zu dieser Spinne finde. (Z.B. der aktuelle Klaas). Das mit Peters war ein Quick-Fix. Hatte den einfach gleich zur Hand. ;-) --micha Frage/Antwort 13:48, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hab es erstmals rausgeschmissen. Platnick ist die einzige Quelle momentan. Ich werde aber noch deine angegebene Quelle besorgen. --micha Frage/Antwort 13:56, 8. Jun. 2008 (CEST)

Eluveitie

Hallo Micha,

diesmal muss ich leider korrigieren: Rafi und Sevan Kirder HABEN Eluveitie bereits verlassen. Das weiss ich aus erster Hand, weil ich Rafi Kirder bin. :-)

mit freundlichen Grüssen

Drucocu aka Rafi Kirder

---

nochmals ich, lieber Micha,

ich bitte dich nun innigst, bitte lass meine Version sein!! die jetzige Version ist schlicht falsch, darf so NICHT im Wikipedia erscheinen!!! Sevan und ich sind bereits ausgetreten, steht auf www.eluveitie.ch , sowie auf unseren respektiven Myspaces. Sevan und ich spielen nur noch bis und mit BLoodstock, wir haben NICHT zugesichert alle Festivals zu spielen, falls kein Ersatz gefunden wird, auch das steht auf www.eluveitie.ch , sowie auf unseren respektiven Myspaces.

mit freundlichen Grüssen

Rafi Kirder aka Drucocu

Ich habe deine Version nun gesichtet. Ps. was macht ihr jetzt eigentlich? Ein neues Projekt? D.h. neue Band oder Solo? Gruss, micha Frage/Antwort 11:28, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Micha!

danke schön. Sevan und ich widmen uns weiterhin unserer Celtic Folk Band "Red Shamrock", bei welcher in 3 Wochen das aktuellste Album erscheinen wird. Sevan hat seit einem halben Jahr eine eigene PowerMetal Band "Crowmen". Und ich erarbeite mir zur Zeit ein neues Band-Konzept, dazu sage ich aber noch nix :-)

gruss

Rafi Kirder

Fotoshooting

Hi Micha,

den erste Schwung Bilder habe ich bearbeitet und hochgeladen. Du findest die Bilder hier: Benutzer:Taxiarchos228/Bilder/Bilder_Schweiz#Kanton_Aargau. Die weiteren Altarbilder folgen noch. Das Luftbild, was ich mir ausgedruckt habe findest du übrigens hier. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:38, 15. Jun. 2008 (CEST)

Cooool! (Absichtlich 4 O ;-)). Ich bin begeistert! Das Detailbild der Kanzel gefällt mir nun fast am besten. Wirst du ein paar als exzellent kandidieren lassen? --micha Frage/Antwort 11:44, 15. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht probiere ich es mal mit der Stadtansicht. Du darfst auch welche vorschlagen, wenn dich irgendwelche sehr überzeugen. – Wladyslaw [Disk.] 11:46, 15. Jun. 2008 (CEST)

Du hast Recht. Dieses ist in jedem Fall exzellent:

--micha Frage/Antwort 11:48, 15. Jun. 2008 (CEST)

Das hat sich auf alle Fälle gelohnt! Übrigens, der Typ links auf der Brücke schaut dich irgendwie schräg an ;-) --Voyager 12:11, 15. Jun. 2008 (CEST)

Schon überlegt, ob ich ihn wegen dem Persönlichkeitsrecht unkenntlich machen soll. In der Originalansicht kann man ihn gut erkennen aber das Endergebnis ist ja ordentlich runterskaliert, ich glaube hier brauche ich nicht noch zusätzlich tätig zu werden. – Wladyslaw [Disk.] 12:16, 15. Jun. 2008 (CEST)

Mir fällt grade auf: Das Wandbild ist wohl etwas zu dunkel von Bild:Stadtkirche Bremgarten Wandgemälde.jpg entwickelt worden.  Ok Ich glaube daran versuche ich mich nochmal, auch wenn damit das Bildrauschen etwas zunimmt. – Wladyslaw [Disk.] 12:17, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ja, ist ein bisserl dunkel. ;-) Ps. Und mir ist nun klar geworden, dass Rauschen definitiv nichts mit Körnigkeit zu tun hat, welches ja nur in der Analogfotografie vorkommt. (Hatten ja gestern kurz das Thema.) --micha Frage/Antwort

Ps. da habe ich gestern doch so gestaunt. Dies ist nämlich das neue rote Gebäude: [3]. Und so hatte ich es in Erinnerung: [4] und [5]. Grau und an die Kirche angebaut. --micha Frage/Antwort 12:21, 15. Jun. 2008 (CEST)

Dumme Frage: Ist der Gelbstich beim Orgelbild eigentlich beabsichtigt? Für ein sonnigeres Erscheinungsbild?  Ok --micha Frage/Antwort 13:05, 15. Jun. 2008 (CEST)

Sehr schön ;-) --micha Frage/Antwort 19:33, 15. Jun. 2008 (CEST)

Das hier Bild:Bremgarten Pfarrhaus.jpg war doch das Pfarrhaus? Bin mir nicht mehr ganz sicher... – Wladyslaw [Disk.] 20:19, 15. Jun. 2008 (CEST)

Nö, das ist das ehemalige Kloster St. Klara (Bremgarten). Das Pfarrhaus war dies. Gruss, micha Frage/Antwort 20:21, 15. Jun. 2008 (CEST)

Und welcher Gebäudeteil ist das Haus vom Kloster? Dann lade ich es unter neuem Dateinamen hoch. – Wladyslaw [Disk.] 20:23, 15. Jun. 2008 (CEST)

St. Klarakapelle mit Gang zum Klostergebäude

Es ist der südliche Teil des Hauptgebäudes. Wenn du z.B. auf Google-Earth gehst (oder sonstige Aufsicht), dann siehst du, dass dieses Gebäude typisch klosterartig viereckig angelegt ist mit einem Innenhof. Die St.-Klara-Kapelle steht neben dran und ist mit einer "Brücke" mit dem Hauptgebäude verbunden. Ob es da im südlichen Teil irgendwelche Zimmer drin hatte oder Gemeinschaftsräume, weiss ich nicht. Heute wird es für diverse Veranstaltungen der Kirchengemeinde, z.B. für Blauring und Jungwacht oder auch für Sitzungen, etc. gebraucht. --micha Frage/Antwort 20:32, 15. Jun. 2008 (CEST)

Man sieht es gut bei dem Bild, das du ausgedruckt hattest. [6] Das Klostergebäude ist dasjenige mit Innenhof gleich rechts neben der Kirche. --micha Frage/Antwort 20:34, 15. Jun. 2008 (CEST)

mein bild von panoramio

salü micha

du darfst dieses bild gerne verwenden. wirst du mich erwähnen? zb: Bild: Dani Sigrist

freundliche grüsse dani sigrist

(nicht signierter Beitrag von 212.101.17.226 (Diskussion) 07:47, 16. Jun. 2008 (CEST))

Hallo Dani.

Ja, das muss ich sogar. Ich muss es hier unter eine freie Lizenz stellen. D.h. es dürfen andere dann auch dieses Bild verwenden. Auch zu kommerziellen Zwecken (das ist mit allen Inhalten der Wikipedia der Fall). Es muss aber zwingend der Urheber genannt bleiben, sonst ist es eine Lizenzverletzung. Ebenso müssen die Erzeugnisse unter der selben Lizenz veröffentlicht werden, was kommerzielle Nutzung meistens ausschliesst. Dein Name muss also zwingend immer genannt sein. Ist das in Ordnung für dich? Merci schon Mal. Gruss, micha Frage/Antwort 23:14, 15. Jun. 2008 (CEST)

Das ist die Lizenz: GNU-Lizenz für freie Dokumentation --micha Frage/Antwort 23:15, 15. Jun. 2008 (CEST)

salü micha

das ist in ordnung so. ich gebe dir hiermit mein einverständnis zur GNU-lizenz.

freundliche grüsse dani sigrist

(nicht signierter Beitrag von 212.101.17.226 (Diskussion) 07:47, 16. Jun. 2008 (CEST))

Kritik an Freigabe

Salü liebe Leute,

schön, das jemand der Wikipedia ein Bild spendet. Danke an dani sigrist! Und dieses Bild:Bremgarten-AG-Vogelperspektive.jpg ist selbst auch besonders schön und auch sehr aussagekräftig. Aber die Freigabe oben im Text von dani sigrist ist ohne irgendeinen Bezug zum Bild und außerdem ohne Nachweis seiner Idendität (z. B. Unterschrift) und kann daher keinem Rechtsanspruch genügen. Ich empfehle dringend die Briefform (und das OTRS) zu nutzen wie sie unter Wikipedia:Textvorlagen ausführlich beschrieben wird. --Nati aus Sythen _Diskussion 19:56, 16. Jun. 2008 (CEST)

Auch das andere genügt genauso keinem Rechtsanspruch! Bisher gab es noch keine Probleme, wie ich Bilder rechechiert habe. Bitte bedenke: Ein E-Mail kann problemlos gefälscht sein. Um die Identität sauber festzulegen, bräuchte es nämlich die digitale Unterschrift, welche Echtheit wiederum von einem zertifizierten Unternehmen gewährleistet wird. (Das ist tatsächlich technisch möglich und wird auch an anderen Orten so gemacht. ABer hier wäre das absolut übertrieben) Deshalb: Es ist völlig plausibel, das die Meldung vom echten Urheber stammt, da sie als direkte Folge meiner Anfrage resultiert. Alles andere z.B. Mail an OTRS ist nur genauso pseudosicher und nur eine gute Variante solche pseudosicheren Freigaben systematisch zu sammeln. Deshalb: Wo kein Kläger ist auch kein Richter. --micha Frage/Antwort 20:03, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ps. die Kritik, dass es nicht im Bezug zum Bild ist, ist natürlich einfach zu entkräften: Siehe kurz bei der Bildbeschreiung. Dort steht ein Link auf Panoramio, wo ich ihn direkt angesprochen habe. Dann siehst du, weshalb er sich hier gemeldet hat. ;-) --micha Frage/Antwort 20:07, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ach noch was. Ich hatte so eine Fallbetrachtung im Studium. Also weder diese Meldung noch ein E-Mail an OTRS würden vor dem Richter als rechtl. gültiges Dokument genügen. (Aber!) Aber der Richter würde beide Varianten als sehr gutes Indiz nehmen, da er sonst eine Dokumentenfälschung annehmen müsste, was wiederum strafbar wäre. So läuft nämlich der Hase... --micha Frage/Antwort 20:18, 16. Jun. 2008 (CEST)

Zunächst noch einmal: Ich habe nichts gegen das Bild (im Gegenteil!) und ich finde es sehr gut, das du viele Menschen bewegen konntest Bilder zu spenden!

Aber, ich hab keine E-Mail empfohlen sondern die Briefform, mit Unterschrift. Das OTRS ist nur ein Ablagesystem mit dem dann - im Falle des Falles einer Nachfrage (oder Klage) - schnell das Schreiben gesucht und zugeordnet werden kann. Und noch eins - das Rechtsverständnis ändert sich im Laufe der Zeit und die Nutzung von Rechtslücken (z.B. durch gewiefte Abmahnvereine) nimmt auch immer weiter zu. Wenn die gelebte Praxis bisher funktioniert hat bedeutet nicht, das es nächstes Jahr noch funktioniert. Und es müsste ja nicht der Spender etwas unternehmen sondern irgendjemand anderes könnte tätig werden.

Jetzt mal ganz ehrlich. Es wäre doch relativ einfach das Schreiben aus den Textvorlagen zu formulieren, dem dani sigrist zuzusenden, er unterschreibt ihn und sendet ihn (im Original und per E-Mail) an die Wikipedia? Wenn er bis jetzt bereit war das Bild zu spenden dann wird er (sie?, ich hab keine Ahnung ob des Vornamens, sorry!) doch auch bestimmt bereit sein so ein Schreiben zu unterschreiben.

Natürlich kannst du das handhaben wie du willst, keine Frage. Und ich werde auch ganz sicher nicht tätig werden in Richtung URV-Hinweis oder was ähnlichen. Ich warne nur vor Problemen, die ich kommen sehe. Vielleicht lässt du es dir nochmal durch den Kopf gehen, bitte? --Nati aus Sythen _Diskussion 20:42, 16. Jun. 2008 (CEST)

Natürlich ist ein Brief die beste Lösung. Das würde ich ihm sogar vorschlagen, wenn es nicht nur theoretische sondern auch ganz real grosse Zweifel gäbe. Z.B. wenn es jetzt nicht um eine Fotografie sondern um ein gemaltes Bild eines bekannten Künstlers handeln wurde und man ginge davon aus, dass der Künstler evtl. nicht über sämtliche Konsequenzen aufgeklärt ist. (Das hatten wir mal mit den Nicht-Lustig-Comics.) Insofern hast du natürlich Recht, aber wie du bereits gesagt hast, sind es ja auch von dir eher theoretische Überlegungen über das Schaffen einer gesicherten rechtl. Lage. Oder hast du tatsächlich berechtigte Zweifel, dass der echte Urheber dieses Bild nicht wirklich freigeben hat? Ich denke, diese Frage ist schlussendlich zentral. Wenn es keine berechtigten Zweifel gibt, halte ich den zusätzlichen Aufwand einfach eher für unnötige Bürokratie. --micha Frage/Antwort 21:52, 16. Jun. 2008 (CEST)

FYI

Mein Vater war Schweizer, ich kenne also sowohl die Olma-Bratwurst als auch eine Cervelat. Erstere ist wirklich besser, aber Cervelat ist gegen die deutsche Bratwurst immer noch besser. --YourEyesOnly ^schreibstdu 19:31, 26. Jun. 2008 (CEST)

Tatsächlich? Und ich dachte eine Grillnation wie Deutschland produziere natürlich besseres Grillgut. --micha Frage/Antwort 19:48, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ps. frag doch Benutzer:MichaelFrey ob er ein paar mitnimmt. Da er im Zug reist, hat er es natürlich einfacher. --micha Frage/Antwort 19:49, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich mach das einfacher, ich fahre nämlich am 20. Juli für eine Woche ins Schweizer Heimatland ;) --YourEyesOnly ^schreibstdu 19:51, 26. Jun. 2008 (CEST)

Und in welchen Heimatkanton? :-) --micha Frage/Antwort 20:33, 26. Jun. 2008 (CEST)

Kreuzlingen, damit Thurgau. --YourEyesOnly ^schreibstdu 20:34, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das war auch mal mein "Heimatkanton" bzw. Wuppenau als Heimatort, bis ich mich habe in Zürich einbürgern lassen ;-). Dann viel Spass in Kreuzlingen, aber wir sehen uns ja vorher noch in Berlin. --micha Frage/Antwort 21:41, 26. Jun. 2008 (CEST)

du hast mail

--poupou review? 22:07, 23. Jun. 2008 (CEST)

gerade eben? Oder seit längerem? Ich habe nämlich noch nichts gekriegt. --micha Frage/Antwort 22:15, 23. Jun. 2008 (CEST)

rääre = weinen?

Hallo Micha, du hast das rückgängig gemacht. Ich konnte das nicht abschliessend beurteilen und habe deshalb erstmal abgewartet, es kam mir aber auch komisch vor. In welchem Winkel der Schweiz man das wohl so sagen soll? Kein Plan. Gruss, Michael Kühntopf 18:13, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich eben auch nicht. Alle anderen habe ich schon gehört. Sollte das wirklich ein echter Ausdruck sein, würde ich gerne wissen in welchem Dialekt. Da aber weder Quellen, noch Kommentare von der IP abgegeben wurde, habe ich revertiert. Es steht ja jetzt nichts falsches. Mit dem Ausdruck aber evtl. schon. Im Zweifelsfall also weg damit. --micha Frage/Antwort 18:56, 26. Jun. 2008 (CEST)

d'accord! Michael Kühntopf 18:58, 26. Jun. 2008 (CEST)

rean ist ein Wort für weinen in den bairischen Dialekten. Viele solcher Wörter wandern aber schon seit Generationen über den Arlberg und kommen so auch ins Rheintal und ins Gallner Land. Ich könnte mir also durchaus vorstellen, dass die alemannisierte Version davon, also rääre, dort gesprochen wird. Das ist allerdings meine persönliche Spekulation, genaues weiss ich nicht. --El bes 12:16, 27. Jun. 2008 (CEST)

Die Artikel Benutzer:What7/The Agony Scene (Album) und Benutzer:What7/The Darkest Red

.....können jetzt wieder gelöscht werden. Gruß, --What7 20:27, 27. Jun. 2008 (CEST)

Dann poste doch ein {{sla|wird nicht mehr benötigt --~~~~}} als erste Zeile in deine löschwürdigen Seiten und ein (löschwütiger :-D) Admin wird dir das gerne übernehmen ;-). --micha Frage/Antwort 21:58, 27. Jun. 2008 (CEST)

Danke. Wie du beim Betreff schon erkennen kannst wurden die Seiten beriets gelöscht. Gruß, --What7 14:46, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hi ...

Also, bei allem Respekt, aber sowas mach bitte nicht nochmal, insbesondere mit anschliessendem Bio-QS wg. "mangelnder Quellenlage". Gruß, Denis Barthel 00:13, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe dieses Buch einfach zuhause und da steht nichts über Vitalius drin. Was also übrig blieb war der Platnick, der natürlich ein wenig über die Art beinhaltet. --micha Frage/Antwort 00:19, 10. Jul. 2008 (CEST)

Okay. Aber das Vorgehen ist so nicht ok. Beim nächsten Mal bitte etwas transparenter machen ;) . Gruß, Denis Barthel 00:22, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ja, sehe ich ein, mein Kommentar ist nicht klar. Der Kommentar hätte heissen sollen: "Sag bitte, wo in diesem Buch ich darüber was finde. Ich bezweifle sehr, dass dies als Quelle gedient hat"... oder so was in der Art. --micha Frage/Antwort 00:24, 10. Jul. 2008 (CEST)

Vorschläge

Hallo!

Ich schätze, dass du dich mit WP:MA auskennst, den Sinn scheinst du wohl verstanden zu haben. Falls du Verbesserungsvorschläge hast, schau mal auf Wikipedia Diskussion:Richtlinien Musikalische Werke#Richtlinie ohne Richtlinien? vorbei, vielleicht kannst du da etwas beitragen. Gruß, Arntantin ^{da schau her} 00:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Merci. Ich lese mir das aber morgen durch. Jetzt bin ich zu müde dazu. --micha Frage/Antwort 00:57, 10. Jul. 2008 (CEST)

Moin Micha!

Ich habe jetzt auf der PIS-Seite die von Dir vorgeschlagenen Änderungen (Stimmenanzahl, Stellung der Urbürgen) als Mini-Meinungsbild eingesetzt. Könntest Du es vl. übernehmen, die Teilnehmer darauf hinzuweisen und um Stimmabgabe zu bitten? Ich schaffe das zeitlich vor dem Urlaub nicht mehr. Herzlichsten Dank und liebe Grüsse, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:16, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ok, werde ich machen. Danke! --micha Frage/Antwort 12:48, 11. Jul. 2008 (CEST) Ps. Noch einen schönen und erholsamen Urlaub ;-) --micha Frage/Antwort 12:48, 11. Jul. 2008 (CEST)

Stabkirche Borgund

Hallo Micha. Das mit den Nägeln aus Holz hatte ich aus der norw. Wikipedia (Takene er tekket med tradisjonell takspon av tre, og noen er trolig fra middelalderen.). Bin mir nicht sicher, ob auch auf dem Bild Holznägel zu sehen sind. Gruß --Johannes1024 10:21, 12. Jul. 2008 (CEST)

noch eins: die Sache mit der erzwungene Perspektive kann ich nachvollziehen. Doch: wurden die Stabkirchen nach diesem Prinzip gebaut? Das bezweifele ich. By the way: ansonsten gute Arbeit am Artikel! --Johannes1024 15:20, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke nicht, dass dies eine bewusste Aktion war, diese nach der erzwungenen Perspektive zu bauen, um Höhenwirkung zu erzielen (man weiss aber nie... der ganze Stabbau und die Ausrichtung zur Vertikalen als Symbolik, hat dies evtl. schon bewusst hervorgebracht) . Aber die Grössenwirkung beruht eben auf dem Konzept der erzwungenen Perspektive. Vielleicht sollte ich das noch ein wenig deutlicher schreiben. --micha Frage/Antwort 15:22, 14. Jul. 2008 (CEST)

BDP

Hallo Micha,

als politisch nicht ganz ungebildeter Schweizer hast du zu diesem von mir angestoßenen Vorschlag Wikipedia:Redundanz/Juli_2008#B.C3.BCrgerlich-Demokratische_Partei_Schweiz_mit_BDP_Graub.C3.BCnden.2C_BDP_Bern_und_BDP_Glarus vielleicht auch eine Meinung. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:26, 15. Jul. 2008 (CEST)

Um die Diskussion nicht zu verwässern, antworte ich auf deine Frage hier:

Diese Bemerkungen haben mit der Sache in etwa so viel zu tun wie Umschattigers Bemerkung Letztendlich bist du der Meinung, die Kantonalparteien hätten kein Recht auf einen Artikel. Diese Meinung darfst du haben, nur wird sie durch die Community nicht geteilt - die entsprechenden LAs wurden abgeschmettert. Sich das Recht in so einem frühen Stadium einer Diskussion herauszunehmen, zu sagen was die Community meint oder nicht zeugt nicht von sachlicher Auseinandersetzung sondern eher von „ich-will-das-es-so-ist-Charakter“. Seine agitatorisch ausgerichtete Sprache mit inhaltich schwachen Argumenten lässt den Schluss zu, dass er befangen in der Sache ist. – Wladyslaw [Disk.] 17:32, 15. Jul. 2008 (CEST)

Das würde ich nicht so streng bewerten. Das ist eine normale Form von Rhetorik, die von vielen gebraucht werden. Damit wird versucht das eigene Argument zu verstärken. Weitere Formen sind z.B. bei Politiker gerne gebraucht: "Die Leute finden, dass", "das Volk sagt klar, dass", etc. Da wird einem weiss gemacht, dass man eben eine grosse Zahl Befürworter im Rücken hat, somit wird das Argument gewichtiger. Eine andere Form ist, dass man über strittige Punkte bereits Einigkeit voraussetzt. "Es ist ja völlig zweifelsfrei, dass...", "Wir sind uns da sicher einig, dass ...", etc. - Aber über solche rhetorischen "Tricks" würde ich einmal wegsehen, da sie erstens nicht immer sehr bewusst gewählt werden, häufig bei vielen Menschen vorkommen, aber vor allem die Form und nicht die Sache eines Gesprächs betreffen. - Wenn man euer Diskussions-"Stil" verfolgt, kann man eigentlich aus kommunikationstheoretischen Dingen sehr viel ablesen. Es gibt ja vier Dimensionen einer Nachricht: Eine Sachebene, eine Beziehungsebene, eine Selbstoffenbahrungsebene und eine Appellebene. (Dazu am besten Friedemann Schulz von Thun konsultieren.) Für eine Wikipedia ist das Hören auf der Sachebene unverzichtbar. Da ihr euch beide schon lange aneinander reibt, hört ihr vor allem nur noch auf der Beziehungs- und Selbsoffenbahrungsseite des anderen mit. Das heisst, ihr versucht zu interpretieren, was das Geschriebene über den Sender als Person aussagt und wie er die Beziehung zum Empfänger definiert. Dass man aber auch nur auf die Sache eingehen könnte, geht so völlig in den Hintergrund. --micha Frage/Antwort 17:55, 15. Jul. 2008 (CEST)

Zur Beurteilung ist die Reihenfolge wichtig. Der Redundanzbaustein ist von mir gesetzt und sachlich begründet worden, und bereits die erste „Antwort“ von Um. glitt ins unsachliche ab. Mit rhetorischen Tricks braucht mir Um. nicht kommen – er beherrscht sie nämlich nicht. Und genau das ist auch der Punkt: wer nur mit rhetorischen Tricks arbeitet und die Sachlichkeit verlässt, braucht sich nicht über entsprechende Reaktionen wundern.

Im Übrigen: seine Argumentation beruht auf einer schlichten aber leicht zu enttarnenden Lüge. Es gab keine Löschanträge (Plural) sondern nur einen Löschantrag auf den Hauptartikel selbst (Singular). Dort ging es aber auch nicht um die Frage, die jetzt diskutiert wird. Dass diese rechtskonservative Partei enzyklopädisch relevant ist bestreitet niemand. Jede kantonale Sektion (in Deutschland heißen sie Landesverbände) zu beschreiben ist allerdings blanker Unsinn. Wer für eine Partei eine solche Öffentlichkeitsarbeit betreibt, betreibt Wahlkampf. Dafür brauche ich nichts zwischen den Zeilen lesen oder interpretieren. – Wladyslaw [Disk.] 19:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

Mein Guter, du solltest aufpassen, was du schreibst: Sowohl der Artikel zur BPS Schweiz wie zur BPS Glarus hatten einen LA. Zwei LA = Plural = Löschanträge. Und meine Argumentation basiert auch zum LA auf FDP Baselland, was ich auch verlinkt habe. Wer andere der Lüge bezichtigt, obwohl er genau weiss, dass es nicht stimmt, macht sich der Verleumdung schuldig. Das wäre sogar strafbar... -- Der Umschattige talk to me 20:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

Selber, mein Guter. Den zweiten LA habe ich erst später gesehen [7]. Das ändert nichts an der Tatsache, dass im zweiten LA quasi nur du selbst dich zu Wort gemeldet hat und dvdb eine fragwürdige Entfernung des LA-Bausteins vorgenommen hat. Die daraus abgeleitete Mehrheit ist und bleibt eine Finte oder eine Lüge. Wenn du willst, kannst du mich dafür ja anzeigen. Viel Spaß. – Wladyslaw [Disk.] 21:27, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich hoffe nicht, dass ihr erwartet, dass ich mich nun dazu äussere. Mit der Sache (Anlegen von Kantonalparteienartikel) hat das meiner Meinung nur noch wenig zu tun. Ich habe meine persönliche Meinung zu einzelnen Kantonalparteienartikel imho hier deutlich dargelegt. --micha Frage/Antwort 22:45, 15. Jul. 2008 (CEST)

Dafür sei dir auch gedankt. Ich habe hier lediglich deine Frage beantworten wollen. Umschattiger hat sich (mal wieder ungebeten) eingemischt. Glückwunsch zum exzellenten Bild. – Wladyslaw [Disk.] 13:51, 16. Jul. 2008 (CEST)

Merci ;-) - Und das trotz dieser bescheidenen Kamera. --micha Frage/Antwort 02:45, 17. Jul. 2008 (CEST)

Pachisi-Kategorien

Hallo Micha. Ich habe ein Interwiki zwischen Kategorie:Pachisi-Abkömmling und en:Category:Cross and Circle games gesetzt. Schau Dir doch mal an, was Du davon hälst. Schönen Gruß --Heiko 22:34, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke, es ist nicht dasselbe. Es gibt leider keine vernünftige Übersetzung für Cross and Circle games, sonst hätte man auch hier eine solche Kategorie einführen können. Zu der englischen Kategorie gehört auch Patolli und Yut. Diese sind aber keine Pachisi-Abkömmlinge... --micha Frage/Antwort 22:36, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hm. Das ist schade. Schade, dass es in der deutschen Sprache keinen Begriff dafür gibt. Das Deutsche Spielearchiv benutzt Start-Ziel-Spiele, wobei es aber auch das Gänsespiel zählt. Ist der englische Begriff genügend etabliert oder auch eher eine Wikipedia-Theoriefindung. Wirklich schade, dass es keinen schönen deutschen Begriff gibt. Schönen Gruß --Heiko 22:43, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke schon, dass er etabliert ist. Ich kenne sie auch als "Race-Games". Das lässt sich auch nicht mit "Rennenspiele" übersetzen. Wenn es um die Kategorisierung solcher Spiele geht, hat das Englische einfach die präziseren Begriffe. Evtl. müsste man einfach die Kategorie umbenennen in Pachisi-Abkömmlinge und verwandte Spiele. Kannst du machen, wenn du das gut findest. --micha Frage/Antwort 22:47, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hm. Richtig schön finde ich den Kategoriennamen Pachisi-Abkömmling nicht, aber Pachisi-Abkömmling oder verwandtes Spiel (Singular) ist nun wirklich richtig schlimm. Vielleicht fällt uns ja noch was ein, sonst nehm ich die Interwikis wieder raus. Schönen Gruß --Heiko 23:01, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wie wäre es mit pachisi-verwandte Spiele oder nur Pachisi-Verwandte? --micha Frage/Antwort

Ich hab gerade gesehen, dass wir im November schonmal im Portal diskutiert haben. Dort kam der Begriff Abkömmling von Benutzer:Peng. Ist Pachisivariante und Pachisiverwandter dasselbe? Dann finde ich Pachisivariante immer noch den besten Begriff. Schönen Gruß --Heiko 13:01, 17. Jul. 2008 (CEST)

Patolli hat gechichtlich nichts mit Pachisi zu tun. Deshalb kann man bei diesem Spiel nicht von einer Variante von Pachisi sprechen. Ebenso finde ich bei sehr veränderten Abkömmlingen wie Malefiz es auch nicht ideal, sie als Variante zu bezeichnen. Insofern wäre Verwandte besser, da sie z.B. trotz fehlender geschichtlicher Zusammenhänge und grosser Änderungen des Spielbrettes immer noch in den Spielregeln verwandt sind. Andere Möglichkeit: pachisiartige Brettspiele oder pachisiartige Spiele. --micha Frage/Antwort 14:28, 17. Jul. 2008 (CEST)

Brummfuss

Hallo Micha, hier bitte noch ein Link auf Brummfuss' Artikelarbeit. – Simplicius 09:28, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich kenne seine Arbeiten. Sie nehmen eben nur im 2007 und 2008 drastisch ab und konzentrieren sich immer mehr auf politisch umstrittene Seiten. Ich denke, das kann von einigen als Problem gesehen werden. - Aber weisst du was, ich will die Sache nun ruhen lassen. Sie geht mich wirklich nicht besonders viel an und ich habe mich da bereits viel zu viel eingemischt. --micha Frage/Antwort 15:03, 20. Jul. 2008 (CEST)

Genner

Hallo Micha; mir ist schon die ganze Zeit nicht so wohl bei dem, wie von dir in der dortigen Versionsgeschichte richtig kommentiert, "sehr persönlichen Fakt", der im Artikel Ruth Genner festgehalten war. Du hattest ihn in einen Bezug zu ihrer politischen Arbeit gesetzt und dadurch eine gewisse Berechtigung seiner Erwähnung geschaffen; nachdem er inzwischen wieder in den Abschnitt "Persönliches" verlagert worden war und wiederum ganz ohne Bezug zur Politik dastand, entschloss ich mich nach einiger Überlegung, die Sache ganz aus dem Artikel zu entfernen, da sie einfach nicht hinreichend bekannt und relevant ist, um eine Aufnahme gerechtfertigt zu machen. Nur weil sie mal in einem Radiointerview davon gesprochen hat, muss man das nicht für alle Zeit verewigen, dachte ich mir. Siehe dazu meinen gerade verfassten Beitrag auf Diskussion:Ruth Genner, vielleicht möchtest du ja dort auch noch einen Kommentar abgeben... Gestumblindi 21:49, 22. Jul. 2008 (CEST)

TAC

Hallo Micha, danke für deine Mitarbeit auf TAC_(Brettspiel). Mach Dir nicht zu viel Mühe, ich gebe dem Artikel wenig Chancen in der Löschdiskussion. Wenn Du helfen kannst, die Relevanz des Lemmas herauszuarbeiten, wäre das die größte Hilfe.

Und ich glaube, es wäre der Sache dienlicher, wenn Du nicht deine eigenene Änderungen sichten würdest. Ich kann mir vorstellen, dass das nicht der Idee des Sichtens entspricht. Rolf b 10:10, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Rolf. Willst du das Spiel nicht als Unterkapitel bei Tock einbauen? Dort hat es nämlich auch Dog, was ja auch eine Variante darstellt? Denn das Alleinstellungsmerkmal und die Relevanz für einen eigenen Artikel ist wirklich sehr gering. Apropos Sichten: Es ist schon die Idee, dass ich meine eigenen Versionen sichte. Das geht nämlich auch automatisch so: Wenn ich eine bereits gesichtete Version editiere, ist diese sofort automatisch von mir gesichtet. Es ist weniger ein gewünschtes Vieraugenprinzip jeglicher Edits, sondern das Misstrauensprinzip gegenüber IPs und neuen Benutzern und will so in erster Line bloss Vandalismus erschweren. --micha Frage/Antwort 13:35, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ja - sorry, habe das mit dem Sichten gerade selbst gemerkt. Wer keine Ahnung hat...

Der Einbau bei Tock erscheint mir so langsam wirklich die beste Lösung Rolf b 16:38, 23. Jul. 2008 (CEST)

Wyss Samen und Pflanzen

Hallo Micha! Hab mir grade die Ergänzungen der IP angesehen und die Diskussionsseite mit Deiner Kritik. Ehrlich gesagt kann ich Dich nicht verstehen, ich finde das was die IP gemacht hat eigentlich ganz ok und keinen Verstoß gegen WP:REF und schon gar kein Grund für einen Komplettrevert. Vorschlag: Das einzige was ich machen würde: statt "Einzelnachweise" "Einzelnachweise und Anmerkungen" zu schreiben. --Schweißer 00:54, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das ist einfach ein wenig Geschmacksache: Ich bin einfach eher gegen solche Randbemerkungen. Entweder man hat was zu sagen und kann dies auch ganz einfach als normalen Text in den Artikel einarbeiten, oder man lässt es einfach bleiben. Zweitens waren diese Bemerkungen eher eine Reaktion auf einen früheren IP-Edit, der das "marktführend" entfernt hat. Es gehört so eher auf die Disk.-Seite. Und drittens sind diese drei Weblinks im Einzelnachweis eigentlich inhaltlich extrem schlecht. Nur weil eine Firma an vielen Orten von sich behauptet, sie sei "marktführend", wird das noch nicht wahrer. Somit ist diese Aufzählung, wo jetzt überall auf ihren Seiten das Wort "martführend" auftaucht, eher POVig als wirklich enzyklopädisch sauber recherchiert. Das hat mich dann zu einem Revert veranlasst. --micha Frage/Antwort 01:03, 25. Jul. 2008 (CEST)

Naja, man kann nicht von jeder IP perfekte Beherrschung aller Formatierungsfeinheiten verlangen, dafür hat sie ihre Sache doch recht gut gemacht. Eine VM finde ich unangemessen. Ich hab mal eben Onkel Google zur Marktposition gefragt, aber auf Anhieb auch nichts neutral belegtes gefunden. Finde aber, die Firma ist historisch interessant, z.B. hinsichtlich Einführung von Zierpflanzen in die Schweiz, siehe [8] (sowas finde ich spannend, zu diesem Aspekt steht aber im Artikel ja noch gar nix. Muss mal die nächsten Tage intensiver recherchieren, heut bin ich zu müde). Und was hältst Du jetzt von meinem Vorschlag? --Schweißer 01:17, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich gehe nicht so schnell auf VM. Der Grund für eine Meldung auf VM war seine folgende Bemerkung "Vandalismus rückgängig gemacht: das sind keine Kommentare sondern Belege!" Einen Vandalismus-Vorwurf finde ich happig nach meinem begründeten Edit. Als es dann noch persönlich wurde, obwohl ich ihn auf seiner Disk. direkt auf seinen Vandalismusvorwurf ansprach und ihm meine Sichtweise darlegte, habe ich ihn direkt noch auf die VM gesetzt. - Ich habe sehr viel Verständnis für neue Benutzer. Ich habe aber weniger Verständnisse für Unterstellungen. Vandalismus ist absolut das letzte, was ich in Wikipedia jemals machen würde. --micha Frage/Antwort 01:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

Naja, ich kann Dich verstehenm aber zum Teil auch irgendwie die Erregung der IP. Aber das ist eh gegessen. Nochmal: was hältst Du von meinem obigen Vorschlag? (lass Dir Zeit zum überlegen, ich mach heut Schluß, gäähn...) --Schweißer 01:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

(BK) Ps. zu deinem Vorschlag: Ja, ich finde gut, was den Artikel besser macht. Das hat diese Firma sicher verdient. Und übrigens, falls da Fragen kommen könnten: Ich halte die Firma zweifelsfrei für relevant. Wenn man sich als Schweizer nämlich mit ein wenig Gartenbau auseinandersetzt, kommt man am Namen «Wyss Samen» nicht vorbei. Ich gehe auch davon aus, dass sie die Marktführerschaft inne haben. Ich finde dieses Detail aber auch nicht für ein zentrales Element des Artikels. Und wenn sowas drin steht, wäre schon gut, wenn es einfach sauber belegt ist. --micha Frage/Antwort 01:41, 25. Jul. 2008 (CEST)

Die Erregung der IP war aufgrund (und das habe ich erst nachträglich gesehen) eines weiteren Konfliktes im Artikel Baumschule. Hätte ich gemerkt, dass dort bereits Rauch ist, wäre ich natürlich vorsichtiger gewesen. Konnte ich aber nicht wissen. --micha Frage/Antwort 01:41, 25. Jul. 2008 (CEST)

Stabkirche

Hallo,

du bist ja fleißig beim Ausbau des Artikels. Mir ist aufgefallen, dass die Bildergalerie am Beginn des Artikels nur die Nachbauten zeigt. Wäre es nicht sinnvoller, zuerst Bilder von (richtigen) Stabkirchen im Artikel zu haben, und dann weiter unten die Nachbauten? --Johannes1024 17:33, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das ist gut möglich. Ich bin sowieso noch sehr weit davon entfernt, wo ich mit diesem Artikel hin will. Deshalb ist alles noch im Fluss. Die Gallery könnte jetzt gut mit anderen Kirchen bestückt werden, da es ja nun ein Abschnitt sämtlicher Kirchen ist. Evtl. eine zweite Gallery mit authentischen Kirchen und eine mit Nachbauten? - Ps. was ich noch machen möchte: Das Kapitel «Geschichte» zum Beispiel ist unfertig. Es steht dort nur Geschichtliches über Norwegen drin zur Zeit des Stabkirchenbaus, es muss aber noch mit der Geschichte der authentischen Stabkirchen verwoben werden. Ebenso geht die Geschichte noch weiter. In jüngster Zeit wurden viele restauriert und kopiert. Das Kapitel «Architektur» macht ein unschönens Mischmasch von Typen A und Typen B. Das will ich auseinander dividieren. Z.B. Was ist die Bauweise und die Charakteristik des Typs A und was die Bauweise und die Charakteristik des Typs B. Ebenso fehlt mir noch ein Kapitel «Nutzung». Früher wurden die Gottesdienste in diesen Kirchen ja mit traditionellen Trachten besucht. Das fände ich sehr erwähnenswert. - Es ist also gut, wenn du von Zeit zu Zeit ein Auge auf diesen Artikel wirfst. ;-) –micha Frage/Antwort 17:41, 22. Jul. 2008 (CEST)

Mein Auge wacht ;-) Die Einfügung der Gallerie bzw. deren Ausweitung ist sicher gut, sollte aber nicht redundant zur Liste der Stabkirchen werden. --Johannes1024 21:32, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke nicht, dass sie redundant zur Liste wird. In Stabkirche will ich eher einen ausformulierten Text haben (muss ich evtl. nochmals überarbeiten). Die Liste würde ich gerne überarbeiten und führt dann listenartig sämtliche Kirchen auf. Eine Liste für alle Stabkirchen auf der Welt mit zusätzlichen Daten und Beschreibungen wär' nicht schlecht. Also z.B. nicht «Besonderheiten/ursprünglicher Ort» wie jetzt, sondern «Beschreibung». Dann steht auch bei einer Kirche wie Borgund eben auch etwas interessantes drin. Wie Bsp: «Ist eine Kirche des Typs B und wurde xxxx gebaut und yyyy umgebaut. Sie diente als Vorbild... etc.» Ebenso eine zusätzliche regionale Aufsplitterung innerhalb Norwegens, wie beim norwegischen Vorbild no:Liste over stavkirker i Norge würde ich bevorzugen. Aber ich denke nicht, dass wir hier so patriotisch sind und diese Liste zwingend abschliessend auf norwegische Kirchen beschränken müssen. Es hat unten ja auch bereits Stabkirchen ausserhalb Norwegens drin. Also eine Lemmaänderung auf «Liste der Stabkrichen». Evtl. können wir diese dann als «informative Liste» kandidieren lassen. Was meinst du? --micha Frage/Antwort 21:42, 22. Jul. 2008 (CEST)

Finde ich gut. Die Liste ist ohnehin nicht schön formatiert. Was hältst du hiervon? Ich würde mich um die Umarbeitung kümmern, zuerst der norwegischen, später der anderen Stabkirchen. --Johannes1024 09:09, 24. Jul. 2008 (CEST)

Sali Johannes. Ich hätte vielleicht mehr Abschnitt „Bauzeit/Besonderes“ in „Beschreibung“ geändert und dann evtl. ein wenig mehr Details dort hin platziert. So dass ein Leser die interessantesten Details bereits dort auf einen Blick hat und es nicht eine Wikilink-Liste wird, wo er stets zuerst auf den Artikel klicken muss. Für Borgund könnte das so aussehen:

Bauzeit: nach 1180
Bautyp: Typ B
Koordinaten: 61° 3' 27" N, 7° 48' 58" O
Besonderheit: Südlich des Kirchhofes steht ein Glockenturm.

Oder sowas in der Art. Gruss, micha Frage/Antwort 09:21, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das ist kein Problem. Habe das mal eingebaut. Aber mit gefällt das Design der Tabelle immer noch nicht. Durch die Bilder gibt es so viel leeren Raum in manchen Zellen. Und bei jeder Kirche zu wiederholen Bauzeit, Bautyp, Koordinaten... macht die Tabelle auch nicht übersichtlicher. Vielleicht fällt uns ja noch was besseres ein. --Johannes1024 09:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Wobei die Formatierung vielleicht doch nicht so schlimm ist, siehe die informativen Listen: Hauptwerke der Backsteingotik, Liste der Kirchen auf Rügen, Liste der mittelalterlichen Steinkirchen in Finnland --Johannes1024 09:37, 24. Jul. 2008 (CEST)

Schau doch nochmal rein (Benutzer:Johannes1024/s). Der erste Abschnitt (Sogn og Fjordane) ist fertig formatiert. Die Koordinaten habe ich weggelassen, weil ich finde, dass sie in der Liste wenig infomativ sind. Dazu ist die Karte da. Welche Angaben sollten evtl. noch mit in die Tabelle (auch als eigene Spalte)? --Johannes1024 10:15, 24. Jul. 2008 (CEST)

Kannst du noch eine Spalte machen für den Grundriss? Ich denke bei vielen Kirchen kann ich die nämlich als SVGs erstellen. --micha Frage/Antwort 11:37, 24. Jul. 2008 (CEST)

Das sieht doch schon ganz ansehnlich aus. Wenn du Zeit hast: Schau doch mal nach Stabkirche Garmo. Der Artikel ist neu und noch irgendwie holprig (wie immer bei Übersetzungen). Gruß --Johannes1024 08:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ok. Mach ich. - Ps. woher hast du den übersetzt? Vom norwegischen oder englischen Wikipedia? - Ähem. Du solltest eigentlich Versionen von anderen Wikipedias immer über Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche zuerst auf deine Benutzerseite importieren lassen und nach der Übersetzung in den Namensraum verschieben. Sonst begehst du eine Urheberrechtsverletzung. Man kann die Versionen auch nachträglich importieren lassen, würde ich nun für dich vornehmen. Ps. Wie du siehst, habe ich das für en:Kimberella auf Benutzer:Micha L. Rieser/Artikellabor/Kimberella Versionen auch so gemacht. --micha Frage/Antwort 13:50, 25. Jul. 2008 (CEST)

Es ist scheinbar von hier: no:Garmo stavkirke... ok, ich lasse nachimportieren. --micha Frage/Antwort 13:53, 25. Jul. 2008 (CEST)

Du hast recht. Ich wusste nicht, dass man so bei Übersetzungen vorgehen muss. Naja, man lernt nie aus. Danke für den Eintrag. --Johannes1024 16:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das erfährt man zumeist erst mal von anderen. Ging mir genauso. --micha Frage/Antwort 00:18, 26. Jul. 2008 (CEST)

Füchse

Hallo Micha, nach deiner Änderung dort passt Du bestimmt auch noch diese Links an, oder? --JuTa Talk 16:28, 27. Jul. 2008 (CEST)

Grmpf. Klar ;-) --micha Frage/Antwort 16:33, 27. Jul. 2008 (CEST)

Klasse, danke. --JuTa Talk 16:35, 27. Jul. 2008 (CEST)

Trilobiten

Hallo Micha, schön, dass Du Dich mal der Trilobiten annimmst. Im Bereich Geowissenschaften sind wir etwas dünn besetzt. Du freuen wir uns über jeden neuen Mitarbeiter. Die Artikel kannst Du ruhig auch doppelt, bei den neuen Lebewesen-Artikeln und bei den neuen geowissenschaftlichen Artikeln eintragen. Bei den Fossilfundorten kannst Du auch noch die Paläokontinente angeben. Gerade im Kambrium und Ordovizium hatten die Trilobiten einen ausgeprägten Provinzialismus. Dieser Provinzialismus wird schon umgekehrt benutzt, d.h. wenn geologisch nicht klar ist, zu welchem Paläokontinent ein Terran gehörte, dann kann man das u.U. über die Trilobitenfauna entscheiden. Ich wollte das eigentlich schon mal in die Kontinente der Erdgeschichte einarbeiten, habe aber bisher noch keine gute Karte dazu gefunden. Agnostus pisiformis ist jedenfalls ein typisch baltischer Trilobit. Andere Agnostiden-Genera kamen jedoch auch auf anderen Paläokontinenten vor. Gruß -- Engeser 22:12, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Engeser. Besten Dank. Ich werde die Artikel nun auch bei Geowissenschaften eintragen. Ja, die Trilobiten sind momentan noch ein schwarzes Loch und deshalb will ich diese ein wenig bearbeiten. Der Paläokontinent ist dagegen eher schwierig zu eruieren, da dieser bei Beschreibungen häufig fehlt und ich diese Kenntnisse erst erarbeiten muss. Es wird nur angegeben, wo diese Fossilien gefunden wurden. Ich habe aber auch schon gelesen, dass das Alter der Geschiebe häufig durch Trilobitenarten bestimmt werden kann. Und umgekehrt sollte ja eigentlich der Paläokontinent relativ einfach ermittelt werden können, wenn der Fundort und die Schicht bekannt sind, oder? Wie muss ich vorgehen? Gruss und Merci. --micha Frage/Antwort 23:04, 30. Jul. 2008 (CEST)

In der Regel anhand des Fundortes (nicht bei Geschieben!). Ich habe die entsprechenden Karten, wo ich schnell nachsehen kann, ob der Trilobit im Ordovizium auf Baltica, Laurentia oder Avalonia vorkam. Bräuchte sowas nur auch für WP. Muss noch mal auf Commons stöbern. Gruß -- Engeser 07:59, 31. Jul. 2008 (CEST)

Rostralplatte

Hallo, micha! An dieser Rostral-Platte ist bei den konterminanten Arten das Hypostom befestigt. halte ich auch für die sehr gebildete OMA für untauglich. Selbst wenn die fraglichen Fachausdrücke "gebläut" sind, wird es doch ein ziemliches Puzzlespiel für den Leser, sich alles zusammenzusuchen und in einen Zusammenhang stellen. Ich würde daher vorschlagen, zum jetzigen Zeitpunkt in der Wikipedia nicht gar so kleinteilig (Miniartikel für alles und jedes) zu arbeiten. Der kleinste Teil, den ich mir vorstellen kann, wäre "Cephalon (Trilobit)", das ist ohnehin schon was für Spezialisten, weil ich nicht ganz einsehe, warum man das nicht bei Trilobit als Kapitel einfügen könnte. Man könnte im Caphalon-Artikel wenigstens die konterminanten, natanten und impendenten Arten innerhalb eines Artikels erklären. Ansonsten kann man aus den Fachausdrücken, zu denen du jetzt Artikel schreiben willst, eine Liste machen und sich dadurch die immer wiederkehrenden Überschneidungen ersparen. --Regiomontanus (Diskussion) 16:00, 1. Aug. 2008 (CEST)

Und dann die Wikipedia mit Redirects füllen? Wenn ich eine Trilobitenart beschreibe, dann braucht ich ja auch eine Erklärung der einzelnen Fachtermini, oder? - Ich habe sowieso gesehen, dass es bei der Anatomie der Gliedertiere noch einiges zu tun gibt. Z.B. Hypostom, wo ich dran bin, ist kein Fachbegriff nur für Trilobiten... Es gibt also noch einiges zu überlegen hier... --micha Frage/Antwort 16:03, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ps. schau dir mal diese Artikel an: Bsp. Scutum rostrale oder Tarsus (Gliederfüßer) oder Arolium ... etc. Es ist absolut nicht unüblich kleine Artikel über anatomische Detail der Tiere anzulegen. Ich finde sie auch sinnvoll! Wenn ich z.B. nur daran interessiert bin, wo sich nun die Rostralplatte bei Trilobiten befindet, dann will ich nicht zuerst durch einen 500-zeiligen Artikel kämpfen. Ein Übersichtsartikel Anatomie der Trilobiten fände ich dagegen keine schlechte Idee. Kommt aber sicher später. Momentan erfasse ich erst die Anatomie-Artikel, die ich zum Beschreiben der Trilobitenarten dringenst brauche. --micha Frage/Antwort 16:17, 1. Aug. 2008 (CEST)

Wegen der Redirects musst du dir keine Sorgen machen: Trägt jemand den Fachbegriff in die Suche ein, wird er auch ohne Redirect auf den/die richtigen Artikel verwiesen. Er könnte sich dann überlegen, ob er „Rostrum“ im Krebsartikel oder im Trilobitenartikel ansehen möchte. Wir haben deshalb so wenig Spezialartikel über kleinteilige Begriffe, von denen es Legionen gibt, wie du von den Spinnen her weißt, weil es besser und übersichtlicher ist, sie in entsprechenden Übersichtsartikeln zu erklären. Alles andere wäre nicht enzyklopädisch, sondern würde einem Fachwörterbuch gleichen, (was Wikipedia nicht ist. Du kannst die Problematik gerne auch im Portal:Lebewesen nochmals ansprechen. --Regiomontanus (Diskussion) 16:24, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich löse mal den Redirect Glabella auf (weil er in diesem Terminus nur für Trilobiten verwednet wird) und dann mache ich mal Stopp und schaue, wie ich nun weitergehen will. Kurzen Moment also. Geh nicht weg bitte. ;-) --micha Frage/Antwort 16:26, 1. Aug. 2008 (CEST)

Also. Gibt es irgendwo eine Disk. wo das schonmal besprochen wurde? Ist es sinnvoller ein Anatomie der Trilobiten anzulegen, anstatt einzelne Artikel? Wenn ja, was wird mit all den bisherigen Anatomie-Artikel z.B. von Pygidium (oder den vielen Artikel in Kategorie:Anatomie (Wirbellose)? Eigentlich müsste man diese konsequenterweise dann einfach löschen? Also, wie sieht hier die Meinung des Portals aus? --micha Frage/Antwort 16:33, 1. Aug. 2008 (CEST)

1. Schauen wir mal, was andere Lexika (Meyers) zu Glabella sagen: Glabella [lateinisch] die, knöcherne Erhebung am Stirnbein über der Nasenwurzel (zwischen den Brauenbögen); wichtiger anthropologischer Messpunkt (Kopflänge). Dr. Uwe Gille hatte also nicht ganz so unrecht mit dem Redirect auf Stirnbein. Die en:WP sagt dasselbe wie Meyers. Unter „zu kleinteilig“ verstehe ich, dass Fachbegriffe noch zusätzlich auf eine Tiergruppe eingeschränkt werden, also "Glabella" auf Trilobiten. Ein Pygidium bzw. Telson gibt es bei mehrere Tierklassen, der Ausdruck kommt also relativ häufig in Artikeln vor. Der Pygidium-Artikel ist zwar nicht gut, es bestünde aber die Möglichkeit, ihn (mit Abbildungen und Beispielen) noch auszubauen. Beim Artikel Rostralplatte (Trilobit) - ja auch bei Krebstieren gibt es Rostralplatten - sehe ich diese Möglichkeit nicht mehr im großen Stil gegeben.

2. Bei der Gründung der Wikipedia wurden die Autoren aufgefordert, nicht einfach nur Wörter zu erklären (wie ein Lexikon), sondern Begrifflichkeiten zu finden, über die man eine zusammenhängende Darstellung anbieten kann (Enzyklopädie). Synonyme und Ähnliches sollten in diese Artikel eingebaut werden. Mittlerweile gibt es über alle wichtigen Begriffe schon Artikel und man kann darüber diskutieren, wie spezifisch man zum gegenwärtigen Zeitpunkt werden kann. Wie du richtig bemerkt hast, fehlt trotz aller Details, die wir schon haben, die Anatomie der Trilobiten und die Anatomie vieler anderer Tierklassen. Mir ist aber bewusst, dass so ein Artikel schwerer zu schreiben ist als eine Anzahl von Kleinartikeln über anatomische Begriffe, in denen sich vieles ohnehin wiederholt. Deshalb habe ich den Vorschlag gemacht, einmal mit dem Cephalon versuchsweise anzufangen. Das wäre dann eine Mischung von Cephalon (allgemein) und Anatomieteil (speziell, aber nicht zu klein). Ein Beispiel für so einen Artikel ist für mich Schneckenhaus, es gibt noch nicht allzu viele davon.

3. Immerhin haben wir durch diese Diskussion schon einige Mängel in Anatomie-Artikeln aufgedeckt: Gerade sehe ich, dass „Cephalon“ ein „Pharmaunternehmen“ ist :). Was immer du tust, es kann im Bereich der Anatomie derzeit nur zu Verbesserungen führen :).--Regiomontanus (Diskussion) 18:09, 1. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Infos. Ps. das wird dich freuen: Benutzer:Micha L. Rieser/Artikellabor/Anatomie der Trilobiten ;-) --micha Frage/Antwort 18:12, 1. Aug. 2008 (CEST)

Nicht schlecht! So ein Artikel kann eines Tages "lesenswert" werden, ein Artikel über eine Rostralplatte wohl kaum ;). Ich habe mich inzwischen über deine Glabella hergemacht und muss noch den Begriff Cephalon klären. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 19:28, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich freue mich schon auf den Artikel Benutzer:Micha L. Rieser/Artikellabor/Anatomie der Trilobiten. Mach weiter so. Gruß -- Engeser 20:50, 1. Aug. 2008 (CEST)

Peterskirche (Blansingen)

Fröhlichen Nationalfeiertag :)

Wenn du in den nächsten Tagen oder in der nächsten Woche mal Zeit findest, könntest du dir mal mein neustes Werk anschauen und kritisch begutachten (quasi eine Art Privatreview). Ich glaube ich würde den Artikel in diesem Fall nämlich gleich bei den KLA kandidieren lassen. Das ist bei einem gut aufbereiteten Artikel oftmals besser als ein Review. Aber es sollte trotzdem mal jemand lesen, der es nicht geschrieben hat. Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 16:26, 1. Aug. 2008 (CEST)

Kann ich gerne machen. Wo soll ich Feedback geben? Bei dir auf der Disk. oder bei der Disk. beim Artikel? --micha Frage/Antwort 16:33, 1. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht besser auf der Diskussionsseite. Werde dann zwar zwischen Dienstag und Freitag nicht antworten können, aber es eilt ja wie gesagt nicht. – Wladyslaw [Disk.] 16:35, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ääääh... Auf welcher Disk.? :-) --micha Frage/Antwort 16:37, 1. Aug. 2008 (CEST)

des Artikels (sorry: mal wieder gedacht, aber nicht geschrieben) ;) – Wladyslaw [Disk.] 16:38, 1. Aug. 2008 (CEST)

Artikel des Tages

Hi Micha, du hattest hier den Artikel Stabkirche Borgund für den 7. August vorgeschlagen. Ich habe dort eben den Artikel Mata Hari vorgeschlagen, der vor kurzem zum EA gewählt wurde. Der 7. August ist ihr Geburtstag, insofern halte ich das Datum für passend. Falls du keine Einwände hast, verschiebe den Artikel zur Kirche doch auf einen späteren Termin (28.08.?). Danke und viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 23:13, 1. Aug. 2008 (CEST)

Was? Mata Hari hat am gleichen Tag Geburtstag wie ich? :-) ... Nö, keine Probleme damit. --micha Frage/Antwort 01:12, 2. Aug. 2008 (CEST)

Wieder was gelernt. :) Danke dir und Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 15:31, 2. Aug. 2008 (CEST)

abgewiesener link im Artikel Mastermind

Hallo Micha, ich wollte im og. Artikel einen link auf eine sehr gute Liste mit online Mastermind-Spielen einstellen und bekam von dir die Nachricht:

< Link auf Mastermind-Implementierungen sind gemäss WP:WEB nicht erwünscht. Bitte lass es bleiben, sonst muss ich den Artikel für IP-Edits sperren lassen. Gruss, —Micha 16:37, 5. Aug. 2008 (CEST) >

Ich lass es natürlich bleiben, verstehe aber nicht ganz, wieso - auch nach Lesen der WP:WEB. Oder geht es um Urheberrecht an der Spiel-Idee ?

Danke und Gruß Gunner (nicht signierter Beitrag von 78.48.103.211 (Diskussion) 18:13, 5. Aug. 2008 (CEST))

Aus Spamschutz E-Mail hier

Kurze Erklärung, weshalb ich es entfernt habe. Der Artikel sammelte in letzter Zeit haufenweise Links zu Online-Implementierungen. Das Problem hatten wir schon seit langem in vielen Artikeln, dass manchmal so reine Linklisten entstehen. Ein Grund ist sicher, dass es eben attraktiv ist von einer viel besuchten Website (Wikipedia) her auf eine eigene Seite zu verlinken um Besucherzahlen zu steigern. Manchmal wird von Personen vermutet, man könne dadurch auch den Google-Rank verbessern, was natürlich nicht stimmt, da Wikipedia explizit ein «rel="nofollow"» setzt, was der Google-Spider auswertet. Da wir eben sehr viele Links von IPs und neu angemeldete Benutzer in Artikel gesetzt bekommen, wo diese nicht mitgeschrieben haben, bin ich bereits sehr konservativ geworden. Ich setze als Autor nämlich Links eben nur dann, wenn sie z.B. als wichtige Quelle für den Artikel-Inhalt gedient haben. Ebenso bin ich der Meinung, dass der Hauptautor eines Artikels massgeblich entscheiden soll, welche Weblinks im Artikel stehen sollen. Er hat sich mit der Materie befasst und weiss so am besten, welches Weblinks er als Quelle gebraucht hat und welche sonstigen "erster Güte" sind, wie es ja WP:REF erfordert. —Micha 17:16, 5. Aug. 2008 (CEST)

danke für die Erklärung, das ist verständlich. Ich finde allerdings, dass diese Liste von online-Spielen (mit Rezension) wirklich "erster Güte" ist, und alle links in dieser Liste, die ich besucht habe gehen auf nichtkommerzielle Seiten. Allerdings ist sie natürlich tatsächlich kein Beitrag zum eigentlichen Artikel-Inhalt. Ich selbst bin über Google auf die Liste gestoßen, wo sie schon auf dem 4. oder 5. Platz steht, also im Ranking nicht wirklich verbessert werden muss. Ich kenne auch den Urheber der Liste nicht persönlich (wenngleich ich zugebe, mich dort mit einem eigenen Spiel angemeldet zu haben...), finde aber dessen Bemühungen ziemlich gut und auch zu Wikipedia passend... Du kannst dir die Liste ja mal bei Gelegenheit ansehen und dann vielleicht doch aufnehmen ?? Hier nochmal der link (ich hoffe, hier ist er erlaubt): Liste von online Mastermind Spielen von p-six nochmal danke Gunner (nicht signierter Beitrag von 78.48.103.211 (Diskussion) 18:13, 5. Aug. 2008 (CEST))

Doch, sieht eigentlich sehr übersichtlich aus... also gut, dann nehmen wir die rein... --—Micha 17:52, 5. Aug. 2008 (CEST)

danke :-) (nicht signierter Beitrag von 78.48.103.211 (Diskussion) 18:13, 5. Aug. 2008 (CEST))

ZB?

Kommst du heute? Hab recht viele Bücher hier und ich möchte nicht alle rausschleppen ;-). --dvdb 14:47, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ergo ja, danke übrigens fürs Kommen! --dvdb 21:42, 6. Aug. 2008 (CEST)

«!»

--Leuchtschnabelbeutelschabe 12:07, 7. Aug. 2008 (CEST)

+1, alles gueti zum viaradriisigschta ;-) --dvdb 14:00, 7. Aug. 2008 (CEST)

+17: Glückwunsch :) -- Gnu1742 14:42, 7. Aug. 2008 (CEST)

Glückwunsch. – Wladyslaw [Disk.] 14:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

Wow. Hallo zusammen! Rückwirkend besten Dank! @dvdb. Ich wurde tatsächlich erst 33, denn ich runde immer ca. drei Monate vor dem Geburtsag bereits auf und deshalb sage ich schon vorher, dass ich 33 bin. ;-) --Micha 10:09, 9. Aug. 2008 (CEST)

admins

du hattest nach anforderungen an admins gefragt. einen guten eindruck, was viele benutzer von einem admin erwarten, findest du hier Benutzer:Bdk/Selbstverständlichkeiten und hier Benutzer:Elian/Admins. grüsse,--poupou review? 22:42, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Poupou. Besten Dank für die Links, aber ich kenne die bereits. ;-) Trotzdem Danke! Gruss, Micha 23:16, 6. Aug. 2008 (CEST)

von mir gibts würdigung und anerkennung für den "rückzieher" hier. ist imho ein besserer ort als die kandidatendisk. freundliche grüße--Goiken 14:52, 11. Aug. 2008 (CEST)

Merci! Sorry, ich habe deine Meldung erst jetzt gesehen! --Micha 22:39, 11. Aug. 2008 (CEST)

Glückwunsch & Gespräch

Lieber Micha,

zu Deinem Geburtstag wünsche ich Dir nachträglich alles Gute, vor allem Gesundheit. Nichts ist so wichtig, und alles andere findet sich.

Mein Anliegen ist noch ein anderes, ich möchte hier einige Dinge geraderücken, da unsere Kommunikation in den vergangenen Tagen offensichtlich aneinander vorbeilief, so dass hier vielleicht sogar der Eindruck entstanden sein könnte, ich wollte Dir Steine in den Weg legen oder hätte immerhin eine schlechte Meinung von Dir. Dem ist durchaus nicht so, und ich will es lieber hier und persönlich zur Sprache bringen als in der AK-Diskussion, wo es wiederum kommentiert und auseinandergerissen wird.

Mit Aussagen wie Natürlich ist für mich ganz persönlich deshalb auch interessant, durch die Adminrechte mehr hinter die Kulissen dieses Projektes schauen zu können verbinde ich aus Erfahrung keine guten Folgen. Das geht für mich nicht – noch nicht. Weil Du nach dem idealen Admin fragtest, den es übrigens genau so wenig gibt wie den idealen Autor, möchte ich Dir aber gerne einige Dinge nennen, die in der richtigen Mischung hilfreich sind: ein guter Überblick, eine klare Position, Standfestigkeit, Urteilsvermögen, Verantwortungsbewusstsein (von der Seite hast Du bisher überhaupt nicht argumentiert), Zuverlässigkeit, vor allem: Erfahrung. Nicht in der Zukunft, sondern bereits vorhandene Erfahrung mit Abläufen und Strukturen und den Konsequenzen des eigenen Handelns. Löschdiskussionen, Vandalenmeldung, Entsperrwünsche, Lösch- und Sperrprüfung, diese Gebiete sind kein vermintes Terrain, in dem man sich als Normalbenutzer zurückzuhalten hat. Je öfter Du eine dezidierte Meinung vertrittst (und sie auf Grund Deiner Argumentation auch vertreten kannst), desto eher wirst Du positiv auffallen und den Eindruck eines Kollegen erwecken, der die paar zusätzlichen Knöpfe (die auch nicht so wichtig sind, wie man normalerweise meint) als das einsetzen kann, als was sie gedacht sind: als Werkzeug, nicht als Spielzeug. Das hat mit Ernstnehmen nichts zu tun, denn man kann auch ernst spielen.

Admins sind Entscheider. Raushalten ist keine Option. Sich auf einige Themenbereiche zu konzentrieren kann im Einzelfall sinnvoll sein; sie ausblenden ist nicht im Sinne des Erfinders.

Damit Du mich etwas klarer beurteilen kannst, ich habe hier dieselben Fehler gemacht und für mich festgestellt, dass ein numerisches Ergebnis nicht reicht, um die Gemeinschaft hinter mir zu haben. Das Quorum hätte bei aller Knappheit gepasst, und ich wäre vermutlich schlecht aufgenommen worden und auf der Nase gelandet. Deine Position ist hier leider nicht besser. Mit Deinem Räuber-und-Gendarm-Vergleich beispielsweise (der mich persönlich übrigens gar nicht stört, daran gewöhnt man sich, wenn man ein bisschen länger den Autoren den Müll vom Schreibtisch räumt) hast Du Dir auch nicht unbedingt Freunde gemacht; das eine oder andere negative Votum reflektiert das. Ob Deine Kandidatur erfolgreich verläuft, wirst Du selbst beurteilen. Allerdings hielte ich es vor dem Hintergrund meiner eigenen Erfahrungen auch für kein falsches Signal, sie auszusetzen und z. B. im Frühjahr erneut anzutreten. Du würdest dafür nicht weniger respektiert, und in einem halben Jahr hast Du genug Möglichkeiten, Initiative zu ergreifen. Ich bin sogar ziemlich davon überzeugt, dass Du das schaffst. Ob und wie Du das handhabst, ist Deine Entscheidung. Sei mutig!

Grüße --DasBee 19:36, 8. Aug. 2008 (CEST)

Hallo DasBee.

Besten Dank für deine Ansichten, die übrigens in vielen Bereichen deckungsgleich sind. - Zur Adminwahl: Ob ich in ein paar Monaten nochmals antreten würde, wenn diese Wahl scheitert, lasse ich bewusst offen. Für mich war die Entscheidung jetzt einfach gerade stimmig, da ich kürzlich bei JCornelius' Party in Berlin viele Benutzer (sehr viele Admins darunter) kennenlernen durfte und auch gerade Erfolge in der Bildexzellenzkandidatur (übrigens vom Zoo Berlin als ich dort war) und in einer Exzellenzkandidatur im Artikel Stadtkirche Bremgarten erleben durfte. Aus diesem positiven Grundgefühl aus, habe ich mich dann für diese Adminwahl entschieden.

Aber ich sehe es ähnlich wie du ("die auch nicht so wichtig sind, wie man normalerweise meint"): Admin zu werden halte ich nicht als absolut erklärtes Ziel meiner Mitarbeit in Wikipedia hier, wie das evtl. andere Benutzer von ihrer Mitarbeit sehen. Meine Mitarbeit beruht in erster Linie auf Artikelarbeit und beim Mitdenken, inwiefern man etwas von der Organisation ändern könnte oder müsste. Ich habe bei Benutzersperrungen deshalb so zögerlich entschieden, da ich selber sehr unsicher bin, welche Sperrdauern nun für welche Vergehen gerechtfertigt wären und welche nicht. Ich denke, das kommt von Fall zu Fall an und ich fand es auch nicht nötig, bereits entschiedene Fälle zu kommentieren. Ein Richter im realen Leben kommentiert zum Beispiel auch keine Entscheidung eines anderen Richtes. Es wäre auch nicht mein Hauptinteresse als Administrator sondern evtl. tatsächlich eher, um einen Artikel in der LA im Spielebereich oder im Schweizer Bereich entscheiden zu können oder ein (z.B. aufgrund politischer Vorgänge in der Schweiz stark fokussierter) Artikel, der offensichtlich vandaliert wird, schnell sperren zu können.

Die jetztige Adminwahl ist sicher alles andere als optimal verlaufen. Ich denke, ich lasse sie trotzdem einfach laufen. Für mich ist interessant, was für Argumente kommen und wer pro und contra stimmt und es ist auch interesant zu sehen, obwohl es manchmal sehr unangenehm ist oder sogar weh tut, was da alles noch zur Tage gefördert wird und einem vorgeworfen wird. Ich sehe das mit dem Verdikt ein wenig anders als du. Sollte ich sogar bloss mit einer Stimme über der nötigen 2/3-Mehrheit gewählt werden, dann finde ich das Ergebnis immer noch eindeutig im Vergleich zu einer einfachen Merheit. Sollte ich nicht gewählt werden, so ist das für mich persönlich auch nicht so tragisch, denn es ist wie gesagt, nicht das erklärte Ziel irgendwann Admin zu werden. Weil aber die Wahl nun aber äusserst knapp ist, hat sie doch erst an Spannung gewonnen. Jetzt zählt jede Stimme. Ist doch spannender als klare Wahlen, die sozusagen "durchgewunken" werden. Das "sei mutig" interpretiere ich von dir nun ein wenig anders und bin insofern mutig, dass ich auch die Wahl jetzt nicht abbreche, obwohl einige an die Oberfläche beförderter und einseitig präsentierter Dinge aus der Vergangenheit meiner Reputation hier nicht immer förderlich ist. Aber das war schon immer das Wesen einer Adminwahl... ;-)

Liebe Grüsse und Merci für dein Statement und deine Geburtstagsglückwünsche! --Micha 10:53, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Micha,

anscheinend sehen wir beide uns doch ähnlicher als wir dachten ;-)

Deinen Schritt, diese Kandidatur vorerst zu beenden und Dich weiterhin auf Deine Stärken zu konzentrieren, halte ich für richtig und gut und kann sie nur unterstützen. Meine Anerkennung dazu!

Auch Dein Statement hat mich überzeugt, weil Du die positiven Dinge anerkennst und nicht aufsteckst. Solltest Du Dich in sechs bis zwölf Monaten oder später nochmals um die Knöppe bewerben, dann sehe ich gute Chancen für Dich. Ich wünsche mir eine weiterhin gute Zusammenarbeit mit Dir – und hoffe auch, bis dahin den einen oder anderen Exzellenten aus Deiner Feder zu lesen.

Gruß --DasBee 14:52, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo DasBee! Besten Dank für dein Feedback. Und nach Abbruch dieser Kandidatur kann ich jetzt tatsächlich wieder freier atmen und meine Energie auf sinnvollere Dinge konzentrieren. Z. B. Persönliche Vorbereitung auf den Schreibwettbewerb. ;-) --Micha 15:02, 11. Aug. 2008 (CEST)

Auch ich möchte mich dieser Meinung anschliessen und hinzufügen, dass noch kein Meister bzw. Admin vom Himmel gefallen ist. Man mag es fast nicht glauben, aber auch ich habe die Wahl erst im zweiten Anlauf geschafft (dann aber sehr locker). Eine erneute Kandidatur in ein paar Monaten würde ich auf jeden Fall unterstützen. --Voyager 15:03, 11. Aug. 2008 (CEST)

Danke Voyager! Apropos einer weiteren Kandidatur mache ich mir nun mal keine Gedanken. Wie wir hier in Züri sagen: Bis dahin fliesst noch viel Wasser die Limmat hinunter. ;-) --Micha 15:08, 11. Aug. 2008 (CEST)

Urs Hostettler etc.

Ich wollte Dir übrigens mal mitteilen, dass ich deine Vorliebe für Spiele von Urs Hostettler teile. Ein solches Ding und Kreml besitze ich sogar selbst. Bedauerlicherweise gibt es für diese Art anspruchsvolle Spiele kaum geeignete Gegenüber im Freundeskreis. Beruflich Geforderte finden es zu anstrengend, die Anderen haben mit ihren Kindern genug zu tun. –- Justus Nussbaum 21:04, 11. Aug. 2008 (CEST)

Sali Justus. Cool! Wir müssen sowieso mal vom Spiele-Portal aus, einen Spielesonntag verantstalten! Ps. ich kenne Urs übrigens persönlich und umgekehrt. Hat sich wegen den Mytery Weekends so ergeben. Dort habe ich nämlich schon dreimal gewonnen und habe auch schon mal mitgeholfen. ;-) --Micha 21:36, 11. Aug. 2008 (CEST)

Rücktritt SW-Jury

Hallo Micha. Ich trete hiermit als Kandidat zurück. Bitte vergebe deine Stimmen erneut. --dvdb 23:03, 11. Aug. 2008 (CEST)

Verstehe ich. Das sah wirklich ziemlich hoffnungslos aus. Dafür kannst du nun ja auch erst recht mitschreiben. ;-) --Micha 23:44, 11. Aug. 2008 (CEST)

Kreml (Spiel)

Hallo Micha. Bei dem Artikel wurde vor über einem Jahr ein langer Abschnitt entfernt. Kannst Du in der Spielregel schauen ob das eine URV war?

Du hast doch Kontakt zu Urs Hostettler. Kannst Du ihn mal fragen, wie er zu solch einer ausführlichen Spielanleitung innerhalb der WP steht? Schönen Gruß --Heiko 13:18, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich werde schauen, was ich machen kann. --Micha 16:13, 12. Aug. 2008 (CEST)

Rückzug von der Adminkandidatur

Hallo Micha. Auch ich möchte meinen Respekt vor dieser Entscheidung bekunden. Ein knapp gewählter Admin wäre eher kontraproduktiv. Ich freue mich, dass Du weiter gute Artikel schreibst und Deine Zeit nicht mit administrativen Dingen verbringen musst. Schönen Gruß --Heiko 15:43, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hi. Ich bin geschockt. Wir brauchen Leute wie dich dringend und du warst noch mit 4 Stimmen vorne. Schade. Adenauer wurde mit einer Stimme Mehrheit Bundeskanzler und es hat ihn und auch andere nicht gestört. Ein breiter Rücken ist überall erforderlich, schade....... -- nfu-peng Diskuss 16:06, 11. Aug. 2008 (CEST)

@Heiko: Merci! – @Peng: Ich hoffe du bist nicht all zu sehr enttäuscht. Ps. Mein breiter Rücken geht dem Projekt dadurch ja nicht verloren ;-) --Micha 16:19, 11. Aug. 2008 (CEST)

Schade, aber ich versteh's, diese inquisitorischen Fragen waren ja wirklich das Letzte. Gruss, --Parpan 21:00, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Parpan. Besten Dank. Aber es waren schlussendlich mehrere Dinge, die Ausschlag gaben, diese Kandidatur zurückzuziehen. Wenn es nur darum gegangen wäre diese Fragen auszuhalten, hätte ich damit keine Probleme gehabt. Ich denke, meine unklare Position zu essentiellen adminrelevanten Themen wie Benutzersperrungen hat diese Welle an Fragen erst ausgelöst. Also war ich grössten Teil selber schuld und mache deshalb nachträglich keinem auf der Disk. einen Vorwurf. Ich kam eher nach einigen Gesprächen mit Benutzern und vielen Überlegungen zum Schluss, dass meine ursprüngliche Vorstellung, was ein Admin leisten soll, nicht ganz den realen Gegebenheiten und Anforderungen entsprach. Insofern hat diese „Inquisition“ geholfen meine Sichtweise zu reflektieren. Als Folge war mir nicht mehr klar, ob ich diesen Job, wie er sich auf einmal neu für mich präsentierte, jetzt bereits ausüben will. Darum habe ich mir die Beantwortung der Frage, ob ich einen solchen Job will, erst mal für mindestens ein Jahr verschoben. Evtl. komme ich in einem Jahr immer noch zum Schluss, dass das nichts für mich ist, oder ich sehe meine Arbeit tatsächlich dann als Administrator und bin bereit ihn mit allen Facetten auszuüben. --Micha 21:36, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hi Micha, auch von mir Ermutigung. Mir ist es wirklich vollkommen unverständlich, woher das Misstrauen kam, und ich würde Deine erneute Kandidatur demnächst sehr gerne erleben. Ich könnte aber auch sehr gut verstehen, wenn Du Dir das nicht noch einmal antun möchtest; meiner Meinung nach hat die Community gerade die Gelegenheit verpasst, einen sehr guten Admin mit Augenmass und Sachverstand zu bekommen. --Port(u*o)s 21:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank! --Micha 13:19, 15. Aug. 2008 (CEST)

Review

Salute Micha. Sei doch so gut und check Eidgenössische Volksinitiative «für eine vernünftige Hanf-Politik mit wirksamem Jugendschutz» des mal ab. Nur kurz überfliegen, obs einigermassen gut ist. Danke im Vorraus und hast was gut bei mir, dein dvdb 23:01, 18. Aug. 2008 (CEST)

Mil Graziun. --dvdb 21:43, 19. Aug. 2008 (CEST)

Alex Frei

Micha, kommt noch was? Mir dauert die ganze Diskussion schon viel zu lange, ohne dass sich irgendwer von euch für irgendeine Kompromisslinie erwärmt. Und auf ein blödes Zurücksetzen von mir gemäß dem Motto "Auf den Stand vor dem Edit-War zurückgesetzt" habe ich auch keinen Bock. --Scherben 10:03, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Scherben. Was genau möchtest du nun noch von mir wissen? Ich denke, ich habe meine Meinung kundgetan, dass ich den Artikel für schweizbezogen halte, da aber gar noch nicht ordentlich ausdiskutiert ist, welche Artikel generell "schweizbezogen" sein sollen, ist das bei diesem konkreten Artikel sowieso schlussendlich eine Geschmacksfrage und gar nicht zu entscheiden. Insofern kann ich sowohl mit der einen, wie auch der anderen Version leben. Insofern bin ich also gut schweizerisch neutral ;-) ... Oder genügt dir das nicht? Sind alle anderen "Konflikt"-Parteien schon mit einer Version einverstanden? Ps. Ich habe mich ja nur am Rande eingemischt, deshalb habe ich mich da sowieso nie als entscheidende Stimme gesehen. --Micha 12:21, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich fragte nur, weil sich dadurch genau das bestätigt, was ich immer vermutet hatte: Wenn die Euro vorbei ist, isses auch irgendwie egal. Gruß --Scherben 11:21, 21. Aug. 2008 (CEST)

Würde ich so nicht behaupten. Alex Frei ist Captain der Nationalmannschaft und der wichtigste Stürmer der Schweiz. Und grosse internationale Wettkämpfe sind ja alle zwei Jahre wieder. Meine Aussage war persönlicher Natur. Mich interessiert der Themenbereich Sport in Wikipedia zu wenig, als dass ich mich da wirklich engagieren will. Umgekehrt bin ich aber sehr interessiert daran, einmal verlässliche Kriterien für <!--schweizbezogen--> zu haben und mich nicht in jedem einzelnen Artikel die Diskussion erneut führen zu müssen. Also schwebt mir ein Top-down- statt eine bottom-up-Diskussion vor. Letztere gab es nämlich bereits genug. Gruss, Micha 13:35, 21. Aug. 2008 (CEST)

Alter, ...

... was für ein Tempo, ich dacht schon das wär irgendein neues automatisches Feature ... :) Denis Barthel 17:56, 24. Aug. 2008 (CEST)

;-) --Micha 17:56, 24. Aug. 2008 (CEST)

Partnerschaftsgesetz

Gut das du den Revert gesetzt hast. Ich wundere mich gerade, da ich nur einen Einzelnachweis gesetzt hatte. Und mich selbst darüber wundere, dass der Artikel so massiv verändert wurde. Herzlichen Dank. GLGermann 18:20, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ja, dachte ich mir fast. Dein Kommentar war nämlich auch explizit nur das Setzen des Einzelnachweises und Linkfix. --Micha 19:36, 25. Aug. 2008 (CEST)

Züriträff am 12. Septämber im Bahnhof-Shopville

Hallo Micha

Danke für den Hinweis. Werde die Gelegenheit natürlich wahrnehmen. Experimentiere Momentan mit HSDPA, da nun "Sonnenaufgang" den mtl. Download von 2GB auf 10 GB erhöht hat! (Zumindest für Wikipedia ist die Geschwindigkeit ausreichend, obwohl z.B. für die Hauptseite viele Links geladen werden müssen.)

Also dann bis in zwei Wochen, Gruss --Christo 23:03, 26. Aug. 2008 (CEST)

Sesam

Hallo Micha

Auf dem UMD von SC ("Unlimited Data Manager" für Internet über Funk) werden Sesam-Einstellungen erwähnt. Unter dem Begriff "Sesam" landet man auf der Seite für diese Körnergattung, oben drüber hat es dann noch zwei weitere Links, den einen zu ner Sesam-Datenbank, aber dieser Artikel sagt auch nicht gerade ne Menge aus. Beim "Sesam" in der Netzwerktechnik geht es nun offenbar um "SEP Sesam" (wobei es zwar eine grosse Liste in Wikipedia zu SEP gibt, aber das hier gemeinte SEP ist nicht aufgeführt). Da nun ein weiteres "Sesam" auftaucht (eben nicht nur Datenbank generell) würde ich es empfehlenswert finden, wenn man nun die weiteren Begriffslinks aus der Körnliseite entkoppelt und eine extra Begriffs-Linkseite machen würde. Da hab ich noch keine Erfahrung damit wie man das macht und frag dich, ob du das tun könntest (Ich würd's dann übernehmen diesen Artikel über SEP-Sesam zu verfassen, eventuell dann unter "SEP" mit Verlinkung auf die Begriffsseite "Sesam".

Würd mich freuen.

Gruss: Christo 04:06, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Christo. Du kannst bereits jetzt ein Artikel anlegen. Ich würde ihn zuerst auf der Benutzerseite (Bsp. hier: Benutzer:Martin Stettler/SEP Sesam) fertigstellen und danach in den Namensraum verschieben (Reiter neben «Versionen/Autoren») oder aber kopieren. Wenn du fertig bist damit und der Artikel im Namensraum auffindbar ist, kannst du mir das ja nochmals sagen und ich werde dir dann in ein paar Sekunden die Begriffsklärungsseite einrichten und oben bei Sesam einhängen. ;-) --Micha 13:42, 28. Aug. 2008 (CEST)

WP:KEB

Vollstes Verständnis für Deinen Kommentar. Wollt ich mal loswerden. Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 17:54, 28. Aug. 2008 (CEST)

Merci. Das Fass war einfach voll und das Werben um Stimmen hat es zum überlaufen gebracht. Auch von einem 15-jährigen erwarte ich eine gewisse Reflexionsfähigkeit. Und diese sollte eigentlich bei jedem dazu führen, dass man sich selbst nicht so wichtig nimmt. Vor allem nicht wichtiger als andere Mitmenschen. --Micha 21:39, 28. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Aufhebung der schweizbezogen-Regelung

Danke dafür. Da hatte ich die Zahlen vertauscht... -- Chaddy - DÜP 01:00, 1. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem ;-) --Micha 01:01, 1. Sep. 2008 (CEST)

MP

Hallo Micha L. Rieser, ein einfaches Eintragen im Mentorenprogramm ist nicht möglich. Wie du Mentor werden kannst, erfährst du unter WP:Mentorenprogramm/Wie wird man Mentor. Grüße von Jón + 17:53, 2. Sep. 2008 (CEST)

Kannst du mein Mentor fürs Mentorenprogramm sein? :-) ... Was muss ich noch machen? Ich denke, ich habe nun sehr vieles ausgefüllt und bin da Schritt für Schritt vorwärts gegangen. Habe ich noch etwas übersehen? --Micha 17:55, 2. Sep. 2008 (CEST) - Ah, ok, ich habe die Abstimmung übersehen... Oops. --Micha 17:55, 2. Sep. 2008 (CEST)

...vor allem auch 'sich-erstmal-vorstellen' auf der MP-disku ist standard...;) ! gruß, --ulli purwin 17:59, 2. Sep. 2008 (CEST)

gleich nachgeholt... uiii, so ein Lapsus. Danke fürs Ansprechen.--Micha 18:00, 2. Sep. 2008 (CEST)

Offensichtlich gibt es inzwischen eine eigene Wahlseite--Kriddl Laberecke 18:02, 2. Sep. 2008 (CEST)

Also ich habe mich mal bei euch eingetragen... Soll ja alles seine Richtigkeit haben. --Micha 18:13, 2. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Hilfe...

..., war schon ganz verzweifelt weil alles immer wieder rausflog. MfG StP (nicht signierter Beitrag von AKABadSaarow (Diskussion | Beiträge) 13:49, 3. Sep. 2008 (CEST))

Bitte ;-) --Micha 13:49, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hilfe bei den Bildern

Hallo, ich würd gern bei der Seite My Bitter End ein bandphoto hochladen, versteh das mit der lizenz aber immer noch nicht so ganz. Wo will ich zum Beispiel bei dem bandphoto, das sie auf myspace haben, die lizenz herkriegen? Dann müsste man nämlich nur >Bilder hochladen können, die man selbst gemacht hat oder? Danke im voraus --What7 12:05, 6. Sep. 2008 (CEST)

Sali What7. Das ist tatsächlich so. Du kannst nur Bilder hochladen, die du selber gemacht hast, oder wo der Urheber des Bilder der GNU-Lizenz (oder einer cc-by-sa-Lizenz) explizit zustimmt. Dazu hat Wikipedia ein eigenes OTRS-System auf die Beine gestellt, um solche Einverständnisse von externen Urhebern abzulegen. - Die Gründe dazu sind einfach: Wikipedia schafft Inhalte, wo andere zu privaten oder auch geschäftliche Zwecke, diese Inalte wieder brauchen dürfen. (Das ist exakt das gleiche, wie bei Open-Source-Software) Ich darf also z.B. jedes Bild hier nehmen, verändern und auch wieder hochladen, solange ich es unter dieselbe Lizenz stelle. (Mache ich persönlich sogar relativ häufig, um z.B. SVGs anzupassen oder Bilder per Bildverarbeitung zu verändern.) Oder ich darf das Bild auf meine eigene Homepage transferieren, wenn ich sämtliche Urheber angebe und explizit deklariere, dass es unter derselben Lizenz veröffentlicht wurde, wie das Original. Als Benutzer hat man an einem solchen Bild oder sonstigen Inhalten (Text) also hier sehr weitreichende Rechte. Eine Band, die auf MySpace aber ein Bild veröffentlicht, spricht den Benutzern keine solche weitgehenden Rechte zu. Selbst wenn es Pressefotos sind, will der Urheber meistens die Kontrolle behalten, was mit dem Foto geschieht, bzw. inwiefern es weiterverarbeitet werden darf. Es hilft also nur eines: Selber knipsen oder anfragen, ob der Urheber evtl. bereit ist, ein Foto unter diesen Bedingungen zu überlassen. Das zweite kommt tatsächlich recht häufig vor. --Micha

Disney World Browser Plugin

Lieber Micha, Du hast die Links auf die Disney World Seiten von kmlwiki abgelehnt, weil "Google Earth das ja auch schon kann".

Aber: Für die Aufarbeitung der vier Parks ist ein Schüler einige Wochen lang beschäftigt gewesen. Er hat die Sehenswürdigkeiten erst einmal identifizieren müssen, dann eine optisch ansprechende Einstellung finden müssen, die Attraktionen beschreiben, usw. - das war keine einfache Angelegenheit. Versuch mal, Dir in Google Earth einen Überblick über die Parks zu verschaffen, oder nur das "Oktoberfest" (http://www.kmlwiki.de/oktoberfest_musikanten) zu finden. Da steht Du recht hilflos dar...

Der Schüler hat außerdem noch Tage damit verbracht, YouTube-Videos und Fotos zu verlinken, so daß man sich einen Eindruck üner die einzelnen Attraktionen verschaffen kann.

Die kmlwiki-Seiten wurden auf der Disney World-Hauptseite akzeptiert, wie Du unten sehen kannst. Ganz verstehe ich Deine Auffassung demnach nicht, "Google Earth könne das alles von sich aus" und "das Google Earth Browser Plugin sei nicht wert".

Ich hätte die Links sicher nicht für das Wiki vorgeschlagen, wenn da nicht Substanz dahinter wäre.

Grüße, Martin(nicht signierter Beitrag von 91.12.253.46 (Diskussion) 02:59, 7. Sep. 2008 (CEST))

Ok, ich habe die Detailarbeit übersehen. Ich dachte, der grosse Nutzen sei die dreidimensionale Darstellung. Ich werde das nochmals einarbeiten, damit klarer hervorgeht, was der zusätzliche Nutzen dieses Links ist. --Micha 02:59, 7. Sep. 2008 (CEST)

Eine IP hat die Links nun wieder entfernt. Gemäss Richtlinien WP:WEB sind Seiten mit solche Plugins nämlich nicht erwünscht, weshalb ich als aller erstes diese Links kommentarlos entfernte. Ich hätte da jetzt aber eine Ausnahme gemacht, weil die Seiten gut gemacht sind und ich sie persönlich sehr spannend finde. Aber es war klar, dass wenn jemand auf diesen Punkt in der Richtlinie beharrt, ich keine andere Wahl habe. Ich habe diese nun abgesegnet, die Links müssen draussen bleiben. --Micha 16:12, 7. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Micha, vielen Dank. Ich freue mich darüber, daß Du Dir die Mühe gemacht hast, die Seiten nochmal genauer anzusehen - und Deine Meinung sogar geändert hast. Wenn die Richtlinien dagegen sind, dann kann man da wohl nichts machen. Grüße, Martin

Externe DB

Hallo Micha, ich habe dich und deinen Mentee in Ullis externer DB eingetragen, check vielleicht nochmal gegen, ob ich alles korrekt übernommen habe.

Schöne Grüße und viel Spaß als Mentor!--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:56, 9. Sep. 2008 (CEST)

Sieht gut aus. Kann und soll ich das in Zukunft selber eintragen? --Micha 00:09, 10. Sep. 2008 (CEST)

Wenn sich nix geändert hat als ich Pause gemacht habe, dann kannst du das auch selbst eintragen, frag einfach mal Ulli wegen dem Zugang.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:14, 10. Sep. 2008 (CEST)

Entsorgung von Leuchtstofflampen

Hallo Micha. Ich möchte dir hiermit die „Einzelnachweise“ für meine Behauptungen von gestern nachliefern: ;-)

• BAFU
• ERZ (S. 12)

Dass vor dem 1. August 2005 Gebühren erhoben worden waren, kann aber natürlich sein. --Leyo 16:26, 13. Sep. 2008 (CEST)

Merci. Vorher war aber eine Gebühr und die war erheblich. --Micha 16:30, 13. Sep. 2008 (CEST)

Oberleitungsbus

Hi Micha, könntest du da bitte ein besseres anderes Foto für den Artikel machen? Vor allem im thumb erkennt man kaum was wegen Licht und Schatten. --RalfR 23:22, 13. Sep. 2008 (CEST)

Kann ich gerne machen. Ich weiss sogar, auf welcher Strecke der fährt. Aber nicht in der nächsten Zeit, da das Wetter nicht mitspielt. --Micha 01:46, 14. Sep. 2008 (CEST)

Es rennt ja nicht weg, ich hätte im Artikel nur gern ein besseres Bild ;) --RalfR 01:53, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ist jetzt auf meiner ToDo-Liste ;-) --Micha 02:01, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hinweis

Es gibt eine Menge Foren, wo man sinnfrei herumplappern kann. --tsor 21:51, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich plappere zwar viel und gerne herum, aber ich hoffe nicht, dass es sinnfrei ist... --Micha 21:55, 14. Sep. 2008 (CEST)

Dein Checkuser-Beitrag ist mehr als sinnfrei. Kennst Du schon Wikipedia:Cafe? --tsor 21:58, 14. Sep. 2008 (CEST)

Der Checkuser-Beitrag halte ich allerdings für sinnvoll. Vielleicht entspricht er nicht ganz den Richtlinien. Aber ich bin der Meinung, dass hier etwas wegen SP-Probleme geändert werden muss. Nichtdesto trotz arbeite ich intensiv für Bürgschaften und unterstütze die Gemeinschaftsseite. Das Sockenpuppenproblem bei Abstimmungen ist wikipedia-hausgemacht und könnte problemlos gelöst werden. Warum hier Reformen nicht durchgesetzt werden können, ist wiederum ein anderes wikipedia-hausgemachtes Problem. --Micha 22:01, 14. Sep. 2008 (CEST)

Übrigens ganz generell: Die Wichtigkeit der Anonymität, die hier so hoch verteidigt wird, halte ich für sehr eigenartig bis abnormal. Das ist hier eine wissenschaftl. Enzyklopädie. Bisher war bei der Wissenschaft immer auch wichtig, dass die Urheber und Autoren ihren Namen (!) nennen und aufeinander namentlich referenzieren. Oder gibt es eine Dissertation die anonym verfasst wurde? (Natürlich gibt es wenige Ausnahmen, wo Anonymität sinnvoll ist, trotzdem halte ich das Ganze Tamtam um die Anonymität hier in der Wikipedia für einen Systemfehler...) --Micha 22:05, 14. Sep. 2008 (CEST)

Wer die Anomymität nicht will der möge sich bei Wikiweise anmelden. - Und nun EOD von meiner Seite aus. --tsor 22:08, 14. Sep. 2008 (CEST)

Nein, ich bin Wikipedianer und mein Interesse gilt diesem Medium hier. Man darf sich durchaus Gedanken machen, wohin sich dieses Medium entwickeln soll. Und nicht alles ist einfach hinzunehmen, nur weil sich ein paar wenige in den Anfangszeiten einmal was ausgedacht haben. Ein Medium, dass still steht ist früher oder später ein totes Medium. Nur ein Medium, das sich wandelt, bleibt ein lebendiges Medium. - Ps. Deine letzte Aussage erinnernt mich übrigens an die Kommentare von bürgerlichen Poltikern in den 70er und 80er Jahre, die bei linken Politikern jeweils sagten: „Ticket: Einfach Moskau“. Nicht gerade nett, oder? --Micha 22:13, 14. Sep. 2008 (CEST)

So oder so: nach WP:CU wird "Sockenfischen" grundsätzlich abgelehnt. --20% 22:16, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde die Verdachtsmomente aber erheblich. Apropos "Sockenfischen": Man muss nicht nur Ankläger und Untersuchungsrichter zugleich sein, obwohl die Untersuchungsrichter ja diese sind, die CU machen können. Das ist doch eigenartig und völlig ineffizient. Dann kann jeder halbwegs Intelligente nämlich sehr einfach missbräuchliche Sockenpuppen betreiben. Derjenige, der missbräuchliche Sockenpuppen betreiben will, weiss dann, wie er sich zu benehmen hat so dass nie (wirklich absolut nie) ein CU gemacht wird. --Micha 22:27, 14. Sep. 2008 (CEST)

Das ist (leider) korrekt. --20% 22:29, 14. Sep. 2008 (CEST)

Das ist eben Wikipedia. :-) Vieles ist pragmatisch begründbar. Ich kann mir vorstellen (reine Vermutung), dass es früher zuviel unbegründetes "Sockenfischen" gab, so dass man dies schlicht "abklemmte". Der Erfolg ist nun, dass CU ineffizient wurde. - Theoretisch müsste man eigentlich das grundlegende Problem beheben und nicht an den Verfahren schrauben. Das zweite ist aber einfacher und wird deshalb häufiger (mit allen daraus resultierenden neuen Problemen) gemacht. --Micha 22:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

Mutation

Hoi Micha, am 11. Sept. ging es um Mutation oder Siamesische Zwillinge (Diskussion mit Nina). – Die Welpen im Bild rechts

Mutation eines Welpen

sind ebenso wie das Skelettpräparat eines Kalbes mit zwei Hinterleibern [9] und die präparierten siamesichen Rinder [10] "normale siamesische Zwillinge".

I seal hon scho solche Kälble in Natura gseha, kürzlich isch übr solche Ferkel brichtet wora. As sind "Missgeburta", ob des genetisch vererbbar isch (Mutation) odr nit, do bin i allerdings überfrogt. Vo "Mutation" künnt ma eascht denn reda, wenn's vererbbar isch. An lieba Gruass --Gerhardvalentin 22:21, 15. Sep. 2008 (CEST)

Merci. Das ist schon gut möglich. Ich dachte aber auch, es könnte auch ein Fehler in der Homöobox sein. Dann waren sie einfach falsch deklariert im Naturhistorischen Museum. Ich werde das Bild also mit neuem Namen nochmals hochladen und kann ja dann für den Artikel Siamesische Zwillinge gebraucht werden ;-) --Micha 10:16, 16. Sep. 2008 (CEST)

PIS

Hallo Micha, der Schlüssel auf Benutzer:Hannes Röst/PIS sollte jetzt stimmen. Ansonsten siehe meine Disk. Gruss und besten Dank --hroest Disk 18:02, 16. Sep. 2008 (CEST)

Detektivarbeit

Hallo, mir war eine Kleinigkeit bei deiner Anfrage aufgefallen. Die Formulierung "Ich klinke mich an dieser Stelle aus" als "nette" Umschreibung von EOD wurde in ähnlicher Weise nur hier gemacht. Und dieser Benutzer ist mir bei den Adminkandidaturen noch nicht aufgefallen. Gruß --Herrick 10:26, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, ich verstehe momentan nur Bahnhof. Was willst du mir damit eigentlich nun sagen? --Micha 11:32, 18. Sep. 2008 (CEST) - Aha, bin momentan schwer von Begriff. Danke für den Hinweis ;-). Werde mir das notieren. --Micha 11:33, 18. Sep. 2008 (CEST) Ps. ich glaube hier aber eher an Koinzidenz als an einen inneren Zusammenhang. "Ich klinke mich an dieser Stelle aus" ist kein ungewöhnlicher Satz. Den können auch verschiedene Benutzer gleichzetig verwenden, auch wenn er selten benutzt wird. --Micha 11:37, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wenn der Checkuser nicht greift, ist der stilistische Vergleich eine gute Möglichkeit, da manche in den Diskussionen in der Eile auf liebgewordene Floskeln zurückgreifen. --Herrick 16:08, 18. Sep. 2008 (CEST)

Das ist richtig. Genauso gut sind z.B. häufig vorkommende gleichartige Rechtschreibfehler. --Micha 16:15, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wobei ich davon ausgehe, dass notorische Sockenpuppenfarmer wie Benutzer:XXX aka Benutzer:Dolos sich regelrechte Manierismen bei unbeteiligten Usern abschauen, um derartige Stilvergleiche zu erschweren. Doch wenn die Erregung steigt, sinkt die Vorsicht. CU --Herrick 20:21, 18. Sep. 2008 (CEST)

Liebes Detektivbüroh, ganz vorsichtig, um mich in steigender Erregung nicht zu verrahten, teile ich Euch mit, dass ich Eure detektivische Kleinarbeit und Michas Radar, auf dem er mich hat [11], tief bewundere. Auch wenn der clevere Herrikk diesen Trick gut kennt, baue ich zur Verschleierunk einige Rechtschreibfehler ein. Oh lieber Herrick, woher weißt Du nur so gut Bescheid. Ich hahbe mal mein mögliches Alter ego informiert, dass Ihr mir gehörig auf der Spur seid. Weiters habe ich bei BDK nachgefragt, wie er/sie die Veröffentlichung meines auf, wie ich zugeben muss, serr solidem Fundament verdächtigten Nebenaccounts so findet. Ich habe beim Checkuser BDK übrigens die seltene Redewendung „auf die Rübe hauen“ benutzt. Vielleicht läßt Herrikk die mal durchlaufen. Das bringt sicher weitere Klasse-Ergebnisse, die Herrickk dann öffentlich an den Verdächtigungspranger stellen kann. Ich klinke mich an dieser Stelle aus. Viel Spaß weiterhin im Detektivbüro und in der Ratarstadion --Panter Rei Πφερδ 15:54, 19. Sep. 2008 (CEST)

An was erinnert mich «Panter Rei»... hmm.. na klar, Panta Rhei auf dem Zürichsee. Wirft auch sehr hohe Wellen -> [12] ;-) --Micha 16:05, 19. Sep. 2008 (CEST)

Bild:Züri-treff-t-shirt.jpg

Hallo Micha, hier gibst du an, das Bild selbst gemacht zu haben. Wo ist denn das T-Shirt her? Hast du das auch selbst fotografiert? Wenn ja, hast du auch eine URL zu deinem Original-Foto? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 23:16, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ach stimmt habe ich vergessen und hier wird ja soweiso alles auf die Milligrammwaage gelegt. Das ist ja ein Lichtbild und hat in Deutschland gemäss kleiner Münze automatisch Urheberrechte. Das T-Shirt ist in der Tat nicht selber fotografiert, sondern von einem Online-Shop her. In der Schweiz wäre das T-Shirt alleine wegen fehlender Schöpfungshöhe nicht schützenswert. Ich habe nun einfach nicht an die sehr eigenartige deutsche Rechtsauslegung bei Lichtbildern gedacht. Ich werde die Fotografie des T-Shirts und das Freistellen desselben morgen aber kurz nachholen, wenn man es bis dann online lassen könnte, wäre ich sehr dankbar... --Micha 00:54, 21. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt. Commons hatte eine brauchbare Vorlage... --Micha 01:09, 21. Sep. 2008 (CEST)

Alles klar, besten Dank. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:56, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bücher

Hallo Micha.

Kannst du mir einige Bücher in der ZB ausleihen, so dass ich die am Freitag oder Samstag Abend bei dir schnell abholen kann? Die ZB hat ja nur bis 2000 Uhr offen, und mein Zug käme (Fahrt verbilligt durch Gleis 7) um 1948 Uhr an; knapp. Und die Ausleihe per Post kostet auch 10 Franken, bei mehreren Büchern doch recht teuern. Könntest du mir den Gefallen tun? Ich würde dir dann noch heute Abend die Liste schicken. --dvdb 21:39, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe diese Woche absolut keine Zeit dafür. Mein Terminkalender ist randvoll. --Micha 21:44, 24. Sep. 2008 (CEST)

Okay, mehr oder weniger kein Problem. Wir sehen uns dann am Montag! En schööne, --dvdb 21:57, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ok. Übrigens denke ich, du gehst da von falschen Vorstellungen aus, wie einfach und häufig ich in die ZB gehe. Ich arbeite seit zwei Wochen wieder 100% und da ich kein Frühaufsteher bin, arbeite ich jeweils bis in den frühen Abend. (Nächsten Montag muss ich eine Ausnahme machen ;-)) Die ZB liegt nicht an meinem Arbeitsweg und so habe ich die selbe Ausgangslage wie du, jeweils am Samstag in die ZB zu gehen. --Micha 10:11, 25. Sep. 2008 (CEST)

Schweizer

Args, das kommt davon, wenn man sonst nur mit Schweizern redet. Habs offenbar mit Töpfli verwechselt. Danke für die Aufklärung. Oliver S.Y. 21:07, 24. Sep. 2008 (CEST)

Gern geschehen. Wikipedia fördert eben den kulturellen Ausstausch ;-) (und das auch auf den eigenartigsten Diskussionsseiten) --Micha 21:09, 24. Sep. 2008 (CEST)

wobei die korrekte übersetzung imho nicht erbsenzähler sondern korinthenkacker ist. um mich nun auch noch als chümmispalter zu betätigen...--poupou review? 22:27, 24. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt eben die Unterscheidung von «Erbsenzähler» und «Korinthenkacker» in der Schweiz nicht. Gebräuchlich ist bei uns eben nur «Tüpflischisser» und ich nahm schlicht mal an, der Begriff wird weit weniger abwertend gebraucht, als der deutsche Begriff «Korinthenkacker» (Oder ist der gleichwertig wie «Erbsenzähler»?) ... In der Schweiz sind manchmal sehr derbe Ausdrücke schon völlig salonfähig geworden. Wenn jemand sagt «es schisst mi a» (Hochdeutsch: «es scheisst mich an») für etwas, was einem völlig gegen den Strich geht, regt sich niemand über die Sprache auf. Man kann dies sogar an einer Geschäftssitzung problemlos sagen. Aber daraus folgt nicht, dass grundsätzlich derbe Ausdrücke eher salonfähig sind. Man muss eben wissen welche. --Micha 10:19, 25. Sep. 2008 (CEST)

korinthenkacker ist genauso wenig abwertend wie erbsenzähler. es ist nur näher am wort tüpflischiisser. spiessbürger ist imho übr. auch kein so wirklich derbes schimpfwort. da würden mir noch ganz andere sachen einfallen, und zwar sowohl auf hochdeutsch wie auch im dialekt. :-) --poupou review? 19:44, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ok. Ich wusste nicht, wie „Korinthenkacker“ zu bewerten ist und deshalb nahm ich „Erbsenzähler“. Aber um nochmals auf die Wirkungen der Ausdrücke einzugehen: Ein „Huerebünzlige Füdlibürger“ ins Gesicht gesagt zu bekommen, finde ich eine offene Beleidigung. Man spricht ja gerne von den anderen (konservativen politischen Gegner) im Plural als „Füdlibürger“ oder "Bünzlis", ich würde das aber niemanden offen und auf eine Person zugeschnitten sagen, auch wenn ich das genau denke, weil das sehr schnell als eine Aufforderung zum offenen Streit interpretiert werden kann. Jedenfalls sagt man das niemanden, den man als Freund haben will. Das sagt man einem klar erklärten Gegner. Ich stelle mir einen auf die Person zugeschnittenen Gebrauch etwa so vor: Nach einer harten emotional geführten politischen Diskussion ohne Sieger und ohne weiteren Argumente auf beiden Seiten, kann der eine dem anderen aufbrausend und abstempelnd an den Kopf werfen: „Ach du bisch und blibsch doch en fertige Füdlibürger“. Mit dem Adjektiv „huerebünzlige“, wird das aber gleich nochmals um einige Grössenordnungen stärker. Wenn man aber selber eher links und progressiv eingestellt ist, dann wird es erst recht eine erhebliche Beleidung, weil es schlicht inhaltlich falsch ist. Und genau da denke ich, hast du dvdb unrecht getan. Als Secondo und als ein politisch aktiver Mensch in einer jungen und fortschrittlichen Schweizer Partei, trifft eine solche Schublade natürlich überhaupt nicht zu. Kann sie per se auch nicht zutreffen. --Micha 22:03, 25. Sep. 2008 (CEST)

Arcoran (Gottheit)

steht als "quellenloser Blödsinn" in der Löschdiskussion, vielleicht willst du dich äußern... -- Toolittle 14:49, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ui. „Beginnerblödsinn“ von mir, solche Stubs einzustellen. Die Quelle habe ich damals im ersten Edit in der Zusammenfassungszeile genannt. Ich habe es nun als Einzelnachweis eingearbeitet. Ob dieser Stub behalten oder gelöscht wird, ist mir nun eigentlich egal... --Micha 14:58, 26. Sep. 2008 (CEST)

Bild:Triops-longicaudatus-dorsal-ventral-edit2.jpg

Hallo Micha,

Glückwunsch zur Wahl des o.g. Bildes. Ich kenne mich mit Flora, Fauna und Tierwelt nicht sonderlich gut aus. Zu welcher, der hier Wikipedia:Exzellente Bilder/Tiere aufgeführten Kategorien ist dieses Lebewesen zuzuordnen? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 18:19, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Wlady. Merci! ;-) ... Sie gehören eigentlich zu den Krebsen, bzw. somit zu den Gliedertieren. Diese Kategorie ist aber noch nicht dabei. --Micha 18:35, 28. Sep. 2008 (CEST)

Sind Gliedertiere und Gliederfüßer nicht das selbe? Dann gäbe es bereits eine Kategorie: Wikipedia:Exzellente Bilder/Gliederfüßer. Falls nicht, dann würde ich eine neue eröffnen. – Wladyslaw [Disk.] 18:37, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ah richtig. Ich verwechsle das immer. Es sind natürlich Gliederfüsser. --Micha 18:41, 28. Sep. 2008 (CEST)

Magic-Mix

Hallo Micha. Ich habe deine Frage auf WP:RC#Magic-Mix eingestellt. --Leyo 11:36, 30. Sep. 2008 (CEST)

Merci! --Micha 11:51, 30. Sep. 2008 (CEST)

Comentor

Hallo Micha,

ich habe Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228#Mentor ganz leichtfertigt zugestimmt, dein Comentor zu sein. Dabei weiß ich gar nicht, was das genau ist bzw. was für Aufgaben er hat. Ich kann es mir zwar denken (generelle Unterstützung?, Urlaubsvertretung?), aber da ich die Diskussionen auf der Mentorseite nicht sonderlich intensiv verfolge, kannst du mich vielleicht kurz darüber aufklären. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:55, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich sehe das eher als eine Art Urlaubsvertretung. --Micha 09:57, 1. Okt. 2008 (CEST)

Okay, darf ich dich demnach als meinen Co-Mentor eintragen? – Wladyslaw [Disk.] 10:00, 1. Okt. 2008 (CEST)

Klar! Das beruht natürlich auf Gegenseitigkeit ;-) --Micha 10:13, 1. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Urs Hostettler Edit.jpg

Hi Micha, könntest du die Freigabe zu dem Bild noch an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten? Damit kann die Freigabe vom Support-Team zur besseren Nachvollziehbarkeit archiviert werden. Gruß, --Kam Solusar 02:35, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das wird aber noch eine paar Tage dauern. Der Urheber ist momentan im Ausland und hat erst Zeit dafür, wenn er wieder da ist. --Micha 09:53, 1. Okt. 2008 (CEST)

Kein Problem, auf ein paar Tage mehr kommt es da ja nicht an. --Kam Solusar 19:48, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe es jetzt in die Wege geleitet. Das Mail sollte bald einmal ankommen. --Micha 20:00, 2. Okt. 2008 (CEST)

Danke

Danke, dass du meinen Beitrag nachsigniert hast. Ich signiere beinahe jeden Beitrag (und teilweise auch schon E-Mails!) mit -- ~~~~, und jetzt habe ich es vergessen... Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:06, 22. Sep. 2008 (CEST)

Gern geschehen ;-) --Micha 21:08, 22. Sep. 2008 (CEST)

OK. Ich war nur so überrascht von mir selber, da ich normelerweise ein notorischer Unsigned-Verteiler bin und jetzt meine eigene Signatur vergesse. Na ja, egal. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:09, 22. Sep. 2008 (CEST)

Gut durchatmen. Das kann jedem Mal passieren ;-) --Micha 21:15, 22. Sep. 2008 (CEST)

ps. falls es dich beruhigt. Ich signiere E-Mails manchmal auch beinahe mit vier Tilden und habe hier auch schon die Signatur vergessen... :-) --Micha 21:59, 22. Sep. 2008 (CEST)

Dann bist du also auch so süchtig wie ich ;-) Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 08:45, 4. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung/MB-schweizbezogen

Hallo Micha, schön dass man auf deiner Diskussionsseite auch mit Eszett schreiben darf. ;) Ich wollte dich lediglich auf die obige Diskussion und insbesondere auf meine Ideen im Abschnitt ›Ideen von Debianux‹ aufmerksam machen. Lieber Gruß, Debianux 22:16, 6. Okt. 2008 (CEST)

Dankeschön

Hi Micha,

Danke, dass Du meinen Beitrag so gewissenhaft bearbeitet hast; die orthographischen Fehler sind mir ein bisschen peinlich; wahrscheinlich habe ich zu viel Aufmerksamkeit auf die für mich ungewohnte Formatierungsart der Verweise verwendet. - Der Begriff "Oma-tauglich" gefällt mir; ich werde bei zukünftigen Beiträgen Deine Änderungen als Vorbild nehmen. Dabei dachte ich schon, so allgemeinverständlich zu schreiben, dass es einen echten Mathematiker graust... :-) - 'Zahlenpaar' ist in der Tat ein Begriff, unter dem man sich intuitiv etwas vorstellen kann; allerdings werden Zahlenpaare je nach Problemstellung nach ganz unterschiedlichen Kriterien gebildet. Ob Du's glaubst oder nicht, ich suche schon seit Ewigkeiten nach einer zusammenfassenden Abhandlung. Selbst eine zu schreiben, fühle ich mich leider nicht berufen, ausserdem ist die Wikipedia, wie ich erfahren habe, kein Ort für Theoriefindung... aber vielleicht wird ja 'mal etwas veröffentlicht, was ich dann Oma-tauglich zusammenfassen kann.

Gruss, --Zarek 23:03, 7. Okt. 2008 (CEST)

Sali Zarek! Danke! Dabei ist mir noch ein paar Ideen gekommen, wie man das evtl. noch allgemein verständlicher schreiben kann. Evtl. mit einer Tabelle, welche das Delta für N pro Zug berechnet und so aufzeigt, dass es nur (+4, +2, 0, -2, -4) sein kann. Und ps. wir schreiben ja eine Enzyklopädie für alle und nicht nur für Mathematiker. Auch jemand, der nicht Mathematik studiert hat, soll beim ersten Lesen die Materie begriffen haben. Das ist z.B. auch bei Artikeln im Portal:Lebewesen der Fall. Teilweise sind bestimmte Fachbegriffe verpönt, weil sie eben durch ein allgemeinverständlichers Wort ersetzt werden können. Also hast du schon richtig gehandelt, wenn du deinen Fokus bewusst nicht auf Mathematiker gelegt hast. - Ps. am Wochenende kommen evtl. noch ein paar Lösungsalgorithmen. ;-) --Micha 23:12, 7. Okt. 2008 (CEST)

Deltaskepsis

Hi Micha, ehrlich gesagt wundert's mich ein bisschen, dass Du Delta erwähnst... Bevor ich hier einen falschen Eindruck erwecke: ich habe nicht Mathematik studiert; meine didaktische Mathe-Erfahrung beschränkt sich darauf, Kinder von Kollegen vor dem Durchfallen durchs Abitur (bei Euch: Matura) zu bewahren - oder es wenigstens zu versuchen :-) Dabei jedenfalls habe ich die Erfahrung gemacht, dass man durch die Erwähnung eines einzigen griechischen Buchstabens seine Zuhörerschaft sofort verliert. Gruss, --Zarek 22:26, 8. Okt. 2008 (CEST)

Die Veränderung von N pro Zug ist aber mit „Delta“ sehr passend bezeichnet. Wenn jemand den Artikel liest, hat er ja schon einmal intrinsische Motivation im Gegensatz zu Kinder oder Jugendlichen, die aus einer vorgegebenem Curriculum diese Dinge lernen müssen. Ich würde mir da also keine Sorgen machen ;-) --Micha 22:32, 8. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Micha L. Rieser/Babel/WoT

Hallo Micha. Ich gehe davon aus, dass du meine kleine Ergänzung gesehen hast und einverstanden bist. Ansonsten → revert --Leyo 20:24, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ja, habe ich und bin einverstanden. Ps. weisst du gerade, wie ich sie mit mit {{Babel}} inkl. Parameter einbinden kann? | hat ja dort eine andere Bedeutung. Wenn nein, muss ich wohl eine Tabelle nehmen... --Micha 20:26, 9. Okt. 2008 (CEST)

So viel ich weiss, geht's wirklich nur mittels Tabelle. --Leyo 20:31, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ok. Ps. kannst du mal einen Blick darauf verwenden Tom Dwan. Da unten hat es ein div drin als Kasten um auf "Donkpedia" zu verweisen. Ich finde das nicht nur hässlich sondern auch fraglich. Wenn das Schule macht verweisen viele Wikis dann von Wikipedia her. Versionen kommen bei importierten fremdsprachigen Wikipedia-Artikel eigentlich auf die Disk.-Seite. Warum soll das hier bei einem GDFL-Wiki anders gehandhabt werden? --Micha 20:35, 9. Okt. 2008 (CEST)

Mir gefällt's auch nicht, habe aber ähnliche Kästen auch schon in andern Artikeln gesehen. Sowas müsste wohl breiter diskutiert werden bzw. vielleicht wurde dies schon gemacht. Im erwähnten Artikel habe ich wenigstens mal die beiden Fehlermeldungen behoben. --Leyo 20:45, 9. Okt. 2008 (CEST)

Sichtung von Glass Casket

Ich bitte dich hiermit um eine Sichtung für den Artikel Glass Casket, wäre mir wichtig, bis jetzt kam noch kein Löschantrag an. --What7 19:09, 10. Okt. 2008 (CEST)

Füge doch vorher schon mal Kategorien und die Interwikilinks ein. --Leyo 19:23, 10. Okt. 2008 (CEST)

erledigt. Ps. warum soll da ein Löschantrag kommen? Mit drei veröffentlichen Alben ist diese Band eindeutig relevant. --Micha 19:52, 10. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Micha

Vielen Dank für Dein Mail. Seit dem letzten Mal sind wir aber doch ein Stück weiter gekommen ;-) besten Dank dafür. Es ist mir bewusst, dass ich einen Mentor brauche und werde die Suche unverzüglich aufnehmen. Solltest du Dich dafür bereit erklären, wäre das natürlich schön. Wir möchten auch in Zukunft Artikel verfassen und uns aktiv an Wikipedia beteiligen. Danke Dir für Dein Feedback bestens. Sitze übrigens gerade jetzt mit Anatole in Frankfurt am Flughafen zusammen. Kannst Du mir auf jeden Fall - bitte - erklären was für eine Zeile ich rausgelöscht habe....? Vielen Dank und hoffentlich auf bald. Andreas - Benutzer Contcept (nicht signierter Beitrag von Contcept (Diskussion | Beiträge) )

Sali Andreas. Dann sag doch Anatole Taubmann, dass ich mich schon auf den Start des neuen James-Bond-Film freue! Ich werde also deine Mentorenschaft übernehmen ;-). Ps. die Zeile sind die Einzelnachweise, die mit dem HTML-Tag <ref> eingearbeitet worden sind. Damit kann man nämlich einen Nachweis wie in einem Buch in die Artikel hängen, woher die Informationen stammen und so sind für den Leser die Informationen auch wiederum überprüfbar. - Ach ja. Bitte unterschreibe doch deine Bearbeitungen auf Diskussionseite am Ende mit --~~~~. Dieser String wird dann in eine Signatur inkl. Datum und Uhrzeit umgewandet. Wie diese hier: --Micha 15:25, 11. Okt. 2008 (CEST)

Liebe Mischa

Freue mich, dass ich jetzt einen Mentor habe und hoffentlich schon bald zu den unauffälligen Usern gehöre ;-) Weil wir uns sehr gerne mehr mit Wikipedia beschäftigen würden, interessiert mich der Stammtisch. Kannst du mir nähere Infos liefern. Hier überigen meine Adresse - old shool Contcept GmbH Andreas Messerli Sternenstrasse 34a 8903 Birmensdorf [Email in der Versionsgeschichte] --Contcept 16:50, 11. Okt. 2008 (CEST)

Das Treffen findet am 15. November in Zürich in einem Restaurant statt. Die genaue Adresse erfährst du hier: WP:ZH. Das Treffen ermöglicht den Austausch mit sehr vielen langjährig aktiven Wikipedianern und Administratoren. Bisher war das immer sehr unkompliziert ohne festen Rahmen. Diesmal wenn ich es Auftreiben kann, möchte ich eine kurze Einführung in ein Werkzeug geben, wie mit dem man Wikipedia einfacher bedienen kann. - Ps. ich schreibe mich tatsächlich 'Micha' und das 'ch' spricht man aus wie im Chuchichäschtli ;-) ... --Micha 10:24, 12. Okt. 2008 (CEST)

Septumplastik

Hallo Micha, sagen wir mal so, Splints werden sehr häufig verwendet. Das sind ovale, flexible Kunststoffplättchen von ein paar cm Länge, die am Ende der Operation auf jeder Seite auf das Septum gelegt und durch einige wenige Matratzennähte fixiert werden. Für meist zwei Tage wird die Nase aber auch mit Gazestreifen oder schaumstoffartigem Material tamponiert. Die Tamponade wird nach zwei Tagen entfernt, die Splints bleiben länger, zB 14 Tage. Es muss dann nur der Faden durchtrennt und herausgezogen werden, was nicht mehr weh tut als eine Nahtentfernung an der Haut. Dann können die Splints leicht entfernt werden. Gruß --Brunosimonsara 14:52, 14. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die detailierte Auskunft. Ich denke, man muss noch den Artikel anpassen. Dort steht es fast so, als seien die Splints der absolute Regelfall und auf eine alternative Form wird nicht mal hingewiesen. --Micha 14:57, 14. Okt. 2008 (CEST)

Brand der Stadtkirche Bremgarten

hallo!

ich habe dein foto in aller kürze mal überarbeitet.

• 
  original
• 
  ruckzuck-versuch von mir

wenn es auch dich überzeugt, könntest du das bild gerne in den entsprechenden artikeln austauschen.

gruß -- JD {æ} 19:35, 18. Okt. 2008 (CEST)

Sali JD. Habe ich gemacht. Danke! Weniger Rotstich ist eindeutig besser ;-) ... --Micha 19:38, 18. Okt. 2008 (CEST)

Mentee wants you! :-)

Hallo Micha, Alephalpha hätte dich gerne als Mentor. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:43, 20. Okt. 2008 (CEST)

Schweizer Hochdeutsch

Die beiden Abschnitte zu Verwendung des Schweizer Hochdeutsch sind meines Erachtens sowieso überflüssig bzw. gehören nicht in diesen Artikel. Verwendung von Schweizer Hochdeutsch = Verwendung von Standardsprache in der Schweiz.

Blick und 20 Minuten sind weiss Gott nicht die massgebenden Qualitätszeitungen in der Schweiz, wieso wurden diese als Beispiele genannt?! Gerade die NZZ legt grossen Wert auf die Verwendung eines Korrekten Schweizer Hochdeutsch (keine Krankehäuser oder Hubschrauber). --Pinchorrero 12:03, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ja, da hast du eigentlich Recht. Schweizer Hochdeutsch wird immer verwendet, ausser bei absoluten Ausnahmefällen. --Micha 13:09, 21. Okt. 2008 (CEST)

Wieso nennst du mich eine Sockenpuppe?

Wie kommst du dazu? Meine Frage war inahltlich!!! Hast du die ganzen guten Informationen entfernt? LG Isa aus München

Benutzer die sich neu anmelden und gleich losquasseln guck hier werden hier eigentlich nicht gerne gesehen. Das ist eine Enzyklopädie und hier werden in erster Linie von Benutzern wissenschaftl. Artikel geschrieben. Dass sie nebenbei noch diskutieren gehört dazu. Aber nur Diskutieren geht nicht. Hier ist kein Neuigkeitsportal und kein Forum. Und deshalb meine Schlussfolgerung: Entweder bist du eine Sockenpuppe oder aber angeworben worden durch das ZDF-Forum um hier Politik zu machen im Artikel „Wege zum Glück“. Beides sind hier totale NoGos. --Micha 20:44, 21. Okt. 2008 (CEST)

Wege zum Glück

Danke dass du den Artikel bis zum 04.11 gesperrt hast, bzw. die Anfrage gerichtet hast. Denn nun ist er wieder gesperrt. Warum hast du das gemachst? Ist dir nicht klar, dass die Administratoren den Artikel weiter zerlegen werden während der Sperre. nicht gut gewesen von dir micha -- Jesololido 20:06, 21. Okt. 2008 (CEST)

Warum ich das gemacht habe? Damit mal eine Verschnaufpause herrschen kann und in aller Ruhe auf der Disk.-Seite darüber nachgedacht werden kann, welches die bestmöglichste und wikipediakonformste Ausgestaltung dieses Artikels ist. - Und ich kann dich beruhigen: Die Admins sind genauso normale Benutzer wie du und ich, nur mit ein paar erweiterten Rechten, die sie mal von Benutzern wie du und ich zugesprochen bekamen, weil man sie für besonders geeignet dafür fand. Das ist alles. Admin wird man aber erst, wenn man unter Beweis gestellt hat, dass man für das Projekt Wikipedia bereits gute Dienste geleistet hat. Keiner der Admins hat also das Interesse, dass dieser Artikel verschwindet. Aber viele sind der Meinung, dass die bisherige Ausgestaltung des Artikels eben nicht ganz das ist, was wir hier wollen. Und zwar wollen wir enzyklopädische Artikel. Enzyklopädische Artikel sind eine eigene Textform, an die gewisse Anforderungen gestellt werden. (Wie z.B. an einen Bericht andere Anforderungen gestellt werden, als an einen Roman.) Z.B. müssen enzyklopädische Artikel gut belegt sein (d.h. die Belege müssen wissenschaftlich korrekt sein) und sie müssen aus einer nüchternen, objektiven Sicht geschrieben werden und sie müssen in erster Linie eine Dokumentation über Geschehenes oder gesichertes Wissen sein. Und genau deshalb wird der Artikel nun blockiert, weil er eher bisher wie ein Fanportal daherkam, wo möglichst viel hineingepackt wurde, egal wie gut die Quelle war, sondern alles was gerade irgendwo, irgendwie bekannt wurde, wurde in den Artikel eingearbeitet. Und auch finden viele, dass über den Artikel schnell Neuigkeiten und Gerüchte verbreitet wurden und dass der Inhalt zu subjektiv formuliert war. Und sowas darf natürlich nicht in einer Enzyklopädie stehen. Für das ist Wikipedia schliesslich nicht gemacht. --Micha 20:26, 21. Okt. 2008 (CEST)

für die wiederholung der diskussion hättest du das aber nicht schreiben müssen. Fakt ist dass der WzG Artikel sicherlich darunter leidet bzw. es merkt das nun eine Sperre ist.

Zur Errinerung: Von WzG Fans hat es seit Sonntag, als der Artikel geöffnet wurde keinen Edit-War gegeben. -- Jesololido 21:07, 21. Okt. 2008 (CEST)

Es geht nicht darum, ob es Edit-War gegeben hat, sondern dass editiert wurde, obwohl offensichtlich kein Konsens herrscht, wie der Artikel eigentlich ausgestaltet sein soll... --Micha 21:16, 21. Okt. 2008 (CEST)

Aber von den fans hörte man da nicht viel, eher von andernen -- Jesololido 21:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

soso, "kein edit-war". von "fans hörte man nicht viel". [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21]. aber sonst hast du natürlich mal wieder vollkommen recht, ja. --JD {æ} 16:44, 22. Okt. 2008 (CEST)

Velovignette

Nabend Micha, könntest du mir für 2009 sowas besorgen? Ist ja noch einige Zeit hin. Als Gegenleistung kannst du dir was aussuchen, ich betreue z.B. http://www.niederfinower-senf.de/ - oder irgendwas anderes, ein Foto als Poster oder sonstwas... Gruß RalfR → Berlin09 20:50, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ja, klar! Ich sende sie dir zu, sobald welche erhältlich sind. Kannst du mir mal vorab deine Adresse mailen. - Ps. so Honigsenf klingt schon sehr verlockend ;-) ... --Micha 20:54, 21. Okt. 2008 (CEST) Ps. wieviele sollen es sein? --Micha 21:18, 21. Okt. 2008 (CEST)

Die gibts doch soweit ich weiß im Doppelpack a´5 Euro? Ich habe ja 2007 eine gehabt, sie Foto auf Velovignette, da ich so viel mit dem Radl unterwegs bin, erscheint mir eure Schweizer Regelung als sehr sinnvoll. Meine Adresse ist kein Geheimnis, siehe http://www.fahrradmonteur.de/impressum.php - sag einfach, welche Senfsorten, scharfe Saucen hat er auch, Senfschnaps und -likör ebenfalls. --RalfR → Berlin09 21:27, 21. Okt. 2008 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Wow. Die Frage ist nur, ob mein Dienst dann wirklich so viel wert ist. Es handelt sich ja wie gesagt um zwei Vignetten für ca. € 5.-, die ich locker in einen Briefumschlag stecken kann und frei mache. Das sind ja wirklich keine Kosten. Wenn der Senfschnaps nicht extrem viel mehr wert ist, würde mich der aber interessieren aus purer Neugier. Senfschnaps? Das es das gibt, finde ich spannend. --Micha 22:15, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ok, sollst du bekommen. Es geht ja auch nicht um den blanken Warenwert ;) Wenn dir Senf und Schnaps gefallen, haben wir uns gegenseitig geholfen. Bitte Adresse! (auch wenn die Vignetten erst im Dez. kommen, ist egal) --RalfR → Berlin09 22:33, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ps. wann brauchst du eigentlich neue Velovignetten? Die 2008er sind bis Mai gültig und deshalb kommen die 2009er, so viel ich weiss, erst im Frühjahr. Evtl. schicke ich dir vorher nämlich 2008er. --Micha 10:15, 22. Okt. 2008 (CEST)

Achso, ich dachte, die werden zum Jahreswechsel vergeben. Ich habe nur 2007er, dieses Jahr habe ich keine. Lohnt das denn noch? --RalfR → Berlin09 10:50, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ja, denn sie gilt bis Ende Mai 2009! Das ist jetzt noch mehr als ein halbes Jahr.... --Micha 11:00, 22. Okt. 2008 (CEST)

Na dann werde ich mal losziehen und den Senfladen beehren. --RalfR → Berlin09 12:53, 22. Okt. 2008 (CEST)

Die Vignetten sind unterwegs und sollten etwa in zwei Tagen bei dir ankommen. --Micha 14:04, 22. Okt. 2008 (CEST)

Nun bin ich in der Bringepflicht und du bekommst noch eine kleine Überraschung drauf :) --RalfR → Berlin09 00:41, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin gespannt ;-) --Micha 10:26, 23. Okt. 2008 (CEST)

Koordinaten

Hallo Micha, ist diese Schweizer Besonderheit wirklich geläufig? Die Umwandlung in eine BKL ist wegen der massenhaften Verlinkung problematisch. Bitte äußere Dich, wenn Du willst, auf der Diskussion:Koordinaten. Gruss --Port(u*o)s 22:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich würde sagen, das ist ein Modewort seit ein paar Jahren, was sich scheinbar immer mehr etabliert. Ich habe das auch schon so gebraucht (z.B. "schick mir mal deine Koordinaten") und gehört, würde aber nicht behaupten, dass dies hierzulande bereits ein gefestigter Begriff ist. Ich kann mir also so schnell keine Meinung bilden, ob ich eine BKL nun befürworte oder nicht. Das musst du evtl. noch mit anderen Schweizern abklären. --Micha 22:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das war genau das, was ich machen wollte, bevor ich das in dem Sinne, wie Du es jetzt bereits getan hast, fixen wollte. Da hast Du Dir zu Herz genommen: Sei mutig! --Port(u*o)s 00:27, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich fand das nicht mal besonders mutig. Inhaltlich habe ich ja nichts geändert, sondern es nur besser organisiert. Bei einem solchen Vorgang kann ja wirklich niemand dagegen sein. Ok, es ist Wikipedia, d.h. da kann man sich selbst bei einem solchen Vorgang Feinde schaffen :-) --Micha 10:26, 23. Okt. 2008 (CEST)

Na ja, so schlimm ist es ja (hoffentlich) nicht unter uns Autoren. Ich wollte (als Neuzugezogener, oder, wie man in meiner Heimat sagt, Neigschmeckter) nur mal hören, was denn die Eingeborenen so zu berichten hätten ;-) --Port(u*o)s 10:59, 23. Okt. 2008 (CEST)

Eingeborener? hugha hugha ... :-) --Micha 11:03, 23. Okt. 2008 (CEST)

Links

Mir ist im Artikel Jagdhund aufgefallen, dass viele Links auf Teilen von Begriffen stehen z.B. Jagdsignalen. Ist das erwünscht oder schlechter Stil? --Alephalpha 11:16, 23. Okt. 2008 (CEST)

Das ist natürlich häufig Geschmacksache. Ich persönlich fände es besser, wenn das ganze Wort verlinkt ist. Bsp. [[Signal|Jagdsignale]]. Ebenso stellt sich natürlich die Frage, ob man so etwas allgemeinverständliches überhaupt verlinken will. - Sonst helfen Dir evtl. Hilfe:Links (= wie man sie setzt) oder Wikipedia:Verlinken (= Richtlinien) weiter. --Micha 11:42, 23. Okt. 2008 (CEST)

Entschuldigung für die Einmischung: Der Link ist völliger Blödsinn und wohl nur aus Schlamperei oder Unwissenheit so gesetzt worden. Micha hat natürlich völlig recht, dass nur weiterführende Informationen verlinkt werden sollen. Die wären hier aber vorhanden indem man [[Jagdhornsignal|Jagdsignale]] verlinkt (oder indem man sogar einen redirect von Jagdsignal auf Jagdhornsignal erstellt - das ist nämlich synonym). --Port(u*o)s 13:10, 23. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Micha L. Rieser,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• ZüriTreff7-9-07-1.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild
• ZüriTreff7-9-07-2.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild
• ZüriTreff7-9-07-3.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild
• ZüriTreff7-9-07-4.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild
• ZüriTreff7-9-07-5.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild
• ZüriTreff7-9-07-6.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild
• ZüriTreff7-9-07-7.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild
• ZüriTreff7-9-07-8.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild
• ZüriTreff7-9-07-9.jpg Mangel: Recht am eigenen Bild

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Recht am eigenen Bild: Wenn eine Datei als wesentlichen Bestandteil eine Person enthält, die nicht berühmt und noch keine 10 Jahre tot ist, dann ist zur Veröffentlichung der Datei die Erlaubnis der gezeigten Person nötig. Damit die Datei behalten werden kann, muss möglichst von der gezeigten Person eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden, in der die Person erklärt, dass sie mit der Veröffentlichung einverstanden ist. Wichtig ist dabei, dass der Weblink, unter der die Datei in der Wikipedia gezeigt wird, ausdrücklich genannt wird.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:04, 18. Okt. 2008 (CEST)

Du hast aber nicht alle benachrichtigt und gemacht hat auch noch keiner was? Haben denn alle zugestimmt auf euerm Stammtisch? [[ Forrester ]] 10:00, 25. Okt. 2008 (CEST)

Doch, habe ich. Der eine wollte mailen, der andere hat sich direkt eingetragen. Aber mach mir einen Gefallen. Lösche die Bilder einfach. Sie sind sowieso von so schlechter Qualität, dass sich nicht lohnt, für diese Bilder soviele Aufwände zu machen und allen hinterrennen zu müssen. --Micha 14:29, 25. Okt. 2008 (CEST) PS. es ist sowieso eigenartig, das Recht am eigenen Bild explizit deklarieren zu müssen. Das hat man sowieso! Ich würde das sowieso negativ statt positiv angehen, solange niemand der Abgebildeten reklamiert, braucht auch nichts unternommen zu werden. Aber egal, es ist ja Wikipedia mit der eigenen subjektiven Rechtsauslegung. --Micha 14:31, 25. Okt. 2008 (CEST)

blub

hey, bitte nicht mehr antworten, lass es auslaufen. wird das beste sein. gruß --blunt^{nicht gut?} 15:33, 20. Okt. 2008 (CEST)

Schmerzhafter Erkenntnisprozess einiger Autoren. --Micha 16:45, 20. Okt. 2008 (CEST)

hey, bitte kein "dümmlich" auf vm. er ist unter kontrolle. --blunt^{nicht gut?} 17:41, 23. Okt. 2008 (CEST)

Sehr intelligent fand ich seine Beiträge auf der Vandalismusseite jedenfalls nicht. --Micha 18:25, 23. Okt. 2008 (CEST)

ich ja auch nicht, deswegen hat er ja auch 2h bekommen. mir ging es mehr um den ton. nicht das er sich im nachhinein versucht mit entfernung eines pa rauszureden. mein lieblingswort für sowas ist grade nicht zielführender kommentar. gruß --blunt^{nicht gut?} 18:38, 23. Okt. 2008 (CEST)

Merke ich mir fürs nächste Mal. Mir fiel einfach gerade nichts besseres ein. --Micha 18:39, 23. Okt. 2008 (CEST)

sogar bdk kennt den code: [22]. gruß --blunt^{nicht gut?} 21:44, 27. Okt. 2008 (CET)

Verstehe ich nicht. Kannst du mir auf die Sprünge helfen? --Micha 21:48, 27. Okt. 2008 (CET)

„Nicht zielführende weitere Kommentare...“ ;-) --blunt^{nicht gut?} 21:58, 27. Okt. 2008 (CET)

Orakel

Hi Micha. Ich hab grad das Online-Orakel befragt ... >>> http://www.honc.de/iging/qp/texte/11.html#3 ... fz JaHn 15:06, 24. Okt. 2008 (CEST)

I-Ging? Ich stehe doch eher auf Tarot :-P ... --Micha 15:14, 24. Okt. 2008 (CEST) Das nenne ich ein vernünftiges Orakel... nur darf man es nicht zuviel befragen, denn es macht dick :-) --Micha 15:16, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ooops. Das wußt ich nicht. Aber das ist cool: „... Sie haben die beneidenswerte Farbkombination gezogen, mit der Calvin Klein sein Arbeitszimmer ausgestattet hat. Wissen Sie doch: Amerikas erfolgreichster Designer. Orange für Kreativität, Rot für Leidenschaft und dreimal Gelb für Aufwärtsentwicklung ...“ Fast wie im I Ging. Da MUSS was dran sein. Und wenn s nur in meiner Birne ist. fz JaHn 15:25, 24. Okt. 2008 (CEST)

Arabische Wikipedia

• hallo Micha, ich habe Gerade deine seite in der wikipedia in arabisch gesehen, du kannst ja kein arabisch, aber ich glaube kann man doch lernen oder? das bild in deine seite ist noch schön :-).

--Riadismet 00:56, 25. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Riadismet. Freut mich sehr, dass du mir hier eine Nachricht hinterlassen hast. Arabisch kann ich leider nicht. Aber du kannst ja Deutsch! ;-) Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag! Viele Grüsse aus der Schweiz (سويسرا). --Micha 01:01, 25. Okt. 2008 (CEST)

• Sehr nett von dir, gleichfalls wünsche ich dir auch, und schöne Grüsse aus Algerien :-) .--Riadismet 01:10, 25. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank! --Micha 01:11, 25. Okt. 2008 (CEST)

Die Simpsons-DVD...

...bist Du los.

Hallo Micha, habe mich mal für die Simpsons-DVD im SW entschieden. Falls nicht noch jemand anderes die DVD will, schicke ich Dir per Email meine „Koordinaten“.

Gruß --Kuebi 12:25, 28. Okt. 2008 (CET)

Super! Freut mich :-). Sobald du mir deine Adresse gemailt hast, geht die DVD auf die Reise. --Micha 13:05, 28. Okt. 2008 (CET)

Kubb

.. geht an ixitixel - und der sieht darin sicher alles andere als einen Trostpreis (nach Chaterklärung hätte er das Spiel auch genommen, wenn er gewonnen hätte ;O). Ich schicke gleich nochmal ein Rundmail und hoffe, dass ich dann bald alle habe. Gruß -- Achim Raschka 20:36, 28. Okt. 2008 (CET)

Ach sehr schön. Diese Nachricht stellt mich nun wieder auf! Danke! --Micha 22:28, 28. Okt. 2008 (CET)

Spraydose vs. Sprühdose

Hallo Micha. IMHO ist „Sprühdose“ in der Schweiz sehr ungebräuchlich. Weil es in Deutschland eher weniger oder gleich gebräuchlich ist, bin ich für eine Verschiebung von „Sprühdose“ nach „Spraydose“. Siehst du's betreffend Gebräuchlichkeit in der Schweiz ähnlich wie ich, oder irre ich etwa gar? :-) --Leyo 18:50, 29. Okt. 2008 (CET)

Die Frage ist wohl eher, wie diese angeschrieben werden und weniger, wie sie umgangsprachlich bezeichnet werden. Umgangssprachlich sicher Spraydose. Ich gucke aber mal auf dem Lufterfrischer im WC... moment ;-) --Micha 18:51, 29. Okt. 2008 (CET)

Was ich gefunden habe ist "Raumspray" und "Deo Spray". - Na ja. Spray ist eigentlich nur das englische Pendant zu Sprühdose... -> [23] ... --Micha 18:55, 29. Okt. 2008 (CET)

Ich habe nun auch noch etwas „offizieller“ gesucht: Spraydosen vs. Sprühdosen scheint mein Gefühl zu bestätigen. --Leyo 19:02, 29. Okt. 2008 (CET)

Das einzige, was evtl. dagegen spricht: „Spray“ ist wirklich nur der englische Begriff für „Sprühdose“. (Ps. Bei der Wortschöpfung Spraydose ist eigentlich das „-dose“ völlig überflüssig.) Es scheint so, als hätte der Begriff „Spray“ die Überhand genommen wie „Computer“ als englischer Begriff für „Rechner“. Die Frage ist nun, ob man das echte deutsche Wort als Lemma in der deutschprachigen Wikipedia beibehält, oder dem scheinbar häufigeren Gebrauch des eigentlich fremdsprachigen Synonyms den Vorrang gibt. --Micha 19:33, 29. Okt. 2008 (CET)

Fotos & Public Domain

Hallo Micha. Ich habe vorab in der WP und Commons geschaut, aber keine Antwort auf die folgende Frage bekommen: Ich habe ein Reprint eines Buches aus dem Jahr 1889. Darin enthalten sind Fotos ohne Angabe des Urhebers. Die Fotos sind also mehr als 100 Jahre alt und erfüllt damit eine Anforderung an PD. Nun wird gefordert, dass man sicher ist, dass keine Rechte Dritter berührt werden. Ist das bei einem Reprint aus dem Jahr 2005 der Fall? --Alephalpha 09:06, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Alephalpha. Durch einen Reprint werden keine neuen Rechte erzeugt, obwohl dies manchmal von Herstellern solcher Büchern behauptet wird. Es handelt sich da aber eher um Copyfraud, also das Vorspielen von Schutzrechten, die nicht existieren können. Die Scans kannst du dann einfach mit {{PD-old}} versehen und bei „Description“ beschreibst du, von wo (Buchangaben) du die Bilder her hast. Ps. bei sämtlichen Bilder kannst du dir auch Auskunft auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen einholen. Gruss, Micha 10:42, 30. Okt. 2008 (CET)

Nochmals konkret auf deinen Fall. Wenn im Buch deklariert ist, dass der Urheber unbekannt ist, dann sind die Bilder vor 1908 gemeinfrei. Kennst du nur selber den Urheber nicht, dann könnte sein, dass natürlich weiterhin Rechte existieren. Wenn jemand 1889 ein Bild gemacht hat und erst 1960 gestorben ist, dann existieren ja noch bis 2040 Rechte an diesen Bildern bei den gesetzlichen Erben. (bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers.) - Ich würde mich da konsequent auf die Angaben des Buches stützen. Ist dort der Urheber als „unbekannt“ angegeben, so würde ich dies annehmen und auch so deklarieren. --Micha 11:08, 30. Okt. 2008 (CET)

Danke für die Präzisierung. Leider wird im Buch der Urheber nicht ausdrücklich als unbekannt angegeben. Aber angenommen der Urheber ist nur mir unbekannt, aber das fotografierte Motiv stammt aus einem genau definierten Zeitraum, der ausschliesst, dass der Urheber nach 1938 gestorben ist, zum Beispiel 1838. Dann sollte es doch klar gehen, oder? --Alephalpha 11:52, 30. Okt. 2008 (CET)

Wenn der Urheber nicht explizit angegeben wird, gehe von unbekannt aus. Normalerweise hat es ein Abbildungsverzeichnis. Wenn dort kein Namen steht, ist er unbekannt. Kannst du auch so deklarieren. - Mein Beispiel war eher für Bilder vom Internet gedacht. Dort kann die Quellenlage ungenügend sein. Dagegen wenn du ein gedrucktes Buch von dir hast mit einem Bild vor 1908 und nirgens steht ein Urheber, dann ist er einfach unbekannt. --Micha 12:01, 30. Okt. 2008 (CET)

Stammtische

Hallo Micha,

wir (d.h. Gustavf, Manuel und ich) haben bei der Terminfindung deinen Vorschlag, das Treffen freitags oder samstags abzuhalten diskutiert. Leider kann Gustavf freitags nicht (ich glaube wegen Chor, wenn ich mich noch recht erinnere) und samstags ist für uns alle auch schlechter. Wir werden die regulären Treffens daher wie bisher auch an einem Donnerstag stattfinden lassen. Trotzdem werden wir uns bemühen, eines der nächsten Treffen auf FR bzw. SA zu legen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:54, 3. Nov. 2008 (CET)

Ach, das wäre super! Danke schon im Voraus. --Micha 14:01, 3. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Bilderwünsche#Schweiz

Hallo Micha. Wäre der unterste Wunsch vielleicht etwas für dich? --Leyo 16:44, 4. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist sicher ein Auftrag, den ich erledigen könnte. Ich schau mal, wenn ich dafür Zeit habe. --Micha 16:53, 4. Nov. 2008 (CET)

Klar, und nur wenn du Lust hast. --Leyo 16:54, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich habe eben auf Commons doch ein Bild der Kirche gefunden. --Leyo 00:57, 5. Nov. 2008 (CET)

Senflieferung

Ich war heute nun endlich dort - neben dem Honigsenf bekommst du ein Gläschen echten Niederfinower Mostrich. Das hat er dir gratis draufgetan mit Gruß aus dem fernen Brandenburg. Mostrich ist Senf, der statt Essig Saft unreifer Weintrauben enthält. Päckchen geht morgen raus. Gruß RalfR → Berlin09 22:30, 4. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Info. Ich freue mich drauf. ;-) --Micha 23:41, 4. Nov. 2008 (CET)

als.wp

Sali Micha

Wie gwinscht do es paar Bischpill vo eigeständige alemannische Artikel, wo zuedäm no über die in andere WPs drüberuss gönge (drnäbe hämmer au Artikel, wo mit de dütsche guet konkurriere kenne, lueg bsunders als:Wikipedia:Bsunders glungeni Artikel).

Geographie

• als:Formazza (Pumatt)
• als:Rimella (Remallju)
• als:Issime (Eischeme)

Sprooch

• als:Formazzadeutsch (Pumattertiitsch)
• als:Rimelladeutsch (Remalljutitschu)
• als:Issimedeutsch (Eischemetöjtschu)
• als:Dieth-Schreibung (Dieth-Schrybig)

Persone

• als:Walther Rathenau
• als:Karl May als Musiker

griessli -- Der Umschattige talk to me 10:14, 7. Nov. 2008 (CET)

Mut :-)

Hallo Micha,

ich war gradeeben mal mutig und habe die Tabelle sortierbar gemacht. Ich hoffe, es stoert dich nicht – wenn doch, du weisst ja wo der revert-Knopf liegt :-) LG -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 16:14, 8. Nov. 2008 (CET)

Merci! ;-) --Micha 16:15, 8. Nov. 2008 (CET)

Danke

Hallo Micha,

Danke für das Päckchen (bin heute aus dem Urlaub wieder zurückgekommen), Danke für die Glückwünsche und Danke dafür [24] (muss mit den Knöppen noch etwas üben...) Gruß --Kuebi 16:29, 9. Nov. 2008 (CET)

Willkommen zurück und gern geschehen ;-) --Micha 16:56, 9. Nov. 2008 (CET)

Abmeldung vom Zürch-Treff

Hallo Micha. Da du den Zürich-Treff organisiert, will ich mich nun auch bei dir abmelden. Wie ich schon befürchtet habe, geht es mir am 15. November 2008 nicht. Hoffentlich klappt es dann beim nächsten Mal wieder. Den 9. Januar 2009 habe ich mir auf jeden Fall fett in meine Agenda eingetragen. Einen lieben Gruß und viel Vergnügen am Zürich-Treff, Debianux 18:06, 9. Nov. 2008 (CET)

Hallo Debianux. Schade, dass du nicht kommen kannst. Aber dann freue ich mich auf den 9. Januar. Du bist übrigens nicht der erste, der sich nun der 9. Januar in der Agenda angestrichen hat. Sa-se und Sidonius können auch erst dann (das este mal/wieder) dabei sein. Danke für die Abmeldung. --Micha 18:09, 9. Nov. 2008 (CET)

Michel aus Lönneberga

Hi Micha, ich habe mir vor einiger Zeit den oben genannten Artikel angeguckt. Dort befindet sich ein Abschnitt "Michel in der Schweiz". Kannst Du da mal draufgucken, ich hab's bei nem anderem Schweizer Wikipedist schon mal probiert, da kam aber leider gar keine Reaktion. Auf der Diskussionsseite hat jemand Zweifel geäußert, dass das so stimmt, da Google den schweizerischen Titel ("Michel vo der Schwand") kaum kennt. Ich hab's geprüft: Sechs Googletreffer inkl. Wikipedia. Das erscheint mir sehr wenig für ein so bekanntes Buch. Kann das ein Scherz sein? Oder ist das nur eine Mundartausgabe, die mal erschienen ist? Könntest Du das mal prüfen? Wenn's nicht Dein Gebiet ist, oder Du keinen Nerv dafür hast, sag kurz Bescheid, dann probier ich es woanders. Liebe Grüße und vielen Dank, --Tröte Manha, manha? 19:52, 11. Nov. 2008 (CET)

Dies sollte weiterhelfen. --Leyo 20:02, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Tröte. Grundsätzlich interessiert mich das Thema schon. Ich bin momentan beruflich in Innsbruck und kann deshalb bis Donnerstag keine Recherchen vornehmen und mir eine dezidierte Meinung bilden. Aber evtl. beantwortet Leyos Link bereits die Frage? (Ich habe mir das Ganze aber noch nicht genau angeschaut.) Liebe Grüsse, Micha 23:42, 11. Nov. 2008 (CET)

Hi Micha, hi Leyo,

danke für die Hilfe. Ich habe jetzt mal die Titel von Leyos Weblink ergänzt, jetzt sieht das schon verständlicher aus. Ich dachte - wie wohl auch die IP auf der Diskussionsseite -, das die Reihe in der Schweiz Michel vo der Schwand heißt. Tut sie aber wohl nicht. Schön wäre noch - finde ich - eine Erklärung, warum er "vo der Schwand" genannt wurde (ist das ein typischer Schweizer Nachname?). Gibt's das auch in gedruckter Form auf schweizerisch? Wenn ja, würde ich das auch noch ergänzen. Und was heißt eigentlich "Sougschicht"? Das kann ich mir jetzt gar nicht herleiten, bin aber neugierig..;-) Lieben Dank und viele Grüße, --Tröte Manha, manha? 09:07, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo Tröte. Ich hätte bei Schwand auf einen Ortsnamen getippt. Ob das so sit und welcher Schwand gemeint ist, weiss ich so auch nicht. Scheinbar nichts typisch Schweizerisches. „Sougschicht“ müsste auf Deutsch eigentlich „Saugeschichte“ heissen (!?)... --Micha 14:50, 13. Nov. 2008 (CET)

http://map.search.ch/schwand? --Leyo 15:13, 13. Nov. 2008 (CET)

Themenportale

Sali, Micha. Ich habe gestern auf die Seite Portal:Wikipedia nach Themen das Portal:Hund in die Rubrik "Alltagskultur" eingefügt. Obwohl ich nichts besseres gefunden habe, bin ich nicht ganz so glücklich mit dieser Einordnung. Da ich die Rubrik "Umwelt- und Naturschutz" als sehr eingeschränkt betrachte, da dort nicht mehr viele andere Themen platziert werden können, habe ich mir überlegt ob es nicht sinnvoller sein könnte, stattdessen eine Rubrik "Tier, Natur und Umwelt" zu schaffen, unter der dann "Umwelt- und Naturschutz", "Tierschutz", "Zoo", "Hund" usw. eingeordnet werden kann. Was meinst Du dazu? --Alephalpha 19:32, 13. Nov. 2008 (CET)

Sali Alephalpha. Ich hätte es unter „Wissenschaft“ und dann unter „Mathematik und Naturwissenschaften“ eingeordnet und zwar, weil dort das Portal:Lebewesen eingeordnet ist. Das Portal:Lebewesen kümmert sich um alle taxonomischen Kategorien und das Portal:Hund dann um die Rassenkategorien von Canis lupus familiaris ;-). Ist zwar nur meine persönliche Meinung, kann man aber durchaus so begründen. --Micha 19:42, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich verstehe was Du meinst. Nur beinhaltet die Thematik Hund, relativ wenig wissenschaftlich fundierte Inhalte. Andererseits ist jetzt das Thema Hund neben Bier, Drogen und Karneval auch nicht gerade passend platziert. Insgesamt sehe ich aber das Thema Hund schon eher als gesellschaftliches Phänomen. Die Hunderassen wurden schliesslich vom Menschen aus verschiedenen Motiven heraus entwickelt. --Alephalpha 20:01, 13. Nov. 2008 (CET)

Grundsätzlich beinhaltet jeder Artikel hier wissenschaftl. Inhalte (oder sollte es eigentlich). Über jedes Wissensgebiet muss natürlich mit einer anderen Terminologie geschrieben werden. Es gibt z.B. deshalb auch Portal:Biologie und Portal:Lebewesen. z.B. Biochemie hat sehr wenig mit der Beschreibung von Arten zu tun und wird deshalb werden solche Artikel im Portal:Biologie behandelt. Ich verstehe dein Einwand schon, aber bisher behandelte das Portal:Lebewesen auch Nutztierrassen wie z.B. Hausschafrassen etwa Karakulschaf, Rhönschaf oder Ostfriesisches Milchschaf, da es nämlich kein Portal für Nutztiere gibt. Dass ein Portal:Hund nicht mehr derselbe wissenschaftliche Fokus auf das Lebewesen Hund wirft, wie es das Portal:Lebewesen macht, sondern ein anderer, ist schon klar, aber deshalb ist es ja nicht zwingend unwissenschaftlicher. Hund und Lebewesen und Biologie sind für mich genug verwandt, um sie bei Wissenschaft und dort bei Naturwissenschaften zu listen, obwohl diese Themen völlig anders wissenschaftl. beschrieben werden. --Micha 21:12, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich würde das sowieso nochmals hier zur Diskussion stellen. --Micha 21:21, 13. Nov. 2008 (CET)

Hochrechnungen

Hallo Micha L., wieso hast du die Hochrechnungen löschen lassen? Fand die Idee dahinter nämlich eigentlich gut :-(. Gruß --ChrisHamburg 01:22, 15. Nov. 2008 (CET)

Weil es hier Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2008#Übersicht der Stimmen in etwa gleich gemacht wird und ich deshalb nicht die doppelte Arbeit machen wollte. Dazu gingen mir eigentlich auch die Ideen für Kommentare aus. Es sieht ja immer noch etwa gleich aus wie immer. Das Rennen um den 5. Platz bleibt spannend. --Micha 13:11, 15. Nov. 2008 (CET)

Klingeling!

Klingeling!

Du hast Dich für das Wikipedia-Treffen in Zürich angemeldet. Nicht vergessen! Ich freue mich darauf. Bis dann --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:09, 15. Nov. 2008 (CET)

:-) --Micha 13:11, 15. Nov. 2008 (CET)

Samstag?

Hallo Micha. Ich hoffe, ihr hattet einen gemütlichen »Züri-Träff«. Habt ihr eigentlich gestern beschlossen, dass der nächste Treff am Samstag und nicht am Freitag stattfinden soll? Finde ich sehr schade, da ich mit größter Wahrscheinlichkeit auch am Samstag, dem 10. Januar 2008, wieder nicht teilnehmen kann (Freitag wäre wohl gegangen!). Leider habe ich samstags praktisch nie Zeit, da wir dann an der Hochschule häufig Kammermusik-Proben haben; zudem habe ich an Samstagen auch oft Konzerte. Sehr schade … Ich hoffe, es klappt trotzdem mal wieder; sonst muss ich wohl einen Berner Stammtisch gründen … ;-) Liebe Grüße, Debianux 22:48, 16. Nov. 2008 (CET)

Wir machen gerade ein MB hier. Den meisten geht es Samstag besser. Aber wir können auch mal an einem Freitag ... Gib doch deine Meinung noch ab. --Micha 22:54, 16. Nov. 2008 (CET) - Gigne dir z.B. Fr, 8. Mai 2009? --Micha 22:56, 16. Nov. 2008 (CET) Freitag, 9. Januar habe ich wieder gesetzt... --Micha 23:04, 16. Nov. 2008 (CET)

(BK, 2×) Herzlichen Dank für den Hinweis (und dass du immer so rasch antwortest ;-) )! 8. Mai würde mir gehen. Habe übrigens gerade am »Zukunfts-MB« teilgenommen. Lieber Gruß, Debianux 23:07, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich habe nun 10. Juli wieder einen Freitag gesetzt. Dann ist's jeweils 2 x Sa und 1 x Fr. --Micha 23:09, 16. Nov. 2008 (CET)

Und ich gabe meine Stimme gerade aus sozialen Gründen verschoben. ;-) Debianux 23:15, 16. Nov. 2008 (CET)

Dann hättest du die doch eher auf Freitag/Samstag verschieben sollen? Jetzt stimmst du fix für Samstag!? Das ist wohl kaum in deinem Sinn. --Micha 23:17, 16. Nov. 2008 (CET)

Habe ich doch!? Debianux 23:19, 16. Nov. 2008 (CET)

Sorry, ist schon spät und habe diverse Fenster gleichzeitig offen... alles ok ;-) --Micha 23:19, 16. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem. Ich werde mich nun auch schlafen legen – habe morgen ein strenger Tag. Gute Nacht, Debianux 23:21, 16. Nov. 2008 (CET)

Merci und schlaf gut. ;-) --Micha 23:22, 16. Nov. 2008 (CET)

Hoffentlich bist du nun gut ausgeschlafen … :-) Ich wollte dich nur fragen, ob du vielleicht noch ein Wikipedia-Bändeli hättest und wenn nein, wo du die besorgt hast. Lieber Gruß, Debianux 07:06, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich habe nur noch drei, bin wieder am besorgen. --Micha 08:33, 17. Nov. 2008 (CET)

Herzlichen Dank und bis bald, Debianux 13:24, 17. Nov. 2008 (CET)

Hinweis

Weil Du auch an der früheren Diskussion beteiligt warst, interessiert Dich evtl. meine jüngste Ergänzung zu Irmgards Benutzer Diskussion.--Bhuck 14:44, 18. Nov. 2008 (CET)

Merci ;-) --Micha 14:51, 18. Nov. 2008 (CET)

Queer

Hi! Fein, dass Du so mutig warst, an den Mann zu schreiben. Die Antwort hilft weiter. Ich habe längere Zeit nach einem Dokument gegoogelt, dass die Gründung der LAG belegt, bin aber nicht fündig geworden. Vielleicht sollten wir nochmal mutig sein und nochmals fragen. Vielleicht kennt ja der Mann eine öffentlich zugängliche Quelle... (Internet wäre cool, print würde mir aber völlig reichen). Gruss, Jnic 16:07, 21. Nov. 2008 (CET)

Geht es bloss um das Jahr der Gründung oder um Dokumente der Gründung überhaupt? Wenn es nur um das Jahr der Gründung geht, denke ich, wir können momentan mit seiner bisherigen Auskunft leben, denn das vorhergehende „2007“ war ja genauso sekundärquellenmässig unbelegt. 2008 ist aber wahrscheinlicher, weil ich eine Information von ihm persönlich erhalten habe. Obwohl auch „2008“ sekundärquellenmässig im Artikel unbelegt bleibt, darf man schon die wahrscheinlichere Variante schreiben, wenn es denn eine wahrscheinlichere Variante gibt. Und „2008“ ist nun mal wahrscheinlicher als „2007“. - Geht es um Dokumente der Gründung an sich, kann ich ihm gerne nochmals ein Mail schreiben. Aber erst, wenn nicht aus dem Dornröschenschlaf erwachte und wild echauffierende Benutzer lauthals die Streichung des ganzen Abschnitts fordern. - Kannst du mir also nochmals sagen, was du genau haben möchtest? --Micha 16:22, 21. Nov. 2008 (CET)

Ja, es gibt in der Diskussion erstaunlich viele Benutzer, die aus dem Kälteschlaf erwacht sind. Honi soit qui mal i pense... ;)

Wenn wir hier bei wünsch-dir-was sind, dann würde ich mir einen (Internet)beleg wünschen, der nachweist wer die LAG wann und wo gegründet hat und inwiefern der Mann daran beteiligt war. Etwas, was eben den ganzen Satz sinnvoll belegt und vor weiteren Anfeindungen wirrer Benutzer schützt, zumal der Mann selbst damit ja nichtmal irgendein Problem hat. Und wenn's Geburtstag, Ostern und Weihnachten gleichzeitig sein sollen, würde das Dokument sogar explizit deutlich machen, dass unser Subjekt sich während eines CSD für die Interessen der Gay-Community eingesetzt hat... Gruss, Jnic 18:21, 21. Nov. 2008 (CET)

ps: Ach ja, interessieren würde mich auch, ob er noch (beurlaubter oder was-auch-immer) Referendar ist und wenn nicht, warum auf seiner Bundestagsseite dann "seit ..." steht.

Danke

Herr Bürge! --Port(u*o)s 22:44, 21. Nov. 2008 (CET)

;-) --Micha 01:01, 22. Nov. 2008 (CET)

Nachträgliche Bildbearbeitung

Hallo Micha. Ich hab folgendes Problem: Habe ein Bild hochgeladen und in einen Artikel eingebunden und dann festgestellt, dass das Bild seitenverkehrt ist (Diascan). Wie kann ich das Bild bearbeiten und spiegeln, ohne dass ich eine neues Bild hochladen muss? --Alephalpha 15:59, 24. Nov. 2008 (CET)

Einfache Antwort: Es geht nicht. Du musst ein neues Bild hochladen. Dazu kannst du es aber unter demselben Filenamen abspeichern und es wird versioniert. Dazu bei Commons das Bild aufrufen und unter Dateiversionen den Link „Eine neue Version dieser Datei hochladen“. - Es ist aber wiederum nicht tragisch eine neue Version abzuspeichern. Musste ich auch schon, nachdem ich auf einem Bild nachträglich etwas korrigiert habe. Z.B. bei dem hier Bild:Sitzmuschel-Fontana.jpg. Es hat deshalb dort zwei Versionen. --Micha 16:18, 24. Nov. 2008 (CET)

Lizenz Nachhilfe

Logo Seite:

• microformats-logo text und Lizenz
• microformats-logo mark und Lizenz

und nun die Frage der Fragen: Wie ist das auf Commons und falls dort nicht lokal auf de:WP zu lizenzieren?

-- visi-on 19:20, 25. Nov. 2008 (CET)

Mit Mozilla-Browsern:

Microformats Logo Design Using Scalable CSS and HTML

 

microformats

-- visi-on 19:35, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo visi-on. Ich würde die nicht auf Commons hochladen, da die Rechtssysteme sehr unterschiedlich sind. Höchstwahrscheinlich werden die dann gelöscht. Auf de kannst du sie hochladen, weil sie keine Schöpfungshöhe haben. Dann aber mit dem „Lizenz“-Baustein {{Bild-LogoSH}} kennzeichnen. Siehe z.B. auch den Quelltext von Bild:UBS Logo SVG.svg. Ist damit deine Frage beantwortet? Sonst nochmals nachhaken ;-). --Micha 22:01, 25. Nov. 2008 (CET)

Bild:Microformat-logo.png ok? -- visi-on 23:29, 25. Nov. 2008 (CET)

Ja, sehr gut. Ausser das mit der „geringen Schöpfungshöhe“ hättest du nicht vom UBS-Logo zu übernehmen brauchen. Schöpfungshöhe ist nämlich eine duale Angelegenheit. Etwas hat entweder Schöpfungshöhe, oder es hat keine. Dieses Logo hat aber definitiv keine. ;-) --Micha 00:05, 26. Nov. 2008 (CET)

;-)-- visi-on 01:10, 26. Nov. 2008 (CET)

Kerneuropäer

Sehr geehrter Herr Rieser,

ich habe Probleme mein Artikel Kerneuropäer im Wikipedia Deutsch einzutragen. Ich würde mich freuen, wenn Sie mich unterstützen könnten mein Artikel Kerneuropäer Wikipedia tauglich zu machen, aber nicht den Inhalt verändern.

Ihre Kollegen meinen, daß der Begriff Kerneuropäer nicht relevant ist, dabei wissen sie nicht was ein Kerneuropäer ist. Wir Kerneuropäer sind etwa 50 Mio in der Europäischen Union, Tendenz steigend. Wenn Sie sich mein Artikel Kerneuropäer lesen, werden Sie erfahren was ein Kerneuropäer ist. In meiner Web können Sie sehen welche Spitzenpolitiker ich eine präsentation gemacht habe.

Für Ihre Unterstützung bedank ich mich im voraus.

Mit freundlichen Grüßen

Mariano Mendez Web: www.kerneuropäer.com

Sehr geehrter Herr Mendez. Ich bin momentan überfordert. Erste Frage: Wie kommen Sie nun gerade auf mich? Ich bin sehr überrascht. Ich habe nun versucht, mich da ein wenig schlau zu machen. Der Artikel wurde scheinbar gelöscht und da ich kein Administrator bin, kann ich ihn mir leider nicht mehr ansehen. Haben Sie eine Kopie des Artikels irgendwo? Was ist ein Kerneuropäer ganz genau? Gibt es dazu irgendeine genaue Beschreibung im Web? Besten Dank im Voraus. --Micha 16:04, 28. Nov. 2008 (CET)

Sehr geehrter Herr Rieser,

eine Zeile über Ihre Antwort ist meine Web. Ich wiederhole meine Web gerne noch einmal. http://www.kerneuropäer.com

Im Wikipedia Deutsch ist eine Liste von Mentoren und darunter sind Sie dabei. Ich habe Sie auserwählt, weil Sie in Ihrem Fähigkeiten schreiben, das Sie von Politik verstehen.

Das einzige was ich will ist, mein Artikel Kerneuropäer in Wikipedia Deutsch einzutragen. Das ist alles. Können Sie mir helfen?

Sehr geehrter Herr Mendez. Ich habe die Seite besucht und sehe da nur den Satz „Der Kerneuropäer ist der Bürger der Europäischen Union!“. Um aber ein Lemma Kerneuropäer erstellen zu können, brauchen Sie mindestens einen Beleg, dass dieser Begriff in der Bevölkerungsgeografie, der Politologie oder der Soziologie verwendet wird. Sollte der Begriff bisher nicht in einer diesen Wissenschaften verwendet werden und sich um ihre eigene Wortschöpfung handeln, dann sehe ich da eher schwarz und kann Ihnen auch nicht helfen. Der Begriff muss sich schon in der Wissenschaft etabliert haben. Da ist die deutsche Wikipedia sehr restriktiv! Sollte er das sein, dann helfe ich ihnen aber gerne. Haben Sie noch eine weitere Quelle für den Begriff „Kerneuropäer“? --Micha 16:43, 28. Nov. 2008 (CET)

Sehr geehrter Herr Rieser,

meine Web ist ein Portal und besteht nicht nur aus der homepage. Sie können auf dem Knopf News drücken, um zu sehen, welche Kanzler und Minister ich mein Kerneuropäer präsentiert habe. Sie können aber auch auf dem Knopf Kerneuropäer drücken und die Version 3.0 lesen, um die Spezifikationen des Kerneuropäers zu erfahren.

Sie können aber auch auf Google Deutschland gehen http://www.google.de/ und im Suchfeld Kerneuropäer eintippen. Sie werden als erter Eintrag meine Web Original Web vom Kerneuropäer sehen und weitere 6.000 Artikel. Die deutsche Presse, deutsche Politiker und österreichische Presse benutzen seit Jahrzehnten mein erfundener Begriff Kerneuropäer. Der deutsche Innenminister Herrn Dr. Wolfgang Schäuble präsentierte ich Ihm vor 10 Jahren und er hat danach ein Artikel im WP Kerneuropa veröffentlicht, daß nichts mit Kerneuropäer zu tun hat.

Mit freundlichen Grüßen Mariano Mendez

Sehr geehrter Herr Mendez. Sie müssen erst einmal mit ihrem Anliegen auf die Wikipedia:Löschprüfung gehen und dort nochmals vorbringen, dass Sie das Lemma wiederhergestellt haben wollen und die Gründe angeben, warum dienach ihrer Meinung doch enzyklopädisch relevant ist. Ebenso müssen sie den Administrator (Benutzer:Maclemo) benachrichtigen, der die Löschung entschieden hat, dass sie das Ganze nochmals auf der Löschprüfung überprüfen lassen wollen. - Die Löschung ist eine Administrator-Entscheidung. Gegen diese bin ich auch als Mentor machtlos. --Micha 18:50, 28. Nov. 2008 (CET)

Sehr geehrter Herr Rieser,

vielen Dank für Ihre Bemühungen. Ich stelle fest, es ist nicht einfach als Autor ein Artikel in WP zu stellen. Man muß viel Zeit mitbringen um zu lernen wie WP funktioniert, Strukturaufbau, wehr macht was und zu viele selbsternannte Generäle wie dieser Maclemo. Ich habe herausgefunden, daß der Herr Maclemo ein Fremdenführer in Wien ist. Wie kann ein Fremdenführer wissen und entscheiden ob eine politische Lösung wie Kerneuropäer relevant für WP ist oder nicht, ohne zu wissen was ein Kerneuropäer ist.

Wenigstens wissen Sie jetzt was ein Kerneuropäer ist. Auch in der Schweiz gibt es ein paar hunderttausend Kerneuropäer aus EU-Länder und in der EU gibt es ein paar hunderttausend Kerneuropäer schweizer Herkunft. Leider hatte ich die Spezifikation vom Kerneuropäer in den 90. Jahren geändert und die Schweiz ist raus (Die Schweiz ist kein EU-Land). Aber ich werde dieses Problem mit der Zeit noch lösen. Da Sie politisch interessiert sind und sich für den Kerneuropäer interessieren sollten, können Sie sich jederzeit bei mir informieren. Sollte auch die Universität von Zürich interesse zeigen, kann ich dort auch ein Referat vom Kerneuropäer halten.

Mit freundlichen Grüßen Mariano Mendez --Mariano Mendez 12:57, 29. Nov. 2008 (CET)

Sehr geehrter Herr Mendez. Besten Dank für diese Zeilen. Bei Interesse am Thema Kerneuropäer komme ich gerne auf Sie zurück. Ich wünsche Ihnen noch eine schöne Adventszeit. --Micha 13:07, 29. Nov. 2008 (CET)

Bahnhof Olten

Ich weis der Revert war vielleicht übertrieben. Aber von einem Neuling mit weniger als 50 edits lass ich mir nicht sagen was irrelevante Angaben sind, vorallem wenn sie mit Begründung Rechtschreibung gelöscht werden. Bobo11 21:12, 28. Nov. 2008 (CET)

Jeder hat mal einen miesen Tag. Heute bin ich auch nicht so gut aufgelegt. Ich mache dir also absolut keine Vorwürfe. Keine Sorge... ;-) --Micha 21:13, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich nehm an du hast seine Komentar in der Zusammenfassung gelesen. Bobo11 21:20, 28. Nov. 2008 (CET)

Da diesem Kommentar nahm er sich selbst an der Nase, nachdem ich ihm versehentlich den ganzen Edit wegen einem stilistischen Lapsus „gestreckter Srteckenführung“ revertiert habe. Der Kommentar war also nicht gegen deinen oder jemand anderen Schreibstil gerichtet. Ich habe auf Sa-ses Disk noch ein wenig mehr darüber geschrieben. War also mein Fehler! --Micha 21:29, 28. Nov. 2008 (CET)

KVK / CHVK

Hallo Micha; ich hatte dich ja in Zürich auf den Karlsruher Virtuellen Katalog ( http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html bzw. kurz http://kvk.uni-karlsruhe.de/ ) als Hilfsmittel für die Recherche in Bibliothekskatalogen hingewiesen, was dein Interesse zu finden schien. Vergessen hatte ich dabei den CHVK - vielleicht hast du ihn inzwischen ja selbst entdeckt. Das ist eine sehr wertvolle Schweizer Ergänzung zum KVK (läuft auch mit der Technik aus Karlsruhe), die verschiedene Kataloge abfragt, die im KVK nicht enthalten sind. Es gibt Überschneidungen (Helveticat, RERO), aber die meisten CHVK-Bibliotheken sind im KVK nicht vertreten. Umgekehrt fehlen die grossen Schweizer Verbünde IDS und NEBIS im CHVK. Besonders für (ältere) Schweizer Literatur kann es daher sinnvoll sein, KVK und CHVK zu konsultieren. Dann gibt's auch noch Kantonsbibliotheken, die allen Metakatalogen fernbleiben... willst du z.B. etwas aus der Aargauer Kantonsbibliothek, bleibt dir nur übrig, ihren Katalog direkt zu nutzen. Wenn es um Nachweise für in normalen Verlagen erschienene Literatur der letzten Jahre und Jahrzehnte geht, ist das alles nicht so wichtig; aber Graue Literatur und alte Sachen findet man manchmal nur in einer einzigen Bibliothek... Gestumblindi 21:40, 28. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank für die wertvollen Inputs. Werde ich mir alles merken, denn ich werde das bestimmt in naher Zukunft brauchen. --Micha 22:04, 28. Nov. 2008 (CET)

Ups, da hab ich doch glatt die Adresse des CHVK nicht erwähnt :-) http://www.chvk.ch/ Gestumblindi 22:10, 28. Nov. 2008 (CET)

Google hat bereits geholfen: [25] ;-) --Micha 22:11, 28. Nov. 2008 (CET)

Bild:Stammtisch-Zürich.jpg

Hallo Micha, müsstest du da nicht noch eine der beiden Lizenzen, unter denen Bild:Zurich-Panorama.jpg lizenziert wurde, auswählen? Lieber Gruß, Debianux 10:03, 29. Nov. 2008 (CET)

Ich interpretiere das so: Das Logo ist urheberrechtlich geschützt und die Verwendung eingeschränkt und somit ist das ganze Bild nun eingeschränkt. Als Urheber des Panoramabildes kann ich natürlich das Grundmaterial zur Verfügung stellen um ein eingeschränktes Bild zu erstellen, obwohl das Grundmaterial auch unter CC- und GNU-Lizenz veröffentlicht wurde. Jemand anderes dagegen dürfte ohne meine explizite Erlaubnis ein solches Bild nicht erzeugen, weil es den gegebenen CC- und GNU-Lizenzen widerspricht, die vorsehen, dass eine Weiterverarbeitung unter einer ähnlichen Lizenz veröffentlich werden muss. - Kurzer rechtl. Abriss: Eine Lizenz sagt ja nur aus, zu welchen Bedingungen der Urheber einen anderen in sein „Gärtchen“ hineinlässt. Eine CC- und GNU-Lizenz ist deshalb für den Urheber keine ausschliessende Lizenz. Der Urheber kann nämlich weitere Lizenzen ermöglichen. Das einzige, was er nicht machen kann, sind bisherige CC- und GNU-Lizenzen einfach wieder zurückziehen. Ps. das Addieren von Lizenzen ist auch der Grund, warum eine CC- und GNU-Doppellizenzierung überhaupt möglich ist. --Micha 12:00, 29. Nov. 2008 (CET)

Das macht in der Tat Sinn. Danke für deine Erklärung und das coole Kopfzeilen-Bild. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende, Debianux 13:24, 29. Nov. 2008 (CET)

Ungewohntes Lemma

Guten Abend, dürfte ich kurz fragen, wie diese Verschiebungsbegründung zu verstehen ist? "Ungewohntes Lemma"? Für wen jetzt? Das Originallemma in der en-WP lautet auch so. Und Mittelinitiale sind nun wirklich nichts Ungewohntes. Ungewohnt ist es schon viel eher, den Mittelnamen auszuschreiben. --Scooter ^Sprich! 22:16, 1. Dez. 2008 (CET)

Dort wird aber auch im Text Peter R. Orszag (fett) als erstes so geschrieben. Im deutschen wird das Lemma als erstes Peter Richard Orszag (fett) ausgeschrieben. Ein Hinweis darauf, dass hierzulande diese Mittelinitialen eher ungebräuchlich sind. (Sind sie ja eigentlich auch, denn sie sind sehr amerikanisch.) In en ist es einheitlich, hier war es nicht. Das „unüblich“ bezieht sich nun eben auf die hiesige Schreibweise... --Micha 22:24, 1. Dez. 2008 (CET)

Ja, sorry... aber das ist ja auch so üblich, den kompletten Namen zu nennen. Kannst Dir ja mal bei Gelegenheit die Artikel zu John Fitzgerald Kennedy, William Jefferson Clinton oder George Walker Bush anschauen, wie es da gehandhabt wird, nur mal so als spontane Beispiele. Aber mal ganz im Ernst: Solch ein Lemma für eine Person zu verwenden, die im en-Artikel nicht einmal im Leadsatz so genannt wird, ist wohl nicht sehr sinnvoll. Ich würde Dich bitten, das wieder rückgängig zu machen oder natürlich im Umkehrschluss sämtliche Artikel, bei denen zu Beginn der komplette Name einer Person genannt wird, entsprechend zu bearbeiten. Die erste Option erscheint mir naheliegender. --Scooter ^Sprich! 22:41, 1. Dez. 2008 (CET)

Jetzt ist nur die Frage, ob da nicht diese Ausnahmen die Regel bestätigen. Die amerikanische Schreibweise ist bei Präsidenten eben viel „geläufiger“, als sie bei eher unbekannteren Personen der Fall ist. - Ich denke, wir sind hier eben bei einem Problem angelangt, wo eine Regel fehlt. (Oder gibt es die bereits?) --Micha 22:49, 1. Dez. 2008 (CET)

(nach BK noch einmal zur Erläuterung) Es sind keine Ausnahmen. Das kannst Du mir glauben, ich bin im US-Politiker-Bereich quasi "hauptamtlich" tätig. Das ist der Normalfall. Und nicht nur dort. Die ersten Worte im Artikel über Helmut Schmidt heißen "Helmut Heinrich Waldemar Schmidt". Desgleichen bei Gerhard Fritz Kurt Schröder oder Helmut Josef Michael Kohl. Wie willst Du es denn auch sonst machen? "Peter R. Orszag, geboren als Peter Richard Orszag"? Nochmal klar gesagt: Wenn die Person hierzulande nicht wirklich populär ist (was wohl für Mr. Orszag gilt), macht es am ehesten Sinn, das Lemma aus der en-WP zu übernehmen. Die Alternative wäre, auf das Mittelinitial zu verzichten. --Scooter ^Sprich! 23:03, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich habe es mal zurückgesetzt. Im Zweifelsfalle einmal das alte Lemma und wenn ich schon so nett gebeten wurde ;-) --Micha 22:57, 1. Dez. 2008 (CET)

Falschschreibe-redirs

Bitte schau Dir mal Wikipedia:Weiterleitung#Falschschreibungen an dein Falschschreibe-redir war Goggleratio 133 : 260.000 = danach nicht geeignet. Gruss Andreas König 19:36, 7. Dez. 2008 (CET)

Dann gehöre ich wohl zu den absolut seltenen, die das so falsch geschrieben hätten. ;-) --Micha 20:02, 7. Dez. 2008 (CET)

Scott Nearing

Sali Micha. Könntest Du diesen Artikel bitte mal sichten?--Alephalpha 13:56, 8. Dez. 2008 (CET)

done. Ich frage mal, ob du vorzeitig Sichterrecht bekommst. --Micha 16:23, 8. Dez. 2008 (CET)

Monika Hauser

Hallo, danke dir für die Farbkorrekturen. Hättest du was dagegen, wenn ich deine Version als neue Version der Originaldatei hochlade? Finde ich immer doof, wenn es das gleiche Bild unter mehreren Dateinamen gibt... --S^[1] 21:33, 8. Dez. 2008 (CET)

Danke. ;-) - Ich habe kein Problem damit, wenn es als neue Version eingestellt wird. Ich mache es nur deshalb nicht, weil ich die Empfindlichkeiten der Urheber normalerweise nicht kenne. --Micha 21:59, 8. Dez. 2008 (CET)

So getan. Leider wird in der Vorschau noch die alte Version angezeigt (trotz Purgen etc.), na ja, ich hoffe mal, dass das mein Pech ist, und dass die anderen schon das Richtige zu sehen bekommen. Gruß --S^[1] 22:26, 8. Dez. 2008 (CET)

Bei mir wars auch, bis ich einen Shift-Reload des Browsers gemacht habe. Ist scheinbar ein Browser-Cache-Problem. --Micha 22:55, 8. Dez. 2008 (CET)

Homo-Ehe

Mit Deinem Redirect bin ich so nicht einverstanden, da erstens weiterführendes nicht eingearbeitet und zweitens es Probleme mit der Definition gibt (rechtlich: Ehe <> Partnerschaften ) etc..., bin nicht vom Fach, aber imho eher ein Redundanzfall evtl lieber auch LA-Fall zwecks anderer Meinungen----Zaphiro Ansprache? 23:34, 10. Dez. 2008 (CET)

Ich bin mit dem LA einverstanden. War ja auch zuerst meine Intention. --Micha 23:36, 10. Dez. 2008 (CET)

• ich weiß, umso mehr war ich verwundert ihn zurückzunehmen, Gruß in die Schweiz----Zaphiro Ansprache? 23:42, 10. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Gruss und gebe ihn gerne zurück. So, ich habe mal die Argumentation dort ins Rollen gebracht und gehe jetzt aber schlafen. :-) --Micha 23:44, 10. Dez. 2008 (CET)

• schlaf gut, werde es denn gleich auch mal wieder tun ;-)----Zaphiro Ansprache? 23:58, 10. Dez. 2008 (CET)

Mit welchen Modell fuer eine BKL (es gibt ja nur drei) möchtest du mir denn kommen? Kann da auf WP:BKL keine uebereinstimmung finden. --Franz^Gästebuch 18:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Modell 2: Stichwort führt auf den geläufigsten Sachartikel --Micha 18:45, 11. Dez. 2008 (CET)

Tja wat de jetzt jemacht hast sieht doch janz vernünftig aus als BKL, aber nicht als Modell 2 sondern Modell 1 mäßig... Doch, wenn man den ganzen Inhalt schon auslagert, dann sollte der auch in Lebenspartnerschaftsgesetz, ist ja schließlich ein Dt. Begriff und wenn man davon spricht meint man eher selten die Ehe in Belgien, gleichgeschlechtliche Ehe. --Franz^Gästebuch 18:59, 11. Dez. 2008 (CET)

Die enzyklopädische Relevanz dieser Kritik an diesem Kunstwort ist sowieso zweifelhaft. Mir ist es eigentlich gleichgültig, ob sie nun in gleichgeschlechtliche Ehe oder in Lebenspartnerschaft untergebracht wird. Ich möchte einfach nicht, dass nur aufgrund dieser Kritik an der medialen Wortschöpfung "Homo-Ehe" die BKL aufgebläht werden muss und so eher von den wesentlichen Inhalten in den Kernartikeln ablenkt. Für mich gehört es aber doch am ehesten zur gleichgeschlechtlichen Ehe, weil ich stark vermute, dass das Thema in politischer Zukunft an Bedeutung gewinnen wird und vermutlich unter dem Begriff "Homo-Ehe" doch immer stärker die Öffnung der Zivilehe verstanden werden wird. --Micha 19:13, 11. Dez. 2008 (CET)

Da für dich anscheinend die eingetragene Lebenspartnerschaft, Zivilpakt, PACS und gleichgeschlechtliche Ehe sowieso ein und dasselbe ist, braucht zB Schweden bei der eingetragenen Partnerschaft keine juristische Weiterentwicklung und du kannst alles im Artikel Gleichgeschlechtliche Ehe zusammenführen. Dann kannst du schreiben, dass alles eine Ehe ist, nur halt verschieden heißt und völlig verschiedene Rechtsauswirkungen hat. *fluch* --Franz (Fg68at) 19:28, 11. Dez. 2008 (CET)

Und dann löse noch die BKL Homo-Ehe auf und übertrage alles in die Gleichgeschlechtliche Ehe und schreie dort: "Als Gleichgeschlechtliche Ehe bezeichnet man: ...." --Franz (Fg68at) 19:30, 11. Dez. 2008 (CET)

Was ich aber sicher zurückändern werden, da es juristisch und begriffstechnisch falsch ist. --Franz (Fg68at) 19:32, 11. Dez. 2008 (CET)

(BK) Wie kommst du darauf, dass für mich diese Dinge dasselbe sei? Das sehe ich völlig im Gegenteil. Diese Verbindungen haben im Gegenteil sogar sehr verschiedene Rechtswirkungen. Der Begriff "Homo-Ehe" wegen dem Anhängsel "-Ehe" ist aber für das Partnerschaftsgesetz genau betrachtet falsch, weil es ein anderes Gesetz als das Ehegesetz ist. Aber die Medien simplifizieren es eben manchmal als "-Ehe", ohne zu differenzieren, dass es sich nicht um das Gesetz der Ehe handelt. Die Frage nach Öffnung des Ehegesetz für gleichgeschlechtliche Paare ist ja aus diesem Grund z.B. in der Schweiz noch nicht vom Tisch. - Ob wir hier in Wikipedia nun auch dominant dieser Simplifizierung nachhängen müssen, finde ich eben äusserst fraglich. Wir dürfen da eben genauer sein und dem Rezipienten auf die Sprünge helfen, der genauere Infos unter dem medial schwammigen Begriff "Homo-Ehe" erwartet. --Micha 19:39, 11. Dez. 2008 (CET)

Wilde Ehe und Ehe ohne Trauschein sind juristisch auch falsch, trotzdem sind es Begriffe, welche die Leute verwenden und die etwas bezeichnen. Was mich am meisten ärgert ist, dass du keinen besseren Übersichtsartiel machst (worüber ich immer wieder mal nachdenke), sondern einfach bestehende Informationen aus einem Artikel, der wegen seiner Begriffsschwammigkeit von mir als Überartikel ausgewählt wurde, löscht. Und alles was nicht irgenwo ganz reinpasst soll den schon sehr großen Artikel Homosexualität noch mehr aufblähen. Weiter bei Homo-Ehe, wo ich versucht habe die Schwammigkeit darzustellen, und zu zeigen, dass damit eben vieles gemeint ist. Du willst die Leute, welche Homo-Ehe nachschauen auf Gleichgeschlechtliche Ehe führen, wo man erst weiter unten erfährt, dass es die in Deutschland und der Schweiz eigentlich gar nicht gibt, obwohl alle (ob hetero oder homo) davon sprechen. --Franz (Fg68at) 20:34, 11. Dez. 2008 (CET)

Nein, das ist nicht meine Absicht. Deshalb will ich je eine BKL, dass der Rezipient kurz mal darüber nachdenken kann, was er eigentlich unter dem Begriff sucht. - Sowohl in Lebenspartnerschaft, Gleichgeschlechtliche Ehe oder Gleichgeschlechtliche Partnerschaft steht drin, dass es auch als „Homo-Ehe“ bezeichnet wird. Die Frage ist nur, wo und ob diese Kritik an diesem unspezifischen Begriff am besten untergebracht werden soll. Das ist aber nur ein Detail der Problematik. - Ich will deshalb kein Übersichtsartikel unter „Homo-Ehe“, 1. weil es sich um keinen Fachbegriff handelt, sondern um eine mediale Simplifizierung um die Verschiedenheiten der Rechtsinstitute und zu überdecken. 2. weil ich gegen Redundanzen bin. Ein Übersichtsartikel schreibt nur wieder aus, dass unter der „Homo-Ehe“ eben nichts Einheitliches verstanden wird und kann nur wieder kurz und knapp das schreiben, was genauer bereits in den einzelnen Artikel steht. Um ambivalente Begriffe zu verwalten, gibt es hier eben BKLs wie z.B. beim Wort „Wurm“. (Um das jetzt mal mit einem Beispiel zu versehen.) --Micha 20:46, 11. Dez. 2008 (CET)

Also die Kritik an einem unspezifischen Begriff, darf nicht beim Begriff stehen, sondern man muss sich überlegen, unter welchem anderen Begriff man die Kritik am besten einbauen kann. Du willst die Menscheit zwingen den von ihr verwendeten Begriff zu elliminieren. Der darf nach deiner Vorstellung nicht mehr verwendet werden, da er schwammig und umgangssprachlich ist. Umgangssprachliche Begriffe dürfen nicht verwendet werden. Genauso willst du keinen Übersichtsartikel, sondern der Leser MUSS unbedingt 5 verschiedenen Artikel lesen. Das tun die meisten aber nicht. Es wäre auch der einzige Ort, wo man einmal eine historische Übersicht einbauen kann, aber die willst du nicht, die Geschichten der einzelnen Rechtsinstitute sollen völlig getrennt behandelt werden.

Gleichgeschlechtliche Partnerschaft gibt es nicht, dort steht nichts drinnen. Was meinst du damit? --Franz (Fg68at) 21:52, 11. Dez. 2008 (CET)

Von mir aus darf die Kritik auch in der BKL verbleiben. Mir ist ehrlicherweise egal, wo diese Kritik untergebracht wird. Es soll dann aber weiterhin als BKL markiert sein. - Und nein, ich will keine Begriffe tilgen. Ich will das Thema nur übersichtlicher machen. Zuviele Lemma mit etwa dem gelichen Thema ist verdammt verwirrlich. Mich hat es jedenfalls sehr verwirrt. Ordnung ist die halbe Wikipedia. - Sucht man nämlich die Rechtsform der gleichgeschlechtlichen Partnerschaft in Ungarn (so stiess ich drauf), muss man sich zuerst durch etliche Artikel durchkämpfen wo überall die gleiche Karte der eingetragenen Partnerschaften drauf ist und evtl. noch desselbe Bild von zwei küssenden Männern. Und irgendwann nach etlichen Klicks und Kreisbezügen hat man es dann mal gefunden. Das ist echt mühsam. --Micha 22:00, 11. Dez. 2008 (CET)

Also, was von dir an Aussagen kommt geht in zwei Richtungen:

• a.) Auf der einen Seite, dass es nur verschiedene Artikel geben soll und keine Übersicht, die redundant wäre.
• b.) Anderseits findest du die viele Lemma verwirrend, was für einen einzigen Artikel sprechen würde, der alles behandelt.

Ungarn hat gar kein Rechtsinstitut, ausser dass eheähnliche Gemeinschaften gleichgestellt sind. Konkret nach Land: Homosexualität in Ungarn. Werde die Kritik aufnehmen gegbenenfalls einen Hinweis in den Artikel Homo-Ehe setzten. Früher gab es die Vorlage:GGE, welche auf die Artikel und die einzelnen Länderartikel hinwies, wo es ein Rechtsinstitut gibt. Als Themenring wurde sie allerdings gelöscht und durfte auch nicht in den Artikel gesubstes werden. So eine kleine Übersicht darf es in der Wikipedia nicht geben, zumindest nicht auf diese Art. Bin am überlegen, wie man es besser machen kann, weil ich auch jedesmal suche. Ich habe aber noch keine gute Lösung. --Franz (Fg68at) 22:59, 11. Dez. 2008 (CET)

Ps. ich habe auf dein Mail geantwortet. - Auf der Übersichtskarte, die vier Mal auf diverse Artikel verteilt ist, hat Ungarn aber scheinbar eine eigetragene Partnerschaft. (!?) Vier mal derselbe Fehler also. Das passiert eben mit zuviel Redundanz. - Redundanz soll minimal gehalten werden bitteschön. Dann vermeidet man auch Fehler und bleibt präzis. - Und nochmals ein wesentlicher Punkt vom Antwort-Mail: „Homo-Ehe“ ist kein im gesamtdeutschen Sprachraum verwendeter Begriff. Ich als Schweizer brauche den als Bezeichnugn für eigentragene Partnerschaften und insbesondere dem Partnerschaftsgesetz nicht! Von diesem Begriff nun ein Lemma für einen Übersichtsartikel-Artikel anzulegen ist also POV (deutschländischer POV). Wenn schon nehme ich (als Schweizer) "Ehe" nur in den Mund, wenn es die Zivilehe betrifft und verstehe darunter also nur die gleichgeschlechtliche Ehe. Dass ihr Deutschen auch darunter gleichgeschlechtliche Partnerschaften versteht, ist euer eigenes Bier. Ich weiss das zwar, fand as aber schon immer äusserst seltsam. Wir hier sprachen immer von „registrierter Partnerschaft“ (Der Begriff „eingetragene Partnerschaft“ ist weniger üblich). Aber hier ist deutschprachige Wikipedia. Bitte nur dann ein Lemma zum Oberbegriff erklären, wenn das alle in diesem Sprachraum auch so begreifen. --23:33, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich kugel gerade mal am Boden rum, lieber Helvete. *rooooooooooooooooftl*. :-)

Mir Österreicher, einsamer informationsbeschaffender Editierer des Artikels Bundesdeutsches Hochdeutsch (siehe auch Disk dort und Diskussion:Teutonismus (Sprache)) deutschländischen POV vorzuwerfen. :-) Naja, irgendwann ist immer ein erstes Mal. :-) Rest per Mail. --Franz (Fg68at) 00:32, 12. Dez. 2008 (CET)

Kollege. So nicht! Wenn ich nochmals so lächerlich gemacht, werde ich dich unverzüglich auf der VM melden. Da hast du einen sehr empfindlichen Nerv getroffen. - Zweitens sehe ich nicht ein, weshalb wir fachlich per E-Mail verkehren. Das Ganze gehört eigentlich auf die Disk.-Seite der BKL. Drittens sehe ich in deinem Mail kein einziges Argument, was wirklich für einen Übersichstartikel spricht. Ich bin ganz dezidiert der Meinung, dass es absolut unnötig ist, jedes schwullesbische Thema hier künstlich aufzuschwurbeln. Der ganze schwullesbische Themenbereich finde ich sanierungsbedürftig. Gehen wir auf ein explizites Argument des Mails ein, was mich nun echt stört. Ich habe da anscheinend die wertvolle „Geschichte“ gelöscht der ersten „Homo-Ehe“. Welche Geschichte? Da wird ein Fall des alten Rom dargestellt. Sorry, aber das ist völlig aus den Fingern gezogener Bullshit ( = die wenig schöne Variante von „Theoriefindung“). Der Begriff „Homo-Ehe“ gibt es erst jüngeren Jahren! Eine Geschichte von diesem Begriff kann also historisch gar nicht so weit zurückgehen. Und dass es aber homosexuelle Paare schon gab (mit oder ohne von der Gesellschaft gegebenen Regeln), seit es die Menschheit gibt, braucht definitiv nicht in einem Artikel „Homo-Ehe“ abgearbeitet werden, sondern gehört selbstverständlich in einen Artikel Homosexualität. - Lass also bitte endlich diese künstliche Aufschwurbelung von schwullesbischen Lemmata. Es braucht nur ein wenig gut recherchierte und gut geschriebene Kernartikel. - Und zum Gebrauch des Wortes: Nein, ich brauch dieses Wort definitiv für keine einzige homosexuelle Verbindung nirgendwo. Ich bezeichne jede Verbindung nach ihrer offiziellen Bezeichnung. Z.B: Die Schweiz kennt eine eingetragene Partnerschaft mit dem Personenstand in eingetragener Partnerschaft, die USA hat teilweise Gay Marriages oder Civil Unions. Frankreich hat „PACS“, welches ja auch heterosexuellen Paaren offen steht, etc.. Ich differenziere sauber und das ist auch nicht wirklich schwierig. „Homo-Ehe“ gehört also definitiv nicht zu meinem Vokabular. Persönliche Meinung: Ich finde der Begriff „Homo-Ehe“ auch sonderlich dämlich, könnte man auch von „Hetero-Ehe“ sprechen und darunter das Konkubinat verstehen... Nein, werde ich auch nie gebrauchen. --Micha 12:02, 12. Dez. 2008 (CET)

Nur mal so--ich finde Michas Überarbeitungen eigentlich eher hilfreich. Ich als Bundesdeutscher brauche den Begriff "Homo-Ehe" auch nicht. Trotzdem, dank der Unpräzision mancher Schlagzeilenhersteller (insb. aus dem Hause Springer), habe ich ihn. Man wird ja auch immer wieder in der Bevölkerung verwundert angestarrt mit "Was, ich dachte ihr könntet doch bereits heiraten? Gibt es denn nicht schon die Homo-Ehe aus der rot-grünen Zeit? Das wusste ich gar nicht, dass ihr einen anderen Steuersatz habt..." etc, etc. Franz hat recht, dass es den Begriff ja tatsächlich gibt, und Micha hat recht, dass er unpräzise ist. Wer den Begriff eingibt, aus welchen Gründen auch immer, sollte explizit bewusst gemacht bekommen, dass er ein unpräziser Begriff ist, mit dem verschiedenes gemeint sein kann--und das geschieht mit einer BKL doch wunderbar. Also wo ist denn das Problem? Übrigens, Franz, es ist vielleicht nicht das allererste Mal, dass man Dir deutschländischer POV vorgeworfen hat--wir haben mal in außerwikipedianischem Schriftverkehr über Homosexualität bei verschiedenen Ethnien gesprochen, und da kam auch dieser komische Begriff von "Volkszugehörigkeit" oder so ähnliches vor, weil manches an Deiner Argumentation mir zumindest vorkam (ob nun zutreffend oder nicht), als ob Deutsche und Österreicher zum gleichen "Volk" bzw. Ethnie (was auch immer das ist) gehören würden. Aber das hast Du sicher nicht so gemeint. Vorwürfe sind nur selten gerechtfertigt. :-) --Bhuck 09:10, 12. Dez. 2008 (CET)

Kollege. So nicht! Wenn ich nochmals so lächerlich gemacht, werde ich dich unverzüglich auf der VM melden. War nicht als lächerlich machen gemeint, sondern ich hab mich wirklich über deinen Vorwurf köstlich amüsiert. Ich melde dich auch nicht gleich auf der VM wenn du mir Taten vorwirfst, die ich nicht begangen habe.

Welchen wenigen Kernlemmata sollen deiner meinung nach übrigbleiben? Welche soll ich recherchieren?

Vielleicht hör ich hier gleich ganz auf, da ich immer zu viel Wissen vermitteln will, was keinen interessiert.

Bhuck, das war kein deutschländischer POV, das war Industrienationen-POV. --Franz (Fg68at) 19:35, 14. Dez. 2008 (CET)

Im Artikel Homosexualität stehen auch Dinge, die vor Entstehung des Begriffs und vor Ulrichs stattfanden. Ist anscheinend auch alles Bullshit, denn damals gab es ja nur Menschen die gleichgeschlechtlichen Sex hatten. (Wenn man die neuere Forschng weglässt.) --Franz (Fg68at) 19:45, 14. Dez. 2008 (CET)

Ok, lassen wir das auf der Seite. Das „Rooofl“ hat mich einfach gestört. Aber ich bin ja kein nachtragender Mensch und je nach Tegesform auch unterschiedlich empdindlich. - Zur Frage, welche ich ausgebaut hätte: Alle Artikel, die von „Homo-Ehe“ verlinkt sind, hätte ich gerne lesenswert oder exzellent. Z.B. Eingetragene Partnerschaft, Gleichgeschlechtliche Ehe, etc. Ich denke, diese haben grosses Potential und ich würde da auch gerne helfen. Diese Artikel präsentieren sich aber momentan als Tabellenwüsten oder einfache Aufzählungen. Gerade der Artikel Eingetragene Partnerschaft würde sehr viel mehr hergeben, als momentan im Artikel drin steht. --Micha 20:47, 14. Dez. 2008 (CET)

Bezüglich der Verbesserung der Artikel: Prinzipiell ganz deiner Meinung. Ungarn wirst du dort aber auch dann nie finden. :-) Gut hier Schluss, drüben weiter. --Franz (Fg68at) 23:28, 14. Dez. 2008 (CET)

Eben. Ich wunderte mich bei Ungarn auf der Grafik doch sehr stark. --Micha 23:42, 14. Dez. 2008 (CET)

Es gibt aber einen Unterschied zu Österreich: In Österreich wurde es über das Mietrecht mit einem Urteil unter Zwang erstritten. Alles weitere sollte klar sein, nur muss es notfalls jeweils wieder bei jedem einzelnen Punkt erstritten werden. Ungarn und ich glaube auch Portugal, haben vom Gesetzgeber her formlose, nicht registrierte Partnerschaften gleichgestellt. Wobei ich merke gerae, dass Graupner auch Registrierte Partnerschaften mit änlichen Rechten und Pflichten in Ungarn kennt [26]. Ha, in der Tabelle ist die Erklärung: Eingetragene Partnerschaft ((nahezu) gleiche Rechte & Pflichten wie die Ehe)(ab 01.01.2009). Also die Grafik hat ihre Berechtigung, es ist schon beschlossen, nur in Kraft tritt es erst mit Jahreswechsel. --Franz (Fg68at) 00:56, 15. Dez. 2008 (CET)

Update: Doch nix mit Eingetragener Partnerschaft in Ungarn. [27]. --Franz (Fg68at) 19:17, 16. Dez. 2008 (CET)

Wo sollten diese Informationen am besten untergebracht werden? Ich bin mir nicht sicher, ob Homo-Ehe eine reine BKL sein soll, oder ob man auch den Begriff an sich nicht dort auch kommentieren sollte (Entstehungsgeschichte, Problematik des Begriffs, etc). Ich bin mit Micha der Meinung, dass man zum vermuteten Inhalt des Begriffs (zu den Partnerschaften selbst, ob nun ehelich oder nicht) unter dem Lemma "Homo-Ehe" nichts schreiben sollte, aber zum Begriff schon. So formalistisch mit den BKL-Regeln müssen wir also nicht sein, oder? -- Bhuck 17:43, 16. Dez. 2008 (CET)

Muss ich dazu Stellung nehmen? Ich denke, am ehesten wird die Auseinandersetzung mit dem Begriff bei Lebenspartnerschaftsgesetz untergebracht. Denn kurz nach Einführung dieses Gesetzes wurde der Begriff ja kritisiert und bezeichnete damals nur dieses Gesetz... --Micha 13:31, 18. Dez. 2008 (CET)

Hotel Greulich

Tschö Micha, vielleicht kannst du in der LD etwas zur Relevanz oder Irrelevanz dieses Gebäudes sagen? --92.106.54.213 14:32, 13. Dez. 2008 (CET)

Kommunikationsstile nach Schulz von Thun

Hi, das werde ich mir mal durchlesen ;-) Viele Grüße, --Christian2003 17:44, 14. Dez. 2008 (CET)

Gibt es auch aus Buchausgabe. Persönliche Meinung: Am meisten zu schaffen macht mir hier in der Wikipedia der aggressiv-entwertende Stil. Den findet man leider auch bei einigen (wenigen!) Admins. - Ich denke, diesen Stil haben bei einem realen Treffen die wenigsten Personen. In einem solchen Medium senkt sich aber deutlich die Hemmschwelle. Die Interpretation, was dieser über den Charakter des Senders aussagt, überlasse ich dem einzelnen. --Micha 17:50, 14. Dez. 2008 (CET)

Relaunch Portal Schweiz

Hallo Micha,

dir zur Kenntnis Portal_Diskussion:Schweiz#Relaunch_Portal_Schweiz und zum Sammeln von Vorschläge. Ich werde in den nächsten Tagen anfangen, an einem Entwurf auf einer Unterseite zu basteln. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:31, 16. Dez. 2008 (CET)

Überregionales Treffen in Basel

Hallo Micha,

zu welcher Uhrzeit sollen wir das Treffen etwa beginnen lassen? Mir schwebt 18 oder 19 Uhr als Beginn vor. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:14, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich finde ein früher Zeitpunkt ideal. Evtl. fahren ja einige lange Strecken wieder zurück am selben Abend. Um dann genug Zeit zu haben für das Treffen ist 18:00 sicher eine gute Uhrzeit. --Micha 10:17, 22. Dez. 2008 (CET)

Habe 18 Uhr eingetragen. Noch was anderes. Der Stammtisch Lörrach/ Freiburg trifft sich am 31. Januar 2009 (ist ein Samstag) zu einer Münsterführung. Da du an Kirchen interessiert bist und es ein Samstag ist, könntest du vielleicht vorbeischauen. – Wladyslaw [Disk.] 12:55, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Wlady. Ich bin voraussichtlich dabei! Im Kalender habe ich das eingetragen, muss aber noch was abklären. --Micha 13:49, 22. Dez. 2008 (CET)

Adventskalender

Hallo Micha, na bist du wieder gut daheim gelandet? Das mit dem Adventskalender scheint sich erledigt zu haben. Der Baustein fehlt und es sind Einzelnachweise drin. Falls nicht: Melde dich bitte nochmal bei mir. Viele Grüße, --Flominator 19:55, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Flominator. Ja, ich bin gut nach Hause gekommen. Du scheinbar auch, wie ich von Gustavf erfahren habe. Ich freue mich übrigens sehr, dass ihr euch zum überregionalen Stammtisch in Basel angemeldet habt! - Zum Artikel: Das Problem befindet sich aber eigentlich hier Adventskranz ;-). Liebe Grüsse, Micha 19:58, 22. Dez. 2008 (CET)

Offene Karten

Hallo Micha, dein Beitrag macht mich etwas besorgt, vor allem wegen des dritten bis sechsten Satzes. Daher hier abseits des Getümmels ein kleiner Ratschlag:

• Admin-Kandidaturen sind kein Plebiszit. Angemeldete Wikipdia-Benutzer mit Stimmberechtigung, die regelmäßig bei AK abstimmen, sind vierfach unrepräsentativ für das Volk. Wenn du wissen willst, ob du beliebt bist, dann frag deine Freunde und Bekannten ob sie dich mögen. Dafür brauchst du keine Wikipedia.
• Benutzer sperren ist nicht Sache jedes Admins. In meiner kurzen Adminzeit habe ich 22 mal gesperrt, davon waren 9 kurzfristige IP-Sperren wg. Vandalismus, 9 Klo/Brot-Sperren, und nur vier echte Sperren, alle für Benutzer/Socken mit minimalen ANR-Edits.
• Deine Haltung zu Sperren als Projektschutz vs. Sperren als persönliche Strafe ist nachvollziehbar, und wird von vielen geteilt. Nur ist das eine Frage, die nicht ganz so schwarz-weiß ist.
• Du kannst bei einer AK natürlich angeben, wozu du die Knöpfe brauchst, dazu gehört dann eben nicht das Sperren. (Außer in Notfällen.) Du gibst Importwünsche, LK, Seiten sperren und Vermitteln an. Importwünsche ist ein vernachlässigbar kleines Aktionsfeld. Seiten sperren und Vermitteln heißt Abarbeiten der VM. Außer den IP-befallenen Seiten, bei denen es eine kurze Halbsperre tut (und das machen eher die RCler), ist das ein gleitender Übergang zu PA. Vermitteln kannst du auch ohne Knöpfe, aber bei 3M sieht man dich eher nicht.
• Bleiben also die LK. Und hier hast du (noch) zu wenig Erfahrung, aber das kanst du ändern. Durch kluge Voten, neue Argumente auf LK und LP, und durch Eingangskontrolle. Fair zu neuen Benutzern bist du ja. Siehe auch Benutzer:Minderbinder/GLD.
• Ich kann nicht für andere sprechen, aber ein Teil des Problems ist deine wahrgenommene Sprunghaftigkeit. Manchmal scheint es, du schreibst zuerst und denkst dann. Und eine Woche später ist es genauso, nur dass du dann das Gegenteil schreibst. Das wäre bei einem Admin ein Problem.

Zusammenfassend: Wenn du es wirklich willst, kannst du aus meiner Sicht Admin werden - nur noch nicht jetzt. Nolispanmo wurde im zweiten Anlauf mit überwältigender Mehrheit gewählt. Marcus Cyron wurde im zweiten Anlauf äußerst knapp gewählt, und galt vielen als zu emotional. Das hat nichts mit deinem Charakter zu tun, sondern mit deiner Erfahrung in adminrelevanten Bereichen, einer gewissen Konstanz, und der klaren Ansage, was du mit Knöpfen machen willst. Lass dir Zeit bis Ende 2009, such dir zwei kritische Vorschlagende, die schon Admin sind, und lass dir vorher auf die Sprünge helfen. Vor allem: überstürze die Sache nicht wieder so. --Minderbinder 15:57, 23. Dez. 2008 (CET)

Sali Minderbinder. Danke für dein Statement. Das Plebiszit bezog sich eigentlich nur auf das Wikipedia-„Volk“ und ich leite daraus auch keine generelle Beliebtheit ab. Auch wenn du es vielleicht nicht glauben magst, habe ich neben Wikipedia tatsächlich noch einen grossen Bekanntenkreis, den ich trotz Wikipedia nicht vernachlässige. Das geht nämlich ganz einfach. Egal wie spannend die Wikipedia im Moment ist, wenn jemand aus dem realen Leben was will, dann hat das Priorität. Sollte das nämlich nicht mehr der Fall sein, müsste ich schleunigst in eine Suchtberatung für Onlinesüchtige. - Und eben, genau das mit dem zweiten Anlauf (oder dritten) ist nicht, was ich möchte. Ich möchte mich einer Sache, von der ich angefressen bin, voll und ganz widmen und zwar heute und nicht erst morgen. (Das hat ein solche Angefressenheit eben an sich.) Wenn das aber aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen nicht möglich ist, dann nable ich mich eben von einer Sache ab. Das ist ein Charakterzug von mir und wird scheinbar als Wankelmut interpretiert. Es ist tatsächlich so, dass ich denke, dass das Adminamt nicht das wichtigste und die einzigste Tätigkeit, bzw. die einzige mögliche „Karriere“ in der Wikipedia sein muss, obwohl ich diese Tätigkeit sehr gerne ausüben würde. - Ein Widerspruch sehe bei anderen und auch dir jetzt immer wieder. Du hälst mich scheinbar für fähig, denn du sagst, du gehst davon aus, dass ich durchaus später Admin werden könnte, stimmst aber Contra. Das ist für mich nicht logisch. Wenn ich jemand für fähig halte, dann stimme ich Pro und sonst stimme ich Contra. Und ich gehe davon aus, dass sich diese Beurteilung der Fähigkeit dieser Person mit den Jahren nicht ändern wird, sonst hätte ich mich ja völlig bei der Wahl getäuscht. Also muss ich zwangsläufig die Integrität einer Gesamtpersönlichkeit beurteilen. - Apropos Sperren: Warum werde ich eben immer falsch verstanden? Eine Sperre eines Klo-Trolls steht ja gar nicht zur Debatte. Mich stören Sperren in etwa von Edmund oder GLGermann, die einen Monat aus teilweise fadenscheinigen Gründen absitzen müssen. Bei einer solchen Dauer müsste meiner Meinung nach in der Community diskutiert werden, ob man einen solchen Benutzer weiter aushalten will, oder ob man ihn nicht besser infinit sperrt. Wenn man ihn aushalten will, dann sind wohl höchstens ein- bis zwei Tage bei schwerwiegenden Fällen angebracht. Ansonsten soll man ehrlich sein und missliebige Benutzer einfach komplett sperren. Einfach mal einen Monat Schreibsperre finde ich ein zu harter Eingriff, der nicht leichtsinnig (und das ist es eben häufig) gefällt werden darf. Ich verstehe absolut den Frust von Edmund der wegen eines Ausdrucks „Schwachmatiker“ einen Monat Schreibsperre bekam. Das ist so zum Himmel schreiendes Unrecht, dass es wirklich eigenartig ist, dass das niemand sieht. Und wenn er jetzt völlig nachvollziehbar jedem Adminkandidat ein Contra reinhämmert, wird er nur noch als Abstimmungstroll gebrandmarkt. Ich beurteile das eben als fehlende zwischenmenschliche Qualitäten einiger Admins hier. Und die fehlende zwischenmenschliche Qualität wird leider noch mit Bürokratie eingedeckt (Sperrprüfungen, etc.), die das anscheindend mindern soll, aber im Endeffekt die Sache nur schlimmer macht. Auch ein Admin kann ja mal einsehen, dass er überreagiert hat und vielleicht eine falsche Entscheidung getroffen hat und sich beim betroffenen Benutzer unkompliziert entschuldigen. Dazu braucht es doch keine Sperrprüfung. --Micha 16:55, 23. Dez. 2008 (CET)

Ach Micha, du vermischst Erfahrung und Charakter. Das ist mir zu essentialistisch. Ich kenne dich doch gar nicht, wie soll ich deinen Charakter kennen. Ich sehe nur deine Edits. Und die sagen mir, dass dir in den admin-relevanten Bereichen, die du auch gewillt bist zu bearbeiten, die Erfahrung fehlt. Und das kannst du ändern. --Minderbinder 17:10, 23. Dez. 2008 (CET)

Es kann sein, dass du meinen Charakter nicht kennst und den deshalb nicht beurteilen kannst. Das mit der Erfahrung funktioniert aber auch nicht. Das ist ein Huhn-und-Ei-Problem. Wie kann Erfahrung in einer Arbeit vorausgesetzt werden, welche man erst mit der konkreten Arbeit kriegt? Das beisst sich. Ich setze deshalb auf den Charakter und der zeigt sich aber am ehesten über langfristige Beobachtung und nicht aufgrund einzelner Edits. Und dann ist auch ein grosses Stück Vermutung mit dabei. Ich denke deshalb, dass die meisten Wikipedianer, die hier lange Zeit ernsthaft mitarbeiten für das Adminamt fähig sind. Wäre dem nicht so, füllte sich das Sperrlog mit der Zeit und/oder diese Accounts wären vermutlich heute gesperrt. Ich bin also auch der Meinung, dass jemand der lange dabei ist und eine gewisse Anzahl Edits hat und dem kein Missbrauch der Knöpfe (d.h. willkürliche Sperren, Ausnutzung der Knöpfe für den eigenen Editiervorteil, etc.) zuzumuten ist, eigentlich Admin werden darf. Und ich hoffe sehr, dass nun niemand glaubt, ich würde die Knöpfe tatsächlich missbrauchen. --Micha 18:10, 23. Dez. 2008 (CET)