Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/Archiv5

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/Archiv5#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PerfektesChaos/Archiv5#Thema_1

Kein Plus in der Box durch Referenzfehler

Hallo PerfektesChaos, anknüpfend an das Problem mit dem Anzeige- oder Aufklappfehler in der Gifthinweisbox habe ich hier ein weiteres Problem. Ich benutze ja zusätzlich auch noch rEM. Auffällig ist eigentlich, dass mich dieses nicht erinnert, dass hier ein Fehler vorliegt (da hätte eigentlich eine Meldung stehen sollen)

• Vermutlich wird das beides durch ein fehlendes schließendes </ref> innerhalb der <references>…</references> verursacht. Vor der →Anpassung hat die Giftbox nicht funktioniert also kein grünes + angezeigt und rEM keine Meldung ausgegeben.
• könnte rEM trotzdem herausfinden, dass der Beleg scheinbar keinen Textinhalt hat, da ja die beiden Belege ineinander geschachtelt waren? Der Inhalt wird ja eigentlich nicht gefunden.
• Es wurde mir, bei meinem lahmen Internet, kurzzeitig die zu erwartende Meldung angezeigt, als ich den Beleg <ref name="gb2013"> probehalber mal ganz entfernt hatte und die Vorschau benutzte, um zu sehen ob die Box nun komplettiert wurde,  Ok Plus ist da ausklappen geht, und anschließend wurde der defekte Beleg unten auch gelb markiert „kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen gb2013“ (die Meldung, die rEM oben anzeigen sollte, war aber spurlos verschwunden).

Ich wollte das nur kurz skizzieren, ob man da irgendetwas tun muss/kann/soll weiß ich nicht. Warum habe immer ich solche komischen Phänomene?

Aber irgendwie scheint es zumindest einen Zusammenhang zwischen fehlendem ref-Tag und fehlender Klappfunktion zu geben beim Museo del Prado hatte ich das eben auch, kurios war es wenn man auf Lesen klickte war das Plus sichtbar und wenn man sich die etwas abwegige ungesichtete Änderungen angesehen hat, dann nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:33, 9. Dez. 2015 (CET)

Ich kann dir einstweilen nicht so restlos folgen.

+ kommt dann, wenn in der momentanen HTML-Ansicht auch das Weblink als solches wirksam ist und erkannt wird.

rEM kommt dann, wenn in der momentanen HTML-Ansicht ein error erkannt wird.

rEM und die „Giftbox“ streiten sich ein wenig um denselben Platz; wer zuerst kommt, schubst den anderen eins tiefer.

LG --PerfektesChaos 10:33, 12. Dez. 2015 (CET)

Ist nicht so wichtig, ich war etwas verwirrt genau wie die Skripte. Ich weiß ja was der Auslöser war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:53, 12. Dez. 2015 (CET)

Naturschutzlisten

Liebes Chaos, kannst du mal gucken? Vielleicht fällt dir was ein bzw. hast du eine Meinung dazu, wie andere Listen das machen oder ob man an der Vorlage was ändern soll/kann. Vorlage_Diskussion:NaturGeoTabelle_DE#.C3.84nderungen_in_Listen_der_Naturschutzgebiete_wegen_.22Formatfehler.22 Liebe Grüße, --Ordercrazy (Diskussion) 09:48, 10. Dez. 2015 (CET)

So getan. LG --PerfektesChaos 18:27, 12. Dez. 2015 (CET)

Graph?

Hallo PerfektesChaos, das hier sollte ich wohl lieber nicht versuchen zu reparieren, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:00, 13. Dez. 2015 (CET)

Wahrlich, nein.

• Sind sowieso Gehversuche, C&P von irgendwoher, nix Produktives im ANR.

In der kommenden Woche bin ich mehrfach mehrtägig offwiki.

LG --PerfektesChaos 18:04, 13. Dez. 2015 (CET)

Dachte ich mir schon, na dann wünsche ich dir eine produktive Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:07, 13. Dez. 2015 (CET)

 Info: →Weliki Nowgorod (Version vom 30. Mai 2015, 11:35 Uhr) hat diese Meldung

GET https://de.wikipedia.org/api/rest_v1/page/graph/png/Weliki_Nowgorod/142615495/fd989ad8ecf039d1523d5ea7777aaed0b4b90c19.png [HTTP/1.1 503 Service Unavailable 458ms]

wenn die Breite kleiner als 700 ist. Dann sieht man die Grafik auch nicht. Ähm ja, ich glaube das drückt diese Meldung auch irgendwie aus.

Meine Frage wäre dazu, sollte das aus dem Artikel entfernt werden, wenn das derart anfällig ist oder eben generell? Zumindest ist es das was ich aus der Seite Hilfe:Graph#Umsetzung und Nutzung herauslesen würde, „nicht für den ANR empfohlen oder geeignet“. (Es gab schon einen Entfernungsversuch daher lasse ich es lieber so wie es ist). Zudem geht die Mouseoverfunktion nur in der Vorschau, nicht in der gespeicherten Version, also die Umfärbung von Stahlblau in Rot. Das ist zudem, wie ich finde, redundant zu der Tabelle, aber meine Meinung ist da eh unerheblich. Der Quelltext ist für mich extrem kompliziert.

Wozu dient das eigentlich, wenn man es nicht im Artikel anwenden sollte?

Sorry ich verstehe es trotz meiner Bemühungen die Hilfeseite zu lesen einfach nicht, wie man das verwenden kann/soll ohne es einzufügen. Das mal unabhängig von der Fehlermeldung zur überflüssigen Syntax, die ich eh nicht beheben könnte.

Hmmm apropos Lua, kennst du eigentlich die Lua Bar (1:20) auf Mêlée Island? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:25, 14. Dez. 2015 (CET)

Oh ich habe doch einen Weg gefunden, man muss nur lesen was ander in die Zusammenfassung schreiben. Das hier sollte doch gehen, oder? Also diese Frage hat sich damit erübrigt wie das mit der Tortengrafik gehen könnte finde ich schon noch heraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:20, 17. Dez. 2015 (CET)

@Lómelinde:

Nix machen.

Es ist eine Gaga-Idee, sowas als Grafik direkt in einen Artikel zu programmieren.

• Wer es macht und seine Zeit damit vertrödeln mag, der soll es tun. Eigenes Risiko; hat auf Dauer keine Überlebenschance.

Da gehört ein Vorlagenaufruf hin; Vorlage:Klimatabelle generiert aus den bereits angegebenen Daten die identischen Infos wie in der Tabelle auch als Grafik.

• Die stehen da jetzt dreimal und interessieren keine Sau; einmal als Tabelle, identisch als Grafik, dann im Text, und irgendwer hat die gleiche Grafik noch mal in den ANR geschrieben.

Es dient dazu, eine Vorlage:Klimatabelle mit einer schnuckligeren Grafik programmieren zu können; auch unsere ganzen Wahlergebnisse und deren Diagramme sind in Vorlagen abgelegt aber äußerst störanfällig und mehrfach mit Daten versorgt. Die Syntax ist also nur für Vorlagenprogrammierer interessant, nicht aber für Artikel-Autoren.

LG --PerfektesChaos 12:17, 20. Dez. 2015 (CET)

Klimatabelle, es ging um Einwohnerzahlen. Ich dachte {{GraphChart}} wäre genau dafür geschrieben worden. Ich weiß auch, dass es redundant ist und würde es selbst nie so verwenden. Sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:57, 20. Dez. 2015 (CET)

Klimadaten, Einwohnerzahlen, Wahlergebnisse, Finanzdaten – alles eine Wichse. Einfach Zahlen, die man optisch als Tabelle oder Grafik oder beides oder nur eins von beiden präsentieren kann; und wo die Originaldaten in eine Vorlage hineingehören, die daraus eine Tabelle oder Grafik oder beides oder nur eins von beiden macht, indem einfach nur ein Parameter an- oder ausgeknipst wird.

LG --PerfektesChaos 13:07, 20. Dez. 2015 (CET)

Elo-Zahlen nicht vergessen. Bezogen gehören die Daten sowieso alle von Wikidata. 88.64.180.209 21:16, 20. Dez. 2015 (CET)

Extension:UniversalLanguageSelector/Input methods/de-transliteration

Hallo PerfektesChaos! Diese Extension stört mich ehrlich gesagt nur beim Editieren. Kann ich die für mich irgendwie abschalten oder ausblenden? Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:04, 23. Dez. 2015 (CET)

Linke Spalte:Sprachen, Spracheinstellungen:Eingabe, Eingabeeinstellungen:deaktivieren.

Falls das nicht hilft, hätte ich auch sehr wirksamen JS-Code.

Hilfe:Sprachunterstützung könnte diesbezüglich konkreter werden, aber die Entwicklungen waren im Fluss und der Endzustand nicht erkennbar.

Was man sich in der lezten Dezemberwoche so wünscht --PerfektesChaos 14:01, 23. Dez. 2015 (CET)

Ja, das funktioniert! Herzlichen Dank und ein frohes Fest – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:20, 24. Dez. 2015 (CET)

Vorlage:NaturGeoTabelle DE/Zeile

I have a question about the use of this template. I'm trying to find an article on dewiki that is breaking CheckWiki. While on the hunt, Liste der Geotope im Landkreis Bayreuth is taking a very, very long time to process. The problem is the template and the use of variables, such as {{{Bild.std|100}}} and {{{ZeigeKreis|0}}}. On enwiki, these would be removed and only the value would remain, ie 100 and 0. The reason being is that template variables are not need in articles, only on templates.

Do these template variables serve a purpose? Can the value just be used? Bgwhite (Diskussion) 09:44, 23. Dez. 2015 (CET)

Nonsense coming from the template documentation. Liste der Geotope im Landkreis Bayreuth has onlyinclude-tags, but doesn't get included anywhere, so the parameters are clearly not useful (in addition, giving every object the same image and so on would not help). They can be removed. --mfb (Diskussion) 13:05, 23. Dez. 2015 (CET)

Nothing with „Nonsense“ here. Nothing can be removed.

• {{{ZeigeKreis|0}}} means ShowCounty, same goes for items reading as ShowImage, ShowDetails. These parameters limit columns to be displayed in page. {{{Bild.std|100}}} is setting thumbnail size.
• Let’s take the German federal state Bavaria. This is subdivided into 7 districts, each subdivided into a lot of counties.
• Now look at a similar example: Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Bayreuth. These are protected nature areas, quite similar to the geotopes you were asking for. There are 12 protected nature areas within this particular county, which can be displayed with image and details.
  • Next step: Look at the Liste der Landschaftsschutzgebiete in Oberfranken – that is the district above. There are 70 protected nature areas; quite a few, therefore images and details are displayed on the page.
  • Now look at the source code of that page. You will find that the county pages were transcluded here.
• Next challenge: Liste der Landschaftsschutzgebiete in Bayern.
  • Currently with old direct text, which shall be replaced in near future by transclusion of the 7 district pages.
  • There are about 700 items in the table. This is obviously too long; images and details can not be shown any longer and only name, ID and the county page link will be among the columns, perhaps area and year. Page size needs to be limited to 2 MB.
  • Details of the areas shall be maintained on basic (county) level, and will be inherited on district and state level with reduced details.
• The folks are heading to do the same with the geotopes. The Liste der Geotope im Landkreis Bayreuth (county) mentioned above is not included today, but will be transcluded into the district page of geotopes as soon someone is building up that one. If not too many lines in table, all district pages shall be transcluded into Liste der Geotope in Bayern. Naturally, no details here, no images.
• The hide and show and thumbnail size switches are absolutely necessary in order to produce a survey with unique image size on the stages above. If parameters get removed and replaced by static values, they cannot be switched off at higher aggregation levels. They need to be sensitive at the basic data definition page.

Season’s greetings --PerfektesChaos 13:51, 23. Dez. 2015 (CET)

Such a highly unusual construction should be explained on the documentation page. --mfb (Diskussion) 14:32, 23. Dez. 2015 (CET)

Vorlage:NaturGeoTabelle DE? --PerfektesChaos 14:40, 23. Dez. 2015 (CET)

Well, Liste der Geotope im Landkreis Bayreuth is the article that is breaking checkwiki. The problem is it is causing an out of memory error. At home, it runs fine as I have 16GB of memory. On WMFlabs, I have 512MB. It also took 45 minutes to parse that one page. It used to take 5 hours to do the entire dump.

I also removed the variable name from the first row in the article as a test. As I suspected, the variable names behave the same as on enwiki, they don't do anything.... atleast on that page. As long as these types of articles use template variables, dewiki will remain dead on checkwiki. Bgwhite (Diskussion) 20:54, 23. Dez. 2015 (CET)

That is your business, not our problem.

Obviously you ran into something like an endless loop, or you have implemented a desperately inefficient algorithm. Therefore it is bad code which needs to cope with this situation.

Your code has to deal with any sequence of any bytes it encounters in a wiki page. If your program crashes, you are to improve your code, not modifying our pages, nor insinuating that, nor complaining here.

As soon as all counties are completed, the referred page will be transcluded into a single district page giving a brief survey over all geotopes in district. If page size permits, all district pages will be transcluded into a state table. The parameter expressions are required to hide columns on higher levels, and they are absolutely legal wiki syntax.

649 nature/geo list pages are using the system. They are transcluding each other already. We won’t change any.

If you are not able to write correctly parsing code, perhaps you have at least the capability to lookup for three curly brackets first and skip such pages, until you fixed your nearly endless loop.

--PerfektesChaos 13:10, 25. Dez. 2015 (CET)

Ich wünsche euch ein frohes Fest!

Hi PerfektesChaos!
ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest! In diesem Sinne auch einen guten Start in das Jahr 2016, mit Glück und Gesundheit!

Frohes Fest, Luke081515 00:20, 24. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahr! Beste Grüße --Itti 13:21, 25. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten wünsche auch ich dir und ein schönes und gesundes neues Jahr! Vielleicht denken wir uns zusammen ja 2016 wieder irgendetwas technisches mit Lua aus. :-) --Tlustulimu (Diskussion) 20:27, 25. Dez. 2015 (CET)

Ich danke verbindlichst; aber ich hoffe, dass ich 2015 noch in 2015 untergebracht bekomme; das Jahr könnte 1000 Tage haben. LG --PerfektesChaos 20:32, 25. Dez. 2015 (CET)

Gesundes Neues Jahr wünsche ich ...

... und viel Erfolg und Schaffenskraft! Nun hab ich aber auch schon wieder ein Problem mit etwas für meine Benutzerseite (monobook), entsprechend also geringerer Priorität. Es geht um Benutzer:MGChecker/wikipe-tan.js. Hier wird die Grafik mit z-index:2 eingefügt, aber egal, auch wenn ich den z-index auf 5.000.000 stelle, die Sidebars und das Wikimedia Project Icon verdecken immer die Grafik. Die Grafik sollte aber von nichts verdeckt werden. Was kann man da dem .js noch hinzufügen, um es so hinzubekommen? Für Deine Hilfe immer sehr dankbar, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:43, 1. Jan. 2016 (CET)

Reziproke Grüße.

Was den Code-Schnipsel angeht, so wäre es ja erstmal Aufgabe für dessen Programmierer, ihn zum Laufen zu bringen.

So auf den allerersten Blick und gemäß deiner Schilderung würde ich mir denken, der Erfinder hat .mw-body mit body verwechselt.

Ersteres ist nur der Inhaltsbereich; also die Gegend, wo du gerade meine Antwort liest. Je nach Skin heißt sie auch #content.

• Man merkt das an dem verräterischen Punkt vor dem .mw-body – das kennzeichnet eine Klasse, von der es mehrere geben könnte, und ist hier eine Skin-übergreifende Charakterisierung aller Inhaltsbereiche.
• Im Dokument gäbe es aber nur ein <body>. Und es ist schon wichtig, wenn man nur ein Bild möchte, sich auch ein Individuum auszusuchen und keine Spezies.

Nun ist es so, dass dort mittels z programmiert wurde, das Bildchen solle immer vor/über jedem Inhaltsbereich zu sehen sein. Fein. Nur: Der Inhaltsbereich ist in der Mitte, die linke Spalte links außen.

Jeder der Bereiche der Wiki-Seite (siehe WP:GUI#Skins) hat seinen eigenen Stapel von übereinanderliegenden Blättern. Das Blatt mit dem Bildchen soll zurzeit über dem grauen Gebiet liegen, aber fast in der linken unteren Ecke des Gesamt-Fensters. Die linke Spalte hat mit dieser Aktion aber nichts zu tun.

Ohne es ausprobiert zu haben, würde ich vermuten, dass es klappt, wenn .mw-body gegen #mw-panel ausgetauscht wird. Damit wird gesagt, dass das Bildchen vor der Navigationsspalte liegen soll, was wohl die Absicht war.

Die Navigationsspalte und der Inhaltsbereich sind zwei gleichberechtigte Geschwister, aber keine siamesischen Zwillinge. Wenn man dem einen auf die Zehen steigt, bekommt der andere davon nichts mit und muss auch nicht Aua schreien.

Generell wäre es mir lieber, wenn solche Anfragen an die WP:TWS gerichtet würden statt an mich persönlich.

• Was mir einen Eindruck vermittelte, wohin die Schaffenskraft geleitet werden soll.

VG --PerfektesChaos 23:48, 1. Jan. 2016 (CET)

Die Schaffenskraft soll aber nicht nur dahin gehen, jedoch auch nicht dahingehen. Aber es passt jetzt ... für Deine Erklärungen dennoch danke, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:02, 2. Jan. 2016 (CET)

Dein Vorschlag

Hallo PerfektesChaos, ich würde deinen Vorschlag doch gern aufgreifen, und zwar, dass ich dir eine Liste zu ignorierender URL-Anfänge gebe. Auf welcher Seite und in welchem Format genau muss ich die dann abladen? – Giftpflanze 18:34, 3. Jan. 2016 (CET)

Ei was.

Modul:Vorlage:Defekter Weblink/Ignorieren

Ich mach mich dran, das baldmöglichst in Auswertung und Kats umzusetzen.

Nachdem du bei einem Drittel des Bestandes 600 Ausnahmen verbucht hast, vermute ich im Lauf des kommenden Jahres 1500 weitere.

LG --PerfektesChaos 19:18, 3. Jan. 2016 (CET)

@Giftpflanze:

• Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Funktioniert vermutlich ist live.
  • Erstmal schreibe ich nur einen zusätzlichen Hinweis in die Kat.
  • Ausprobieren und wenn doch putt sich beschweren können die Autoren.
  • Wenn klarer ist, was läuft und keiner sich über ein false-false positive beschwert, kann ich dazu übergehen, den Eintrag komplett auszublenden.
  • Dann kann es aber zu der Situation kommen, dass der ausgeblendete Eintrag der einzige ist und dann der ganze Abschnitt gelöscht werden kann. Das programmiere ich frühestens nächstes Wochenende.
• Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/URL keine URL ist auch unterwegs.
• Eine Änderung von Modul:Vorlage:Defekter Weblink/Ignorieren löst den Neuaufbau von 100.000en Disku aus; nur einmal täglich befüllen.

LG --PerfektesChaos 01:40, 4. Jan. 2016 (CET)

Um was

geht es? Wieso ping? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:08, 17. Jan. 2016 (CET)

Ich hatte den Eindruck aus bisherigen Diskussionen, dass dich die neuartige Methodik zum Einbringen gesichteter Beiträge in den ANR durch Beauftragung eines Bots mit der Textänderung interessieren würde. Schönen Sonntag --PerfektesChaos 11:31, 17. Jan. 2016 (CET)

Rote Box

Hallo PerfektesChaos, ich habe mal wieder eine Frage an einen der Coding-Fachleute hier in der Wikipedia. Und zwar geht es um die rote Box unter dem Bearbeitungsfenster, indem gesagt wird, dass das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke verboten ist. Gibt es eine Möglichkeit, diese Box über ein Skript ganz auszublenden oder zumindest deutlich kleiner darzustellen? Gerade auf einem Tablet ist das doch sehr mühselig, dass das das Ding immer im Weg ist… Viele Grüße – Filterkaffee 09:48, 21. Jan. 2016 (CET)

@Filterkaffee: Teste doch bitte mal #editpage-copywarn {display:none;} in die →common.css einzufügen, →wie bei mir, ich meine das blendet diese Box komplett aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:55, 21. Jan. 2016 (CET)

Funktioniert perfekt – danke dir Lómelinde!   – Filterkaffee 09:57, 21. Jan. 2016 (CET)

Prima, mich hat die nämlich auch immer genervt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:59, 21. Jan. 2016 (CET)

Ja, und wenn man länger dabei ist, weiß man auch, dass man keine URVs posten darf – sprich lesen wird das von den langjährigen Usern eh niemand mehr. Danke nochmals! – Filterkaffee 10:01, 21. Jan. 2016 (CET)

• Ich danke für die Aushilfe …
• @Filterkaffee: und darf zu weiteren Kaffeefiltern noch zu Wikipedia:Technik/Skin/CSS #Hinweise einladen.
• Nebenbei ist in deiner Signatur das class=texhtml (bei richtiger Syntax) meines Wissens seit einem Jahrzehnt wirkungslos weil undefiniert, mindestens nicht zukunftsfähig; da es hier auch noch als CSS-Eigenschaft in einem style="..." daherkommt, auch noch syntaktisch falsch, doppelt wirkungslos, nur unnötig blähend und verräterisch für den Signierenden.

LG --PerfektesChaos 11:23, 21. Jan. 2016 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Bin schon weg und ändere das mal… Danke dir! – Filterkaffee 17:12, 21. Jan. 2016 (CET)

Anker

Wo ich gerade den BK sehe, DerHexer möchte gern die Abschnitte in der Starthilfe anspringen, aber irgendwie kommt man da nicht wirklich an. Nur wenn du gaaaaz viel Zeit erübrigen kannst. ein kleiner Tipp wie man es anstellt da zu landen wo man hin möchte, wenn in einer Tabelle Klappfunktionen eingebaut sind.

Zu dem Fehlerprotokoll habe ich dir noch Meldungen aus Chrome und IE nachgereicht vielleicht hilft es ja.

Ich glaube übrigens, manch einer hier ist froh darüber, dass ich nicht reproduzierbar bin.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:52, 22. Jan. 2016 (CET)

1. Ein Blick vorneweg: Es ist syntaktisch nicht erwünscht, dass Fragmentbezeichner mit einer Ziffer beginnen.
2. Deine sind also schon mal syntaktisch besser und außerdem intuitiv verständlich.
3. Außerdem wären sie invariant gegen theoretisch vorstellbare Umorganisation der Seite.
4. Eine Wirkung für den Leser gibt es nur, wenn die Seite und insbesondere der angesprungene Absatz mit dem restlichen Text der Seite höher ist als die Höhe des Bildschirmfensters.
   • Das mag auf einem Telefon der Fall sein.
   • Wenn die gesamte Starthilfe in ein Bildschirmfenster passt, was sie im Idealfall eigentlich sollte, sind die Fragmentsprungziele nutzlos.
   • Allerdings ist links dran auf Desktops ein halber Kilometer Interwikis dargestellt; so lange es die gibt, reicht die Portalseite so tief, dass auch der vierte Block einigermaßen getroffen wird.
5. Die Überschriften sind schon der richtige Ort, und id="" passt auch.
   • WP:START#Leser geht bei mir einwandfrei.
6. Ich hatte die Aktivitäten bereits interessiert beobachtet.

LG --PerfektesChaos 12:08, 22. Jan. 2016 (CET)

Ja der Leser ist auch nicht das eigentliche Problem, sondern eher, dass ich das Gefühl habe, man landet zunächst richtig, die Seite wird aber noch aufgebaut, ehe sie ihr endgültiges Format hat, werden scheinbar alle Boxen auf ausklappen gestellt, dadurch rutscht das Sprungziel nach unten. Wenn anschließend die Boxen einklappen, bleibt man aber leider dort hängen. Extrem ist der Versuch auf die →vier zu kommen, da landet man, aufgrund der Interwikis dann im Nirvana und das wäre absolut kontraproduktiv.

Ich habe aber keine Idee, wie man das umgehen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:21, 22. Jan. 2016 (CET)

Ah, I see.

Ja, der Browser springt zuerst an die richtige Stelle – bei für ihn aufgeklappten Memory-Karten; also vielleicht ab 1234 Pixel von oben für #Informationen.

Danach flutschen alle Karten zu.

Jetzt steht #Informationen 426 Pixel von oben.

Die Browser der heutigen Generation bekommen das nicht mit und versuchen weiterhin ab 1234 Pixel von oben anzuzeigen. Da is aber jetzt nix mehr.

Abhilfen:

• Browser werden mit den Jahren schlauer.
• Angenommen, MediaWiki baut in seine Kollaps-Technik ein, dass nach jedem Zuklappen einer Tabelle das URL-Fragment neu angesprungen werden soll, wennin der URL ein # vorkommt. Dann würde das gnadenlos passieren, auch wenn man schon dreimal in andere Abschnitte gescrollt hatte, und würde wieder dort landen, wo man mal die Seite aufgerufen hatte.
• MediaWiki müsste sich merken, dass eine Zuklapp-Funktion erstmalig (initialisierend) beim Aufbau der Seite automatisch ausgelöst wurde, und wenn dann gleichzeitig # in URL, dann erneuten Sprungbefehl innerhalb der Seite.
  • Ginge technisch, ist aber auch Browser-abhängig, wie und wann die dann springen wollen. Und ob bei MediaWiki jemand Bock drauf hätte?

Copy this to WD:START.

LG --PerfektesChaos 12:59, 22. Jan. 2016 (CET)

O.k. vielen Dank. Genau das ist das Problem. :-) Da nutzt mir auch meine „try and error“ Methode nichts. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:32, 22. Jan. 2016 (CET)

Notfallgelaber

Brgl. dieses Edits - vielleich könntest zu es im Intro noch ein wenig klarer formulieren. Gruß -jkb- 17:37, 28. Jan. 2016 (CET)

Wohl einigermaßen zwecklos; der Kasten ist erst kürzlich von blau auf rot umlackiert worden.

Administrativ kann ggf. noch ein Satz hinzugefügt werden:

Nach der Abarbeitung eines Akutfalls sind Nachbetrachtungen ebenfalls auf der Organisationsseite und nicht hier anzustellen.

Jeder Edit auf dieser Seite löst mehrfach Alarmierungen aus.

Wäre ja eigentlich logisch, wenn man sich überlegen würde, was wohl an einer Seite für Notfallmeldungen dranhängt.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 17:47, 28. Jan. 2016 (CET)

Denkbar und sehr deutlich wäre da vielleicht eine Editnotice. Gruß -jkb- 18:00, 28. Jan. 2016 (CET)

Ich wundere mich, dass es keinen Erledigt-Baustein gibt.

Editnotice könnte die wirklich bedrängten Leute, die unter Stress stehen, ablenken und verunsichern und Zeit kosten.

Erledigt-Design ließe sich in schönem Grün bei WP:BA abkupfern

• und auf Wikipedia Diskussion:Verhalten im Notfall/Erledigt ablegen
• so dass es mit {{/Erledigt}} ohne Signatur und Zeitstempel reinkann
• etwa mit folgendem Text:

  Der akute Vorgang ist abgeschlossen.

  Falls Bedarf zur Nachbereitung besteht, kann dies auf der Organisationsseite geschehen.

  Jeder Edit auf dieser Seite löst mehrfach Alarmierungen aus.

• und gekoppelt mit Erledigt-Autoarchiv nach drei Tagen.

Schönen Abend --PerfektesChaos 19:14, 28. Jan. 2016 (CET)

Lua-Modul in anderem Lua-Modul benutzen

Hallo PerfektesChaos, leider werde ich aus der Lua-Dokumentation keinen Meter schlau, wie ich das anstellen soll, require() scheint jedenfalls nicht das zu sein, was ich suche. Ich möchte in Modul:AdressenSort gerne die Tlatin-Funktion aus dem Modul:Sort benutzen. Wie stelle ich das an, dass Sort.Tlatin als Funktion in AdressenSort.convert zur Verfügung steht? Vielen Dank.--Cirdan ± 20:48, 31. Jan. 2016 (CET)

Es ist schon genau der Code, der unter Wikipedia:Lua/Modul/Sort/de#Lua beschrieben ist.

• Zuerst muss mittels der dort angegebenen Zeilen einmalig die Programmbibliothek Sort verfügbar gemacht weren.
• Danach ist die Funktion Sort.lex() verwendbar.
  • Beispielsweise als Sort.lex("Řäţşëł", "latin") → Ratsel

LG --PerfektesChaos 00:45, 1. Feb. 2016 (CET)

Sorry, ich bin zu blöd dafür, Lua zu verstehen bzw. es funktioniert irgendwie anders, als ich das von Python oder C gewohnt bin.

local p = {}, Sort = pcall( require, "Module:Sort" ) ist offensichtlich falsch. Ist lucky irgendein Schlüsselwort?

Auch mit Sort = pcall( require, "Module:Sort" ) als eigene Zeile erhalte ich als Modulausgabe nur scribunto-error ohne weitere Informationen.

Wenn du mir in Modul:AdressenSort an der richtigen Stelle das Modul reinladen könntest, wäre das super, dann kann ich das nächstes Mal hoffentlich selber. Die Funktion in das Modul einbauen kann ich dann selber. Vielen Dank!--Cirdan ± 09:31, 1. Feb. 2016 (CET)

@Cirdan: Versuche mal, zwei Variablen für die Rückgabewerte anzugeben, also local erfolg, Sort = pcall( require, "Module:Sort" ) – das sollte IMO gehen. Scribunto wird wohl wegen Deiner Zuweisung p = {} meckern, tippe ich. p ist ja außerdem schon für den Methodenaufruf reserviert, daher ein unglücklicher Variablenname für den Rückgabewert. Gruß Yellowcard (D.) 09:49, 1. Feb. 2016 (CET) erg., Yellowcard (D.) 09:51, 1. Feb. 2016 (CET)

Danke, Yellowcard. Aber es scheint immer noch nicht zu klappen. Ich habe jetzt

return Sort.lex(sortadresse,"latin") und auch den aus Modul:Sort übernommenen Aufruf mit local lucky, r = pcall(Sort.lex,sortadresse,"latin") probiert. Irgendwie funktioniert Sort nicht so wie das mw-Modul?

Wenn du nochmal schauen könntest, wäre ich dir sehr dankbar, ich bekomme langsam eine Krise, zumal außer scribunto-error keinerlei brauchbare Fehlermeldung kommt.--Cirdan ± 10:05, 1. Feb. 2016 (CET)

@Cirdan: Ich habe jetzt leider keine Zeit mehr, da ich los muss, aber ein kurzer Blick in Modul:Sort sagt mir, dass der Aufruf wahrscheinlich über Sort.Sort.lex() funktionieren würde. Sort wird dort als Table definiert und die Funktion lex() ist ein Feld dieser Tabelle; die Funktion lex() steht nicht unter p zum direkten Aufruf bereit. Falls das nicht funktioniert, müsstest Du auf PC warten, denn dann weiß ich spontan auch nicht weiter. Gruß Yellowcard (D.) 10:26, 1. Feb. 2016 (CET)

@Yellowcard: Danke, aber das klappt so auch nicht. Dann warte ich ab und bin gespannt, was ich falsch mache.--Cirdan ± 10:47, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich habe mal aufgeschrieben:

• http://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/Modul:AdressenSort
• Zum Ausprobieren damit: http://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/AdressenSort
• Da stehen eigentlich genau die Zeilen drin, die ich meinte.
  • Das Bibliotheksmodul muss sich einmal selbst initialisieren. Das ist im Moment nur die Rückgabe einer statischen Komponente, könnte aber auch bedeuten, dass die lokale Anpassung eines global einheitlichen Moduls eines Tages erforderlich wird. Und dann wäre die statische Komponente zu wenig. Deshalb ist es eine Initialisierungsfunktion.
• pcall() hat zwei Rückgabewerte; der erste lucky ist hier nur Dummy, der zweite interessanter.
  • pcall(require) sorgt dafür, dass es nicht zum Absturz kommt, falls das Bibliotheksmodul nicht korrekt auffindbar ist.
  • Wenn das Bibliotheksmodul heil ist, muss es eine table sein.
  • Diese table ist die allgemeine Export-table p. In dieser wiederum ist die Initialisierungsfunktion für die Bibliothek der Lua-Funktionen enthalten, und die heißt immer so wie die Bibliothek selbst.
  • Normalerweise würde man beim Versagen eine Fehlermeldung ausgeben. Weil die aber im Sortierschlüssel unsichtbar verschwinden würde, habe ich für diesen Fall deine bisherige Bildung des Sortierschlüssels ausgeführt.
  • Auf Wikipedia:Lua/Modul/Sort/Test würde man nach einigen Tagen merken, dass die Bibliothek kputt ist, oder weil nicht mehr korrekt sortiert wird.
• Ich habe dir noch eine neue Aufteilung in Str./HNr reingeschrieben (die du einstweilen wieder überschreibst), und deine Klammer-Eliminierung etwas eleganter notiert.

strasse, hausnummer = mw.ustring.match(adresse, "^(.+) (%d[%-–/%d]*%a?)$")

• strasse, hausnummer sind entweder beide etwas oder beide nix.
• Wenn sie was sind, kannst du sie statt deiner bisherigen Zerlegung verwerten.
• Wie du an der Adresse der TU Berlin sehen kannst, findet der Ausdruck die letzte vorkommende Zahlengruppe einschließlich „-“ (der erste) „–“ (der zweite) und „/“ nebst abschließendem Buchstaben.

LG --PerfektesChaos 14:22, 1. Feb. 2016 (CET) Halbgeviertstrich braucht ustring 14:35, 1. Feb. 2016 (CET)

Danke, das guck ich mir später in Ruhe an. Die Klammerlösung wollte ich sowieso überarbeiten, denn 2013 waren die String-Funktionen nur sehr rudimentär vorhanden.--Cirdan ± 16:57, 1. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank, ich habe jetzt die wesentlichen Teile übernommen. Ist es möglich, den regulären Ausdruck so anzupassen, dass auch die hier unten aufgeführten Adressen richtig behandelt werden? Im Moment wird zwar der 17. Juni richtig behandelt, aber mehrere Hausnummern machen Probleme. Man müsste in dem Nummernwort also mindestens ", " und "und" und "bis" erlauben. Eine manuelle SortKey-Setzung bei gleichzeitiger Verwendung des Moduls ist leider nicht möglich, sonst hätte man das so umschiffen können. Ich würde sonst wieder zurück auf manuelle Bestimmung der Hausnummer gehen bzw. testen, ob es mehr als ein Nummernwort gibt und dann einen komplizierteren Algorithmus laufen lassen.--Cirdan ± 19:21, 4. Feb. 2016 (CET)

Erstmal wäre die Frage, wonach du sortieren möchtest; nach der ersten oder letzten Nummer? Offenbar nach der ersten.

Die patterns in Lua sind leider keine wirklichen regulären Ausdrücke.

In der Tat wären solche Wörter und Ausdrücke, die von einer Ziffer gefolgt werden, durch Komma+Ziffer zu ersetzen, und auch mit Leerzeichen vor der Ziffern-Aufzählung müsste man anschließend umgehen; Komma+Leerzeichen+Ziffer → Komma+Ziffer. Erst danach ergibt sich ein „Wort“ am Ende, beginnend mit Ziffer.

LG --PerfektesChaos 19:28, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich möchte nach der ersten Nummer sortieren. Aber du bringst mich auf eine naheliegende Idee: Ich substituiere (das geht ja mittlerweile) einfach ", " usw. durch "", die Adresse muss ja nur sortierbar und nicht lesbar bleiben. Dann muss ich nur noch schauen, dass das Modul das nicht als Riesenzahl interpretiert. Ich teste das mal lokal mit Python und portiere dann später nach Lua.--Cirdan ± 19:47, 4. Feb. 2016 (CET)

Leerzeichen

Hallo PerfektesChaos, irgendwie arbeiten wir da gegensätzlich, ich bemühe mich zumeist die Leerzeichen aus der Galerie zu löschen.

Hat das einen …, dumme Frage, sonst würdest du es ja nicht machen, aber welchen Grund hast du dafür Leerzeichen einzufügen? Ich habe es eigentlich lieber ganz in Rosa unterlegt. Ich vermute etwas wie Quelltextlesbarkeit ohne Syntaxhervorhebung? Ich kann gar nicht mehr ohne arbeiten.

Aber eigentlich wollte ich noch etwas, mir ist vorhin aufgefallen, dass hier ein nicht vorhandenes Modul als Einbindung angegeben ist, das kommt mir etwas merkwürdig vor, kannst du da bitte mal schauen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:07, 2. Feb. 2016 (CET)

Hej Ló, "lieber ganz in Rosa" ja wenn ich mal @Leerzeichen aus der Galerie antworten darf, ist in der Tat zur Quelltextlesbarkeit. Wie willst du denn sonst bei längeren Bildbeschreibungen (bei aut. Zeilenumbruch) die einzelnen Zeilen schnell erkennen? (Die Anfrage liegt auch noch auf enstpr. Diss). LG ↔ User: Perhelion 18:16, 2. Feb. 2016 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/rot  Ja nee, nicht so nur im Quelltext. Mit Syntaxhighlightunterstützung erkenne ich es eigentlich ganz gut. Dann lasse ich sie ab jetzt halt dort, dann ist der Textwust, den du angesprochen hast, aber grau hinterlegt und für mich schlechter lesbar. Ich kann Fehler besser erkennen, wenn es rosa ist, dann sticht etwas was da nicht passt hervor (also zumindest war mir so als wenn das besser sichtbar ist). Alles zwischen Tag-Anfang und Tag-Ende sollte rosa sein, ist eine Vorlage eingebettet wird es gelb, ein Link wird Lila, Sonderzeichen grün und kursiver Text grau. Aber grau in grau kann ich nicht sehen. O.k. das war eine dusselige Frage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:40, 2. Feb. 2016 (CET)

• Galerie, Leerzeichen
  • Tja, ist schon seit Einführung des Features von vielen Autoren so genutzt.
  • Steht auch (mit einem Leerzeichen) auf Hilfe:Galerie.
  • Den Grund hat Perhelion richtig angegeben.
  • Ich nehme 3 Leerzeichen; WSTM das Maximum der in einem Block bereits vorhandenen.
  • Das Syntaxhighlighting sieht außer Ló fast niemand.
  • Vielleicht lernt Syntaxhighlighting ja auch noch was dazu.
  • Die Grautöne müssten sich konfigurieren lassen.
• Vorlage:Infobox Fußballspieler – das Modul ist schon da, bloß die Doku-Seite fehlt.

--PerfektesChaos 22:17, 2. Feb. 2016 (CET)

Fast niemand? Das kann ich gar nicht verstehen, wenn ich das abschalte, sind Kontrollen sehr viel zeitaufwändiger für mich.

O.k. ich lasse sie dort, so schlimm ist das nicht, Galerien sind auch nicht in jedem Artikel. :-)

Ach so, das ist eine Dokumentationsseite, die dort verlinkt ist. Manchmal bin ich wirklich dusselig, ich sah nur den Rotlink und fragte mich wie das gehen soll. Stimmt sonst müsste Modul vorn stehen. Dankeschön für die Erklärungen und einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:41, 3. Feb. 2016 (CET)

Hilfe

Hallo. Vielleicht kannst du mir einen Tipp zu Javascript geben. Ich habe für uns auf Wikivoyage schon so einige programmiert, sowohl Javascript, als auch Lua usw... Habe gerade unser Wikidata-Modul neu geschrieben und intelligente Infoboxen für Orte gebaut und verzweifle an einer einfachen Aufgabe. Auf voy:de:Benutzer:DerFussi/common.js will ich einfach den aktuellen Artikel im Bearbeiten-Modus öffnen (bzw. zum Testen meine Homepage). Sowohl window.location.href als auch window.location.replace(page) machen etwas, aber egal was ich als Ziel angebe. Im Browser erscheint immer nur die Wikivoyage-Hauptseite, auch wenn ich als Seitenziel meine private Homepage angebe. Ich habe es in anderen Skripten und Helferlein schon vielfach gemacht und es hat immer funktioniert (Unser Löschantrag öffnet nacheinander mehrere Seiten und trägt Text ein). Aber bei diesem blöden Fünfzeiler scheitere ich. Hast du eine Idee warum der mir immer nur die WV-Hauptseite bringt, egal was ich für eine URL angebe? Vielen Dank. -- DerFussi 09:22, 12. Feb. 2016 (CET)

Ein erster Blick bringt mich auf:

?title=" + pageName + "&action=

Dazu wäre WP:JS/V#wgPageName zu konsultieren.

Das ist allerdings so plump geschrieben weder sicher URL-fähig, noch so ohne weiteres ein zukunftsfähiger Zugriff. Besser diese Seite von oben nach unten lesen.

Ich hätte allerdings erwartet, dass du voy:undefined zu öffnen versuchst.

window.location.href = URL

… müsste eigentlich gehen.

Könnte von Sicherheits-AddOns geblockt werden.

Käme denn dein alert()?

Zukünftige Anfragen richte bitte an WP:TWS, damit nicht alles an mir persönlich hängen bleibt. So bin ich in der nächsten Woche auch nicht onwiki.

LG --PerfektesChaos 10:44, 12. Feb. 2016 (CET)

Das Alert kommt und danach wechselt der Browser zur.... Wikivoyage Hauptseite, egal welche URL oder Internetseite ich dort eintrage.... Danke mit dem Hinweis zur WP:TWS. Ich halte mich dran... Schönes Wochenende.. LG vom Fussi. -- DerFussi 11:00, 12. Feb. 2016 (CET)

Hmm; window.load(page); …?

Auch Kandidat für Browser-Blocker.

LG --PerfektesChaos 11:07, 12. Feb. 2016 (CET)

Das kuriose ist nur. Ich mache das auch in anderen Skripten z.B. voy:de:MediaWiki:Gadget-WikivoyageTools.js und es funktioniert überall in allen Browsern. Nur bei diesem kleinen Skript nicht.... egal... ich mache erstmal Wochenende und grübel nochmal drüber. Und frage auf der WP:TWS. Vielleicht hatte irgendjemand schon mal das Phänomen... LG -- DerFussi 11:14, 12. Feb. 2016 (CET)

Diskussionsseiten einzig mit Bothinweisen

Hallo PerfektesChaos, du bist ja an verschiedener Stelle dabei, Weblinks zu korrigieren. Dafür ein großes Dankeschön. :-) Hinweisen will ich dich aber auf dieses Meinungsbild, nach dem Diskussionsseiten, die nur einen (dann erledigten) Bothinweis enthalten – wie das eben bei den defekten Weblinks der Fall ist – nicht geleert, sondern gelöscht werden sollen. Es wäre also schön, wenn du einfach einen SLA auf derartige Diskussionsseiten stellst. --Ambross (Disk) 16:53, 28. Feb. 2016 (CET)

Danke, ich bin da recht gut involviert.

Ich habe beispielsweise mal dieses Tool geschrieben, dass es ermöglicht, leere oder kurze Diskussionsseiten nach menschlicher Inhaltsinspektion auch der Versionsgeschichte mit immer nur einem Mausklick zu löschen.

Mit blankpages oder erwin85/shortpages findet man leere Seiten; oder solche, die nur zwei Leerzeichen und einen Zeilenumbruch dazwischen enthalten würden.

In regelmäßigen Abständen landet das dann auf Benutzer:Kulac/leere disks – momentan 4800 leere ungelöschte Disks und ≈109 bereits irgendwie gelöschte.

Meine Entleerungen kommen also auch irgendwann dorthin; und ich dies betrachte ich als impliziten SLA und hinterlasse auch brav den präzisen Bearbeitungskommentar zur Erleichterung bei der Abarbeitung.

Wenn ich hingegen jedesmal einen zusätzlichen SLA stellen müsste, wäre das vergeudete Zeit.

Auf blankpages de-Disk sind meines Kenntnisstandes 40.000 absolut leere Diskussionsseiten gelistet, für die man alle einen SLA als gestellt betrachten könnte und von denen entweder Bot-Hinweise oder Vandalismus eliminiert wurden – also je nach Inspektion der VG. Ans Werk!

@Mabschaaf: Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die Verwendung von Diskussionsseiten zur Informationsübermittlung betreffend defekter Weblinks ein absolut ungeeigneter Weg mit riesiger Extraarbeit für alle Beteiligten ist.

VG --PerfektesChaos 17:18, 28. Feb. 2016 (CET)

Das hast Du schon dreimal mindestens geschrieben und ich habe es als Deine Meinung zur Kenntnis genommen. Fakt ist, dass wir aktuell kein anderes System dafür haben - da helfen auch keine tollen Konzepte, wie man das viel besser organisieren könnte. Es liegt in deinen Fingern: Wenn Du etwas besseres programmierst, bin ich der letzte, der sich dem verweigert. Aber bis dahin gibt es gar keinen Grund, dass aktuelle und funktionierende System nicht weiter zu betreiben. Natürlich mit allen Nachteilen, die dieses System hat - wie eben leere Diskus.--Mabschaaf 17:31, 28. Feb. 2016 (CET)

Ah, super, da bin ich dann derjenige, der dazu gelernt hat. So kann das gehen. :-) --Ambross (Disk) 17:35, 28. Feb. 2016 (CET)

Leere Disks sind aber nicht pauschal schnelllöschfähig. Viele enthalten Artikel-Hinweise, die entfernt wurde, da sie deplatziert waren oder mittlerweile erledigt sind. Da diejenigen, die nur Bothinweise enthielten, rauszusuchen, dürfte weit mehr Aufwand sein als das Hinterlassen eines SLAs. Erübrigt sich natürlich, wenn man alle Seiten im NS:1 filtern könnte, die vom Giftbot angelegt wurden und mittlerweile leer sind. Geht aber wohl nur über eine Datenbank-Anfrag? Yellowcard (D.) 18:06, 28. Feb. 2016 (CET)

Das ist mir bekannt.

Es gibt zwei Wege:

• Benutzer:Kulac/leere disks wurde mit Seiten versorgt, die von Giftbot angelegt wurden oder so, und die danach vielleicht nur kleiner wurden oder was.
• deleteShortpages zeigt die Versionsgeschichte und den letzten Inhalt vor der Leerung und Diffs für jede Seite sofort an, und springt dann zur nächsten.

Die letzte Entscheidung für die Löschung muss ein Mensch treffen; sonst hätten wir ja schon vor Jahren Bots drüberlaufenlassen. Kann aber auch ein Fünf-Buchstaben-Wort gewesen sein.

VG --PerfektesChaos 18:12, 28. Feb. 2016 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL

Die Kat hat offenbar noch Fehlzuordnungen, siehe z.B. Diskussion:Air trapping: Der Link ist nach wie vor im Artikel.--Mabschaaf 12:40, 29. Feb. 2016 (CET)

Na, schick.

Gifti hat dort einen echten Doppelpunkt zu stehen – download=3:airtrapping

und im Artikel heißt es download=3%3Aairtrapping (so man will, könnte man sagen, eine URL mit Doppelpunkt kommt im Artikel nicht vor; und im HTML-Dokument übrigens auch nicht).

Deshalb heißt es ja nur „ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden“.

MediaWiki ist schuld – in den EL wurde der Doppelpunkt schon entescaped.

In der umgekehrten Richtung kann ich was tun; wenn bei Gifti ein % vorkommt, dann breche ich an dieser Stelle ab und suche nur nach dem Zeugs davor. Wenn es das schon nicht gibt, dann den Rest auch nicht.

Vielleicht tüftele ich eine nachgeschaltete Suche nur nach der Domain im Fall einer Fehlanzeige aus; wenn es die ganze URL (bis zum ersten %) schon nicht gibt, dann wenigstens die Domain. Bei einer seltenen Einzelfall-Nachkontrolle kann ich anders als im Standardfall auch nach Domains mit Großbuchstaben suchen. Gibt es noch nicht einmal die Domain, dann ist die URL wirklich nicht sichtbar (außer in den ref eingebundener Vorlagen, die nicht zum Artikel gehören und völlig getrennt laufen).

Das ist aber immer auch eine Performancefrage. Seit nicht mal einem Tag gibt es das jetzt für reale Artikel mit allen ihren eingebundenen Vorlagen, und ich muss erstmal selbst gucken, was da so läuft.

Und allmählich ist das Modul überfrachtet mit zuviel Funktionalität; ich blicke selbst nur noch mit Mühen durch und es beginnt instabil zu werden.

VG --PerfektesChaos 13:10, 29. Feb. 2016 (CET)

Gemeldet in Phabricator
Task T126913

Ja dazu gibt es auch einen Bug:T126913 Das Verhalten der Mediawikisoftware zu diesem Punkt ist wirklich suboptimal. Die URLs stehen anders in der Externalurl-Tabelle als im Artikel. Die Leser bekommen eine URL präsentiert, die sich direkt aus dem Wikitext errechnen lässt, das ist bei URLs aus der API/EU-table nicht der Fall. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   14:36, 29. Feb. 2016 (CET)

Diskussion:Allenby-Brücke ist auch fälschlicherweise eingetragen. 129.13.72.198 14:46, 29. Feb. 2016 (CET)

Das dürfte wohl der selbe Fehler sein. Bemerkenswerterweise werden die Zeichen im Queryteil nochmals anders decodet, sodass dort auch das "%2F" zu einen "/" umgewandelt wird.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   14:58, 29. Feb. 2016 (CET)

Der Satz Leere oder vermutlich abgearbeitete URL-Liste; Einbindung kann dann entfernt werden sollte geändert werden in Vermutlich leere oder abgearbeitete URL-Liste; Einbindung kann dann entfernt werden. 129.13.72.198 09:39, 1. Mär. 2016 (CET)

• „Leer“ ist leer ist absolut leer ist definitv leer.
  • Da gibt es nichts zu deuteln, und nichts zu vermuten.
  • Wenn die Liste leer ist, dann ist nichts zu sehen, sie enthält auch keinerlei URL-Parameter. Wirklich nicht.
• „Vermutlich abgearbeitet“ ist eine Liste, die URL enthält, die ausnahmslos im Artikel nicht mehr gefunden werden, und die angezeigt werden.

VG --PerfektesChaos 11:16, 1. Mär. 2016 (CET)

Stimmt, aber in dem von mir verlinkten Fall ist die Liste gar nicht leer (sie wäre auch dann nicht leer, wenn die URL gar nicht mehr im Artikel wäre), die Aussage "Leere Liste" ist also falsch. 129.13.72.198 12:37, 1. Mär. 2016 (CET)

• Von welchem von wem verlinkten Artikel wäre die Rede?
• In der Nachricht heißt es: „Leere oder vermutlich abgearbeitete URL-Liste“. Wenn die Liste nunmal komplett leer ist, dann ist nichts da, über das man noch Vermutungen anstellen könnte.

VG --PerfektesChaos 22:04, 1. Mär. 2016 (CET)

Beispiel Diskussion:Alteuropa (Epoche). Diese Liste ist nicht leer, trotzdem steht darunter Leere [...] URL-Liste. 129.13.72.198 09:42, 2. Mär. 2016 (CET)

• Oder: Das bedeutet gemeinhin „leer“ oder (nicht gleichbedeutend mit und) „bereits abgearbeitet“, genau sie ist „nicht leer“ aber möglicherweise trotzdem schon erledigt, da sie im Artikel „abgearbeitet“ jedoch nicht auf der Diskussionsseite gelöscht wurde. Das bedeutet das Wort eben „entweder“ leer, „oder“ möglicherweise nicht mehr im Artikelquelltext vorhanden. Das ist für mich zumindest recht eindeutig.
• Die Anweisung die sich daraus ergibt ist, schau in den Quelltext oder die Versionsgeschichte und wenn der Link dort nicht mehr vorhanden ist dann lösche diesen Abschnitt da er erledigt ist obwohl die Liste diese Url noch als defekt im Artikel angibt, damit nicht noch etliche weitere Benutzer nach einem Fehler suchen müssen den es längst nicht mehr gibt.
• Ich kommentiere es dann immm mit →Defekte Weblinks: erl. scheint nicht mehr im Artikel zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:47, 2. Mär. 2016 (CET)

Ja ok, kann man so sehen. Ich hatte es als inklusives "oder" gelesen statt als exklusives, deshalb hatte ich es falsch verstanden. 129.13.72.198 12:50, 2. Mär. 2016 (CET)

Artefakte

Ich dachte schon, ich hätte mit obigem Artikel mal wieder die einzige Ausnahme zielsicher gefunden. Aber es scheint ja dann doch weiter verbreitet zu sein. Was sollen eigentlich die "Artefakte" auf Diskussion:Calciumarsenat bedeuten?--Mabschaaf 21:33, 29. Feb. 2016 (CET)

Das ist ein anderer Fall. Der Link war erreichbar, und ich habe das durch ein "erreichbar" deaktiviert. Die Refs sind dennoch geblieben. Der gleiche Link ist auch auf Diskussion:Bleihydrogenarsenat eingetragen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   21:48, 29. Feb. 2016 (CET)

Deine Abarbeitung war jetzt nicht gerade optimal, weil die Seite jetzt gelöscht wurde. Wie soll da ein nicht-Admin noch etwas nachvollziehen?--Mabschaaf 21:52, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich habe bein Abarbeiteten Admin (@Artregor:) um Wiederherstellung gebeten.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   21:56, 29. Feb. 2016 (CET)

Ist wiederhergestellt. --Artregor (Diskussion) 22:01, 29. Feb. 2016 (CET)

War was?? --PerfektesChaos 21:20, 1. Mär. 2016 (CET)

Das hat gestern tatsächlich sehr seltsam ausgesehen. Die Vorlage zeigte unterhalb der Vorlage noch 3 weitere URLs samt Linktext innerhalb von ref-Tags. Darüber stand, dass hier Artefakte folgen, die von der Vorlage stammen und zu ignorieren seien.

Ich habe dann erledigt neben der URL eingefügt, der Satz, dass es sich um zu ignoriernde Artefakte handle verschwand, aber die drei ausgefüllten refs bleiben stehen. Talk:Bleihydrogenarsenat zeigte das gleiche Verhalten. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   21:51, 1. Mär. 2016 (CET)

@PC: ja.--Mabschaaf 23:15, 1. Mär. 2016 (CET)

hex, hex. --PerfektesChaos 12:48, 2. Mär. 2016 (CET)

Aktivierung VisualEditor

Hallo PerfektesChaos, ich wollte Bescheid sagen, dass die Aktivierung des VisualEditors doch auf anderem Wege vonstatten geht, als ich in der MB-Diskussion annahm: Die WMF hat die entsprechenden Einstellungen fest eingebaut. Die Details stehen in diesem Phabricator-Task. Viele Grüße,--Cirdan ± 19:15, 2. Mär. 2016 (CET)

Aha. Danke. Transparenz ist, wenn man vorher konkret überblicken kann, was hinterher tatsächlich passieren wird, und nicht im Blindflug auf Kollisionsfreiheit hofft. Die fraglichen Konfigurationstechniken sind sehr speziell nur für den VE gebaut und waren mir unbekannt; ich habe auch noch nicht alles restlos nachvollzogen. Wie ich bereits anmerkte: Mit Standardverfahren wäre eine Umsetzung nicht möglich.

WMF genießt hinsichtlich Software-Einführung wenig Vertrauen, und der VE-Produktmanager ist aus der Brechstangen-Aktion Juli 2013 noch bestens bekannt. Merke: Zwischen „Wir haben ein taugliches Produkt, mit dem jedermann gut arbeiten kann und das wir deshalb jetzt überall vorgeben, um mehr Nutzer-Feedback zu bekommen“ und „Okay, wir schalten gemäß Eurer Vorgaben frei“ lagen reichlich zweieinhalb Jahre.

VG --PerfektesChaos 21:46, 2. Mär. 2016 (CET)

citoidWikitext geht nicht mehr?

Hallo PerfektesChaos, ist dir etwas dazu bekannt? Bei mir geht seit gestern (oder seit wenigen Tagen) dein Tool citoidWikitext nicht mehr. --Neitram ✉ 15:17, 1. Mär. 2016 (CET)

Es gab eine Änderung am 20. Februar; ärgerlich, wenn da was haken sollte.

Sie wurde aber eigentlich schon Wochen zuvor in einer Experimentalversion geprüft.

Machst du bitte mal eine brutalstmögliche Cache-Löschung – WP:JS#Cache?

Ging es letzte Woche noch? Dann seltsam.

@Lómelinde: bei dir?

Bis bald --PerfektesChaos 15:29, 1. Mär. 2016 (CET)

Also mal im Schnelltest kam für eine unsinnige ISBN 1234567890 das

• {{Literatur|Autor=|Titel=**** Bad ISBN 1234567890 ****|Verlag=|Ort=|Jahr=|Seiten=|ISBN=1234567890}} heraus.

Eine normale ISB-Nummer die existiert ergibt

• Clemens Weiler: Alexej Jawlensky: Köpfe, Gesichte, Meditationen. Hrsg.: Clemens Weiler. Peters, Hanau 1970, ISBN 3-87627-217-3. 
• http://ishockey.dk/ → Danmarks Ishockey Union. In: ishockey.dk. Abgerufen am 1. März 2016. 

Hast du ein konkreteres Beispiel? Um welche Art von Suchbegriff handelt es sich denn. Url, PMID, … Ich hatte jedenfalls keinerlei Auffälligkeiten in der letzten Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:38, 1. Mär. 2016 (CET)

Mein Fehler, entschuldige! Ich war beim Arbeiten an einem Artikelentwurf im Namensraum einer anderen Benutzerin (Benutzerin:Maimaid/Christian Angerbauer), und es ist ja normal, dass das Tool dort nicht verfügbar ist, weil es nicht mein eigener BNR ist. Spricht eigentlich was dagegen, das Tool im kompletten BNR (aller Benutzer) verfügbar zu machen? --Neitram ✉ 17:03, 1. Mär. 2016 (CET)

Kein Problem, ist mir auch schon passiert. Ja es spricht etwas dagegen „das Hausrecht“, Benutzer sollten eigentlich nicht auf den Unterseiten anderer Benutzer editieren. Ich gehe in solchen Fällen immer über einen kleinen Umweg über die offizielle Spielwiese. Auch mit WSTM mache ich das so, wenn ich beispielsweise gemeinsam mit jemand anderem einen Artikel im BNR erstelle. Ausschneiden, dort einmal durchlaufen lassen und zurückschreiben. Beide Tools sind auf der Spielwiese freigegeben. Ich denke das ist eigentlich ausreichend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:09, 1. Mär. 2016 (CET)

• Fein, dass ich nicht ran muss.
  • Es gab ja vor wenigen Tagen wirklich Veränderungen, und da kann immer mal irgendwas Seltsames auftreten.
  • Es war auch eine Art der Veränderung, von der ich in meiner Entwicklungsumgebung nichts mitbekommen würde.
• BNR
  • Ja, Hausrecht und Ressourcenverbrauch (längere Zeit zum Aufbau der Seite) und sinnlose Knöpfe.
  • Auf Seiten anderer Benutzer würde man als angemeldeter Benutzer normalerweise keine enzyklopädischen Texte editieren, die dann auch Zitationen bräuchten. Also kostet das nur Zeit und flickt überflüssige Buttons ein.
  • Mit einer Option kann man sich für bestimmte fremde Nicks oder alle oder beliebige Projektseiten citoidWikitext aktivieren.
• Danke, Ló.

LG --PerfektesChaos 17:25, 1. Mär. 2016 (CET)

Danke für eure Antworten und Tipps! --Neitram ✉ 20:51, 9. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:PerfektesChaos/js/wikiExport/Firefox

Hallo PerfektesChaos, es gibt ein Problem mit diesem Add-on. Firefox zickt herum und behauptet, das Add-on müsse signiert sein, um sicher ausgeführt zu werden. Leider bin ich gerade an einem anderen Computer, werde Dir später den angezeigten Link geben. Nur schonmal vorab zur Info, falls Du so einen Fall schonmal hattest. Grüße, Brackenheim 19:37, 14. Mär. 2016 (CET)

Ok, hier wie versprochen der Link: https://support.mozilla.org/de/kb/Add-on-Signierung-in-Firefox?as=u&utm_source=inproduct Gruß, Brackenheim 22:28, 14. Mär. 2016 (CET)

Mhm, klingt ungesund.

Ich habe zwar so einen automatischen Update-Service, aber der lässt mich noch bei 39.

Was da steht, sagt, dass man auf https://addons.mozilla.org/ nur signierte Add-Ons hochladen könne, und seinen Quellcode von Algorithmen und Menschen überprüfen lassen soll, ob er böse wäre.

https://developer.mozilla.org/de/Add-ons/Distribution ist in so einem verworrenen juristischen Englisch geschrieben, dass nicht ganz klar ist, was in unserem Fall geschähe.

Wenn nur ein einziges Mal gemeckert wird, „das Add-on müsse signiert sein, um sicher ausgeführt zu werden“, dann sag ihm halt, dass alles okay sei.

Problematisch wird es, wenn das bei jedem Neustart des Browsers passieren würde.

Ich habe zwei von drei mir irgendwann mal berichteten Bugs im IU gefixt, aber komme nicht zum dritten.

LG --PerfektesChaos 23:48, 16. Mär. 2016 (CET)

Ich stehe auf dem Schlauch

Hallo PerfektesChaos, ich scheitere schon an dem Satz „baue dort alle eingebundenen Seiten […] mit Originalnamen der Seiten auf“, was meinst du denn bloß damit? Alle Seiten, die in der dort zusammengestellten Beispielliste stehen, anlegen und auf meine BEO setzen oder welche eingebundenen Seiten meinst du? Sorry irgendwie musst du es mir noch mal anschaulicher erklären was genau ich tun soll, ich möchte nicht irgendetwas beginnen, wenn ich nicht verstehe was oder wie es werden soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:58, 15. Mär. 2016 (CET)

Warum klagt ihr, und seid so verzweifelt …

… wo du es doch hinbekommen hast? Dies hier ist eine Rumspielversion von H:BEO, und sie ist im dortigen Wiki unter ihrem „Originalnamen“ zugange, und die ggf. erforderlichen eingebundenen Seiten hast du vermutlich auch schon dorthin kopiert. Sie werden im BETA-Wiki unter denselben Namen angesprochen (eingebunden) wie in der echten WP, müssen also nicht irgendwie „Benutzer“ oder so heißen.

Es sind wohl auch schon alle beieinander; zuweilen stehen redlinks mit Vorlage: drin in nicht wesentlichen Ecken herum.

Teilweise kamen die schon im letzten November; diese Vorlage:Hilfe/mark ist eine eingebundene Komponente unter dem „Originalnamen der Seite“.

LG --PerfektesChaos 23:41, 16. Mär. 2016 (CET)

Ja doch das kam jetzt irgendwie überraschend und daher war ich nicht sicher, ob du wirklich das meintest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:47, 17. Mär. 2016 (CET)

Vorlage:Graph:Chart

Hallo PerfektesChaos, ich gehe fest davon aus, Du kennst Dich mit der o.g. Vorlage aus. Schau Du bitte auf meine Testseite. Ich habe dort ein schlichtes Diagramm für Wahlergebnisse angelegt. Die zwei Fehler, die ich nicht beheben kann, habe ich daruntergeschrieben. Kannst Du dabei helfen? --Tommes ^✉ 10:02, 18. Mär. 2016 (CET)

1. Ich habe sie noch nie gesehen und mich nach H:Graph nicht mehr weiter mit der Angelegenheit beschäftigt.
2. Ich bin absolut überlastet, und meine wache Programmierzeit ist bis zum Herbst für andere Angelegenheiten reserviert.
3. Wenn es nicht um von mir selbst geschaffene Software geht, bitte allgemeine Angelegenheiten niemals an mich direkt, sondern immer an die jeweils zuständige Werkstatt oder Diskussionsplattform adressieren.

VG --PerfektesChaos 12:00, 18. Mär. 2016 (CET)

Beispielvorlage

Hallo, da ich mich nochmal mit der möglichen (und dringend nötigen) Lua-Optimierung von Vorlage:Charteintrag befassen möchte: Hättest du eine Vorlage als Beispiel, in der die unbegrenzte Nummerierung der Parameter über Lua umgesetzt wurde? Ohne Beispiele steh ich komplett auf dem Schlauch, fürchte ich. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 12:40, 20. Mär. 2016 (CET)

Vorlage:max, Vorlage:Defekter Weblink. VG --PerfektesChaos 13:03, 20. Mär. 2016 (CET)

Danke, ich werd mich einlesen. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 13:07, 20. Mär. 2016 (CET)

Hilfe

Ich bin rausgeflogen zentrale Ab- und Anmeldung und jetzt [1] komme nicht mehr an meine Bearbeitung ‹seufz› Heul. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:01, 18. Mär. 2016 (CET)

In der History eines Tab merkt Firefox sich seit einiger Zeit das Bearbeitungsfeld.

Benutzer:PerfektesChaos/js/autoBackup

Mitfühlend --PerfektesChaos 14:05, 18. Mär. 2016 (CET)

Aber ich komme nicht mehr rein, das wollte ich sagen, ich kann Betawiki nicht mehr ansprechen. Da nutzt jetzt auch das Backup nichts, ich kann nicht mehr weiterarbeiten. Es war nicht sooo weltbewegend das kriege ich wieder zusammen. Ich mach eine Pause vielleicht habe ich später mehr Glück. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:09, 18. Mär. 2016 (CET)

Ach, Beta – ja, da wird halt viel geschraubt, und dort kriegt man jeden Fehler, der während der Entwicklung passiert, binnen Sekunden mit. Das ist auch der Sinn der Sache, dass das sofort jemandem auffallen soll, und nicht erst im richtigen Wiki. Die Kehrseite ist, dass es dann öfters mal aussetzt. LG --PerfektesChaos 14:14, 18. Mär. 2016 (CET)

Grrrrr es geht noch immer nicht wieder, ich weiß nicht was ich da jetzt machen soll. Kommst du denn dort hin? Es würde mir ja schon helfen wenn ich an den Quelltext käme. Chrome lässt mich auch nicht rein. Ah IE geht, sagt zwar auch ist nicht empfohlen, aber … besser als nichts. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:25, 18. Mär. 2016 (CET)

Ich habe keinerlei Problem; aber du klingst inzwischen so, als ob du https: statt http: versuchen würdest: WP:TWS #https auf .beta.wmflabs.org – LG --PerfektesChaos 15:55, 18. Mär. 2016 (CET)

Ich habe doch gar nichts verändert, wenn ich deinen Link oben ankicke kommt Error. Ich teste es mal. Wenn ich das https in http oben in der Eingabe ändere wird es automatisch wieder zu https: Und die Meldung sagt weiterhin

de.wikipedia.beta.wmflabs.org verwendet ein ungültiges Sicherheitszertifikat.

Dem Zertifikat wird nicht vertraut, weil es vom Aussteller selbst signiert wurde.
Das Zertifikat gilt nur für *.*.beta.wmflabs.org.

Fehlercode: SEC_ERROR_UNKNOWN_ISSUER

Du weißt damit bin ich überfordert. Ich könnte dir aber noch kopieren was in dem Fehlercode steht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:11, 18. Mär. 2016 (CET)

Bei Chrome geht es wenn ich das -s lösche. Im IE auch nur FF zickt mal wieder rum. Ist aber jetzt nicht so wichtig ich habe was ich brauche und mache erst einmal hier weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:23, 18. Mär. 2016 (CET)

OT:

Soll ich dafür einen Parameter mehr einbauen? awk, gawk, mawk, nawk --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:36, 29. Mär. 2016 (CEST)

Na klar; wusste nicht, wie viele von den Dingern es geben könnte. War in der alten Tabelle nicht zu erkennen. LG --PerfektesChaos 11:40, 29. Mär. 2016 (CEST)

O.k. alles klar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:45, 29. Mär. 2016 (CEST)

Ach den Fehler hatte ich auch mal, dachte auch das liegt direkt an Beta, bis ich festgestellt habe (nach einem Hinweis, nach einem Monat) dass ich einfach mal meinen Cache (Cookies) löschen sollte. Gibt wohl eine Art SSL Cookie der immer auf https umleitet (obwohl nur temporär vorhanden war). LG ↔ User: Perhelion 12:47, 29. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Perhelion, das mit dem Cache hatte ich natürlich als erstes versucht. Wenn ich ausschalte wird auch automatisch der Cache geleert, ich hatte ja gehofft es hilft, aber PC hat mir da schon geholfen, mittlerweile bin ich dort wieder online.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:10, 29. Mär. 2016 (CEST)

Nicht mehr unterstützt

Was soll ich mit der anderen Liste machen?

So einmal durch bin ich jetzt, mal schauen, ob ich noch etwas ergänzen kann. Soll ich die etwas unqualifizierten Beispiele (Spalte 3) später rausnehmen? Ich finde es praktisch, da könnte man die Sprachen noch ein wenig zuordnen, also alles was Basic ist oder Assembler hat das gleiche Beispiel.

Aber das muss nicht, für mich war es jedoch nützlich, das so zu machen. Wie kann man da nur durchsteigen wozu man was verwenden kann? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:13, 31. Mär. 2016 (CEST)

Wer genau ist jetzt welche „andere Liste“?

• Du kannst über den Zusatzkommentar weitere Aliasse mit eigenem Artikel verlinken, etwa gas zusammen mit Assembler asm.
• Du kannst rausschmeißen, was keinen Artikel bei uns hat, von insource:/syntaxhighlight lang=\"/ nirgendwo gefunden wird, auch in keinem Artikel erwähnt wird und in der enWP auch keinen Artikel hat.
• Die Aliasse merkte ich ja schon an; damit kannst du weitere Unklarheiten und Seltsamkeiten beseitigen.

LG --PerfektesChaos 14:24, 31. Mär. 2016 (CEST)

Na, die in der Überschrift hier verlinkte, soll die auch irgendwie überprüft werden?

Welchen Zusatzkommentar?

Also alle die wir nicht haben komplett raus. So etwas wie ACME. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:36, 31. Mär. 2016 (CEST)

Das Zeugs unten kann, so lange es noch Verlinkungen irgendwohin hat, als kleiner Steinbruch für zukünftige Zeiten bleiben. Vielleicht kommt es mal wieder, oder jemand findet heraus, dass ein vorhandener Lexer auch diese Syntax abdecken würde. Einfach lassen wie es ist, funktioniert momentan eh nicht und hilft erstmal nicht weiter.

Zusatzkommentar ist das, was wie „ASP“ in Klammern steht, nach der Hauptverlinkung.

Oben sollte es entweder ein Link oder eine Verwendung oder wenigstens eine Erwähnung geben, dann wird das übersichtlicher.

LG --PerfektesChaos 16:00, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ich dachte mir schon, dass du den ()-Parameter meinst aber da dort stand „werden in Klammern gesetzt und nicht verlinkt“ mache ich es jetzt anders. Wenn es dir nicht gefällt kann man es jederzeit ändern. Meine Frage war aber soll ich die Syntaxbeispiele wieder rausnehmen? Ich brauchte sie ja mehr, um zu sehen, ob etwas passiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:08, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ach die. Nee, mit denen kann keiner was anfangen, und die Sprachkonstruktionen passen ja auch nicht zu den Sprachen; da ist es Zufall, if mal Tante else oder ein for oder so in der jeweiligen Sprache vorkommen kann.

Maßgeblich ist die pygments-Website für die nähere Zukunft und die beiden PHP-Seiten für die momentan bei uns aktiven Codes.

LG --PerfektesChaos 16:15, 31. Mär. 2016 (CEST)

O.k. alles klar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:21, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ich stecke irgendwie fest, könntest du mir bitte auf beta weiterhelfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:27, 4. Apr. 2016 (CEST)

Vorlage:Internetquelle

Hallo PerfektesChaos, könntest Du → dort bitte antworten. Danke im Voraus. Beste Grüße, --Quaestio Iuris 15:37, 31. Mär. 2016 (CEST)

Frage

Hallo PerfektesChaos, meinst du es wäre möglich abzufragen, ob eine Vorlage bereits zuvor im Artikel eingebunden wurde? –Queryzo ?! 11:37, 6. Apr. 2016 (CEST)

Im Prinzip ja; aber Vorlagen in Vorlagen sind mühsam. Bitte Fragen dieser Art nicht an mich persönlich richten, sondern an die zuständigen Werkstätten; mich direkt dann, wenn es meine eigenen Produkte sind. VG --PerfektesChaos 12:33, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ich dachte per Modul:TemplUtl. Weißt du, wie es geht? –Queryzo ?! 13:23, 6. Apr. 2016 (CEST)

Da ist eine Doku-Seite mit bei.

Bitte belästige mich mit solchen Angelegenheiten nicht auf meiner persönlichen BD und setze mich hier auch nicht unter Druck, sondern wende dich an die zuständigen Werkstätten und sonstigen Diskussionsplattformen.

VG --PerfektesChaos 13:57, 6. Apr. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Bahnhof/Meta

Hallo, ich hatte eine Nachfrage wegen deines SLA. Wenn ich es richtig sehe, diente diese Unterseite der Einbindung irgendwelcher Kategorien in die Vorlage. Ist das nicht mehr so? Dann würd ich sie wegmachen. Gruß--Emergency doc (D) 14:12, 8. Apr. 2016 (CEST)

Das ist richtig; die Kats stehen heutzutage in der /Doku-Unterseite und sind auf Vorlage:Infobox Bahnhof zu sehen. Die /Meta-Unterseiten sind mit Wegfall der Interwiki-Bot-Aktionen überflüssig und unnötig kompliziert geworden und werden nach und nach im Zuge anderer Arbeiten zurückgebaut.

LG --PerfektesChaos 14:15, 8. Apr. 2016 (CEST)

Danke, habs gelöscht. Gruß--Emergency doc (D) 14:17, 8. Apr. 2016 (CEST)

Ich weiß nicht weiter

Falls du einen Ratschlag für mich hast. Gutenberg Museum ich kann diese Seite nicht speichern, weil sie einen Spamfilter auslöst. Aber ich habe nichts eingefügt. Ich wollte nur ein paar keine Fixierungen durchführen, also eigentlich die Tabelle rechtstext raus und ref hinter das Datum. Zudem noch einem Weblinkfix {{Webarchiv|url=http://www.anibis.ch/uploads/003/811/541/pKVzsSlmRU6oaUENsjfGHg_2.jpg|wayback=20140109140423|text=''Meuble d’imprimeur authentique avec inscription «schweizerische gutenbergstube».''}} Was mache ich jetzt? Die Meldung sagt: „Der folgende Text wurde vom Spamfilter gefunden: gutenbergmus“ aber eine derart abgekürzte Url sehe ich nicht im Text. ‹seufz› immer nur Müll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:30, 9. Apr. 2016 (CEST)

Du kanst dich mit sowas an user:lustiger seth wenden.

Jetzt erstmal als TXT auf deinem PC oder in deiner Spielwiese speichern und hoffen, dass keiner nach dir editiert.

Der Artikel enthält: www.gutenbergmuseum.ch

• Schlamperei in MediaWiki:Spam-blacklist.
  • (?<=www\.|://)gutenberg.us ist dort eingetragen.
  • (?<=www\.|://)gutenberg\.us hätte es heißen müssen.

OT: Auf BETA war ich vorhin.

LG --PerfektesChaos 18:45, 9. Apr. 2016 (CEST)

Dankeschön, ich muss es nicht speichern, das ist ja Peanuts ich kann es auch an einem anderen Tag nochmal versuchen. Einen schönen Abend noch. Beta oh heute war ich dort noch nicht, ich schaue morgen mal. Auch dafür vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:50, 9. Apr. 2016 (CEST)

gudn tach!

danke fuer den hinweis. war mein fehler, sorry. hab's korrigiert. sollte jetzt gehen. -- seth 22:00, 9. Apr. 2016 (CEST)

Prima, jetzt geht es, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:51, 10. Apr. 2016 (CEST)

@OT: So ich denke jetzt passt es weitestgehend. Bitte um Freigabe oder weitere Anweisung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:04, 10. Apr. 2016 (CEST)

Bildlink zerschossen

Moin PerfektesChaos, ich bin mir nicht sicher, ob du dich für diesen skriptbasierten toten Bildlink verantwortlich fühlst oder ob das einfach eine Spezifikationslücke ist   Ich dachte nur, es interessiert dich vielleicht - mir tat es jetzt nicht soooo weh. Viele Grüße aus dem sonnigen Schwarzwald, --Flominator 15:24, 10. Apr. 2016 (CEST)

„Spezifikationslücke“ trifft es ausgezeichnet.

• Es ist nirgendwo vereinbart und zugesichert, dass man in den Bildparametern einen HTML-Kommentar <!-- hochkant=1.5|--> einbauen dürfe. Er verletzt die Syntax des vorangehenden Parameters.
• Wie MediaWiki das interpretiert, ist rein zufällig. Über die Jahre kann das Ergebnis auch mal wechseln.
• Die von WSTM umgemodelte Syntax ist eigentlich genauso hübsch.

Das ist wohl in sieben Jahren der erste mir berichtete Einzelfall, und in WSTM werde ich deshalb da auch nichts dran machen.

LG --PerfektesChaos 18:58, 10. Apr. 2016 (CEST)

Passt das?

Hallo PerfektesChaos, ist das hier am richtigen Ort oder sollte es eher dort oder da rein? Ich sage es mal so, ich benutze das sehr gern. Es hat mich schon vor so mancher Dummheit bewahrt, dass ich noch mal nachdenken konnte/musste, ob ich das geschriebene wirklich speichern möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:32, 25. Apr. 2016 (CEST)

• WP:EZ beschäftigt sich im Sinne des Projektmanagements mit den Möglichkeiten zur Umsetzung eines MB.
  • Eine der drei Alternativlösungen (forcesummary) ist das, was in H:SET #forceeditsummary einstellbar ist. Unter H:Z+Q sollte die Wirkung in einem neuen Abschnitt (ziemlich am Ende) erwähnt werden, so dass H:SET darauf verlinken kann. Unserer Doku fehlte das bislang. Der Abschnitt kann dann per ref-Anmerkung nach WP:EZ zurückverweisen. H:Z+Q ist nebenbei bemerkt überfrachtet und eine ungute Mixtur aus technischer Hilfe und Projektrichtlinie; aber das werden wir 2016 nicht mehr ändern.
  • Die anderen beiden Alternativlösungen wurden nicht realisiert.
  • Insofern ist das durchaus eine Projektangelegenheit und bleibt bei WP, aber WP:EZ sollte auf den neuen Abschnitt in H:Z+Q verweisen.
• Nebenbei bemerkt darfst du den name= von <ref> durchaus gern drinlassen, selbst wenn es momentan die einzige Verwendung des ref ist; das ermöglicht eine schnelle Auslagerung an das Seitenende, oder hatte womöglich dort schon mal gestanden und irgendwer hat es wieder direkt im Text verteilt.

LG --PerfektesChaos 22:46, 25. Apr. 2016 (CEST)

Guten Morgen, ich dachte mir schon, dass es dort nicht wirklich hingehört.

„Nebenbei“ mich stört es wenn Ref-namen eingesetzt werden, wenn sie nicht mehrfach eingebunden sind, weil oftmals einfach so ein Beleg gelöscht wird, ohne dass jemand kontrolliert, ob der noch weitere Einbindungen hat. Auch dadurch entstehen ständig Referenzfehler in der Kategorie. Zudem füllt es manchmal unnötig den Quelltext mit extrem langen Bezeichnungen wie einer kompletten Url oder den Titel eines Werkes als Namensbezeichner.

Ich weiß, dass man die stehen lassen „kann“. Es hat Vor- und Nachteile und das muss man abwägen, für mich überwiegen die Nachteile beim Lesen des Quelltextes und halt die Anfälligkeit dafür nicht als Mehrfachbeleg erkannt/wahrgenommen zu werden. Ich hatte unlängst einen Artikel in dem die doppelt verwendete Belege alle einzeln ohne Ref-namen standen (also eigentlich sinnvoll zusammengelegt werden konnten) und die einfach verwendeten hatten zumeist einen, das stellt dann alles auf den Kopf. Ich brauche aber eine klare Struktur.

Für mich bedeutet Ref-name vorhanden = „schau vor der Veränderung wo das noch steht“, Ref-name nicht vorhanden = „Beleg wird nur einmal im Text verwendet“. Damit komme ich gut zurecht.

Gut dann werde ich es mal umlegen. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:48, 26. Apr. 2016 (CEST)

Hallo PC ich habe noch eine kleine Frage ehe ich möglicherweise etwas falsches mache. Muss dieser Kasten um die {{Wikipedia-Konventionen}} da bleiben oder darf ich den ersatzlos streichen? Ich sehe zumindest nicht wo der Sinn ist, was aber nicht unbedingt etwas heißen muss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:21, 26. Apr. 2016 (CEST)

• Es kommt mir recht überflüssig vor, weil eine ähnliche Stil-Angabe (mittlerweile) in der Box steckt, und es auch keine weitere Box (mehr) gibt, die zu synchronisieren wäre. Vielleicht hatte das vor einem Dutzend Jahre mal einen Sinn gehabt.
• Aber weil du grad hier aufschlägst: Hör bitte jetzt beim Buchstaben K mit deinem Streifzug auf und mach erst in vier Wochen im WPNR weiter. Wenn du an einem Tag die Beo von hundert altgedienten Projekthasen mit je fünfzig Edits flutest, brauchst du dich über anschließenden Zinnober nicht zu wundern. Von sowas immer nur ein Dutzend am Tag, drei Tage Pause, inzwischen ISBN-Amazonen jagen oder sonstwas, dann wieder ein Dutzend.

LG --PerfektesChaos 16:33, 26. Apr. 2016 (CEST)

Ähm ja, o.k. … Ich wollte eh gerade auf Mabschaaf-Syntax wechseln. Vier Wochen Pause. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:43, 26. Apr. 2016 (CEST)

citoidWikitext

Hey PerfektesChaos, ich habe mal eine Frage zu deinem Script. Wie du dich vllt. erinnerst arbeite ich noch an dem Bot zur Ersetzung von Links durch richtige Einzelnachweise oder Literaturangaben. Dafür brauche ich bei den Printausgaben beispielsweise die Heftnummer eines Magazins, die mir von Citoid aber nicht geliefert wird. Wenn ich mit deinem Script eine Abfrage mache kommt dieser API-Call. Leider wird mir die Heftnummer nur über den Titel zur Verfügung gestellt. Auch nach Analyse deines Codes habe ich nicht ganz verstanden, wie du an diese Daten kommst Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Muss ich das etwa mit Regex filtern? Vielen Dank und einen guten Start ins Wochenende! --FNDE (Diskussion) 16:15, 29. Apr. 2016 (CEST)

Tja – wikt:fr:corriger la fortune.

Eigentlich sollte Zotero das irgendwann selbst können. Die Zotero-Filter sind aber noch nicht für alles und jedes ausgereift, oder aufseiten des Pubikationsservers wurde das Format geändert.

Spiegel Online.js von 2011/2015 hat es wohl irgendwie noch nicht raus, obwohl es ein Print-Beispiel gibt.

Da hilft Opus (Zeile 318, Doku). Falls du live JS in einer MW-Umgebung verarbeiten kannst, dann kannst du dein Ergebnis gern da durchjagen und umpfriemeln lassen. Danach hast du auch issue. .opus.fire() ist eine öffentliche Schnittstelle, und du brauchst der Aktualisierung nicht hinterherzurennen.

Falls du dich langweilst, kannst du auch parallel dazu die Zotero-Auswertung verbessern; dann hat irgendwann die ganze Welt was davon.

Und zur Eingangsfrage: Ja, das ganze Leben ist ein Quiz, und das ganze Citoid ist ein einziger Dschungel von RegExps.

LG --PerfektesChaos 17:28, 29. Apr. 2016 (CEST)

Falls du dich langweilst → geht so, ich hab die ganze Arbeit irgendwie nicht kommen sehen Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Am liebsten würde ich ja deine Ergebnisse abgreifen, aber JS mit Python zu interpretieren wird bestimmt so aufwändig wie einmal zum Mond und zurück. Ich überlege aber auf Labs einen Wraper in PHP für die Citoid-API bereitzustellen, worüber man die regulären Ergebnisse plus extrahierte Daten (wie Heftnummer etc.) erhält. Keine Ahnung ob das noch jemandem hier nützen würde, aber die Arbeit habe ich ja ohnehin. Viele Grüße! --FNDE (Diskussion) 18:50, 29. Apr. 2016 (CEST)

Danke für Hilfe in Klapptext

Sorry für das zurücksetzen, ich hatte die Vorlage nicht auf meine Beo genommen, und gedacht, dass ich in templatedata nicht aufgepasst hatte, deinen Edit hatte ich zuvor nicht gesehen. Hintergrund für die Anpassung in Klappbox war der SLA für die Vorlage {{Versteckt}}.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   15:43, 1. Mai 2016 (CEST)

Flaggenvorlagen

Hallo PC, Du kannst mir helfen. Ich stehe auf dem Schlauch. Ich suche die Möglichkeit, die Flaggenvorlagen so zu verwenden, daß sie keinen zusätzlichen Text anzeigen, aber bei Klick auf die Flagge zu etwas anderem als dem Standardlink - der das jeweilige Land ist - verlinken.
Alternativ: Der angezeigte Link ist ein Lemma, zu dem auch geführt werden soll (das geht ja), wobei die Flagge aber _hinter_ dem Text stehen soll. War das verständlich? Bitte zeitnah, danke! --Tommes ^✉ 20:00, 4. Mai 2016 (CEST)

1. Habe ich seit Jahren nichts und allgemein nur sehr wenig mit Flagicons und deren Systematik und Programmierung zu tun.
2. Ist es grundsätzlich keine gute Idee, mich auf meiner BD zu projektweiten technischen Fragen anzusprechen, wenn es sich nicht um Software in meinem BNR handelt oder solche, die maßgeblich von mir konzipiert und realisiert worden ist.
   • Hier wären VWS oder die Flagicon-Projektdiskussionsseiten die richtige Anlaufstelle.
   • Das bewirkt auch die Archivierung an einer themtisch erwartbaren Stelle.
3. kommt mir das Unterfangen sehr waghalsig und absolut nicht unterstützenswert vor.
   • Die Flagicons verlinken zunächst immer auf den Staat oder das historische Gebilde, das von seiner Flagge dargestellt wird.
     • Kein Benutzer erwartet erstmal etwas anderes. Niemand würde deine Links anklicken.
     • Das Schweizerkreuz verlinkt auf die Schweiz, die Stars und Stripes auf die USA. Okay, diese beiden müsste man wohl nicht anklicken.
     • Bei der Flagge von Burkina Faso weiß man aber vielleicht nicht so genau und auswendig, welcher Staat sich dahinter verbirgt. Bei der Flagge von Trinidad verrät einem vielleicht der Tooltip, dass es um dieses und Tobago geht, aber man vermutet die Insel womöglich irgendwo an der afrikanischen Küste, weil die Sportler alle so aussehen. Dann könnte man den verlinkten Artikel mal lesen.
   • Ein Flagicon ist nur eine optische Dekoration statt der Buchstabenkürzel USA und GER und GBR oder was bei bestimmten Sportarten üblich sein mag, und manchmal klarer und manchmal noch unverständlicher und mehrdeutiger (Niederlande, Luxemburg) als kryptischer Buchstabensalat.
     • Davor oder dahinter kannst du ganz normal Wikilinks setzen.
4. Die Option, woanders hin zu verlinken, ist mit großer Zurückhaltung zu nutzen, und muss den Lesern des Artikels deutlich gemacht werden.
   • Damit alle Flaggen bündig untereinander stehen, sind sie linksbündig angeordnet; hinter dem Text würde einen sehr wirren und unaufgeräumten Eindruck machen.

VG --PerfektesChaos 21:29, 4. Mai 2016 (CEST)

Gesperrter SG-Kandidat

Schon gesehen? --mfb (Diskussion) 14:18, 8. Mai 2016 (CEST)

Äh, nein; aber der Kandidat ist mir auch nicht geläufig. Müsste ich den irgendwoher kennen? Kandidieren darf ja jeder, bloß mit der Wahl ist das so eine Sache. LG --PerfektesChaos 14:22, 8. Mai 2016 (CEST)

Ach, hatte mich nur an eine Diskussion aus der Vergangenheit erinnert, und der Linktext war bewusst ohne Nutzername gehalten. --mfb (Diskussion) 21:26, 8. Mai 2016 (CEST)

aijaija – ich erinnere mich, vor Urzeiten war da mal ein Mr. Beinahe. Schon längst vergessen, ist auch danach. LG --PerfektesChaos 23:28, 8. Mai 2016 (CEST)

Auszeichnung von Nicht-TeX-Variablennamen

Hallo PerfektesChaos, mir ist gerade aufgefallen, dass du in einigen Fällen die Auszeichnung von Variablen geändert hast. Sind dir irgendwelche Richtlinien zur Formatierung von Variablennamen bekannt? Ich hab’ nämlich keine gefunden, und auch die Hilfe zur Textformatierung erwähnt sie nicht, weder führt sie <var>‌…</var> unter den nicht zu verwendenden Formatierungen auf. Im Zweifel wäre ich ja tendentiell eher für die semantisch aussagekräftigere Auszeichnung als Variable (anstatt bloßer sonst weiter nichtssagender Kursivierung) … BlaueBlüte (Diskussion) 05:51, 14. Mai 2016 (CEST)

1. Die Wikipedien sind grundsätzlich nicht semantisch, sondern typografisch orientiert.
   • Das bedeutet: Aus einer Kursivschrift lässt sich nicht herauslesen, ob das eine Betonung/Hervorhebung sein solle, auf einen fremdsprachlichen Ausdruck in eigener Typografie und Orthografie verweist, ein Werktitel sein möge, vielleicht eine unerwünschte Markierung von Zitaten, ein botanischer wissenschaftlicher Name oder der Name einer Variable.
   • Grund ist, dass Wikisyntax ein vereinfachtes Markup ist, bei dem Autoren möglichst wenig Syntaxelemente erlernen müssen, um sich auszudrücken. Dies hält die Barriere zur Bearbeitung niedrig.
2. Das <var> ist dir, mir und vielleicht drei anderen Nerds bekannt. Für Tausende und Zehntausende von Autoren ist das ein Syntaxelement, von dem sie noch nie gehört hatten und mit dem sie nichts anfangen können, dessen Bedeutung sie erst mühsam erforschen müssten.
3. Mitte/Herbst 2015 hatte es in der deutschsprachigen Wikipedia Nullkommanull Vorkommen von <var> gegeben.
   • Zurzeit sind es 5 Artikel.
   • Bei allen 5 bist du in der letzten Zeit als Bearbeiter aufgetreten. Ich gehe davon aus, dass du der Einsame unter Zehntausenden bist, der dieses Syntaxelement dort erst kürzlich eingebaut hatte.
4. Das Element ist sehr wohl missbilligt; nämlich unter Hilfe:Tags #HTML 2 und dieses unter dem übergeordneten Thema „Unerwünschtes HTML“.
   • Dass es unter H:TG#Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten nicht aufgelistet ist, hat nichts zu bedeuten. Es gäbe viele Hundert an Konstrukten und unerwünschten Beispielen, die man auch nennen könnte; dann wäre aber die Seite ein undurchdringlicher und unverständlicher Dschungel. Deshalb ist dort nur übersichtlich aufgelistet, auf welche Ideen Autoren typischerweise kommen könnten. Syntaxkonstruktionen, die eigentlich niemand kennen kann, sind zunächst nicht extra erwähnt.
   • Allgemein kannst du dich daran orientieren, dass alle Syntaxkonstrukte, die nicht ausdrücklich empfohlen werden, zumindest im freien Artikeltext unerwünscht sind. In der Vorlagen- und Luaprogrammierung werden bestimmte semantische Elemente genutzt; und dann typischerweise derart, dass ein Element genau einmal in genau einer einzigen Programmierung auftritt und diese dann zentral von anderen Vorlagen und den Artikeln eingebunden wird.
   • Wenn ein Syntaxkonstrukt nicht ausdrücklich empfohlen wird, dann ist es deinen Mitautoren im Artikel unbekannt und bereits aus diesem Grund absolut ungeeignet.
5. Deine semantische Markierung hilft genau niemandem weiter. Es gibt keine Auswertung, und da die weitaus überwiegende Zahl der Vorkommen entweder in <math> oder in Apostrophen steht und ebenfalls semantisch nicht klassifiziert ist, kann auch keine Software durch deine Aktion irgendein besseres automatisches Textverständnis entwickeln. Wenn überhaupt erforderlich, dann würden wir für semantische Zwecke eine allen Elementen gemeinsame class für alle Vorkommen definieren, und sie ggf. über Vorlagen mit verständlichem Namen und zugänglicher Dokumentation zuweisen.
6. Du darfst gern wieder zurückbauen; musst es aber nicht – passiert im Lauf der Zeit sowieso gelegentlich im Zuge allgemeiner Syntaxvereinheitlichung.

VG --PerfektesChaos 11:02, 14. Mai 2016 (CEST)

Fehlfunktion Vorlage:Internetquelle

Moin PerfektesChaos. Könnte es sein, dass deine Änderung am Modul Zitation ein zu deinem Namen passendes Ergebnis hatte? Anscheinend funktioniert nun die Vorlage Internetquelle nicht mehr (ignoriert den Titel). Siehe als Beispiel Sussudio und Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Finde_den_Fehler. --Anton Sevarius (Diskussion) 01:43, 15. Mai 2016 (CEST)

Sehr gut möglich; das Modul wird zurzeit aus ganz anderen Gründen an diesem Wochenende ausgerollt, muss aber durch eine verunglückte taktisch-hackende Entscheidung vor einigen Jahren übergangsweise noch Flickwerk unterstützen. Beim Morgenkaffee ist alles wieder fein. LG --PerfektesChaos 01:47, 15. Mai 2016 (CEST)

Super. Ich hab zu spät gesehen, dass du das auf FzW eh mitbekommen hast, sonst wär ich hier gar nicht erst aufgeschlagen. Mir ist das Modul für "auf die Schnelle" zu komplex. Ich wünsche viel Erfolg bei der Fehlersuche. Bestimmt irgend ein kleines verrutsches Komma oder so ein Kleinkram. :D --Anton Sevarius (Diskussion) 01:50, 15. Mai 2016 (CEST)

Vorlage:Literatur/Parameterfehler

Hallo PerfektesChaos, kannst du bitte schauen, dass ein paar Einträge aus der Kategorie entfallen könnten? Beispielsweise die über {{BibISBN}} eingebundenen Artikel des BBL {{BibISBN|3937664467}} und {{BibISBN|3775258388}} die einen unschönen Fehler *** Pflichtparameter fehlt: Originaltitel fehlt auswerfen. Da jibbet es keinen Originaltitel, das sind rein deutsche Werke. I think it’s your new Baby. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:00, 15. Mai 2016 (CEST)

• Jürgen Lorenz: Liefervertrag mit PESA gekündigt. In: Eisenbahn-Kurier. Nr. 4, 2015, ISSN 0170-5288, S. 22. 

ISSN-Darstellung bitte anpassen. Nicht als WL International Standard Serial Number → Internationale Standardnummer für fortlaufende Sammelwerke. Sollicheshier oder lieber auf der Disk der Vorlage aufschreiben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:08, 15. Mai 2016 (CEST)

• Ad 1) BibISBN: Die geben aber an, sie wären aus einer anderen Sprache (Deutsch) ins Deutsche übersetzt. Sollen sie halt bleiben lassen.
• Ad 2) Hier reicht, aber das ist momentan nicht mein vorrangiges Problem.

LG --PerfektesChaos 10:16, 15. Mai 2016 (CEST)

O.k. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:36, 15. Mai 2016 (CEST)

Schaust du bitte {{Der Spiegel}} Redundanz bei Titel und Titel-P. Kannst du das auflösen? Die BibISBN-BS habe ich soweit angepasst, ich hoffe der Ersteller haut es mir nicht um die Ohren. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:29, 15. Mai 2016 (CEST)

Danke, Spiegel ist mir geläufig.

• Kann ich im Moment nichts machen, weil noch mitten im Geburtskanal.
• Erst morgen früh, nachdem mehr als 100.000 Artikel neu aufgebaut wurden, fängt die zweite Stufe an.

Im Moment interessiert mich nur, ob irgendwo das sichtbare Layout völlig zerschossen wurde. Dann müsste ich dringend intervenieren.

• Erst in den nächsten Tagen geht es an Fehlermeldungen und Fehlerbeseitigung und Rückbau veralteter Syntax. Vorher muss das neue Teil stabil stehen.
• Erst dann gibt es auch detailliertere Bekanntmachungen.

LG --PerfektesChaos 13:41, 15. Mai 2016 (CEST)

Ah o.k. ich werde in dieser Richtung schauen. Bin jetzt erst einmal offline. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:44, 15. Mai 2016 (CEST)

Moin Moin, kann es sein, dass die TAGs Monat und Tag nicht mehr angezeigt werden??? Ich hatte gerade einen neuen Artikel begonnen und wunderte mich, dass diese trotz Eintragung nicht mehr angezeigt werden. mfg --Crazy1880 15:02, 15. Mai 2016 (CEST)

Hmmh.

• Was bitte sind „TAGs“?
• Bist du sicher, dass du die Vorlage:Literatur meinst, um die es in diesem Abschnitt geht?
• Warum hat das jetzt etwas mit einem neuen Artikel zu tun?
• Wo würdest du denn eine derartige Anzeige erwarten?

VG --PerfektesChaos 15:37, 15. Mai 2016 (CEST)

• Ja, Kurzform von Syntax. Es gibt die Tag= und Monat= in der Vorlage Literatur
• Japp, ich bin mir sicher
• Weil es mir dabei aufgefallen ist.
• Schau dir mal den Artikel an. Bei der ersten Literatur sind Tag und Monat eingetragen, werden aber nicht mehr angezeigt. Es steht jetzt "London 2007" da. Vorher noch mit Tag und Monat.

mfg --Crazy1880 15:51, 15. Mai 2016 (CEST)

Das hat seine Richtigkeit.

Es handelt sich bei den beiden Literaturangaben um Bücher, und bei Büchern geben wir (anders als bei Periodika i.S.v. Zeitschriften) nur das Erscheinungsjahr an.

VG --PerfektesChaos 15:56, 15. Mai 2016 (CEST)

Okai, wenn man das weis, macht das Sinn. Danke --Crazy1880 16:08, 15. Mai 2016 (CEST)

Ehe ich noch mehr falsch mache. Wie hättest du denn gern den Umbau solcher Angaben? | Jahr= 2005/2006 | Monat= Dezember/Januar gelöst, ich weiß nicht wie ich das „A (Album)“ ohne Meldung umstellen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:13, 16. Mai 2016 (CEST)

Das war bisher schon falsch und nicht interpretierbar, und ist es auch weiterhin.

Ein Datum oder ein Tag oder ein Jahr ist exakt ein solches, ein Stichtag, und nicht mehrere. Auch nicht Frühling.

In Frage käme, ohne den Einzelfall zu kennen, Band= oder Nummer= für eine Winterkollektion 2005/2006.

Ansonsten ist es offenbar kein Trivialfall; dann einfach ignorieren und alles so lassen, bis eines Tages die Trivialfälle weggeputzt sind und man einen Überblick bekommt, was liegenblieb.

LG --PerfektesChaos 10:34, 16. Mai 2016 (CEST)

Klammern überall

Hallo PC, ich habe es die Woche schon mal irgendwo hinbekommen: Ist eine geschweifte Klammer im Weblink, muß sie URL-encodiert werden, %7B,%7D. In der Vorlage OCC ist der Titel ein Parameter, um einen Weblink daraus zu basteln. Wenn die Klammer } das letzte Zeichen des Titels ist - die Vorlage wird ja mit }} abgeschlossen - endet die Vorlage aber nach dem nächsten (also ersten abschließenden) Schweifklammerzeichen, da angenommen wird, die Vorlage ist zu Ende. Damit wird das zweite } (eigentliche Bedeutung: Vorlagenende) ignoriert. Also wird das erste der drei } fehlinterpretiert und vom Weblink abgeschnitten, womit der nicht funktioniert. Konnte ich mich klar ausdrücken? Bspw. {{OCC|Single|welcome to the jungle {1987}}} oder {{OCC|Single|welcome to the jungle {1987%7D}} funktioniert nicht, aber {{OCC|Single|welcome to the jungle {1987}|Name=Pipapo}} funktioniert. Kannst Du das beheben? (Bitte ping mich bei Antwort hier an) --Tommes ^✉ 20:22, 15. Mai 2016 (CEST)

Das kann PerfektesChaos nicht ändern, da es eine grundsätzliche Interpretierung des Wikitext ist, siehe dazu phab:T27721. Du kannst es mit einem Leerzeichen zwischen den Klammern erreichen. Der Umherirrende 21:01, 15. Mai 2016 (CEST)

1. @Tommes: Bitte derartige Fragen nur an die Vorlagenwerkstatt und nicht an mich persönlich richten.
2. (Umherirrender) Ja, mit Leerzeichen ist die eleganteste und lesbarste Lösung.
3. Es ist ein unbenannter Parameter, der nicht automatisch getrimmt wird. Deshalb würde ein Leerzeichen theoretisch ein %20 hinten in der URL bewirken; du hast aber Glück, dass urlencode: seinen Parameter vorher trimmt (wäre aber auch machbar gewesen).
4. Alle anderen Versuche mit URL-Encoding oder HTML-Encoding oder nowiki führen dazu, dass das auch in die URL eingebaut wird.
5. Der Name Vorlage:OCC gefällt mir nicht; er ist zu kurz und nichtssagend, und ich bezweifele, dass jeder Musikfreund sofort weiß, das es um UK und Charts ginge, und ich kann die Abkürzung auch nicht nachvollziehen.
   • Vorlagennamen mit drei Buchstaben verwenden wir nur für Flagicons und für sehr bekannte projektweit benötigte Anwendungen im 10.000er-Bereich.
   • Bitte verschiebe auf einen längeren und sprechenden Namen; die bisherigen Einbindungen stellen sich dann schon nach und nach um.

VG --PerfektesChaos 21:26, 15. Mai 2016 (CEST)

Das mit dem Leerzeichen ist eine gute Idee. Das mit den dreibuchstabigen Abkürzungen habe ich schon mal gehört, aber wer stellt die Kriterien dafür auf? Der Vorlagenname muß nicht sofort den Hintergrund (hier:Webseite) erkennen lassen. Vorlagen soleln auch knapp und rasch zu tippen sein. Der 10.000er Bereich ist auch bald erfüllt, such hier mal nach %chartstats% auf der Weblinksuche.. Und ich entdecke auch noch Flagicons mit Kürzeln, die mir nichts sagen, die auch nicht jeder Geograph "nachvollziehen" kann. --Tommes ^✉ 23:25, 15. Mai 2016 (CEST)

Deine sämtlichen Mitautoren sollen mit einem Blick auf den Vorlagennamen fehlerfrei kapieren, auf was da verlinkt wird. Du sparst dir anderthalb Sekunden beim Tippen, und in den Jahren danach verbringen deine Kollegen zusammengenommen bei jedem Artikel Stunden damit, um der Doku hinterherzuklicken, was diese bescheuerte unerklärliche Abkürzung heißen soll. Was bedeutet eigentlich „GEA“?

Tipp: Auf dem PC kleine Textdatei anlegen, und da alle möglichen Zeilen und Tricks bereit zum C&P hinterlegen. Dann braucht man sich auch nicht auf Vermeidung von vier Tastendrücken hinauszureden.

VG --PerfektesChaos 23:35, 15. Mai 2016 (CEST)

In dem Zusammenhang darfst Du mir erklären, wie ich auf einen Windows-Desktop die mittlerweile abgeschafften, aber von mir geliebten Notizzettel wieder einrichten kann. --Tommes ^✉ 22:17, 16. Mai 2016 (CEST)

In irgendeinem der turnusmäßigen Datensicherung unterliegenden Verzeichnis eine Datei Wiki.TXT erstellen, rechte Maustaste, „Verknüpfung erstellen“, ggf. gleich auf dem Desktop anlegen oder sonst Verknüpfung aus dem Verzeichnis dorthin ziehen, auf dem Desktop anklicken und es öffnet sich Microsoft Editor aka notepad. Auf breitem Bildschirm das Fenster davon links neben Browser ausrichten, passt A4-Seite mit 60 oder 70 Zeilen drauf, darf sich auch halb mit dem rechts daneben geöffneten Browser überlappen, so dass die Zeilenanfänge zu sehen sind. Ab und zu speichern. Ich verwende zwar einen anderen Editor, aber meine einschlägige Datei hat heute 26507 Zeilen und bald 1 MB. Datensicherung. VG --PerfektesChaos 22:48, 16. Mai 2016 (CEST)

Lua-Debugging

Hi PerfektesChaos, kurz eine drängende Frage: Wie kann ich innerhalb von Lua-Modulen vernünftigerweise Variablen-Inhalte zwecks Debugging auslesen? Konkret: Modul:Vorlage:Infobox Fußballspieler funktioniert derzeit nicht wie gewollt, und ich würde beim Aufruf von einem bestimmten Artikel aus (konkret: Anthony Jackson-Hamel) gern zum Debuggen den Wert einer Variablen zu einem bestimmten Punkt während der Laufzeit auslesen. Eine Debugging-Funktion ist wohl mw.log(), aber wo finde ich deren Output? Die Fehlerkonsole scheint mir wohl schwierig nutzbar im Zusammenhang mit einem konkreten WP-Artikel, oder? Danke für Deine Hilfe. Grüße, Yellowcard (D.) 13:00, 16. Mai 2016 (CEST)

Der Output steht unten beim Parser-Report unter „Ausklappen“ im Vorschau-Modus.

Den Parser-Report siehst du aber vermutlich nicht, wenn du ihn nicht gemäß Hilfe:Vorlagenbeschränkungen #Parser Profiling Report sichtbar gemacht hast.

• Siehe insgesamt Hilfe:Lua/Quellcode und Vorschau #mw.log().

Die Fehlerkonsole funktioniert einwandfrei, wenn du das Modul in der Bearbeitung hast und dir ansonsten den konkreten WP-Artikel damit als Vorschau anzeigen lässt, und im Übrigen wie bei normalen Vorlagen.

LG --PerfektesChaos 13:10, 16. Mai 2016 (CEST)

Hilfe:Lua/Quellcode und Vorschau hatte ich blöderweise gar nicht gefunden. Funktioniert genau wie beschrieben – danke für die große Hilfe! Schönen Feiertag noch, Yellowcard (D.) 13:21, 16. Mai 2016 (CEST)

Vorlage Literatur

Hallo PerfektesChaos, kannst du dir mal die Vorlage Literatur anschauen? Wenn der Artikel im Vorschau-Modus sich befindet, wird der Fehler: *** Parameterformat: 'Monat'=Wert angezeigt. Auch neu ist, dass wenn der Parameter Originalsprache verwendet wurde ohne dass der Parameter OrgTitel vorhanden ist, kommt jetzt auch ein Fehler. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 20:06, 16. Mai 2016 (CEST)

Minju-Partei @Ulanwp: schau mal bitte in diese Wartungskategorie, da gibt es einiges zu bereinigen. |'Monat'=04 hatte ich noch nicht aber ich denke da musst du Monat=April oder Datum=2016-04-13 schreiben (beim Ersatz mit Datum bitte die Parameter Jahr, Monat, Tag entfernen), damit es passt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:19, 16. Mai 2016 (CEST)

Nee da sollte der Herr vielleicht doch etwas anpassen, weil Citoid ja auch solche Werte auswirft Beispiel für Doi-Auswertung

• {{Literatur|Autor=A. B. Harris|Titel=Effect of random defects on the critical behaviour of Ising models|Sammelwerk=Journal of Physics C: Solid State Physics|Band=7|Nummer=9|Verlag=|Jahr=1974|Monat=01|Tag=01|Seiten=1671|ISSN=0022-3719|Online=[http://stacks.iop.org/0022-3719/7/i=9/a=009 iop.org]|DOI=10.1088/0022-3719/7/9/009}}

das wäre dann Murks. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:28, 16. Mai 2016 (CEST)

Monat = ... als Zahl, ausgeschrieben oder Abkürzung mit 3 Buchstaben, nur bei monatlichen oder täglichen Periodika, bei Ausgaben, die für mehrere Monate gelten, diese mit Schrägstrich trennen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 20:30, 16. Mai 2016 (CEST)

Ich sortier mal:

• Monat
  • Ja, hier werden zukünftig nur noch einzelne Kalenderblätter erwartet, und nicht mehr als „Monat“, sondern möglichst als Datum=2016-05.
  • Diese Infos werden weiterverarbeitet und gehen in ein Mikroformat ein. Das kapiert nix anderes.
  • Wenn es kein einzelner Monat sein soll, dann das Jahr mit Nummer=Frühling oder Nummer=April/Mai ergänzen.
• Originalsprache
  • Ich hoffe, das hilft weiter: WP:FZW #Fehlermeldung – *** Pflichtparameter fehlt: Originaltitel fehlt
• Neue Doku
  • Das ist Arbeit für ein bis zwei Tage. Voraussetzung ist, dass die Umstellung technisch stabil läuft und nicht zurückgenommen werden muss, was offenbar der Fall ist.
• Citoid
  • Gemach. Ich bin mit dieser Geschichte auf etliche Tage voll ausgebucht.
  • Zurzeit trainiere ich WSTM die automatisierbaren Umstellungen an und erprobe das.
  • Danach bekommt ihr WSTM zum Spielen.
  • Und dann bekommt Citoid auch die neuen Parameter geflüstert.

LG --PerfektesChaos 22:05, 16. Mai 2016 (CEST)

Alles klar, das gibt viel Arbeit bei den Vorlagenkorrekturen. Danke für die Klarstellung. Letzte Frage zum Schluss. Was war der Grund für die Änderung? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:11, 16. Mai 2016 (CEST)

Ein bereits drei Jahre währender Rückstau an Verbesserungen, die mit der früheren Technologie nicht machbar waren.

Geringerer Ressourcenverbrauch und dadurch mehr Einbindungen möglich, obwohl extrem mehr Funktionalität im Hintergrund – das wird dir nur so nach und nach als Schmankerl auffallen. Die Analyse auf gültige Werte, die bisher weitgehend fehlte, hast du ja schon zu spüren bekommen. Vereinheitlichungen und Konsistenz und Vereinfachungen, die allerdings von einem Schwung neuer Parameter wieder aufgefressen werden.

LG --PerfektesChaos 23:42, 16. Mai 2016 (CEST)

Darf ich noch etwas fragen? *** Parameterkonflikt: 'ISSN' redundant, da ISBN gegeben Das ist mir nicht ganz klar, warum dürfen hier nicht beide Nummern angegeben werden? Ich meine es gibt ja manchmal so eine Art Jahrbücher oder wie soll ich das beschreiben, die alle ein und dieselbe ISSN haben aber möglicherweise unterschiedliche ISB-Nummern. Konkret geht es gerade um diese Greenland in Figures. 2015 (S. 40.) ↔ ISSN bei Worldcat Ich weiß jetzt nicht was ich da am sinnvollsten tun soll, die ISSN generell streichen? Citoid citoidWikitext * NO TITLE PROVIDED. ISBN 978-87-998113-0-4.  hilft mir da leider auch nicht bei der Entscheidung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:50, 17. Mai 2016 (CEST)

Nein, du darfst nicht.

Das ist ein Mangel der bislang ungenügenden Benutzerführung und Dokumentation.

Wenn eine ISBN vorhanden ist und diese zumindest für Menschen eine korrekte Auskunft gibt, ist das Werk hinlänglich beschrieben und alle weiteren Bezeichner, die keinen Zugriff auf den Volltext ermöglichen, sind wegzulassen. So entfällt auch die DNB-Nummer, sobald eine ISBN vorhanden ist. Die ISSN sagt dir nur nochmal, wie die Reihe heißt, und bringt dem Suchenden keine weiterführenden Infos und bläht nur auf. Wenn die Publikation bei uns einen eigenen Artikel hat und dieser verlinkt ist, dann entfällt die ISSN ebenfalls und kann im Artikel nachgelesen werden.

Die ISBN 978-87-998113-0-4 wäre in Dänemark zugeteilt worden, ist jedoch der http://www.kb.dk/ unbekannt. Ggf. in den Kommentar= verbannen und kommentieren.

Über eine Viertelstunde geblockt.

LG --PerfektesChaos 09:24, 17. Mai 2016 (CEST)

Sorry, ich wollte es ja nur verstehen. Vielen Dank für die Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:29, 17. Mai 2016 (CEST)

@PC: Dein immer wiederkehrender Hinweis auf Deinen Zeitmangel resp. die Implikation der Zeitverschwendung durch Nachfragen von Benutzern finde ich mehr als deplatziert. Wenn Du großflächige Änderungen implementierst, die nirgendwo dokumentiert sind, ist doch auch Dir völlig klar, dass dazu zwangsläufig eine Reihe von Verständnisfragen kommen. Warum hast Du nicht parallel dazu eine ausführliche Doku geschrieben und auch veröffentlicht? Verständnislos --Mabschaaf 10:12, 17. Mai 2016 (CEST)

Hallo Mabschaaf, vielen Dank das ist nett von dir, aber das war schon o.k. Ich habe ihm schon zu viel Zeit abgenommen seit das live ist, daher stand da ja auch oben die Frage „ob ich noch fragen darf oder ob ich zu sehr nerve“. Im Augenblick reicht mir die Auskunft so und weitere Fragen habe ich derzeit gerade nicht, ich konzentriere mich jetzt etwas einmal auf die eine Sache ISSN-Fix. Ich möchte ihn auch nicht unnötig stressen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:23, 17. Mai 2016 (CEST)

• Es gibt längst eine vorbereitete Doku.
• Zunächst mal musste die Implementierung hier stabil werden und nicht dem rollback ausgesetzt sein.
  • Das Einspielen der Module dauerte von Samstag Abend bis Montag vormittag.
  • Gestern habe ich relevante Artikel geflöht und auf Schreie aus der FZW gelauscht, und mache das weiterhin.
  • Nach einem anfänglichen Ruckler Sonntag morgen scheint alles glatt zu gehen.
• Geändert hat sich erstmal nichts, außer dass es jetzt Gemecker seitens der Vorschau gibt.
  • ISSN mit ISBN mit DNB war schon immer unerwünscht, aber auf den offiziellen Projektseiten nie richtig erklärt.
• Ich habe mir neun aufeinanderfolgende Tage soweit möglich im RL freigeschaufelt und passe erstmal auf, dass die Artikel lesbar bleiben.
• Bis die neue Doku-Seite mit allen Formatierungen und Verlinkungen und Aktualisierungen und frischen Erfahrungen steht, wird es trotzdem einen Arbeitstag brauchen.
• Ló ist die Einzige, die gebremst wird, wenn sie zu oft bei mir aufschlägt, und das seit Jahren; niemand sonst hätte die obige Antwort kassiert.
  • Wenn der Torwart den Ball auf die Torlinie legt und dann aufs Klo geht, dann nutze ich halt die Gelegenheit.

VG --PerfektesChaos 14:50, 17. Mai 2016 (CEST)

*g* An der Stelle darf jeder raten, wie der Torwart heißt. Ich gebe mal zwei Tipps ab: Weder Manuel noch Neuer.--Mabschaaf 18:45, 17. Mai 2016 (CEST)

Vorlage:Rtl-lang

Koenraad hat bei mir nachgefragt, warum Chrome die jeweils ersten Zeichen in arabischer Schrift nicht verbindet. Das Problem ist bdi, dass du zu bdo hinzugefügt hat. Firefox zeigt bei mir auch ohne bdi richtig an, was war also dein Beweggrund? Für den Zweck ist bdi gar nicht gedacht. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 10:55, 16. Mai 2016 (CEST)

1. Hast du mal ein Beispiel?
   • Möglichst zusätzlich mit grafischer Ausgabe, weil meine Darstellung ja abweichen kann.
   • Was genau verstehe ich unter „nicht verbindet“?
2. Das bdi umschließt ein bdo in rtl.
   • Grund ist, dass nicht jeder Browser es sonst sauber von angrenzenden ambivalenten Zeichen, die als Links-nach-rechts gemeint sind, abgrenzen kann.
   • Das wäre etwa eine sich anschließende (* 1. April – hier hat Firefox die Anwandlung, dies als .1 *) vor den RTL zu ziehen. Und das, obwohl schon auf zwei Wegen der Unicode-Bidi-Algorithmus zum Stehen gebracht werden sollte.
3. Es wird wohl auf einen Kampf gegen unterschiedliche und unvollkommene Browserversionen hinauslaufen, bis eine Lösung gefunden ist, die zuverlässig allen passt.

LG --PerfektesChaos 11:07, 16. Mai 2016 (CEST)

Edge/Firfox/IE arabisch نادي الأنصار الرياضي, Chrome arabisch ن ادي الأنصار الرياضي. Der erste Buchstabe ganz rechts steht in seiner isolierten Form. Das Problem ist folgendes: Was du gemacht hast, ist ein Hack, der offensichtlich doch nicht überall funktioniert. bdi und bdo in der Form zu schachteln ist eigentlich sinnlos: Erst sagst du dem Browser, dass er selbst entscheiden soll und sofort danach was er präzise zu tun hat. Sowas hat immer die Tendenz, nach hinten loszugehen. bdi ist eigentlich nur dafür gedacht, dem Browser die Entscheidung zu überlassen, wenn ich es selbst nicht weiß, z.B. bei Benutzernamen. Für die Einbindung in andere Vorlagen, bei denen die Schreibrichtung bekannt ist (arS z.B.) ist es definitiv nicht gedacht. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 11:28, 16. Mai 2016 (CEST)

Das war mir auch klar; aber bislang war das bdi der einzige Weg, obwohl es mir in der Tat seltsam vorkam.

Getestet hatte ich vor einigen Wochen (inzwischen Monaten) mit Hebräisch an FF (aktuell), IE (mehrere Versionen), Google Chromium (aktuell), älterer Opera; soweit ich halt an die diversen Rechner rankam.

Ich kann keine der Schriften lesen, aber seit Anfang des Jahres einige Buchstaben Hebräisch unterscheiden. Bei Arabisch sehe ich die identische Zeichenfolge teils in natur, teils mit lang= und deshalb ULS, und dann nochmal im Bearbeitungsfeld. Es sehen alle drei für mich völlig unterschiedlich und doch irgendwie ähnlich aus; ich kann aber nicht sagen, wann was verbunden ist oder nur gleichbedeutendes Erscheinungsbild.

Problemstellung:

• Gewünscht, mit Vorlageneinsatz:
  • Der bekannte Clown ליצן‎ (* 1. April).
• Fehlfunktion (erzwungene Simulation):
  • Der bekannte Clown 1 *) ליצן‎ . April).
• Freie Gestaltung durch den Browser, je nachdem:
  • Der bekannte Clown ליצן (* 1. April).
  • Das kann ich noch nicht einmal richtig im Quelltext bearbeiten.

Das war der bisher für unsere Leser sichtbare Effekt in den Artikeln ohne den bdi-Hack. Und dafür muss eine Lösung her, dann eben ohne das bdi.

• Was ich nicht möchte, sind für den Leser unsichtbare lrm, die dann beim C&P aus unserem Artikel hinten dran pappen. Holt man mit C&P ein so beendetes Wort und danach mit C&P ein anderes von einer anderen Stelle und kopiert es dahinter, also rechts davon, dann hat man ein unsichtbares lrm mitten im RTL, und das soll auch nicht sein.
• Es sollte eine allen Browsern genehme und die arabische Schrift geeignet verbindende Lösung nur aus HTML-Elementen und CSS sein, die C&P-sicher ist.

Was schlägst du vor?

LG --PerfektesChaos 12:06, 16. Mai 2016 (CEST)

Nur:

Der bekannte Clown ‏ליצן‎ (* 1. April).

Scheint zu funktionieren. [Soviel derzeit zu bdi]. bdo ja, dazu die Richtungs-Entities, wenn der Browser wegen fehlerhaften HTMLs zurückschaltet (hier ist wohl nur die Hauptseite fehlerfrei). Auch lieber «unicode-bidi:bidi-override» im style. Der Gedanke dahinter: Sag zuerst Browsern, die bdo und Styles nicht richtig auswerten, wo es langgeht. Die Neueren stört das nicht. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 15:57, 16. Mai 2016 (CEST)

Naja, du hast jetzt aber gleich zwei für die Benutzer unsichtbare Marker-Zeichen mit bei. Dass ich die wegen C&P gerne loswerden möchte, schrieb ich ja schon.

Wenn du das für ein halbes Dutzend Browser-Versionen ohne unsichtbare Zeichen hinbekommst, können wir die HTML-Struktur gern so übernehmen.

LG --PerfektesChaos 16:32, 16. Mai 2016 (CEST)

Wenn du das C&P-Problem eingrenzen könntest? Die Probleme im Wikipedia-Editor meine ich zu kennen, aber sonst? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 16:57, 16. Mai 2016 (CEST)

Wenn irgendwodran unsichtbare Zeichen dranhängen, dann werden die wie Kopfläuse vom Autor durch den Artikel geschleppt und landen unbemerkt an allen möglichen und unmöglichen Stellen und zerschießen andere Syntax.

• Hier findest du beispielsweise lauter Weblinks, die nicht mehr funktionieren, weil die Leutchen eine LRM an die URL kopiert haben.

Die aktuell zu unterstützenden Browser sind nicht mehr völlig doof, und die von Leuten die arabisch, hebräisch oder Alt-Aramäisch lesen können, müssten auch einigermaßen klarkommen.

• Die Methodik mit den Markern ist schon etwas archaisch.
• Die Mediawiki-Software unterstützt nur marktgängige Browser bis zu einem gewissen Alter und Zugriffszahlen: mw:Supported browsers.
• Wenn also realistischerweise von den Lesern eingesetzte Browser die ja nicht mehr ganz jungfräulichen, sondern über ein halbes Jahrzehnt zum Standard gewordenen HTML-Elemente halbrichtig interpretieren, dann braucht es keine Marker. Und die sollen dann nicht auch noch per Vorlage generiert werden.
• Und für jemanden, der kein Arabisch kann, ist es auch egal, wie die Krickel dort dargestellt sind, ob von links nach rechts oder von oben nach unten, oder ob man sowieso mangels ULS nur Käsekästchen sieht. Hauptsache, der umgebende lateinischbasierte Text ist von links nach rechts lesbar.

LG --PerfektesChaos 17:20, 16. Mai 2016 (CEST)

1. 61 und alles auf Diskussionsseiten. Who cares?
2. Koenraad ist zwar ein doofer Holländer, kommt aber trotz gewisser Wikipedia-Erfahrung nicht klar.
3. HTML war schon archaisch, als es entwickelt wurde. Sorry, aber das ist so.
4. Mit Chrome funktioniert die jetzige Variante eben nicht. Wenn er supported ist und es geht nicht, muss es in dieser Form raus.
5. Wie oben: Wenn <bdi><bdo></bdo></bdi> funktionieren würde, wäre es toll. Tut es aber nicht und es war auch nie so gedacht. Und wenn das W3C vor Verwendung von bdi warnt, dann sollte dir das doch zu denken geben.
6. Ein absolutes Null-Argument, bei dem ich nur sagen kann: Geh bitte auf eine andere Baustelle. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 18:16, 16. Mai 2016 (CEST)

Diese 61 sind keine Diskussionsseiten. Auf der Diskussionsseite steht der Bot-Hinweis, dass im zugehörigen Artikel der Weblink nicht funktionieren würde. Lesen bildet.

Es fehlt weiterhin der Nachweis, dass und für die Funktionsweise welcher Browser-Version die Marker erforderlich wären, und was Schreckliches passieren würde, wenn sie nicht angegeben wären.

--PerfektesChaos 18:23, 16. Mai 2016 (CEST)

Sorry für die späte Reaktion, ich hatte die letzten Tage schlechte Laune und mit schlechter Laune sollte man nicht diskutieren. Wie gesagt: Bei deiner bdi/bdo-Variante versagt Chrome. Ich selber verwende den nicht, aber nach Anfrage von Koenraad habe ich ihn installiert und es trat der selbe Fehler auf. Das geht also auf einem Browser mit einem gewissen Marktanteil so nicht. bdi/bdo ist außerdem ein unlogischer Hack, sorry. Die HTML-Entities sind nicht veraltet, letztlich sorgen sie nur für eine lesbarere Darstellung der entsprechenden Unicode-Zeichen. Vorschlag: Ich mache die Änderung und wir testen es gemeinsam durch. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 17:14, 21. Mai 2016 (CEST)

@Der Kumpel vom Bashi Reloaded: Null problemo.

• Ich hätte die Angelegenheit ohnehin nicht auf sich beruhen lassen, sondern Kontakt mit Arabesken aufgenommen und eine bessere Lösung gesucht.
  • Nur bin ich momentan knapp an Zeit und voll in andere laufende Angelegenheiten eingebunden.
  • Ich selbst kann nicht unterscheiden, wann die nicht verbundenen Verbindebuchstaben aussehen wie sie sollten und wann nicht.
  • Es ist eine Angelegenheit, deren Untersuchung bei mir einige Wochen dauern würde. Ich kann nur begrenzt viele davon gleichzeitig fahren, und der Sommer ist nah.
• Mach doch mal eine Seite Benutzer:Der Kumpel vom Bashi Reloaded/Spielwiese auf.
  • Schreibe das nackte Beispiel rein und ersetze den hebräischen Clown durch die beanstandete Textpassage mit nicht richtig verbundenen Buchstaben.
  • Kopiere es einige Male und umschließe es mit unterschiedlichen <bdi> und <bdo> und mit dir= und mit CSS-Zuweisungen in allerlei Kombinationen.
  • Probiere es in Chrome, Firefox und was sich in der Verwandschaft noch so an Safari, IE und Opera (alt) auftreiben ließe.
  • Wenn du eine glückliche Lösung hast, melde dich.
• Die Marker hatten wir bereits 2014 abgeschafft; nur ist beim FF der UBA über die Ufer getreten.

LG --PerfektesChaos 13:37, 22. Mai 2016 (CEST)

Warum habt ihr die Marker abgeschafft? Irgend ein vernünftiger Grund, Diskussion wo? Meine erste Version von 2005 von Vorlage:arS hat bei mir auf Anhieb bei allen Windows-Browsern funktioniert (Benutzer:Der Kumpel vom Bashi Reloaded/Spielwiese). Der Browser von Android 4.2 braucht die Marker und, beim Spaghettimonster, sie schaden ja auch nicht! --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 18:23, 22. Mai 2016 (CEST)

• 2005 hatten die Browser noch kein UBA gekannt.
  • Heute kennen sie es aber fast alle, und zerschießen dadurch Artikel, in denen ambivalente Zeichen folgen.
  • Also müssen wir nachziehen.
  • Da hilft auch kein Jammern, dass vor zehn Jahren alles besser war.
  • Vor zehn Jahren gab es auch noch kein ULS, das heute fast jedem Leser die Käsekästchen von damals in schmucke Schriftzeichen wandelt. Wobei ihm das auch nicht hilft, denn wer Arabisch kann, der hat einen Font installiert, und wer nicht, der kann auch nicht mehr verstehen als mit Käsekästchen.
• Wir haben über 12.000 Artikel, in denen in der Regel sinnfreie unsichtbare Marker stehen, überall im Text, ohne dass die Autoren davon wissen.
  • Auf BD:Leyo #RTL und LTR Marks kam heute zufällig die Rede darauf.
  • Wenn sie an Linkzielen stehen, dann blockieren sie Bots und Wartungsskripte, die den Artikelbestand konsistent halten.
  • Wenn sie in der Syntax stehen, etwa zwischen zwei Klammern, dann funktioniert gespenstischerweise plötzlich nichts mehr, und dann müssen die Experten wieder Feuerwehr spielen.
  • Generell machen sie alle Suchoperationen unmöglich, weil Benutzer manuell, aber auch Bots und Skripte nach einer Zeichenkette im Quelltext suchen, und die Marker die Treffer verhindern. In Dateinamen werden sie von MediaWiki und bei der optischen Darstellung vom Browser ignoriert, sind aber trotzdem im Quelltext wirksam. Selten wirken sie dann optisch negativ und fallen direkt auf.
  • Wir bauen deshalb nicht noch neue Marker-Generatoren, um noch mehr von den Dingern per C&P auszustreuen. Sie schaden sehr wohl.
• Bitte suche nach einer zeitgemäßen Lösung per HTML-Element. So weit waren wir doch eigentlich schon gewesen.
• Was soll es heißen: „Der Browser von Android 4.2 braucht die Marker“ – verglüht er sonst? Schreibt er hebräisch dann rückwärts? Warum ist er nicht standardkonform implementiert?

VG --PerfektesChaos 23:17, 22. Mai 2016 (CEST)

Request

thumbless

thumbless

Hello dear PerfektesChaos. Warm greetings from the Armenian Wikipedia! Could you please help me translate the article Robert Abajyan into your unique and honorable language? Even a couple of sentences is good enough and in return I could translate something of your choice in our Wiki. Please respond if interested. Thank you very much in Advance. --Narek75 (Diskussion) 12:36, 16. Mai 2016 (CEST)

Thank you for your flattering asessment of the German language, but I am afraid that I have to do urgent maintenance work first. However, I am sure anbody here will help you. Greetings --PerfektesChaos 12:47, 16. Mai 2016 (CEST)

Thank you very much for your time, sir ! --Narek75 (Diskussion) 08:02, 19. Mai 2016 (CEST)

Hast du eine Minute für mich?

Vorlage:Per-Zeit Online bitte schaust du da mal wegen Titel und Titel-P. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:27, 17. Mai 2016 (CEST)

Nein.

Sehr wirre Aktion. Zeit Online bedarf der Vorlage:Internetquelle weil kein gedrucktes Werk für Vorlage:Literatur. Da hinten ein leserunfreundliches „URL“ zu verlinken ist noch bescheuerter. Kannst ja mal das halbe Dutzend Einbindungen flöhen, ob da irgendwo Titel-P vorkommt, und das dann endgültig aus Programmierung und /Doku rausschmeißen.

Sei Import aus wiktionary; nach deWP sieht es auch nicht aus.

Es wäre mir lieber, wenn du dich mit den ISSN noch so lange gedulden würdest, bis WSTM erprobt ist, bevor du dich systematisch über Lit-Einbindungen hermachst.

LG --PerfektesChaos 14:38, 17. Mai 2016 (CEST)

O.k. ich wechsle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:52, 17. Mai 2016 (CEST)

Lese zufällig hier mit, sehe die Vorlage gerade zufällig und überhaupt zum ersten Mal – und mir fällt dazu eigentlich nur ein Vorschlag ein: Die fünf Einbindungen durch {{Internetquelle}} ersetzen, die Vorlage dann zur Löschung vorschlagen. Seht ihr etwas, das dagegen spricht? Yellowcard (D.) 16:37, 17. Mai 2016 (CEST)

Halte ich nach einem kurzen Blick auf die Vorlage, ihre Parametrisierung und den Code dahinter für eine sehr sinnvolle und der Codevereinfachung dienliche Lösung. Die paar Einbindungen sind auch schnell umgesetzt... --Anton Sevarius (Diskussion) 16:47, 17. Mai 2016 (CEST)

→wer möchte darf gern einen Löschantrag stellen. Ich sehe auch keinen Vorteil. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:10, 17. Mai 2016 (CEST)

Wäre fast schon SLA-reif, aber zur Vermeidung von Zwergenaufständen muss schon richtige LD.

Es gibt mehrere Hundert URL, die oft sehr lieblos formatiert sind. Eine richtige Programmierung würde denen gut tun.

• Sowas heißt Vorlage:Zeit online ohne dieses kuriose Per-.
• Parameter:

  1=URL-Pfad nach dem host

  2=Titel

  3=Publikationsdatum

  Autor=optional

  Abruf=letzter inhaltlich funktonierender Aufruf

• Und innendrin dann {{Internetquelle}} versorgt.

So wie es jetzt ist, ist es aber nix.

LG --PerfektesChaos 17:54, 17. Mai 2016 (CEST)

Dem stimme ich ja zu aber da ich heute schon mehr als genug Ärger hatte und ich eigentlich generell sehr ungern Löschdiskussionsanträge stelle, schrieb ich ja „wer möchte darf es gern übernehmen“. Ich kann nicht … ich mag es auch nicht wenn mein Name dort auftaucht. Schon diese für mich sehr anmaßende Zurückweisung meiner Änderung reicht. Diese doofe Wartung ist ein echt undankbarer Job. Sorry, dass es immer alles bei dir landet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:24, 17. Mai 2016 (CEST)

(BK) Wo wäre denn der Vorteil einer solchen Vorlage gegenüber der direkten Nutzung von {{Internetquelle}}? Yellowcard (D.) 18:29, 17. Mai 2016 (CEST) PS: {{Per-Zeit Online}} zur Löschung vorgeschlagen.

@Yellowcard:

• Einheitliches, nettes Aussehen mit richtiger Bezeichnung.
  • Wenn es sowas als Vorlage gibt, fühlt sich irgendwann wer berufen, die in mehrere 100 Artikel einzubauen.
  • Trotzdem knapper im Quelltext; nur URL-Pfad, Titel, Datum; optional Autor, möglichst Abruf.
• Vor allem: Richtige Abgrenzung gegenüber der print-Zeit, von der wir wohl 6000 URL haben.
  • Gleiches Problem mit Spiegel Online ./. print-Spiegel sowie „Welt“ – bei diesen dreien lassen sich die URL wenigstens trivial lesen.
  • Dito, aber URL habe ich nicht drauf: FAZ, Frankfurter Rundschau, Süddeutsche.
• Ließe sich dann auch mit automatischer URL-Analyse und Wartungskat versehen.

LG --PerfektesChaos 16:29, 19. Mai 2016 (CEST)

Schau bitte mal nach Beta …

… Ich habe dort eine Testseite erstellt und eine Kategorie mit Hinweisen bestückt. Siehe auch →17 kleine DNBs Du kannst die Seiten drüben anschließend wieder Löschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 18. Mai 2016 (CEST)

Danke sehr; das ist die Sorte von Hinweisen, die ich diese Woche benötige.

Alles andere hat Zeit bis Juni.

LG --PerfektesChaos 17:10, 18. Mai 2016 (CEST)

Ja das habe ich dann auch halbwegs verstanden, aber erst muss ich immer erkennen „was genau“ du wissen möchtest. Dir ist das klar, wonach du ausschauen musst, ich stehe aber mitten im Urwald und sehe Blüten und Beeren oder bunte Schmetterlinge.   Es freut mich, wenn es dir nützlich war. Wenn ich etwas geschickter mit dieser Suchfunktion wäre, könnte ich gezielter etwas davon aufspüren. Ach so, du hast auch meinen Hinweis auf der Disk der Vorlage Lit gesehen, oder? Meintest du das mit das andere hat Zeit bis Juni? O.k. dann weiß ich Bescheid. Dankeschön und einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:25, 18. Mai 2016 (CEST)

Sorry noch mal ich.

• Martin Bünermann: Die Gemeinden des ersten Neugliederungsprogramms in Nordrhein-Westfalen. Deutscher Gemeindeverlag, Köln 1970, DNB 456219528, S. 92. 
• DNB 456219528

klick bitte mal beide DNB Links an, ich komme nur einmal zum richtigen Ziel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 18. Mai 2016 (CEST)

Fehlermeldungen bei Literatur-Vorlage

Hallo PerfektesChaos,

habe gerade bemerkt, dass Du nachmittags die Titel-P-Parameter aus den refs meines Artikels Benutzer:Ak ccm/Werkstatt/Systematik der Morcheln durch die Titel-Parameter ersetzt hast - anscheinend wird jetzt erkannt, ob der Titel mit einem Fragezeichen endet, und dann kein Punkt mehr gesetzt. Tolle Sache!

Allerdings sind mir bei der Vorschau etliche Fehlermeldungen aufgefallen. Kannst Du mir bitte helfen, sie zu fixen?

Danke im Voraus. --Ak ccm (Diskussion) 21:18, 20. Mai 2016 (CEST)

• Schön, dass dir das neue Feature gefällt.
• Zwei Entwürfe müssten noch vorbeugend angepasst werden:
  • Benutzer:Ak ccm/Werkstatt/Entoloma incanum
  • Benutzer:Ak ccm/Werkstatt/Leccinellum
• Ich selbst bin zu knapp an Zeit, um über diese drei Seiten zu gehen.
  • Mit deiner Erlaubnis wird eine Kollegin im Lauf der kommenden Woche die drei mal zart durchfeudeln.

LG --PerfektesChaos 11:15, 22. Mai 2016 (CEST)

Das kann ich gern machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 22. Mai 2016 (CEST)

Danke für euer Feedback. Bin für jede Unterstützung dankbar. Dann sehe ich gleich für die Zukunft, was ich künftig beachten muss. --Ak ccm (Diskussion) 07:59, 23. Mai 2016 (CEST)

Doku

Hi, beim Lesen der Doku sind mir zwei Dinge aufgefallen:

• Kann man das Template Data nicht einklappen? Danach beschreibst Du sowieso nochmal alle Parameter - und dann genauer. Dieser Riesenklotz ist eh nur für VE interessant, Menschen lesen das nur in größter Not.
• in Datum= schreibst Du Bei anderen Zyklen von Periodika kann Nummer= genutzt werden; etwa „Herbst“ oder „Januar/Februar“., in Nummer= aber: („Nr.“ wird automatisch ergänzt, nicht eingeben). Das ergibt für mich keinen Sinn, zumindest ist die Anzeige von "Nr." falsch, wenn danach "Herbst" folgt. Oder die Doku ist an dieser Stelle ungenau...--Mabschaaf 12:20, 22. Mai 2016 (CEST)

• Das TemplateData wird sich in den kommenden Jahren mehr ergeben; im Moment ist es vielleicht eine Gewöhnungsfrage. Wenn es erstmal überall bei gängigen Vorlagen einheitlich steht und sonst oft gar nix weiter, ändern sich die Perspektiven.
  • Nervig ist, dass es zurzeit immer fette Überschriften für Standard und Autowert gibt, auch wenn die Angaben nicht gemacht werden und es bei extrem vielen Vorlagen auch überhaupt keine Standardwerte gibt und inhaltlich geben kann. Leere Beispiele brauchen auch keine Überschrift. Unter Hunderten Punkte meiner ToDo-Liste steht, dagegen bei Phab anzuschreiben, hatte ich bei einem ähnlichen Fall schon mal gestartet; aber die zuständigen Entwickler sind äußerst dröge und bürsten jede Veränderung ab. Kannst du ja mal unternehmen.
  • Wenn bei TemplateData nur das stehen würde, was auch mit Werten unterlegt ist, wäre das viel anspechender.
  • Die Entwickler wollen aber, dass alle Autoren mit dem VE arbeiten und die Vorlgendokus nur noch von ein paar Programmierern gelesen werden, nicht mehr von den Autoren der Artikel, und deshalb sei das sowieso alles egal.
• Den Text zur Nummer= habe ich nicht geschrieben, sondern aus der Vorgängerversion der Doku übernommen.
  • Die Lua-Programmierung stellt von jeher nur rein numerischen Werten ein „Nr.“ voran.
  • Das ist bei einer Reihe von Parametern so.
  • Im Fall der Nummer= habe ich jetzt meine Mutterversion präzisiert.

LG --PerfektesChaos 13:04, 22. Mai 2016 (CEST)

• Mh, also Gängelung zum Zwang von VE. Seufz. Als ob man mit VE Felder "richtiger" ausfüllen würde. Phab ist nicht meine Welt.
• ok.

LG --Mabschaaf 13:30, 22. Mai 2016 (CEST)

Vorlage:Literatur

Aha, jetzt weiß ich, warum da statt x. Auflage (siehe z. B. noch in diesem WP-Klon) nur noch x. Aufl. steht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:36, 26. Mai 2016 (CEST)

Und kannst Du bitte Modul:Vorlage:Literatur mit folgendem noch füttern:

• wenn Parameter Datum gegeben, dann vor das Datum ein Komma setzen
• bei Parameter Jahr bleibt alles
• damit erhalten wir: "Ort, Datum" anstatt vorher "Ort Datum" ("Ahausen, 12. Mai 2015" statt "Ahausen 12. Mai 2015" bzw. "Bheim, Mai 2015" statt "Bheim Mai 2015" ← Ort und Datum ohne Komma zusammenzuschreiben, sieht dämlich aus, aber wenn wir nur das Jahr haben, passt es wieder: "Bheim 2015"

Danke sehr, ich selbst krieg es nicht hin. Liebe Grüße – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:16, 26. Mai 2016 (CEST)

1. Einen Parameter Jahr= gibt es zukünftig nicht mehr; er heißt einheitlich nur Datum=.
2. Eine Zitation, bei der wir sowohl einen Ort als auch ein tagesgenaues Datum angeben würden, ist mir nicht bekannt.
   • Entweder ist es ein Buch, dann ist Datum= nur die Jahreszahl.
   • Oder es ist kein Buch, dann gibt es kaum einen Grund für die Angabe eines Ortes.

Ich komme aber am Wochenende in einer stark biologisch frequentierten Angelegenheit auf dich und deinen Bot zurück.

VG --PerfektesChaos 21:23, 26. Mai 2016 (CEST)

So was gibt's schon: Bekanntgabe von Verleihungen des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland. In: Bundesanzeiger. Jg. 19, Nr. 84, 6. Mai 1967, ISSN 0344-7634, S. 1–2. 

Soll nicht heißen, dass das zwingend richtig ist, aber dass Deine Pfingständerung einen ganzen Haufen Literaturangaben zerdeppert hat. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:34, 26. Mai 2016 (CEST)

(BK)

Wenn du eine ISSN angibst oder die Publikation verlinken würdest, ist irgendein Ort überflüssig. Sinn der Zitation ist es, die Publikation auffindbar zu machen – und nicht, ganz, ganz doll viele Parameter auszufüllen und die Angabe völlig unübersichtlich und mit zum Auffinden der Publikation absolut überflüssigem Zeug zu fluten.

A propos überflüssig: Warum steht da eigentlich ein Komma hinter dem Parameterwert für „Köln“ rum? Das hat da nix am Suchen, und es zeigt schon, dass jemand den Sinn der Vorlagenparameter nicht durchschaut hat. Was soll das Mikroformat mit diesem Komma anfangen?

VG --PerfektesChaos 21:39, 26. Mai 2016 (CEST)

Diesen Vorlagenparameter habe ich damals definiert, genauso wie Titel-P, ich hatte viel an der Vorlage rumgeschraubt. Das Komma hinter Ort ist eben dafür da, um vor dem Datum eben ein Komma stehen zu haben. Sonst nix. Aber das lässt sich auch alles aufräumen mit der neuen Vorlage jetzt. Was für eine biologisch frequentierte Angelegenheit meinst denn Du *wunder* – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:44, 26. Mai 2016 (CEST)

Frühestens Wochenende; im Lauf der kommenden Woche sieht man dann weiter. Jetzt würde ich gern programmieren. VG --PerfektesChaos 21:52, 26. Mai 2016 (CEST)

Leerzeichen in Vorlagen

Lieber PerfektesChaos,

darf ich Dich mit einer kleinen Frage behelligen? Ich verwende gern Vorlagen. Sie scheinen mir verschiedene Vorteile zu haben, obwohl ich das als Laie natürlich nicht richtig verstehen kann. Mir fällt auf, das manche Vorlagen ohne Leerzeichen sind und andere haben einzelne, mehrere oder ganz viele Leerzeichen. Ich habe die bisher immer entfernt, aber nur so weit, dass der Quelltext noch gut lesbar bleibt. Für mich sah es so aus, dass das nicht schädlich ist, weil sich im Text dadurch nix änderte. Könnte es sein, dass ich mit dem Löschen der Leerzeichen einen mir nicht auffallenden Murks verursache?

Freundlichen Gruß--Andrea014 (Diskussion) 07:33, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo Andrea014, nein, du vermurkst da nichts, das ist wohl zumeist dadurch bedingt, dass es viele unterschiedliche Kopiervorlagen gibt, die hier eine unterschiedliche Anzahl an Leerzeichen vorgeben/anbieten. Das handhabt jeder Autor unterschiedlich, der eine mag es mit vielen, der nächste mit einem und wieder andere ganz ohne Leerzeichen vor und hinter dem =. Bei Infoboxen ist es oftmals so, dass dort die Gleichheitszeichen zur optischen Darstellung im Quelltext (Bearbeitungsansicht) untereinander stehen, so sieht man eventuell leichter, wo ein Parameterwert endet. Gleiches gilt auch für die Umbrüche, Infoboxen sollten auch im Quelltext wie eine Tabelle angelegt sein und nicht hintereinanderweg ohne Umbruch. Vorlagen wie {{Internetquelle}} oder {{Literatur}} hingegen sollten, nach meiner Meinung, im Textbereich des Artikels eher nicht mit etlichen Umbrüchen eingefügt werden, weil das den Lesefluss bei der Bearbeitung stören könnte.

{{Literatur|Autor=Max Mustermann|Titel=Wikipedia wohin?|Sammelwerk=Frankfurter Allgemeine Zeitung|Datum=2003-02-01|ISSN=0174-4909|Seiten=3}}

Werden diese Vorlagen jedoch im Abschnitt Einzelnachweise am Ende des Artikels über

<references>
<ref name="Mustermann3">
{{Literatur
 |Autor      = Max Mustermann
 |Titel      = Wikipedia wohin?
 |Sammelwerk = Frankfurter Allgemeine Zeitung
 |Datum      = 2003-02-01
 |ISSN       = 0174-4909
 |Seiten     = 3
}}
</ref>
</references>

eingebunden können diese Umbrüche oder auch Leerzeichen erwünscht sein.

Max Mustermann: Wikipedia wohin? In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1. Februar 2003, ISSN 0174-4909, S. 3. 
Max Mustermann: Wikipedia wohin? In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1. Februar 2003, ISSN 0174-4909, S. 3. 

Auf den angezeigten Inhalt der Vorlage hat das aber keinen Einfluss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:42, 27. Mai 2016 (CEST)

Dankeschön Lómelinde! Gut zu wissen. Wenn ich noch eine Nachfrage darf: bleiben wir bei dem Beispiel mit ref's per ref-name am Ende in den Einzelnachweisen. Ich denke da auch an eine Vorlage für eine Tabelle, da ist z.T. eine riesige Zahl von Leerzeichen drin. Wenn es denn nicht schadet, könnte es den Entwickler zwiebeln? Könnte er oder sie es als mangelnden Respekt interpretieren, wenn man in der Vorlage rumfummelt und die Zahl der Leerzeichen etwas reduziert? --Andrea014 (Diskussion) 09:11, 27. Mai 2016 (CEST)

Man kann leider nie vorher wissen wie derjenige reagieren wird, der etwas so, weil er/sie es so als verständlich und sinnvoll erachtet, eingefügt hat, reagieren wird. Keinesfalls sollte ein solcher Edit ohne weitere sichtbare Bearbeitung erfolgen, das stößt hier sehr schnell auf Ablehnung. Was jemand als sinnvoll ansieht, ist sehr individuell, ich reduziere auch manchmal Leerräume, wo ich denke da ist es sinnvoller ohne, also beispielsweise wenn in einer Vorlage Literatur in Reihenanordnung

Literatur|Autor     = Erika Mustermann |Titel     = Das Buch|Datum      = 2012-12-14 |…

stehen würde. Auch das stört für mich den Lesefluss, andere sehen das aber möglicherweise anders. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:25, 27. Mai 2016 (CEST)

Himmiehlswillen, ich würde doch nicht in einer Vorlage einfach so rumfummeln. Ich meine: wenn ich sie in einem Artikel verwende. Für den Fall, dass man jemanden ärgert, gibt es ja einen Knopf! Der heißt: Entschuldigung! Den kann ich gut bedienen. Ich weiß nur gern bevor ich anfasse, ob ein Ofen heiß ist. Ich sehe, Du machst das, also gilt es nicht regelhaft als unhöflich. Dank nochmal und schönes Wochenende! --Andrea014 (Diskussion) 09:46, 27. Mai 2016 (CEST)

Alles perfekt erklärt, hätte ich auch nicht besser machen können. LG --PerfektesChaos 11:39, 27. Mai 2016 (CEST)

Ja, das macht Lómelinde immer sehr fein und anfängergerecht. Aber auch Dir noch mal Dankeschön für's Draufschauen. Für beide ein Blümerchen für's Wochenende! Liebe Grüße --Andrea014 (Diskussion) 12:55, 27. Mai 2016 (CEST)

Monobook.js

Grügo PeCha,

habe gemäß Deiner Empfehlung die Monobook.js entsprechend abgeändert.

Mein Problem ist allerdings, daß ich keine Ahnung habe, warum ich das 2010 in der Form eingebunden habe. Kannst Du mir da hellseherisch weiterhelfen? Bei meiner Commons.js blicke ich da etwas besser durch - insbesondere bei den oberen beiden, wo ich die Tools täglich nutze. --Elop 13:07, 27. Mai 2016 (CEST)

Du wirst unter den Bedingungen von 2010 keine andere Möglichkeit gehabt haben.

• mw gibt es erst seit 2011.

Solltest du übrigens generell über Häkchen in den Einstellungen mit wikEd arbeiten, dann kannst du die Monobook.js komplett entleeren; beim wikEd ist heutzutage wikEd-Diff automatisch mit dabei. 2010 war der aber erst in Erprobung gewesen.

• Die Anweisung in der Monobook.js ist dann sinnvoll, wenn du Quelltext ohne wikEd bearbeiten, jedoch dessen Diff haben möchtest (wobei ich dann Schnark-Diff empfehlen würde).

VG --PerfektesChaos 13:24, 27. Mai 2016 (CEST)

Ich arbeite ohne WikEd und will das auch weiter tun.

"Schnark-Diff" hieße, Cacycle durch Schnark ersetzen und en durch de? --Elop 13:41, 27. Mai 2016 (CEST)

Nicht so ganz; Benutzer:Schnark/js/diff.

Funktioniert dafür sogar noch übersichtlich mit importScript().

Cacycle hatte auf Anregung von Schnark Fehler beseitigt; ist inzwischen meist vergleichbar.

VG --PerfektesChaos 13:57, 27. Mai 2016 (CEST)

OK, danke! Schnarky ist ja auch auf meiner commons.js zu Hause.

Brauche ich sein bkl-check.js eigentlich noch? M. W. war damals der normale BKS-Check - den ich eh aktiviert habe - gerade in der Wurst. --Elop 14:09, 27. Mai 2016 (CEST)

Ich kann dir nicht sagen, ob du den fortgeschrittenen Schnark-bkl benötigst.

Der liefert einige Feinheiten, und wäre individuell konfigurierbar. Für letzteres sehe ich bei dir nichts.

Der über die Einstellungen erreichbare CSS-bkl reicht für mäßige Ansprüche durchaus.

VG --PerfektesChaos 14:34, 27. Mai 2016 (CEST)

"ISBNdefekt"?

Also so scheint das nicht zu funktionieren... soviel ich weiss, ersetzt man doch die bisherige Kombination aus ISBN=<ISBN> und ISBNistFormalFalsch=J bei formal falschen ISBNs durch ISBNformalFalsch=<ISBN>? (Die Dokumentation sagt zwar "mit falsch berechneter Prüfziffer", ist aber m.E. bei allen formal falschen ISBN anwendbar, auch wenn sie - wie in diesem Fall - z.B. zu kurz ist). Deine Variante Kommentar=ISBNdefekt=3-905245 resultiert jedenfalls darin, dass einfach nur ISBNdefekt=3-905245 als Kommentar angezeigt wird, das sieht nicht gut aus... ich ändere das im Artikel Franz Josef Gassmann mal. Gestumblindi 01:32, 29. Mai 2016 (CEST)

@Gestumblindi: ISBNdefekt= ist bereits der neue Parameter, der ab heute nacht wirksam werden wird und solche ISBN beschreiben und verlinken wird, die nicht nur eine falsch berechnete Prüfziffer haben, sondern eine völlig falsche Anzahl der Ziffern und deshalb von keiner Software mehr als ISBN für voll genommen werden.

Die Markierung hatte mir dazu gedient, morgen die entsprechenden Artikel wiederfinden zu können und auf den dann wirksam werdenden Parameter umstellen zu können.

Mehr demnächst zentral im entsprechenden Abschnitt der Vorlagendisku. Zurzeit habe ich mehrere Kommunikationsstränge parallel, bin am Programmieren und es ist blendend schönes Sonntagsfrischluftwetter.

LG --PerfektesChaos 10:40, 29. Mai 2016 (CEST)

@PerfektesChaos: Also hier ist es grau und regnerisch. Geniess deinen schönen Sonntag, das Programmieren kann ja sicher auch mal warten :-). Danke für die Info zum neuen Parameter! Das ist ja der reinste Luxus, gar zwischen ISBNformalFalsch und ISBNdefekt unterscheiden zu können :-). Selbst in Bibliothekskatalogen gibt es diese feine Unterscheidung nicht... so gibt es im Format MARC21 im ISBN-Feld 020 ein Unterfeld $z für jede Art von falscher bzw. defekter ISBN, aber was genau an der ISBN falsch oder defekt ist, wird nicht genauer unterschieden. Gestumblindi 13:56, 29. Mai 2016 (CEST)

PS: Falls es interessiert, hier die offizielle Beschreibung des Felds in MARC 21. $z ist für eine "Canceled/invalid ISBN", wird also auch für ISBNs verwendet, die zwar formal korrekt, aber für das betreffende Buch trotzdem falsch sind (es kommt z.B. vor, dass ein Verlag irrtümlich ein falsches Impressum, das zu einem anderen Buch gehört, mit der ISBN dieses anderen Buchs abdruckt). Gestumblindi 13:59, 29. Mai 2016 (CEST)

Dringend

• Irgendetwas. Egal, 1. Januar 2015 (ohne ISB-Nummer).  so ist alles o.k.
• Irgendetwas. Egal, 2015, ISBN 978-2-08-130316-4 (Datumsangaben werden nicht angezeigt).  hier wird dann auch durch WSTM massiv gekürzt
• Irgendetwas. Egal, 2015, ISBN 978-2-08-130316-4 (Datumsangaben verschwinden wenn ISBN mit Inhalt vorhanden ist, es bleibt nur das Jahr übrig). 

Und auch Jahr, Monat, Tag wird zu Datum=JJJJ zusammengekürzt

• Irgendetwas. Egal, 2015, ISBN 978-2-08-130316-4 (Datumsangaben verschwinden). 

Schau bitte mal was da los ist. Ich hatte es schon auf WSTM geschrieben aber es scheint mir wichtig zu sein, daher noch mal hier. Habe jetzt auch gesehen was irgendwie nicht zu passen scheint. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:03, 29. Mai 2016 (CEST)

Ich probiere es mal mit männlicher Logik:

• „Bei Büchern wird nur die Jahreszahl genannt.“
• Wenn du eine ISBN siehst, ist es ein Buch. (Ententest)

Wenn das Modul eine ISBN sieht, dann zeigt es auch eine minutengenaue Zeitangabe nur als Jahreszahl an.

• Weil WSTM das in einer Glaskugel vorausahnt, lässt WSTM das überflüssige Gedöns auch gleich weg.

Aber lieb, dass du dir Sorgen gemacht hattest. --PerfektesChaos 21:33, 29. Mai 2016 (CEST)

Aha, das hatte ich fast schon vermutet, war mir dann aber nicht mehr sicher. Es hatte mich verwirrt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:06, 30. Mai 2016 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler

Hallo PC, ob und wie kann ich die Kategorie nach Kategorien sortieren? Ich habe einen Fehler gefunden, der x-mal auftaucht, nur weiß ich nicht in welchen Artikeln, aber auf jeden Fall in Artikeln zum Thema Waffen. --Tommes ^✉ 15:31, 30. Mai 2016 (CEST)

Es gibt zwei Möglihkeiten:

• Falls du dich für Waffen, Goldfische oder China interessierst, kannst du mit WP:PetScan alle Artikel filtern, die eine solche Wartungskat haben und zu deinem Interessengebiet gehören.
• Mit den Funktionen der H:Suche/Cirrus kannst du gezielt Artikel auflisten:
  • charakteristische Fehlermeldung incategory:Waffen incategory:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler

Wenn du dich um eine gezielte Abarbeitung der jetzt deutlich gewordenen Fehler kümmern möchtest, kannst du ein paar solcher häufigen Probleme sammeln und sie dann auf WP:BA beschreiben und durch Bots beseitigen lassen.

• Du kannst mir auch Charakteristika benennen; dann kann ich schauen, ob ich alle betroffenen Artikel einfangen kann und eine eigene Wartungskat dafür aufmachen.
  • Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Jahr mit Seitenzahl ist schon so eine.
  • Über die kann sich dann gesammelt ein Bot hermachen.

VG --PerfektesChaos 15:49, 30. Mai 2016 (CEST)

Danke für dei prompte Antwort! Ich habe mit der ersten Variante noch 18 Artikel mit Fehlern gefunden. Dafür ist kein Bot notwendig. Es ist eher ein Fehler des Autors. MfG --Tommes ^✉ 17:36, 30. Mai 2016 (CEST)

Kannst du mir das erklären?

Schau dir mal bitte „Sandra Dee“ an nur anschauen, siehst du dort vier Einzelnachweise unterhalb der PD

Max Mechow: Namhafte CCer. Historia Academica, Band 8/9, S. 198 f.

Eigentümerfamilie Riegele-Priller auf der Website der Brauerei Riegele

Sandra Dee in der Internet Movie Database (englisch)

Veit Scherzer: Die Ritterkreuzträger 1939–1945, Scherzers Militaer-Verlag, Ranis/Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2, S. 605

Die stehen aber nirgendwo im Artikel. Kommt das von Wikidata? Iregndwie wird die Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern heute mit merkwürdigen Einträgen geflutet. Serverproblem, nur Purgen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:55, 31. Mai 2016 (CEST)

Ne, hat sich erledigt, es ist jetzt wieder weg, warum immer ich? Auch bei Zsa Zsa Gabor war eigentlich nichts sichtbares. Auch dort gab es aber auf Wikidata kürzlich eine Änderung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:06, 31. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Druffeler/vector.js

Hallo PerfektesChaos! Ich hoffe, dass du mir helfen kannst! Ich wollte in meiner vector.js die Eingabe des Koordinaten-Bausteins einbauen. Nach der Ändererung war die Box auf der linken Seite weg. Ich habe die Änderung zurück gesetzt, aber dadurch hat sich nichts geändert. --Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:42, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ich bin im Moment in der Sommerpause und habe nur sehr wenig Zeit.

Du müsstet schon bei der Technik-Werkstatt bleiben, wo du grad herkommst.

Außerdem verwendest du die Software von PDD, mit der ich mich überhaupt nicht auskenne; da müsstest du ihn schon direkt fragen.

LG --PerfektesChaos 01:48, 7. Jun. 2016 (CEST)

Hab die js wieder am laufen! Der Rest ist nicht so wichtig. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:44, 7. Jun. 2016 (CEST)

DNB-Info und Online?

Ich weiß nicht so recht was ich damit anfangen soll. Einerseits hat DNB einen eigenen Parameter, aber der weigert sich DNB-Infos anzuzeigen. Du setzt es daher als →Onlineangabe, was ich irgendwie verwirrend finde. Ich hätte es lieber ohne Vorlage im Onlineparameter stehen. Ich bin jetzt wirklich etwas verunsichert, was ist hier die bessere Lösung? Oder hätte ich es noch anders lösen sollen beispielsweise so?

• {{Literatur |Autor=Andreas Weißflog |Titel=Freinestbau von Ameisen (Hymenoptera: Formicidae) in der Kronenregion feuchttropischer Wälder Südostasiens |TitelErg=Dissertation am Fachbereich Biologie und Informatik, J. W. Goethe-Universität in Frankfurt am Main |Datum=2001 |Format=PDF |KBytes=3,9 MB |DNB=964173468 |URN=nbn:de:hebis:30-32871}}
• Andreas Weißflog: Freinestbau von Ameisen (Hymenoptera: Formicidae) in der Kronenregion feuchttropischer Wälder Südostasiens. Dissertation am Fachbereich Biologie und Informatik, J. W. Goethe-Universität in Frankfurt am Main. 2001, DNB 964173468, urn:nbn:de:hebis:30-32871.Fehler in Vorlage:Literatur – *** Parameterproblem: Dateiformat/Größe/Abruf nur bei externem Link

Ich finde es ungünstig wenn im Onlineparameter Vorlagen zu DNB, OCLC, URN, LCCN, ZDB … stehen, die eigentlich eigene Parameter besitzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:38, 13. Jun. 2016 (CEST)

1. Die Angaben Format= KBytes= sind Attribute von Online= und nur von der dort (einzig) angegebenen URL – sonst wüsste man nicht, ob sich das auf JSTOR, DOI oder (selten) DNB beziehen solle.
2. Wenn es zu einer URL ein Datenbanklink wie {{DNB}} gibt, dann soll die Vorlage benutzt werden.
   • Damit können wir zentral warten, wenn sich die URL einmal ändern sollte.
   • Wir können spontan die Parameter auswerten, etwa welche Quersumme die ID hat und in welchem Sternzeichen.
3. Hier geht es um Doktorarbeiten oder sowas, deren Volltext man anscheinend seit einiger Zeit bei der DNB hinterlegen kann. Auch Inhaltsverzeichnisse sieht man häufiger.
   • Da müsste ggf. die Vorlage um einen Parameter erweitert werden.
   • Alle fraglichen ID enthalten offenbar einen Schrägstrich.
   • Weil Vorlagenparameter spontan ausgewertet werden können, kann ich auch mal eine Kat bauen, die danach sucht. Mit Cirrus müsste es aber auch befriedigend gehen.
   • Der Teil vor dem Schrägstrich müsste eine normale DNB-ID zum Werk sein, mit gültiger Prüfziffer.
4. Wenn eine ISBN vorhanden ist, soll nicht gleichzeitig die DNB angegeben werden.
   • Da ist aber von dem hinterlegten Text noch nicht die Rede, sondern meint den Haupteintrag über die ID.
5. Insofern ist Online=DNB-Volltext schon okay.
6. Die {{DNB}} habe ich mir bereits für irgendwann zur Parameteranalyse und Dokument-Parameter vorgemerkt. Ihr fehlt auch TemplateData, und der Parameter ohne Schrägstrich muss isDNBvalid erfüllen (Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:DNB).
7. Nebenbei wäre |KBytes=3900 mittlerweile vorzuziehen.
   • Konnte am 1. Februar aber noch gar nix KBytes setzen.

LG --PerfektesChaos 12:06, 13. Jun. 2016 (CEST)

O.k. vielen Dank für die Erklärung. Och nöö, MB in kB umrechnen möchte ich nicht. Ich versuche daran zu denken.  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:30, 13. Jun. 2016 (CEST)

OT:

Ehe ich mir da jetzt Gedanken über das „wie“ mache, schaust du mal kurz bitte ob das Ergebnis so richtig wäre? Und wenn ich dich richtig verstanden habe soll ich die Vorlage Literatur irgendwie mit einbinden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:06, 13. Jun. 2016 (CEST)

So? Ich muss erst einmal abschalten, bis Morgen.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:27, 13. Jun. 2016 (CEST)

Na, ist doch schick geworden. Ich wusste ja, dass du das kannst.

Über den ersten Parameter (Lemma) habe ich nachgedacht.

• Grundsätzlich bin ich von diesen Automatismen nicht begeistert.
• Es geht regelmäßig schief, wenn Seiten verschoben werden; dann denkt keiner dran, alles das anzupassen. Nur bei den Schwesterprojektvorlagen hat man sich dran gewöhnt.
• Du kannst ihm aber die Seitentitelfunktion statt des Aufschreis über den fehlenden ersten Parameter einbauen.
• Der Aufruf ginge dann über zwei Pipes nebeneinander statt Lemma. Immerhin etwas auffälliger als ein weggelassener Parameter ganz hinten, so wie er das wollte.
• Und dann sollte auch mit Sahnehäubchen gearbeitet werden, wenn schon: getArticleBase statt Seitennamefunktion, dann kann Lemma auch Klammerlemma. Hier ein echt portugiesisches Klammerlemma zum Spielen mit einer Probeeinbindung.

LG --PerfektesChaos 00:42, 14. Jun. 2016 (CEST)

Ich versuche es mal, aber versprechen kann ich nichts, schon die ISB-Nummer hat mich echt Nerven gekostet, dabei ist die Lösung gar nicht so schwierig, wenn man weiß wie. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:19, 14. Jun. 2016 (CEST)

Du hast nicht erwartet, dass ich dieses merkwürdige getArticleBase finde und dann auch noch ohne bei dir nachfragen zu müssen scheinbar richtig eingesetzt habe. Ehrlich gesagt, habe ich das beim ersten Lesen auch nicht erwartet. Ich dachte: ‚Oh man, wie soll ich das denn verstehen?‘ Aber ich habe wiederum intuitiv gesucht, eine Seite von Mabschaaf gefunden und dort standen Vorlagen, die das benutzen.   Frau muss sich halt zu helfen wissen. Die erste war „BL-König“, ich lerne besser, wenn ich ein Beispiel habe. Aber „invoke“ war mir sehr suspekt, leicht war diese Aufgabe für mich daher nicht.

Vielen Dank für: „Ich wusste ja, dass du das kannst.“ Genau deshalb musste ich es ja irgendwie allein versuchen zu lösen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:54, 14. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage elS vs. ELSneu

Hallo PerfektesChaos, in letzter Zeit wird im Griechenland-Bereich vermehrt die Vorlage elS über ein script eingefügt. Daraufhin habe ich von zwei Benutzerinnen Benutzerin Diskussion:Lómelinde#ELSneu vs. ELS , Benutzerin Diskussion:Kritzolina#Vorlagen_ELSneu_vs._elS erfahren, dass sie ein script verwenden - vermutlich dein script WikiSyntaxTextMod. Wenn dem so ist, bitte ich dich das entsprechend zu korrigieren. Diese Vorlage und das Vorgehen ist mit dem Griechenland-Portal weder abgesprochen noch gewünscht, auch wegen der unterschiedlichen Sprachstufen des Griechischen. Siehe auch die Doku hierzu. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:42, 5. Jun. 2016 (CEST)

• Vorweg:
  • Solange es um alt-, mittel-, älter- oder katholisch-griechische Fragen geht, sind wegen der fehlenden Ausdifferenzierung von grc die überkommenen Vorlagen erstmal in Ordnung.
• In Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung stehen knapp 250 aus den ISO-Kürzeln gebildete Vorlagen.
  • In allen Fällen, in denen der ISO-Code die Zielsprache eindeutig beschreibt, ist dies Mittel der Wahl.
  • Das klappt nicht immer: Vorlage:Friesisch als unspezifisch für frrS, frsS, fyS ist dann völlig okay.
  • Da es zu Vorlage:Glagolitisch bislang keinen ISO-Code gibt, ist auch das absolut sauber und verständlich, genauso Vorlage:Runen usw.
• Was bedeutet das für normale WP-Autoren?
  1. Wer zu aktuellen politischen Fragen, zu Tourismus oder Geografie, über Dampflokomotiven oder zeitgenössische Literatur schreibt, und sich für Spanisch, Griechisch, Englisch, Französisch oder Portugiesisch usw. auf die Landessprache beziehen möchte, der schreibt die gewohnten zwei (manchmal drei) Kleinbuchstaben, hängt ein S dran, und fertig. Mehr braucht man für einen Artikel über einen Flughafen nicht zu wissen, und weiß, dass man auf einer der 200 einschlägigen Sprachvorlagen landen wird, und weiß auch, was eine derartige Vorlage bedeutet, wenn man sie irgendwo antrifft.
  2. Wer über historische bis antike griechische Texte oder die zugehörige Linguistik schreiben möchte, der muss sich halt mit den Abstufungen innerhalb von grc befassen.
• Wenn ich als Autor namentlich auf die Thai-Sprache hinweise, dann schreibe ich thS| und wenn ich die fremde Schrift sicherheitshalber zur Unterstützung des ULS mitlang einfassen möchte, dann steht da lang|th| und bei Uigurisch ugS| mit Namensnennung und nur ug| ohne. Analog, obwohl ohne Sprachnennung weniger notwendig funktioniert das mit lang bei Englisch als enS| und lang|en| oder Französisch oder Portugiesisch oder Dänisch. Warum muss ich mich im modernen Griechisch bei meiner Liste aller Eurovision-Contest-Teilnehmer in irgendwas anderes einarbeiten?
• Für das moderne Griechisch stellt die Konstruktion von 2006 eine überflüssige Hürde dar, weil ELSneu die einzige unter 200 Sprachen ist, die grundlos aus dem Schema ausbricht. Der Code el deckt das zweifelsfrei ab, man kann auch im Quelltext ein l von einem großen I unterscheiden (ein Dutzend andere Sprachen schaffen das auch), und notiert schlauerweise auch mit kleinem e wo immer möglich.
  • Es dürfte eine der ältesten Vorlagengruppen in diesem Bereich sein, und scheint noch eine Kinderkrankheit mitzuschleppen. Damaliger Anlass waren meiner Erinnerung nach Darstellungsprobleme bei polytonischer Schrift in manchen Browsern/Betriebssystemen gewesen.
  • Leider hat man ein halbes Dutzend Mal das Rad neu erfunden, so dass die rund 200 Sprachvorlagen prinzipiell gleicher Funktionalität in ihrer Parametrisierung unnötige Abweichungen bieten und das Erlernen der Anwendung für international tätige Autoren grundlos schwer machen. Jeder Ersteller hatte entweder irgendwo abgeguckt (was die Zahl der Varianten reduziert) oder sich für „seine“ Sprache wieder was Neues einfallen lassen. Wenn jeder immer nur ganz eng auf seine einzelne Sprache schaut, kommt bei Hunderten von Sprachen ein Dschungel heraus.
  • Es gibt für nichtlateinische Schriften teils je nach Sprache spezielle Transskriptionsvarianten, die zwangsläufig besondere optionale Parameter erfordern, aber über die begründeten Situationen hinaus sollten alle 200 Vorlagen gleich aufgebaut und mit gleichbedeutender Parametersyntax arbeiten. Das ist ein Fernziel, das nicht mein Kernarbeitsgebiet ist, aber in dessen Richtung ich vorankommen möchte.
• Zu den ELS:
  • Die Doumentation entspricht generell weder den früheren noch den aktuellen Standards.
  • Die Funktion von Vorlage:ELSneu2 wird gleich überhaupt nicht erklärt.
  • Das hoffentlich für alle Vorlagen einheitliche Schema an Parametern und Funktionalitätsunterschieden wird nicht verdeutlicht, nicht übersichtlich zusammengestellt, bleibt mir unverständlich.
  • Heutzutage statten wir Vorlagen für den massenhaften Einsatz im ANR mit TemplateData aus; auch für automatisch generierte Parameterdokumentation in VisualEditor und Vorlagenmeister.
  • Mangels verständlicher Gesamtdokumentation durchschaue ich die Systematik noch nicht recht, aber nach Durchsicht der Programmierungen gewann ich den Eindruck, dass es viel zu viele Einzelvorlagen sind. Statt jeweils eine neue Vorlage für fast den identischen Zweck zu erschaffen, erstellt man eine Funktionsvariante besser durch einen optionalen Parameter. Spitz ausgedrückt könnte man sagen, dass wohl eine einzige grcS-Vorlage mit zwei optionalen Parametern alle Situationen des vormodernen Griechisch abzudecken scheint.
• TL;DR – moderne Themen in gesprochenen Sprachen einheitlich per Original-Code, die auch alle in Frage kommenden Sprachen abdecken; bei Differenzierung historischer Sprachvarianten notfalls abweichen.

VG --PerfektesChaos 21:16, 9. Jun. 2016 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, zunächst mal vielen Dank für diese ausführliche Antwort. Soweit ich dich verstehe sind die ELS…-Vorlagen nicht ISO-konform und sollen entsprechend angepasst werden: altgriechisch (bisher ELSalt, ELSmit, ELSkath) für die polytonische Schreibweisen und griechisch (statt {{ELSneu}}) für das Neugriechische (seit 1982). Damit würden aber Informationen verloren gehen. Beispiele für Artikel mit mehreren Sprachvorlagen (Athen - Αθήνα / Ἀθῆναι) | Myzithra μυζήθρα / ζυμήθρα). Wenn nun die Vorlagen {{grcS}} altgriechisch und {{elS}} griechisch (die Verlinkung ist ja in Ordnung) jeweils griechisch ausgeben , kann das verwirrend sein, besonders in Artikeln mit mehreren Vorlagen. Die bisherigen Vorlagen wurden deshalb um den Zusatz 2 erweitert ({{ELSalt2}}, {{ELSmit2}}, {{ELSneu2}}), damit die jeweilige Sprachstufe angezeigt wird. Wäre es möglich die „neuen“ Vorlagen um einen Parameter zu ergänzen, damit das entsprechenden angezeigt werden kann? Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 14:19, 12. Jun. 2016 (CEST)

• Nur die modernen Themen stehen einstweilen auf der Agenda.
  • Alle vormodernen Vorlagen sollten mittelfristig verbleiben.
• Selbstverständlich kann mit einem elS|neu=1 gelegentlich die Linkbeschriftung „neugriechisch“ erzeugt werden.
  • Wenn man zu linguistischen Zwecken quer durch die Jahrhunderte geht, ist das durchaus sinnvoll. Hatte ich oben schon erwähnt.
  • Wenn es um Autofähren in der Ägäis ginge, wäre das „neu“ hingegen verwirrend und redundant.
  • Bei Vorlage:heS wird sowas Ähnliches bereits gemacht.
    • Dort schaltet der Parameter modern=1 allerdings den verlinkten Sprachartikel um, während die Beschriftung derzeit unverändert bleibt.
    • Grund ist wohl, dass das Wort „hebräisch“ dem Leser sehr viel bekannter sein dürfte als der Zielartikel.
    • Ivrit steht auch nicht im Duden, während bei uns zurzeit nur Weiterleitungen zu Iwrit und Iwrith führen.
    • Auch da könnte man gelegentlich noch ein heS|neu=1 einführen und damit als Linkbeschriftung „Neuhebräisch“ anzeigen – das sei allerdings nicht wissenschaftlich genug, meinen wohl manche. Egal; wenn es um gesellschaftliche Angelegenheiten im Staate Israel geht, dann kann es eigentlich immer nur modernes Hebräisch sein.
• Wenn ich mal Langeweile habe, kann ich die Vorlage:elS gern auf zeitgemäß mit optionalem neu=1 umbauen – im VisualEditor wird dann ein Kästchen zum Ankreuzen angezeigt.
  • Fremdsprachen sind bei mir aber nur ein Nebengebiet; vorrangig habe ich es mit der Systematik aller Vorlagen und einheitlicher und einfacher Strukturierung zu tun.
  • Ein grcS|var=kath mag irgendwann in der Zukunft die Variante im grc kennzeichnen, und die Beschriftung oder Verlinkung oder beides umleiten. Aber das hat Zeit.
  • Generell haben wir ein Problem, wo wir stärker differenzieren als es die ISO-Codes machen. Da muss dann eben he|modern oder grc|kath die fehlende Information tragen. Sprachwissenschaftler sind übrigens zurückhaltend mit der Klassifizierung „neuer“ Sprachen und Vergabe eigener Codes.
• Vor ein paar Tagen fiel mir auch noch Vorlage:grS in die Hände – ohne Worte.

LG --PerfektesChaos 18:36, 12. Jun. 2016 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, gerade habe ich gesehen, dass du fleissig warst. In der Orig.Schreibweise habe ich noch das Betonungszeichen gesetzt. Das geht hoffentlich in Ordnung. Für die Zukunft bedeuted das wohl, das alte ELSneu/ELSneu2 nicht mehr zu verwenden? Wie wird die alte Vorlage zukünftig ersetzt bzw die Artikel auf die neue Vorlage aktualisiert? - abgesehen von deinem script? Vielen Dank und Grüße --waldviertler (Diskussion) 13:26, 19. Jun. 2016 (CEST)

und sofort [getestet]. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 13:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

• Von Betonungszeichen habe ich keine Ahnung; das Beispiel hatte ich mit C&P aus der alten Doku übernommen, die das auch haben müsste. (Wobei mir Betonungszeichen eigentlich eher aus altgriechischem Kontext bekannt wären.)
• Eine Migration hat keine Eile; erstmal mag jeder machen wie gewohnt.
  • Wer neu dazukommt, nimmt das Kleinbuchstabenformat wie von den anderen 200 gleichartigen Vorlagen bekannt.
  • Wer schon seit 2006 dabei ist, nimmt erstmal das Vertraute.
  • Wer sich in einem modernen Themengebiet daran stört, dass die Hälfte der Artikel hü und die andere Hälfte hott ist, der möge einen Bot beauftragen, seine Kategorie auf 2016 umzustellen.

LG --PerfektesChaos 13:40, 19. Jun. 2016 (CEST)

Magst du mir nochmals helfen?

ISBN 978-2-87-985329-1 zu ISSN 2354-5526 ‹seufz› Ich weiß auch dort nicht wirklich, ob ich es richtig gemacht habe. Die ISS-Nummer ist nicht wirklich aufgelistet aber sie steht in Worldcat OCLC 917177974 und auch hier. Wie soll ich das aber der Infobox beibringen, dass die nicht so wirklich zielführend ist? Sorry, ich weiß, du bist mit anderen Dingen beschäftigt, aber ich weiß nicht wen ich sonst fragen könnte, der mir dann auch eine Antwort/Erklärung gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

• Nein, mag ich nicht.
• Geh doch mal RonMeier oder dem Experten Gestumblindi auf den Zeiger; das ist die dritte Anfrage heute.
• Es ist die ISSN einer luxemburgischen Zeitschrift.
  • Was soll die DNB damit zu tun haben?
  • In Luxemburg kennt man die ISSN.
  • Die ISSN ist auch definitiv nicht falsch, wie das im Artikel behauptet wird. Die DNB kennt sie halt nicht, muss sie aber auch nicht.
  • Die DNB hat mit ZDB-ID 2799209-3 auch durchaus einen Eintrag, den man gemäß Vorlagendoku in der Vorlage verwenden kann. Steht momentan halt bloß keine ISSN mit bei.
  • Weder für die ISBN noch für die ISSN gibt es eine weltweit nachschlagbare Registrierung, die automatisch die Datensätze aller Kataloge zusammenführen würde und auf die nationalen Stellen mit Eintrag verlinken würde.
  • ISBN und ISSN sind eine Erfindung der weltweiten Buch- und Zeitschriftenhändler, aber die haben bislang noch nicht ein paar Tausend Dollar zusammengeschmissen, um eine automatische weltweite Datenbank ins Netz zu stellen, die sich aus den nationalen Datenbanken speisen würde.
  • Nur WorldCat/OCLC macht das.
  • Weder die Infobox noch ISSN-Vorlage noch Lit-Vorlage sind bisher für den Fall gerüstet, dass sie woanders als in der DNB nach ISSN suchen sollen.
• Dafür habe ich jetzt mindestens zwölf Monate gut.

LG --PerfektesChaos 21:24, 15. Jun. 2016 (CEST)

O.k. hast du. Dankeschön. Es kam mir auch eigentlich falsch vor, wie ich das geändert habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:25, 16. Jun. 2016 (CEST)

Gut gebrüllt Löwe... :)

Betreffend das hier [2] :)

Übrigens, da ich bei Artikelanlage oft mit c&p aus meinen früheren Anlagen arbeite, gibt es eine Möglichkeit zu prüfen, ob sich da auch sowas versteckt und wo?

Gruß,

--Sedebs (Diskussion) 11:56, 17. Jun. 2016 (CEST)

1. Danke schön.
   • Lasst mich den EselLöwen auch spielen.
2. Ja, Benutzer:Schnark/js/antispoof.
   • Es ist genau für solche Fälle geschrieben.
   • Wer das hat, ist kein „unbewaffneter Benutzer“ mehr und alle Tarnkappen werden zur veralteten Hutmode.

LG --PerfektesChaos 13:06, 17. Jun. 2016 (CEST)

Super, Vielen Dank! Muss ich, wenn ich das eingefügt hab noch was machen? Habe Cache geleert, Browser neu gestartet - noch irgendwas? :) --Sedebs (Diskussion) 14:47, 17. Jun. 2016 (CEST)

Nö, und das mit dem Cache hätte es auch nicht gebraucht.

Einfach mal in den nächsten Tagen in Artieln nach seltsamen grauen oder gar roten Feldern unter Buchstaben Ausschau halten und mit der Maus drübergehen.

• Bei rot steht „1 verdächtige Stelle gefunden!“ unter der Seitenüberschrift.
• Ist erstmal nur verdächtig; im Einzelfall kann es gute Gründe für bestimmte Zeichenkombinationen geben. ISO 8859-1 kennt 11, die in solchem Kontext außerhalb des Fließtextes in Ordnung sind.

LG --PerfektesChaos 15:01, 17. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage:Bach Cantatas

Erstmal Danke und dann als zweites bin ich gleich mal so gierig zu fragen, ob du die Vorlage auch so hinbekommst, dass man die problemlos erweitern kann. Also nicht nur auf Biografien (bach-cantatas.com/Bio/) beschränken, sondern auch bach-cantatas.com/Lib/ bzw. bach-cantatas.com/Vocal/ oder bach-cantatas.com/Mus/? Das wäre sehr praktisch. Solltest du umgekehrt einen Wunsch haben, dann helfe ich dir gerne. Ich kann bei Normdaten, BKL, Opernsängern und Theaterschauspielern jederzeit helfen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:33, 25. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe bisher 11 Artikel "vervorlagt", das stelle ich - bis zu deiner Antwort - erst mal ein, denn ich weiß a) nicht, ob das geht und b) ob man dann nicht erneut ändern muss. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:34, 25. Jun. 2016 (CEST)

Anmerkung: mM sollte der Parameter Name= immer vergeben werden (nicht nur bei abweichendem WP-Lemma, wie die Vorlagendoku momentan vorschlägt), das ist nämlich zukunftssicherer gegen Artikelverschiebungen: Wenn hier irgendwann Günther Ramin nach Günther Ramin (Musiker) wandert, ist der korrekte Linktext noch immer Günther Ramin, evtl. sogar wie dort als Lemma verwendet Günther Ramin (Conductor, Organ, Thomaskantor).--Mabschaaf 20:02, 25. Jun. 2016 (CEST)

1. Hinsichtlich Bio verweise ich auf den sehr ähnlich gelagerten Fall Vorlage:DHM-HdG, die ein Bio= für Personenseiten kennt und den vorgeplanten Ausbau für andere Verwendungen zu anderen Themenbereichen.
   • Ló kann da helfen und andere Situationen als Bio= feststellen, etwa Lib=.
2. Klammerlemmatisierung – da würde ich empfehlen, sich an Vorlage:DicEncFreg anzuhängen und Ló einzuschalten; solange die Leutchen keine Geschlechtsumwandlung machen oder zumindest heiraten, ist das heutzutage abzufangen.
   • Bio= ist vielleicht der häufigste Fall; kenne das hier vorgesehene Anwendungsspektrum nicht.
   • Unsere Klammerlemmatisierung ist aber nicht die auf der fremden Website.
3. Parametrisierung allgemein: Ich habe die Vorlage auf FZW auf den Tisch bekommen, wie sie schon war. Allgemein machen wir keine Neueinführungen mehr mit Doppelparametrisierungen 1=ID= und 2=NAME= – im templatetiger und für Bots ist das die Hölle. Wenn man einen Altbestand migrieren muss, ist das was anderes. Aber sonst: Ein Parametername – eine Verwendung, das ist am wenigsten verwirrend.
   • Ich würde vielmehr empfehlen:
     • 1= Pflichtparameter, umbenannt
     • ID= redundant, abschaffen
     • NAME= optional, ggf. migrieren nach Bio= für Personen
     • 2= Bedeutung nicht mehr naturgegeben, abschaffen
     • Titel= optional, siehe Vorlage:DHM-HdG, für von Standardsituationen abweichende Linkbeschriftung.
     • Lib= oder was auch immer.

VG --PerfektesChaos 20:54, 25. Jun. 2016 (CEST)

Das ist mir jetzt etwas zu technisch, aber wäre schön, wenn du es hinbringst. /lib kommt jedenfalls öfters vor, mindestens 106 mal, Stand eben. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:26, 25. Jun. 2016 (CEST)

• Ich nicht persönlich.
• Erste Amtshandlung: Diesen Abschnitt hier ausschneiden und in die Vorlagendisk pflanzen.
• @Informationswiedergutmachung: Du müsstest uns den inhaltlichen Zusammenhang erklären. /Bio/=heutige Interpreten, /Lib/=Zeitgenossen und Nachschaffende, und was sonst noch alles?
  • Davon hängt die Parametrisierung ab; ggf. muss der Pfad Bio/meier-ron mit in den ersten Parameter.
• @Lómelinde: BETA, allein??

LG --PerfektesChaos 22:13, 25. Jun. 2016 (CEST)

Guten Morgen, ich muss mir das erst einmal ansehen, es klingt etwas verwirrend, mit konkreten Vorgaben kann ich es versuchen und ich bin ja nicht allein, wenn ich es nicht ganz richtig hinbekomme, wirst du mir, wie immer, auf die Sprünge helfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:30, 26. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe es mal versucht, was du ja sicherlich schon gesehen hast. Denkst du das ist so o.k., oder sollte ich lieber auf die Vorlage in der Vorlage verzichten, die mir einiges an Kopfzerbrechen beschert hat, weil ich irgendwie auch Fehlermeldungen ausgeben wollte. Das sieht mir irgendwie zu kompliziert aus, was ich daraus gemacht habe. Aber es scheint zumindest zu funktionieren.

Wäre es nicht sinnvoller genau letzteres, was du oben geschrieben hast, zu machen, also jeweils das Bio/ oder Lib/ mit in den Parameter zu setzen? So erscheint es mir doch zu fehleranfällig, weil Totlinks entstehen wenn die Parameter nicht zusammenpassen.

Na ja, es eilt ja nicht, auch wenn ich vermutlich die nächsten Tage etwas offliner sein werde. Es sind Sommer_Faire_rien. Daher ist für heute auch Schluss. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 26. Jun. 2016 (CEST)

auch @Lómelinde: sobald ihr das aus betawiki hier habt, sagt mir doch bitte bescheid. ich bessere dann auch die bereits vorhandenen verlinkungen ggf. aus. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:30, 28. Jun. 2016 (CEST)

Shortcut

Ich gebe den Shortcut erst frei, wenn du mir eine konkrete Seite nennen kannst, die wichtiger ist, die diesen bräuchte. Andernsfalls musst du damit leben, dass ich ihn behalte. Ich hoffe du kannst mir das verzeihen, wenn ich den Shortcut behalte.--Broter (Diskussion) 18:43, 27. Jun. 2016 (CEST)

• Es steht dir nicht zu, irgendwelche Bedingungen für von dir beanspruchte Mehrfach-Shortcuts zu stellen und zu verlangen, die nach dir kommenden Projekte müssten erst etwas bei dir reklamieren und erbitten.
• Wer eine wichtige und oft genutzte Projektseite hat, der guckt auf eine Matrix wie diese und versucht eine rote, also freie Buchstabenkombination zu finden, die auf den Projektnamen passt, oder sucht sogar den neuen Projektnamen danach aus, wo freie Abkürzungen in rot sind. In dem Moment, in dem du unnötigerweise mehrfach für einzelne Seiten Shortcuts blockierst, sind sie nicht mehr rot und es ist für niemanden erkennbar, dass es sich um mehrfache Zuordnungen handelt und man vor dir auf die Knie fallen müsste und betteln, dass du dein „gebe den Shortcut erst frei“ umsetzen würdest.
• Wer auch immer in welchem Jahr auch immer es wozu wäre, ob für ein München-Quiz oder eine Qualitätssicherung Musik, ein Gastronomie-Quiz oder die Geschichte der Quantenphysik – deine Kollegen finden halt keine freie Kombination mehr.
• Die möglichen Kombinationen sind ein knappes Gut, die Ressourcen erkennbar endlich und müssen für alle reichen. Mit QG+GQ gierst du schon nach noch mehr; ein Bahn-Quiz hat wohl auch bald keine Chancen mehr.
  • Bei Unterseiten von „etwas“ werden übrigens alle Shortcuts der nachgeordneten Seiten mit Schrägstrich an das „etwas“ angehängt und verbrauchen dadurch nicht dauernd neue eigene Buchstabenkombinationen, sondern nur einmalig eine einzige für die „etwas“-Oberseite. Siehe etwa WP:JS und WP:JS/JQ und WP:JS/V usw.
• Du bist ganz einfach nur gnadenlos egoistisch und völlig rücksichtslos gegenüber deinen Mitbenutzern aus anderen Themengebieten.
• Nachdem Shortcuts erst einmal vergeben wurden und in Umlauf waren, dauert es viele Jahre und macht extrem viel Arbeit, bis sie nach Entlinkung und mehrjähriger Karenzzeit zum Vergessen neue Bedeutungen erhalten können.
• „Deine“ Seiten werden kein bisschen besser und kein Stück wichtiger, wenn du sie mit einem, zwei, bereits drei oder tausend Shortcuts dekorierst.

Grüß Gott --PerfektesChaos 22:47, 27. Jun. 2016 (CEST)

PDF-Problem

Hallo PerfektesChaos, ich störe ungern, aber heute habe ich ein akutes Problem PDF zu öffnen. Da werden mir tausende von Tabs angelegt. Beipielsweise, wenn ich versuche hier OCLC 4662401118 den oberen Link auf „Volltext anzeigen“ anzuklicken. Das nervt echt total, ich weiß aber nicht woran das liegt oder wie ich das abstellen könnte. Daher meine Frage, ist das nur bei mir so. Mit Google Chrome erhalte ich immerhin dort nur eine Fehlermeldung und nicht tausend Tabs die kein Ziel finden. FF ist manchmal echt nervig. Das war auch bei diesem Link wiley-vch.de (Strahlparameterprodukt) ‹seufz Wiley mag mich eh nicht›. Sollte ich den Link dort lieber löschen oder liegt das Problem eher irgendwo bei mir? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:38, 28. Jun. 2016 (CEST)

1. Ich schaue mir grundsätzlich niemals PDF innerhalb von Browsern an.
   • Ich habe für diesen Ressourcentyp konfigurert: Speichere in meinem einschlägigen Download-Verzeichnis.
   • Dieses Festplatten-Verzeichnis habe ich verlinkt und kann die lokale Datei in einem PDF-Viewer oder -Verarbeiter meiner Wahl angucken.
   • Wenn das von dauerhaftem Interesse ist, kann ich anschließend die Datei umbenennen und in meine Archivstruktur verschieben.
   • Wenn ich ansonsten ein Weilchen später nochmal reingucken möchte, habe ich die Datei ohne Dowload parat.
   • Das älteste Zeugs im Download-Verzeichnis ist dann vermutlich gelegentlich Kandidat zum Wegschmeißen.
   • Der Prozess zum PDF-Darstellen und der Browser-Prozess sind völlig unabhängig voneinander und können sich nicht blockieren.
2. Die Worldcat-Seite ist voller überflüssiger Skripte und kommuniziert in einer Tour mit Google.com und googleapis. Ich habe etliches davon blockiert und keine Probleme.

LG --PerfektesChaos 17:31, 28. Jun. 2016 (CEST)

Dankeschön für die Infos und sorry Vorlage:Smiley/Wartung/rot , ich muss es selbst irgendwie gewesen sein. Es war irgendeine verkehrte Einstellung bei der Anzeige oder es war jemand, der meinen Computer auch benutzt und es auf Speichern umgestellt hatte, da ich mich nicht erinnere das geändert zu haben.

Es geht jetzt wieder, nachdem ich mal bei meinem Kleinen nachgefragt habe, ob er mal schauen kann. Ich möchte die Dateien ja nicht speichern, sondern eigentlich nur nach dem Datum schauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:52, 28. Jun. 2016 (CEST)

Liste

Hallo PerfekteChaos, kannst zufälligerweise Du mir eine Liste erstellen, und zwar eine die aus Artikel besteht, die die Kategorie:Opernsänger haben, aber nicht in meiner Liste Benutzer:Informationswiedergutmachung/Kutsch-Riemens stehen? Ich wüßte nicht, wie ich das machen sollte. Wenn Du das nicht kannst, kennst Du jemanden, der mir weiterhelfen könnte? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:03, 29. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung/Kutsch-Riemens-Kat:OS

Grundsätzlich kann ich sowas zwar, wie zu sehen, aber besser an WP:BA oder FZW wenden; erstere haben geeignetere Werkzeuge als ich.

Bitte auch grundsätzlich keine derartigen Anfragen an mich persönlich, sondern immer nur auf Plattformen und Werkstätten.

VG --PerfektesChaos 15:51, 29. Jun. 2016 (CEST)

Danke zum ersten. Und zum zweiten: ich habe Dich gefragt, weil ich bisher nicht mal wußte, wo ich hätte nachfragen soll. Mache ich jetzt ab sofort. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:04, 29. Jun. 2016 (CEST)

Gleich aber noch eine Frage: mit fallen sofort Namen ins Auge, die doch in der K/R-Liste sind, gleich z.B. der erste. Kann es sein, dass das Ergebnis nicht so ganz paßt, weil CatScan mal wieder muckt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:09, 29. Jun. 2016 (CEST)

• Wer soll der erste sein? Besser konkret und präzise. Der „erste“ wäre Achille De Bassini, du hast bislang nur Alberto De Bassini. (Hier wäre übrigens auch „de“ und „De“ für Abgleich-Software ein signifikanter Unterschied.)
• Die Kat-Abfrage wird schon gepasst haben.
• Du hast ein paar Sängerinnen uncharmanterweise als „(Sänger)“ gebucht, was ich bei Durchsicht der Klammerlemmata aber gemerkt hatte.
• Ansonsten hast du ein paar „é“ anders als „e“ oder umgekehrt.

VG --PerfektesChaos 16:22, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ups, vertan. Übrigens brauche ich genau dafür die Liste, zum Abgleich, wenn ich vergessen haben könnte. Danke nochmals --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:11, 29. Jun. 2016 (CEST)

Trotz Hinweistext …

… oh man, →das kann doch nicht wahr sein, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:52, 30. Jun. 2016 (CEST)

Charmante persönliche weibliche Ansprache.

Wenn es mal mehr als 100 Parameter geworden sind, lässt das vielleicht nach.

Schönen Abend --PerfektesChaos 17:56, 30. Jun. 2016 (CEST)

Transskription

Hallo, dein SLA auf Vorlage:RuS/Doku brachte mich zu Vorlage:Lang/Cyrl-nachgestellt/Doku. Da steht was von Transskription, obwohl es Transkription heißen sollte. Kann das „einfach so“ geändert werden oder ist das in der Vorlage selbst tatsächlich auch so (falsch) benamst? Da gibt es noch einige weitere Treffer, teilweise in den Vorlagen, teilweise auf den Doku-Unterseiten :-/
Wie ich sehe, ist in Vorlage:ArcS außerdem ein noinclude sichtbar. Mir ist gerade nicht ersichtlich, warum. kannst du helfen? LG --Schniggendiller Diskussion 21:13, 2. Jul. 2016 (CEST)

Argh, alle zehn Jahre lege ich mich mit diesem dussligen Trans-skription rein; warum mussten die das s rauskürzen? Eigentlich wusste ich das, aber einmal geschrieben dann mit C&P schön verbreitet, und man skribiert doch nicht im Tran? Höchstens ich im transsibirischen Train.

Egal, das Schöne an einer Meta-Doku ist, dass ein Fehler nur auf einer Seite berichtigt werden muss. Alle deine Hinweise umgesetzt.

Wenn du in ein paar Minuten die Suche anschmeißt, müssten alle vergessen sein. 4 SLA hätte ich auch noch, aber Halbzeitpause oder Abpfiff reichen auch. Kommen noch zwei Dutzend, immer ein paar auf einmal, damit ich beim Umbau keine Böcke schieße.

LG --PerfektesChaos 21:37, 2. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:ArcS/Doku, okay, da hätte ich auch dran denken können … Vielen Dank jedenfalls :-) LG --Schniggendiller Diskussion 16:21, 3. Jul. 2016 (CEST)

PageTree

Hallo PerfektesChaos! Die PageTree-Listen werden jetzt regelmäßig zum 1. eines jeden Monats von Taxonbot aktualisiert. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:50, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ich danke verbindlichst. Hatte auf der Beo schon interessiert zugeguckt. LG --PerfektesChaos 23:03, 3. Jul. 2016 (CEST)

Sorry, hatte ein paar Versuche mehr gebraucht, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 01:36, 4. Jul. 2016 (CEST)

Augustarello Affre

Danke nochmal für die Liste, sie hat schon zum Ausmerzen einiger Fehler geholfen, der dümmste dabei war das Lemma (von mir angelegt!), der Mann hieß nämlich Agustarello Affre. Minderschwerer Fehler: Claes-Håkan Ahnsjö firmiert auch unter Claes Haakon Ahnsjö und mit der WL wurden weitere zwei Rotlinks gebläut, siehe Spezial:Linkliste/Claes Haakon Ahnsjö. Also nochmals: Danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:22, 7. Jul. 2016 (CEST)

Oder sowas wie Richard Van Allan und neu - die WL Richard van Allan. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:09, 7. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage hbo

Ich sehe, dass du in einem Artikel die Vorlage he durch hbo ersetzt hast. Was ist denn der Unterschied zwischen beiden bzw. wenn das eine vollständig durch das andere ersetzt werden soll, warum ändert man nicht die Vorlage he um das alles automatisch umzusetzen ohne die Vorlagen austauschen zu müssen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:21, 7. Jul. 2016 (CEST)

• hbo ist „biblisches“ oder Althebräisch.
• he ist allgemeines, unspezifisches Hebräisch oder Ivrit.

Mehr bei Vorlage:hboS und Vorlage:heS.

VG --PerfektesChaos 16:26, 7. Jul. 2016 (CEST)

Nebenbei bemerkt dürstet es Vorlage:heS noch nach einem Textbeispiel in echtem Althebräisch, das sich von späterem oder gar modernem Hebräisch unterscheiden sollte. Vielleicht kannst du da ja was liefern.

VG --PerfektesChaos 16:38, 7. Jul. 2016 (CEST)

Sarkasmus, Zynismus oder Anarchismus

Hallo PC, wieso nennst Du dich so wie du dich momentan nennst? Der Name weckt Assoziationen und Erinnerungen an etwas, das nichts Gutes ist. Du bist m.E. ein Spezialist in Technik in WP. Doch wieso nennt man sich so, das wirkt sehr zynisch, höhnisch und schlichtweg keine guten Gegühle. Oder unterstützt Du selber das Chaos? mfG --82.192.229.198 10:25, 8. Jul. 2016 (CEST)

1. Siehe umseitig.
2. Man nennt sowas ein Oxymoron. Siehe etwa auch DNB 98230983X.
3. Eine anarchistische Ader habe ich durchaus; und Sarkasmus sehe ich nicht als negativ an. Im übrigen bin ich sehr pedantisch. Jetzt bring mal das alles auf eine simple Formel.
4. Es hat aber auch rein praktische Vorteile: Ich programmiere hier, und alle Jahre wieder mag es mal vorkommen, dass sich Zehntausende von Seiten für ein Weilchen ungünstig verändern. Dann hat mein Nick schon den Wind aus den Segeln genommen, und viel mehr als dass der seinem Namen mal wieder alle Ehre gemacht habe bleibt dann nicht zu schimpfen über.

VG --PerfektesChaos 11:56, 8. Jul. 2016 (CEST)

Kurze Frage

Hallo PerfektesChaos, tut mir leid, daß ich störe, vermutlich habe ich etwas übersehen, aber weißt Du, warum das "Tool" des Kollegen Apper Wikipedia:Technik/Labs/Tools/ipp nicht mehr funktioniert? Dies fällt mir etwa hier auf, während dort unten ein ? steht, Gruß, --Gustav (Diskussion) 13:32, 8. Jul. 2016 (CEST)

Bin da überhaupt nicht involviert.

Linktipps:

• WP:-( #APPER
• BD:APPER# Tool läuft bei mir ...

LG --PerfektesChaos 13:39, 8. Jul. 2016 (CEST)

Danke! Ich habe Dich gefragt, weil Apper momentan wenig Zeit hat und Du Dich auch gut mit diesen Dingen auskennst. Gruß,--Gustav (Diskussion) 13:43, 8. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe aber mit den Tools auf Labs wenig zu tun (ich schreibe denen nur die Dokus) und null mit der dortigen Technik; die WP:BA sind da dichter dran. LG --PerfektesChaos 13:45, 8. Jul. 2016 (CEST)

Bitte mal kurz schauen

Ist das so o.k.? Ist nur einmal eingebunden aber anders kriege ich die Meldung nicht weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:26, 9. Jul. 2016 (CEST)

Naja, die BibISBN-Leutchen sind stolz darauf, alle Parameter in allen Vorlagen aufzuzählen; solange sie nicht überflüssige Werte enthalten oder der Parametername veraltet ist, mögen sie sie behalten. Es ist ja kein Artikel drumrum.

Der Wert für DNB= ist allerdings redundant und führt auf dieselbe Seite.

Die Sprache = de solltest du ihnen lassen. Das war mal ein Versuch einer Literaturdatenbank, aber wird wohl in ein paar Jahren mal durch was Größeres ersetzt werden, mit eigener Software. Und da ist dann eben explizit eingetragen, dass das in deutscher Sprache ist.

LG --PerfektesChaos 12:34, 9. Jul. 2016 (CEST)

Du meinst ich darf die nicht alle rauswerfen? Es gibt nur einen einzigen Artikel, in dem diese Vorlage benutzt wird. Ich warte mal ab was passiert. Zumindest ist die Meldung jetzt aus dem Artikel raus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:45, 9. Jul. 2016 (CEST)

Ich muss dich noch mal nerven, was mache ich mit MiBs, KiBs oder GiBs? Ich kann das doch nicht umrechnen. Ich bin im TeX und da gibt es beispielsweise 24 MiB oder 822 KiB. Das ist mir zu hoch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:59, 9. Jul. 2016 (CEST)

• Du bist bei der Größenangabe von Online-Ressourcen, und da haben einige ganz Pfiffige nicht geblickt, dass nur eine allgemeinverständliche ungefähre Größenordnung gefragt ist und nicht aufs Byte genau mit Einheiten, die keiner kapiert.
• Das Modul setzt 1 KiB = 1 kB und 1 MiB = 1 MB, wenn das unter KBytes= geschrieben wird.
• Exakt ist das ein Fehler von 2 % bei KiB und 5 % bei MiB.
• Die MB werden dann aber sowieso auf eine Nachkommastelle gerundet; 1,234 MiB → 1,2 MB und der ganze Aufriss war umsonst gewesen; für den Zweck ist diese Genauigkeit völlig irrelevant.
• 24 MiB → 24000 und 822 KiB → 822.

LG --PerfektesChaos 17:26, 9. Jul. 2016 (CEST)

O.k. so wollte ich es auch eigentlich machen, aber ich war mir dann doch zu unsicher. Vielen Dank und einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:36, 9. Jul. 2016 (CEST)

Undo beim Sichten

Hallo PerfektesChaos!

// 3. Knopf erzeugen
$button3 = $(
	'<input>', {
		type: 'button', 
		title: 'Diese Textänderungen durch Zurücksetzen benutzerdefiniert verwerfen', 
		value: 'Änderungen benutzerdefiniert verwerfen', 
		onclick: (function() {***hier muss die Editierfunktion irgendwie rein***})
	}
);
$('#mw-fr-confirmreview').append($button3);

// title, oldid und diffid aus der URL auslesen
$lp = location.search;
$pto = $lp.match(/[?&]title=([^&]+).*?&oldid=([^&]+)/);
$pdiff = $lp.match(/&diff=([^&]+)/);
$title = $pto && $pto[1] || '';
$oldid = $pto && $pto[2] || '';
$diff = $pdiff && $pdiff[1] || '';
$summary = 'Summary Dummy';

Mit diesem JavaScript entsteht beim Sichten auf der Diff-Seite ein dritter Button, damit haben wir dann "Sichten", "Änderungen verwerfen" und "Änderungen benutzerdefiniert verwerfen". Während beim Click auf Zweitem eine Spezialseite geöffnet wird, soll beim Click auf den neuen dritten Button jedoch die Änderung gleich zurückgesetzt werden. Dazu werden in diesem Script schon mal aus der URL title, oldid und diffid per regexp ausgelesen.

Jetzt komm ich aber nicht weiter. Jetzt müsste ich irgendwie an einen csrf-token kommen und irgendwie per API ein edit mit undo und undoafter-Parameter ausführen, so dass die Versionsrücksetzung, ohne dass man noch mal auf "Speichern" clicken muss, vorgenommen wird.

Wie kann man in JavaScript mit den API-Befehlen (edit, get csrf-token) arbeiten?

also das wären die Links:

• /w/api.php?action=query&format=json&meta=tokens
• /w/api.php?action=edit&format=json&title=$title&summary=$summary&undo=$oldid&undoafter=$diff

die 4 Variablen $title, $oldid, $diff und $summary habe ich schon, der Undo Edit soll bei Click auf den Button erfolgen. Ich hab da soviel schon probiert, WP:JS/API hilft mir da auch nicht weiter - wahrscheinlich, weil ich von JS selbst auch zu wenig Ahnung habe.

Ich würde mich echt freuen, wenn Du mir da weiterhelfen könntest. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:02, 12. Jul. 2016 (CEST)

• Wie man mit der API arbeitet, kann ich dir verlinken: WP:JS/API
  • Wenn du das Modul "mediawiki.api.edit" anforderst, geht auch das Abspeichern der geänderten Version recht flink.
  • Um Tokens muss man sich dann meiner Erinnerung nach nicht mehr selbst kümmern.
• Was du da im unteren Bereich deines Codes mit den Variablen und der URL anstellst, kommt mir sehr seltsam vor.
  • Ich habe das mit match und oldid nicht verstanden.
  • Wozu immer das gut sein soll – ich würde das nicht so lösen.
• Es gibt übrigens eine eigene komplette API-Funktion (action) für “Revert” mitsamt summary.
  • Großartig anders funktioniert die MW auch nicht.
• Hier ist Hochsommer, meine Programmierkapazitäten liegen am Boden und ich habe trotzdem haufenweise eigene offen Baustellen in Arbeit.
  • Heißt: Ich kann unmöglich etwas Neues beginnen.
  • Zähle nicht darauf, dass ich mich irgendwie an der Entwicklung von irgendwas beteiligen würde.

LG --PerfektesChaos 13:40, 12. Jul. 2016 (CEST)

Das ist ja genau der Knackpunkt: wie fordere ich das Modul "mediawiki.api.edit" an? Das habe ich auch schon versucht, aus WP:JS/API herauszulesen.

• Ist es einfach nur das hier: mw.loader.using( [ "mediawiki.api.edit", (function() {parameter}) ] ); – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:08, 12. Jul. 2016 (CEST)

So ähnlich.

WP:JS/RL# .loader.using()

Heißt: mw.loader.using( [ "mediawiki.api.edit" ], FangAn );

• FangAn ist diejenige function, die aufgerufen wird, wenn alles soweit für die eigentliche Arbeit vorbereitet wurde.

LG --PerfektesChaos 14:21, 12. Jul. 2016 (CEST)

ich habe einen simplen Testedit mal so probiert:

var FangAn  =  function () {
  
   var p  =  { action:     "edit",
               title:      "user:TaxonBot/Test6",
               text:       "test",
               summary:    "testsummary"
             },
       q  =  new mw.Api();
   q.get( p );
};   // FangAn()

mw.loader.using( [ "mediawiki.api.edit",
                   "mediawiki.util" ],
                 FangAn );

funktioniert nur leider nicht, es passiert gar nichts. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 15:31, 12. Jul. 2016 (CEST)

1. Geh bitte auf BETA, insbesondere wenn du noch so unsicher bist, aber auch generell zur Erprobung wirksamer Aktionen.
2. Ich lese oben ein q.get( p ).
   • Das kann nie funktionieren.
   • Alle Aktionen mit Token sind HTTP-POST.
   • Ein HTTP-GET ließe sich auch mit einer URL bewirken; es gibt aber keine URL, mit der man eine Seitenversion speichern könnte.
   • Alle POST lasen sich mit interaktivem HTML nur über ein Formular auslösen.
   • Du hast mediawiki.api.edit bereitgestellt, um die darin enthaltene Funktion .postWithEditToken(params) auszuführen; es würde sich empfehlen, sie dann auch zu benutzen.

LG --PerfektesChaos 16:10, 12. Jul. 2016 (CEST)

Übersetzung ohne Übersetzer?

Hallo PerfektesChaos,

Perfekt finde ich es erst, wenn bei Übersetzungen auch der/die Übersetzer/in/nen angegeben werden; sonst gähnt nur eine Lücke, wie hier, nicht ein Chaos. Grüße, --nanu _*diskuss 22:32, 3. Jul. 2016 (CEST)

Zurzeit jiepert das nach dem Originaltitel des Werkes, das den Übersetzer/in/nen vorgelegen hatte.

Eine sinnvolle Lösung für diese Lücke auf Seiten des Artikels gibt es aus sprachlichen Gründen noch nicht.

Aber – in Moralischer Relativismus gibt es doch überhaupt nichts mit Übersetzern oder Sprachen? Von welcher Einbindung welches Werks ist denn überhaupt konkret die Rede?

VG --PerfektesChaos 22:40, 3. Jul. 2016 (CEST)

Na, eigentlich wollte ich damit nur zu einer Übersetzung animieren – sehe aber, dass der Schwerpunkt Deiner Tätigkeit woanders liegt. Falls ich nun damit nicht (nochmals) störe: Gibt es im Projekt eigentlich sowas wie eine Liste für fremdsprachige Zitate, die noch ohne Übersetzung sind? VG --nanu _*diskuss 16:15, 14. Jul. 2016 (CEST)

Auf dem Stand von Ende letzten Jahres könnte man sich sowas basteln mittels WP:LT/templatetiger:

• Artikel mit einem englischen Zitat ohne Übersetzung

Wäre für Vorlage:Zitat-en, falls du diese Sprache präferierst; analog für einige andere.

LG --PerfektesChaos 16:43, 14. Jul. 2016 (CEST)

Wobei du mich grad auf die Idee gebracht hast, Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Zitat/Übersetzung gewünscht anzulegen.

Erstmal 156 für Englisch; drängt es dich nach anderen Sprachen?

LG --PerfektesChaos 17:21, 14. Jul. 2016 (CEST)

Hast Du die Kat absichtlich nicht auf den ANR eingeschränkt?--Mabschaaf 17:27, 14. Jul. 2016 (CEST)

Treppenwitz – ich habe dem Anfragenden erstmal auf die Schnelle Hundert Artikel zum Abarbeiten zugänglich gemacht.

Die Disku und BNR konnte ich erst sehen, nachdem die Programmierung abgespeichert wurde.

Da ich für fr usw. das gleiche Manöver einschließlich TemplateData plane, habe ich jetzt auch schon eine neue Programmierung mit NAMESPACENUMBER in petto; die wird sich dann nach und nach zu allen rumsprechen.

Aber eigentlich hatte ich heute nachmittag was anderes vorgehabt und komme zu nix.

LG --PerfektesChaos 17:38, 14. Jul. 2016 (CEST)

Also, ich danke dir an dieser Stelle erstmal für das, worauf du gekommen bist. LG --nanu _*diskuss 08:42, 16. Jul. 2016 (CEST)

Technischer Wunsch – Diff-Abschnittsverschiebungen

Mit dem Team der technischen Wunschliste (u.A. Birgit Müller (WMDE), Lea Voget (WMDE)) schaue ich gerade, wie wir an dem Community-Wunsch "Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen"arbeiten können. Dabei wollen wir sowohl die technische Machbarkeit überprüfen, als auch herrausfinden, wie Änderungen verständlich angezeigt werden können. Du hast auf User:PerfektesChaos/WikidiffLX einige mögliche Verbesserungen vorgeschlagen, die ich mir angeschaut habe. Die Darstellung ist sehr gut verständlich. Um die Benutzeroberfläche und die Visualisierung von Änderungen gut verständlich zu gestalten, wäre es sehr hilfreich, (problematische) Beispiele aus echten Änderungen zu haben (damit wir für Fälle optimieren, die wirklich vorkommen). Hast du evtl. ein paar Beispiele von Änderungen, bei denen Absatzverschiebungen vorkommen, die du uns nennen könntest? Das würde uns sehr helfen! --Jan Dittrich (WMDE) (Diskussion) 09:43, 11. Jul. 2016 (CEST)

Schön zu sehen, dass sich jemand damit befasst.

Realbeispiele kommen einem bei der täglichen Arbeit immer mal wieder unter, aber ich glaube nicht, dass die Bearbeitung von Schnürzel98 am Artikel Lampukistan von 16:54 Eingang in die Dokumentationen finden sollte.

Man kann sich aber leicht echte Diffpages auf einer Testseite generieren, indem die dargestellten Änderungstypen durch einen entsprechenden Edit simuliert werden.

Nur damit es nicht übersehen wird: Die Implementierung gibt es schon längst, namentlich den Komplettersatz des Kernstücks.

Lief bei mir vor fünf Jahren auch brav bei Standardfällen; aber die temporäre Entwicklungsumgebung hatte ich schon längst gelöscht, samt Microsoft Studio.

LG --PerfektesChaos 15:32, 11. Jul. 2016 (CEST)

Hallo, Vielen Dank für die Infos. Ich werde an geeigneter Stelle (Issue-Tracking der Entwicklung) auf die Implementierung hinweisen.

LG, --Jan Dittrich (WMDE) (Diskussion) 09:54, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hallo nur am Rande, auch wenn ich Gefahr laufe hier etwas überflüssiges zu posten, ist eigtl. das AutoMerge-Script bekannt? (habe auf entspr. Seite nichts darüber gefunden, es funzt jedenfalls bei mir) LG ↔ User: Perhelion 23:35, 11. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Perhelion, Vielen Dank für den Hinweis, ich schau es mir an.

LG, --Jan Dittrich (WMDE) (Diskussion) 09:54, 13. Jul. 2016 (CEST)

Was könnte ich mit dieser Meldung machen?

→PDF →doi.org DOI löschen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:21, 13. Jul. 2016 (CEST)

Der Hirsch hat in der ISBN seines Werkes die Pünktchen und Strichelchen so gesetzt, dass es fast aussieht wie ein DOI. Fast, denn ein DOI hätte 10.978/300 lauten müssen und nicht 10.978.300/ und die 978 wäre die Nummer des Zeitschriftenverlags usw., ist hier aber das ISBN-Bookland.

Weil im PDF derselbe Unsinn steht und unser Autor es von dort abgeschrieben hatte, mach ins ref einen HTML-Kommentar rein, dass das kein DOI sondern Unsinn wäre.

LG --PerfektesChaos 14:37, 13. Jul. 2016 (CEST)

O.k. vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:43, 13. Jul. 2016 (CEST)

OT: Was machen wir mit dem Echo? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:16, 14. Jul. 2016 (CEST)

• Heute Abend müsste die nächste Software-Version wirksam werden.
• Also möchte ich bis morgen warten, wie sich das Ding dann verhält.
• Keine Ahnung, warum das im Zickzack läuft. In der Programmierung sehe ich keine Hinweise,und nichts angekündigt.
• Es ist letzten Donnerstag so eingeführt worden, wie momentan dokumentiert.
• Also hatte ich bis Freitag gewartet, und dann diesen Teil dokumentiert.
• Sa machte es auch noch das, was dransteht.
• Seit So/Mo verhält es sich anders.
• Wir können nicht alle paar Tage hü und hott dokumentieren; bislang hat es wohl kaum jemand gründlich gelesen.

Mal sehn. --PerfektesChaos 10:19, 14. Jul. 2016 (CEST)

@Lómelinde: Spezial:Diff/156145961 – die Erklärung und seit heute abend wieder wie auf der Hilfeseite. Das rollback vom 12. Juli hatte ich nicht mitbekommen, aber im Vertrauen auf die Software das einfach mal aussgesessen.

LG --PerfektesChaos 21:37, 14. Jul. 2016 (CEST)

Dankeschön auch wenn ich da nicht wirklich sehe, was erklärt wird. Aber die Wirkung sehe ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:49, 15. Jul. 2016 (CEST)

Dein WP:BA

Kannst Du die letzten Bearbeitungen meines Bots mal anschauen, ob das passt.  @xqt 12:54, 15. Jul. 2016 (CEST)

Alle angeguckt, alle okay, schönen Dank, weiter so! --PerfektesChaos 13:01, 15. Jul. 2016 (CEST)

Spezial:Diff/156161875 ist nicht OK. --Leyo 14:00, 15. Jul. 2016 (CEST)

Was genau missfällt dir als „nicht OK“, außer dass die chemischen Leerzeichen nach den Gleichheitszeichen der Infobox entfernt wurden, was mit BA nichts zu tun hat? --PerfektesChaos 14:07, 15. Jul. 2016 (CEST)

Bitte einfach den Quelltext vorher und nachher vergleichen. --Leyo 14:11, 15. Jul. 2016 (CEST)

Wenn ich zurückfrage, was genau du beanstandest, dann erwarte ich auch eine exakte und konkrete Antwort und keine Aufforderung zum Versionsvergleich.

1. Der BA im Abschnitt „Eigenschaften“ entspricht sowohl im Quelltext wie in der Wirkung den Erwartungen.
2. Leerzeichen im Bereich der Infobox liegen außerhalb meiner Zuständigkeit.

--PerfektesChaos 14:18, 15. Jul. 2016 (CEST)

Nun, deine Antwort war inkorrekt. Da der Bot den gleichen Fehler noch macht, habe ich ihn vorläufig gesperrt. --Leyo 14:20, 15. Jul. 2016 (CEST)

Vermutlich ein alter Fehler, siehe phab:T63024. Ich nehme den gleich aus dem Framework raus.  @xqt 14:25, 15. Jul. 2016 (CEST)

Danke. Kann dein Bot die gemachten Fehler „selbst“ korrigieren? --Leyo 14:27, 15. Jul. 2016 (CEST)

Änderung in gerrit:299137 vorgenommen, lokal geändert. Zur Korrektur überleg ich mir was.  @xqt 14:39, 15. Jul. 2016 (CEST)

Nichts wichtiges

Kannst du sehen wo es →da hakt? Ich habe versucht es herauszufinden, bin aber gescheitert. Ich dachte erst es liegt vielleicht an dem nowiki-tag, eigentlich sollte man doch immer ‹tag-a›‹tag-b›…‹/tag-b›‹/tag-a› wie bei Klammern ([…]) und nicht ([…)] setzen. Aber ich habe keine Lösung gefunden, es liegt wohl nicht an „lang“ denn javascript ist ja aktiv. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:55, 16. Jul. 2016 (CEST)

Vermutlich ist die falsch verschachtelte Struktur

<syntaxhighlight lang="javascript"><nowiki>………

</nowiki></syntaxhighlight> nach neueren Standards unzulässig und der damalige Skriptautor hatte gepennt.

Hat aber sowieso ein Problem, weil das nowiki und das syntaxhighlight sich gegenseitig unwirksam machen; aber ich vermute, die Wirkung wird heutzutage ausreichend erzielt, wenn man das nowiki vorn und hinten ganz rauslässt.

Müsstest du dich an einen Admin deines Vertrauens wenden; ich will damit nichts zu tun haben. @Umherirrender: ??

LG --PerfektesChaos 18:11, 16. Jul. 2016 (CEST)

Ich wollte auch nur wissen ob ich irgendwie mit meiner Vermutung richtig lag. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:24, 16. Jul. 2016 (CEST)

Scheinen zu viele Zeilen zu sein, ich habe es mal so gelöst. Da scheint es Begrenzungen in Pygments zu geben oder irgendetwas anders. JavaScript mit 7000 Zeilen scheint es sonst nicht so zu geben. Der Umherirrende 22:46, 16. Jul. 2016 (CEST)

Super vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:52, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ah, danke; auf die Größe war ich nicht gekommen.

Es gibt von MediaWiki ein Performance-Limit für JS-Seiten mit mehr als 100 kB, die nicht mehr gerendert werden, aber wohl nix für dieses historische Erbstück in syntaxhighlight. LG --PerfektesChaos 11:25, 17. Jul. 2016 (CEST)

Zeichen maskieren in Doku für die DOI-Vorlage

Hallo, da Du die TemplateData in Vorlage:DOI/Doku eingefügt hast: Derzeit steht dort im Quelltext

Folgende Zeichen müssen ersetzt werden: \"{\" → \"{\", \"}\" → \"}\" und \"|\" → \"|\"

was dann dargestellt wird als Folgende Zeichen müssen ersetzt werden: "{" → "{", "}" → "}" und "|" → "|", womit der Satz bisher keinen Sinn ergibt.

Da ich nicht völlig sicher bin, wollte ich mal nachfragen: Das &-Zeichen hätte doch mutmaßlich selbst maskiert werden müssen. oder? Funktioniert die sonst übliche Maskierung?

\"{\" → \"{\", \"}\" → \"}\" und \"|\" → \"|\"

— Speravir (Disk.) – 23:44, 20. Jul. 2016 (CEST)

Da ich nicht völlig meschugge bin und das wohl 2014 auch nicht war, vermute ich mal, dass die Darstellungssoftware für TemplateData seit 2014 ihr Verhalten geändert hat.

2014 waren die & und #124 usw. noch in der Darstellung zu sehen gewesen.

Heute werden die Entities als HTML betrachtet.

Das kann sich aber in ein paar Wochen wieder ändern. Ich kenne den Entwicklungsprozess etwas und weiß, dass sich da noch was tut.

Ich überschlafe mal eine robustere Lösung und habe vorläufig einen Hack mit bösem Haken eingebaut.

Danke für die Info --PerfektesChaos 00:04, 21. Jul. 2016 (CEST)

Aha, das ist dann natürlich tückisch. Ich hatte übrigens weniger an meschugge gedacht denn an so etwas wie mögliche Übermüdung, soll ja gelegentlich auch mal vorkommen. — Speravir (Disk.) – 00:26, 21. Jul. 2016 (CEST)

& würde jetzt im Moment funktionieren, aber kann urplötzlich und unbemerkt nach draußen wieder sichtbar werden, sobald da jemand dran rumbaut. Muss ja auch im VE-Formular und Tooltips richtig dargestellt werden.

Ich habe es dann jetzt mal umgangen; hoffentlich noch einigermaßen verständlich.

Das ganze Drama kommt nur daher, dass die Publizierer allen Mist in ihre DOI reinschreiben. Eigentlich gehört da nur rein a-z A-Z 0-9 / - . : – dann würde alles flutschen. Aber es finden sich spitze, eckige, geschweifte und runde Klammern, Kommata und Unterstreichungsstriche, Semikolon und sonstwas.

LG --PerfektesChaos 00:49, 21. Jul. 2016 (CEST)

So ist es mir ja aufgefallen: Ich wollte die Vorlage nutzen, um eine URL mit allerdings unkritischer DOI zu erzeugen (ich wusste die Basis-URL nicht mehr und welche Zeichen maskiert werden müssen). — Speravir (Disk.) – 20:08, 21. Jul. 2016 (CEST)

Need help

{{LThK}} Artikel. Was soll ich tun, invoke? Wieso habe ich mir bloß Männer ausgesucht, da sind lauter Heilige dabei und die … warte ich zeige dir was ich meine.

{{LThK|<!--Autor-->|<!--Artikel-->|2|<!--XI ? eher IX?-->9|757-58}}

es ist zum durchdrehen, was die Leute so alles eingeben, und ich kann mich dumm und dusselig suchen, nach den fehlenden Angaben, die schreiben alle nur irgendwo ab und ich soll jetzt erraten in welchem Band der nun wirklich drin steht, neun OCLC 310100356 sollte wohl passen, aber es ist echt doof, so macht das keinen Spaß. O.k. hier muss vermutlich einfach nur „Silvester I.“ eingefügt werden, da wo auskommentiert Artikel steht, aber ich werde knurrrrrig, wenn ich nichts finde und daher würde ich gern Artikel = Lemma = Fehler ist weg … ‹seufz› Sag bitte nicht nö das geht nicht. Ich habe mit Heiligen eh nichts am Hut. Und du beschäftigst dich mit EIS, ne da steht sicherlich elS. Sorry, ich wollte nicht unnötig stören, aber hatte gerade echt Frust, nachdem ich fast eine Stunde nach irgendeinem Hinweis zu Autor, Band und Titel gesucht habe. Ich sollte wohl mal zur Bibrecherche gehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:22, 26. Jul. 2016 (CEST)

+ Schwestern --PerfektesChaos 15:40, 26. Jul. 2016 (CEST)

Nichts, dir einfach nur die Vorlage mal ansehen. Ich komme schon irgendwie klar.   Danke für die Aufmunterung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:46, 26. Jul. 2016 (CEST)

So alles wieder gut, ich wollte nur, dass du noch mal prüfst, ob ich da nichts falsches mit der Vorlage veranstaltet habe, die Doku musste ich jetzt schon zwei mal anpassen, erst wegen Spalten Sp. und nun wegen des Titels. Mich würde eigentlich eine andere Aufgabe reizen. Ich würde gern diese Fehlermeldung aus den Wahldiagrammen eliminieren, da steht immer was von einer Klammer, die unerwartet sei. Das nervt mich jedes Mal, ich bin echt schon nahe dran diesen Fehler mal irgendwie zu lokalisieren. Wenn da nicht dieser andere Berg noch turmhoch aufragen würde. Was meins du dazu? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:57, 26. Jul. 2016 (CEST)

Bloß nicht dran rühren.

Die Fehlermeldung steht da seit über fünf Jahren, ohne Schaden anzurichten.

Der Nachfolger wäre in Lua und würde aus einem Datensatz Tabelle, Tortendiagramm und Balkendiagramm mit Vergleich zur vorangegangenen Wahl auslesen.

Niemand mit Grips greift ohne Grund noch in eine todgeweihte zigtausendfach eingebundene hochkomplexe Programmierung ein.

LG --PerfektesChaos 18:03, 26. Jul. 2016 (CEST)

Och menno. Jetzt sagst du auch noch ich sei gripslos.   Ich dachte mir schon dass das keine gute Idee ist, aber es reizt mich schon ein wenig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:16, 26. Jul. 2016 (CEST)

Wen oder was ich mit Grips oder nicht ausgestattet hatte, wurde etwas anders formuliert.

„Lass es doch einfach. So schwer ist das nicht, du bist doch ein erwachsener Mensch.“

LG --PerfektesChaos 18:49, 26. Jul. 2016 (CEST)

Oh ja, er fehlt mir mit seiner besonnenen Art noch immer manchmal. Aber zum Glück habe ich ja dich hier getroffen. Ihr seid euch sehr ähnlich, finde ich.

Ich weiß schon wie das gemeint war, ich hätte dich ja nicht gefragt, wenn ich keine Antwort hätte hören wollen und mir schwante schon, dass sie „auf keinen Fall“ lauten würde. :-) So nun bin ich aber weg für heute. Einen schönen Abend noch. Ich bin wieder fröhlich auch durch diesen Satz. Vielen Dank, du hast mir sehr geholfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:05, 26. Jul. 2016 (CEST)

Link vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden – wie geht das?

kwt – Giftpflanze

• Gibt es in Lua und JavaScript
  • Arbeiten beide nach gleichem Muster.
  • Ich vermute, du möchtest wissen, wie Artikel in Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL gelangen.
• Voraussetzung ist, dass es noch aktive URL in der Bot-Meldung gibt.
• Der Artikelquelltext wird eingelesen.
  • Wenn er nicht zu groß ist, dann werden problematische Syntaxelemente neutralisiert und der entschärfte Quelltext wird expandiert – damit werden auch alle eingebundenen Vorlagen wirksam und können zusätzliche URL liefern. Das Resultat wird an den direkten Quelltext angehängt.
• Der gesammelte Text wird nach // und mutmaßlichen URL durchsucht.
  • Soweit gefunden, wird gesplittet in host und path.
  • Das wird in einer Tabelle host → path abgelegt.
• Alle aktiven URL in der Bot-Meldung werden abgeglichen:
  • Die Bot-Meldung-URL wird genauso gesplittet.
  • Gibt es den host in der Tabelle?
  • Falls ja: Gibt es dort einen path, der auf der Länge bis zum ersten Prozentzeichen in der Bot-Meldung mit dieser übereinstimmt?
  • Falls eine der beiden Fragen nein, dann mutmaßlich nix URL in Artikel.
  • Bei sehr großen Quelltexten würden die URL aus eingebundenen Vorlagen nicht gefunden werden, aber die stehen dann meist statisch in der Vorlage und würden ohnehin gesondert bearbeitet werden müssen.
  • Wenn im Artikelquelltext ein normaler Buchstabe in der URL unnötigerweise Prozent-encoded würde, wäre diese URL auch erfolgreich versteckt.

LG --PerfektesChaos 10:12, 28. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung/Kutsch-Riemens-Kat:OS

Auf nach Prüfung 934 zusammengeschmort. So rein informativ. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:04, 29. Jul. 2016 (CEST)

Deine Anmerkung zu Vorlage:Infobox Schwimmmeisterschaften

Hey. Du hattest du Vorlage Vorlage:Infobox Schwimmmeisterschaften mit folgender Anmerkung angepasst: "Nicht so ganz klar ist, warum es zu historischen Ereignissen, deren Informationen sich nachträglich nie wieder ändern, einer Übernahme des dynamisch aktualisierten Wertes aus Wikidata bedarf.". Danke für dein Feedback. Gerne möchte ich deine Anmerkung in der Diskussion der Vorlage diskutieren. Kannst du bitte die Anmerkung dort in die Diskussion einfügen? Dann werde ich gerne meine Beweggründe dazu erläutern. MFG --Chlorjunkie (Diskussion) 21:49, 29. Jul. 2016 (CEST)

• Bitte erläutere deine Konzeption vielmehr auf WD:WD.
  • Es ist eine allgemeine Frage, die nichts mit dem Schwimmen zu tun hat, sondern analog für Reiten, Rudern und Tennis gilt.
  • Außerdem gibt es dort ein breiteres Publikum.
  • Die vorgeschlagene Infobox-Disku hätte hingegen ganze zwei Beobachter.
• Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
  • Hier Bedingung B: externer Beleg
  • Du musst also jetzt bei jedem deiner Felder in der Infobox auch einen externen Beleg für diese Info angeben und die Richtigkeit nachweisen.
  • Das ist in deiner Konstellation einer statischen Information über einen historischen Sachverhalt, der sich nachträglich nie wieder ändern wird und nicht permanent aus Wikidata aktualisiert werden muss, ziemlich gaga.
  • Deshalb halte ich deine Konzeption einer Infobox über ein historisches Ereignis generiert aus Wikidata grundsätzlich für nicht zielführend, zumal sämtliche Infos ja auch im Artikel direkt daneben stehen und unmittelbar mit C&P in die Infobox eingetragen werden können.
• Wikidata eignet sich für die Frage, wer im Moment der schnellste nichtbehindete männliche Schmetterlingskrauler über zehn Kilometer ist.
  • Nicht geeignet ist Wikidata für die Frage, wer bei der WM 2021 die Medaille gewann.
    • Eigentlich ist das eine konstante Information, die einmal hingeschrieben nie wieder aktualisiert werden muss.
    • Sollte sie sich trotzdem nachträglich einmal ändern, darf nicht unbemerkt flutsch plop sich in der Infobox der Name ändern, sondern da muss dranstehen: "2021 erhielt Georg Busch die Goldmedaille. Wegen nachgewiesenem Doping wurde sie ihm 2024 wieder aberkannt und seitdem trägt John Whitemiller den Titel für 2021."

VG --PerfektesChaos 11:15, 30. Jul. 2016 (CEST)

Ist das so i.O.?

Kannst du mal bitte hier hineinschauen? Der Herzogin Garten die obere Bildeinbindung das if … kommt mir etwas exotisch vor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:59, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ungewöhnliches Konstrukt für den ANR.

Wenn Schießhaus (Dresden) ein redlink ist, zeige einen Abschnitt aus der Bautenliste; sobald der Artikel angelegt wurde, verlinke direkt dadrauf.

Normalerweise löst man sowas über eine WL-Seite, auf die man schon vorsorglich verlinken kann, und die erstmal auf den Bautenlisten-Anker zeigt; und wenn dann der richtige Artikel geschrieben wurde, ersetzt er die WL-Seite.

Technisch korrekt, aber verwirrend; wenn du dich mit den Sachsen anlegen willst, und da wird sicher irgendwer ganz doll stolz auf diese Idee sein, dann kannst du eine kategorisierte WL-Seite anlegen und das #ifexist: wieder ausbauen.

LG --PerfektesChaos 17:10, 6. Aug. 2016 (CEST)

Oh, ich? Nein lieber nicht. Ich hatte schon verstanden was es tut. Eigentlich gehört das if-Konstrukt dort nicht hin, dachte ich mir, habe überlegt, ob ich es entfernen sollte, mir fiel aber gerade nicht ein wie, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht, aber anlegen möchte ich mich ganz gewiss nicht mit den Sachsen.   Ich bin zudem eher eher Rotlemmafan, also lieber rot als WL, meine ich noch lieber gar kein Link wenn es kein Ziel gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:25, 6. Aug. 2016 (CEST)

OT: Was ist das hier? So etwas habe ich noch nie gesehen. Eigentlich wollte ich dir aber nur sagen, dass ich heute Nachmittag nicht online sein werde. Ich bin aber fast durch mit den Kommentaren, hoffe ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:58, 7. Aug. 2016 (CEST)

• Vorlage:BibDOI ist Schwesterchen von Vorlage:BibISBN und Vorlage:BibPMID.
  • Im Prinzip ein sinnvolles Konzept, das leichte Schwächen in der Umsetzung enthielt (direkte Verlinkung der Untervorlage statt Parameter dafür; fehlende ignorierte menschenfreundliche Kurzinfo bei der Verlinkung).
  • Es werden jeweils nur einmal die Details hinterlegt, und dann kann auf das ganze Teil oder sogar auf bestimmte Seitenzahlen innerhalb verwiesen werden.
  • Allerdings wird das hoffentlich in zehn Jahren mal durch eine Wiki-Publikationsdatenbank ersetzt worden sein, aus der sich dann alle Datenfelder ziehen ließen. Bis dahin ist es allerdings noch ein sehr weiter Weg der internationalen Standardisierung.
• Ich wollte auch mal irgendwo deinen Bienenfleiß loben, und zwar ganz dolle.
  • Die „Herausgeber mit unnötigem Zusatz“ sind (nach den Jahres-Kommentaren) die letzte dringliche Bereinigung der Lit-Parameterfehler, soweit ich das überblicken kann.
  • Danach sollten wir, solange nicht wieder eine gravierende und quelltextschluckende Erscheinung wie die Jahr=Kommentare aufschlägt, einen reichlichen Monat Pause machen und den Literatur-Kleinkram mal den Hauptautoren und den anderen Bienchen überlassen.
  • Höchstens eine vermutlich kleinere Menge an Detektivarbeit zu Herausgeber-Zuordnungen könnte ich gegen Entzugserscheinungen in einigen Wochen aktivieren.
• Ich hätte dich auch informiert, dass ich von morgen bis Mitte/Ende der Woche offwiki bin.
  • Bislang hatte die WP Glück mit dem Wetter und außerplanmäßige kleine WP-Aktivitäten erschummelt.
  • Meine Schönwetter-Fahrradtour-Pläne sind unbeständigem Wetter, Tiefdruckgebieten, Starkregen und Sturmböen zum Opfer gefallen. Mal sehen, was jetzt kommt, wenn ich freie Tage habe.

LG --PerfektesChaos 13:30, 7. Aug. 2016 (CEST)

Na dann wünsche ich dir gutes Wetter und ein paar erholsame Tage.

Vielen Dank für die Erklärung, ich kannte bisher nur die BibISBN, oder die anderen sind mir nie wirklich aufgefallen, aber das geht mir ja mit recht vielen Vorlagen so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:33, 8. Aug. 2016 (CEST)

Nicht nachvollziehbare Fehlermeldung

Ich setze Dein Skript remindErrorMessages ein. Im Artikel Eisenhüttenstadt sehe ich jetzt die Fehlermeldung „Expression-Fehler: Unerwartete schließende eckige Klammer“, aber kann in der Vorlage, die diese Meldung verursacht, gar keine eckige Klammer erkennen. An Deinem Skript kann das nicht liegen, oder? Aber was könnte es dann sein – vielleicht eigentlich irgendein Fehler noch früher oder doch die nachfolgende andere Vorlage, die, ähmm, fehlerträchtig programmiert ist und hier vermutlich mit einem Pipe-Symbol zu viel verwendet wird? — Speravir (Disk.) – 00:38, 9. Aug. 2016 (CEST)

@Speravir: Ich antworte mal, da der Hausherr schrieb, er sei für ein paar Tage unterwegs. Bitte diese Meldung ignorieren. Siehe auch die →Antwort auf meine Frage neulich bezüglich der Suche nach der Ursache etwas weiter oben auf dieser Seite.   Ich bin jedes Mal versucht diesen Fehler irgendwie zu finden, wenn ich die Meldung wieder sehe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:43, 9. Aug. 2016 (CEST)

@Lómelinde: Danke. Ja, wenn die sowieso auf dem Plan zur Umprogrammierung steht … — Speravir (Disk.) – 00:35, 10. Aug. 2016 (CEST)

Kopiervorlage

{{{{{1}}}| | | }} Das ist etwas was für mich ganz besonders schwierig war, jetzt steht es aber wieder so dort. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:50, 17. Aug. 2016 (CEST)

Ja, ich habe dort etwas modernisiert und bin noch dabei, ein wenig Müll rauszutragen. Die vierte Pipe hatte ich nicht gesehen, und die bisherige Groß- und Kleinschreibung war grottig. WSTM wird demnächst die Schlüsselwörter von Kraut und rueben auf stringent umstellen. Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 10:55, 17. Aug. 2016 (CEST)

O.k. alles klar (das ist jetzt echt gelogen, ich verstehe nur Bahnhof) Ich werde ja merken was passiert, das musst du mir jetzt nicht lang und breit erklären. Ich schaue mal was noch so anliegt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 17. Aug. 2016 (CEST)

Wildcard in Ignorieren-Liste

Hallo PC,

ich müsste in der Ignorieren-Liste einen Eintrag mit einem Wildcard in der Mitte der URL machen: https://web.archive.org/web/*/http://homepage.mac.com/. Kannst du das möglich machen (falls es nicht schon geht)? – Giftpflanze 02:57, 20. Aug. 2016 (CEST)

• Hm, ich sehe die 85 Disku und verstehe dein Problem.
• Dein Vorschlag wäre im Prinzip technisch umsetzbar.
  • Allerdings haben + und ? usw. selbst eine Bedeutung bei der Suche, kommen aber gern mal in URL vor.
  • Damit wird daraus
    https://web%.archive%.org/web/.+/http://homepage%.mac%.com/
  • Wobei ein % in einer URL, das ja auch ab und an auftritt, zu %% werden würde.
  • Es müsste deshalb zwei Untertabellen geben; die eine, die wie bisher auf identische Zeichen am Anfang verglichen wird, und eine neue, deren Zeichenketten als die oben dargestellten Suchmuster zu interpetieren wären.
  • So was kann ich zwar programmieren, würde sich aber mit Testen über mehrere Wochen hinziehen und die Programmierung spürbar verkomplizieren.
• Am einfachsten wäre es, du bittest auf WP:BA jemanden, die Zeile aus den 85 Einbindungen rauszuschmeißen und gut ist.

LG --PerfektesChaos 22:08, 20. Aug. 2016 (CEST)

Mobile App

Ich habe gesehen, dass Du Wikipedia:Technik/Mobil/App erstellt hast. Was mir dort in erster Linie fehlt, ist ein Hinweis darauf, wer für die App verantwortlich ist, Also de.wikipedia, en.wikipedia, wikimedia.org oder noch eine andere Gruppe/Organisation? --Manorainjan (Diskussion) 12:05, 20. Aug. 2016 (CEST)

• Du hattest wikimedia.org aufgezählt; das ist die internationale Organisation hinter allen Wikis und passt schon ganz gut.
• Die haben eine technische Abteilung mit mediawiki.org als Domain.
• Auf Wikipedia:Technik/Mobil/App ist unter „Weitere Informationen“ genau deren passende Seite verlinkt.
  • Vielleicht nicht mehr die aktuellste Unterseite; womöglich passt mw:Wikimedia Apps inzwischen besser.
• MediaWiki ist für hunderterlei Software-Komponenten verantwortlich.
  • Deshalb stehen sie einmal zentral unten auf Wikipedia:Technik.
  • Immer, wenn niemand anders ausdrücklich benannt ist, sind die an allem schuld.
• Ich selbst habe zwar die fragliche Projektseite erstellt, damit eine da ist, habe aber mit mobil absolut null zu tun.

LG --PerfektesChaos 22:10, 20. Aug. 2016 (CEST)

OK, dann Dank erstmal für die Erstellung der Seite. :-) --Manorainjan 22:17, 20. Aug. 2016 (CEST)

JSTOR

• JSTOR:j.ctt6wqsbp stable
• Dorothy C. Wong: The origins of Buddhist steles under the Northern Wei. JSTOR:j.ctt6wqsbp. 

Soll ich das lieber weglassen? Ich möchte ungern die Fehlerkat selbst befüllen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 30. Aug. 2016 (CEST)

Mir hat noch keiner gesagt, dass da ein Punkt stehen dürfe.

Nein, natürlich nicht weglassen; das wächst sich raus.

LG --PerfektesChaos 12:44, 30. Aug. 2016 (CEST)

War mir auch neu. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:52, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ich brauche einen kleinen Hinweis

Wie kann ich die Ziffernfolge aus dem Fragment extrahieren? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:08, 29. Aug. 2016 (CEST)

Du – gar nicht.

Für die aktuelle Programmierung gilt, dass Fragment= der Fragmentbezeichner ist, und basta.

• Nur dieser eine kann im Artikel stehen und nur dieser eine konstante ist für alle Benutzer verlinkt.
• Irgendwas mit mode2up und dergleichen könnte nur nachträglich per JavaScript individuell nach den Wünschen des momentanen Lesers umgedödelt werden. Eine Auswahlmöglichkeit für alle Benutzer gibt es nicht.

Wie man existierende Seitenzahlen einer alten Vorlageneinbindung in das Fragment= der neuen Vorlage umrechnen würde, ist Sache des umstellenden Bots.

• Gibt es das überhaupt im ANR??

LG --PerfektesChaos 13:16, 29. Aug. 2016 (CEST)

Das ist ja das Problem es gibt unterschiedliche Fragmentangaben und manchmal ist es auch noch an die ID angehängt. →Liste daher dachte ich man könnte … Na gut dann nehme ich meinen Murks wieder raus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:36, 29. Aug. 2016 (CEST)

Beta down? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:15, 31. Aug. 2016 (CEST)

Ne war nur ein Aussetzer. Geht wieder, das ist nervig, wenn man gerade etwas bearbeiten möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 31. Aug. 2016 (CEST)

Hmmm 1up↔2up --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:42, 1. Sep. 2016 (CEST)

Roll back I’ve found it. Ist, n/N argh, auf was muss man denn noch alles achten? Echt jetzt, theoretich muss ich jeden Link einzeln prüfen.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:55, 1. Sep. 2016 (CEST) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:55, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ich hab’s jetzt nicht kapiert, wo wann welches n oder N helfen würde.

Weil ich sowieso schon eine Antwort angefangen hatte, gebe ich dir jetzt den Rest.

Na dann sammel mal Erfahrungen, ob das häufiger vorkommt oder eine individuelle Software-Macke dieses einen Dokuments ist.

• Eigentlich programmiert man sowas dahingehend, dass es einen Button gibt, mit dem man sich umschalten kann, ob man lieber einseitig oder doppelseitig haben möchte.
• Einseitig ist besser für kleinen Bildschirm, Smartphone und führt zum Hochkant-Format. Doppelseitig braucht größere Bildschirme und liefert Querformat.
• Den Button sehe ich momentan nicht.

Wir können einen optionalen Parameter Doppelseitig=1 (boolesch) einführen, der aus einer Seitenzahl mit dem Ding 2up macht, normalerweise 1up.

• Vielleicht wird eines Tages die Software verbessert und flexibler, der Parameter kann wegfallen, und die Fragmente sehen dann wieder gaaaaanz anders aus.

Fragment= wäre unbeeindruckt und marschiert direkt durch.

LG --PerfektesChaos 17:23, 1. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/rot  nein, es war meine eigene Dusseligkeit, ich habe das Problem selbst erzeugt, weil ich vorhin nicht in jeden Link der Liste einzeln ein Blatt einfüge wollte und na ja, eben suche |n… und ersetze durch |Blatt=n… gesetzt hatte, dumm nur, dass es da auch |Neu… gab was dann zu |Blatt=neu… wurde. Sorry. Manchmal bin ich halt etwas unachtsam. Ansonsten funktioniert es, denke ich, ich muss nur alle Links noch mal durchgehen und die Tabelle vervollständigen, und besser aufpassen was ich mache. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:36, 1. Sep. 2016 (CEST)

Bist du zufällig gerade hier? Ich hätte noch eine kleine Frage zu den Beta-kB. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:14, 7. Sep. 2016 (CEST)

Nochmal eine dusselige Frage: OCLC 720457898 Bearbeiter = Autor oder mit zum Hrsg. ? Na toll heißt der nun Eberhard Frh. von Künssberg oder wohl doch eher Eberhard von Künßberg --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:57, 8. Sep. 2016 (CEST)

1. Allgemein: Die „Bearbeiter“ sind immer eine Art spätere Mit-Autoren.
   • Typisch ist der Fall, dass ein großes Machwerk von einem Professor geschrieben wurde und einige Jahrzehnte später von einem kleinen Assistenten die Drecksarbeit gemacht und das alles auf den aktuellen Stand gebracht wurde.
   • Hier wohl: Hatten vielleicht nicht die Idee zu dem ganzen Ding, aber haben die Karteikarten für den ersten Band getippt.
2. Speziell: Wir lesen im angegebenen Weblink, was in der Rubrik „Verfasser/in:“ steht.
3. „ß“

HGZH --PerfektesChaos 16:17, 8. Sep. 2016 (CEST)

Ja das hilft THX. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:28, 8. Sep. 2016 (CEST)

OCLC?

Soll ich, wo es möglich wäre, statt der ISB-Nummern in das Modul die OCLC eintragen? Ist weniger genau, aber bei vielen Heften zumindest vorhanden. Ich müsste die dann zwar nochmals durchgehen, weil ich sie gerade nicht aufgeschrieben habe … daher frage ich jetzt, bevor ich mit allen erreichbaren Angaben durch bin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:40, 12. Sep. 2016 (CEST)

Kannst du machen; schreib einfach --OCLC= davor und setze das an das Ende der Zeile. Dort ist es erstmal Kommentar, und ich kann mir heute nacht eine Syntax überlegen. Jetzt hat es 30 Grad und ich döse nur noch.

Du kannst außerdem die Nummer der letzten Spalte im Faszikel aufschreiben; --Sp= – die wird zwar den Lesern nicht angezeigt, aber ich kann sie in unserem Rolls-Royce als Syntaxtest für die Anwendereingaben nutzen.

Und du kannst die Tabelle ausgliedern von /Doku nach /Bibliografie.

Macht Spaß mit dir --PerfektesChaos 13:51, 12. Sep. 2016 (CEST)

Eines ist recht einfach, die Aufteilung der Bände ist augenscheinlich immer von Spalte 1 bis 1600, diese sind jeweils in 10 Hefte a 160 Spalten unterteilt. Da muss ich nicht viel dranschreiben.

Nee derzeit nicht noch eine Seite, ich jongliere jetzt schon ständig, das hat Zeit. Ach so, soll ich diese Daten denn auch in der Tabelle lassen, die war eigentlich nur als Hilfsmittel für mich gedacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:01, 12. Sep. 2016 (CEST)

Die /Bibliografie kommt als Hintergrunddokumentation für zukünftige Generationen natürlich zum Schluss mit in die echte WP.

Wenn die maximale Spaltennummer immer 1600 ist, kann ich auch darauf testen; wenn sich in einem Heft mal was anderes ergeben sollte, kannst du es ja dranschreiben.

LG --PerfektesChaos 15:04, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ach so, na schaun wir mal was ich noch finde.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:15, 12. Sep. 2016 (CEST)

Seitentitel

Doku auch klein? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:03, 10. Sep. 2016 (CEST)

Nö, lohnt sich nicht, sehen ja nur die ProgrammiererInnen. LG --PerfektesChaos 17:12, 10. Sep. 2016 (CEST)

O.k. Ich wollte lieber fragen, wo du gerade hier bist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:14, 10. Sep. 2016 (CEST)

Hmmm →das gefällt mir noch nicht wirklich. Man sollte ein Dummy haben, also einen Parameter |KeinLinktext=ja Dann Ausgabe nur archive.org. oder was weiß ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:30, 10. Sep. 2016 (CEST)

Muss man mal sehen, was im ANR los ist.

Mein Plan war ja gewesen, dort allgemein Ressource zu schreiben statt des Lemmas, wenn 2 nicht angegeben ist.

|KeinLinktext=ja ist doof, denn dass der Parameter 2 nicht angegeben ist, das weiß die Vorlage ja.

„Ressource“ passt auf alle Medientypen. Aber auf mich hört ja niemand …

LG --PerfektesChaos 18:42, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ähm ja weil das doof klingt, das ist wie online man könnte auch hier schreiben, das habe ich auch schon oft gesehen und das ist noch doofer, oder heißt das dann döfer? Ich muss ausmachen. Kannst du es bitte etwas anpassen? Wenn es sein muss dann eben „resource“ „click here“ oder was auch immer. Ich höre doch auf dich, meistens zumindest. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:50, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ist dein Baby.

Selbst ist die Frau.

archive.org im Internet Archive

wäre auch doof, weil moppel gedoppelt.

Ist halt ein Problem, einen Linktext anzugeben, wenn man eigentlich gar keinen Linktext angeben möchte und schon alles gesagt ist.

Die Idee, das Lemma zur Beschriftung zu verwenden, war daher entsprungen, dass man die Film-IA nachbauen wollte. Die steht einsam und allein im Abschnitt Weblinks. Dass das in die Binsen gehen würde ahnte ich schon.

LG --PerfektesChaos 19:01, 10. Sep. 2016 (CEST)

So gefällt es mir besser, ob das eine gute Lösung ist mag ich nicht beurteilen. Aber ich habe lieber die Domainangabe als irgendwelche Ressourcen zumal das wieder etwas fremdwortlastig wäre. Nein mein „Baby“ ist das nicht, es ist nur eine Vorlage und ich kann ihr nur wenig von „mir“ mitgeben. Vermutlich wäre es sonst ein Gedicht geworden. Der Rest muss sich im Praxistest zeigen.

• Monsigny, Pierre Alexandre. (archive.org). 
• Monsigny, Pierre Alexandre – Internet Archive

So Endspurt, danach habe ich Zeit für die andere[n] Vorlage[n]. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:42, 11. Sep. 2016 (CEST)

Gute Idee, müsste passen. Wenn ich es richtig verstanden habe:

• kein 2. Parameter, dann archive.org als Linkbeschriftung und basta
• mit 2. Parameter, dann dieser und zusätzlich Wikilink und damit voll formatiertes Weblink.

Optimal simpel für alle Anwender.

Mach ruhig deinen WBW, ich bin vermutlich in der Woche auf Hochsommer unterwegs.

LG --PerfektesChaos 17:10, 11. Sep. 2016 (CEST)

Na du bist ja süß, „wenn ich es richtig verstanden habe“. Wer, wenn nicht du sollte das verstehen?

Ja ich bin schon ein wenig stolz, dass ich das allein so hinbekommen habe, dass es scheinbar sogar so funktioniert, wie ich mir das vorgestellt hatte.

O.k. dann genieße den Sommer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 11. Sep. 2016 (CEST)

Was tun bei Überlappung?

„geschworen“ beginnt bereits auf Seite 469 also in Heft 3, derzeit wird man aber in Heft 4 landen, weil das halt als Anfangswert auf S. 481 auch noch steht. Es wird bei mehreren Heften solche Überlappungen geben, wie kann man das trennen? Über Spalte? Und ja, ich hätte gern die Option „Kommentar“ auch freigeschaltet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:06, 13. Sep. 2016 (CEST)

Ich bin für heute zu müde zum Denken, diese Überlappungen sind doof. Ich muss eigentlich jedes einzelne Heft nochmals prüfen und mir gegebenenfalls neue Startwörter raussuchen. Das ist etwas frustig. Ansonsten finde ich funktioniert es sehr gut, so etwas komplexes hatte ich gar nicht erwartet, bei der Anfrage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:17, 14. Sep. 2016 (CEST)

Land(es)irgendwas

Hallo PC ich kriege es nicht hin wie kann ich das (es) herausfiltern? Ich meine ohne Klammer also ich habe zwei mögliche Eingaben

1. Landknecht, Landsteuer
2. Landesknecht, Landessteuer

Das Problem dabei ist, dass ich natürlich in beiden Fällen zu Land*knecht oder Land*steuer springen müsste, * = -es

    s = mw.ustring.lower( stichwort )
    if s == "landes*" then
        s = "land*"
    end

Macht aber nicht das, was ich möchte. Wo liegt mein Denkfehler? Das ist ein generelles Problem, denke ich, wie soll man (= nicht ich) so etwas abfangen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:07, 16. Sep. 2016 (CEST)

    s = mw.ustring.lower( stichwort )
    if s == "geschwören" then
        s = "geschworene"
    elseif s:sub( 1, 1 ) == "l" then
        if s:sub( 1, 6 ) == "landes" then
            s = "land" .. s:sub( 7 )
        elseif s:sub( 1, 5 ) == "lehns" then
            s = "lehn" .. s:sub( 6 )
        end
    end

LG --PerfektesChaos 12:09, 16. Sep. 2016 (CEST)

Aha, Böhmische Dörfer, ich teste mal was passiert. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:27, 16. Sep. 2016 (CEST)

So sieht es gut aus, es bleibt aber noch ein rotes Kreuz. Und danach, was fehlt dann noch? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:14, 16. Sep. 2016 (CEST)

Du möchtest, dass aus den Leerzeichen in der URL + werden sollen?

• Kommen irgendwann. Stehen dann in der ID. Oder so.

Was machen denn die Umlaute; geschwören als URL? Sollte eigentlich nicht direkt pasieren.

Mir fehlt eigentich nix. Wenn ich den Eindruck habe, dass es soweit ist, ziehe ich erstmal das Modul auf echt; danach weiter.

LG --PerfektesChaos 14:26, 16. Sep. 2016 (CEST)

Ich bin mir da nicht so sicher, besser wäre abschneiden, das steht sonst mit in der Anzeige. Stichwort sollte am sinnvollsten genau ein Wort sein. Ich habe keine Ahnung was es noch so alles für Eventualitäten gäbe. Ich kann eine Seite weiter gehen und das nächste komplette Stichwort Diebsanschlag angeben. Ich weiß nur nicht wie ich abschätzen soll, was jemand als Stichwort eingeben wird. →„ö“ wird maskiert und landet dort, wo es sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 16. Sep. 2016 (CEST)

Nein, sag nichts, ich denke, ich bin soweit fertig. Eine andere Frage, braucht /core auch Doku? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:36, 16. Sep. 2016 (CEST)

/core hat sie schon; es bleibt bei der kleinen, die da unten dranhängt.

Ich weiß nicht, wozu ich nichts sagen soll; ich habe noch nicht nach BETA geguckt und mache nur geistig anspruchsloses Zeugs bei knapp unter 30 Grad. Ich glaube, eine Runde Schonwäsche in der Waschmaschine wäre auch nicht wärmer, aber erfrischender.

LG --PerfektesChaos 17:49, 16. Sep. 2016 (CEST)

Na ja zu urlencoden das löst mein Leerraumproblem. So ich mache jetzt auch aus. Hier ist es eher kühl heute, aber ich denke sehr viel ist jetzt nicht mehr. Wenn du also in den kühleren Morgenstunden noch auf sein solltest und einen Blick werfen möchtest, ob noch etwas wesentliches fehlt, wäre das nett. Mir fällt erst einmal nichts mehr ein. Daher passe ich ein paar kleine Eselchen an. IA. Gänzlich vernachlässigen sollte man auch dort zumindest die nicht, die man von Hand anpassen müsste. Einen angenehmen Abend wünsche ich dir noch. Ich bin wirklich begeistert darüber, was du mir so alles beibringst. Das macht wirklich sehr viel Spaß. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:13, 16. Sep. 2016 (CEST)

• Es war so gedacht, dass es dir Spaß machen und eine Abwechslung sein sollte.
• Ich habe auf BETA Abschlussarbeiten gemacht – geh noch mal alles durch, ob das immer noch passt; wenn okay, dann beginne ich heute nachmittag mit der Infrastruktur hier und melde mich, sobald du ins Spiel kommst.

LG --PerfektesChaos 10:47, 17. Sep. 2016 (CEST)

Prima, ich schaue gleich mal drüben rein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:30, 17. Sep. 2016 (CEST)

J Ich denke es passt soweit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:07, 17. Sep. 2016 (CEST)

Ich schalte jetzt aus. Einen angenehmen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:13, 17. Sep. 2016 (CEST)

Du kannst /core (ohne den von dir ungeliebten Testblock zu Beginn) und die /Bibliografie unter deinem Namen rüberkopieren. LG --PerfektesChaos 20:46, 17. Sep. 2016 (CEST)

Einspruch

Vorlage:DtRechtswörterbuch ich möchte diesen Text da oben nicht angezeigt bekommen, der Link funktioniert so nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:37, 18. Sep. 2016 (CEST)

Ich möchte diesen Text da oben angezeigt bekommen.

• Machen wir bei möglichst allen Vorlagen so; zuweilen zeigen wir sogar die nackten {{{1}}} und demonstrieren damit die Gesamtwirkung.

Betreffend der URL denke ich mir was aus.

LG --PerfektesChaos 10:44, 18. Sep. 2016 (CEST)

Na gut, überredet. Wenn es dein Wunsch ist, soll es so sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:52, 18. Sep. 2016 (CEST)

Ja so ist es besser. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:12, 18. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Absatz

Was hieltest du denn von dem Vorschlag die Vorlage {{Absatz}} in {{Clear}} umzubenennen? Oder hast du eine andere Idee, damit die Vorlage abschließend ins WSTM aufgenommen werden kann? --Hadibe (Diskussion) 11:35, 25. Sep. 2016 (CEST)

1. Ich halte schon seit Jahren nach geeigneten kurzen Namen Ausschau.
2. Clear ist leider völlig unanschaulich und würde nur Leuten etwas sagen, die den HTML-Standard statt Morgenzeitung oder Aufwach-Fakebook lesen.
3. Korrekt müsste es in etwa heißen: LayoutflussZurücksetzen oder notfalls LayoutflussEnde.
4. Womit wir wieder bei 1. wären.

LG --PerfektesChaos 16:54, 25. Sep. 2016 (CEST)

Was tun wenn …

… im Parameter |Online= mehr als ein Weblink steht? Ich stehe da echt vor einem Problem. Eigentlich, denke ich, sollte dort nur „ein einzelner Link“ stehen, aber es gibt manchmal Ansammlungen und ich weiß einfach nie was ich dann tun soll. Beispiel:

• Charles-César Robin: C. C. Robin’s Reisen nach dem Innern von Louisiana […] (online Band 1 Band 2 [abgerufen am 4. November 2014]). 

Eigentlich würde ich sagen müssten das zwei Einträge werden.

• Charles-César Robin: C. C. Robin’s Reisen nach dem Innern von Louisiana […] Band 1 (archive.org [abgerufen am 4. November 2014]). 
• Charles-César Robin: C. C. Robin’s Reisen nach dem Innern von Louisiana […] Band 2 (archive.org [abgerufen am 4. November 2014]). 

Aber es gibt manchmal auch andere Fälle, wo man das nicht so lösen könnte und da stehe ich dann und weiß mir keinen Rat. Na toll, ich finde gerade kein doofes Beispiel wie das dann aussieht. Es kommt aber immer wieder vor und irgendwie brauche ich mal eine kleine Info was ich damit anfangen soll, oder wie man das im Sinne der Vorlage lösen sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 27. Sep. 2016 (CEST)

• Wenn es das komplette zitierte Dokument in mehreren URL für mehrere Teile, Kapitel usw. gibt, dann können die als Online= aufgezählt werden.
  • Sie können sich dann auch ein gemeinschaftliches Abruf= teilen, weil davon auszugehen ist, dass alle angebenen Teilstücke am selben Tag durchgesehen wurden.
  • Nicht teilen können sie sich ggf. |Format=PDF |KBytes=; dieses muss altmodisch hinter jede URL einzeln gesetzt werden.
  • archive.org bedarf keines Abruf= – hier unterstellen wir mal wie bei großen Zeitungsarchiven, dass die gedruckte Info statisch bleibt und ansonsten die ganze Website off geht, und damit alle Abrufdaten gleichzeitig wertlos.
• Wenn es das zitierte Dokument gleichartig an mehreren Orten unter mehreren URL gibt, etwa beim Autor und bei der Uni und beim Zeitschriftenverlag, dann nur die netteste URL in der Vorlage ganz normal angeben.
  • Den Rest als Reserve-URL kennzeichnen und als HTML-Kommentar hinter die Vorlage. Wenn irgendwann die ausgesuchte URL hi ist, kann man die nächsten durchprobieren.
  • Das gilt für alle Weblinks, egal ob mit oder ohne Vorlage.

HGZH --PerfektesChaos 12:32, 27. Sep. 2016 (CEST)

Dankeschön, ich versuche das mal im Hinterkopf zu behalten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:36, 27. Sep. 2016 (CEST)

Kartenlink und Lua

Hallo, PerfektesChaos. Ich habe gerade die Hilfsseite Hilfe:Kartographer entdeckt. Ich habe nun paar Fragen:

1. Läßt sich die dort beschriebene Funktionalität irgendwie per Lua ansteuern und in ein Modul einbauen?
2. Wenn ja, wie?
3. Oder ist das ganze noch nicht so gut, daß es dafür taugt?

Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 16:36, 29. Sep. 2016 (CEST)

• Schön, ein Lebenszeichen von dir zu finden.
• 1+2
  • Das kann man nicht nur; das wird man für einen großflächigen und die Funktionalität ausreizenden Einsatz in enzyklopädischen Artikeln sogar müssen.
  • In Artikeln hat das Zeugs absolut nix am Suchen, sondern gehört in Vorlagensyntax mit problemangepassten einfachen Parametern bereitgestellt.
  • Es gibt die folgenden verlockenden Funktionen:
    • frame:extensionTag()
    • mw.text.jsonEncode() bzw. auch mw.text.jsonDecode()
  • Es gibt einen losen Plan, zumindest auf Commons einen Namensraum für JSON-Code anzulegen. Da könnte man dann Staatsgrenzen oder sowas hosten, falls es das nicht bei OSM gäbe.
• 3
  • Momentan wäre ich mit drei Demo-Karten zufrieden, sehe aber zurzeit nur anderthalb.
  • Erstmal müsste man Funktionalität und Möglichkeiten erkunden; daraus sinnvolle Einsatzgebiete ableiten.
  • In einem hiesigen Artikel möchte ich sowas noch nicht haben.
  • Noch ein sehr frühes Stadium, und erst dann lohnenswert, wenn die inline-mapframe live gehen.
• Ich kontaktierte dich im Sommer mal wegen eines Ausbaus der Doku von Vorlage:eoS und dem Wunsch, die Beispiele würden auf das Niveau von Vorlage:ruS angehoben. Nebenbei bemerkt wären auch dsb= und hsb= und wen= gültige Übersetzungsparameter in den Vorlage:dsbS, Vorlage:hsbS, Vorlage:wenS (ausgenommen natürlich die Sprache selbst).

LG --PerfektesChaos 17:05, 29. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe gerade eben IPA bei der Vorlage {{EoS}} ergänzt. Bei {{DsbS}} konnte ich auch einiges ergänzen, aber eine passende Audiodatei auf Commons habe ich nicht gefunden. Die Suche hat nämlich nur Bilder angezeigt. Bei {{HsbS}} habe ich IPA zwar ergänzt, aber dabei konnte ich das Beispiel nicht lassen, denn ich weiß leider nicht wie man die obersorbische Aussprache von ě richtig in IPA schreibt. --Tlustulimu (Diskussion) 18:45, 29. Sep. 2016 (CEST)

Na, das ist doch schon mal fein, und die Vorlagen sind nicht mehr so ganz nackt.

Du weißt es ja jetzt, und wenn du übers Jahr mal was findest, kannst du es ja einbauen.

Es gibt weitere Doku-Features über die bislang sichtbaren hinaus, um zusätzliche Parameterbeispiele in deer Standard-Doku unterzubringen.

LG --PerfektesChaos 21:53, 29. Sep. 2016 (CEST)

Vielleicht für deine Globale CSS

Guten Abend, PerfektesChaos. Ich habe vorhin etwas mit CSS3 ausprobiert, und zwar:

̂/* Markierung für anderssprachige Bereiche, falls dort versteckte Tags mit dem lang-Attribut existierten. */
/* am 29.9.2016 auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Infobox_Software gefunden */
/* Irgendein Sprachattribut gesetzt: hellgrün umrahmt */
.mw-body-content span[lang] {
   border: #80FF80 1px solid;
   position:relative;
}
.mw-body-content span[lang]:before {
	position:absolute;
	top:-2.5em;
	left:50%;
	transform:translateX(-50%);
	width:2em;
	padding:0.3em;
	content:attr(lang);
	opacity:0;
	pointer-events: none;
	background-color:#fec;
	border:1px dotted #99f;
	border-radius:5px;
	font-size:1.2em;
	line-height:1.5;
}
.mw-body-content span[lang]:after {
	position:absolute;
	top:-1em;
	left:50%;
	transform:translateX(-50%) rotate(-45deg);	
	content:"";
	border:1px dotted #99f;
	border-right-color:transparent;
	border-top-color:transparent;
	background-color:#fec;
	opacity:0;
	pointer-events: none;	
	display:inline-block;
	width:15px;
	height:15px;
}

.mw-body-content span[lang]:hover:before,
.mw-body-content span[lang]:hover:after {
	opacity:1;
}

Nur den Anfang habe ich auf der obigen, im Kommentar erwähnten Seite gefunden. Der Rest ist von mir. Vielleicht kannst du den Code ja gebrauchen. Wenn nicht, gibt's vielleicht andere Benutzer, denen der grüne Rahmen zu wenig ist und die wissen wollen, welchen Wert das lang-Attribut hat. Leider ist das Testen im Wiki anstrengender als auf der Seite, die ich seit 2003 bearbeite. :-( --Tlustulimu (Diskussion) 19:25, 29. Sep. 2016 (CEST)

Nettes Spiel.

Wird auch wohl auf allen Browsern mit CSS3 funktionieren.

Schaut mir allerdings nach einer Lösung auf der Suche nach einem Problem aus.

• Es wird kaum Benutzer geben, die sich dafür interessieren, mit welchen tags in beliebigen Sprachen irgendwelche Brösel ausgezeichnet wären.
• Der typische Benutzer interessiert sich für altgriechisch, neugriechisch und Latein. Dann definiert er dunkelviolett, hellviolett und dunkelmagenta als Rahmen um solche Bereiche, und würde dann sehen, ob sie richtig zugeordnet sind und ggf. vollständig. Bloß interessieren sich Altphilologen nur begrenzt für so Zeugs.
• Ich selbst markiere die RTL-Sprachen mit grünen Rahmen und weiß, ob irgendwo sichtbare Zeichen getagged sind. Mich interessiert noch nicht mal der Unterschied zwischen Arabisch und Hebräisch.

Wir haben auch keine dauerhafte frequentierte Seite, wo exotische Lösungen auffindbar aufgelistet würden.

• WP:CSS #lang macht Gebrauch davon. Mehr würde diese Seite sprengen.
• H:RTL #CSS erwähnt die Selektion in der einzelnen Sprache, für die sich Benutzer interessieren.

LG --PerfektesChaos 21:53, 29. Sep. 2016 (CEST)

Deine Frage zu Vorlage:DDB/Test

Hallo PerfektesChaos,
die obige Seite hatte ich angelegt um eine Erweiterung der Vorlage:DDB zu testen ohne die Erweiterung direkt im Original vorzunehmen (wie auch im Kommentar zur Anlage beschrieben). Falls es in WP hierfür einen standardisierten Weg gibt bin ich für einen Hinweis dankbar. Wikipedia:BETA scheint mit hier aber nicht angebracht, da eine solche kleine Änderung mit Sicherheit kein „großes Wiki-Projekt“ ist. Änderungen am Original ohne vorherigen Test können auch nicht gewollt sein.
P.S: Gleiches gilt für weiter xxx/Test-Unterseiten von mir.
Gruß --wivoelke (Diskussion) 16:34, 3. Okt. 2016 (CEST)

• Doch, WP:BETA ist genau die Spielwiese, wo du ins Unreine experimentieren und an Dummy-Artikeln alles ausprobieren kannst, bevor du mit der erprobten Programmierung hierher zurück an die echten Artikel gehst. Die Größe der Vorlage spielt dabei überhaupt keine Rolle.
  • Was es nicht alles gibt.
  • Ein kleines ganz privates Experiment könntest du hierzuwiki mit einer Benutzer-Unterseite machen.
• Wenn die Seite hinten /Test heißt, dann soll sie Testeinbindungen enthalten.
  • Die Vorlagensoftwaresystematik sucht danach.
  • Wenn du nicht auf BETA und nicht in deinem BNR arbeiten möchtest, dann vielleicht /Entwurf nennen und möglichst nach Ende der Erprobung wieder löschen. Sonst stiftet es Verwirrung, as see.

LG --PerfektesChaos 17:02, 3. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die Info. Ich habe die Seiten die ich noch benötige auf */Entwicklung umbenannte und die anderen gelöscht. Deinen Antwortpunkt „Was es nicht alles gibt“ kann ich leider nicht verstehen, denn er führt auf einen MediaWiki internal error.

Gruß --wivoelke (Diskussion) 14:53, 4. Okt. 2016 (CEST)

Danke fürs Aufräumen.

Den Link in ein paar Stunden oder morgen nochmal probieren; das BETA ist gleichzeitig die Hexenküche, in der die Wiki-Software selbst weiterentwickelt wird, und die ist momentan leider unpässlich. Besser dort ein Bug als später in den echten Wikis. LG --PerfektesChaos 15:17, 4. Okt. 2016 (CEST)

Tollund-Mann

Hi! Bei dem Männchen finde ich ehrlich gesagt keinen Fehler, der auf Temp1 verweist, oder ich hab das jetzt hundert mal überlesen. Vorlage:Smiley/Wartung/ErrorVorlage:Smiley/Wartung/heulsuse  – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:16, 5. Okt. 2016 (CEST)

So vielleicht? – LG --PerfektesChaos 21:23, 5. Okt. 2016 (CEST)

hihi, die BibISBN hab ich untersucht, BibDOI dachte ich, hat damit nix zu tun. Naja, man wird sekündlich klüger ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:54, 5. Okt. 2016 (CEST)

über mehrere Jahre

Hallo PC! Es gibt ja nun tatsächlich auch Bücher, deren Jahrgang selbst im Impressum als Zeitspanne angegeben ist, wie zum Beispiel 1962–1964 oder 1962/63 und ähnliches. In der Literaturvorlage sind diese stets fehlerhaft, wenn man die so angibt. Ich denke, hier gibt es noch was zu tun. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:24, 9. Okt. 2016 (CEST)

Das hat mich auch schon gestört. Problem ist ein Standard. Wikidata verwendet hierfür Veröffentlichungsdatum (P577) mit einem gültigen Zeitwert (Datum). Die Möglichkeit aus WP:ZR 2.1.6: »Falls […] das Erscheinungsjahr trotz Nachforschens nicht zu ermitteln […] eine ungenaue Datumsangabe […] („ohne Jahr“, „etwa 1930“ oder ähnlich).« ist somit ausgeschlossen.

Ich tendiere aber dahin, dass WP keine Datenbank ist und man daher beide Optionen anbieten sollte, einmal als Datum im Format YYYY-MM-DD und alles andere wird wie es ist als Text ausgegeben. --Plagiat_(Diskussion) 06:01, 9. Okt. 2016 (CEST)

• Es gibt mehrere Möglichkeiten, einen solchen Zeitraum anzugeben:
  • Titel=Jahrbuch 1892/93
  • Band=41 (1927/28)
  • Kommentar=erschienen 1962–1964
  • Kommentar=um 1949
• Wir hatten weit über 3000 Fälle teils grotesk falscher Datumsangaben, und plagen uns immer noch damit.
  • Das ging bis hin zu Auflagen, ISBN und Seitenzahlen, die an das Jahr= mit angehängt wurden, weil bislang jeder Vorlagenparameter ungeprüft jeden Wert akzeptiert hatte.
  • Oder ein Monat=Jui, aus dem sich nicht rekonstruieren lässt, ob es ein „Juni“ oder „Juli“ sein solle, wie hier beobachtet.
  • Es werden alle Vorlagenparameter, für die sich eine Gültigkeitsregel angeben lässt, auch auf Gültigkeit überprüft. Das schützt zwar nicht vor Zahlendrehern und inhaltlichen Fehlern, fängt aber schon mal den Großteil der Tippfehler und unverdaulichen Irrtümer ab.
  • Wenn man einmal die Chance für eine Fehlermeldung gleich im Moment der Eingabe verpasst hatte, ist es nachträglich extrem schwierig, die Fehler aufzufinden und dann auch noch zu berichtigen. Deshalb wird es nicht mehr wie bisher zugelassen werden, dass man als Datum jeden Scheißdreck eingeben kann.
  • Das Datum wird anschließend als Mikroformat den Lesern zur Verfügung gestellt, und es gibt den Plan, aus den Zitationsangaben der Wikipedien eine freie Publikationsdatenbank mit -zig Millionen Einträgen aufzubauen, auf die die Wiki-Autoren dann umgekehrt wieder zugreifen können. Und das braucht gesäuberte Daten schon an der Wurzel.
  • Alle externen Nutzungen einschließlich Wikidata (P577) akzeptieren ausschließlich ein einzelnes konkretes Kalenderblatt.
• Der Parameter Datum= gibt den Zeitpunkt an, zu dem das Werk veröffentlicht wurde.
  • Das kann nur ein einzelner Tag sein, nach den Gesetzen der Logik. So genau wollen wir es aber bei Büchern gar nicht wissen; ein einzelnes Jahr reicht.
  • Ansonsten wäre bei einer Angabe im Impressum nach der James-Cook-Regel der späteste Termin das Erscheinungsdatum. Wobei das in einem Impressum höchst ungewöhnlich ist.
  • Man kann ein Buch, einen Band nur innerhalb weniger Wochen erstmals drucken, binden und zum Abverkauf bereitstellen. Das kann sich nicht über drei Jahre hinziehen.
  • Wobei die Verleger gern mal schummelten; was im Herbst gedruckt wird, bekommt schon hin und wieder das folgende Jahr verpasst; selbst wenn es dann unterm Weihnachtsbaum bei den ersten Lesern mit mysteriöser Zeitverschiebung liegt, was aber nach ein paar Wochen vergessen ist. Dann kann jedoch das Gros der Exemplare als brandneu verkauft werden und ist nicht der Ladenhüter aus dem Vorjahr.
  • Es gibt zuweilen Copyright-Angaben; da sind Zeitspannen gebräuchlich. Aus einem Copyright auf den Zeitpunkt der Veröffentlichung einer konkreten Ausgabe zurückschließen zu wollen ist recht gewagt.
  • Es gab früher häufiger Tausender-Angaben, bei denen nur auf dem Blatt mit dem Impressum eine Zeile hinzugefügt wurde, dass das 1905 erschienene Werk jetzt, 1911, im 71.–80. Tausend gedruckt worden sei. Da aber der Text unverändert blieb, ist 1905 weiterhin maßgeblich.
• Die Vorlage ist ausschließlich dafür vorgesehen, aus einem einzelnen Band oder einem einzelnen Heft, die ich aus dem Regal nehmen kann, konkret zu zitieren.
  • Häufig wird sie dafür missbraucht, eine ganze Serie von Publikationen teils über Jahrzehnte hinweg zu beschreiben.
  • Das ist ein regelmäßiger Grund für kaputte Datumsangaben; es ist der Einzelband mit seinem konkreten Einzeldatum zu definieren.
  • Berüchtigt auch eine Loseblattsammlung, bei der als Erscheinungsdatum der Zitation angegeben wird, sie sei ab 1977 veröffentlicht; Inhalt ist dann ein 2008 verabschiedetes Gesetz, das angeblich aber schon dreißig Jahre vorher gedruckt worden war. Genau aus solchen Gründen lässt der Datumsparameter grundsätzlich nur konkrete Einzelangaben zu.

VG --PerfektesChaos 13:36, 10. Okt. 2016 (CEST)

20 × ungültig 1979–1981

Dürfte ich →dafür nach einem kleinen Botauftrag fragen?

• Friedrich Ritter: Kakteen in Südamerika Ergebnisse meiner 20jährigen Feldforschungen. Band 3: Chile. Selbstverlag, Spangenberg 1980, OCLC 475383419. 

Im Grunde muss es 1980 heißen, aber ich möchte nicht wieder, na ja, du weißt schon, daher frage ich lieber vorher, ob das da ginge. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:42, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hmm, etwas zu lütt. Eher was für AWB; oder ich baue mir eine kleine Ersetzungsregel.

Die kannst du dir aber auch temporär in deiner common.js einrichten.

A popo: Schon auf die (Zwischen-)version des blauen Knopfes geklickt? Morgen noch niedlicher, auf eigener Unterseite.

LG --PerfektesChaos 16:47, 9. Okt. 2016 (CEST)

Na gut ich kann die auch alle selbst anpassen, das ist kein Ding, aber gerade nicht in meiner Abfrage enthalten.

‹seufz› Ja habe ich und ob du es nun glaubst oder nicht, es ist alles unverändert, ich lande noch immer dort wo ich nicht sein sollte auf S:H. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:58, 9. Okt. 2016 (CEST)

Na, dann warten wir mal bis morgen, oder übermorgen. Ist im Revisionsprozess, und ich weiß momentan nicht, was du schon geliefert bekommst.

Obwohl: Spezial:Leerseite/preferencesGadgetOptions.

LG --PerfektesChaos 17:04, 9. Okt. 2016 (CEST)

Die kann ich anklicken aber was nutzt mir das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 9. Okt. 2016 (CEST)

Na, dann morgen. Jetzt bin ich müd und ratter nur noch Routineaufgaben runter. LG --PerfektesChaos 17:26, 9. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt 1980, fertig ... Danke, Lómelinde ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:37, 9. Okt. 2016 (CEST)

Das gebe ich gern zurück, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:39, 9. Okt. 2016 (CEST)

Fehler im Literatur-Paramter Sprache

Hallo! Der Parameterwert "fr-CH" wird komplett klein geschrieben "schweizer französisch" wiedergegeben, das kann aber nicht sein. Erstens Mal wird "Schweizer" sowieso groß geschrieben, und wenn man "Schweizer" dem "Französisch" adjektivisch voransetzt, wird "Französisch" substantiviert. Somit erhalten wir "Schweizer Französisch", eine Ausnahme, die allerdings unter anderen als Wert dem Parameter Sprache zugeordnet werden sollte. Bei ähnlichen wie "Schweizer Hochdeutsch" oder "brasilianisches Portugiesisch" ist ähnlich zu verfahren, wie es auch in Modul:Multilingual/cldr korrekt dargestellt ist. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:31, 9. Okt. 2016 (CEST)

Du scheinst dich au den momentanen EN [2] zu beziehen.

• Es gibt dort zwei EN mit fr-CH:
  1. Quand la bécane s'envolve. In: 24 Heures. 24. April 1984 (Schweizer Französisch, bmx-echichens.net [abgerufen am 30. Juli 2016]). 
  2. Historique du BCE. BMX Club Echichens, abgerufen am 30. Juli 2016 (Schweizer Französisch). 
• Beachte, dass der erste mit {{Literatur}} formatiert wurde und der zweite mit {{Internetquelle}}.
• Die Internetquelle kommt erst nächstes Jahr an die Reihe, und sie wird dann den identischen Coode verwenden wie heute Literatur.
  • Internetquelle schreibt zurzeit in Vorlagenprogrammierung gnadenlos alles klein, und das schon seit etlichen Jahren unverändert.

Wir schreiben in diesem Kontext die Sprachbezeichnungen projektweit klein. Also weder „(Englisch)“ noch „(Russisch)“, sondern adjektivisch „(englisch)“ und „(russisch)“.

• Modul:Multilingual/cldr ist in keinem Artikel eingebunden, sondern dient zur Pflege fehlender Übersetzungen des internationalen CLDR.
• CLDR, auf dem das Wiki-System 1:1 basiert, verwendet durchgängig die Form in Großschreibung. Also „(Bulgarisch)“. Passt so nicht.

Mit der Problematik um -er und -isch bin ich vertraut, und eine zukünftige Version des Zitationsmoduls wird das geeignet handhaben. Bedenke aber bitte, dass ich es mit über 500 potentiellen Sprachen zu tun habe, und diese irgendwie übersichtlich und in Teilen sogar für Wikis aller Sprachen internationalisiert jonglieren muss.

LG --PerfektesChaos 01:12, 10. Okt. 2016 (CEST)

wie Du oben unter 1. schreibst, ist "schweizer Französisch" aber ebenso falsch, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:54, 12. Okt. 2016 (CEST)

Temp1 / Temp2

Hallo PC! Weder Temp1 noch Temp2 haben jetzt noch einen Artikel im Namensraum 0.   – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:47, 10. Okt. 2016 (CEST)

Das ist fein; ich hatte auch schon das erste Dutzend im ANR niedergemacht.

Nun müssten vorsichtig und kontrolliert vom Bot-Account der BNR oder vorher die harmloseren WP-NR und die Diskussionsbeiträge umgestellt werden.

Das braucht einen aussagekräftigen BK; etwa

[…] – Parameter Originalsprache= nur noch für Originalwerke; ansonsten neuen Parameter Sprache= verwenden

Grund: Mit völliger Leerung der Wartungskategorie entfällt die Migrationshilfe, und es wird von da an zur schließlich auch rot für alle Leser markierten Fehlermeldung auf allen Seiten. Das unterblieb nur temporär, weil es 4000 Seiten im Altbestand gegeben hatte, die den Parameter missbraucht hatten.

Die anfangs aufgetretenen Tücken sollten im BNR und auf Diskussionsseiten allerdings vermieden werden.

LG --PerfektesChaos 01:28, 10. Okt. 2016 (CEST)

Das meint: Temp1; die sechs Benutzerseiten in Temp2 werde ich wohl von Hand übernehmen. LG --PerfektesChaos 01:31, 10. Okt. 2016 (CEST)

hä, seit wann nehmen wir solche Änderungen auf BNR- und Archiv-Seiten vor? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:52, 12. Okt. 2016 (CEST)

Das machen wir durchaus in technisch begründeten Fällen; etwa bei Verschiebungen von Vorlagen und nach Shortcut-Rumschubsereien. Die Alternative wäre, dass die Seiten zukünftig eine rote Fehlermeldung erhalten und die Informationen nicht mehr dargestellt werden; nebst Eintrag in eine Wartungskat. Das Update stellt die Absichten der Bearbeiter wieder her und präsentiert das ursprüngliche Aussehen. Kürzlich wurde auf über Tausend Diskussionsseiten von MediaWiki nicht mehr akzeptiertes unzulässiges HTML repariert. VG --PerfektesChaos 17:08, 12. Okt. 2016 (CEST)

ich hatte die nicht-0-Seiten extra rausgenommen Vorlage:Smiley/Wartung/:(  – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:45, 12. Okt. 2016 (CEST)

Das war ja für den ersten Anlauf sogar günstig, wie sich dann gezeigt hatte.

Aber die Kat listet die Seiten, bei denen vorübergehend noch eine Blockade drin ist, die das Auswerfen der Fehlermeldung und Unterdrücken der Sprachenanzeige bis zur Bereingung des Altbestandes zurückstellt. VG --PerfektesChaos 20:53, 12. Okt. 2016 (CEST)

Neuer Tag neues Glück …

… ich komm’ stets dorthin zurück.

• So ich habe gestern, wenn ich es nicht vermurkst habe, den Zeitfaktor auf 1400 (sek. min. ?) reduziert. Somit müsste ich doch eigentlich heute auf irgendetwas anderes umgeleitet werden.
• Muss ich den Browsercache leeren? Habe ich getan.

Falls ich etwas anderes tun soll, schreib es mir bitte wieder drüben auf. Ich schreibe dir dort auch hin was mir die Konsole auswirft. elp vsn:-2.3 Warum 2 und nicht 1.3? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 10. Okt. 2016 (CEST)

Och, hetz mich doch nicht so am frühen Morgen, lass mich doch erstmal selbst die neuen Spielzeuge ausprobieren. Vielleicht jetzt? LG --PerfektesChaos 10:07, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ja jetzt geht es, aber dieser Eintrag WikiSyntaxTextMod – Syntaxpolitur und -korrektur; benutzerdefinierte Ersetzungen ist doppelt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:09, 10. Okt. 2016 (CEST)

Interessantes Phänomen; ich hatte schon länger den Eindruck, dass WSTM von irgendwem doppelt geladen wird. Dabei ist da eigentlich eine Sperre dagegen eingebaut. LG --PerfektesChaos 10:16, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ich bin mir keiner Schuld bewusst.

Der untere Eintrag lässt sich nicht bearbeiten, öffnet aber quasi beim anklicken der Zahnräder die Box im Feld darüber. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:22, 10. Okt. 2016 (CEST)

Falls du einen doppelten WSTM-Eintrag meinen solltest, so bringen sich die Zwillinge durcheinander und verwechseln sich mit sich selbst. Abwarten. LG --PerfektesChaos 10:30, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ja doch ich werde mich gedulden. Andere Frage, ist es richtig, dass ich dort drei Tools angezeigt bekomme? Also derzeit

• CD
• ELP
• WSTM

oder müsste ich gegebenenfalls noch mehr sehen? Citoid, FA, REM, PLH? Nur für mich als Info. Ja oder nein reicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:37, 10. Okt. 2016 (CEST)

Es wird wohl stimmen; es können nur solche meiner Tools sein, die auch einen Abschnitt zur Schnellkonfiguration haben.

Citoid wurde noch nicht realisiert, obwohl es dort konzeptionell vorgesehen ist. Es gäbe aber derzeit nur ein einziges mickriges Schalterchen; die restlichen Parameter dort sind eigentlich zu komplex, als dass sie über das Formular verwaltet werden könnten.

LG --PerfektesChaos 13:40, 10. Okt. 2016 (CEST)

OT: Bist du dir da ganz sicher? Spurenloser Murks, ich würde eher sagen, eine Einbindung als Vorlage ist in der Form nicht möglich, aber ich werde mich hüten dir zu widersprechen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:23, 12. Okt. 2016 (CEST)

Wo ist Problem?

Mir ging es nur um eine saubere Kat.

Wie sich jemand seine Benutzerseite künstlerisch gestaltet, ist Privatsache.

LG --PerfektesChaos 14:26, 12. Okt. 2016 (CEST)

Das Problem ist die Untervorlageneinbindung. als {{/Zelle|…}} Für mich ist das ein gravierendes Problem, was eine Einbindung quasi unmöglich macht. Aber ich arbeite ja auch auf Frauenlogikbasis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:38, 12. Okt. 2016 (CEST)

Du sagtest es schon: Die Starthilfe ist absolut nicht zum Einbinden gedacht; deshalb sind die /Zelle auch nur relativ. Deshalb sind, anders als bei trivialen Hilfeseiten, die Kats auch nicht noincluded gewesen. Die Starthilfe ist auch nicht dazu gedacht, auf irgendwelche Stellen darin zu verlinken. Wir sind auch nicht dazu da, uns das Leben zu verkomplizieren, weil irgendwelche Einzelpersonen Sachen anstellen, die man nicht machen soll.

Wenn dich das stört, kannst du alles nach der Einleitung in noinclude setzen; dann ist Ruhe. Und mit includeonly: „Diese Seite ist nicht zum Einbinden geeignet“.

LG --PerfektesChaos 14:51, 12. Okt. 2016 (CEST)

Nein, es stört mich nicht, ich wollte es nur anmerken weil die von dir gewählte Zusammenfassung suggeriert man könne, oder solle sogar, eine Einbindung dieser Seite in Betracht ziehen.   So genug davon, ist stehle dir nur wieder Zeit, die du gar nicht hast. Aber ich rede so gern mit dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:33, 12. Okt. 2016 (CEST)

TemplateData

Hallo "PC". Ich hätte eine Bitte an dich: Füge deine - oft sehr langen - TemplateData-Tabellen bitte nicht ganz am Anfang einer Doku ein sondern entweder im Abschnitt über die Parameter oder in einem eigenen Abschnitt. Eine Doku sollte m. E. zuerst einmal darstellen, was die Vorlage macht und wo sie eingesetzt wird (Zweck der Vorlage). Danach kommt die Info wie sie eingebunden wird. Siehe dazu auch Hilfe:Vorlagendokumentation. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:39, 15. Okt. 2016 (CEST)

Das sehe ich grundsätzlich anders.

Die TemplateData liefern bereits einen kurzen und knappen Einleitungssatz zur Verwendung, und sie enthalten die oft vollständige und eindeutige Parameterinfos.

Es ist eine häufig redundante Doppelarbeit, die sich irgendwann mangels Pflege auch noch widerspricht, wenn die gleichen Informationen, die bereits hinreichend unter TemplateData erklärt sind, ein zweites Mal in konventioneller Wikisyntax erklärt werden.

Nur der Umstand, dass TemplateData dafür gedacht ist, in Tooltips zu erscheinen und dort keine Wikisyntax und Verlinkungen möglich sind, zwingt zuweilen dazu, einiges zu wiederholen. Desgleichen bei umfangreichen Darstellungen zu einzelnen Parameterwerten, die dann bunt und tabellarisch und typografisch und mit Bildchen auseinandergedröselt werden müssen.

Bei deinem jüngsten Manöver scheint mir auch im 4. Anlauf noch ein <references /> zu fehlen; ich bevorzuge hole in one (von gelegentlichen kleinen Pannen abgesehen).

VG --PerfektesChaos 11:49, 15. Okt. 2016 (CEST)

Wie geht das?

doi:10.1016/j.paid.2016.06.071 wird das zuerst online gestellt und später gedruckt? Und wenn ja, welches Datum zählt dann?

• Received 9 March 2016, Revised 27 June 2016, Accepted 30 June 2016, Available online 8 July 2016
• Personality and individual differences. Nr. 102 wird das im November 2016 gedruckt erscheinen?

Wer macht denn so etwas? Ja ich weiß sobald das Datum erreicht ist, ist auch der Fehler weg, aber ich meine hier sind es nicht ein/zwei Wochen sondern mehrere Monate (seit Juli). Das passt irgendwie zu Lemma Hochstapler-Syndrom. Kann man daran irgendetwas ändern? Oder ist das bei denen normal, weißt du das zufällig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 19. Okt. 2016 (CEST)

Naja, ohne den Einzelfall und die Publikation näher zu kennen, ist das nichts Ungewöhnliches, dokumentiert auch sorgfältig Posteingang und Bearbeitungsstadien.

Eigentlich ist hier die Online-Version für die Welt maßgeblich, bis das auf Papier hinterherkommt, ist es schon fast wieder veraltet. Nimm das Online-Datum für den Anfang und schreibe das in den Kommentar, mit Hinweis „Druckversion voraussichtlich …“ – unsere Enkel können das dann hinterher mal aktualisieren.

Übrigens hatten wir den Altbestand wahrscheinlich schon abgearbeitet; der Rest an gut 2000 ist wohl schon wieder seit Mai neu eingetroffen.

LG --PerfektesChaos 14:19, 19. Okt. 2016 (CEST)

O.k. mache ich, vielen Dank.

Ja es kommt immer mal etwas hinzu, aber ich denke bald ist es in einem Bereich, der akzeptabel ist.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:32, 19. Okt. 2016 (CEST)

OT: Könntest du für mich so eine Abfrage filtern?

Wenn Autor=Name (Hrsg.) dann

• {{Literatur |Autor=Ingo Saenger (Hrsg.) |Titel=Zivilprozessordnung Handkommentar |Auflage=4. |Verlag=Nomos |Ort=Baden-Baden |Datum=2010 |ISBN=978-3-8329-5869-5}}
• Ingo Saenger (Hrsg.): Zivilprozessordnung Handkommentar. 4. Auflage. Nomos, Baden-Baden 2010, ISBN 978-3-8329-5869-5.Fehler in Vorlage:Literatur – *** Werte ungültig; Autor= mit Klammer (Hrsg.); dafür Hrsg= verwenden

Oder könnte WSTM das erkennen und mir dabei helfen so etwas „nicht“ zu übersehen? Das kommt des Öfteren vor, denke ich. Das ist zwar wirklich nichts wichtiges, da die Ausgabe ja identisch wäre, aber … es könnte ja jemand auf die Idee kommen und den Parameter |Hrsg= auch noch belegen, das

• {{Literatur |Autor=Mustermann (Hrsg.) |Titel=Mustertitel |Hrsg=Musterinstitut}}
• Mustermann (Hrsg.): Mustertitel. Hrsg.: Musterinstitut.Fehler in Vorlage:Literatur – *** Werte ungültig; Autor= mit Klammer (Hrsg.); dafür Hrsg= verwenden

würde dann doof aussehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 20. Okt. 2016 (CEST)

Das Phänomen ist bekannt, löst momentan keine nachteiligen Wirkungen aus.

WSTM kann das erkennen, in diversen Spielarten mit Hg. und Herausgeber usw.

Die automatische Berichtigung ist aber nicht trivial; es könnte gleichzeitig der echte Hrsg-Parameter angegeben sein, oder es stünde nur die Klammer drin; oder es sind mehrere Personen als Autor, Bearbeiter, Hrsg, Fotos angegeben.

Irgendwann mal kümmere ich mich drum. Zurzeit habe ich viel zu viele Baustellen offen, als dass ich noch irgendwas nicht-Dringliches anfassen kann.

Lua kann es auch erkennen und eine Wartungskat werfen. Das vielleicht zuerst, dann sieht man die Fallzahl.

LG --PerfektesChaos 14:45, 20. Okt. 2016 (CEST)

O.k. Vielen Dank für die Info, nein wichtig ist das nicht, ist mir nur gerade wieder aufgefallen.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:49, 20. Okt. 2016 (CEST)

listPageOptions on the English Wikipedia

Hello, I just wanted to thank you for listPageOptions - it works great. Have you considered adding it to en:Wikipedia:User scripts so that other editors may discover it? Stevietheman (Diskussion) 15:49, 20. Okt. 2016 (CEST)

• I am very pleased that you enjoyed my little helpers.
• Regarding en:WP:US – well, personally I am not heading to advertise myself there.
  • However, you are permitted to mention some of my tools wherever you want.
  • By interwiki the entire collection is linked to WP:HX already.
  • Whatever has been published on en:User:PerfektesChaos/js should work on any wiki run by MediaWiki.

Greetings --PerfektesChaos 17:16, 20. Okt. 2016 (CEST)

Frage zur Mediawiki-URL-Encodierung

Da in der en-WP ein Problem mit der URL-Encodierung aufgetaucht ist, und man mir dich als Experten für solche Sachen empfohlen hat, mag ich dich einfach mal fragen, ob du weißt, wie man den entsprechenden Templates en:Template:Single chart und en:Template:Album chart beibringen kann, dass sie Hungs veraltete Windows-1252-Encodierung fressen... --Ali1610 (Diskussion) 20:46, 22. Okt. 2016 (CEST)

Also konkret: Ob es in enWP deines Wissens eine Entsprechung zu ansiPercent vom WLink-Modul gibt oder das zuerst dorthin exportiert werden müsste.--XanonymusX (Diskussion) 20:47, 22. Okt. 2016 (CEST)

(BK)

If you ask in English: Please enjoy function ansiPercent@WLink

Zu deutsch: ansiPercent@WLink

VG --PerfektesChaos 20:53, 22. Okt. 2016 (CEST)

Was die enWP schon hat, weiß ich nicht. --PerfektesChaos 20:54, 22. Okt. 2016 (CEST)

Hm, danke, das scheint genau das richtige zu sein. Aber wie bekomme ich das raus, ob es sowas in der en-WP schon gibt? --Ali1610 (Diskussion) 21:06, 22. Okt. 2016 (CEST)

Unser WP:Lua hat ein inter→en:WP:Lua – Muttu dich durchfragen, und dann können die überlegen, ob sie selbst was haben oder eine Kopie von uns haben möchten. en:Module:WLink gibt es jedenfalls noch nicht, aber en:Module:TemplatePar; deshalb oben die englischsprachige Doku. VG --PerfektesChaos 21:14, 22. Okt. 2016 (CEST)

Modul wurde importiert, Problem ist gelöst. Dankeschön! --Ali1610 (Diskussion) 19:31, 23. Okt. 2016 (CEST)

Einladung zum Edit-a-thon

Einladung zum Edit-a-thon „Hilfeseiten“ am 19./20. November 2016
Wer in Wikipedia nach Hilfe sucht, weil er oder sie gerade anfängt mit dem Editieren oder etwas bestimmtes nachschauen will, ist schnell verloren auf den vielen Seiten dazu und muss sich durch viele Informationen arbeiten. Das möchten wir ändern und in einem Hilfeseiten-Edit-a-thon die Hilfeseiten vereinfachen und aktualisieren. Da du auf den Hilfeseiten sehr aktiv bist, freuen wir uns, wenn du teilnehmen kannst und möchtest.

Der Edit-a-thon findet von Samstag (19.11.) bis Sonntag (20.11.) statt. Der Ort wird nach der besten Erreichbarkeit für alle Teilnehmer noch bestimmt.

Mehr Informationen und Anmeldung

---

Für die Teilnahme entstehen den Teilnehmenden keine Kosten. Reisekosten können bei längerem Anfahrtsweg gemäß der Reisekostenordnung von Wikimedia Deutschland erstattet werden.
Organisatoren: Das WMDE-Projektteam "Neue Ehrenamtliche"

Verena Lindner (WMDE) 16:53, 24. Okt. 2016 (CEST)

Profilingdaten des Parsers

Das ist mir bisher noch nie aufgefallen, falls ich es richtig verstanden habe ist das speziell für die Vorlagenprogrammierung gedacht, aber so ganz verstehe ich diesen Hinweis Seitenvorschau (bis August 2016) → „Weil sie der weitaus überwiegenden Zahl der Benutzer nicht weiterhilft und auf den meisten Seiten die Werte völlig unkritisch sind, wird die Tabelle standardmäßig ausgeblendet.“ nicht. Ich sehe diese Tabelle jetzt gerade auch hier auf deiner Seite. Sollte das dann nicht irgendwie mit auf der Seite H:Menüpunkte erwähnt werden. Ich kann daraus nicht wirklich viel ablesen, soweit ist der Hinweis schon mal korrekt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:36, 28. Okt. 2016 (CEST)

Nanu?

Wieso siehst du wo was genau in welcher Situation? – Tatsächlich, da ist sie wieder.

Eigentich ist die Tabelle vor einigen Monaten weggenommen worden, und ich vermisste sie sehr.

Kann sein, dass es sie seit gestern (Donnerstag ist Software-Aktualisierungstag) wieder gibt. Gut aufgepasst.

Muss ich mal nachforschen. Wir werden sie aber nicht wieder ausblenden.

Itti hat dich ja übrigens heute gelobt.

Danke für den Hinweis, und einen sonnigen Tag, wenigstens so innendrin --PerfektesChaos 10:42, 28. Okt. 2016 (CEST)

O.k. vielen Dank für die Info.

Ja das habe ich gesehen, ich wurde ja angepingt.

Immer gern, das wünsche ich dir auch und ich hoffe es bleibt erst einmal so.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:56, 28. Okt. 2016 (CEST)

Es wurde jetzt richtig gefixed, siehe gerrit:316207/T142210 Der Umherirrende 16:27, 28. Okt. 2016 (CEST)

Danke schön, das in phab:T142210#2607064 thematisierte mw.log() ist nämlich wichtig für mich. Der Datensalat hingegen nur extrem selten für mich, und für Normalautoren eh wurscht. Weil ich ahnte, dass das irgendwann wiederkommt, hatte ich das auf der Hilfeseeite belassen. LG --PerfektesChaos 16:35, 28. Okt. 2016 (CEST)

Hast du eine Minute?

Kannst du mal den Bergbau öffnen und dir einfach nur mal den dritten Beleg ansehen? Also so etwas hatte ich bis jetzt auch noch nie. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 28. Okt. 2016 (CEST)

Phantasievoll. Naja, richtet doch erstmal keinen Schaden an? LG --PerfektesChaos 17:45, 28. Okt. 2016 (CEST)

Nein, es war eher was zum Schmunzeln. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:49, 28. Okt. 2016 (CEST)

Etwas anderes, wo könnte man am sinnvollsten eine Beschreibung zur Inhaltsübersezung, oder genauer für das Übersetzungstool unterbringen. Gehört das zur Technik? Haben wir da schon irgendwo etwas? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 30. Okt. 2016 (CET)

Da es auf Beta ist, da es meines Wissens keine deutschsprachige Doku hat, existiert es für uns nicht.

Wenn du es aus dem BNR schieben möchtest, kannst du es als Unterseite wie Wikipedia:Technik/Skin/Beta/ContentTranslation/Checkliste verbauen. Dessen Oberseite fehlt dann einstweilen.

LG --PerfektesChaos 15:50, 30. Okt. 2016 (CET)

O.k. Vielen Dank ich wusste doch, dass du mir da helfen kannst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:01, 30. Okt. 2016 (CET)

Du kannst dich sogar auf ewig in die Geschichte des Übersetzungstools einschreiben und mit Wikipedia:Technik/Skin/Beta/ContentTranslation eine Zehn-Zeilen-Doku anlegen und die paar dürren momentanen Zeilen der Oberseite dort ausbauen und dann auf die deWP-spezifische Anleitung/Checkliste als dessen Unterseite verlinken.

LG --PerfektesChaos 16:06, 30. Okt. 2016 (CET)

Jaha, ich hätte es eh nicht ohne eine Oberseite gemacht. :-) Ich schaue mal was ich finde, es gibt ja schon ein paar „Highlights“ schon 100.000 mit CTT übersetzte Artikel, ich bin nur froh, dass die „nicht“ alle hier gelandet sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:16, 30. Okt. 2016 (CET)

Was mache ich damit? Blaukappenamazilie → DW in WD-Objekt?

• In dieser Seite verwendete Wikidata-Objekte

  Amazilia cyanifrons 1 Websitelink

Ist das auch etwas neues? Und wieso sehe ich das, wenn ich den Artikel öffne, der Link ist doch direkt im Quelltext. Ich bin etwas verwirrt. Weißt du was das ist? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:11, 2. Nov. 2016 (CET)

Keine Ahnung, ich habe sowas auch schon gesehen; wüsste nicht, dass ich über die Einführung informiert worden bin, noch was es mir über die linke Spalte hinaus sagen würde, und warum möglicherweise ELP darauf anspringt.

Ggf. gibt es gleichzeitig irgendwo in der Seite eine Funktion, die dieses D-Objekt anspricht; wird aber irgendwie in Vorlagen verbaut sein.

Die 1800 fällt gefälligst noch vor dem Abendessen.

Bald ist ja WBW?

LG --PerfektesChaos 17:17, 2. Nov. 2016 (CET)

Stimmt, es ist auch in anderen Artikeln, muss neu sein und ich kann nicht erkennen, was mir das bringen soll.

Ja klar, die schaffen wir. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 2. Nov. 2016 (CET)

Die Entrosarotisierung ist mit en:Special:Diff/747850827 in Erprobung.

• Schön, dass ich eine vorbereitete Ausschlussliste für sowas vorgesehen hatte.

Du bist ja auch unter die Software-Anbieterinnen gegangen.

• Auf Vorlage Diskussion:Bach Cantatas wurde Wartungsbedarf vorgetragen.

LG --PerfektesChaos 10:17, 8. Nov. 2016 (CET)

Öhm ich also Vorlage:Smiley/Wartung/rot  ich habe die Seite nicht einmal auf meiner BEO. Danke für den Hinweis, ich schaue mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:46, 8. Nov. 2016 (CET)

Schaust du bitte mal da rein {{BibISBN/9788798396130}}? Ich weiß nicht wie ich das Geselliges Ockerröhrchen ("Knudsen2008") lösen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:40, 8. Nov. 2016 (CET)

Wenn du wieder online bist, schaust du bitte mal in die Doku, da steht neuerdings so ein ci unter dem ersten roten Kasten, ich getraute mich aber nicht es zu entfernen, weil ich nicht sicher war was diese Änderung insgesamt eigentlich bewirken soll. Internationalisierung? Ich vermute aber das ci kam versehentlich hinzu. Ich werde niemals verstehen worum es bei diesen phab’s eigentlich geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:17, 12. Nov. 2016 (CET)

Ah, das ist nur ein Versehen.

Die fragliche Dame ist diejenige, die dir dein citoid mit all den netten Literaturangaben füttert, und den Wiki-Server gebaut hat, der die Zotero-Auswertungen macht. „ci“ ist wohl irgendwie beim C&P hängengeblieben, als Brösel von citoid.

LG --PerfektesChaos 14:45, 12. Nov. 2016 (CET)

Oh, ich habe mir nie Gedanken darüber gemacht wie … von Hand alle allein? Wow

Ich hatte erst vermutet das ist irgendein geheimer kryptischer Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 12. Nov. 2016 (CET)

tk & k

Lieber PerfektesChaos! Nun hast Du mir nach Shmuel Erlich mit Rainer Krause schon meinen zweiten Artikel schön aufgeräumt, worüber ich mich sehr freue. Dachte, für sowas hättest Du gar keine Zeit. Jedenfalls wollte ich fragen, ob Du mir verrätst, was die Abkürzungen tk & k bedeuten. Hab alles gegeben, das raus zu finden – ohne jeden Erfolg. Ich schaue mir immer alles genau an, was erfahrene Kollegen verändern und hoffe, dass der Müllhaufen, den ich hinterlasse, mit der Zeit kleiner wird. Wie ich sehe, bin ich mit dem Löschen nicht benötigter Vorlagenparameter noch zu zögerlich. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 17:10, 14. Nov. 2016 (CET)

Hilfe:Zusammenfassung und Quellen #Abkürzungen erläutert das tk in der Zusammenfassung. Das erklärt auch, selbst wenn es nicht in dieser Tabelle auftaucht, in Hilfe:Zusammenfassung und Quellen #Kleine Änderung (K) das k – siehe auch H:G#K.

Solche Edits mache ich im Halbschlaf zwischendurch, wenn ich zu müde zum Denken bin.

Noch besser: Ich gucke meiner Software zu, dass sie alles richtig macht.

LG --PerfektesChaos 17:37, 14. Nov. 2016 (CET)

Dankeschön! Die Hilfeseite für die Zusammenfassung hab' ich noch nie gesehen. Klasse, das hilft! Und im Glossar das K doch glatt übersehen. Na prima!

Ansonsten: interessant, was manche tun, wenn sie müde sind. Ich gehen dann schlafen.

Schönen Abend noch --Andrea014 (Diskussion) 18:12, 14. Nov. 2016 (CET)

Lua-Meldung

Mir ist vorhin etwas aufgefallen, als ich dusseligerweise versucht habe einen Begriff zu verlinken, der noch gar nicht vorhanden sein kann. Dabei wurde mir folgende Meldung ausgegeben.

Beispiel {{DtRechtswörterbuch|Vertrag}} Lua-Fehler in Modul:Vorlage:DtRechtswörterbuch, Zeile 322: attempt to index local 'q' (a nil value)

Ich weiß „it’s my baby but …“

Ich bin zwar darauf gekommen, dass ich keinen Begriff verlinken darf, den es noch nicht im Bereich des Moduls gibt, aber ähm, sollte ich da eventuell irgendwie eine verständliche Meldung ausgeben?

*** Dieser Begriff ist derzeit noch nicht vorhanden … oder ähnliches.

Falls diese Vorlage denn jemals genutzt wird, meine ich. Der Anfragende scheint →da jedenfalls nicht sonderlich aktiv gewesen zu sein.

Schade eigentlich, dass ich so viel Zeit investiert habe, aber andererseits, war es eine nette Abwechslung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:27, 12. Nov. 2016 (CET)

Nö, das Lua-Modul is my baby.

Ich habe alles vergessen, aber mir ist so, als ob „Vertrag“ erst 2025 dran ist.

Und die Situation, dass „V“ jenseits der bekannten Bände iegt, ist eigentlich irgendwie abgefangen, soll zu einer verständlichen Fehlermeldung führen, macht es aber offenbar irgendwie grad nicht.

Ich bin müd, formatiere nur noch so vor mich hin, aber schaue es mir überNacht an.

LG --PerfektesChaos 17:35, 12. Nov. 2016 (CET)

Ja ich bin auch müde, aber Nachts würde bei mir gar nichts mehr gehen. Na ja, ich hatte es mit „Tarifvertrag“ versucht, aber der ist auch noch in den Pipeline.

Dankeschön, ich könnte es sowieso nicht beheben, hatte es auch schon fast wieder vergessen und dachte ‚ne frag lieber mal nach, ob das so richtig ist‘.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:48, 12. Nov. 2016 (CET)

• Lua-seitig repariert; war schon abgestürzt, bevor die nettere Fehlermeldung gezeigt werden konnte.
• Vorlagenseitig müsste noch ein ganz klein wenig auf die fehlenden Jahr, Heft ausblendend eingegangen werden:
  • {{DtRechtswörterbuch|Vertrag}}
• Es gibt über 400 Erwähnungen von „Rechtswörterbuch“ im ANR; die dürften alles Kandidaten sein. 161 schon mit URL.
  • Dieses Potenzial für die nächsten Jahre hatte ich mir vorher angesehen; und weniger auf die persönlichen Aktivitäten des Bestellers gebaut. Zeit und Mühe waren also nicht umsonst.
• Gelegentlich kannst du bei Wikisource durch Auslösen von Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler ausprobieren, ob es noch irgendwo ein ref= gibt. Falls einen Tag lang nichts in dieser Kat aufschlägt, kann dann dieser Detektor und das ref raus; aber ein paar Tage auf der Disku annoncieren.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 08:23, 13. Nov. 2016 (CET)

Dankeschön, ich werde es mir ansehen, bin aber irgendwie gerade ein wenig anderweitig eingebunden. Den wünsche ich dir auch. Hier ist es sonnig.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:05, 13. Nov. 2016 (CET)

Ist es so o.k.? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:28, 14. Nov. 2016 (CET)

Na, noch perfekter als ich es zu erträumen gewagt hätte. LG --PerfektesChaos 10:10, 14. Nov. 2016 (CET)

Dankeschön, dann blende ich den Fehler mal wieder aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:14, 14. Nov. 2016 (CET)

 Info: kann ich nicht das ist „Textarchiv“. Wie könnte man die bei der Suche ausklammern, falls man nur gültige Einträge finden möchte? Ich bin für diese Suche zu … ungeschickt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:08, 16. Nov. 2016 (CET)

Habe ich noch nicht verstanden, und sowieso längst alles wieder vergessen.

Jetzt haben wir den Fall, dass ein „Textarchiv“ namens SspLR. verlinkt wurde.

Wir haben sonst aber nur Lemmata, die in „Faksimiles“ gedruckter Versionen vorliegen, richtig?

Müsste man die bestehende Vorlage in ihrem Anwendungsbereich (Doku) präzisieren, dass jene nur für genau das gedacht ist.

Was du hast, ist ein „Quellensigle“, siehe Sigel, das aus der Kategorie „SspLR.“ mit laufender Nummer „III 45“ stammt.

• Meint: „Sachsenspiegel-Landrecht“.
• Das heißt: Die dir bekannten Lemmata sind dadurch entstanden, dass derartige Texte ausgewertet wurden, und die blau verlinkten Schlagwörter wurden in die alphabetische dir bekannte Wörterliste aufgenommen.

Wenn das häufiger vorkäme, wovon ich nichts sehe, braucht es eine eigene Vorlage; weil das ist jetzt sowas wie eine Sammlung von Digitalisaten oller Gesetzestexte und juristischer Bücher. Also was ganz anderes.

• Bis dahin täte es ein simples Weblink.

LG --PerfektesChaos 16:26, 16. Nov. 2016 (CET)

Ja, ich denke man müsste es zumindest in der Doku ansprechen, dass die Vorlage wirklich nur für Einträge in dieser Wörterbuchreihe gedacht ist.

Warum muss ich immer den Murks treffen, wenn ich mal irgendetwas ausprobieren möchte? Im Artikel stand es schon normal als Link mit Angabe im (Textarchiv des Deutschen Rechtswörterbuch). Für mich fehlt da ein -s am Ende. Des Buches. Die Vorlage auszubauen würde vermutlich recht kompliziert werden, die ist schon komplex genug für meine Verhältnisse. Doch da sind einige Quellsigelchen dabei und ich verstehe diese Urls nicht Ich hätte vermutet, da wo lemmata drin steht kommz man auf Wörterbucheinträge, aber Pustekuchen Schilling ist nicht Schilling. O.k. jetzt habe ich es glaube ich. Es bleiben nur 28 von 161. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:17, 16. Nov. 2016 (CET)

Magst du da mal

für Kleinschreibung sorgen? Ich bin zu müde und morgen habe ich das schon wieder vergessen, dass in der Kopiervorlage große SaS stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:37, 17. Nov. 2016 (CET)

Nee; die hängt leider.

Eigentlich sollte sie aussehen wie Vorlage:knS.

Aber dem Teil hat man einen unsystematischen Parameter 2= verpasst, und noch viel viel schlimmer einen völlig unsinnigen Extra-Parameter 3=, der nun überhaupt zu nix passt und außerhalb der Vorlage genauso stehen könnte. Und die müssen dann erst als Übergangslösung programmiert und dann der Bestand auf IAST= umgestellt werden, und eine Nachfolgelösung für diesen dämlichen dritten, und dazu habe ich zurzeit keinen Nerv. Außerdem muss darüber auch noch lang und breit diskutiert werden.

Und obendrein wird sie danach eigentlich Vorlage:saS-Deva heißen und nur noch Weiterleitung sein.

Ist alles nicht so einfach.

Das Teil in seiner jetzigen Form ist nicht überlebensfähig, und ich möchte es auch nicht mehr anfassen.

LG --PerfektesChaos 10:15, 18. Nov. 2016 (CET)

Oh, das konnte ich ja nicht ahnen. Macht nichts. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:11, 18. Nov. 2016 (CET)

SORTIERUNG in Personendaten?

Hallo PerfektesChaos, Spezial:Diff/159813257 fiel mir vor die Füße und ich wundere mich über den neuen und leeren Parameter |SORTIERUNG= in der Vorlage {{Personendaten}}. Ist das was neues, oder ging da was schief? Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 20:33, 18. Nov. 2016 (CET)

Sowohl als auch:

1. Es ging was schief, weil das Dingens überschrieb irrtümlich den STERBEORT=.
2. Was Neues ist es aber auch, weil es antizipiert bereits HD:PD#SortierLua.

Nur sollte das nicht sooo aussehen.

Danke für den Hinweis; werde mir meine Edits von heute nachmittag nochmal ansehen müssen. LG --PerfektesChaos 20:39, 18. Nov. 2016 (CET)

Frage zu Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Diskussionsseite/Archivierung notwendig

Hallo, wäre es möglich, Projektdiskussionen wie Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik aus dieser Kategorie auszunehmen? Mich irritiert es jedenfalls, die immer so alarmierend am Ende zu sehen. Dass so viele offene Diskussionen da stehen, ist normal. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 23:47, 19. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:Lang/Zyyy/Doku#Schrifteigenschaften

Nach der Bearbeitung des Artikels Dhubri ist die IAST-Umschrift plötzlich auf 1.6em angewachsen. Zugegeben, ich habe auch einen Eintrag in der m:User:Hadibe/global.css, der lang|=as vergrößert. In der o. g. Doku steht beschrieben, dass man zusätzlich lang|=as-Latn wieder verkleinern muss; auch das habe ich verstanden. Was ist aber nicht verstehe, warum es in der alten Version mit separaten Vorlagen funktioniert. Dort wird nur lang|=as vergrößert, nicht aber lang|=as-Latn. Warum ist das so? --Hadibe (Diskussion) 17:41, 24. Nov. 2016 (CET)

Uff, und das kurz vorm Abendessen; das köchelt schon.

Ich glaube, ich habe diese Beschreibung irgendwoher abkopiert und aufgemotzt, weiß aber nicht woher. Selbst habe ich sowas nicht und bisher nie ausprobiert.

Rückfrage: Hast du auch noch eine Definition für class="IAST"?

Werde ich heute Nacht irgendwo mal als Testfall aufsetzen und untersuchen.

Möglicherweise hängt es mit der vermutlich neuen Verlinkung auf International Alphabet of Sanskrit Transliteration zusammen, die ich eingefügt habe.

Kannst ja mal auf der WP:Spielwiese rummachen.

Bis dann --PerfektesChaos 17:57, 24. Nov. 2016 (CET)

Dir ist aber schon klar, dass du zwar für as und bn auf Vergrößern schaltest, jedoch nur bn-Latn wieder in Normalgröße bringst?

In Dhubri wird assamesische Sprache in bengalischer Schrift verwendet; bengalische Sprache in bengalischer Schrift ist wieder was anderes.

Und nebenbei: Kannst du mit diesem indischen Kram womöglich etwas anfangen, es gar lesen?

LG --PerfektesChaos 19:22, 24. Nov. 2016 (CET)

Dass für bn-Latn eine Reduzierung eingetragen ist, hatte mich sogar verwundert. Dem Anschein nach brauche ich die Reduzierung für as-Latn aber auch nicht, denn mit den separaten Vorlagen wird der lateinische Text nicht vergrößert. Das lang|=as scheint also auf dem ganzen Vorlageninhalt von {{AsS}} zu liegen.

Und nein, lesen kann ich das ganze natürlich nicht. --Hadibe (Diskussion) 06:01, 25. Nov. 2016 (CET)

Erstmal zur Systematik:

• „Москва“ ist lang=ru oder genauer: lang=ru-Cyrl.
• „Moskwa“ ist eine Transkription, und stünde in lang=ru-Latn.
• „Moskau“ ist eine Übersetzung, und damit lang=de oder von mir aus lang=de-Latn.
• „Moscow“ ist lang=en oder lang=en-Latn.

Wenn die neuen, integrierten Vorlagen benutzt werden, dann weiß die Wiki-Seite und der Browser, dass die Parameter 1, 2 und IAST in assamesischer Sprache sind, und bekommen das auch markiert.

• Die Einzelvorlagen wussten nichts voneinander; Vorlage:IAST markiert als class="IAST", weiß aber nicht, aus welcher Sprache das transkribiert wurde.

LG --PerfektesChaos 11:04, 25. Nov. 2016 (CET)

Jetzt habe ich es verstanden. Die Einzelvorlagen wissen zwar nichts voneinander, trotzdem hätte der Inhalt von IAST ebenfalls groß sein müssen. Im Artikel fehlte schlicht der Parametereintrag für die Sprache. --Hadibe (Diskussion) 05:42, 29. Nov. 2016 (CET)

doi

Hi PC, mir scheint, Du musst die Regeln etwas aufweichen: {{doi|10.163.pcbsj/2014.8.2.117}} Ungültig: DOI=10.163.pcbsj/2014.8.2.117 = http://dx.doi.org/10.163.pcbsj/2014.8.2.117 sollte legal sein, wie auch weitere dieses Journals. Die Angabe von |Problem=2016 ist aber nicht ausreichend, um die Fehlermeldung zu unterdrücken.--Mabschaaf 00:39, 27. Nov. 2016 (CET)

Also, wenn ich auf die von dir angegebene URL klicke, http://dx.doi.org/10.163.pcbsj/2014.8.2.117 – dann gucke ich auf DOI Prefix [10.163.pcbsj] Not Found.

• Und das besagt, dass nicht der einzelne DOI, sondern der Vorspann 10.163.pcbsj ungültig ist.
• Schon http://dx.doi.org/10.163/pcbsj.2014.8.2.117 ist fundamental ungültig, weil es keine 163 gibt.
• Wenn du rumspielst auf 1630, http://dx.doi.org/10.1630/pcbsj.2014.8.2.117 – dann sieht die Fehlermeldung ganz anders aus. 1630 ist legitime Institution, kennt nur diesen Pfad nicht.
• Und das heißt, dass der Teil vor dem Schrägstrich nicht der allgemeinen Regel entspricht: 10.nnnn/ mit nnnn als vier (inzwischen fünf) Ziffern größer/gleich 1000.
• Die DOI-Stiftung gab kürzlich bekannt, dass sie über 10.000 Registrare unterstützen würde; mit 1000 haben sie bei sich selbst angefangen, sind also momentan zwischen 11.000 und 12.000 als fortlaufende Institutionsnummern.
• Auf https://www.doi.org/demos.html findest du einige der 10 Meta-Registrierer; beim Japan Link Center auch bereits doi:10.11467/isss2003.7.1_11

http://pcbsj.webs.com/current-2 und https://drive.google.com/file/d/0B8ZU6DpsSi6Ud3hhbTlybEo2Nm8/view habe ich auch gelesen, alles Schrott.

• Benenne mir bitte einen einzigen der angegebenen DOI, der funktionieren würde.
• Das Blättchen hat somit durchgängig mit DOI geprotzt, die es niemals registrieren konnte, weil es schlicht keinen Verlag oder NGO mit der Nummer 163 gibt, der einen Registrierungsaccount hätte haben können. Und 163.pcbsj ist schon gleich gar keine Verlags- oder NGO-Nummer. Die DOI sind durchweg frei erfunden; purer Fake, hoffentlich ist die sonstige wissenschaftliche Qualität besser.
• Es handelt sich um eine virtuelle Zeitschrift, die prima vista als One-Man-Show an einer algerischen Uni betrieben wird.
  • Was unter Zellchemie und Bioaktivität sowie Ethnopharmacology zu verstehen sei, weiß ich nicht; aber hinter solchen Vokabeln habe ich auch schon Esoterik und Scharlatanerie erlebt. Molecular Drug Design lässt sich auch bösartig übersetzen.
  • Zwei E-Mail-Adressen bei gmail und yahoo statt eigener E-Mail sind auch nicht der ultimative Vertrauensbeweis.
  • Beim Strauch-Dornlattich sind Co-Autor und Chefredakteur identisch: Effet des extraits de quelques Astéraceae (Launaea arboresens et Warionia saharae) sur quelques nématodes à kyste (Globodera sp).
  • Im Interesse der Glaubwürdigkeit unserer Belege kannst du ja mal stichprobenartig ein oder zwei Artikel überfliegen, falls das chemisch in deine Richtung ginge.
  • Kann maximal bis zur SBL führen.
  • generalimpactfactor.com Status: Awaiting – Kosten: Maximal 20$ für eine Einschätzung, auch for free.

TL;DR: Ich werde nichts erweitern oder zulassen.

• Das Ding macht genau das, was es soll.

LG --PerfektesChaos 10:33, 27. Nov. 2016 (CET)

Besten Dank für die ausführliche Analyse. Inhaltlich hatte ich mir das nicht angeschaut, dass 10.nnn anstelle des üblichen nnnn ist mir auch sofort ins Auge gesprungen. Mal schauen, was wir daraus machen.--Mabschaaf 10:54, 27. Nov. 2016 (CET)

FYI: Ich habe hier auch kurz was zu geschrieben. LG, 0000ff (Diskussion) 13:58, 27. Nov. 2016 (CET)

Kommentar

Auf die Gefahr hin, jetzt hier den Spielverderber zu geben, wo ihr doch gerade unter die 1000 gerutscht seid: Es gibt häufig Angaben im Parameter |Kommentar= wie „PDF“, gerne garniert mit „3,4 MB“ o.ä., natürlich in allen syntaktischen und typographischen Varianten. Das angezeigte Ergebnis einer solchen, dem falschen Parameter zugeordneten Angabe ist leider unschön und daher auch nicht zu ignorieren: Beispiele.

Interessant sind zudem Fälle, bei denen der Kommentar („PDF“) gar nicht (mehr?) zum tatsächlich verlinkten Dokumententyp passt (hier).

Meine Quick-and-dirty-Cirrus-Suche findet schon mal grob 600 Fälle mit PDF, vermutlich schlummern da noch mehr.--Mabschaaf 19:53, 27. Nov. 2016 (CET)

Tja, das ist keine syntaktische Verletzung, aber wäre vielleicht was für einen zum nächsten Jahr angedachten Botlauf; nach der IQ-Einführung.

Wir wissen vom Jahresanfang, was wirklich PDF usw. wäre, und wie groß die sind; ein Bot sollte bei allen, bei denen es keine Größenangabe gibt, ohne oder mit irgendeiner Vorlage den KBytes= bzw. kbytes= bzw. format= oder Freitext setzen.

Es kann theoretisch sein, dass etwas eine PDF-Antwort ist, auch wenn „PDF“ nicht in der URL ersichtlich ist.

VG --PerfektesChaos 20:05, 27. Nov. 2016 (CET)

Rechts nach links

Servus!

Ich wollt mal fragen, wie es bei Vorlage Diskussion:Rtl-lang#BETA-Szenaro bereitgestellt weitergeht. Brauchst du noch weitere Test-Ergebnisse?

Und ich wollt bei der Gelegenheit fragen, was du von solchen Edits hältst.

Ich danke dir. Grüße, … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:43, 9. Nov. 2016 (CET)

• Ich warte auf Safari und möglichst Konqueror zur besseren Absicherung, ob die von mir favorisierte Lösung allen gerecht wird.
• Ansonsten habe ich zwanzig offene Baustellen und ziehe reihum, wenn mal wieder irgendwo was dringend wird. Momentan ist gerade die Sortierungsfrage virulent und beansprucht mich, soweit ich hinreichend wach für geistig anspruchsvolle Aktionen bin.
• Wenn du bei dem fraglichen Edit die lrm-Entities meinst: Ja, sowas ist durchaus in meinem Sinn. Ich weiß ja nicht, ob ihr Araber besondere Browser oder ein besonderes Talent habt, aber es bereitet manchmal extreme Schwierigkeiten, im Quelltext nach arabischer Schrift die schließenden Klammern zu markieren oder ein Pipe-Symbol dahinter einzufügen, weil der in Rede stehende moderne UBA die Klammern an den Anfang wirbelt und man nicht mal den Bereich der RTL-Schrift richtig markieren kann. Das serienmäßige ‎ bricht den Algorithmus, weil das & ein Links-nach-rechts-Zeichen ist, und dahinter die Schreibrichtung klar und unproblematisch ist. Und es hat den Riesen-Vorteil, dass ein ‎ im Innneren eines Vorlagenparameters am Ende von der MediaWiki-Software abgeschnitten wird, also nicht nach außen an den dargestellten Text gelangt, wo dir solch verschleppte unsichtbare Zeichen deine IPA-Verlinkungen in rätselhafter Weise ruinieren würden.

LG --PerfektesChaos 20:14, 9. Nov. 2016 (CET)

Danke, wieder was gelernt. Ich frag dann mal an vermutlich geeigneter Stelle, ob jemand den nötigen Test mit den genannten Browsern machen kann. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:15, 9. Nov. 2016 (CET)

Neues Problem in ähnlicher Sache: Könntest du hier mal den vierten (oder 11. oder 13. usw.) Einzelnachweis anschauen, ob bei dir auch der arabische Text insofern nach links verschoben ist, als er über den "Pfeil nach oben" drüberragt, bis zum Ordnungspunkt der Einzelnachweisnummer? Betrifft Einzelnachweise, bei denen arabische Zeichen den Anfang bilden. Danke dir, … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:35, 21. Nov. 2016 (CET)

Für mich sehen alle einwandfrei aus.

Nebenbei male ich um alle ordnungsgemäß mittels Vorlage markierten RTL-Textblöcke einen grünen Kasten, und der lässt hier ordnungsgemäßen Abstand zwischen ↑ und Text.

Firefox.

Nebenbei ist ein ↑ vermutlich ein ambiguous Zeichen, und das könnte einen UBA dazu bringen, ihn an das andere Ende des RTL-Textes zu schaufeln. Aber das haben wir ja in der von euch erprobten Serie für sämtliche Browser jetzt ausgeschlossen.

VG --PerfektesChaos 23:51, 21. Nov. 2016 (CET)

Danke für deine Einschätzung. Komisch. Denn bei mir ist das Problem im Firefox gegeben (eingeloggt und ausgeloggt), im IE hingegen nicht. Und bei näherem Hinsehen fiel mir auf, dass auch die Einzelnachweise 9 und 25 betroffen sind, also solche, bei denen der arabische Text nicht am Beginn des Refs steht.

Was rätst du mir, wenn ich fragen darf? Ein Phabricator-Ticket? … «« Man77 »» (A) wie Autor 13:53, 22. Nov. 2016 (CET)

Nö, erstmal Problem-Analyse.

Anzugucken wäre die Abfolge der HTML-Elemente, wie sie sich bei den genannten EN 9/25 im vom Wiki-Server produzierten HTML-Dokument ergibt.

Der nächste Schritt wäre, einen Dummy auf BETA nachzustellen, der die fraglichen HTML-Elemente in einer auf die entscheidenden Bausteine und drei Buchstaben reduziert enthält, und sich das mit verschiedenen Browsern anzugucken.

Wobei die Frage spannend ist, was entweder du oder ich an ULS oder sonstigen Dingen an unseren Firefoxen gemacht hätten, dass es bei mir klappt und bei dir nicht.

Möglicherweise wäre die jüngst vorgenommene Vorlagenkonstellation weiter zu verfeinern. Womöglich gibt es Effekte, die mit dem Aufbau einer Wiki-Seite zusammenhängen, die sich in den <ref> und VisualEditor anders bemerkbar machen als in der Normalansicht des Grundtextes.

Im momentanen Zustand gibt es nichts, was man sinnvoll in ein Phabricator-Ticket hineinschreiben kann, weil die Meldung eines Software-Problems immer einer präzisen Problembeschreibung bedarf, und dein Problem zurzeit nur für dich sichtbar ist und die entscheidenden Umstände unbekannt sind. Also könnte kein Phabricator-Bearbeiter operativ irgendwas machen.

Ich schau es mir in den Nachtstunden mal genauer an.

VG --PerfektesChaos 14:09, 22. Nov. 2016 (CET)

Super, danke schon jetzt. Wenn du was brauchst (Screenshots, Software-Details [bitte ggf. um idiotensichere Anleitung], etc.) meld dich bitte. … «« Man77 »» (A) wie Autor 14:38, 22. Nov. 2016 (CET)

Der Effekt tritt bei meinem FF 50.0 auch auf (immer, wenn die schließende Klammer des Weblinks unmittelbar an die Sprachvorlage anschließt). Gruß --RonMeier (Diskussion) 19:02, 22. Nov. 2016 (CET)

Ich sehe das auch und zwar nicht nur bei den Pfeilen sondern auch beim Autor auf dem Doppelpunkt:

übrigens liegt es an dem ‎ vermutlich ist es doppelt aber nur wenn gleichzeitig auch ref-tags drum herum sind.

• Ismail Azzam: الممثل المغربي محمد مجد يرحل إلى دار البقاء
• Ismail Azzam: الممثل المغربي محمد مجد يرحل إلى دار البقاء

Hilft das eventuell? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:27, 22. Nov. 2016 (CET)

• Es hilft mindestens als Anregung zum Denken.
• Mein eigener Firefox ist durch bestimmte Maßnahmen offenbar gehärtet; bei mir sieht alles einwandfrei aus.
  • Was genau es ist, ob da MediaWiki-Einstellungen bei mir, Firefox-Konfiguration oder Add-Ons hineinspielen, weiß ich auch nicht.
  • Jedenfalls kann ich nicht stundenlang meine Arbeitsumgebung auseinanderreißen, bloß um den Effekt für mich reproduzierbar zu machen.
  • Insofern werde ich morgen mit Rückfragen zu einem Experimentierfeld auf BETA aufschlagen.
• Richtig ist, dass innerhalb von ref durch MediaWiki an mehreren Stellen versucht wird, eine Umschaltung auf Links-nach-rechts durchzusetzen, damit etwa der ↑ zu Beginn auch da bleibt und nicht von der RTL-Schrift vereinnahmt und woanders hin verschoben wird, und dass es womöglich auch hinter Weblinks sowas gibt, und die ganze Struktur von Steuerungsanweisungen nur so wimmelt.
  • Hintergrund-Info: Zeichen wie ↑ oder : und Klammern können sowohl in LTR wie RTL vorkommen, und werden seit einigen Jahren in jüngeren Browsern nach bestimmten Regeln den angrenzenden Textsequenzen zugeordnet, wodurch sie unerwartet von „vor der RTL-Schrift“ (links) an deren rechtem Ende angezeigt werden, weil bei RTL ist das „davor“ ein „dahinter“.
• Mir scheint, dass es dem normalen Firefox offenbar zu viel damit wird, dass ihm an allen Ecken und Enden jemand sagt, ob er hier von links nach rechts oder von rechts nach links schreiben soll, und er irgendwann durcheinander kommt.
• Ich habe mir inzwischen eine Strategie ausgedacht, die allen bisherigen Anforderungen und Browsern entgegenkommt, und werde sie heute Nacht auf BETA realisieren.

Bis dann --PerfektesChaos 11:32, 23. Nov. 2016 (CET)

Datei:Verzerrte Refs.png

Stimmt in Chrome und IE sieht es normal aus, damit du dir eine Vorstellung davon machen kannst, wie es bei uns aussieht habe ich dir hier noch schnell ein Bildchen gemacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 23. Nov. 2016 (CET)

Benutzer_Diskussion:RonMeier#lrm-Entit.C3.A4t. Der WSTM scheint lrm-Tags einzufügen. Absicht? Btw. Wenn ich deine Diskussionsseite mit dem Chrome besuchen will, dann bricht mir der Chrome zusammen. Mit FF geht es ohne Murren. Absicht? --Ar-ras (D) 11:48, 4. Dez. 2016 (CET)

1. Google Chrome
   • Ich habe dieses Software-Produkt auf keinem meiner Rechner, und ich beabsichtige dies auch nicht.
   • Insofern kann ich auch keine Fallgruben für Google-Benutzer auslegen, und wüsste auch nicht, wie das ginge.
   • Die Unterstellung „Absicht?“, ich hätte sowas unternommen, weise ich deshalb entschieden zurück.
   • Auf WP:TWS kannst du mit interessierten Benutzern diskutieren, welches Problem in einem vom MediaWiki-Server ausgelieferten HTML-Dokument Google zum Absturz bringen würde. Bitte beachte die Hinweise im gelben Kasten zu einer präzisen Problembeschreibung.
   • Im Übrigen sind mir die Bugs in Google Chrome schnuppe.
2. Bidi-Zeichen in Vorlagenparametern
   • Die MediaWiki-Software schneidet – zumindest im Kerntext – Bidi-Zeichen an den Grenzen von Vorlagenparametern weg.
   • Deshalb können sie auch nicht in das ausgelieferte HTML-Dokument gelangen; und von dort nicht per C&P weitergegeben werden und Probleme verursachen.
3. UBA im Quelltext
   • Klammern aller Art und das Pipe-Symbol sind ambiguous; somit werden sie bei der Bearbeitung des Quelltextes auch dem nächstliegenden RTL-Text zugeordnet.
   • Deshalb wird der nachstehend simulierte Quelltext
     {{ ar | hcsibarA }} usw.
     oder auch
     {{ ar | hcsibarA | Transkription }}
     den Benutzern dargestellt als
     {{ ar |{{ hcsibarA usw.
     bzw.
     {{ ar || hcsibarA Transkription }}.
   • Das C&P von Elementen funktioniert dann nicht; an der Cursorposition lässt sich kein Text eingeben, dieser landet am falschen Ende; eine Bearbeitung der Stelle ist unmöglich.
   • Deshalb fügen wir am Ende der Vorlagenparameter ein Entity ‎ ein:
     {{ ar | hcsibarA ‎}} usw..
   • Das & ist zweifelsfrei LTR und unterbricht dadurch den UBA; nach außen hat das hingegen keinerlei Auswirkung, und ein verstecktes unsichtbares Zeichen tritt nirgendwo auf.
   • Anschließend läst sich auch der RTL-Text mit oder ohne angehängtes Entity per C&P weiterverarbeiten.

HGZH --PerfektesChaos 15:33, 5. Dez. 2016 (CET)

Ich frage dich erneut direkt: Was tust du, damit die unsinnigen lrm/rlm-Entitäten nicht in den Quelltext eingesetzt werden. --Ar-ras (D) 20:48, 5. Dez. 2016 (CET)

Ist das normal?

{{lang|zh-t|攝}} {{Modul:Vorlage:lang}} Modul:Multilingual:365: attempt to index global 'q' (a nil value) Schau doch bitte mal ins Mittelchinesische. Ich weiß gerade nicht worauf ich wenn TW 攝 Hant 攝 Hans 攝? ausweichen müsste. Oder nur zh ohne jeglichen Anhang 攝? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:30, 29. Nov. 2016 (CET)

1. Die doofe Fehlermeldung soll nicht sein; die Geschichte ist aber momentan nicht über Wartungskat abgefangen, so dass ich das auch nicht mitbekomme.
2. War doofer Denk- und Tippfehler meinerseits in einem Exoten, der aber in dem Artikel auch in sich Quatsch ist.
   • Es gibt ein zh-t, aber nicht allein.
   • Hinter dem -t fehlt ein weiterer Sprachcode; etwa als zh-t-de – das würde bedeuten: ein chinesisches Wort, transformiert aus dem Deutschen.
   • Weiterbildung: rfc:6497 #section-2.1
   • lang="ru-t-de" Санкт-Петербург bedeutet: „»Sankt Peterburg« ist ein russisches Wort, das aus dem Deutschen transformiert wurde.“
3. Meist soll sowas zh-TW heißen, also Chinesisch, das auf Taiwan gesprochen wird. Ob das an der Stelle sinnvoll ist?
4. Ich habe aber einen guten Draht zu einem des Chinesisch Kundigen deutschsprachigen Wikipedianer; den werde ich dann mal um linguistische Einordnung bitten.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 17:12, 29. Nov. 2016 (CET)

Bitteschön, gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:50, 29. Nov. 2016 (CET)

Grmpf mit diesen h-Überschriften hast du mir wirklich eine ziemliche Denkaufgabe verpasst. Ich habe es jetzt irgendwie kompliziert in die Form gepresst, die ich haben wollte, Habe mir hier aus einer {{Hilfebox}} etwas Quelltext gemopst, du darfst nochmal schauen, es eilt nicht ich mache erst morgen weiter. Und falls es dafür eine irgendwie einfachere Lösung gäbe, eine Untervorlage für Hilfe:h-Überschrift oder so, mit Parameter 1= Ebene, 2= Überschrift, dann wäre das vielleicht vorzuziehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 1. Dez. 2016 (CET)

1. Denkaufgaben wirken der Lit-Abstumpfung entgegen.
2. Bedarf für eine zentale h-Style-Seite gibt es einstweilen nicht.
3. Ich fände an unterschiedlichen Höhen nichts auszusetzen.
4. VE ist doch niedlich.
5. Fortsetung in Zeile 2
   • Das ist nicht „Zeile“, sondern „Zelle“.
   • Ich kaufe ein „z“.
   • Die Geschichte mit start=4 gehört zu den kleinen Geheimnissen und soll möglichst keine Nachahmer finden.
     • Deshalb steht sie bislang auch nicht auf der Hilfeseite, wir sollten auch keine Reklame für sowas machen.
     • Wenn, dann hieße das vorbildlich start="4".
     • Zwischen Tags an Anfang und Ende stünden keine Leerzeichen.
6. Syntax für Listenformate
   • Hier sollte der „Doppelpunkt“ besser eliminiert werden, schon gar nicht prominent an erster Stelle genannt werden.
     • Es ist auch keine „Einrückung“, sondern eine kastrierte und deshalb unerwünschte Definitionsliste.
   • Die „Tabsprünge“ erzählst du besser niemandem; sie sind so auch nicht haltbar und von zahlreichen Einflüssen und Einstellungen abhängig.
   • Eigentlich ist der gesamte Abschnitt aber deine private Hintergrundinfo und für Autoren völlig irrelevant und verwirrend.
7. Apfel, Birne, Clementine

Weiter so. --PerfektesChaos 18:20, 1. Dez. 2016 (CET)

O.k. Die Tabsp. galten auch erst einmal meinem Verständnis wann etwas wie weit verschoben wird. Gut nehme ich raus. Danke für die Infos. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:23, 2. Dez. 2016 (CET)

• Ziellos oder soll das so sein? Ich habe das dummerweise auf H:GV intuitiv angeklickt, frag mich nicht weshalb. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:17, 5. Dez. 2016 (CET)

Tabgatsch

Hier wird von Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler JSTOR bemängelt. Ich kann nichts böses daran entdecken. Gruß --RonMeier (Diskussion) 12:40, 9. Dez. 2016 (CET)

Das ist ein kurioses, einmalig exotisches JSTOR-Format.

Die neue Lua-Version ist darauf bereits vorbereitet; die momentan hier eingesetzte Version des Moduls kannte es noch nicht, und die Aktualisierung hängt momentan etwas in den Seilen, wegen Erprobung gravierender vieler weiterer Veränderungen.

Danke für den Hiinweis --PerfektesChaos 16:29, 9. Dez. 2016 (CET)

en:Module:Check for unknown parameters

Hallo PerfektesChaos. Kennst du dieses deinem TemplatePar scheinbar ähnliche Modul schon? Es existiert ein Jahr weniger lange als deins. --Leyo 21:56, 12. Dez. 2016 (CET)

Nö, war mir nicht bekannt; muss es aber auch nicht.

An Funktionalität kann es TemplatePar ohnehin nicht das Wasser reichen.

Unter “See also” ist TemplatePar auch brav verlinkt.

Der Drug-Infobox würde ich perspektivisch empfehlen, sich auf nur ein einziges möglichst breit einsetzbares Modul zu konzentrieren, für dass es weltweite Unterstützung gäbe. Sollte irgendeine Funktionalität fehlen, kann ich irgendwann 2017 über einen weiteren Ausbau von TemplatePar nachdenken; ich hätte da selbst auch gewisse Ideen, etwa zum Datum vielleicht.

Ansonsten ist eine unabhängige Parallelentwicklung aber leicht vorstellbar – jeder Vorlagenbetreuer, der das Problem unbekannter weil vertippter Parameternamen kennt, und dann über die Lua-MediaWiki-Schnittstelle kommt, wird sofort zu den sich ergebenden Möglichkeiten angeregt.

LG --PerfektesChaos 23:08, 12. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Rückmeldung! Oben hätte wohl dieser Diff meine Message besser verdeutlicht. ;-) Ich habe zwar die Vorlage auf meiner Disk., gestalte diese selbst aber nicht aktiv mit. --Leyo 22:50, 13. Dez. 2016 (CET)

Thema?

Soll das bei S1T01 stehen bleiben? Ich würde da gern (A–Aëtius) haben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:25, 7. Dez. 2016 (CET)

Nö, ich hatte nur generiert, was auf der gdz-Liste stand. LG --PerfektesChaos 16:29, 7. Dez. 2016 (CET)

Ach so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:35, 7. Dez. 2016 (CET)

Ich habe gerade ein kleines Denkproblem, kannst du bitte mal schauen was ich da vermurkst haben könnte? Gro Gesch v will nicht so wie ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:32, 12. Dez. 2016 (CET)

Ich komme. LG --PerfektesChaos 13:33, 12. Dez. 2016 (CET)

Das hat mir aber nicht geholfen. Macht nichts, das kann warten, ich komme schon klar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:24, 12. Dez. 2016 (CET)

Streich den letzten Satz. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:32, 12. Dez. 2016 (CET)

So geht es scheinbar, aber ich verstehe nicht warum. Ich schalte aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:31, 12. Dez. 2016 (CET)

Ich weiß gerade nicht so recht wo ich morgen weitermachen soll. Für heute mache ich Schluss. Die Knobelaufgaben überlasse ich dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:06, 14. Dez. 2016 (CET)

Ich komm grad nicht mehr hinterher. Wenn mir drüben nix mehr einfällt, bekommt die Agentin ihren nächsten Auftrag per Mail; HNR bis 2017. LG --PerfektesChaos 19:15, 14. Dez. 2016 (CET)

Netter Auftrag, da kann ich mal wieder richtig basteln. :-)

Mir ist gerade aufgefallen, dass ich auf H:Menü mal die Echobildchen aktualisieren sollte, weil ich diese Sprung-nach-links-zu-den-Werkzeugen-Funktion, gesucht habe. Du hast schon Recht, irgendwie kommt man gar nicht so schnell hinter all den Neuerungen hinterher. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:17, 15. Dez. 2016 (CET)

@Lómelinde: Ja, gern, ich hab diese Seite auch überhaupt nicht auf dem Schirm. #p-tb suchtest du? LG --PerfektesChaos 12:23, 15. Dez. 2016 (CET)

Ja genau, ich möchte die doofen Bilder mit der fetten roten Schrift loswerden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:30, 15. Dez. 2016 (CET)

Ich hätte eine Bitte. Darf ich px verwenden oder müsste ich, um sicher zu gehen, dass meine PseudoCursor nicht irgendwo im Nirvana landen eine andere Dimmension wählen, um das festzusetzen. Oder sind die überflüssig und ich mache mir zu viel Mühe? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:36, 16. Dez. 2016 (CET)

• Ich kann dir nicht so ganz folgen.
  • Wenn es um die Patschhändchen geht, die in derselben Zeile stehen und etwas anklicken sollen, dann sollten diese aus ebendieser Zeile heraus ihr position:relative bekommen.
  • Den Versatz (es gäbe auch top: right: bottom: left: als eigentlich zuständige Attribute) kannst du dann in Pixeln nehmen, weil sie sich auf die Pixel beziehen, die das Patschhändchen hoch ist, und die hast du ja selbst angegeben.
  • Wenn du allerdings nicht aus derselben Zeile kommst, dann wird es knifflig, weil dann die benutzerdefinierte Schrifthöhe und der Abstand zwischen den Zeilen ins Spiel kommen, und die rechnen sich eher in em. Wobei du den letzteren nicht immer kennst, wenn du ihn nicht selbst fest vorgeschrieben hättest.
  • Wenn du aber vor bzw. hinter deinem Link stehst, kannst du bei einem 20px hohen Cursor sagen, er solle left:10em weiter links am Text stehen, und bottom:15px nach unten. Dann passt er unabhängig von der Schriftgröße immer. Wie hoch der Cursor sein soll, kannst/solltest du ihm ausdrücklich sagen, weil SVG sich ändern können.
• Ansonsten scheint dir das ja Spaß zu machen.
• ErschGruber kommt erst am Wochenende, wenn ich irgendwann mal wieder richtig wach war.
• Ich verschiebe schon mal vorsorglich Vorlage:Buchfunktionszustand nach /Hinweis, damit das beim Drüberkopieren nicht vergessen wird und perfektes Versionschaos gäbe.
• /Feedback schreiben wir eigentlich nicht in den HNR, sondern nach WP:Technik; ich denke mal über eine Diskuseite dort nach.

LG --PerfektesChaos 15:25, 16. Dez. 2016 (CET)

Das mit der Positionierung ist wirklich kniffelig, ich muss es immer austesten was passiert, es verhält sich immer anders als ich erwarte. Ja „position:relativ“ hatte ich auch gedacht/gemacht aber ich musste für die Buttons dann auf „position:absolute“ wechseln, ich werde das nie wirklich verstehen.

Und dann habe ich auch noch einen total dusseligen Fehler gemacht, ich habe [verbergen] angeklickt und nun ist zumindest hier im Realwiki mein Bedienfeld für immer und ewiglich verborgen und ich weiß nicht, wie ich das wieder reaktivieren könnte. (Ich hätte es eigentlich wissen müssen aber ich musste es doch testen und nun ärgere ich mich, weil ich es besser später getestet hätte, es erschwert etwas die Arbeit und es ist eigentlich ziemlich fatal, weil Funktionen dadurch verlorengehen, denke ich)

Ja es macht Spaß, so etwas mache ich gern. Das mit der {{Hilfe}} ist nur ein Provisorium, Bestandsaufnahme und am Ende weißt du was wie warum und wo in den Baum gehängt werden muss.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:04, 16. Dez. 2016 (CET)

@Lómelinde: Infos

• Es hat sich für dich erledigt: {{MediaWiki|Extension:Collection}} {{Phabricator|Engage=collection|ICON=1|ENGL=1}}
  • Statt dessen nunmehr Wikipedia:Technik/MediaWiki/Collection für alles Weitere.
• Es gibt jetzt Wikipedia:Technik/MediaWiki/Collection/Projekte.
• /Feedback ist jetzt Wikipedia Diskussion:Technik/MediaWiki/Collection.

Damit kannst du vorab den /Hinweis aktualisieren und ihn auch jetzt gleich schon mal über den hiesigen /Hinweis drüberkopieren.

Die Info über [verbergen] steht vermutlich in einem Cookie; den kannst du im FF über Extras → Einstellungen → Datenschutz → einzelne Cookies → de.wikipedia.org rausfiddeln und löschen. Wäre auch was für die Anleitung.

Bald Wochenende --PerfektesChaos 16:49, 16. Dez. 2016 (CET)

Ich schaue es mir morgen an, werde es umstellen und sehen ob ich diesen Weihnachtskeks finde. :-) Ich wünsche dir noch einen angenehmen Abend und ein ebensolches Wochenende. Bin erst einmal offline. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:03, 16. Dez. 2016 (CET)

O.k. Das mit dem Keks hat funktioniert, ich habe aber auf alle löschen geklickt, weil ich nicht erkennen konnte welcher das sein sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:57, 17. Dez. 2016 (CET)

Ich bin nicht so ganz sicher, ob ich die Anweisung richtig interpretiere, „für alles Weitere“ meint alles also dort auch /Projekte hinein? Ich mache erst einmal Mittag. Sag mir bitte, wenn das anders gemeint war als ich das drüben eingefügt habe. Bis später. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:14, 17. Dez. 2016 (CET)

H: soll übersichtliche Bedienungsanleitung sein, und nur das; alles, was mit der Herstellung und weltweiten Verbreitung der Software, ihren Fehlern und Geschichte zu tun hat, nach WP:. LG --PerfektesChaos 12:38, 17. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Literatur

Hallo PerfektesChaos! Ich finde es ja gut, dass Du Dich um die Verbesserung der Wikipedia so sehr einsetzt. Aber ich habe Dich damals schon darum gebeten, bei Zeitschriften, die in der Vorlage:Literatur die den ISSN-Parameter enthalten, den Ort für eine mögliche Darstellung wieder einzusetzen. Hintergründe:

1. Die Vorlage:Literatur war damals vielfach eingebunden und wird deshalb nicht einfach so verändert, eine Diskussion um die Darstellung der Parameter, zumal sie von Literaturangaben ohne Nutzung der Vorlage abweichen, bzw. ein Meinungsbild zur Änderung ist mir bis heute nicht bekannt.
2. Nicht jede Zeitschrift und Sammelband mit ISSN ist in der ZDB enthalten, insofern funktioniert Dein damaliger Einwand, per Klick auf den ISSN-Link alle Daten zu erhalten, so nicht.
3. Eine Möglichkeit der Darstellung des Orts-Parameters ist um ein leichtes möglich, wurde von Dir aber bisher nicht im neuen Modul:Vorlage:Literatur oder wo auch immer korrigiert.
4. Die Darstellung des Ortsparameters kann ja ruhig optional sein, aber es muss zumindest möglich sein, ihn darzustellen.

Da die Bitte von damals nicht ausreichte, fordere ich Dich nun mehr auf, dies zeitnah umzusetzen. Trotzdem danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:51, 19. Dez. 2016 (CET)

ps: Außerdem sieht es unschön aus, wenn die Heftnummer von der Jahresangabe als Datum nicht mit einem Komma getrennt wird. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:11, 19. Dez. 2016 (CET)

Der Grund, warum das ursprünglich von Cepheiden so gewünscht und auch implementiert wurde, ist, dass sich die der Bibliografie unkundigen Autoren sehr oft damit beschäftigt hatten, möglichst ganz ganz ganz doll viele Felder jeder Vorlage auszufüllen, da sie ja schließlich angeboten werden.

• Das führt regelmäßig zu kuriosesten Stilblüten, etwa um bei einem diese Wochen erscheinenden Artikel in der Zeit zum Thema Elbvertiefung unbedingt erwähnen zu müssen, dass diese mal von Gerd Bucerius gegründet wurde, und dass der verstorbene Helmut Schmidt einmal der Herausgeber gewesen sei; ähnliches gern bei einem Artikel im Spiegel zum gleichen Thema mit Rudolf Augstein. Auch dass beide Blätter in Hamburg erscheinen würden, und dieses in Germany liegen würde, ist Wichtigtuerei.
• Im Ergebnis führt es zu sinnlos unübersichtlichen, mit redundantem Kleinkram überladenen Zitationen, aus denen normale Leser nicht mehr schlau werden.
• Viel mehr gedient wäre damit, wenn unverständlich stark eingekürzte Angaben wie etwa unverlinkte Abkürzungen von Fachzeitschriften oder Standardwerken für Normaldoofe konsequent ausgeschrieben würden.

Bitte benenne doch mal ein konkretes Beispiel einer korrekt benannten Zeitschrift, bei der obendrein ISSN oder ZDB angegeben wären, und bei der nun zusätzlich zur Unterscheidung zweier gleichnamiger Periodika die Angabe des Verlagsortes zwingend erforderlich wäre; insbesondere wenn auch noch ein WP-Artikel über diese Publikation verlinkt sei.

• Sinn und Ziel der Zitation ist es, übersichtlich alle unterscheidenden, von anderen Veröffentlichungen abgrenzenden Informationen anzugeben, die erforderlich sind, um die fragliche Literaturstelle sicher auffinden zu können.
• Nicht aber, den Inhalt eines WP-Artikels über eine Publikation in die Parameter der genannnten Vorlage hineinzuschreiben, damit sie möglichst vollständig ausgefüllt sei.
• Und falls doch, dann steht das redundante Zeugs ja in den Parametern und wäre schlimmstenfalls dort nachlesbar, falls doch einmal Unklarheiten über die Publikation bestünden, selbst wenn das standardmäßig den Lesern nicht dargestellt wird.

Grundsatzfragen über Zitationsstile diskutiere bitte auf WD:ZR und nicht auf meiner BD.

Was Kommata zwischen Heftnummern und Datumsangaben angeht,so werde ich mir das gern ansehen; möglicherweise ist das auf BETA bereits verfeinert worden, was ich im Moment nicht mehr überblicke, da ich seit einem halben Jahr weitaus überwiegend damit beschäftigt bin, problematische Zitationen im ANR nachzuarbeiten, um den Altbestand per Mai 2016 ohne unberechtigte Warnhinweise übergeben und freischalten zu können, und dies ziemlich kurz vor dem Abschluss steht; optimal zum Jahreswechsel.

VG --PerfektesChaos 13:30, 19. Dez. 2016 (CET)

Ein Beispiel für das Komma (lass Nummer weg, dann fehlt es auch zwischen Band und Datum):

John Bowler, J. Taylor: An annotated checklist of the birds of Manusela National Park, Seram. Birds recorded on the Operation Raleigh Expedition. In: Kukila. Bulletin of the Indonesian Ornithological Society. Band 4, Nr. 1–2, 1989, ISSN 0216-9223, S. 3–29. 

huch, wieso erscheint hier jetzt ein Komma? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:12, 19. Dez. 2016 (CET)

ah, wenn der ausgeblendete Ort-Parameter mit eingetragen wird, fehlt das Komma:

John Bowler, J. Taylor: An annotated checklist of the birds of Manusela National Park, Seram. Birds recorded on the Operation Raleigh Expedition. In: Kukila. Bulletin of the Indonesian Ornithological Society. Band 4, Nr. 1–2, 1989, ISSN 0216-9223, S. 3–29. 

Navigation?

Soll die Navigationsvorlage erhalten bleiben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:54, 19. Dez. 2016 (CET)

Nö, die sollte nach restlosem Übergang auf neue Seitennamen und grüne Boxen nirgendwo mehr eingebunden sein, ergo nicht mehr erforderlich sein und wäre danach (morgen) zu SLAen. LG --PerfektesChaos 14:00, 19. Dez. 2016 (CET)

O.k., das hatte ich vermutet, wollte aber lieber nachfragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:07, 19. Dez. 2016 (CET)

Änderungen in "Deutsche Grammatik"

Liebes PerfektesChaos! Im Artikel "Deutsche Grammatik" hast du sehr viele Formatierungen korrigiert, dabei aber leider (mindestens) in den Abschnitten Deutsche Grammatik#Einleitungselemente und Wortstellung im Nebensatz und Deutsche Grammatik#Reihenfolge der Verben Tabellen durcheinandergeworfen. Dort sollten Erläuterungen wie "linke Klammer", "3. Status" etc. bündig unter den jew. Worten des Beispielsatzes stehen. Kannst du vielleicht in diesen Abschnitten den alten Quelltext ausgraben und wieder reinkopieren? (Denn zurücksetzen wäre ja schade um den Rest). Gruß von --Alazon (Diskussion) 15:22, 19. Dez. 2016 (CET)

Diese Absicht war mir nicht aufgefallen; ich hatte mich nur an potthässlichen Schreibmaschinenschriften gestört.

Selbstverständlich werde ich alles in Wikisyntax zu Gebote stehende unternehmen, damit diese „Nicht-wirklich-Tabellen“ die Bezüge zu den anderen Teilen wieder erhalten, sobald ich es verstanden habe.

Außerdem bitte ich @Lómelinde: vielleicht nach Weihnachten mal nach den anderen Bereichen in Schreibmaschinenschrift zu sehen und sie mit glücklicherem Händchen gefälliger aufzubereiten.

VG --PerfektesChaos 16:32, 19. Dez. 2016 (CET)

Kann ich gern tun.

OT: Ich habe gerade ein anderes Problem. Die Greenbox schneidet mein Greendashedframe, falls ich mit der Buchverwaltung umziehen sollte. Ich benötige einen Lückenfüller. Clear würde eine zu große weiße Fläche hinterlassen und die Überschneidung ist optisch unschön. Text kann ich dort aber auch nicht wirklich abladen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:43, 19. Dez. 2016 (CET)

Es hilft sehr beim Lesen, wenn Beispielsätze sehr deutlich abgesetzt sind von dem Text, der über sie redet, man hat bei Texten über Sprache & Grammatik sonst diese Verwirrung der Ebenen... Insofern finde ich die grauen Boxen gut geeignet. Die Courier-Schrift ist sicherlich Geschmackssache, aber kein so großes Problem. Irgendwo in der Wikipedia-Hilfe wurde die Sache mal erwähnt als "die einfachste Form eine Tabelle zu schaffen", also „legal“ ist es wohl schon ;-) Sonst muss man andere Tabulatoren in diese Texte einziehen, das ist halt erheblich aufwendiger. Eventuell finden sich unter. Interlinearglossierung noch Anregungen, aber dort geht es um vergleichsweise sehr komplizierte Fälle Und dann sagt mal eure Meinung wie man es generell handhaben soll, wenn Beispielsätze erläutert werden müssen... --Alazon (Diskussion) 16:54, 19. Dez. 2016 (CET)

Aha, ich seh schon eine Variante... sehr umständlich zu schreiben... Aber vor allem sieht es zerrupfter aus als vorher, das dürfte auch an der Zentrierung liegen, die ist nicht günstig. --Alazon (Diskussion) 17:00, 19. Dez. 2016 (CET)

Ich kann dazu gerade nichts sagen, da müsste ich mir das Ganze in Ruhe ansehen, müsste wissen was wie, warum, wo genau stehen soll und würde mir dann etwas einfallen lassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:11, 19. Dez. 2016 (CET)

@Alazon

• Dass grau unterlegt gewünscht sei, lässt sich realisieren; siehe Deutsche Grammatik#Einleitungselemente und Wortstellung im Nebensatz.
• Ich bitte um fachlich-inhaltliche Prüfung.
• Ein -- blieb erstmal übrig; mir war auch als Leser nicht klar, welche grammatikalisch-typografische Bedeutung ich diesem zuordnen sollte.
• Zentrierung lässt sich abstellen, ist extra angefordert worden. Normal wäre linksbündig; das lieber?
• Umständlich zu schreiben mag sein, aber das machst du ja nicht, sondern jetzt erstmal ich. Dafür ist es auch auf einem Smartphone zu lesen; es gibt da einen bösen Effekt namens line wrapping – danach ist alles für die Hasen.
• Ein Denglisches for details please see habe ich germanisiert.
• Generell würde ich statt des software-generierten Grau, das purer Zufall ist und sich über die Jahre und auf unterschiedlichen Endgeräten unterschiedlich verhalten könnte, zu einem expliziten und in allen Beispielen einheitlichem hellgrünen Rahmen per rahmenfarbe raten; verbunden mit einer deutlichen Einrückung nach links wie jetzt bereits. Das genügt dann, um beim Leser die Bedeutung klarzumachen. Blau (dunkler) oder Gelb gingen auch, würden aber überbetonen oder vor Gefahren warnen oder von einigen Lesern als Warnung vor falscher Sprache interpretiert werden.
• Dass in der fraglichen Hilfeseite dieser Passus noch drinsteht, hast du mir zu verdanken. Er war schon einmal gelöscht gewesen; ich habe mich für seine Beibehaltung eingesetzt, mit dem Hinweis, dass so auch absolute Anfänger eine rudimentäre Tabelle basteln könnten, bis Routiniers des Weges kämen und richtige Tabellen daraus machen. Bestandsgarantie für die Ewigkeit lässt sich daraus also nicht ableiten.
• Was ihr da gemacht hattet, nennt sich Programmieren in Whitespace. Ist vom unsichtbar-unbemerkten Zusammenrutschen der Leerzeichen bedroht, wie es auch der Gegenstand dieses wissenschaftlichen Witzes ist und im fraglichen Artikel passierte.

@Ló:

• OT: Text wäre grundsätzlich scho sche.
• Hier schrieb ich: „nach Weihnachten“.

VG --PerfektesChaos 17:20, 19. Dez. 2016 (CET)

Text, o.k. ich werde mir etwas ausdenken.

Ja ich weiß, aber du oben stand „Und dann sagt mal eure Meinung wie man es generell handhaben soll […]“ da habe ich meine Meinung eingeschlossen, die ich aber derzeit nicht beizusteuern vermag.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:39, 19. Dez. 2016 (CET)

@(@Alazon): Optisch find ich die früheren grauen Kästchen luftiger, deine neuen Kästchen sollten vielleicht heller grundiert sein, keinen Rahmen haben, und optisch weniger in den Haupttext hineingedrückt wirken, da müsste man mit den Abständen tüfteln. Ich seh aber den Punkt, dass die Primitiv-Tabellen, die mit Leerzeichen am Zeilenrand eingeleitet werden, Probleme beim Umbruch verursachen, das spricht stark dagegen. Wo es nicht um Tabellen geht, hast du die Beispielsätze ja vielleicht auch absichtlich so gelassen wie sie waren. Danke dass du dich darum kümmern wolltest, ich fühl mich in der Pflicht, meine knappe Zeit bei einer anderen größeren Überarbeitung zu verwenden, die ich neulich angefangen habe. Gruß, --Alazon (Diskussion) 13:45, 20. Dez. 2016 (CET)

Übrigens, für Feldermodell des deutschen Satzes hat mal ein Kollege ein Design erfunden, das vielleicht auch eine Inspiration abgibt. (Die Erläuterungen, um die es bei den Abschnitten in der deutschen Grammatik geht, beziehen sich ja auch aufs Feldermodell) --Alazon (Diskussion) 13:59, 20. Dez. 2016 (CET)

• Die Grundierungsfarbe hängt von Endgeräten und Skins ab. Ich würde überhaupt keine besondere Hintergrundfarbe nehmen, statt dessen nur einen dünnen blassgrünen Rahmen um einheitlich jedes Beispiel legen. Die momentanen Schreibmaschinen-Beispiele haben jedoch einen grauen Hintergrund, deshalb hatte ich diesen vorläufig analog angedeutet.
• Wir haben eine Design-Spezialistin für sowas, die sich bei Gelegenheit der Sache annehmen wird. Sie wird leichte Variationen einiger Beispiele zur gefälligen Feinauswahl vorstellen.
  • Feldermodell des deutschen Satzes könnte passen.
  • Sonst grün ähnlich hintergrundfarbe9 als Rahmen für die tabellarischen Angelegenheiten
  • Alles andere an Beispielen mit normalen typografischen Mitteln.
• Per WP:BETA können ja dann zwei, drei Optionen zur Wahl gestellt werden, bevor das endgültige Muster auf den echten Artikel übertragen wird.

VG --PerfektesChaos 14:13, 20. Dez. 2016 (CET)

@Alazon, schau mal bitte →dort, wie wäre es so? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:16, 21. Dez. 2016 (CET)

ausgesprochen hübsch :-) Bin grade unterwegs und kann weiter nicht gut was bearbeiten. Kann man aber generell so machen. Nur: die Position namens linke Klammer "LK" muss auch dort eingetragen werden, wo sie nicht besetzt ist, das ist wichtig für die Unterscheidung "was hat(LK) er vergessen" vs. "was --(LK) er vergessen hat". Danke für die Mühewaltung! --Alazon (Diskussion) 12:44, 21. Dez. 2016 (CET)

Das lässt sich machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 21. Dez. 2016 (CET)

Hilfe Pfeile

Ich stecke gerade etwas fest, wie kann ich die doooofen VE-Pfeile an meiner Tabelle befestigen ohne horrend viel Syntax einfügen zu müssen. Hast du eine Idee dazu? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:56, 22. Dez. 2016 (CET)

Ich scheitere an den einfachsten Symbolen woher soll ich die nehmen? Es geht um nach links oder recht verschieben. Ich finde nichts passendes immerhin habe ich einen Mülleimer gefunden der passen könnte und das davor und dahinter einfügen musste ich mir auch zusammenbasteln. | --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:07, 23. Dez. 2016 (CET)

Zwischen den Jahren P. LG --PerfektesChaos 16:11, 23. Dez. 2016 (CET)

O.k. ich improvisiere solange mit anderen Icons. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:27, 23. Dez. 2016 (CET)

Ich bräuchte drüben noch mal deinen Rat. Wie erkenne ich, ob eine Funktion tatsächlich so erwünscht ist, wie ich sie vorfinde? Einmal „sortable“ funktioniert nicht, oder ich verstehe nicht wie es gehen soll und zum anderen Seiteninhalte verschieben, ich bin mir wirklich unsicher, ob ich das beschreiben sollte, das war wieder mein Spieltrieb, der mich dazu brachte so etwas einfach mal auszuprobieren. Beschrieben ist das aber nirgendwo, glaube ich zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:26, 27. Dez. 2016 (CET)

Wie soll ich das Baby nennen Hilfe:Tastaturkombinationen/VisualEditor, Hilfe:VisualEditor/Tastaturkombinationen oder Hilfe:VisualEditor/Anleitung/Tastenkombinationen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:30, 28. Dez. 2016 (CET)

Sorry wenn ich nochmals störe, weißt du zufällig welche Taste auf unserer Tastatur den US-Tasten \ [ und ] entsprechen? Also ohne Alt Gr, meine ich gibt es da irgendwo eine Liste aus der man das ablesen könnte? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:50, 28. Dez. 2016 (CET)

Zum Burtstag: Tastaturbelegung #USA.

Ist allerdings eine schwierige Sache, weil die intern über Schlüsselnummern umgerechnet werden; egal, wo die Taste physisch angeordnet ist.

Lass es mich so ausdrücken: Ein Programmierer, der für eine weltweit verwendete Software als Schnell-Tastaturkürzel eine von \ [ ] belegt, ist ein ignoranter Depp, weil das nämlich nur in den USA funktioniert und gute Leute sowas auch wissen – hängt damit zusammen, dass es in Englisch weder ó noch äöü gibt und die weniger Tasten brauchen und deshalb mehr frei haben.

LG --PerfektesChaos 14:11, 28. Dez. 2016 (CET)

Es ist wirklich zum Mäusemelken, testen denn diese Leute niemals selbst was sie schreiben. Ich habe diese Kurzzeichenanleitung aus einer deutschen Beschreibung des VE unter dem oberen Menü rechts Fragezeichen für Hilfe → Tastaturkürzel, da steht auch etwas wie „Tippe * space Aufzählungszeichen“, und weitere solche Anweisungen. ABER das funktioniert auch alles genau so gut wie dieses Strg+[]-Gesoxse, nämlich absolut nienicht, da passiert zwar etwas, aber das beschreibe ich jetzt lieber nicht, das ist Murks hoch 3 im Quadrat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:25, 28. Dez. 2016 (CET)

So nu binnich feddisch. Also zumindest denke „ich“ das in meinem kindlichen Leichtsinn. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:30, 28. Dez. 2016 (CET)

Ich guck es mir gern an, sobald ich den Kopf mal frei habe; es kann sein, dass das dieses Jahr nix mehr wird. Dann halt Veröffentlichung 2017. Rennt nicht weg.

• Futter mal deinen Geburtstagskuchen. Oder back ihn dir.
• Next challenge: H:Links/VisualEditor.

LG --PerfektesChaos 17:40, 28. Dez. 2016 (CET)

Der Kuchen ist schon alle Links ach das wird ja ne Kleinigkeit. Mach ich doch mit links. Nee es rennt nicht weg, wir können es später auch als Paket verschicken. Es gibt noch etliche Optionen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:56, 28. Dez. 2016 (CET)

BETA-Wiki

Hallo, schaust du eigentlich hin und wieder mal im BETA Wiki vorbei? Ich wollte ganz kurz mal die Möglichkeit der VL & der Missbrauchsfilterverwaltung ausprobieren. Könntest du mir vielleicht dafür Adminrechte geben? Gruß --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 00:34, 29. Dez. 2016 (CET)

@Xneb20:

• Ja, ich schaue hin und wieder dort rein, wenn ich da was zu erledigen habe.
• Kann ich machen; hätte nur gern zur Verifikation hier in echt, dass dieser Edit von dir ist.
• Sichterrechte und confirmed hast du gerade bekommen.
• Und bitte einen kleinen Rückverweis auf deine echte Identität einbauen, wie hier.
• Danach gibt es Admin-Rechte bis Ende Januar 2017.

VG --PerfektesChaos 12:47, 29. Dez. 2016 (CET)

Hallo, ja, der Edit ist von mir. Ich bau den kleinen "Rüclverweis" gleich ein Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Danke und Gruß --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 14:20, 29. Dez. 2016 (CET)

PS: ist der Rückverweis so gut? Oder soll ich wie du, vorne noch "(echt)" dranhängen? Nochmal vielen Dank und Gruß, --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 18:16, 29. Dez. 2016 (CET)

Da du auf meiner Seite ja auch gefragt hattest, war ich mal so frei. Viele Grüße, Luke081515 18:29, 29. Dez. 2016 (CET)

VE Handbuch

Wo ich das gerade sehe, wie bringen wir uns da mit ein oder wieso ist das nicht einmal Kategorisiert, nicht dass ich mir da am Ende zu viel Mühe mache, weil es schon etwas gibt Hilfe:VE-Links was nur niemand findet? Massige Aufrufe hat es jedenfalls nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:16, 29. Dez. 2016 (CET)

Das ist seit März eine unvollendete Baustelle in amerikanischem Format, aus der du gern Rohmaterial abgreifen kannst. Es ist allerdings nicht auf Integration in unser Hilfesystem ausgelegt, sondern 1:1-Übersetzung/Kopie der MediaWiki-Anleitung. LG --PerfektesChaos 15:26, 29. Dez. 2016 (CET)

Ach so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:45, 29. Dez. 2016 (CET)

OT: Ich mag nicht mehr, jetzt werde ich auch noch für einfache Löschanträge bestraft. Ich kann so nicht arbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:54, 3. Jan. 2017 (CET)