Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/Archiv8

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/Archiv8#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PerfektesChaos/Archiv8#Thema_1

Feature request Vorlage:DatumZelle

Hallo. Kann man da ein Format angeben, bei dem nur Tag und Monat dargestellt werden? Wäre für die Nekrologseiten interessant. Wenn nein, dann wäre es daher nett, wenn du das noch integrierst. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:03, 2. Jan. 2022 (CET)

Was genau war jetzt schwierig zu verstehen an: „Format beliebig (deutsch/englisch), sofern eindeutig interpretierbar. Einzelner Tag, auch unspezifischer Monat oder Tag im Monat ohne Jahr usw.“

• Ich hatte dir weniger als fünf Stunden vorher (18:07, 2. Jan. 2022) auf deine BD geschrieben, dass du die Jahreszahl bereits kennst, auch ohne dass Autoren zusätzliche Daten angeben müssten; zuvor dies bereits auf WD:DK angedeutet.
• Allerdings kann Vorlage:DatumZelle bei eindeutigen Daten die letzten Feinheiten heraustunen, weshalb es sich empfiehlt, die jeweilige Jahreszahl mit anzugeben (etwa Prüfung auf den 29.  Februar).

Wenn du allerdings mit dargestellt wirklich „dargestellt“ meinst – es ist für die optische Präsentation jedes beliebige Format möglich, das sich aus #time: bilden lässt; etwa j nur für die Nummer des Tages im Monat; oder auch islamisch oder nach jüdischem Kalender.

• „Darstellungsformat; bekannte Schablone oder frei programmierbare Formatspezifikation“ – wozu schreibe ich eine Vorlagendoku?

VG --PerfektesChaos 16:57, 3. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Schnark/js/stub.js/person: Die von dir zurückgemachten Änderung vom 4.1.22.

Hi! Hier hat Schnark im Jahr 2017 gemeint, ich dürfte die Änderungen machen, welche du heute rückgängig gemacht hast. Also ich finde es definitiv nicht verkehrt, wenn die Einzelnachweise-Überschrift mit drin ist, wenn zugleich auch die Weblinks-Überschrift "voreingestellt" ist, dabei braucht man Einzelnachweise eher als Weblinks.--CG (Diskussion) 16:45, 4. Jan. 2022 (CET)

1. Du bist in einem fremden BNR tätig geworden.
2. Der Name der Seite legt nahe, dass dies Einfluss auf die Funktion von Skripten hätte.
3. Du hattest in deinem Bearbeitungskommentar weder Verlinkungen noch Begründungen angegeben; damit war die unverzügliche Revertierung unvermeidlich.
4. Ich habe keinerlei Überblick, was das für Auswirkungen hätte; aber da Schnark zurzeit nicht aktiv ist, und ich auch nicht einschätzen kann ob Aussagen von 2017 heute noch gültig sind, ist dein Vorgehen ungeeignet.

Du könntest via Wikipedia:Personendaten vorstellig werden, wo vermutlich mehr Benutzies des Skriptes versammelt wären, und dort über eine Lösung beraten.

• Wenn ich die Funktion von stub.js richtig deute, dann ist nicht gesagt, dass dort überhaupt sofort <ref> bei der ersten Abspeicherung entstehen würden, und dann könnte auch leicht ein unser Publikum verwirrender leerer Einzelnachweise-Abschnitt entstehn. Der lässt sich aber schnell aus den persönlichen Hilfsmitteln und Kopiervorlagen herbeischaffen, falls wirklich benötigt.
• Aber das alles nicht hier auf meiner BD, sondern mit anderen regelmäßig Involvierten vorher abstimmen und das Resultat dann auch im Bearbeitungskommentar verlinken.

VG --PerfektesChaos 17:00, 4. Jan. 2022 (CET)

Dein export-Tool

Hallo, PerfektesChaos!

Ich habe seit letztem Monat Importeurs-Rechte und arbeite mich so langsam in das Thema ein. In diesem Zusammenhang bin ich auf Dein Tool gestoßen und habe versucht, es bei mir zu installieren. Ich habe exakt dasselbe Problem, wie es Brackenheim vor acht Jahren hier beschrieben hat, nur das es bei mir auch dann nicht funktioniert, wenn ich die *.xpi-Datei in *.zip umbenenne. Die Decodierung habe ich mit WinZip, uudecode und sicherheitshalber auch noch mit der damals von Brackenheim angegebenen Seite versucht, jedesmal mit dem selben negativen Resultat sowohl als *.xpi, wie auch als *.zip: decodieren kappt wunderbar (für uudecode unter Linux muß man der uue-Datei noch einen Zeilenwechsel nach der „end“-Zeile spendieren), und ein Doppelklick auf die dekodierte und in *.zip umbenannte Datei öffnet diese und zeigt zwei Dateien und zwei Unterverzeichnisse, aber jedesmal, wenn ich im FF in der Addon-Verwaltung über das Zahnrad „Add-on aus Datei installieren …“ auswähle und dann die Datei zu öffnen versuche, erfolgt die Meldung : „Dieses Add-on konnte nicht installiert werden, da es beschädigt zu sein scheint.“ Woran könnte das wohl liegen? TIA und LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:36, 7. Jan. 2022 (CET)

@M.ottenbruch: Ich kann dazu wenig beitragen.

Seit 2012 hat sich massiv die Technologie geändert, mit der in Browsern Add-Ons installiert werden können.

Insbesondere wird heutzutage im Regelfall vorgesehen, dass die Produkte aus einem WebStore heruntergeladen würden, und dass sie vom Betreiber (Apple, Google, Firefox) geprüft und zertifiziert würden.

Dabei werden Sicherheitszertifikate erwartet, die der Installationsdatei beigegeben werden müssen und die vom Browser vor Installation geprüft werden sollen.

2012 gab es solchen Schnickschnack noch nicht. Kann sein, dass die fehlende Sicherheitskontrolle auf Übereinstimmung von Prüfsummen über alle Zeichen mit dem laut Zertifikat geforderten Wert zu der von dir genannten Fehlermeldung führt, weil es kein Sicherheitszertifikat gibt.

VG --PerfektesChaos 16:51, 8. Jan. 2022 (CET)

Das ist schade. Trotzdem vielen Dank. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:11, 8. Jan. 2022 (CET)

Dein Revert de:Special:Diff/218885745

Importscript funktioniert nicht auf mobilen Geräten und wird bald entfernt. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 20:26, 7. Jan. 2022 (CET)

1. Es heißt importScript und nicht Importscript.
2. importScript ist auf Mobilgeräten völlig identisch definiert wie in der klassischen Desktop-Umgebung. Deine Behauptungen sind schlicht falsch.
3. Wenn du allerdings den Namen nicht richtig schreibst, gibt es sowas weder auf Desktop noch auf mobil.
4. Dass das seit 2011 (weil im globalen Namensraum statt an einem bekannten Objekt angebunden) auf dem Weg des Veraltens ist, wissen wir aus WP:JS/Obsolet.
5. Für eine angeblich unmittelbar bevorstehende Entfernung der Funktion gibst du nun schon zum zweiten Mal keinerlei Beleg an.
6. Selbst wenn das global nicht mehr bereitgestellt würde, hindert uns nichts daran, das weiterhin aus Kompatibilitätsgründen in der deWP zu unterstützen. includePage() gibt es auch nicht mehr offiziell, und wir stellen es trotzdem bereit, weil es noch uralte Programmierungen bei Benutzies gibt.
7. Egal ob global oder lokal oder überhaupt nicht – wir löschen nicht spurlos jeden Hinweis aus den Beschreibungen, wie du es getan hattest, sondern wenn überhaupt lassen wir für bis zu fünf Jahren einen Hinweis zurück, dass es dies und das einmal gegeben hätte und jetzt nicht mehr ist, damit die Suchenden über den Verbleib informiert werden.

VG --PerfektesChaos 16:18, 8. Jan. 2022 (CET)

Vorlage:@

Kann es sein, dass diese Änderung letztlich zu einigen verstreuten Briefumschlag-Symbolen in Vorlage:Artikel über lebende Person geführt hat, die da nicht hingehören? Die Mouseover-Nachricht "[at</a>" ist vermutlich auch nicht so beabsichtigt. --2003:DF:7715:3E00:2439:D990:E55D:E680 19:02, 14. Jan. 2022 (CET)

Lustiger Effekt, danke.

Das war eigentlich als HTML-Entity ] geschützt, aber irgendwas hat den dazu gebracht, das verfrüht zu einer eckigen Klammer zu dekodieren.

VG --PerfektesChaos 19:09, 14. Jan. 2022 (CET)

Vorlagen:Navigationsleiste Feuerwehr in Erdteilen

Durch deine heutigen Änderungen erscheint bei allen entsprechend eingebundenen Artikeln (z. B. Feuerwehr in Deutschland) vor und nach der Navigationsleiste „onlyinclude“. Bitte richtigstellen. Danke. MfG --Nassauer27 (Diskussion) 22:26, 15. Jan. 2022 (CET)

Problem der Massenabfertigung, zumal ich sowas im Halbschlaf zwecks Erreichens der Bettschwere mache.

War fieserweise in der Seitenvorschau der Navigationsleisten selbst nicht wirksam. Sollte jetzt aber weg sein.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 22:32, 15. Jan. 2022 (CET)

Ist die Signatur in der Vorlage:Navigationsleiste Tesla-Werke beabsichtigt? Das man Vorlagen signiert ist mir nicht bekannt. Pintsknife (Diskussion) 22:46, 15. Jan. 2022 (CET)

Überbreiter Daumen, ansonsten wie vor. VG --PerfektesChaos 22:54, 15. Jan. 2022 (CET)

MediaWiki:Specialpage-helplink

Wie geht das dort (ist in Hilfe:BEO)? Und wenn du keine Lust mehr auf Navileisten hast, ich benötige einen VE-Modulator/badge/icon/dropdown/toolbar …. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:19, 16. Jan. 2022 (CET)

Letzteren müsstest du mir näher beschreiben, oder einen Schnappschuss machen.

LG --PerfektesChaos 17:23, 16. Jan. 2022 (CET)

alle möglichen Einbindungen von Bildern über des VE-Modul, ich hatte das auch schon dort hingeschrieben, es betrifft alle VE-Seiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 16. Jan. 2022 (CET)

Wow cool Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:55, 16. Jan. 2022 (CET)

Vorlage:Literatur

In der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler tauchen Artikel auf, bei denen im Parameter |Sprache= die Sprachcodes zh-hant für chinesisch (traditionell) oder nb für norwegisch (Bokmål) eingebunden sind. Das ist anscheinend eine unerlaubte Klammerung innerhalb einer Klammer. Zum Beispiel bei zh-tw für chinesisch (Taiwan) tritt das Problem nicht auf. Könnte im Parameter die Klammer erlaubt werden, die Sprachen sind halt mit Klammern. In der Doku von Vorlage:Literatur steht auch, dass die Fehlermeldungen in den Artikeln für jeden angezeigt werden, sobald der Altbestand abgearbeitet wurde. Also könnte man im gleichen Zuge auch das umstellen. Sicherlich bist du damit vertraut, da du die Vorlage:Literatur vollständig auf Lua umgestellt hast und viele Sprachvorlagen erstellt hast. Pintsknife (Diskussion) 16:50, 8. Jan. 2022 (CET)

Einfach ignorieren.

Ich habe etwa eine Stunde pro Tag Zeit, um mich geistig mit Wiki-Angelegenheiten zu befassen, und die ist heute bereits an verschiedensten Ecken für Diskussionen konsumiert worden.

Ich habe mehrere Dutzend Angelegenheiten der von dir beschriebenen Art in der Warteschlange, für die ich auch heute keine Sekunde Zeit gehabt habe.

VG --PerfektesChaos 16:54, 8. Jan. 2022 (CET)

Wer könnte denn das Problem lösen und hätte dafür Zeit? Pintsknife (Diskussion) 16:48, 22. Jan. 2022 (CET)

Lösen kann nur ich allein es, und jede überflüssige Nachfrage kostet mich wieder mehrere Minuten und außerdem Nerven und ein Stückchen Wochenende, und blockiert produktives Arbeiten (was es deshalb auch heute wieder nicht geben wird). --PerfektesChaos 17:21, 22. Jan. 2022 (CET)

Ich halte diese Nachfrage nicht für überflüssig. Da mir bewusst ist dass du nur wenig Zeit hast habe ich gefragt wer da sonst noch in Frage kommt. Übrigens habe ich dich erst nach zwei Wochen nochmal angesprochen. Es ist schon seltsam das eine Vorlage nur von einer Person bearbeitet werden kann und diese dann keine Zeit hat. Sonst niemand mit diesem LUA-Zeugs vertraut? Pintsknife (Diskussion) 17:31, 22. Jan. 2022 (CET)

Es gibt außer mir praktisch niemanden im Projekt, der in fremder Leute Lua-Modulen sinnvoll arbeiten kann, und das hier betroffene Modul:Zitation ist so hochgradig komplex, dass jeder Eingriff durch Außenstehende einer mehrmonatigen Einarbeitungszeit bedarf, ansonsten fährt das mit vorhersagbar praktisch 100 % Sicherheit an die Wand.

VG --PerfektesChaos 17:39, 22. Jan. 2022 (CET)

Länderflaggen

Meinst du du könntest dich da drum kümmern. Und ist wirklich sichergestellt, dass das leere alt uns nicht auch auf die Füße fallen wird? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:58, 14. Jan. 2022 (CET)

Die Flaggen hat ein bekannter Experte verbrannt, während er mir meine barrierefreie Lösung dreist abkopiert und als Ausgangspunkt einer Verballhornung genutzt hatte.

Wenn |alt=| gesetzt ist, was auch gemäß HTML-Standard usw. die Aussage trägt, dass dieses Bild keiner Beschreibung würdig wäre, dann kann es von MediaWiki nicht mehr als Rückfallwert mit dem title= überschrieben werden.

LG --PerfektesChaos 12:04, 14. Jan. 2022 (CET)

OK. Ich traue dem Frieden nicht. Ich hoffe mal das geht wirklich gut. Die Ländervorlagen werden aber wohl einen sehr großen Anteil an den Fehlern haben. Ich habe keine Lust da hunderte von alt= nichts einzubauen, das könnte doch sicherlich ein Bot erledigen, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:42, 14. Jan. 2022 (CET)

Wiedervorlage im März; Bot: Ja. LG --PerfektesChaos 12:44, 14. Jan. 2022 (CET)

Ähm; das meinte: Wiedervorlage im März, wenn die globalen Reaktionen und womöglich Änderungen bei MediaWiki klarer geworden sind. Und dann, im März, auch Bot-Aktionen.

Ich hätte aber bis dahin noch zwei manuelle Geschichten:

1. Es gibt etliche Infoboxen zu Geo-Objekten, bei denen „Kein Wappen“ usw. vorkommt.
   • Die sollten auf Vorlage:Platzhalterbild umgerüstet werden.
2. Vorlage:Lesenswert-Kandidat und alle ähnlichen, die noch mit Layout-Tabelle arbeiten, sollten auf Vorlage:Hinweisbaustein umgestellt werden, dabei den Hinweis bei ICON= beachtend.

LG --PerfektesChaos 13:39, 14. Jan. 2022 (CET)

So auch Vorlage:Wartungsbausteinwettbewerb und Vorlage:Schreibwettbewerb.

… --PerfektesChaos 13:46, 14. Jan. 2022 (CET)

Wenn kein Wappen/Flagge, dann auch nicht anzeigen, siehe z.B. hier. Dann brauchts auch keinen alt- oder Titel-Text ;) Wenn es nie Flagge/Wappen gegeben hat, ist ein Platzhalter leider inhaltlich falsch. --darkking3 ^Թ 13:56, 14. Jan. 2022 (CET)

Es gibt aber Infoboxen mit einem Parameter „FührtKeinWappen“ oder so, und dementsprechend {{Platzhalterbild|KeinWappen}} → „Führt kein Wappen“.

• Ist durchaus sinnvoll, weil das unterscheidet inhaltlich
  1. Dieser Ort hat überhaupt kein Wappen.
  2. Dieser Ort hat ein Wappen, aber wir haben noch keine Grafikdatei dazu.

Wennste schon hier mitliest, könntest du aber gern einige der an die überlastete Ló ergangenen Arbeitsaufträge übernehmen; vielleicht die Kategorie:Vorlage:Bewertungsbaustein modernisieren.

LG --PerfektesChaos 14:10, 14. Jan. 2022 (CET)

Ne du, so lange mag ich mich nicht mit diesem Ballast rumärgern. Hey wir lagen schon soooo gut und jetzt dieser Müll. Die versuchen mich zu schrotten. Vorlage Lesenswert, echt jetzt, ich mag diese Auszeichnungen nicht, und das andere kommt nach und nach. eigentlich bin ich bei Links in Weblinks, das wollte ich erst mal zuende bringen. Aber ja ich schaue was ich machen kann. Ich habe auch schon Firefly angeschrieben dass er eine Spalte hinzufügen soll, auch wenn das die schönen Zahlen zerstört und mich an den Rand des Wahnsinns treiben wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 14. Jan. 2022 (CET)

Die Vorlage:Wartungsbausteinwettbewerb werde ich auch nicht umstellen, die habe ich noch nie benutzt, gab es wohl früher mal, das ist in meinen Augen ein klarer Löschkandidat, so etwas muss nicht in Artikel, wurde auch solange ich dabei war nie verwendet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:32, 14. Jan. 2022 (CET)

T297443 Du könntest Recht haben ich reagiere einfach etwas sehr panisch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:11, 14. Jan. 2022 (CET)

Wir können gleichwohl unsere robusten Bemühungen in den nächsten Wochen mit etwas mehr Ruhe fortsetzen.

Für Blinde wirklich ganz unsichtbare eye-catcher in Navileisten können gleichwohl das |alt=| erhalten, um zu dokumentieren, dass dies auch nicht mit |alt= ausgeliefert werden soll, und macht das HTML-Dokument kleiner. Er schickt nämlich ansonsten raus

<img src="..." title="Staatsflagge von Lampukistan" alt="Staatsflagge von Lampukistan" />

alt="" bedeutet: Dieses Bild ist es nicht wert, besonders erklärt zu werden.

LG --PerfektesChaos 19:20, 14. Jan. 2022 (CET)

@Wappen Platzhalterbild wäre es da nicht sinnvoll der Vorlage noch einen Parameter für die Zentrierung zu spendieren, ich meine sehr viele Infoboxen zeigen zentrierte Wappen oder Flaggen an. Sicher man kann da auch style setzen … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:03, 19. Jan. 2022 (CET)

• @ Vorlage:Platzhalterbild – Nö, ist eigentlich nicht der Job dieser Vorlage, sondern der Umgebung.
  • Die Einbindung liegt innerhalb eines span und ist inline-geeignet, da kann keine Block-Zentrierung innendrin passieren.
  • Infoboxen haben Tabllenzellen, und deren Aufgabe ist es, explizit Zentrierung zu organisieren.
• |alt=| & WSTM ist programmiert und in Erprobung.
• Nur in der Linter-Spezialseite ist inline-Datei abgeschaltet, der Parser liefert ja noch Reklamationen und irgendwann kommt das alles wieder.

LG --PerfektesChaos 16:26, 19. Jan. 2022 (CET)

Na ja, ich hab das vorhin so gemacht weil ich nicht wusste wie ich das lösen soll. Ja ich weiß dass lintHint das noch findet. So kann ich immer mal eine Navileiste finden die noch ohne alt ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:36, 19. Jan. 2022 (CET)

Ist allerdings so gedacht, dass die Tabellenzelle ein text-align:center bekommt, für egal was drin ist. Und die Datei: kein zentriert. LG --PerfektesChaos 16:41, 19. Jan. 2022 (CET)

Das ist es, weshalb ich lieber noch mal nachgefragt habe. Gut dann schaue ich mal weiter. Dankeschön für die Infos. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:56, 19. Jan. 2022 (CET)

Sorry, wenn ich nochmals störe, aber mir ist gerade aufgefallen, dass es bei ausgerichteten Bildern nicht funktioniert. Also wenn im Bild |links |rechts |ohne oder |zentriert steht. Beispiel Vorlage:Navigationsleiste Listen der Naturschutzgebiete in Niedersachsen das linke Bild hat ein Tooltip, schweigt aber. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:31, 19. Jan. 2022 (CET)

Euch beiden mal wieder ein herzlich Dank für Euer beständigs Ringen mit den Dingen! --Andrea (Diskussion) 18:07, 19. Jan. 2022 (CET)

Was genau soll an der nicht funktionieren? --PerfektesChaos 17:36, 19. Jan. 2022 (CET)

Es kommt keine Fehlermeldung. Nur wenn man die Ausrichtung entfernt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:47, 19. Jan. 2022 (CET)

Und warum wäre das unser Problem? Kopp andrer Leute zerbrech.

LG --PerfektesChaos 17:51, 19. Jan. 2022 (CET)

Ich hatte gesagt es sei nur ein Hinweis. Nun aber sage ich „aus die Maus“, gestern hatte ich noch Fehlermeldungen (war wohl Donnerstag) heute sind alle inlinemedias weg, auch ohne Ausrichtung. Auch das ist nur eine Info. Schade eigentlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:25, 21. Jan. 2022 (CET)

Geschützte Leerzeichen

Moin,
welchen Hintergrund hat die Ersetzung der geschützten Leerzeichen hier [1]? Nach Hilfe:Sonderzeichen sollten nach Möglichkeit ja HTML-Entities verwendet werden. In einer Vorlage wie dieser, die regelmäßig (zugegebenermaßen selten) im Textmodus anzupassen ist, schleicht sich sonst schnell ein Mischmasch aus den erwünschten geschützten und nicht-geschützten Leerzeichen ein, ohne dass es im Diff offensichtlich wäre. Grüße, MGChecker – (📞| 📝| ) 02:04, 21. Jan. 2022 (CET)

Wenn du dir mal den Altnazi Kiesinger ansiehst, dann sollen all diese Teile zusammengehalten werden und auch kein Umbruch zwischen den Jahreszahlen am Bis-Strich erfolgen, was Browser machen könnten oder lassen:

• Kurt NBSP Georg NBSP Kiesinger NBSP (CDU, NBSP 1966–1969)
• Das ist ja nun auch nicht eingabefreundlich.
• Die vorgefundenen   waren redundant, weil das gesamte Element bereits zuvor mit Vorlage:nowrap umschlossen war.

Ausgerechnet Bundeskanzlerinnen sind in letzter Zeit relativ stabil, die hielten sich 16 – 8 – 16 Jahre; mal seh´n wie lange Scholz hält.

VG --PerfektesChaos 02:14, 21. Jan. 2022 (CET)

Ah, danke, war zu blöd das nowrap zu sehen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 17:26, 21. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MGChecker – (📞| 📝| ) 17:26, 21. Jan. 2022 (CET)

Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag

Was fällt dir eigentlich ein? Seit wann hast du das Recht, allein darüber zu befinden, welche Botedits sinnvoll sind und welche nicht? Du hast sehr spezifische Meinungen darüber, wie Vorlagen auszusehen haben, meinem festen Eindruck nach idealerweise so, dass nur du sie verstehst und du damit ein Monopol auf die Wartung bekommst. Du hast auch sehr spezielle Vorstellungen darüber, welche Edits in den Einbindungen erfolgen sollen. Wenn in einem Portal festgestellt wird, dass an den Einbindungen Änderungen sinnvoll sind, dann hast du nicht das Recht, mit so einer Abkanzelung das Gegenteil zu behaupten. Du bist nicht berechtigt, die Vorgehensweise zu bestimmen. Die veraltete Vorlage gehört entlinkt und entfernt. Selbstverständlich ist das besser als ein Aufruf der neuen Vorlage innerhalb der alten. Da es zudem meistens auch Änderungen am Parameterwert geben soll, ist ein Edit sowieso nötig. Die Versionsliste ist im Hinblick auf die kosmetischen Aka-Edits schon gar kein Argument. Der einzige echte Kritikpunkt ist der bereits erfolgte Botlauf ohne Flag. Es bleibt beim Bedarf an einer Änderung der Artikel. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:55, 22. Jan. 2022 (CET)

• Wo finde ich in PD:AST die Entscheidung aller an Astronomie-Angelegenheiten Interessierter, einmütig ihre Beos mit ungesichteten Bearbeitungen ohne Bot-Flag fluten zu lassen?
  • Was fällt dir eigentlich ein? Seit wann hast du das Recht, allein für das gesamte Astronomie-Portal Erlaubnisse zu erteilen, oder Stellungnahmen abzugeben?
  • Die Beschwerde auf WP:A/A kam wohl von einem Astronomie-Interessierten, dem die von dir nachträglich abgesegneten Nicht-Bot-Massenedits die Beo geflutet hatten.
• „Wenn in einem Portal festgestellt wird, dass an den Einbindungen Änderungen sinnvoll sind“
  • Wo genau steht diese „Feststellung“ des Portals vor Start des Nicht-Bot-Laufs?
  • Wo genau steht die angebliche Anweisung, mit einem normalen Benutzerkonto ohne Sichterrechte ohne Bot-Flag 3000 Artikel am Stück umzuschreiben?
  • Letzteres wäre Projektstörung; solche Massen-Edits sind projektwidrig und hätten ohne AGF auch mit Benutzersperrung sanktioniert werden können.
• Die Änderung der 3000 Artikel war anscheinend völlig überflüssig gewesen.
  • Wir verwenden deshalb eine zentrale Vorlage, damit wir nur die Programmierung von ein, zwei Vorlagen ändern und nicht Tausende von Artikeln; sonst könnten wir uns die Vorlagen auch gleich schenken.
  • Hier wäre anscheinend nur der Vorlauf bis einschließlich Schrägstrich wegzulassen gewesen, um die in der Website geänderte Syntax zu erreichen und wieder funktionierende Weblinks zu generieren.
  • Als Held des str-Moduls von 2013 hättest du das eigentlich hinbekommen müssen.
  • Ob man in den Monaten danach die überkommenen Vorlagen modernisiert, und dann auch nach und nach den Artikelbestand durch einen richtigen Bot mit Botflag umstellt, kann dann in Ruhe nach vorheriger Diskussion im Portal entschieden werden. Da die fraglichen Artikel sehr themenspezifisch sind und keine allgemeinen Interessen berührt sind, mag man das so machen.

--PerfektesChaos 16:51, 23. Jan. 2022 (CET)

Robusta?

Robusta oder Arabica?

Hi PC, es muss nicht immer Robusta sein, auch Kaffees der Sorte Arabica schmecken. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Viele Grüße --Itti 22:46, 27. Jan. 2022 (CET)

Jetzt wach. Dank ebensolchen Gebräu am Liter.

Ganz allgemein geht es um Verbesserung der Robustheit; meist hinsichtlich unbemerkt eingebundener Leerzeichen und Leerzeilen, oft besserer und sicherererer Umbruchschutz, und konkreter Anlass sind Unklarheiten hinsichtlich der Interpretation von Tooltips als geeigneter Alt-Text.

In welcher der >1000 bereits abgearbeiteten Navileisten ich genau was gemacht habe, weiß ich ob der alle paar Dutzend Sekunden abgeschlossenen Bearbeitungen auch nicht; siehe jeweils Diff.

VG --PerfektesChaos 15:28, 28. Jan. 2022 (CET)

geleert?

Inhalt komplett entfernt, das war doch sicher nicht so gedacht, oder? →Linkliste --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 28. Jan. 2022 (CET)

00:54:50, da werd ich wohl nicht mehr viel von mitbekommen haben.

00:54:03 – 00:54:33 – 00:54:50 – 00:55:28 – 00:55:55 sieht nach Fließband-Taktung aus.

Danke für Hinweis und Fix --PerfektesChaos 09:32, 28. Jan. 2022 (CET)

Stimmt etwas mit deinem Signaturknopf nicht oder signieren wir neuerdings am Anfang eines Beitrags? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:31, 29. Jan. 2022 (CET)

Am Ende einer Sternchen-Aufzählung mit ** ist doof zu signieren; führende Signatur ist bei Abstimmungen hingegen üblich und der Kommentar käme dahinter. Mal sehen ob mir der Signaturbot jetzt nachsteigt. LG --PerfektesChaos 15:38, 29. Jan. 2022 (CET)

Ach so, aber da … war neulich auch so etwas ähnliches, daher fragte ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:45, 29. Jan. 2022 (CET)

Nö, das ist das Thema „breiter Daumen“ oder fehlende optisch-motorische Koordinierung in den Abendstunden. LG --PerfektesChaos 16:51, 29. Jan. 2022 (CET)

Klappt!

Hallo PerfektesChaos, danke für deine Tipps zum Finden von Seiten; in den allermeisten Fällen hat es sehr gut funktioniert! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:14, 30. Jan. 2022 (CET)

Vorlage:RUS/Vorlage:AUT

Hallo PerfektesChaos, du hattest in den letzten Tagen Änderungen an den beiden oben genannten Vorlagen vorgenommen [2][3]. Ich bin natürlich kein Fachmann, was Vorlagen angeht, aber diese Änderungen scheinen dazu geführt zu haben, dass bspw. in Skisprung-Weltcup_2021/22#Ergebnisse_Athleten nun außer der Flagge fälschlicherweise auch der Ländername angezeigt wird. Oder liegt das Problem vielleicht im dortigen Tabellenquelltext?

Kannst du dir das bitte mal ansehen? Besten Dank. – Siphonarius (Diskussion) 13:18, 4. Feb. 2022 (CET)

Kann ich machen.

Prinzipiell zielten die Änderungen darauf ab, dass sich alle FlagIcons einheitlich gemäß ihrer Dokumentation verhalten.

Weil manche Programmierungen Schwächen enthalten und bei ungeschickter Anwendung eigentlich unerwartete Interpretationen bewirken, kann der genannte Effekt hier und da auftreten. Das läge dann aber an nicht robuster Einbindung.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 13:23, 4. Feb. 2022 (CET)

Weil, dort steht ein sinnfreies {{RUS|Tramplin Stork| }} drin und das ist ein nirgendwo dokumentierter Hack, dessen Interpretation völlig unklar und undefiniert ist und bei dem sich auch nicht alle FlagIcons gleich verhalten.

Meine Programmierung zielt genau darauf ab, dies wie in allen anderen Vorlagen auch als einen nicht angegebenen Wert einheitlich zu interpretieren.

Was man dort möchte, muss gemäß Doku {{RUS|Tramplin Stork|#}} heßen.

Dieser Hack und seine Existenz im ANR waren mir unbekannt.

Wird wohl eines Bots bedürfen, um im ANR aufzuräumen.

VG --PerfektesChaos 13:34, 4. Feb. 2022 (CET)

Bei mir springt in der Anzeige der Tabellenzelle dabei allerdings Folgendes heraus:

Russland # bzw. Osterreich #

Die Raute wird dann also als Linktext mit angezeigt. – Siphonarius (Diskussion) 13:45, 4. Feb. 2022 (CET)

Nach Doku muss das {{RUS|Ziel=Tramplin Stork}} heissen. Das # ist nur dazu da, wenn man nur die Flagge darstellen will. Dann kommt aber {{RUS|#}} Tramplin Stork dahin. Die Idee die der Autor dort offenbar hatte ist, dass wenn man es auf Parameter 1 stellt, dann wird es beim leerlassen auf Parameter 2 wiederholt, was aber nicht Sinn der Sache ist. Aber das ist nicht via Vorlage zu lösen, da müssen die Artikel korrigiert werden.--Maphry (Diskussion) 14:00, 4. Feb. 2022 (CET)

(BK)

Ah ja, Blech, ich war während des Mittagessens zu flüchtig und hatte übersehen, dass das ja am 2. Parameter passiert und # zum 1. Parameter gehört.

Die dort verwendete Konstellation ist in der momentanen Doku noch nie erwähnt worden.

{{RUS|#|Ziel=Tramplin Stork}} Russland ist die mutmaßlich zukunftsfähige Version.

• Ob das bei allen bisherigen FlagIcons zurzeit den gleichen Effekt hat kann ich nicht beurteilen, weil diese deutlich unterschiedliche Programmierungen verwenden.

Der Hack mit dem Leerzeichen hat jedenfalls keine Zukunft, denn dies soll bei Vorlagen dem nicht angegebenen Wert gleichgestellt sein. Und damit ist die momentan sichtbare Anzeige genau so wie sie sein soll.

Muss ich in Ruhe denken, drüber schlafen, am Wochenende einen Bot beauftragen.

VG --PerfektesChaos 14:02, 4. Feb. 2022 (CET)

Ah, und wenn sowas mit VisualEditor bearbeitet wird, fährt das vor die Wand.

• Im dortigen Formular ist kein Leerzeichen sichtbar, der Parameter sieht aus wie nicht angegeben.
• In der Anleitung = Doku steht auch nichts davon.

Der Hack fällt in das bekannte Spielchen Programmieren in Whitespace.

• Es ist eine notorische Krankheit der Vorlagenbastelei in unserer Kindergartenzeit, mit unbenannten Parametern Unfug anzurichten, und auszunutzen dass diese nicht getrimmt werden. Aber böse auf die Nase zu fallen, etwa durch kaputte URL, falls ein Leerzeichen an einem Parameterwert dranhängt.
• Robusta meint: Robustes, vorhersagbares Verhalten, nur sichtbare Zeichen gelten (zu Beginn und Anfang).

VG --PerfektesChaos 14:27, 4. Feb. 2022 (CET)

@Siphonarius: Ich habe mittlerweile Detektoren in fast alle beteiligten FlagIcons eingebaut.

• Die liefern diese 28 Artikel.
• Das ist für einen Bot-Lauf nix, die müssten in die Tausende Artikel gehen.

Es ist in etwa das Dutzend am häufigsten im ANR direkt eingebundener FlagIcons und damit einigermaßen repräsentativ.

• Mein Plan ist, rund drei Dutzend der am häufigsten im ANR direkt eingebundener FlagIcons unter unterschiedlichen Aspekten zu modernisieren.

Vorschlag:

• Ich bereinige
  • 3× Honda
  • 1× Schwimmer-Ruhmeshalle, Hack seit 2007
  • 1× deutschsprachige NBA-Spieler, Mai 2021 erstmals reingefrickelt
• 23× Wintersport machen die Wintersportler selbst händisch im Lauf der kommenden Woche.
  • Bis dahin setzte ich die weiteren Arbeiten aus.
  • Ist ja wohl auch vorwiegend eine Wintersport-Konstruktion, die es da aus der Bob-Bahn schmeißt.
  • {{XYZ|#|Ziel=Woanders}} müsste bei allen FlagIcons funktionieren. Allerdings sind die im Prinzip unterschiedlich programmiert; falls einer nicht mitspielt dann hier nochmal meden und ich modernisiere gleich mit.

VG --PerfektesChaos 17:41, 6. Feb. 2022 (CET)

Hallo PerfektesChaos, so können wir’s machen. Ich kümmere mich dann im Verlauf der Woche darum. Besten Dank. – Siphonarius (Diskussion) 18:41, 6. Feb. 2022 (CET)

Vorlagenfehler

Hallo PerfektesChaos! Irgendwas scheint bei diesem Edit von Dir falsch gelaufen zu sein. In den Artikeln, in denen diese Vorlage eingebunden wird, taucht über selbiger nun die Zeile <onlyinclude> auf. Könntest Du das womöglich reparieren? Viele Grüße! --Ms. Politics (Diskussion) 01:11, 6. Feb. 2022 (CET)

erledigtErledigt --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:23, 6. Feb. 2022 (CET)

→stark ansteigend ??? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:26, 7. Feb. 2022 (CET)

Oho, da war ich grad dran. Ich gucke gleich mal. Sorry im Voraus --PerfektesChaos 17:27, 7. Feb. 2022 (CET)

ist ein überzähliges </span> --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:30, 7. Feb. 2022 (CET)

Ja, der stand im Bearbeitungsfenster in der Zeile drunter und blieb beim Drüberkopieren stehen. War optisch unauffällig. LG --PerfektesChaos 17:33, 7. Feb. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Vorlage:Templatetransclusioncheck/styles.css

Moin PerfektesChaos, bevor ich dich falsch verstehe, frag ich lieber nochmal nach: Sollte ein SLA auf Vorlage:Templatetransclusioncheck/styles („einschließlich der Unterseite Vorlage:Templatetransclusioncheck/styles.css“) bedeuten, dass die auch weg soll? Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 15:07, 11. Feb. 2022 (CET)

Danke der Nachfrage, schon okay.

Ja, die kann auch wieder weg, weil ich zwischenzeitlich eine andere Lösung gefunden hatte.

Obwohl erst kürzlich angelegt und auf meinen Wunsch vollgeschützt, kann ich das Ziel inzwischen einfacher und sicherer erreichen.

Weil sie aber das CSS-Contentmodel hat, lassen sich keine SLA stellen. Und ich auf Vollschutz gleich gar nicht.

VG --PerfektesChaos 15:42, 11. Feb. 2022 (CET)

Ahh ja stimmt, ist gelöscht. --Johannnes89 (Diskussion) 16:01, 11. Feb. 2022 (CET)

Hilfe:Suche/insource

Hallo PerfektesChaos! Bezüglich Deiner jüngsten Änderungen: Kann es sein, dass hier die normale Textsuche und die RegExp-Suche ein bisschen durcheinandergeraten sind? Im Abschnitt Durchsuchbarer Quelltext wird das Verschmelzen von Whitespace und Zeilenumbrüchen schon ein bisschen weiter oben behandelt, und ^ bzw. $ haben hier ja auch keine Bedeutung. Was den RegExp-Abschnitt betrifft: Hier wird der Whitespace ja nicht zu einem einzelnen Leerzeichen verschmolzen, sondern zu jeweils einen Leerzeichen (gilt das eigentlich auch für die Tabulatorsprünge?). Also zur besseren Unterscheidung zur normalen Suche vielleicht „…zu jeweils einem regulären Leerzeichen…“ statt „…zu genau einem regulären Leerzeichen…“? Ich arbeite schon seit Jahren hierzuwiki recht häufig mit regulären Ausdrücken in der Cirrus-insource-Suche, also hoffe ich, dass ich hier keinen Unsinn erzählt habe, Du bist schließlich der Profi. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:42, 16. Feb. 2022 (CET)

Zu der Änderung noch ein weiterer Punkt (ich bin mir unsicher Invisigoth67, ob du das damit meintest, dass normale Textsuche und die RegExp-Suche ein bisschen durcheinandergeraten sind): In der Regex-Suche kann man Zeilenumbrüche nicht als Leerzeichen suchen, wie zurzeit im Text beschrieben („Ein Zeilenumbruch ist deshalb ebenfalls als Leerzeichen zu finden“ im Abschnitt „RegExp – regulärer Ausdruck“).

Bsp: Die Suche nach insource:/\{\{Autoarchiv.\|Alter=14/ mit dem Punkt als Zeilenumbruch findet ein Ergebnis (https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=intitle%3APerfektesChaos+insource%3A%2F%5C%7B%5C%7BAutoarchiv.%5C%7CAlter%3D14%2F&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns3=1), während die Suche nach insource:/\{\{Autoarchiv \|Alter=14/ mit dem Leerzeichen als Zeilenumbruch kein Ergebnis findet (https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=intitle%3APerfektesChaos+insource%3A%2F%5C%7B%5C%7BAutoarchiv+%5C%7CAlter%3D14%2F&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns3=1). VG --CENNOXX 14:03, 16. Feb. 2022 (CET)

Ja, es geht mir einserseits darum, dass in der normalen insource-Textsuche sämtlicher aufeinanderfolgender Whitepace zu einem einzigen Leerzeichen verschmolzen wird, während bei der RexExp-Suche jedes einzelne Whitespace-Zeichen zu einem jeweils einzelnen Leerzeichen standardisiert ist, weshalb man bei der normalen Suche nach dem Text foo bar (mit 1-n Zeichen Whitespace dazwischen) alles findet, wenn man nach insource:"foo bar" sucht. Die gleiche Suche insource:/foo bar/ als RegExp findet aber nur foo bar mit nur einem einzigen Whitespace-Zeichen dazwischen. Und der Zeilenumbruch wird, wie auch von Dir erwähnt, bei RexExp nicht per Leerzeichen, sondern (gemeinsam mit allen anderen Einzelzeichen) mit dem escapten Punkt gefunden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:51, 16. Feb. 2022 (CET)

Wenn da irgendwas unverständlich, missverständlich, widersprüchlich, überholt oder unvollständig sein sollte, dann muss die Hilfeseite eben verbssert werden.

Zu den Suchkonfigurationen – es gibt drei, und ich habe dich nicht ganz verstanden:

1. Normale Suche; ein Wort besteht aus Buchstaben oder Ziffern und Symbolen: Wort
   • oder auch ein Satz "Wort1 Wort2 Wort3"
   • wobei hier die Anzahl der Leerzeichen und ähnlich egal ist, also ob eines oder mehrere und was für welche.
   • Das Wort muss so oder so ähnlich geschrieben im dargestellten Text vorkommen.
   • Was zwischen aufeinanderfolgenden Wörtern passiert und wie viele Nicht-Wort-Zeichen im Quelltext vorkommen, ist egal.
2. insource:Wort
   • Das Wort muss so geschrieben im Quelltext vorkommen; lediglich Groß- und Kleinschreibung sind egal.
3. insource:/Wort1 Wort2/
   • Hier ist wichtig, wie viele Zeichen dazwischen vorkommen.
   • Groß- und Kleinschreibung wird erstmal beachtet.
   • In diesem (3.) Modus gibt es offenbar ein Problem; vielleicht schon seit immer, vielleicht auch erst seit ein paar Jahren.

Ich kann auch nur weitergeben, was ich zuletzt 2013 mal in den Dokumenten der Fremdsoftware, in unserer hauseigenen Wiki-Programmierung bei deren Anwendung auf dem Wiki-Server gelesen hatte, und was ich durch Rumprobieren schließlich klären konnte.

Interner Ablauf:

• Der eingespeiste Wikitext würde erstmal normalisiert, so hieß es.
• Dabei würde man beispielsweise alle Steuerzeichen unter 32₁₀ durch genau ein Leerzeichen ersetzen, oder so ähnlich.
• Erst dieser vorbehandelte Text würde danach für die Suche geflöht und in den Suchbaum eingepflegt.
• Damit ist es eine einzige Zeile.
• Damit sind dann ^ und $ wertlos, weil es keine Zeilen gibt.
• Könnte höchstens noch als Beginn oder Ende des gesamten Textes ausgewertet werden. Passiert aber auch nicht.

Was genau ist ein Whitespace bei Cirrus?

• Diese Frage treibt mich bereits seit 2013 täglich um, verfolgt mich bis in die Träume. Dann werden wir diese Anfrage jetzt halt nutzen, um das aufzuklären.
• Programmierer denken erstmal in ASCII, und da ist das: \t\n\f\v\r\b
  • \b \f \v \r \b darf es im Wikitext eigentlich nicht geben, wird meiner Erinnerung nach vom Wiki-Server beim Abspeichern rausgeworfen.
  • Schon wegen Zeilenumbruch-Problem zwischen Microsoft-Mac-Linux.
• Und dann gibt es noch mehr. Die üblichen Verdächtigen habe ich nachstehend mal aufgelistet, geben dem Server ein paar Stunden Zeit für den Lernprozess, und danach lässt sich experimentieren, was in prefix:BD:PerfektesChaos gefunden wird, mit Leerzeichen zwischen »« oder anders.
  • U+0009 » « HorTab
  • U+000B –
  • U+000C –
  • U+000D –
  • U+0020 » « nbsp
  • U+2002 » « enSpace
  • U+2003 » « emSpace
  • U+2004 » « THREE-PER-EM SPACE
  • U+2005 » « FOUR-PER-EM SPACE
  • U+2006 » « SIX-PER-EM SPACE
  • U+2008 » « PUNCTUATION SPACE
  • U+2009 » « thinsp
  • U+200A » « HAIR SPACE
  • U+200B »​« ZERO WIDTH SPACE
  • U+200C »‌« ZERO WIDTH NON-JOINER
  • U+200D »‍« ZERO WIDTH JOINER
  • U+200E »‎« LEFT-TO-RIGHT MARK
  • U+200F »‏« RIGHT-TO-LEFT MARK
  • U+2011 »‑« NON-BREAKING HYPHEN
  • U+2028 »
« LINE SEPARATOR
  • U+2029 »
« PARAGRAPH SEPARATOR
  • U+202A »‪« LEFT-TO-RIGHT EMBEDDING
  • U+202C »‬« POP DIRECTIONAL FORMATTING
  • U+202D »‭« LEFT-TO-RIGHT OVERRIDE
  • U+202F » « NARROW NO-BREAK SPACE
  • U+205F » « MEDIUM MATHEMATICAL SPACE
  • U+2060 »⁠« WORD JOINER
  • U+FEFF »« BOM
  • U+FFFE –
  • U+FFFF –
• Wenn man im insource:/xyz/-Modus in der URL für die Zeichencodes sorgt, also etwa %09 für einen Tabulator oder %10 für einen Zeilenumbruch, dann wird das tatsächlich (heutzutage) so gefunden.
  • Zeilenumbruch eingeben in ein einzeiliges Formular klappt aber eher nicht, weil die dort browserseitig normalisiert werden.
  • Tabulator U+0009 funktioniert im Suchfeld, aber nur über C&P eines woanders hergeholten Tabs, weil Tabulator-Taste auf Formular in das nächste Formular-Element springt.
  • Demnach bekäme man ein universelleres Whitespace-Zeichen, indem in die URL eingefügt wird: %5B%09-%20%A0%5D
    oder für mehrere: %5B%09-%20%A0%5D%2B
  • Wäre vielleicht was für eine Vorlagenprogrammierung, besser via Lua.

VG --PerfektesChaos 20:46, 16. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Mit der "normalen" Textsuche habe ich eh jene in insource gemeint, zur Unterscheidung jener per RegExp. Bei der Hilfeseite könnte ich bei Gelegenheiten versuchen, etwaige Redundanzen o.ä. anzupassen. Und die Liste der üblichen Verdächtigen kommt mir bekannt vor, damit habe ich mich beschäftigt, nachdem ich in einem Artikel eine mir nicht erklärbare Leerzeile am Artikelbeginn gefunden habe, die sich dann in Notepad++ als Zero Width Space zwischen Datei und Einleitungssatz entpuppt hat. Ein Dump-Scan hat dann doch etliche Artikel gefunden, wo das korrigiert werden musste. Noch viel häufiger kommt der verhasste Non-breaking Space in Form eines im Quelltext nicht per Auge erkennbaren Steuerzeichens vor, der unwissentlich durch C&P in unsere Artikel eingeschleppt wird, aber vielleicht korrigiert das mittlerweile eh der Steuerzeichen-Bot... lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:32, 17. Feb. 2022 (CET)

• „Redundanzen in Hilfeseite“ sind durchaus beabsichtigt, denn nicht alle Ratsuchenden arbeiten die komplette Hilfeseite durch und verstehen erstmal alles restlos. Deshalb werden bestimmte Aspekte auch wiederholt, wenn eine Verlinkung nicht angebracht ist.
• „Non-breaking Space“ – „Steuerzeichen-Bot“
  • Können die nicht, weil manuell entschieden werden muss, ob durch einfaches oder weiterhin geschütztes Leerzeichen ersetzt werden soll.
• Die Erkenntnisse der letzten Tage geben jedoch neue Fahndungsansätze für ANR-Politur, Vorlagenprogrammierung und mehr.

Ganz zum Schluss, die Lernphase abschließend, wären neue Erkenntnisse dann auch durch mich in die Hilfeseite einzuarbeiten.

VG --PerfektesChaos 16:56, 18. Feb. 2022 (CET)

Erstes Forschungsergebnis des Wochenenenendes: Es gab anscheinend seit 2013 irgendwelche Veränderungen auf irgendeiner Ebene, die ich mittlerweile erforscht habe. Weiteres wenn ich Zeit habe. VG --PerfektesChaos 19:50, 20. Feb. 2022 (CET)

Vorlage:NaturGeoTabelle DE + Doku

Mir ist gerade die benannte Vorlage untergekommen, welche du mal erstellt hattest (ich weiß, lange her). Weist du noch, warum du in der Kopiervorlage die Parameter mit neuen Parameterdeklarationen gefüllt hast? Klar, man könnte die ANR-Seiten dann in übergeordneten Seiten einfacher passend formatieren, aber ist das so gewollt? (konnte im Überfliegen der langen Disks nichts finden) Das umfasst eine Menge Artikel, welche dann hier auflaufen und Vorlagensyntax im ANR haben. Auch habe ich bei den beiden Beispielen, die ich mir angeschaut habe, keine entsprechende Einbindung in andere Seiten gesehen. --darkking3 ^Թ 09:07, 25. Feb. 2022 (CET)

Ich kann mich im Großen und Ganzen recht gut dran erinnern.

Technisch dokumentiert ist das schon sehr eindeutig und ausführlich. Was bei der Anwendung mit der Vorlage gemacht wird ist nicht mein Ding.

Du meinst mutmaßlich die diversen Zeige.

Dein Alternativ-Vorschlag ist mir unverständlich. Grundsätzlich zum Konzept:

• Es gibt vielleicht drei oder mehr Stufen, etwa
  1. Artikel zu NaturGeo in Gemeinde/Stadt oder so, mit den eigentlichen Daten.
  2. Landkreis, bindet seine Gemeinden ein.
  3. Bundesland oder bei größeren Regierungsbezirk, bindet seine Landkreise ein.
• In der Gemeinde sind alle Spalten zu sehen, außer Landkreis, weil die weiß in welchem Landkreis alle NaturGeo liegen.
• Der Landkreis-Artikel bindet seine zwei Dutzend Gemeinden ein, aber die Spalte Landkreis fällt weg weil überall gleicher Inhalt, und Details wie das Bild (führt zu 10 MB Download mit lauter grün-blauen Mini-Klecksen) oder Akten-Zugriff oder Datum fallen weg weil zu groß. Dafür Gemeinde-Name.
• Der Bundesland-Artikel bindet sein Dutzend Landkreis-Artikel ein. Zeigt aber nur drei Spalten: NaturGeo-Name, Gemeinde, Landkreis. Gibt 2000 Zeilen mit 3 Spalten. Welche Landkreise zum Bundesland gehören ist eine jahrzehntelang eher stabile Angelegenheit.

Wie du das anders lösen wolltest, ist mir unklar. Wenn du bislang keine Einbindung gefunden hattest, müsstest du unter den Tausenden von Einbindungen der Vorlage mal nach anderen Beispielen suchen.

VG --PerfektesChaos 12:07, 25. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Infos, das passt so in meine Gedanken. Ich habe übrigens keinen Alternativ-Vorschlag gemacht und mich wohl nur zu undeutlich/knapp ausgedrückt. Die Vorlage sollte nach der ins Land gegangenen Zeit vermutlich mal evaluiert werden, ob die angedachte und wohl bisher nicht umgesetzte Einbindung von Artikeln in Sammelartikel überhaupt noch notwendig ist? (Wahllos rausgegriffen: Liste der Landschaftsschutzgebiete in Pforzheim sollte Teil von Liste der Landschaftsschutzgebiete im Enzkreis und sollte Teil von Liste der Landschaftsschutzgebiete in Baden-Württemberg sein, ist es aber nicht, vermutlich aufgrund fehlender kenntnis der Funktion) --darkking3 ^Թ 13:34, 25. Feb. 2022 (CET)

Naja, dann ist in diesem Enzkreis mit LSG nicht so viel los, dass die Tabelle dort nicht explodiert.

• LSG sind relativ große Teile. Albtalplatten und Herrenalber Berge geht über vier Landkreise.
• NSG sind deutlich kleiner, zuweilen einzelne Froschtümpel. Je nach Laune der Behörden kann es in Gemeinden viele geben; im Landkreis 500 oder auch mal 700.
• Bei Hunderten von Zeilen im Landkreis explodiert die Tabelle.
• Die Fotos im Landkreis sind null-informativ. Irgendwie grün und oben blau, alles. Was soll ich da sehen?

Liste der Landschaftsschutzgebiete in Baden-Württemberg enthält genau die doppelte Pflegearbeit, die durch die Einbindung der untersten Definitionsstufe vermieden werden soll.

• Es werden schon mal NaturGeo ausgedehnt, oder ein Stück für einen Skilift abgezwackt. Oder der offizielle Name ändert sich.
• Ist Bier von denen Maintainers, nicht meins.

Ein weiterer Aspekt war der WLE-Wettbewerb, für die spezielle Upload-URL für besondere Kategorisierungs-Gemeinde-Formulare generiert werden sollten, jedoch nicht im ANR sondern Einbindung der Artikel dann unter WP:.

VG --PerfektesChaos 16:32, 25. Feb. 2022 (CET)

Vorlage:Internetquelle/Doku

Hallo, "Quelltext bearbeiten" moniert die Verwendung der Kleinschreibung und besteht auf Großschreibung. Klingt komisch, is aber so. --Gerald Fix (Diskussion) 16:32, 27. Feb. 2022 (CET)

Möglicherweise hast du ein Rechtschreibprogramm eingeschaltet, dass dann aber auch autor und werk beanstanden müsste.

Ansonsten haben wir keine Software, die sich angeblich verhalten würde wie „moniert die Verwendung der Kleinschreibung und besteht auf Großschreibung“. Definitiv nicht.

Würde man es so machen, wie du es mit deiner Großschreibung im Widerspruch zur gesamten sonstigen Vorlagendoku verändert hattest, dann meldet hingegen die Vorlage selbst einen Fehler. Kannst du gern mal in der Quelltextvorschau (etwa der WP:Spielwiese) ausprobieren. Mindestens wird eine Wartungskategorie angezeigt (sofern du das aktiviert hättest); hingegen wird der Text nach Hrsg= erst dann sichtbar, wenn du korrekt auf hrsg= wechselst.

Generell empfiehlt es sich, nicht eigenmächtig an Projektseiten oder Dokumentationen herumzubasteln, sofern du nicht einen sehr guten Durchblick hättest, sondern auf entsprechenden Diskussionsseiten oder allgemein auf WP:FZW deine Beobachtungen zu schildern.

VG --PerfektesChaos 16:47, 27. Feb. 2022 (CET)

Okay, ich sehe ein, dass ich es über eine Diskussion hätte lösen sollen. Aber bei mir läuft kein Rechtschreibprogramm. Und jetzt geht es auch wieder - Pardon, war mein Fehler. --Gerald Fix (Diskussion) 17:35, 27. Feb. 2022 (CET)

TemplateData für Imagemap und Navigationsleisten

Moin Moin PerfektesChaos, mal ne kurze Frage, weil ich nicht wusste, wo ich die Frage am Besten positionieren sollte. Wir haben ja viele Vorlage die Imagemaps sind (also z.B. Vorlage:Imagemap Israel1) oder Navigationsleisten (z.B. Vorlage:Navigationsleiste ehemalige Nationalstraßen in Frankreich/4), die kein TemplateData haben. Könnte man diese mit TemplateData versorgen und wenn wie am Besten? Oder ist das ein größeres Fass? Danke schonmal --Crazy1880 14:32, 3. Mär. 2022 (CET)

Simple Antwort: Ja.

Etwas differenzierter:

• Ja, ließe sich in der Größenordnung von 50.000 oder 70.000 Vorlagen wohl mit überschaubarem Aufwand generieren.
• Müsste man sich bloß überlegen, wieso die WikiWelt dadurch anschließend besser wäre.
  • Ein Effekt wäre, dass die Eigenschaft block dadurch dem VE kommuniziert würde, was geschicktere Einfügung bewirken mag.
  • Ein anderer bestünde darin, dass manche Vorlagen besser ihre Funktion erklären würden.
    • Wobei aber die Navileisten, Poskarten, Zeitleisten, Imagemaps usw. von Hause aus recht gut selbsterklärende Seiten-Namen haben, an denen nur wenig zu verbessern wäre.
  • Weil diese fast durchgängig parameterlos sind und ich Navileisten mit Parameter auch schon mal mit TemplateData ausgestattet hatte, gibt es zurzeit hier keinen so wahnsinnig großen Handlungsdruck.

Sowas Ähnliches mache ich jedoch in diesen Wochen grad: Weil die FlagIcons unter anderem immer nur stereotyp eine von zwei immer gleichen Beschreibungen rausrückten, entweder diese oder jene, hab ich der jetzt mal Beine gemacht: Vorlage:KHM-1970, Vorlage:SKM-1962, Vorlage:AT-9, Vorlage:WHO, Vorlage:AUS-H, Vorlage:GRC-H-1822, Vorlage:PRT-LK, Vorlage:SWE-SK-1815, Vorlage:GEO-SK.

Die nächste Baustelle wären aber die BibISBN-Definitionen, die kompakt nach außen kommunizieren könnten, welche Schwarte sie repräsentieren, selbst wenn sie selbst nicht direkt in Artikel eingebunden werden sollen, jedoch in der Liste eingebundener Vorlagen erscheinen. Ist aber derzeit kein Werkzeug publiziert, welches das sichtbar machen würde.

LG --PerfektesChaos 16:24, 3. Mär. 2022 (CET)

Danke erstmal für deine Antwort. Ich bin nur drauf gekommen, weil das verlinkte Imagemap irgendwie zwar 5 Parameter zu haben scheint, aber nur zwei verwendet werden (augenscheinlich), deswegen dachte ich, man könnte da was besser machen. Wären dann so ca. 1000 Imagemaps wo man ein TemplateData setzen könnte, nur mal gesponnen. Bei den Navileisten, geht mir das auf ;) mfg --Crazy1880 20:09, 3. Mär. 2022 (CET)

Verantwortlich für die vollständige Dokumentation sind immer diejenigen Benutzies, die sowas anlegen; und bei themengebundenen Angelegenheiten das Personal eines Fachgebiets, was ja auch immer eine Riesenklappe aufreißt, wenn an „ihren“ Vorlagen jemand wagt etwas ohne deren vorherige ausdrückliche notariell beurkundete Genehmigung zu verbessern. Und die müssen als Autoren auch mit ihren eigenen Basteleien zurechtkommen.

Weder ich noch die VWS wird sich um 1000 mangelhafte Imagemaps kümmern.

Wohlgemerkt: Um 40.000 Navileisten mit TemplateData auszustatten, braüchte ich nur ein, zwei Dutzend Zeilen. Das größere Problem wäre, genau kein TemplateData zu generieren in Navileisten, die bereits aus irgendeinem Grund ein individuelles TemplateData haben.

Übrigens stehen auf WP:A/A unter Punkt 1. noch ein paar Vorlagen, gegen deren Abarbeitung niemand Einwände erhoben hatte.

LG --PerfektesChaos 21:39, 3. Mär. 2022 (CET)

Moin PerfektesChaos,

• Punkt 1 WP:A/A hatte ich umgesetzt ;)
• Zu den Imagemaps habe ich mehr Informationen vom damaligen Benutzer bekommen, die scheinen alle soweit gleich ausgelegt zu sein. Da bräuchte ich gerne noch mal deine Expertise, wir ich eine Zentrale Vorlage mit TemplateData in diese ganzen Vorlagen hereinbekomme.
• Und noch eine Frage, weil du ja Wappen usw. überarbeitest, kennst du diese Kategorie:Vorlage:Berliner Bezirke mit Flagge?

Schönen sonnigen Tag dir ;) mfg --Crazy1880 13:52, 8. Mär. 2022 (CET)

Moin.

• Punkt 1: Ja, hatte ich mit, danke schön.
• Imagemaps +
  • Ich fragte oben schon mal: Genau welche Ziele sollen erreicht werden?
  • Imagemaps haben Parameter, von denen einige oder teilweise keiner für Autoren dokumentiert sind?
  • Es müsste etwas entstehen wie in Kategorie:Vorlage:Metadokumentation, also etwa mit Vorlage:VorlagendokumentationFlagIcon/Doku, Vorlage:Lang/Latn/Doku, Vorlage:Lang/RTL/Doku, Vorlage:Konversionsdokumentation/Doku.
  • Vorlage:Imagemapdokumentation gibt es ja schon.
  • Ich kann mich da mal einlesen und durch Imagemaps surfen, aber frühestens nächste Woche.
• Berliner Wappen:
  • Mich interessiert ausschließlich, was in Kategorie:Vorlage:Organisation mit Flagge oder Kategorie:Vorlage:Land mit Flagge usw. passiert.
  • Wer da nebenbei und auch nicht mit Flaggen unterwegs ist, muss sich in das von mir gemachte Nest setzen oder ohne mich auskommen.
  • Aber danke für den Hinweis.
• Eine Frage hätte ich noch zur Überprüfung des Resultats meiner Lektüre gegen die Wirklichkeit:
  • Kannst du die Seite MediaWiki:Visualeditor-quick-access-characters.json zur Bearbeitung öffnen und editieren (natürlich ohne Abspeicherung)?

LG --PerfektesChaos 16:45, 8. Mär. 2022 (CET)

Moin,

• Imagemaps:
  • Was ich erreichen wollen würde, wäre, eine bessere und einheitlichere Dokumentation, damit jeder schneller und besser damit umgehen kann. ;)
  • Wenn ich die gefragten richtig verstanden habe, ja, da gab es Rätsel und es musste erstmal gekramt werden, wo was dokumentiert sein könnte.
  • Das Ganze hat keine Eile, ich habe die Parameter herausbekommen.
• Json:
  • Ja, kann/könnte ich.

mfg --Crazy1880 17:54, 8. Mär. 2022 (CET)

Layout MediaWiki:Newarticletext-10

Hallo, eine kleine Anmerkung zu MediaWiki:Newarticletext-10 (gilt auch für die -0, falls sie nochmal live kommt): Durch das display:table im umschließenden div lässt sich die Inputbox bei schmaler Umgebung nicht mehr zusammenschieben und ragt über den rechten Rand hinaus. Mobilgeräten dürfte das zum größten Teil egal sein, da in der Mobilversion derlei Hinweise eh nicht angezeigt werden, das größere Problem ist der VisualEditor (und der neue Wikitext-Editor): Dort steht die Nachricht im Dropdown-Hinweisfenster (ca. 382px breit). Daher erzeugt die Inputbox da im Moment kaputtes Layout. Die einfachste Lösung wäre das Entfernen des display:table; schön ist das auf breiten Bildschirmen aber nicht unbedingt. Vielleicht fällt dir ja eine andere Lösung ein. Ich habe gerade keine Zeit, sonst würde ich auf Beta ein bisschen rumspielen; wollte aber den Hinweis hinterlassen, bevor ich es wieder vergesse. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 00:18, 18. Mär. 2022 (CET)

Das geht sehr einfach: VE muss seine sinnfreie Größenbeschränkung aufheben.

• Deren Programmierer sind nicht befugt, uns vorzuschreiben, welche informativen Hinweise wir unserer Kundschaft mitgeben.
• Typischerweise kennen die ausschließlich die enWP, und was dort gebraucht wird, ist auch einszweifix globaler Standard, und was in der enWP keine Probleme macht hat niemandem Probleme zu machen.

TemplateStyles gehen primär nicht weil als Systemnachricht außerhalb des Inhaltsbereichs liegt und bei Desktop keine Wirkung hat.

• Ich habe dir aber jetzt mal auf BETA eine Klasse vorlagensuche hineingeschrieben.
• Damit kannst du dort erproben, ob der VE im Inhaltsbereich liegen würde, und dir schlaue CSS-Regeln ausdenken, die bei einer max-Breite dieses max-width auch auf das div-table übertragen. Oder sonstwie mittelbar einen Zeilenumbruch zwischen Eingabefeld und Button auslösen.
• Das setzt voraus, dass der VE innerhalb des Inhaltsbereichs tätig wird und nicht außerhalb. Weil wegen TemplateStyles.
• Wenn VE nicht mal das Eingabefeld zulässt, und dessen Breite auch nicht per TemplateStyles verkleinert werden kann, dann hat der VE eben Pech.

Ein display-block ist unzumutbar weil Vorlage:Vorlagensuche auch in diversen Projekt- BNR- und sonstwo-Seiten eingebunden werden kann und dies 100 % bewirken würde.

Mysteriös ist, dass die Breitenbegrenzung von div-table nicht beachtet werden soll; der müsste dann eigentlich von selbst versuchen das an die verfügbare Breite auszurichten. In normaler Einbindung klappt das problemlos.

Ein TemplateStyles, das die verfügbare Breite kennt und das Eingabefeld dann auf weniger als 70 Zeichen setzt wäre auch Desktop sinnvoll.

VG --PerfektesChaos 16:23, 18. Mär. 2022 (CET)

Na, ich habe meine Zweifel daran, dass die am Design der Editnotice-Darstellung noch was ändern werden. Forrester meinte 2013 schon, dass man für die Darstellung von fancy editnotices eben selbst verantwortlich sei. Aber von dem konkreten Anwendungsfall mal abgesehen: Ein starres Tabellenlayout sollte so oder so vermieden werden. Du hast schon Recht, dass die Breite sich eigentlich von selbst anpassen sollte, aber leider ergeben Eingabefeld und Tabelle im Zusammenspiel regelmäßig Overflow, das Problem hatten sehr viele MediaWiki-Spezialseiten in ihrer ursprünglichen Gestaltung. Man könnte durchaus mit TemplateStyles tätig werden (habe ich damals ja auch mit der Editnotice der Diskussionsseiten gemacht), aber das lohnt hier mE nicht. Ich habe jetzt mal eine Idee auf Beta ausprobiert, normales Blocklayout mit max-width (die natürlich in em oder sonstwas noch genauer definiert werden sollte, meine 800px waren pi mal Daumen). Tut das in etwa, was du dir vorstellst? Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:15, 18. Mär. 2022 (CET)

Von Forrester & Co. hätte ich nichts anderes erwartet, die waren schon immer groß im Abschieben der Verantwortung um selbst wenig Arbeit zu haben.

px sind generell nicht so dolle, und in breiter Umgebung soll aber der Button rechts neben dem Eingabefeld stehen, und die Zeile mit der Anleitung ist nur eine Zeile und nicht zwei.

Klasse vorlagensuche zielt auf ein responsives Verhalten ab, nicht auf eine Vergewaltigung.

VG --PerfektesChaos 17:36, 18. Mär. 2022 (CET)

Oh, ich sehe gerade, dass hier zwei verschiedene table-divs im Spiel sind, dann muss ich in der Tat noch einmal ran. Echtes responsives Verhalten sollten wir bei Editnotices nach Möglichkeit vermeiden, sonst sind wir immer von der Wirkung von TemplateStyles abhängig (man könnte natürlich die table-Eigenschaft per TemplateStyles vergeben, dann wird das Element ohne TS automatisch wieder ein Block-Element). Wenn es dir nur um die Breite des Rahmens um die Vorlagensuche geht, sollte eine ordentliche em-Maximalbreite reichen. Ich spiele das bei nächster Gelegenheit auf Beta nochmal durch. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:57, 18. Mär. 2022 (CET)

Die TemplateStyles sind im Desktop-Systemnachrichten-Modus schlicht nicht existent; heißt: das fällt dann auf meine Standardversion zurück.

• Das ist im Desktop auch unproblematisch.
• Wenn die Systemnachricht im Inhaltsbereich sichtbar wird, dann müssten TemplateStyles greifen und dann können sie auch diesen VE-Kram aktiv umstylen.
• Wenn die Vorlage an beliebigem Ort eingebunden wird, dann soll sie sich so breit wie erforderlich machen, aber nicht notwendig 100 %; und wenn der Platz im Layout begrenzt ist, dann wird sie halt entsprechend schmaler und höher.

Ein weiterer Ansatz wäre, der Vorlage einen neuen boolean-Parameter mitzugeben, der nur bei der Systemnachricht auf 1 gesetzt wird.

• Ich habe mit der Kombination der Klassen nicht so arg viel Erfahrung, aber eine Seite, die mittels VE (oder auch 2017) bearbeitet wird, hat sehr weit oben eine Klasse ve- oder sowas. Damit wüsste eine Systemnachricht im Inhaltsbereich, dass im VE-Modus bearbeitet wird, dass sie keine normale Vorlageneinbindung ist, und die Zahl der gleichzeitig sichtbaren Buchstaben kann von 70 auf irgendwas reduziert werden. Das müsste auch in der Kombination der Klassen wirken.

VG --PerfektesChaos 18:15, 18. Mär. 2022 (CET)

Merkliste Überarbeitung WP:ZR

Hallo PerfektesChaos, Du hast doch eine Liste mit ggf. bei der Überarbeitung der Zitierregeln zu beachtenden Punkten angelegt. Ich finde sie aber nicht mehr. Könntest Du mir bitte noch einmal zeigen, wo sie liegt? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:05, 20. Mär. 2022 (CET)

1. In Sachen DIN 1505-2 hatte ich bereits auf FZW geantwortet.
2. Die von dir erfragte Merkliste macht wohl etwas mehr als die Hälfte der WD:ZR aus und ist eigentlich kaum zu verfehlen.

VG --PerfektesChaos 11:16, 20. Mär. 2022 (CET)

Herrje, natürlich. 2x danke. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:27, 20. Mär. 2022 (CET)

Erklärst du mir das?

border-left-color:#0 welchen Sinn soll das haben? Für mich wäre color:#0 = schwarz ist es aber nicht, es ändert gar nichts an der Farbe oder sehe ich das nur nicht? Und wenn nur die Strichstärke verändert werden soll benötigt man keinen Farbwert: Irgendwie unlogisch, sorry ich möchte es nur verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:17, 31. Mär. 2022 (CEST)

In der momentanen Definition von wikitable steht border: 1px solid #A2A9B1;.

Das ist das gleiche Problem wie mit den Sortierpfeilen und background:.

• Der walzt alles nieder; background-color: und background-image:.

Es ist nirgendwo in CSS festgelegt, was passieren soll, wenn im Anschluss an eine solche Kurz-Schreibweise eine einzelne Komponente wie background-image: oder border-left: umdefiniert werden soll.

Damit es schwarz würde, wie ich es eigentlich haben möchte, müsste wikitable einzeln definieren: border-left: 1px solid #A2A9B1; border-right: 1px solid #A2A9B1; border-top: 1px solid #A2A9B1; border-bottom: 1px solid #A2A9B1;

• Über den könnte ich mit border-left: 2px solid #0000000; zuverlässig drübergehen.

Erfahrungsgemäß ist die Darstellung bei den Browsern so wie du es im Firefox siehst.

• border-left-width:3px; akzeptieren die und setzen das 1px um.
• border-left-color:#0; verweigern sie, was nicht sehr logisch ist, aber ist halt so.
• Einer von beiden kommt anscheinend durch.
• Ich müsste alle vier Seiten jeder dieser Zellen umdefinieren; dazu habe ich keine Böcke.

Der schwarze Strich steht für die Pipe zwischen zwei Parameterwerten, der an dieser Stelle zu setzen wäre.

LG --PerfektesChaos 17:39, 31. Mär. 2022 (CEST)

Nö so kompliziert wie du das schreibst ist das nicht. Es soll also schwarz, na dann färbe es mit mindestens 3 Nullen. Dann geht es zumindest im FF. Siehe auch Hilfe:Tabellen/Beispiele#Spaltenweise --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:52, 31. Mär. 2022 (CEST)

Interessanter Tipp, danke.

Eigentlich lauten die Farbcode-Regeln: 6 Hexen dürfen auf 3 geschrumpft werden, wenn benachbarte gleich; und drei gleiche auf eine, also #000000 = #000 = #0.

Wochenende zur Erprobung, bei der nächsten Runde der allgemeinen Überarbeitungen.

LG --PerfektesChaos 17:56, 31. Mär. 2022 (CEST)

Na du weißt doch, ich kann diese Regeln nicht, aber ich probiere bis es tut was ich möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:11, 31. Mär. 2022 (CEST)

Soweit ich weiß, sind einstellige Hex Colors in CSS nicht möglich. Wären mir zumindest noch nie untergekommen, und Chrome streicht die auch gleich als invalid property value an. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 18:34, 31. Mär. 2022 (CEST)

Jaja, im ANR und sonst für andere schreibe ich auch immer brav sechsstellig.

Hier war ich für mich und wollte Zeilenlänge sparen.

War noch in irgendeiner Hirnfurche hinterlegt; wohl bei SVG üblich.

Es ergibt 16 Graustufen, #777777 oder #CCCCCC, und hatte ich vor Jahrzehnten öfters in Unix konfiguriert.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 16:15, 1. Apr. 2022 (CEST)

Danke

Hi PerfektesChaos,

ich wollte Dir noch mal explizit für Deine umfangreichen Ausführungen danken (Du weist, wofür) und das nicht mit einem Button. Auch wenn wir mal nicht einer Meinung waren (die ich Dir, glaube ich, auch mal ausgeführt habe, da ich einmal ziemlich sauer war. Geschenkt, long time ago), so unterstütze ich Dich in dem, was Du geschrieben hast vollumfänglich und ziehe meinen Hut, dass Du Dir die Zeit genommen hast, Deinen Instrumentenkoffer zu öffnen, das Skapell oder Seziernesser zu nehmen und pointiert die aktuelle Situation mit den dazugehörenden Verhaltensmustern zu reflektieren. Darf ich in der Analyse imho noch eine Gruppe hinzufügen? Es sind für mich die Gefechtsfeldtouristen (erstens nicht in die spezielle Situation, zweitens nicht (mein Gott, bloß nicht!) in das Thema involviert), die überall dort aufschlagen, wo sie mit verbalen Streubomben den größtmöglichen Eskalationslevel erreichen können, sich Popcorn verabreichen und danach sonst was tun und dann, wenn es ihnen langweilig wird, zusehen, schnell auf den Zug aufzuspringen, der sie dahin bringt, wo man sicher die nächste Sau durchs Dorf treiben kann. Ich möchte jetzt und hier nichts weiteres ausführen, Dir gilt mein Dank und ich wünsche Dir einen schönen Sonntag. VG --Dk1909 (Diskussion) 00:48, 9. Apr. 2022 (CEST)

Hilfe:VAR

Hallo, wunschgemäss hab ich die Seite gelöscht. Es gibt aber noch einen Link zu Hilfe:Alle Hilfeseiten/Baum. Wird er automatisch gelöscht oder wo kann ich das machen oder machst Du das? Danke. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:01, 13. Apr. 2022 (CEST)

Danke der Nachfrage; der müsste sich am 1. Mai gegen 02:00 Uhr von selbst eliminieren. LG --PerfektesChaos 21:08, 13. Apr. 2022 (CEST)

Stop und eins, zwei, drei

Servus, das ist an Überheblichkeit nicht zu überbieten, aber das Stoppschild, das deine Besucher vor dem Bearbeiten dieser Seite erwartet, ist ganz nahe daran. --A. Leiwand (Diskussion) 17:27, 18. Apr. 2022 (CEST)

Also ich finde den Kommentar leiwand. S,CNR ;^) --Wurgl (Diskussion) 17:37, 18. Apr. 2022 (CEST)

Problem mit der Vorlage LuaModuleDoc

Hallo, PerfektesChaos. Mir ist eben eine Fehlermeldung bad argument #1 to 'makeTitle' (unrecognized namespace name 'Modul') in der blauen Dokukiste eines Moduls aufgefallen. Es geht um eo:Modulo:Graph. Muß ich eventuell mal irgendein Modul für die Vorlage aktualisieren? Oder gibt's dafür einen anderen Grund? Das Modul habe ich nämlich gerade nach der deutschen Version aktualisiert. Die Fehlermeldung ist aber geblieben. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 20:12, 20. Apr. 2022 (CEST)

Da dürfte bloß der Namensraum-Name für eo nicht erkannt werden. Und was hast du aktualisiert, eo:Modulo:Ŝablono:LuaModuleDoc ist auf jeden Fall seit 2016 nicht mehr aktualisiert worden? Gruß --XanonymusX (Diskussion) 21:03, 20. Apr. 2022 (CEST)

Soll ich denn mal eo:Modulo:Ŝablono:LuaModuleDoc aktualisieren? --Tlustulimu (Diskussion) 21:08, 20. Apr. 2022 (CEST)

Das sowieso, aber ich fürchte, allein damit ist das Problem nicht gelöst. Verstehe auch nicht, warum es nur beim Graph-Modul auftritt. PC kann vermutlich kompetenter weiterhelfen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 21:09, 20. Apr. 2022 (CEST)

Das ist rätselhaft.

Ich kann in der Modul-Programmierung kein deutsches Wort Modul entdecken, und in den beteiligten Ŝablono auch nicht.

eo:Modulo:BaseConvert und eo:Modulo:Biografio laufen ja auch planmäßig.

Die frischeste Version hattest du nicht gehabt, 2019-10-30 ist aktuell und eo war auf 2016. Update hat es aber auch nicht gebracht.

Irgendwas ist an dem Graph anders.

Das Problem mag in der Button-Generierung liegen, bei nicht existenten erwarteten Seiten des Doku-Systems gibt es die Möglichkeit von Buttons zur Neuanlage, und die sind auf eo vielleicht noch nicht konfiguriert.

Von jetzt auf gleich durchschaue ich das nicht. Ist aber fünf Jahre her, ich kann mich an nichts erinnern.

Könnte auch irgendwas in den eingebundenen Seiten ein Problem haben, aber eigentlich sehen die alle sauber aus.

Wenn ich mal etwas wacher bin, werde ich das auf eo tracken und versuchen einzukreisen, wo das herkommt.

Bis dann --PerfektesChaos 21:12, 20. Apr. 2022 (CEST)

Laß dir ruhig Zeit. Seltsam ist ja, daß die Fehlermeldung nur auf der Modulseite erscheint. Auf der zugehörigen Dokuseite ist alles normal. --Tlustulimu (Diskussion) 21:22, 20. Apr. 2022 (CEST)

Sollte ich vielleicht die eo:Ŝablono:LuaModuleDoc ergänzen? Und wenn ja, wie müßten die neuen Einträge eventuell lokalisiert werden? --Tlustulimu (Diskussion) 21:29, 20. Apr. 2022 (CEST)

Kann schon sein, aber erstmal sollte es so bleiben wie es ist.

Eigentlich sollte die Programmierung das erkennen und bei Nicht-Angabe dieser Verlinkungen und Texte zu fehlenden Seiten in Default-Modus zurückfallen.

Ich melde mich dann schon. VG --PerfektesChaos 21:56, 20. Apr. 2022 (CEST)

Könnte es vielleicht von {{#if:{{{1|}}}|| und ähnlichen Codeschnipseln in eo:Vikipedio:Lua/Moduloj/Graph/eo kommen oder so? Denn das gibt's wohl nur bei dem Modul bisher. --Tlustulimu (Diskussion) 22:49, 20. Apr. 2022 (CEST)

1. Problem identifiziert (P1324)
   • Ich war’s nicht – ich schreib Module: (aus Gründen).
   • Waren irgendwelche schlauen WD-Bots oder Automatismen.
2. Bitte nicht ändern; brauch ich noch zur Erprobung einer robusteren LuaModuleDoc-Version.
3. Nicht so ganz klar ist, warum deWP die Mutterversion hosten würde.
   • Deshalb momentan Modul:Graph.
   • War ursprünglich 2015 mal hier entstanden.
   • Wurde Juli 2015 in die enWP importeirt und dann dort viel dran gemacht.
   • Haben wir 2019 re-importiert.
4. Wäre schon wichtig, wer upstream und wer downstream sein soll, master oder slave, Koch oder Kellner, Dackel oder Schwanz.
   • Mir kommt es so vor, als ob enWP und deWP simultan geändert würden, mal der eine eine Minute vorher, mal die andere sechs Minuten vorher.
5. LuaModuleDoc muss natürlich ohne Absturz mit sowas umgehen können. Alle bisherigen Registrierungen kamen ansonsten von mir.
   • Voraussichtlich werde ich ^/wiki/Module: fordern müssen.
6. @Tlustulimu: Auf eo:Modulo:Graph steht im klassischen Vector als dritter Tab ein hierzuwiki nicht bekannter Link auf eo:Modulo:Ŝablono:LuaModuleDoc/dokumentado mit der Beschriftung undefined und einem Tooltip tooltip-p-namespaces.

VG --PerfektesChaos 21:29, 21. Apr. 2022 (CEST)

Der seltsame Link auf eo:Modulo:Ŝablono:LuaModuleDoc/dokumentado kommt durch ein Javascript zustande. Da muß sich aber inzwischen irgendwie ein Fehler eingeschlichen haben, denn früher stand da kein undefined, sondern etwas anderes. Ich müßte morgen mal gucken, wo das Script liegt, denn ich habe das inzwischen leider vergessen. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 23:17, 21. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die kleine Ergänzung in eo:Modulo:Ŝablono:LuaModuleDoc. Jetzt sieht eo:Modulo:Graph wieder so aus wie es soll.

Ich habe das Script gefunden, welches den seltsamen Link erzeugt. Es liegt in eo:MediaWiki:Common.js/documentation tab.js. Leider habe ich dort schon lange nicht mehr editiert, so daß ich nicht mehr so recht weiß, wie das ganze funktioniert bzw. funktionieren soll. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 10:42, 22. Apr. 2022 (CEST)

Schlussbemerkung: Es ging um eine robuste [!] Klärung, ob das eigene Wiki die auf Wikidata als Master angegebene URL enthält. Jetzt noch robuster, Updates verteilt. VG --PerfektesChaos 09:23, 26. Apr. 2022 (CEST)

WSTM und Schwesterwiki-Vorlagen

Moin PerfektesChaos. Ich habe da mal (bezugnehmend auf diese Diskussion eine Frage: Ich habe grade einen Link ins Wiktionary via {{Wiktionary|jucken}} repariert, weil der Artikel dort mit einem Kleinbuchstaben beginnt. Du schriebst dort Bei Seitennamen darf der erste Buchstabe groß geschrieben werden, wie das alle Schwesterprojektverweise einheitlich machen, - genau das ist hier aber nicht der Fall, wikt:Jucken gibt es nicht, wikt:jucken schon. Hier dürfte der erste Buchstabe also nicht groß geschrieben werden, denn das Wiktionary unterscheidet da. Wenn ich dich richtig verstehe, würde der WSTM das also "falsch reparieren"? könnte man das (nicht zwingend kurzfristig, aber prinzipiell) im WSTM so ändern, dass mindestens bei Wiktionary-Links keine Großschreibung erfolgt (falls das nicht längst drin ist)? Nur mal als Anregung. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 09:40, 21. Apr. 2022 (CEST)

Das mit dem Wiktionary ist schon so, dass Kleinschreibung auch klein bleibt, da ändert WSTM nichts.

Nur nebenbei, die richtige Seite für Fragen zu diesem Tool wäre dort Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 21. Apr. 2022 (CEST)

Danke, Lómelinde. Da ich den WSTM selbst nicht nutze.... Dann hat sich das aber auch schon erledigt und kann ins Archiv. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 13:38, 21. Apr. 2022 (CEST)

Wiktionary ist eine bekannte globale Ausnahme und wird seit immer berücksichtigt, Wikiatlas ist kein Schwesterprojekt und erwartet den Namen des Staates als Parameter.

IWL04 hat ja angedeutet, diese Altlast aufräumen zu wollen und daher erübrigen sich mittelfristig alle weiteren Erörterungen.

VG --PerfektesChaos 21:38, 21. Apr. 2022 (CEST)

?

Da ist irgendetwas schief gegangen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:50, 25. Apr. 2022 (CEST)

Das Dings war vorher schon voller Syntaxfehler, und solche kB an kaputter Syntax einfach mal als Werkstatt-Anfrage abzukippen war ohnehin eine Frechheit.

Aber worauf genau beziehst du dich jetzt bei „irgendetwas schief gegangen“? Welcher Abschnitt, welche Syntax? Ich habe drei <center rausgeworfen. LG --PerfektesChaos 19:14, 25. Apr. 2022 (CEST)

Sorry, ich war schon weg, es war etwas mit dieser Tabelle und allem was darunter nun zentriert stand. Aber du hast es scheinbar gefunden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:25, 26. Apr. 2022 (CEST)

Der 2010 reinkopierte Syntaxmüll war voller Fehler, beseitige fünf und bau einen neuen ein. Dafür jetzt noch drei weitere Linter, zusammen ein Dutzend eliminiert, obwohl ich eigentlich Links fixen wollte. Ich brauch da aber schon ein Stichwort, um genau welches Problem es ginge. LG --PerfektesChaos 09:23, 26. Apr. 2022 (CEST)

Ja ich weiß, aber ich war schon halb abgemeldet und hatte keine Zeit mehr zu schauen was genau das Problem war, sonst hätte ich es selbst behoben und wäre nicht zu dir gekommen. Was ganz fies ist sind refs, wenn die irgendwo halb und unmaskiert im Text stehen werden nicht alle Fehler gefunden, weil sie im ref-Off verschwinden. Ganze Abschnitte können weg sein. Ähnlich ist das, meine ich, auch mit gallery-Tags. Aber eine Frage hätte ich noch, was macht die neue Systematik mit Pseudo-Tags, ich versuche die immer in nowiki zu setzen wo ich sie sehe, aber ich sehe auch nicht alle. schlimm finde ich <g> --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:32, 26. Apr. 2022 (CEST)

Spezial:Diff/222665797/222774693

Moin, da hast Du {{Am}} eingebaut, die gibt es aber nicht.--Mabschaaf 20:48, 10. Mai 2022 (CEST)

Jo. Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 20:53, 10. Mai 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-05-11T19:03:10+00:00)

Hallo PerfektesChaos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:03, 11. Mai 2022 (CEST)

Auftrennung Hilfeseiten/Richtlinien

Hallöchen PerfektesChaos,

anlässlich einer länglichen AN-Diskussion zum Thema Versionslöschungen habe ich H:VL überarbeitet. Dabei ist mir aufgefallen, dass in diesem Fall die Trennung von technischen Hilfeseiten und Richtlinien noch nicht vollzogen war. Ich habe jetzt versucht das nachzuholen und Wikipedia:Versionslöschung angelegt (war bisher Redirect auf Hilfe:Versionslöschung).

• Könntest du bitte einmal schauen, ob das jetzt ordnungsgemäß aufgetrennt ist und beide Seiten alles haben, was solche Seiten jeweils haben sollten?
• Besteht die realistische Möglichkeit, WP:VL als Shortcut für Wikipedia:Versionslöschung wieder hinzubekommen?

Danke für deine Mühen. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 23:51, 24. Mai 2022 (CEST)

@ Trennung in global einheitliche Funktion und deWP-Ausführungsbestimmungen: Sieht so auf den ersten Blick völlig korrekt aus.

@ Shortcuts:

• Zunächst müssten per Bot in allen auffindbaren 1408 Seiten die wirksamen Linkziele korrigiert werden, weil sonst die Beiträge in den Diskussionen verfälscht und die Betreffenden zu Volldeppen gemacht würden.
• Beliebt war und ist auch ein BK: Revert, bitte [[WP:VL]] beachten (wäre nicht zugänglich).
• Danach muss die Weiterleitungsseite gelöscht werden.
• Anschließend ist ein 2005 eingerichteter Shortcut aber noch in Hunderten von Köpfen fest eingebrannt. Es bedarf einer fünfjährigen Karenzzeit, bis anhand der Rotlinks nach und nach gelernt wird, dass diese Abkürzung nicht mehr gültig ist.
• Anhand der Abrufzahlen kann wohl selbst für nicht oder allenfalls kurzzeitig existierende Seiten herausgefunden werden, ob es noch die Erwartung an die bisherige Funktionalität gibt.
• Andernfalls würde die bald zwei Jahrzehnte funktionierende Verlinkung weiterhin eingesetzt werden, ohne zu bemerken, dass ein völlig anderes Linkziel bewirkt wird.
• Siehe ansonsten meinen Kommentar von 2014 – ich hatte diese Buchstabenkombination aus der öffentlichen Wahrnehmung entfernt; die Weiterleitung wird jedoch weiterhin 30 Mal pro Monat genutzt, obwohl sie seit bald einem Jahrzehnt nirgendwo propagiert wird.
• Ursächlich war die Masche aus den Nuller-Jahren – als es einige Dutzend Projektseiten und einige Dutzend „informative Seiten“ (heutige Hilfeseiten) gegeben hatte – für jede davon zwei, drei, fünf Abkürzungen als Shortcuts zu definieren, und diese auch in Diskussionen zu verwenden, so dass es zu weniger als 100 Seiten um die 400 Abkürzungen zum Auswendiglernen gab. Gleichzeitig sind dadurch sehr viele Buchstabenkombinationen dauerhaft blockiert worden und können jetzt nicht mehr sinnhaft vergeben werden. Bei theoretisch unter 900 Ein-/Zwei-Buchstaben-Kombinationen einschließlich aller Q und X und Ö sind dann eben keine Wunsch-Codes mehr frei.

VG --PerfektesChaos 09:11, 25. Mai 2022 (CEST)

Vorlage:LaSkl

Moin PerfektesChaos, schau mal, was ich als Vorlage gefunden habe. Wäre die so ok? mfg --Crazy1880 10:43, 18. Mai 2022 (CEST)

Kind seiner Zeit, würde man heutzutage nicht mehr so machen, 13 ANR-Einbindungen, kennt niemand, findet praktisch niemand, nicht anfassen weil nur Staubwirbel, eingehen lassen, unsere Enkel räumen es dann irgendwann weg. LG --PerfektesChaos 16:30, 18. Mai 2022 (CEST)

Moin PerfektesChaos, ich habe noch so einen Scheunenfund, *lach*, siehe Vorlage:ShS. PS.: Magst du die mal die Vorlagen anschauen, wo die Vorlage SortDate zum Formatieren genommen wird, dass man das vllt. mal sinnhaft ausbaut? Danke dir und schönen Abend ;) mfg --Crazy1880 21:21, 28. Mai 2022 (CEST)

• @ sh
  • Ist mir bekannt. Ich kenne alle absonderlichen Sprachvorlagen, weil auch trivial zu ermitteln. Ich kenne auch sehr viele Seltsamkeiten unter unseren 100.000 Vorlagen.
  • Dieser Code ist seit 2000 veraltet, also bereits bei Gründung der Wikis, mit Sicherheit aber 2008, und diese Vorlage hätte niemals in die Welt gesetzt werden dürfen.
  • Zu ersetzen wäre es durch Vorlage:hrS oder Vorlage:srS oder Vorlage:bsS oder vielleicht doch Vorlage:hbsS?
  • Das kann aber nur jemand machen, der die Balkansprachen sehr gut kennt und auseinanderhalten kann, was in welchem Kontext wie zu klassifizieren wäre. Ist irgendwie was aus Ex-Jugoslawien halt.
  • Es ist eine sogenannte „Makro-Sprache“ und damit keine eigentliche Sprache selbst, sondern was in einer nicht näher spezifizierten Sprachfamilie. Das geht eigentlich nicht. Das ist eine Sprache, in der nichts geschrieben und nichts gesprochen werden kann. Diese Vorlage ist schwachsinnig benannt, inhaltlich schwachsinnig konzipiert, und schwachsinnig angewendet. Es gibt keine Wörter in dieser Sprache, damit kann diese Vorlage auch nirgendwofür benutzt wrden.
  • Ich möchte damit nichts zu tun haben. Irgendwann werden diese ganzen alten Wracks so aus der Zeit gefallen sein, dass sie irgendwer der nicht ich ist saniert.
• @ SortDate
  • Eine habe ich beseitigt, in zwei Dokus einen Vermerk geschrieben. Reicht mir.
  • Vorlage:BerlinerStraßeneintrag hat 1 Einbindung, Vorlage:Straßenlisteneintrag 2 weitere, und Vorlage:Auszeichnungstabelle 13 ANR-Einbindungen. Die ganzen Vögel die sowas produziert haben sollen sich gefälligst selbst um ihren Käse kümmern, insbesondere in der Balkan-Region.
  • Ich werde nach und nach anders vorgehen. Ich habe eine Stunde Wiki-Zeit am Tag, und setze andere Prioritäten als dass irgendeine Unterversorgung seine Wartungslisten dadurch zu verkleinern versucht, dass entweder die Kennzeichnung als veraltete Vorlage oder am besten gleich das gesamte Kategorie-System abgeschafft werden, dann würden die Wartungslisten ja auch geleert. Ich habe Hunderte offener Baustellen und bekomme keine davon abgearbeitet, weil inzwischen irgendwer mit zwei neuen Ideen ankommt, was ich noch alles tun könnte und als mein Problem ansehen dürfe. Nur weil irgendeine Knalltüte meint irgendwas zum unmittelbar bevorstehenden Weltuntergang erklären zu müssen, das jetzt ganz dringend sofort gelöst werden müsse, muss ich ja nicht über solche Stöckchen springen und alles andere stehen und liegen lassen. Die Sort-Pseudo-Inhalt-Methodik ist seit 2010 veraltet, die Vorlagen sind seit 2020 als veraltet markiert, und es wird bis 2029 dauern bis die letzte Pappnase die Bastelarbeiten von 2008 vergessen hat.
  • Jeder Depp darf alles und jedes im Vorlagen-Namensraum anlegen, und außer einer Löschdiskussion gibt es keine Möglichkeit das wieder loszuwerden. Dann sollen die Deppen auch selbst ihr Zeugs pflegen. Oder es ist nach zwei Jahrzehnten so schrottig, dass eingegriffen werden kann und die Verursacher auch nicht mehr aktiv sind. Das spart kilometerlange Diskussionen.

VG --PerfektesChaos 21:39, 29. Mai 2022 (CEST)

Moin PerfektesChaos, ja ich weis und ich weis auch, dass ich ab und an ein Querulant bin und viel organisiert und dokumentiert haben möchte. Deswegen danke ich dir auch explizit für deine ausführlichen Auskünfte, dass hilft einiges besser und anderes überhaupt zu verstehen. PS.: Vorlage dts bin ich bei den Restlichen im ANR etwas ratlos. Vorlage nts auch. Mal sehen was noch so kommt. Hast du noch Aufgaben, welche ich mal durchschauen kann? PPS.: prettytable auf Diskussionsseiten geht auch zur Neige ;) So nun erstmal schönen Tag noch --Crazy1880 11:38, 30. Mai 2022 (CEST)

@Crazy1880: {{Dts}} hat keine Einbindungen mehr im ANR, die habe ich über das verlängerte WE abgearbeitet. Wenn du noch etwas an Herausforderungen suchst: {{SortKey}} und {{SortDate}} sind noch ein paar Kandidaten zum abarbeiten. --darkking3 ^Թ 14:14, 30. Mai 2022 (CEST)

Moin Moin darkking3, oh vielen Dank, tatsächlich da wart der ANR leer, cool. SortKey ist noch eine Nebelkerze für mich, bei SortDate habe ich die National Register of Historic Places mal mitangegriffen gehabt. Vorlage nts ist auch noch da (ohne dass ich jetzt nachgeschaut habe). Und auch die Aufarbeitungen in der Vorlage Literatur gehen voran. Also zu tun hätten wir. mfg --Crazy1880 19:47, 30. Mai 2022 (CEST)

@Darkking3: dts und dtsx weigern sich mittlerweile, im ANR ubd ggf. auch sonst neu eingebunden zu werden. VG --PerfektesChaos 23:42, 8. Jun. 2022 (CEST)

Fehler bei der IP-Erkennung

Hallo, PerfekstesChaos. Mir ist soeben ein Fehler bei der IP-Erkennung aufgefallen. Zu sehen ist das bei {{Benutzer|2003:E6:5700:0:0:0:0:0/42}}, denn daraus wird 2003:E6:5700:0:0:0:0:0/42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Da darf aber gar kein SUL auftauchen usw. Ohne das Anhängsel /42 sieht es so aus: 2003:E6:5700:0:0:0:0:0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs). - Es liegt wohl am Modul URLutil. Viele Grüße aus dem nächtlichen MV. --Tlustulimu (Diskussion) 22:24, 29. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis.

Aber 2003:E6:5700:0:0:0:0:0/42 ist keine IP-Adresse, sondern eine Range von IP-Adressen.

Wenn es keine IP-Adresse ist, dann ist es ein SUL-Konto.

• {{#invoke:URLutil|isIP|1=2003:E6:5700:0:0:0:0:0/42}} → »«
• {{#invoke:URLutil|isIP|1=2003:E6:5700:0:0:0:0:0}} → »6«

Ich kann jedoch über Erkennung einer Range sowie ungültige Konten-Bezeichner nachdenken.

Aber kann Vorlage:Benutzer überhaupt sinnvoll für eine Range von 256 odder 65536 IP-Adressen genutzt werden?

Für das Konto ist /42 eine Unterseite, und kein Teil eines Namens.

VG --PerfektesChaos 00:59, 30. Mai 2022 (CEST)

Hallo, PerfekstesChaos. Nicht zu danken. Was hältst du davon, diese Diskussion auf die Diskussionsseite der Vorlage {{Benutzer}} zu kopieren? Denn dort passen ja einige Links bei der Vorlagenanwendung manchmal eben nicht, wie bei Range-Kram. Viele Grüße aus dem abendlichen MV. --Tlustulimu (Diskussion) 19:40, 7. Jun. 2022 (CEST)

Davon halte ich überhaupt nichts, weil ich sowieso der maßgebliche Maintainer bin und die Angelegenheit durch Verdoppelung der Stränge weder übersichtlicher noch besser gelöst wird.

Es geht nicht an, dass zu allen Themen Aufträge auflaufen und ich versuche, die in Reihenfolge ihres Eingangs und nach Dringlichkeit und erforderlichem Ressourcenaufwand abzuarbeiten, und dann auch noch gedrängelt wird und versucht wird die Warteschlange umzuschmeißen. Das verbrät nur zusätzliche Arbeitskraft und verschiebt den Zeitpunkt der Lösung um den Aufwand für diese Antwort nach hinten.

Die Vorlage fordert die Eingabe eines einzelnen Kontos an und keine Range. Die Erkennung von Fehlbedienungen muss dann eben weiter analysiert und zusammengestellt werden, auf genau welchen Input genau welche Reaktion gewünscht wird.

VG --PerfektesChaos 23:39, 8. Jun. 2022 (CEST)

Frage/Anmerkung zu einem Edit

Moin PerfektesChaos. In diesem Edit hast du die Vorlage wikisource durch eine (deutlich besser lesbare, weil nicht so verfettete) textuelle Repräsentation ersetzt. Meine Frage: War das ein Script (dann hätte ich einen Fehler zu melden) oder Handarbeit (dann ist's ein unbedeutendes Problem). Beim Transfer in den WikiSource-Link ist die PDF-Seitenzahl verloren gegangen, ich habe sie grade zurückgeholt. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 09:44, 14. Jun. 2022 (CEST)

1. Danke für die Reparatur.
2. Nein, kein Skript an dieser Stelle; das ist Handarbeit.
3. Ich war vermutlich aus dem Konzept geraten, weil der sehr seltene Fall auftrat, dass auf ein PDF bei Wikisouce Bezug genommen wurde.
   • Normalerweise liegt sowas früher oder später als Wikitext→HTML vor.
   • Ich werde beabsichtigt haben, auf die Wikitext-Seite zu verlinken, habe dazu die Seitenzahl extrahiert, und dann kam wohl irgendwer oder was dazwischen. Wikitext ließ sich aber nicht finden.

VG --PerfektesChaos 20:40, 14. Jun. 2022 (CEST)

Alles klar, bei Handarbeit ist das okay - an Scripte stelle ich höhere Erwartungen, aber "Flüchtigkeitsfehler" sind mir nicht fremd.

WikiSource-Links mit "Seite:" sind die Koppelung zwischen PDF und WikiText, siehe ebendort s:Seite:Jahrbuch_der_deutschen_Radfahrer-Vereine_1897.pdf/171. Wenn denn (so wie im vorliegenden Fall) die Seite schon abgetippt wurde. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 21:10, 14. Jun. 2022 (CEST)

Einsortieren von Wikipedia:Dunkles Thema

Ich habe den Artikel Wikipedia:Dark mode aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:The_Other_Karma/Werkstatt3 Und möchte dich Fragen wo der einzusortieren ist, in der Deutschen Wikipedia? (nicht signierter Beitrag von The Other Karma (Diskussion | Beiträge) 18:36, 21. Jun. 2022 (CEST))

@The Other Karma: Wenn schon als Projektseite und nicht in deinem BNR, dann am ehesten:

• Wikipedia:Helferlein/Dark Mode

Allerdings ist keine der vorgestellten Lösungen für WMF-Inhalte tauglich, aus Gründen. Und wird es auch nie sein.

• Alles dort sind private Benutzer-Lösungen. Eine offizielle Lösung durch die WMF wird es nicht geben, aus Gründen.

Nett, dass du vor dem Anlegen einer Projektseite vorher fragst.

VG --PerfektesChaos 17:58, 22. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die Information ich werde die Seite dahin verschieben, und es als ein Helferlein vorschlagen. --The Other Karma (Diskussion) 18:37, 23. Jun. 2022 (CEST)

Dein Script

Hallo PerfektesChaos,

dein Script ist ganz hilfreich, es ist aber auch für diesen edit (ganz unten) in der Vorlage Commonscat verantwortlich. Es macht auch aus "suffix=" "suffix=-". Das ist nicht so günstig, da wenn da "suffix=" steht der normale Text angezeigt wird. Durch den "-" erscheint aber gar kein Text mehr. Gruß --Chemiewikibm 15:29, 12. Jul. 2022 (CEST)

Anmerkung: WSTM hat aus

{{Commonscat|Oldsmobile Toronado AQC Jetway|AQC Jetway 707|}}

{{Commonscat|Oldsmobile Toronado AQC Jetway|AQC Jetway 707|suffix=-}}

gemacht, also aus einem leeren unbenannten Parameter | einen benannten |suffix=- „ohne Angabe“. Das Skript würde

{{Commonscat|Oldsmobile Toronado AQC Jetway|AQC Jetway 707}} hingegen nicht verändern.

Wenn also | oder |suffix= verwendet wurden, wird dort eigentlich auch ein Wert -, X, oder S erwartet. Wäre die Vorlage also korrekt ausgefüllt gewesen, hätte das Skript nichts verändert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 12. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:PerfektesChaos/js/localUserOptions.js

Die Seite erschien unter Schnelllöschanträgen. Aber auf ihr sah ich keinen Antrag. Ich hab erstmal gelöscht. Aber wenn nicht richtig, bitte melden. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:46, 6. Aug. 2022 (CEST)

@Nordprinz: Danke erstmal fürs Löschen.

Im Bearbeitungskommentar hatte „SLA“ gestanden.

// {{db-u1}}

• Vorlage:db-u1 ist ein SLA auf eigenen BNR.
• Kommt von en:template:db-u1 und ist per d:Q13107194 international gebräuchlich.

In JavaScript und CSS werden Vorlagen, Kategorien und Verlinkungen interpretiert und umgesetzt, aber nicht dargestellt.

Die Seite ist schon wieder da; ich wollte mich nur der VG entledigen.

VG --PerfektesChaos 16:55, 6. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:Booland

Was willst du damit machen? Wenn du da "herumfummelst" Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  muss die halbe WP neu geparst werden. Da wird doch nur das Modul aufgerufen. Wieso also "Performanceverbesserung"? Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:29, 21. Aug. 2022 (CEST)

Bist du jetzt noch online? Ansonsten vorläufig besser wieder auf Vollsperre. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:38, 21. Aug. 2022 (CEST)

Was ich beabsichtige, ergibt sich aus BETA und dort wirksamer Programmierung.

Das Modul ist jetzt INUSE für diesen Herbst.

Performanceverbesserung

• In den Vorlagen stand ein #ifeq:
  • Das ist sinnlos, wenn es ein Modul gibt, das genau dieser Vorlage genau diesen Rückgabewert produzieren kann und soll, der dann auch Ergebnis der Vorlage ist.
  • Temporär zwecks Migration ein #switch: – bis in der endgültigen Fassung die Vorlage nur noch ein #invoke: umhüllen wird.
  • Bei den str-Vorlagen hatten wir ja auch schon dieses parallel-konfuse Durcheinander von etwas Programmierung mit Parserfunktionen in der Vorlage und dann weiter mit Lua.
• Auch die Umsetzung in Lua wird dann bessere Performance haben, dazu gleich.
  • So beendest du Schleifen nicht, obwohl du bereits das Endergebnis der Funktionen kennst.

herumfummelst – diese Wortwahl in Verbindung mit meiner Person weise ich zurück.

• Auf dich selbst magst du sie anwenden, wie dieser Edit nahelegt:
  • mw.ustring.lower(mw.text.trim(v) or '')
    mw.text.trim() ist immer ein string und damit in Lua immer „etwas“.
    „etwas“ or '' ist eine Nonsens-Programmierung, weil das Oder niemals erreicht werden kann.
  • s = mw.text.trim(v)
b = (s or '') ~= ''
    Genau wie eben. s ist gemäß vorangehendem Statement ein string und damit „etwas“. (s or '') ist somit völliger Unsinn, weil hier immer identisch s.
    Die drei aufeinanderfolgenden s= b= r= sind maximal konfus und unübersichtlich.
• Du brauchst dich aber nicht mehr zu bemühen; ich habe sie längst effizienter neu geschrieben.
• Es bestätigt eine alte Erfahrung: Du kannst gar nicht wirklich programmieren; du wurschtelst nur so lange herum bis wenigstens das Ergebnis in den betrachteten Fällen passt, aber kapierst gar nicht was du da zusammenschreibst.

Über den Aufwand, die Serverlast und die ruckelfrei verlaufende Migration bin ich mir voll und ganz bewusst.

• Ein Vollschutz für ein paar Tage zwischendurch in Vorlage:Booland reißt es auch nicht mehr raus, weil das Modul seit einem Jahrzehnt auf Dreiviertel steht. Und das auch so bleibt.
• Nachdem alle Vorlagen keine eigentliche Programmierung mehr sondern nur noch #invoke: enthalten, gibt es an ihnen auch nix mehr rumzumachen und sie kommen dann ohnehin alle unter Vollschutz.
• Die Migration in ausgewählten Schritten macht es erforderlich, die jeweils tatsächlich große Zahl einbindender Seiten mehrere Male aus dem Cache zu schmeißen.
• Ich komme allerdings mit einer BETA-getesteten (siehe oben) maximal robusten Programmierung mit absehbar möglichst keiner Änderung mehr bedürfendem vorläufigen Endzustand.
  • Profis spielen Hole-in-one.
• Hingegen kann ich mich bei dir sehr gut daran erinnern, dass du im produktiven ANR durch Experimente mit unverstandenen Programmierversuchen herumfummelst – und den ANR als Test- und Expermentierseite missbrauchst. Nur zwei jüngere Beispeile unter vielen:
  • damals über 500.000 Einbindungen – zwei Edits binnen fünf Minuten, also weder zu Ende gedacht noch vorher getestet, sondern aus dem Handgelenk hingepfriemelt und dann anhand der ANR-Fehler noch einen systematischen Programmierfehler behoben.
  • unsicheres Rumprobieren mit fünf Edits in weniger als einer Stunde, dabei offensichtlich auch Darstellungsfehler. Erst denken, danach ausliefern.
• Zwar bewahren auch Testszenarien nicht vor unvorhergesehenen Kombinationen unerwarteter Situationen, aber sie sind sehr wirksam gegen triviale Problemchen und sichern eine allgemein robuste Wirkung in allen Standardsituationen.

VG --PerfektesChaos 21:57, 22. Aug. 2022 (CEST)

Info

Spezial:LintErrors/wikilink-in-extlink kann das etwas mit deinem Edit im Modul zu tun haben? Das ist gerade erst aufgekommen und an den Seiten wurde nichts geändert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:14, 24. Aug. 2022 (CEST)

Theoretisch schon.

Fraglich wäre erstmal, ob das jetzt so funktioniert wie es soll oder eine wirkliche Fehlfunktion vorliegt.

Ich tracke das mal.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 16:29, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ich vermute es hat auch dort etwas mit ref-Tags zu tun. Wegen der [1] innerhalb der Fehlermeldung

in mathematischem Ausdruck, Funktion#Parameter max()#1 (trunc(0600 m[1]*1000) ) …

Das war sowieso meine erste Intention als die Fehler kamen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:08, 24. Aug. 2022 (CEST)

Interessante Idee.

Ich bin inzwischen umgehrt soweit, dass der dim= in Vorlage:CoordinateLink mit gleicher Meldung kaputt ist.

Verändert hat sich aber nur die Vorlage:Booland, und die ist in den Artikel eingebunden, aber nirgendwo zu finden.

LG --PerfektesChaos 17:14, 24. Aug. 2022 (CEST)

Bin schon weiter: zusätzlich stehen km und Kommata dort, also

|SEELÄNGE = 10,38 km<ref name="KIS2009"/>

|SEEBREITE = 1,54<ref name="KIS2009"/>

da wird ein Punkt erwartet, all das führt zum Absturz. Wenn man das entfernt/ändert dann geht es. Muss also die IB angepasst werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:20, 24. Aug. 2022 (CEST)

Naja, Vorlage:Infobox See kennt NACHWEIS-SEELÄNGE und NACHWEIS-SEEBREITE und fordert nackte Zahlenwerte von SEELÄNGE und SEEBREITE.

Die Einbindungen in den Artikeln sind also ohnehin nicht ganz koscher. Müssten eigentlich durch einen Bot gesplittet werden, so dass die <ref> da verschwinden.

Das Zahlenformat wirkt aber meines Wissens nirgends ein, nur booland und boolor haben sich kürzlich wirksam geändert.

Und ich habe die Stelle noch nicht identifiziert, wo aktuell seit heute nachmittag irgendwas aus dem Ruder läuft, und die Verwendung von booland noch nicht lokalisieren können.

LG --PerfektesChaos 17:28, 24. Aug. 2022 (CEST)

Aber die merkwürdige Meldung hat dieses Format: Fehler in mathematischem Ausdruck, Funktion#Parameter max()#1 (trunc(*1000)) Und das steht in der IB hinter dem dim= Der Fehler kommt auch wenn beide Angaben fehlen es muss mindestens eine Länge oder Breite vorhanden sein. Und da könnte ein booland oder -or hineinspielen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:42, 24. Aug. 2022 (CEST)

Aaalso –

• Du hattest völlig recht mit dem <ref>
  • das schrottet in Vorlage:Infobox See die Berechnungen von |dim= wie von dir soeben im Quelltext wiedergegeben.
  • Eiiiiigentlich sollte das durch diese #iferror abgefangen werden sollen.
• Das heute geänderte Modul ist wohl überhaupt nicht fehlerverursachend, sondern hatte jetzt ein Reparsen aller aus anderen Gründen einbindenden Seiten ausgelöst.
• Dadurch wurde die Linter-Kat mit den beanstandeten URL gefüllt.
• Beim letzten Aufbau der fraglichen Seiten hatte es diese Linter-Analyse anscheinend noch nicht gegeben, und war deshalb nicht kategorisiert worden.
• Ich forsche im Lauf des Abends weiter; wir sind schon wieder nahe 30 Grad und ich bin matsche.
• Ein booland ist an der fraglichen Anweisung nicht beteiligt, du hast sie ja oben zitiert.

LG --PerfektesChaos 17:51, 24. Aug. 2022 (CEST)

Wenn die Darstellung seit Wochen derart kaputt wäre, dann hätte es längst Proteste gegeben. Es muss also indirekt schon mit deiner Änderung zu tun haben, dass das da jetzt in den Artikeln zu kaputten Koordinaten führt. Wie gesagt sonst wurde nichts geändert ich habe gesucht ehe ich zu dir kam. Also dann kühl dich etwas ab. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:00, 24. Aug. 2022 (CEST)

FYI: Fehlendes End-Tag und Ignorierte Tags irgendwas mit den span passt da nicht. gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 22:48, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ja, danke, und Vorlage Diskussion:Infobox See #Zerschossen? – muss erstmal runterkommen. VG --PerfektesChaos 22:53, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe die Logik dieser Hacks und die verfolgten Absichten inzwischen nebelhaft verstanden.

• Grundsätzlich ist es aber eine üble Trickserei, kaputte Werte zu übernehmen, einfach mal auszuprobieren ob sich damit rumrechnen lässt, und falls das irgendwie glücklicherweise abstürzt dann halt mal mit anderen Parametern rumprobieren. Und falls nicht ist eben Pech, so wie nunmehr geschehen.
• Die bisherige Programmierung hatte nirgendwo zugesichertes Verhalten im Nebeneffekt als ewig gültig unterstellt. Davon wusste aber niemand.
• Jetzt explizit die Parameterwerte analysiert und dementsprechend verzweigt.
• Außerdem Wartungskats ausgelöst. Müssen die Fachautoren jetzt nacharbeiten oder Bot-Aufträge auslösen.
• Die jetzt runderneuerte Modul-Programmierung kann und soll perspektivisch das historische Rumgemache durch sauberes Parsen und robustes und klar definiertes Verhalten ersetzen, und bringt umfangreiche neue Funktionalitäten mit.

VG --PerfektesChaos 23:25, 24. Aug. 2022 (CEST)

Danke…

… für deine Hilfe und deine Geduld mit DAUs wie mir. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Brettchenweber (Diskussion) 10:38, 4. Sep. 2022 (CEST)

Nachfrage zu "Ausgabe der Trefferzahl einer Wikipedia-Suche!

Moin, moin. Da es dort schon ins Archiv gewandert ist, schlage ich mit dem Thema bei Dir als einzigem Antwortgeber noch einmal auf. Ist dieses Ausgeben der Trefferzahl nur mit der derzeitigen technischen Umsetzung der Wikipedia nicht möglich oder ist es noch grundsätzlicher nicht möglich? - Von irgendeiner Stelle muss doch für die Darstellung der Suchergebnisse auch die Zahl der Treffer ausgegeben werden. Ich dachte, dass man von dieser "Stelle", zumindest theoretisch, auch für andere Verwendungen die Zahl beziehen können sollte. Ist es theoretisch möglich, mit Änderungen an der Software der Wikipedia sowas zu ermöglichen oder könnte man das mit einem Programm von außen umsetzen? Im Seitenquelltext steht die Trefferzahl immer in den Anführungszeichen bei: data-mw-num-results-total="". Könnte das ein Ansatzpunkt sein? (Ich weiß, dass es sich dann um etwas sehr hypothetisches handelt, halte Dich also bitte nicht lange mit der Antwort auf.) Danke und Grüße -- Dabefewulu (Diskussion) 22:33, 9. Sep. 2022 (CEST)

Die von mir genannten Hilfe:Parserfunktionen/Analysen werten nur die Meta-Daten zu den Seiten aus (bzw. wohl einmal täglich hinterlegt ein Mechanismus die Anzahl aller Wikis).

• Dabei wird gefiltert, welche Einträge in einer Datenbanktabelle exakt gleich einem Schlüsselcode sind.
• Das geht extrem schnell.

Dein Ansinnen zielt darauf, womöglich 20 Millionen Seiten-Inhalte in einem Wiki nach einem beliebig komplexen Suchausdruck zu durchsuchen, wobei jede Seite auch zwei MegaByte groß sein kann und neben Quelltext auch die dargestellte Ansicht in Frage kommen.

• Nach 30 Sekunden bricht die normale Suche ab; die Vollendung kann viele Minuten oder gar Stunden benötigen.
• Du möchtest offenkundig mehrere, vielleicht zehn solcher Zahlen angeben. Das Publikum muss dann also über drei Minuten warten bis eine Antwortseite kommt. Du könntest aber auch 100 deiner Suchen verbauen.
• Darauf wird sich niemand einlassen.
• Serverseitig muss eine Wikitext-Seite binnen zehn Prozessor-Sekunden generiert worden sein, andernfalls werden die weiteren Inhalte verweigert. Die Antwortzeit läge damit deutlich unter zwanzig Sekunden.

Conclusio: Das wird absehbar never ever programmiert werden.

• Die „zuständige Stelle“ ist Spezial:Suche mit genau einem Suchausdruck, genau einer Trefferliste und genau einer Trefferzahl.
• „Programm von außen“ kann sowas, sofern es nicht wegen Überschreitung von Limits abgewürgt wird, und rein privat, und ohne mich.

VG --PerfektesChaos 10:28, 10. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort. Dass es weder innerhalb noch außerhalb der Wikipedia jemand programmieren würde, davon bin ich schon ausgegangen. Ich selber kann das (absehbar) auch nicht extern basteln. Aber Deine Antwort hilft mir trotzdem zumindest ein bisschen beim Verständnis; vielleicht für irgendwann in der Zukunft. -- Dabefewulu (Diskussion) 22:23, 12. Sep. 2022 (CEST)

Wie Parameter Offline anwenden?

Hallo PerfektesChaos, ich habe mir die Problematik mit folgenden Parameter noch mal durch den Kopf gehen lassen. Du meintest ja offline=1 sollte bei archivierten Quellen gesetzt und nicht entfernt werden wie es üblich ist. Bei der Umsetzung hat sich dass in verschiedene Richtungen entwickelt. Zumindest folgende Hilfeseite trägt dazu bei Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung#Hinweise zur Bearbeitung von defekten Weblinks. Dort steht nämlich „Für Internetbelege gilt: Kann kein passender Ersatzlink gefunden werden, kann man dies mit der Vorlage:Internetquelle mit der Option „|offline=1“ markieren. Alternativ kann auch die Vorlage:Toter Link eingesetzt werden. Durch die Verwendung dieser Vorlagen bleibt der Link in der Kategorie:Wikipedia:Weblink offline‎ und kann von Fachportalen weiter bearbeitet werden.“ So verursacht die Verwendung von offline=1 weiterhin eine Auflistung bereits abgearbeiteter Fälle in der Wartungskategorie, die davon ausgeht das mit offline=1 markierte Quellen nicht erreichbar sind, und diese immer voller und voller wird statt leerer. Du meintest aber offline=1 soll bei archivlinks beim prüfen gesetzt werden und sollte dafür sorgen dass geparkte archivlinks sichtbar werden, wobei die Hilfeseite dass anders sieht. Damit sich etwas ändern kann, sollte man nicht nur auf eine Änderung der Zitierregeln warten sondern Vorsorge treffen und die Hilfeseite auf den neuesten Stand bringen wenn da Bedarf wäre. Früher oder später stoßen Nutzer auf diese Hilfeseite und eignet sich diese Vorgehensweise an, die ja etwas veraltet scheint. Eine einheitliche offizielle Lösung nach der man sich richten kann wäre gut. Und WP:ZR befasst sich doch mit der Darstellung und nicht der Technik dahinter, oder? Pintsknife (Diskussion) 00:48, 16. Sep. 2022 (CEST)

Muss ich denken und erforschen. Zurzeit keine geistigen Kapazitäten, nur Routinearbeit übrig.

WP:ZR gibt der „Technik dahinter“ vor, was sie darstellen soll.

VG --PerfektesChaos 22:01, 21. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort. Ergänzend noch: Die englischen Vorlagen und deutschen Vorlagen unterscheiden sich da auch, vielleicht kommt daher die Verwirrung. Unter Vorlage:Cite news steht:

Falls die Angabe eines Archivlinks (Webarchive.org, Webcite.org) gewünscht ist, müssen die beiden folgenden Parameter zusätzlich angegeben werden:

| archiveurl = 
| archivedate = 

Ist der Link gar nicht mehr erreichbar, kann der Parameter offline verwendet werden.

| offline = yes

Die Parameter offline und archiveurl dürfen nicht gleichzeitig verwendet werden.

oft sehe ich auch, dass die Parameter englischer und deutscher Vorlagen vermischt werden. WP:ZR müsste dann auch auf anderssprachige Vorlagen, die in der deutschen Wikipedia verwendet werden, angepasst werden? Pintsknife (Diskussion) 16:14, 2. Okt. 2022 (CEST)

WP:ZR ist auf dem geistigen Stand von 2004 und seither geringfügig nachgebessert worden. Geistig hatte man gedruckte Bücher und gedruckte Fachzeitschriften im Sinn, und dann gab es noch ein paar neumodische Homepages.

WP:ZR hat völlig andere Probleme als einen offline-Parameter, weiß noch nicht mal was von defekten Weblinks und archivierten Webseiten.

VG --PerfektesChaos 16:21, 2. Okt. 2022 (CEST)

Kommaverschiebung

Ich hatte dich eigentlich angepingt →fett seit diesem Edit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:50, 24. Sep. 2022 (CEST)

Bei mir war keine Bimmel errötet.

Die Auswirkung dieses Kommas war für mich nicht vorhersehbar, aber es stand dann auch so Grütze im einbindenden Artikel, bloß halt nicht in Fettschrift sondern ein einsames kursives Komma.

Unter 130.000, Respekt. Mach doch mal Urlaub von dem Quark, vielleicht ein paar WBW zwischendurch?

So zur Abwechslung: In Hilfe:Vorlagen/VisualEditor nach visualeditor-dialog-transclusion- suchen. Die Systemnachricht gibt es noch im translatewiki, sie ist aber offenkundig durch eine andere ersetzt worden, wohl auch mit anderem Text.

• Gibt es da eigentlich auch ein Auswahlmenü von Mediendateien? Wenn im VE funktioniert und das nicht bereits irgendwo erklärt ist, würde ich das gern ergänzt sehen. Ich glaube, bei der Medieneinbindung gibt es das wohl, und wenn im Vorlagen-Formular bei wiki-file-name usw. wäre das auch eindrucksvoll.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 15:09, 24. Sep. 2022 (CEST)

Ich schaue mal. Und ja da wurde was an der kompletten Vorlageneinbindung umgestellt, aber ich hatte keine Lust mich darum zu kümmern, weil von den Verantwortlichen bekommt man keinerlei Unterstützung und ich mag nicht immer betteln und bitten, es hilft einem da keiner. Und ich verwende das Ding doch nicht. Was denn für Mediendateien, ich dachte es geht um Vorlagen. Ja ich weiß dass die komplette Seite neu aufgebaut werden muss. Und ich meine wirklich „komplett“. Ich habe das vor mir hergeschoben seit … weiß auch nicht mehr so genau, ich vermute seit Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Verbesserungen im Vorlagendialog des VisualEditors, bin es leid, dass das allein auf mir lastet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:18, 24. Sep. 2022 (CEST)

Naja, wenn als TD angegeben ist wiki-file-name oder wiki-page-name oder wiki-user-name usw., dann ist der Plan, dass entsprechende Seiten angeboten werden, die zur bisher eingetippten Information passen, und eines Tages soll dann auch mal eine Gültigkeitsprüfung passieren. Ich glaube, dieser Wizard macht sowas sogar schon?

Wir beide tragen mit einigen wenigen Mitstreitern die Hauptlast dieses Hilfe-Syntax-Vorlagen-Programmierungs-Gedöns; das ist halt so, o meine Elbenprinzessin. Und wer aus dem Nichts dazukommt, richtet meist größeren Flurschaden an als eine Hilfe zu sein.

LG --PerfektesChaos 17:26, 24. Sep. 2022 (CEST)

Ich müsste das alles erneut testen und umbauen und … habe eigentlich keine Lust dazu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:43, 24. Sep. 2022 (CEST)

Rennt ja nicht weg.

Aber irgendwann muss dir Linter doch mal so auf den Keks gehen, und kein WBW vor der Tür, dass dieses Upgrade verlockender ist.

Außer dir kann das niemand, oder hätte die Möglichkeit dazu.

LG --PerfektesChaos 17:46, 24. Sep. 2022 (CEST)

Und daher bin ich verdammt dazu es auf ewig als meine Aufgabe anzusehen das aktuell zu halten? Auch dort gibt es wieder so ein Fragezeichen im Kreis

und das verlinkt auf eine englischsprachige Hilfeseite im Mediawiki, ich mag denen nicht auch noch hinterher räumen.

Und die Linterfehler kann ich nicht einfach wochenlang ruhen lassen, dann werden es nämlich einfach nur mehr und mehr und mehr, das ist aber nicht das Ziel. Schlimm genug, dass man sich mit ein paar echt sturen Benutzern herumärgern muss, die meinen, … Ja, darüber ärgere ich mich wirklich und ja es ist ermüdend …. Das ändert aber nichts daran, dass es wichtig ist, das zu bereinigen, und möglichst vielen Benutzern diese Dinge nahezubringen … und wer weiß, wann denen von der Parsermigrationsfraktion wieder etwas Neues einfällt, was sie bisher nicht berücksichtigt hatten, und, dass dann wieder eine Flut von Fehlern auslöst. Ich möchte Schokolade … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 24. Sep. 2022 (CEST)

Hey, Gemütlichkeit nicht vergessen!

Wie gewünscht…

Da ich hier zufällig gerade mitgelesen habe und eure Wartungsarbeiten sehr zu schätzen weiß! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:00, 25. Sep. 2022 (CEST)

Dem Brettchenweber schließ ich mich doch mal gerne an! --Andrea (Diskussion) 11:04, 28. Sep. 2022 (CEST)

Kommerntar bei einer Stimmabgabe

Dieser Kommentar (diff): Sehr gut formuliert und zutreffend. MfG --Dirk123456 (Diskussion) 09:55, 28. Sep. 2022 (CEST)

Korrekturen im Artikel Lucía Cano

Hallo PerfektesChaos, mir ist unklar, warum Du in diesem Artikel Änderungen an der Literaturliste vorgenommen hast. Wie immer habe ich für die einzelnen Titel die Vorlage "Literatur" benutzt und gehe davon aus, dass die Struktur automatisch korrekt ist. Warum hast Du die einzelnen Einträge eines Titels jeweils in eine eigene Zeile gestellt? Ich lerne gerne. --Weltenspringerin (Diskussion) 11:18, 28. Sep. 2022 (CEST)

„Warum hast Du die einzelnen Einträge eines Titels jeweils in eine eigene Zeile gestellt?“

• Die vielen Details bei bibliografischen Angaben machen die Sache sehr unübersichtlich.
  • Hier mal eine diesbezügliche Beschwerde bzw. Hilferuf von gerade eben; mit Ratschlag.
• Wenn diese Angaben in den Fließtext, also den laufenden Absatz des Haupttextes eingebettet sind, dann geht das nicht anders als am Stück hintereinander, weil sonst der Bereich von Hauptsatz bis Nebensatz völlig gesprengt würde.
  • Wo ich das da antreffe, eliminiere ich auch solche Zeilenumbrüche, um die Absatzstruktur des Fließtextes zu verdeutlichen.
  • Im fraglichen Artikel siehst du, dass ich bei Allgemeines Künstlerlexikon das im laufenden Text belassen habe.
• Anders sieht es aus bei den Aufzählungen ganz am Schluss, also „Schriften“, „Literatur“, „Weblinks“, „Einzelnachweise“.
  • Hier ist es möglich, das mit einer Zeile pro Parameter zu gliedern, ohne dass der Zusammenhang zwischen Haupt- und Nebensatz gestört würde.
  • Damit ist es aber allen möglich, die formale und inhaltliche Korrektheit der einzelnen Parameterzuweisung zu überprüfen, weil dies nun übersichtlich ist.
  • Das ist eigentlich das korrekte Verfahren für alle Vorlagen mit „vielen“ Parametern, etwa auch bei Infoboxen.
  • Hier mal eine andere von meinen Bearbeitungen heute morgen. Vorher hatte die so ausgesehen. Wenn das alles in einer Zeile steht, kann man die richtigen Namen der Parameter und die korrekten Formate der Wertzuweisungen kaum überblicken.

Du bist mir übrigens wegen wikipedialibrary auf den Radarschirm geraten.

• Du hattest im Juni bearbeitet und es deshalb noch nicht sehen können, weil dies erst vor ein paar Wochen auf mein Betreiben hin eingerichtet wurde …
  diesen Hinweis hättest du beim Versuch des Abspeicherns erhalten.

Am Rande bemerkt: Das „Künstlerlexikon“ behauptet, „Online“ zu sein – du hast jedoch Vorlage:Literatur verwendet, und die ist nur für gedruckte Werke vorgesehen. „Online“ wäre Vorlage:Internetquelle zu benutzen.

VG --PerfektesChaos 16:32, 28. Sep. 2022 (CEST)

Unsichtbare geschützte Leerzeichen

Hallo Perfektes Chaos, Wir hatten in letzter Zeit mehrmals Kontakt im Zusammenhang mit unsichtbaren geschützten Leerzeichen. Heute bin ich nun auf einen (heute neu angelegten) Artikel gestossen, der davon regelrecht verseucht zu sein scheint: Russische Annexion der Süd- und Ostukraine (siehe meine letzten in der Versionsgeschichte angezeigten Bearbeitungen). Mir ist es nur dadurch aufgefallen, dass Zeilenbrüche unterblieben, obwohl am Ende der Zeile noch genug Platz für das nächste Wort war. Gibt es einen Bot, den man darauf ansetzen könnte, dass er das bereinigt? Viele Grüsse, --BurghardRichter (Diskussion) 00:52, 1. Okt. 2022 (CEST)

Service: WSTM wandelt diese unsichtbaren geschützten Leerzeichen zu   um, ich ersetze diese dann in der Regel manuell zu normalen Leerzeichen. Grüße, –IWL04 • 12:03, 1. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Information! Invisigoth67 hat heute morgen in dem Artikel noch weitere Leerzeichen ausgewechselt; vielen Dank! Ich nehme an, dass der Missstand damit behoben ist. --BurghardRichter (Diskussion) 14:06, 1. Okt. 2022 (CEST)

@BurghardRichter (BK):

Sind noch 13 drin.

• Kannst suchen nach stimmten.□Im
• Eine Such-Zeichenkette kannst du dir aber jederzeit selbst erzeugen mit: » «
• Waren um die 20 bei der ANR-Erstellung drin. Völlig wahllos, der wusste nicht was er da machte. Vielleicht gern mal Strg+Leertaste getippt.

Wir haben keine Richtlinie, die das verbieten würde oder auch nur die Zeichenkodierung thematisiert.

Bot-Edits zu Quelltextkosmetik sind ungern gesehen. Wird sich kaum ein Bot-Betreiber für Global-Edits finden, oder für Lauschen auf aktuelle Änderungen. Ohne Richtlinie wird das kaum was werden.

Es gibt einen Bot-Betreiber, der auf Änderungen an Kategorien lauscht und Left-To-Right-Marks eliminiert, weil diese wegen möglicher arabischer oder hebräischer Kategoriebezeichnungen hinter diversen MediaWiki-generierten Seitenauflistungen stehen und mitkopiert werden; eine archaische und verpönte Methodik. Dadurch werden die Kategorisierungs-Werkzeuge hinter die Fichte geführt.

Abschließend weise ich darauf hin, dass dies hier meine persönliche Benutzer-Diskussion ist.

• Sie ist nur für Angelegenheiten vorgesehen, in denen ich persönlich etwas zu verantworten habe.
• Nicht aber für Hunderte und Tausende von Projekt-Angelegenheiten und Programmierungen und Syntaxfragen, mit denen ich auch irgendwann mal was zu tun hatte.
• Es ist auch keine Auskunfts- und Anfrageseite. Ich bin kein Auskunftsbüro für Software-Angelegenheiten aller Art.
• WP:BA ist zuständig für Anfragen, die das Wirken von Bots betreffen.
• Erörterungen auf meiner BD erhalten mit die höchste Priorität und werden unverzüglich unter Hintanstellung aller anderen laufenden Angelegenheiten beantwortet.
• 80–90 % meiner Zeit, mindestens aber meiner Nerven, gehen drauf für die Angelegenheiten anderer Leute, mit denen ich primär nichts zu tun habe. Zu meinen eigenen Vorhaben, die mir Spaß machen würden, komme ich deshalb nur selten; und wenn, dann ziehen sich Aktionen, die in einigen Stunden erledigt wären, über etliche Tage und Wochen hin.

VG --PerfektesChaos 14:21, 1. Okt. 2022 (CEST)

Ja, leider haben wir keine solche Richtlinie. Ich habe vor einem Jahr einen entsprechenden Vorstoss unternommen, der aber, wie so vieles, keinen Erfolg hatte. Es handelt sich hier keineswegs nur um Quelltextkosmetik (denn sichtbar ändert sich dadurch am Quelltext gar nichts), sondern so etwas kann unsinnige Zeilenumbrüche zur Folge haben und daduch die Erscheinung des Artikels massiv verschlechtern.

Dass man wegen der laufend von anderen produzierten Scheisse nicht zu der konstruktiven Arbeit kommt, die man eigentlich viel lieber machen würde, das geht nicht nur Dir so. Davon könnte ich auch ein Lied singen. Dir trotz allem ein schönes Wochenende! --BurghardRichter (Diskussion) 15:39, 1. Okt. 2022 (CEST)

Digitaler Themenstammtisch

Hallo PerfektesChaos,

ich organisiere den Digitalen Themenstammtisch. In der Vergangenheit wurde gewünscht, etwas über die verschiedenen Einstellungsmöglichkeiten für Autoren zu lernen. Welche Skripte vereinfachen das Leben deutlich oder sind sehr hilfreich? Da Du zahlreiche solcher Skripte geschrieben hast, meine Frage, ob Du dazu mal eine Vorstellung geben könntest. Was für Skripte und Einstellungen gibt es und wie aktiviert man sie? --Salino01 (Diskussion) 16:14, 3. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Einladung, aber vorab: Wegen WP:ANON nehme ich nicht an Online-Konferenzen teil.

Was die Fragestellung angeht, so lässt sie mich ratlos zurück:

• „Welche Skripte vereinfachen das Leben deutlich oder sind sehr hilfreich?“
  • Es gibt Hunderte an Werkzeugen, darunter auch Skripte.
  • Siehe etwa WP:HX, WP:HT, WP:Technik/Werkzeuge, WP:CSS, H:SET.
• Mit Verlaub, die Frage ist falschrum gestellt.
  • Ich ganz persönllch, für die Bearbeitung oder zum Suchen und Analysieren, habe ein bestimmtes Problem. Mich nervt irgendwas, irgendwas müsste sich automatisieren lassen.
  • Welche Hilfsmittel gibt es, um genau mein Problem zu lösen?
  • Was die einen richtig toll finden, um ihre Wünsche zu erfüllen, finden andere Leute nervend und viel zu kompliziert und verwirrend, wenn sie diesen Bedarf nicht haben und eine andere Arbeitsmethodik bevorzugen.

VG --PerfektesChaos 16:36, 3. Okt. 2022 (CEST)

Zuerst einmal vielen Dank für die Antwort. Auch wir nehmen den Wunsch auf Anonymität sehr ernst. Es gab bereits zahlreiche Stammtische, bei denen selbst der Referent ohne Kamera vorgetragen hat. Solltest Du als Teilnehmer dabei sein wollen, brauchst Du auch noch nicht einmal ein Mikrofon einzuschalten. Uns ist aufgefallen, dass es immer wieder vorkommt, dass Teilnehmer bei Live-Demonstrationen z.B. angemerkt haben: "Wieso wird das bei dir eigentlich so angezeigt, bei mir sieht das viel anders aus." Ich glaube die meisten Autoren haben auch keine konkreten Wünsche, die sie erfüllt haben wollen, sondern freuen sich einfach über Tipps, die sie bis jetzt noch nicht vermisst haben aber doch sehr schön sind. Die Links oben kannte ich z.B. auch noch nicht, obwohl ich über 15 Jahre dabei bin. --Salino01 (Diskussion) 18:59, 3. Okt. 2022 (CEST)

Fehlerkat Vorlage:Literatur

Hallo PerfektesChaos,
du schreibst auf Vorlage:Literatur "...wir gliedern solche kleinen Wartungsabschnitte nicht mehr neu aus; das wird eigentlich nur noch für die vealteten Linklisten verwendet. Wir wollen alle Aspekte der Vorlage:Literatur auf einer einzigen Seite beisammen sehen ..."
In Vorlage:Literatur#Wartung wird aber immer "keine Fehler" angezeigt, da die Vorlage nur die Unterkategorien füllt.
Eine Anpassung diesbezüglich entfällt m. E., da es sich um ein eigenem LUA-Modul handelt.
Ist es funktionell möglich durch "#REDIRECT [[Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur]]" in den die Unterkategorien zu erreichen, dass die Seiten dort angezeigt werden?
--Wiki1939 (Diskussion) 13:40, 12. Okt. 2022 (CEST)

Naja, zuweilen werden spontane Schnüffel-Test-Fehler nicht in den Unterkats, sondern genau dort angezeigt. Irgendwann kann es dazu kommen, dass die Parameterfehler direkt in die Sammelkat übernommen werden, weil es die häufigsten spezifischen sind. Der Migrationsprozess ist seit 2016 schon weit fortgeschritten, äh, war es bis Anfang dieser Woche. Zwischenzeitlich waren dort auch mal direkt Seiten gelistet worden.

Ein REDIRECT auf Einträge in Kategorien ist grundsätzlich nicht möglich; das würde immer nur die Beschreibungsseite meinen, nicht die Einträge.

Was man theoretisch machen könnte, wären PAGESINCATEGORY für jede Einzelkategorie; das macht diese aktualisierbare auch. Das geschieht aber auch in dieser Vorlage, die den blauen Button mit bei hat.

Die Vorlage:Literatur löst aber alles in allem ein Dutzend Wartungskats aus; ihre spezifischen (Parameternamen) und Datum, URN, LCCN, DOI, URL, Sprachcode und was weiß ich.

Generell bitte nicht ohne vorherige Absprache in Doku und Organisation von Vorlage:Literatur eingreifen; das ist zu komplex und seit 2016 in kontinuierlicher Weiterentwicklung und manches was da noch rumschwirrt hat sich mittlerweile erledigt. Gilt auch für allerlei anderes, was vor einem Jahrzehnt mal so praktiziert wurde.

VG --PerfektesChaos 13:57, 12. Okt. 2022 (CEST)

Die signifikanten Fehler werden aber in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler gelistet, sieht aber niemand und berichtigt damit niemand.

Wenn es jetzt schon 6 Jahre gedauert hat die Literatur (Kats) anzupassen, ist davon auszugehen, dass der Modulprogrammierer nicht mehr hier aktiv ist.

Ich würde vorschlagen die irreführenden Zeile in Vorlage:Literatur#Wartung

{{Vorlagenfehler-Wartungskat|Text=Sammlung von Artikeln mit nicht unterstützten Parametern oder fehlenden Pflichtparametern:}}

zu ersetzen mit

* [[:Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur]] - Sammlung von Artikeln mit nicht unterstützten Parametern oder fehlenden Pflichtparametern in den Unterkategorien.

- --Wiki1939 (Diskussion) 14:26, 12. Okt. 2022 (CEST)

„ist davon auszugehen, dass der Modulprogrammierer nicht mehr hier aktiv ist“ – Du kommunizierst die ganze Zeit mit ihm.

Die Einbindungszehl, direkt und indirekt, geht in die Millionstärke, mit dir jetzt dürften es anderthalb Millionen Einbindungen im ANR auf traditionell immer irgendwas wie einer Drittelmillion Artikel sein, plus noch einiges in anderen Namensräumen. Da irgendwas zu verändern bedarf gründlicher Überlegung, vorherigen Testens und erfolgt immer nur in größeren Schüben. Hunderte anderer Vorlagen nutzen das indirekt.

Wenn das irgendwann mal wieder leer ist (war es die letzten Jahre gewesen), dann ist der Plan, die Parameterfehler auf die Oberkat zu hängen. Das war 2016 noch anders. Diese Woche auch grad.

Es ist ein Dutzend fleißiger Ameisen dabei und dabei gewesen, Zigtausende 2016 aufgeschlagener Fehler zu bereinigen. Die wissen, wo ihre Wartungskats stehen, und haben die im Blick. Die Aussage „sieht aber niemand und berichtigt damit niemand“ ist schlicht falsch.

VG --PerfektesChaos 14:35, 12. Okt. 2022 (CEST)

Entschuldige, ich hatte betreffs des Autors bei der Vorlage nachgesehen.

Aber weshalb ist es so schwierig im Modul die Parameterfehler auf die Oberkat zu hängen?

Das hat doch sonst keine weiteren Auswirkungen. Oder welche sind es?

Bei den Vorlagen ist es einfach möglich, ich habe es hier gemacht. --Wiki1939 (Diskussion) 14:59, 12. Okt. 2022 (CEST)

Na, weil die Auslösung schon mal nicht in nur einem, sondern letztlich in zwei Modulen passiert, und weil Meldungen und Kategorien auch vom Namensraum abhängen (ANR anders als in BNR), und weil das alles perspektivisch zusammenpassen muss.

Vor allem wird aber so selten wie möglich aktualisiert, und zuvor liegt ein mehrwöchiger Erprobungszeitraum, ob alle Veränderungen in allen vorhersehbaren Fällen passen, danach müssen Admins kopieren, und dann ist noch eine Woche Abwarten ob Menschen ein Problem bemerken. Die Wiki-Server brauchen mehrere Tage um die veränderte Programierung in alle einbindenden Seiten einzuarbeiten und dann auch noch die Wartungskats zu aktualisieren.

Konfigurierbar ist das sehr simpel, reichen drei Mausklicks:

local FehlerTypen = { Intern    = { s = "Interner Fehler",
                                    k = "Intern" },
                      Entfernen = { s = "Veraltet, bitte entfernen" },
                      Format    = { s = "Parameterformat" },
                      Konflikt  = { s = "Parameterkonflikt",
                                    k = "Parameter" },
                      Modul     = { s = "Modul-Seite fehlt",
                                    k = "Intern" },
                      Name      = { s = "Schreibweise falsch",
                                    k = "Name" },
                      Pflicht   = { s = "Pflichtparameter fehlt",
                                    k = "Parameter" },
                      Problem   = { s = "Parameterproblem" },
                      Abruf     = { s = "Abrufdatum mangelhaft",
                                    k = "Abruf" },
                      Vorlage   = { s = "Vorlagen-Seite fehlt",
                                    k = "Intern" },
                      Wert      = { s = "Ungültig",
                                    k = "Parameter" }
                    }
local KategorieBeginn = "Wikipedia:Vorlagenfehler"
local Kategorien      = { Intern     = { s = "/Interner Fehler" },
                          Name       = { s = "/Parameterfehler" },
                          Parameter  = { s = "/Parameterfehler" },
                          Abruf      = { s = "/Abrufdatum" },
                          arXiv      = { s = "Parameter:arXiv" },
                          bibcode    = { s = "Parameter:bibcode" },
                          Datum      = { s = "Parameter:Datum" },
                          DNB        = { s = "Parameter:DNB" },
                          DOI        = { s = "Parameter:DOI" },
                          ISBN       = { s = "Parameter:ISBN" },
                          ISSN       = { s = "Parameter:ISSN" },
                          JSTOR      = { s = "Parameter:JSTOR" },
                          LCCN       = { s = "Parameter:LCCN" },
                          OCLC       = { s = "Parameter:OCLC" },
                          PMID       = { s = "Parameter:PMID" },
                          Sprachcode = { s = "Parameter:Sprachcode" },
                          URN        = { s = "Parameter:URN" },
                          ZDB        = { s = "Parameter:ZDB" }
                        }

VG --PerfektesChaos 15:09, 12. Okt. 2022 (CEST)

Verstehe ich richtig,

local Kategorien      = { Intern     = { s = "/Interner Fehler" },
                          Name       = { s = "/Parameterfehler" },
                          Parameter  = { s = "/Parameterfehler" },
                          Abruf      = { s = "/Abrufdatum" },"

müsste also in

local Kategorien     = { Intern     = { s = "" },
                         Name       = { s = "" },
                         Parameter  = { s = "" },
                         Abruf      = { s = "" },"

damit alle Fehler in die "Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur" kommen

und nicht in "Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler"? --Wiki1939 (Diskussion) 15:33, 12. Okt. 2022 (CEST)

So ähnlich.

Wobei die internen schon gesondert laufen müssen, weil die zeigen das Auftreten von Programmierfehlern an, die durch einen unvorhergesehenen Zustand ausgelöst wurden. Das ist gravierend und da darf nie was drinstehn.

Das Abrufdatum hat gegenüber 2016 seine Bedeutung verloren. Da hat die Community inzwischen dazugelernt.

Wenn du dir den obigen Code genauer anguckst, siehst du jedoch, dass /Vorlage:Literatur/ da überhaupt nicht vorkommt. Weil, das kann auch Vorlage:Internetquelle und die wäre genauso betroffen.

Heißt: Mittelfristig bleibt es so wie es ist, die Wartungsameisen arbeiten wöchentlich, täglich, stündlich die Fehler im bisherigen System ab, und haben sich sicher schon über deine cite hergemacht.

VG --PerfektesChaos 15:43, 12. Okt. 2022 (CEST)

BKL-Check

Hallo PerfektesChaos! Du wurdest hier mal vor einiger Zeit angesprochen: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Helferlein für die AdT-Suche ... Bei mir funktioniert das leider auch nicht, bis auf die Kennzeichnung von BKL – das funktioniert, wie es soll. Bei EA, LW und ILP funktioniert das leider nicht, wie es auf Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Helferlein für die AdT-Suche präsentiert wird. In meinen Einstellungen ist der bklCheck deaktiviert, in meinen Fliegelflagel-Einstellungen ist der bklCheck aktiviert. In meiner user:Doc Taxon/common.js ist das Snippet wie auf genannter WP-Seite eingefügt. Vielleicht ist es nur ein kleiner Dreh, der entweder bei mir in der .js oder bei Fliegelflagel vorgenommen werden müsste. Für jegliche Hilfe bin ich Dir immer dankbar, liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 02:42, 14. Okt. 2022 (CEST)

Ich kenne kein „AdT-Helferlein“ . Ich habe kein fliegelflagel aktiviert. Ich kenne kein bklCheck.

Ich reagiere grundsätzlich nicht auf Pings von irgendwoher, die Software-Angelegenheiten betreffen, mit denen ich persönlich nichts zu tun habe. Für Anfragen sind Foren zuständig; hier wäre FZW ein Anfang, falls dort erfolglos dann nur mit sehr präziser Problembeschreibung gemäß dortigem gelb umrandetem Kasten auf TWS.

Ich fordere zum wiederholten Mal auf, mich auf meiner persönlichen BD niemals zu Software-Angelegenheiten zu kontaktieren, mit denen ich so absolut rein gar überhaupt nix am tun habe. Ich bin kein Software-Auskunftsportal.

--PerfektesChaos 13:55, 14. Okt. 2022 (CEST)

Ja, das war mir ja bekannt, – aber ich habe Dich deshalb kontaktet, weil Du die genannte WP-Seite bearbeitet hattest. Deshalb dachte ich, dass Du im Thema bist, oder warst. Gut, dann habe ich mich geirrt. Sorry, – Doc Taxon • Disk. • 14:07, 14. Okt. 2022 (CEST)

Ja

Lieber Perfektes Chaos, könntest Du bitte mal in Deine E-mails schauen? Sciencia58 (Diskussion) 07:32, 16. Okt. 2022 (CEST)

Offener Brief Wikimedia Commons

(Hallo, weil du bei der Hilfe-Seite zu Commons mitdiskutiert hast, hier eben dieser Standardtext. :-) ) Lieber Freund des freien Wissens,

Wikimedia Commons steckt tief in der Krise. Darum gibt es nun einen offenen Brief, der Probleme anspricht und die Wikimedia Foundation auffordert: Verbessert Commons, aber wirklich!

Das Motto sollte also sein: Klotzen, nicht kleckern! Nicht hier und da ein paar Tools oder Features ausbessern. Das ist auch wichtig, zum Beispiel für den Upload. Aber noch mehr brauchen wir eine Vorstellung davon, wie Commons in Zukunft aussehen muss, damit sich überhaupt noch jemand dafür interessiert.

Findest du das auch? Schau dir doch bitte den Brief an, und hoffentlich möchtest du auch unterschreiben!

Außerdem: Du würdest der Sache sehr helfen, wenn du andere über den Brief informierst. Vielleicht gibt es noch Commons-Interessierte, oder Kommunikationskanäle, wo das Thema gut passen würde?

Vielen Dank im Voraus! --Ziko (Diskussion) 10:58, 18. Okt. 2022 (CEST)

Moin Moin Ziko, wo genau ist der Brief einsehbar? mfg --Crazy1880 14:28, 18. Okt. 2022 (CEST)

Oha - da habe ich doch glatt den Link vergessen! --Ziko (Diskussion) 14:49, 18. Okt. 2022 (CEST)

Vorlage:Literatur/Doku

M. M. sollte die Beschreibung des Parameters "Sprache" an die von Vorlage:Internetquelle angepasst werden, damit nicht weiter dieser Parameter entfernt wird. --Wiki1939 (Diskussion) 11:29, 29. Okt. 2022 (CEST)

Das ist eine haklige Geschichte.

Es gibt reihenweise wirkmächtige und lautstarke „Hauptautoren“, die eine Angabe =de wieder aus den Quelltexten werfen, weil dies ja nicht angezeigt wird. Gleiches mit =en bei einer Meldung der New York Times, weil dies ja offensichtlich sei.

Das ist ihnen im Lauf der Jahre auch vielfach erklärt worden; interessiert sie aber nicht, welchen Vorteil das lesende Publikum hätte (über COinS ist es Bestandteil der HTML-Dokumente und wird in die Literaturverwaltung des Publikums importiert) noch beim Austausch der Publikationsdaten zwischen Wikis.

Was in der Vorlagendoku steht, ist weder Naturgesetz noch durchsetzbar (hat halt ein einzelner Programmierer, in dem Fall ich, mal beschlossen das da reinzuschreiben, ohne Meinungsbild).

Irgendwann in der Zukunft werden sich viele dieser Angelegenheiten klären, weil dann deutlich weniger und seltener direkt auf dem Quelltext gearbeitet werden wird, sondern im Formular halt ein Feld ausgefüllt ist.

Deshalb steht in der Doku ein ermüdeter Hinweis „Allerdings wird es für externe Anwendungen hinterlegt.“ Die andere Fraktion begehrt aber „kompakt“, weil insbesondere wenn in den Fließtext eingearbeitet.

Wenn es nach mir ginge, mag jemand die Millionen fehlender Angaben nachtragen und anschließend einen Pflichtparameter draus machen, kein Problem.

VG --PerfektesChaos 02:20, 30. Okt. 2022 (CEST)

Im Prinzip gebe ich dir Recht, jedoch würde der weit verständlichere Satz aus der Vorlage Internetquelle

"de für „deutsch“ ist nicht erforderlich und wird auch nicht angezeigt. Gleichwohl definiert es für die Weiterverwertung explizit die Sprache der Ressource und soll, wo ohnehin richtig vorhanden, auch belassen werden."

statt

"Allerdings wird es für externe Anwendungen hinterlegt."

bestimmt einige abhalten den Parameter zu entfernen (natürlich nicht die "wirkmächtige und lautstarke „Hauptautoren“") --Wiki1939 (Diskussion) 12:21, 30. Okt. 2022 (CET)

QED – zufällig auch grad

Die Wirkmächtigkeit von Vorlagendokus wird massiv überschätzt.

Gerade im Bereich gedruckter Literatur sind wir massiv deutschsprachig orientiert; dies ist weitaus überwiegend. Websites wären eher noch international und englisch vertreten.

Es ist müßig, weil ob Millionen nicht explizit gemachter Angaben bringen Formulierungsbasteleien in der Vorlagendoku Null Effekt; dieser kann sich nur über die Jahrzehnte entwickeln. Ob da jetzt ein Dutzend Einbindungen durch neue Einsicht erst mit gemacht werden, und sie dann später wieder kastriert werden, ist egal.

Die kompakt-Fraktion fordert hingegen die systematische Löschung aller =de.

Und nun ist gut damit --PerfektesChaos 16:28, 30. Okt. 2022 (CET)

BibISBN

Bei dieser Vorlage „Horst Riedel, Thomas Nabert (Red.): Stadtlexikon Leipzig von A bis Z. 1. Auflage. Pro Leipzig, Leipzig 2005, ISBN 3-936508-03-8, S. 36. “ im Artikel Marienbad (Leipzig) und weiteren seit Jahren verwendeten solchen Vorlagen taucht die Bemerkung „Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:bibISBN): '1'“ auf ohne als Ändereung auf der Beobachtungsliste zu erscheinen. Was ist falsch, beziehungsweise was ist zu ändern? Und muss ich jetzt meine über 700 Artikel nach solchen Bemerkungen durchsuchen? Ich frage Dich, weil Du als Letzter an der Vorlage geändert hast. Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler 09:40, 14. Nov. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis.

Ja, ich war gestern wohl schon übermüdet und hatte was Triviales vergessen.

Fixed, I hope.

Sorry for confusion --PerfektesChaos 09:49, 14. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:Keilschrift

Hallo PerfektesChaos!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Keilschrift wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:23, 25. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

beta.wmflabs.org farm

lieber freund, habe mich unter gleichem benutzernamen bei der testfarm angemeldet. ich arbeite von einem android handy. z.z. kann ich weder editieren noch mich ausloggen. die farm wird (auch) deinem namen gerecht ... gruß aus münchen reinhardt aka gangleri aka lery raynhart --no bias — קיין אומוויסנדיקע פּרעפֿערענצן — keyn umvisndike preferentsn ^{talk contribs} 11:57, 30. Nov. 2022 (CET)

Die waren wohl gestern einige Stunden down; das kommt schon mal vor, auch für halbe und ganze Tage.

• Deshalb heißt es auf WP:BETA:
  • Die MediaWiki-Software befindet sich auf der aktuellsten zentralen Entwicklerversion, welche der echten WP eine bis zwei Wochen voraus ist. In der Regel gilt dies auch für Extensions. Die Aktualisierung erfolgt direkt aus dem git:master von MediaWiki; sehr kurzfristig (meist innerhalb weniger Minuten).
  • Fehlermeldungen (insbesondere PHP-Fehler) können daher kurzfristig auftreten. In der Regel freuen sich die Entwickler, wenn sie mal eben in #wikimedia-devwebchat gemeldet werden.
• Weil die Entwickler selbst dort erproben, bekommen sie sowas kurzfristig mit und organisieren dann auch die Behebung.
• Besser dort treten Probleme auf als später in der Produktivversion; genau deshalb ist das ja so organisiert.

Du hast jetzt Sichterrechte.

Nebenbei ist es nicht so gedacht, dass du hierzuwiki über alle möglichen BD gehst und Aufforderungen betreffend der Benutzerseite auf BETA verteilst.

VG --PerfektesChaos 18:15, 1. Dez. 2022 (CET)