Benutzer Diskussion:Renamed user 09876576/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Renamed user 09876576/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Renamed_user_09876576/Archiv/2011#Thema_1

Freitreppe Kempten

Wie Du an meiner Einfügung sehen kannst, gibt es durchaus auch wissenschaftliche Quellen zu Deinem Lemma. Du solltest Dich beim Artikelschreiben nicht auf Sonntagsblättchen und Weblinks beschränken. Woher hast Du bei Orangerie (Kempten) die Information her, dieses klassizistische Gebäude sei ein barockes? Und die 10jährige Renovierungszeit? Ein Gutes Neues wünscht --Peridexion 12:43, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich hab so langsam genug von diesem Anschuldigen mit Sonntagsblättern und Weblinks. 1. Hab ich das Sonntagsblätchen nicht eingefügt, 2. nach etlichen Suchen kein wissenschaftliches Material gefunden und schon überhaupt vorhanden. Dass die Orangerie Barock sei hab ich einem Buch entnommen, da du es anzweifelst habe ich den Baustil aus dem Artikel genommen. Und danke für deine Aufmerksamkeit: Das mit den 10 Jahren Renovierungszeit war ein übler Zahlendreher von mir. Wenn ich wissenschaftliche Quellen hätte wäre ich sehr froh. Neben der Orangerie ist eine Tafel auf welcher die Symbolik niedergeschrieben ist. Aber das ist nun auch egal. Frohes Neues, alofok* 17:23, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, dass "Spätbarock" schon hinkommt, wissenschaftliche Quellen dafür wären aber sicherlich von Vorteil. Der Kunsthistoriker, der mit 100%iger Sicherheit alle Gebäude im Umfeld von Spätbarock/Rokoko/Frühklassizismus klar einteilen kann, ist noch nicht geboren. Gruß, adornix 22:33, 3. Jan. 2011 (CET)

es stand in einer der in den einzelnachweisen angegebenen quellen, aber wurscht. alofok* 23:48, 3. Jan. 2011 (CET)

Nee, nicht wurscht :-) Wenn Alexander Herzog von Württemberg in seinem Denkmalbuch von Barock schreibt, dann ist das reputabel und sollte in den Artikel. Eine derartige Einordnung ist wichtig und könnte anhand baulicher Details noch ausgeführt werden. Meine Frau recherchiert grad, evtl. finden wir was. Gruß, adornix 14:35, 4. Jan. 2011 (CET) (ich habe von Mangas wirklich keine Ahnung, aber ein Kindergesicht erkenne ich, wenn ich es sehe ;-))

Die Bezeichnung war aber Spätrokoko (was soll das bitte sein? Wo gibts eine solche Bezeichnung eines Baustiles?) und das ist dieser Klassizistische Bau defintiv nicht. Der Dreiecksgiebel, die Fenster, also alles, was man sehen kann spricht für Klassizismus am äußeren. Wenn hier der Herr von und zu einen solchen Schwachsinn schreibt, ist das wieder einmal ein Beleg für eine schlechte Quelle allá Schnell+Steiner. -- Grüße aus Memmingen 16:45, 4. Jan. 2011 (CET)

Nein, da liegt wohl eine Verwechselung vor, ich habe die Bezeichnung "barocke" Orangerie in Frage gestellt. Gruß --Peridexion 16:53, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich ja auch, nur war im Text eben auch von Spätrokoko die Rede und dieser Baustil ist mir dann doch völlig unbekannt. -- Grüße aus Memmingen 16:55, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich meinte nicht den Herrn von und zu Württemberg sondern: Dr. Bernd Ziolkowsky: Leben im Hofgarten - Die Familiengeschichte von Maria und Robert von Reichert in der Orangerie und im Hofgarten zu Kempten, 1997. Hier steht was von spätbarock. Passend meine ich, oder? alofok* 16:58, 4. Jan. 2011 (CET)

Also das was man von außen sieht ist mitnichten spätbarock sondern reinster klassizismus. die dreieeckssegmentgiebel, die angedeuteten seitenflügel mit ihren ausläufern, alles purer klassizismus. das spätbarocke kann sich dann nur auf die innenausstattung mit dem stuck beziehen, das ist dort aber rokoko und kein barock (zumindest was auf dem foto zu sehen ist) mit starken einschlägen des aufkommenden klassizismus. -- Grüße aus Memmingen 17:04, 4. Jan. 2011 (CET)

Datei:Orangerie-Kempten-Nacht.jpg auf diesem foto sieht man das ganz gut. -- Grüße aus Memmingen 17:05, 4. Jan. 2011 (CET)

Das ist der einzige Stuck im ganzen Haus. Ich vermute, dass die Urversion Barock war und im Laufe der Zeit (wie viele andere Bauwerke) dem Zeitgeist angepasst wurde. Letztendlich sieht man auf dem einem s/w Bild durchgezogene Fenster in der Mitte: Das Haus hatte einen großen Saal in der Mitte und war nicht zweigeschossig ausgebaut. Das kam erst durch die Bibliothek wenn ich mich an das Gespräch mit der Chefin dort erinnere. Seit wann sind wir die Quelle? alofok* 17:08, 4. Jan. 2011 (CET)

Wenn Umbauten nicht angegeben sind und/oder angegebene Umbauten nicht datiert werden, macht man es dem Leser nicht gerade leicht, sich einen zutreffenden Eindruck von dem Gebäude zu verschaffen. --Peridexion 17:13, 4. Jan. 2011 (CET)

Das Haus wurde 1780 erbaut. Der Barock war da schon lange vorbei. Der Rokoko war am ausklingen und der Klassizismus setzte sich durch. kannst auch gerne die ganzen Bauten um diese Zeit herum ansehen (Kloster Rot an der Rot, Kloster Ochsenhausen nur um mal zwei zu nennen). Wenn in dem Buch schon so ein Mist drinnsteht, was den Baustil betrifft, kann der Rest nicht besser sein. Wenn das der ganze Stuck im Haus ist, ist es definitv klassizismus und defintiv kein barock oder rokoko. die baustile waren der inbegriff von verspieltheit mit stuck. kann dir am stammtisch mal nen einblick in einen barocksaal bieten, dann siehste sofort den unterschied. oder schau einfach mal das foto an: Datei:Kreuzherrenkirche3.JPG -- Grüße aus Memmingen 17:15, 4. Jan. 2011 (CET)

Beispiel für anfänglichen Rokoko, Beispiel für Barockisierung --Grüße aus Memmingen 17:19, 4. Jan. 2011 (CET)

Steht ja im Artikel, dass der Stuck bei einem Feuer zerstört wurde. Ich halte es für äußerst gewagt, den Dreiecksgiebel und die Fenster als Beleg für den Klassizismus zu nehmen, zumal Orangerien - mal platt formuliert - von außen auch im Hochbarock oft von bemerkenswerter Schlichtheit waren. Die Unterschiede suchst du da mit der Lupe. Wenn du die Gebäude von innen anschaust allerdings nicht mehr. Insofern wären ältere Abbildungen der Innenausstattung in der Tat am besten geeignet, das zu beurteilen. Haben wir auf commons eigentlich Innenaufnahmen von Barock-Orangerien? Ich war grad zu doof und hab keine gefunden. Ein Vergleich mit der Innenausstattung einer Kirche oder eines Schlosses führt nicht weiter. Gruß, adornix 17:53, 4. Jan. 2011 (CET)

Du hast Deine Meinung, die Schlichtheit am äußeren in Verbindung mit den Klassizistischen Formen am äußeren des Gebäudes zeigen ganz klar den Klassizismus. -- Grüße aus Memmingen 17:56, 4. Jan. 2011 (CET)

Nö. Du müsstest mir schon erklären, was an dem Dreiecksgiebel speziell klassizistisch sein soll (was ist ein Dreieckssegmentgiebel von dem du oben schriebst? Dat jibbet imho nicht). Dreiecksgiebel werden seit dem frühen Barock bis zum Ende des Klassizismus (und danach) derart massenhaft gebaut, dass sie allenfalls dazu taugen, eine Gebäude von der Renaissance abzugrenzen :-)

Orangerien sind nahezu immer "schlicht", leider besagt das nichts. Bilder vom tollen (!) Barockschmuck in Kirchen und Repräsentationsräumen in Schlössern helfen da nicht.

Großartig wäre aber wirklich eine genaue Datierung des Gartens, der umgebenden Gebäude etc. und insbesondere Bilder des Gebäudeinneren vor dem Brand. Wenn die für Klassizismus sprechen, nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Bezogen auf den Artikel, um den es geht, lassen wir aber wohl am besten vorerst alle derartige Klassifizierungen weg.

Interessant und schön übrigens (ohne dass es meiner Argumentation dienen soll): datei:Schwetzingen_Orangerie.jpg Baujahr 1761/62. Gruß, adornix 18:14, 4. Jan. 2011 (CET)

Du hast recht, alle ganz schlicht wie die Orangerie in Weikersheim (ganz rechts die beiden Gebäude). Allerdings hier kein Klassizismus, kein Barock und kein Rokoko. -- Grüße aus Memmingen 18:20, 4. Jan. 2011 (CET)

Sehr hübsch, danke für den Link. Auf den ersten Blick würde ich sagen Gebäude Renaissance, Garten und Orangerie natürlich Barock. Die Jahresangaben im Artikel bestätigen diese verwegenen Schätzungen. --adornix 18:56, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 22:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Audi 100 C3

Hallo, ich finde es etwas merkwürdig, wie du die Audi 100 C3 Seite bewachst. 1. Warum hattest du die Korrektur zum DS Motor zuerst nicht zugelassen? Es ist ein offensichtlicher Fehler (nur in diesem Artikel wurde der DS als Einspritzmotor bezeichnet, nirgendwo sonst), der zudem im Diskussionsbereich zum Artikel bereits erwähnt wurde. 2. Warum löscht du jetzt den Link zu www.Langzeitauto? Zitat Richtlinie Wikipedia Links:"Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind."

Dieses ist definitiv für diesen Link zutreffend (http://langzeitauto.de/de/DerTyp44) --TillBü 13:35, 4. Jan. 2011 (CET) TillBü

Hallo, 1. wenn man keine begründung oder kommentar in die zusammenfassungszeile einfügt kann ich von manipulation oder fälschung rechnen. 2. es wäre sinnvoll alles zu lesen und sich nicht nur die rosinen rauszupicken. alofok* 17:01, 4. Jan. 2011 (CET)

Zu 1. Und diese Begründung hat dir jetzt geholfen? Hast du bei VAG ne Bedienungsanleitung angefordert, oder einen Typ 44 mit DS Motor organisiert, um nachzuschauen? Eine Begründung stand bereits in der sehr übersichtlichen Diskussionsseite! Statt froh zu sein, dass sich jemand die Mühe macht, solche vermutl. Flüchtigkeitsfehler zu verbessern, betreibst du Prinzipienreiterei. Warum sollte so ein spezieller Korrektureintrag eine Manipulation oder Fälschung nahe liegen? Das ist absurd. Warum hast du dich als Sichtprüfer beworben, wenn du von der Materie hier offensichtlich keine Ahnung hast und pauschalisierend Einträge wertest, ohne mal kurz nen Versionsvergleich durchzuführen?

Zu 2. Ich habe hier ein Argument geliefert, und du erwiderst das mit einem dämlichen Spruch. Was soll das? Also bitte Butter bei die Fische: Warum hälst du KONKRET den Link für fehlangebracht? Falls du den Passus hier meinst:"Fan-(Club)-Seiten bieten oft keinen Mehrwert und sollten in der Regel nicht verlinkt werden; bei Fällen, in denen Fanseiten weiterführende Informationen bieten, ist eine Verlinkung umstritten[1] und hängt von deren Qualität sowie dem Themenbereich des jeweiligen Artikels ab." Dann solltest du dir vielleicht mal die Schlüsselworte "oft" und "umstritten" zu Gemüte führen. Ist das jetzt wirklich im Sinne des Artikels, dass du nun alle Weblinks herausgelöscht hast?--TillBü 23:55, 4. Jan. 2011 (CET)

Zu 1. ja, sie hätte mir geholfen. es werden oftmals zahlen und namen manipuliert. das nennt man bei uns vandalismus. ich schaue auf keine diskussionsseite wenn jemand etwas abändert. es wäre nun sicherlich sinnvoll sich als neuling zurückzuhalten, anstatt groß den Mund aufzureißen und sich als 1000mal klüger darzustellen wenn es um Wikipedia geht! Natürlich kann ich in mein Benutzerhandbuch schauen. Aber: Es muss nicht gleich heißen wenn ich einen Artikel bearbeite oder auf ihn, so wie du es schreibst, "aufpasse" muss ich kein Experte in diesem Bereich sein. Und wer kennt schon sämtliche Motordaten auswendig? Wohl niemand. Ich habe deinen Edit gesichtet und weiß nun eigentlich nicht um was es dir geht. Adios, alofok* 10:02, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 22:05, 8. Jan. 2011 (CET)

Auszeichnung

Herr Hase - 1. Auszeichnung die ein Wikipedia Jungbenutzer nach einem überstandenen Gefecht (hier Freitreppe uuuahhh) erhält)

Auch von mit eine Auszeichnung für Deine ruhige Art, obwohl Du von allen Seiten mit dummklugen Fragen unter Beschuß genommen wurdest. Cool down und bleibe ruhig. Freu mich auf Deine Bauwerk Kempten Artikel (falls Du noch dazu Lust hast). Grüßle--Bene16 11:15, 5. Jan. 2011 (CET)

Bene, du sorgst immer für Stimmung ;) Ich und ruhige Art? Jein, nicht immer. Die dummklugen Fragen waren teils berechtigt. Trotzdem danke :D alofok* 18:14, 5. Jan. 2011 (CET)

Gar nicht meine Absicht. Gruß--Bene16 05:11, 6. Jan. 2011 (CET)

Du kannst mit diesem Tool [1] überprüfen, was die Socke schon alles tarnmäßig gemacht hat und welche Socke der Sockenzoosammlung stalkend hinterherfragend gerade aktiv ist. Gruß--Bene16 05:21, 6. Jan. 2011 (CET)

Bene, ich weiß zwar nicht wie mir das Tool sagen soll, das XY eine Socke ist, ist aber auch egal. Ich habe desöfteren das Vergnügen mit Pöbleraccounts und weiß auch, du Fehler dieser Benutzer, wer sich dahinter versteckt. Wenn etwas passendes passiert, habe ich das Material gesammelt abgespeichert und werde diese Pöbler auch so los. Gruß, alofok* 20:01, 7. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 22:06, 8. Jan. 2011 (CET)

"Auszeichnung"

Hiermit verleihe ich Renamed user 09876576/Archiv/2011 für seine herausragende Unterstützung Die Auszeichnung "Unterstützer der Akzeptanz von Anime und Manga" in Gold gez. Dr. Koto 22:41, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich weiss er ist hässlich, aber ich hoffe du freust dich etwas darüber, wenn ned sorry :P --Dr. Koto 23:06, 4. Jan. 2011 (CET)

:D Genial, schiebe ich gleich auf meine Benutzerseite! alofok* 10:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Freut mich zu hören ;) --Dr. Koto 14:37, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 18:46, 12. Jan. 2011 (CET)

Hotel Fürstenhof

Moin Alofok,
ein Hotel ist selbstverständlich ein Unternehmen (die Kategorie Hotel in Bayern ist schließlich in die Kategorie Unternehmen (Bayern) einsortiert), deshalb gehört die Kategorie auch in den Artikel. Bitte keinen Editwar, ich habe nicht vor, dir in deinen Artikeln nachzustellen.
Viele Grüße, -- saethwr ^[1][2] 16:39, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Saethwr, ich will auch keinen EW ;) Ich habe mich zu deiner Änderung auf der Disk geäußert, da trotz Aktivität keine Reaktion auf der Disk sichtbar war hab ich einfach zurückgesetzt. alofok* 16:40, 9. Jan. 2011 (CET)

Ups, du hast recht, sorry. Ich habe dir dort geantwortet. -- saethwr ^[1][2] 16:46, 9. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 18:46, 12. Jan. 2011 (CET)

:Kategorie:Automobilhersteller (Tschechien)

Hallo Alofok,
ich bin überrascht, was Du alles in diese Kategorie hineinpackst:

• Aero (Unternehmen), Jawa, Praga (Unternehmen) und Tatra (Automobilhersteller) sind ehemalige Hersteller, die keine Autos mehr produzieren. Dafür gibt es die Kategorie Ehemaliger Automobilhersteller, die irgendwann mal nach Staaten aufgeteilt wird.
• Avia (Flugzeughersteller) und Karosa produzieren Nutzfahrzeuge; dafür gibt es die Kategorie Nutzfahrzeughersteller
• Sodomka ist ein Karosseriehersteller, den man als Nutzfahrzeughersteller auslegen könnte. Aber Autos?
  

Übrig bleiben nur Škoda Auto und evtl. Pyeonghwa Motor Plant (Produktion geplant). Was tun? Gruß --Buch-t 17:00, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Buch-t,

• Tatra produziert noch Automobile. Ich habe wegen den ehemaligen Herstellern den Text in der Kategorie angepasst.
• Nutzfahrzeuge sind für mich auch Automobile.
• siehe nun ein drunter

Wenn man für jedes Gewerbe, welches aus einem oder zwei Firmen bestand eine eigene Kategorie anlegen würde wäre es unübersichlicht. Letztendlich muss die ganze nach Branchen aufgeteilt. Das mit der Kategorie Automobilhersteller (Tschechien) war der Anfang. Am Ende muss sowieso alles nochmal umbearbeitet werden. Gruß, alofok* 17:19, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich habe nochmal nachgeschaut: Tatra hat im Frühjahr 1998 das letzte Auto gebaut. Den Text in der Kategorie mit ehemalig/aktuell habe ich jetzt auch gesehen. Das kann von mir aus vorübergehend so bleiben, bis weitere ehemalige Automarken beschrieben sind. Aber da wir eigene Kategorien für Autos und für Nutzfahrzeuge haben, missfällt es mir sehr, die jetzt im Falle Tschechien in einen Topf zu werfen.--Buch-t 17:46, 9. Jan. 2011 (CET)

Mir gefällt es auch nicht ganz dass alles in einem Topf ist. Jetzt herrscht aber ein wenig Ordnung in dem Bereich. Wie schon gesagt, ein Automobilhersteller ist für mit auch ein Lkw-, Pkw- und Nutzfahrzeugproduzent. Einfach alles was durch einen Motor angetrieben wird und mindestens drei Räder hat. alofok* 18:09, 9. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 18:48, 12. Jan. 2011 (CET)

HILFE! 79 78 81 80 82 Beobachter!

Ich fühl mich, ich will ja nicht sagen, aber doch, irgendwie schon; beobachtet! Mal ernsthaft nun, wer alles beobachtet mich? Der alofok* 19:49, 7. Jan. 2011 (CET)

1. ich -- Felix König ✉ BW 19:55, 7. Jan. 2011 (CET)
2. *meld* Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 20:16, 7. Jan. 2011 (CET)
3. ich auch --Morruk _Probleme? ^Bewerten? Wünsche? 20:29, 7. Jan. 2011 (CET)
4. alofok* 20:37, 7. Jan. 2011 (CET)
5. Da simmer dabei, das ist pri-hima... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:39, 7. Jan. 2011 (CET) BigBrother says: 166.

   Pff, übertriff das mal! ;) XenonX3 - (☎:±) 00:36, 8. Jan. 2011 (CET)

6. Tschuldigung... --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Oder Bewärte? 21:05, 7. Jan. 2011 (CET)
7. -jkb- 21:06, 7. Jan. 2011 (CET) wenn du es schon wissen willst
8. XenonX3 - (☎:±) 21:16, 7. Jan. 2011 (CET) da darf ich wohl nicht fehlen ;)
9. Umweltschutz – _[D¦B] Übrigens sind's laut Tool nur 78 Beobachter, im Editfenster steht Du kannst gerne ein Scherz über mich machen, es müsste aber heißen einen Scherz und ich hab 102 Beobachter (wer beobachtet eigentlich mich?) :-P *Alofok gehörig den Spaß verderb* Umweltschutz – _[D¦B] 21:43, 7. Jan. 2011 (CET)

   Bei Dir z.B. bin ich auch dabei :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:49, 7. Jan. 2011 (CET)

   Naja, vorhin warens 79 Beobachter. Danke, habs nun korrigiert :) alofok* 21:50, 7. Jan. 2011 (CET)

10. --Perverser Alter Sack 05:54, 8. Jan. 2011 (CET)
11. Wehe du legst noch einmal so einen Mist wie die Freitreppe an....:) Grüßle--Bene16 06:01, 8. Jan. 2011 (CET)
12. -- Daderich 17:24, 8. Jan. 2011 (CET)
13. --Mrilabs 22:08, 8. Jan. 2011 (CET)
14. --Timk70 Frage? Bewertung NL 13:38, 9. Jan. 2011 (CET)
15. --Phzh 16:52, 9. Jan. 2011 (CET) Darf ich nicht? :P
16. --Flo Sorg 23:19, 9. Jan. 2011 (CET) - Seit deinem AÜW-Artikel folge ich (mit Vergnügen) deinen Spuren...
17. --kaʁstn 19:25, 16. Jan. 2011 (CET) ich auch :P

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 14:10, 16. Jan. 2011 (CET)

Deien Verschiebungen von Gemeindeartikeln

Hältst Du Dich bitte an den Kompromiss zum Status Quo bei amtlichen Gemeidnenamen? Danke. -- 93.135.179.239 16:22, 16. Jan. 2011 (CET)

Hi Alofok! Bin grad drüber gestolpert: Ich fürchte, Deine L-Taste ist kaputt (Du hast Falkenstein ist Vogt. verschoben statt ins Vogtl., nebst „Entschudigung“) ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 16:37, 16. Jan. 2011 (CET)

Hi JøMa, hab ich schon bemerkt. Trotzdem danke! Ist nun erledigt. :) alofok* 16:49, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 17:04, 16. Jan. 2011 (CET)

Happy Mentoring

Gratulation und willkommen im Club. Gruß --Codc 14:55, 16. Jan. 2011 (CET)

Auch von mir! Schön, dass aus meiner Betreuung schon 2 Mentoren hervorgegangen sind :) Deine ersten Aufgaben sind nu: Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien und Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches/Opt-in-Liste (wenn du benachrichtigt werden willst, sollte ein Mentee inaktiv sein). Ansonsten viel Spasss und Erfolg mit deinen Schützlingen. LG, XenonX3 - (☎:±) 15:02, 16. Jan. 2011 (CET)

Dank euch Beiden :) alofok* 15:03, 16. Jan. 2011 (CET)

Ein stolzer XenonX3 :D alofok* 15:04, 16. Jan. 2011 (CET)

Gratulation (und willkommen) auch von mir, --Reimmichl-212 19:10, 16. Jan. 2011 (CET)

+1 --kaʁstn 19:24, 16. Jan. 2011 (CET)

Auch euch Beiden vielen Dank! alofok* 19:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Gratuliere dir und viel Spaß im MP! Falls du noch Co-Mentoren suchst, kannst du es uns wissen lassen! Schöne Grüße, -- Freedom Wizard 15:40, 17. Jan. 2011 (CET)

Sogar ganz ohne meine Stimme ;-) Glückwunsch auch von mir und willkommen im Club ;-) --Mrilabs 15:46, 17. Jan. 2011 (CET)

Und auch von mir nochmal herzlichen Glückwunsch nachträglich hier auf der Disk. -- W.E. 20:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Auch euch vielen Dank! alofok* 16:48, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 14:36, 19. Jan. 2011 (CET)

Danke

Vielen Dank für die nette Begrüßung. Habe mich gleich willkommen gefühlt. Da dies meine ersten Zeilen sind hoffe ich, ich habe den richtigen Ort und die richtige Form gefunden um mich dafür zu bedanken. Gruß,--Sebastian Sellhorst 01:03, 18. Jan. 2011 (CET)

Gern geschehen! Du hast alles richtig gemacht. Wenn du Fragen hast oder Hilfe brauchst kannst du dich jederzeit hier bei mir melden. Gruß, alofok* 16:48, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 14:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Docsj wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 14:18, 19. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 14:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Danke

Mit einer fast ein jährigem Verspätung möchte ich mich mal für deine Geburtstagsgrüße bedanken! Wieso ich kaum noch hier bin steh auf meine Diskusionsseite :-)--Viele Grüße Paul-Vincent 20:52, 18. Jan. 2011 (CET)

Passt schon ;) Ich hoffe, dass du schön gefeiert hast! alofok* 21:03, 18. Jan. 2011 (CET)

Ja habe ich ^^ ich habe gerade mal meine Profilseite aktualisiert dort steht alles wieso usw. ;-) würde mich freuen wenn du mal vorbeischaust :-)--Viele Grüße Paul-Vincent 21:07, 18. Jan. 2011 (CET)

Krank... hm, gute Besserung und viel Spaß bei dem Projekt :) alofok* 14:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 22:54, 20. Jan. 2011 (CET)

JWP Diskussion

Die Aussage ich hätte mich mehrmals kindisch Verhalten entspricht nicht der Wahrheit. Das weiß du! Wenn es um die damaligen Nominierungen von Felix ging, bei denen du munter mitdiskutiertest, so waren meine Beiträge immer korrekt und die miteinhergegangenen Abbrüche der Nominierungen bestärken mich in meiner Annahme! --Hermux ^Talk! 19:25, 19. Jan. 2011 (CET)

"so waren meine Beiträge immer korrekt" - you made my day. -- Felix König ✉ BW 19:30, 19. Jan. 2011 (CET)

was soll das bitte bedeuten? --Hermux ^Talk! 19:31, 19. Jan. 2011 (CET)

Dass ich seit diesem Beitrag gut gelaunt bin. -- Felix König ✉ BW 19:50, 19. Jan. 2011 (CET)

das freut mich jetzt für dich ungemein! --Hermux ^Talk! 20:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Da kann man ja lachend ins Bett fallen. Soll ich das Durchforsten der Archive anfangen? alofok* 20:22, 19. Jan. 2011 (CET)

Wenn es deine Bedürfnisse befriedigt, gerne! --Hermux ^Talk! 20:28, 19. Jan. 2011 (CET)

Aber sehr gerne. Bitte tu das, aber lass es mir dann auch zukommen. -- Felix König ✉ BW 18:12, 20. Jan. 2011 (CET)

Kompliment an dich Felix, du bist einfach ungemein kollegial! --Hermux ^Talk! 20:54, 20. Jan. 2011 (CET)

Einfach süß :) alofok* 20:57, 20. Jan. 2011 (CET)

Einfach...kindisch! --Hermux ^Talk! 20:59, 20. Jan. 2011 (CET)

Selbsterkenntnis? alofok* 21:00, 20. Jan. 2011 (CET)

Nicht die Bohne! Gemeint wars DU! --Hermux ^Talk! 21:02, 20. Jan. 2011 (CET)

Ernsthaft? Ist mir nicht aufgefallen, könnte man als PA werten. alofok* 21:03, 20. Jan. 2011 (CET)

kein PA , nur eine einfache Schlussfolgerung! --Hermux ^Talk! 21:04, 20. Jan. 2011 (CET)

Beruhigt euch bitte wieder, so wird das recht unangenehm. Ich hoffe, dass ich mich einmischen durfte... Gruss, --Äbäläfuchs Diskussion 21:06, 20. Jan. 2011 (CET)

@hermux: Intelligent. Ich fühle mich geschmeichelt. @äbäläfuchs: er beißt nicht, er will doch nur spielen ;) alofok* 21:09, 20. Jan. 2011 (CET)

Damit Felix mal wieder gut gelaunt ist: Kommentare? Fehlanzeige! Deiner Meinung nach nicht exzellent! Zu 100% steif und berauschend diese nackte[n] Titten mit Kindergesicht! Zu 100% Pro, nun sehenswert? Danke für Alles!!! Solche Beiträge können fachlich richtig ausgeführt sein, aber einen unsachlichen Stil haben, einfach so, wie es bisher war. Ich hoffe das ändert sich: Lektüre zum Lesen, falls noch nicht geschehen. Nicht die Bohne, oder? Manche Personen muss man nicht karikieren. Es reicht, wenn man sie zitiert. Ich bin nun befriedigt. alofok* 21:52, 20. Jan. 2011 (CET)

Da hast aber ein paar gute rausgesucht. Ich bin mir sicher, auch dein Archiv birgt so einiges! -- Hermux ^Talk! 22:46, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich dachte du hättest nur gute?! Du hast aber immer noch nicht begriffen um was es ging. Naja, was solls. alofok* 22:54, 20. Jan. 2011 (CET)

Noch eine kleine hilfreiche Lektüre: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe --Hermux ^Talk! 14:17, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich hab sogar mit der Lupe gesucht: Wo is' er denn? alofok* 15:22, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 22:54, 20. Jan. 2011 (CET)

Muss dieses gegenseitige In-den-Boden-Stampfen wirklich sein? Das ist ja auf Kindergartenniveau. Wer meine Bewertungsseite, Abschnitt negative Kritik, aufruft, wird feststellen, dass bei meinem KEB-Verhalten in etwa das gleiche kritisiert wurde. Wie bei mir, halte ich aber auch die Kritik an Hermux' Verhalten für völlig fehl am Platze. Wenn ich Alofoks Edits durchsuche, kann ich mindestens genau so viele unangebrachte Edits finden. Just my 2 cents. Umweltschutz – _[D¦B] 14:32, 21. Jan. 2011 (CET)

Ach, was habt ihr? Ich weiß, dass ich kollegial bin, das ist auch nix Neues, PAs wegen berechtigter Kritik gehen gar nicht, die Linksammlung ist nicht nett, aber berechtigt (und ja, ich gebe gern zu, mich dabei amüsiert zu haben), unangebrachte Edits wird man bei allen finden und ich hätte kein Problem damit, wenn jemand eine ähnliche Sammlung von mir macht (nur die PAs dazu unterlassen)... und ansonsten empfehle ich Wikiliebe auf beiden Seiten, ein bisschen mehr Sachlichkeit auf der einen und ein bisschen mehr Selbstkritik auf der anderen Seite (sucht euch selbst raus, wer was)... ach Leute. -- Felix König ✉ BW 15:17, 21. Jan. 2011 (CET)

Ja, manchmal muss es leider sein. Wenn man mehrmals versucht hat, es auf eine sanfte Art und Weise Hermux zu erklären hat es nix gebracht. Ja, ich gebe zu dass ich Fehler gemacht habe und auch mal mache. Aber wenn man immer die Gleichen macht kann man von Fortschritt nicht sprechen. Ich selber schau mir ab und zu meinen ersten Edits an. Manchmal muss ich wirlich lachen oder den Kopf schütteln wie mir sowas bloß eingefallen ist. Wenn man normale Kritik äußert und dann angegriffen wird, muss man mit so einem Affenzirkus rechnen. Sagt ein Affe namens alofok* 15:21, 21. Jan. 2011 (CET)

Kriegsbeil begraben? Einverstanden? :) --Hermux ^Talk! 15:33, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich habe nur einen Klappstuhl. Mein Kriegsbeil ist leider kaputt. alofok* 18:29, 21. Jan. 2011 (CET)

Mit der Notlösung kann ich auch leben! ;-) --Hermux ^Talk! 19:24, 21. Jan. 2011 (CET)

Škoda Sentinel und Lizenzproduktion

Anstatt deines Löschvorgangs hätte ich erwartet, dass du das im richtigen Zusammenhang an geeigneter Stelle wieder in den Text einbaust. Dies was ja leider nicht der Fall. Bitte erkläre mir, warum das an der Stelle falsch war und wie es korrekt sein müsste.Sandmann4u 00:34, 22. Jan. 2011 (CET)

Hatte gestern keine Zeit mehr sonst würde ich es in den passenden Artikel einfügen. Der Link war einfach am falschen Ort. Die Dampfmaschine wurde bei Škoda (Maschinenbau) in Lizenz gefertigt. Nicht in Mladá Boleslav. Das Maschinenbauunternehmen in Plzeň hat bereits Dampfkessel und Dazugehöriges gebaut, hatte somit die technischen Vorrichtungen für sowas zu bauen. Škoda, der Automobilhersteller, hat auch keine Flugmotoren oder den Hispano-Suiza 25/100 PS gebaut. Schlechte und veraltete Quellen geben an, dass dies alles in Mladá Boleslav gebaut wurde. Die richtige Stelle. ;) Gruß, alofok* 11:31, 22. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 21:58, 25. Jan. 2011 (CET)

Ach, ja

Hallo alofok, auch wenn wir keine großartigen Freunde mehr werden, was soll sowas ?! Nur weil ein paar Wikipedianer sich, übrigens genauso wie du, mal nicht über Themen unterhalten, die förderlich zur Erstellung einer Enzyklopädie sind(Interessenkonflikt), musst du dich ja nicht gleich zum Affen machen und unterstellen, das Café würde mir gehören - ein Blick auf die JWP-Diskussionsseite reicht und du würdest erkennen, dass es die Idee mehrerer war bzw. ist. Also bleib ruhig, Provokation bringt dir bei mir nichts. Dein Arbeitsschätzender --Roman 20:48, 24. Jan. 2011 (CET)

Ach ja, kann man so sagen. Die Seite ist im BNR, also keine Projektseite mehr. Das sie Bilder von der Projektseite Jungwikipedianer enthält ist dir noch nicht aufgefallen, obwohl sie im BNR ist? Daher ist es auch keine Seite der JWP mehr. alofok* 21:02, 24. Jan. 2011 (CET)

Danke, alles was ich wollte ist in Ordnung, es ist nicht mein Café, sondern das Café einiger Jungwikipedianer. --Roman 21:10, 24. Jan. 2011 (CET)

hm? alofok* 21:15, 24. Jan. 2011 (CET)

Hast du gedacht der Streit geht weiter, ne - ich möchte einfach nur nicht das da steht Roman´s Café! --Roman 21:21, 24. Jan. 2011 (CET)

Jetzt ist es verständlicher ;) Wenn du dich fürs Café so eingesetzt hast, dachte ich mir es soll nach dir benannt werden. ;) alofok* 21:22, 24. Jan. 2011 (CET)

Café de la Roman(kann übrigens kein Französich) bonne nuitGoogle Translate. --Roman 21:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Google lügt. Café du Roman müsst's heißen. Schön wäre auch Chez Roman (Bei Roman). Wie wär's damit? --Fecchi 22:34, 24. Jan. 2011 (CET)

:D Oder wie wärs mit Latte des Roman?^[*] alofok* 22:46, 24. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 21:57, 25. Jan. 2011 (CET)

UMG

Hallo Alofok,

danke für die Hilfe! Wie mache ich das denn mit der "Begriffsklärung", wenn es zwei Artikel mit derselben Abkürzung gibt?

Dann wollte ich fragen, woher Deine Tschechisch Kenntnisse kommen? Bei mir sind meine Eltern aus Tschechien, daher spreche ich die Sprache.

Soll ich Dir eigentlich lieber per email oder per "Diskussion" schreiben?

Viele Grüße,

--Docsj 16:53, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo Docsj, gern geschehen! Es gibt drei verschiedene Möglichkeiten das Problem zu beseitigen:

1. Das erste Modell wäre eine extra Begriffsklärungsseite, so wie ich es bei UMG gemacht habe. Ein weiteres Beispiel wäre Note.
2. Das zweite Modell besteht aus einem ethabliertem Begriff, wie z. B. Edelweiß. Es gibt verschiedene Sachen die den Namen Edelweiß haben, aber nicht so wichtig sind wie das Gewächs. Daher fügt man in den Artikel einen Begriffsklärunghinweis ein, der auf Edelweiß (Begriffsklärung) weiterleitet. Eine andere Möglichkeit wäre z. B., dass man das andere Lemma (der Artikelname) in diesem Hinweis intergriert. Dadurch kann man auf eine Begriffsklärungsseite verzichten.
3. Das dritte Modell ähnelt Nr. 2 sehr. Diese BKL gibt die Möglichkeit, Artikel die einen ähnlichen oder gleichen Namen haben zusammenzufassen. Wenn sich jemand für Bismarck interessiert, gibt er automatisch Bismarck ein und landet dank einer Weiterleitung bei Otto von Bismarck. In den Artikel wird der Hinweis eingefügt, dass es eine Seite gibt, die sämtliche Bismarcks behandelt. Ein weiteres gutes Beispiel dafür wäre Praha mit der BKL Praha (Begriffsklärung).

Ich bin in Tschechien geboren, mit vier Jahren nach Deutschland gezogen und hab einfach weiter Tschechisch gesprochen und gleichzeitig Deutsch gelernt.

Wenn es rund um Fragen zu Wikipedia geht schreibst du mir lieber hier. Wenn es um Privates geht schreibst du mir eine eMail. ;)

Beginne neue Diskussionen immer unten an, so hat sich das hier im Laufe der Zeit eingebürgert. Ich hoffe, dass ich dir helfen konnte. gruß, alofok* 18:27, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 17:51, 28. Jan. 2011 (CET)

Artikelüberschneidungen

Hallo Alofok,

ich sehe aktuell bei drei Artikeln nicht ganz durch: ČKD, ČKD-Praga, Praga (Unternehmen). Siehst du da die Chance mal drüberzusehen und das ins rechte Licht zu rücken?Sandmann4u 18:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Die Artikel sind sehr redunand. Ich schau mal drüber kann aber nichts garantieren. Teilweise müsste man Artikelteile zusammenführen und auf der anderen Seite raus werfen. Zudem fehlt es mir an Literatur. Grüße, alofok* 19:36, 27. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 18:05, 1. Feb. 2011 (CET)

Das ist aber nicht nett....

... meinen Beitrag einfach rauszulöschen. *schimpf* -- KurtR 23:46, 28. Jan. 2011 (CET)

Das war aber meine Absicht. ;) alofok* 23:50, 28. Jan. 2011 (CET)

Hab ich mir schon gedacht... Du böser Du. Wart nur, ab morgen werden Deine Beiträge öfters mal revertiert. ;-) -- KurtR 23:52, 28. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 18:06, 1. Feb. 2011 (CET)

David Guetta Diskografie

Die Titel, die ich gelöscht habe, hatten keine Quelle. Ich hielt es für besser sie zu löschen. Vielleicht war das ein Fehler.

Allerdings habe ich bei der Produktion einige Singles hinzugefügt, die auch auf der englischen David-Guetta-Seite angegeben wurden. Die Singles, die ich bei seinen eigenen Singles hinzugefügt habe, waren auch auf der englischen Seite.

Eine Single, die noch keinen Charteinstieg hatte, steht nicht in der Tabelle, sondern unter "Weitere Singles" (Read Your Mind).

Ich bitte daher nicht meine Löschungen, aber meine Änderungen wiederherzustellen.

LG --88.153.83.176 (17:14, 3. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Titel die gelöscht wurden gibt es tatsächlich. Leider gibt es hier keine Funktion, die deine Hinzufügungen wiederherstellt um deine Löschungen gleichzeitig rückgängig zu machen. Das muss (leider) manuell geschehen. Gruß, alofok* 17:22, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich habe jetzt nochmal den Artikel geändert, ohne die Löschungen. Vielleicht kannst du da ja mal drüber gucken. LG--88.153.83.176 13:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 21:25, 3. Feb. 2011 (CET)

Datei:Obere illerbrücke-1.png

Hallo,

kannst du bitte begründen, warum bei dieser Zeichnung Bild-PD-Schöpfungshöhe zutreffen sollte? Zeichnungen technischer Art sind grundsätzlich Werke iSd UrhG und da es sich hier nicht um Gebrauchskunst handelt, fällt das mindestens mal unter die kleine Münze, d.h. die Schöpfungshöhe-Frage stellt sich gar nicht.

Grüße,--Wiggum 14:01, 29. Jan. 2011 (CET)

Technische Zeichnungen haben normalerweise keinerlei SH. Wenn sie SH haben, sind es keine technischen Zeichnungen mehr. --Marcela 14:42, 29. Jan. 2011 (CET)

Also sorry, das ist kompletter Schwachsinn. Lies bitte hier Absatz 1, Nummer 7.--Wiggum 16:10, 29. Jan. 2011 (CET)

Dann lies bitte die entsprechenden Gesetzeskommentare. Eine korrekte technische Zeichnung läßt keinen Spielraum für persönliche gestalterische Schöpfung. Nicht jede "Darstellung technischer Art" ist eine technische Zeichnung. Technische Zeichnungen sind normiert, im Idealfall ist eine menschliche Zeichnung nicht von einer computergenerierten zu unterscheiden. --Marcela 16:36, 29. Jan. 2011 (CET)

Zudem vermute ich, dass PD-alt-100 ziemlich wackelig wäre. Sonst noch URF. Ich hab noch andere Autoren gefragt und die meinen auch, dass die derzeitige Lizenz korrekt wäre. alofok* 16:48, 29. Jan. 2011 (CET)

Dann ist imho der Nachweis zu führen, dass die Zeichnung nur so und nicht anders gemacht werden kann (Nennung der Norm o.ä.). Zur Herkunft siehe [2], scheint also sogar Bild-PD zu sein.--Wiggum 16:57, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Zeichnung scheint aus einem Buch gescannt worden zu sein. Dass zeno.org falsch lizenziert muss uns wenig interessieren. alofok* 15:36, 30. Jan. 2011 (CET)

Zeno.org hat immer recht großügig PD behauptet, sie wußten auch, daß das oft auf wackeligen Beinen steht. Sie haben es halt riskiert. --Marcela 17:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Das ist dann der nächste "Beweis durch Behauptung". Ich halte solche "Auskünfte" für absolut fahrlässig. Unerfahrene Nutzer werden damit auf's Glatteis geführt. Das Bild ist selbstverständlich aus einem Buch gescannt, nämlich aus der bei Zeno digitalisierten "Enzyklopädie des Eisenbahnwesens". Die Quelle "academic.ru" ist wiederum nur ein Spiegel oder eine Kopie von Zeno. Warum Bild-PD-Schöpfungshöhe hier zutreffen sollte, ist nach wie vor vollständig unbegründet. Entgegen Ralfs Behauptungen sind Darstellungen technischer Art (zu denen im Übrigen auch technische Zeichnungen zählen) grundsätzlich mal schutzfähig. Es gilt auch hier der Schutz der kleinen Münze, kann man auch in diversen BGH-Urteilen nachlesen, beispielsweise bei den topographischen Landeskarten: "[...] denn die Darstellungen wissenschaftlicher oder technischer Art nach § 2 Abs. 1 Nr. 7 UrhG, zu denen auch topographische Karten und Pläne zählen, sind unter den Schutz des Urheberrechtsgesetzes gestellt, obwohl sie regelmäßig einem praktischen Zweck dienen, der den Spielraum für eine individuelle Darstellungsweise einengt. Im Rahmen dieser Bestimmung darf daher kein zu hohes Maß an eigenschöpferischer Formgestaltung verlangt werden."--Wiggum 20:39, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß auch nicht, wie Ralf da drauf kommt. Ich denke auch, die Zeichnung ist klar geschützt, allerdings wird kein Hahn danach krähen. Meine Meinung: PD-old und gut ist. --AndreasPraefcke 22:50, 31. Jan. 2011 (CET)

Wenn ihr wollt kann ich auch Stift mit Papier nehmen und das ganze selber skizzieren. Würde nur gefühlte 5 Jahre dauern. ;) Mit Software kann ich nicht umgehen. Vielen Dank für die Beteiligung, ich warte noch auf Kommentare von Ralf. Beste Grüße, alofok* 16:48, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 16:12, 7. Feb. 2011 (CET)

Jan Hernych

Hallo Alofok! Warum hast du die Änderungen von Benutzer:FTN.Sheitan am Artikel über Jan Hernych komplett revertiert?? Er hat aus einem Stub einen sinnvollen Artikel gemacht, und ich weiß auch nicht was das mit neutralität zu tun hat. Bitte um Erklärung, wäre schade, wenn ein neuer motivierter Mitarbeiter so vergrault wird... Gruß vom Tim--VIPer7 PS: Nanu, warum wird denn hier alles KLEIN GESCHRIEBEN? :O

Hallo VIPer7, ich habe den Beitrag rückgängig gemacht weil gleich in den ersten Zeilen Spannung aufgebaut wurde und aus der Erfahrung dachte, dass es wieder ein (unneutrales) Fangeschwärme ist. Ich habe meinen Beitrag rückgängig gemacht und FTN.Sheitans Beitrag angepasst. War keine böse Absicht. Beste Grüße, alofok* 16:12, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 00:29, 10. Feb. 2011 (CET)

Begrüßung

Herzlichen Dank für die Begrüßung! Habe gerade versucht, den Artikel über de Zayas zu ändern und den Eindruck bekommen, dass man hier wohl doch nicht so mutig sein soll. Na ja, schaun mer mal Herr KaLeu... --Peter Pommes 10:34, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo Peter Pommes, mutig muss man immer sein. ;) Es kommt darauf an wie deine Beiträge waren. Wenn sie nicht hilfreich erscheinenen, nicht neutral genug oder unbelegt sind werden diese oftmals entfernt. Wenn du Hilfe brauchst kannst du dich jederzeit hier melden. Beste Grüße, alofok* 16:10, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 00:29, 10. Feb. 2011 (CET)

Löschung von Große Produktaufwertung

Hallo, du hast die Weiterleitung Große Produktaufwertung zu Modellpflege gelöscht mit der Begründung es sei ein unerwünschter Marketingbegriff. Nun ja, ich (der mit VW nichts am Hut hat, außer das er einen fährt) gebe dir Recht, das klingt nicht gerade neutral, wird aber meines Wissens nach nicht in der Öffentlichkeit genutzt um Marketing zu betreiben. Vielmehr ist es ein intern eingesetztes Wort, meist abgekürzt mit GP. Da ich hier in der Wikipedia und im echten Leben mehrfach auf diesen Begriff (bzw. die Abkürzung) stieß, habe ich damals die Weiterleitung angelegt. Der Begriff wird ja auch weiterhin hier verwendet, warum sollte eine Weiterleitung zum neutralen Modellpflege also schaden? Gruß, --RoB 16:43, 9. Feb. 2011 (CET)

hallo rob, der begriff "große produktaufwertung" hat im wörtlichen sinne mit modellpflege recht wenige gemeinsamtkeiten. aufwertung bedeutet für mich, dass etwas eine bessere ausstattung bekommt. bei vw waren es meistens nur motorische änderungen die im laufe eines modells immer wieder anfallen und eine kleine äußerliche änderung die sich an den scheinwerfern kenntlich gemacht hat. in der ausstattung (innenraum) wurde kaum was geändert. einfach ein irreführender begriff von der entwicklungsabteilung. Gruß, alofok* 16:58, 9. Feb. 2011 (CET)

ja, da gebe ich dir Recht. Die Frage ist ja nur, ob man, obwohl der Begriff "Große Produktaufwertung" schlecht gewählt ist, nicht doch einen Redirect machen sollte, da es sich ja dem Inhalt nach genau um eine Modellpflege handelt. Ich meine nur um die Auftretenden Stellen in der WIkipedia verlinken zu können. Alternativ könnte man die Befriffe da zwar auch ersetzen durch Modellpflege, aber gut, es ist ja quasi ein Eigenname. Wäre deswegen für den Redirect, gerade auch um zu verdeutlichen, dass es nur ein übliches Facelift ist, nicht kleiner oder größer als bei anderen. :) --RoB 17:22, 9. Feb. 2011 (CET)

Ein Vorschlag. In dem Artikel Modellpflege wird der Begriff GP nicht geklärt, wäre auch sinnlos da das Wort bei uns bisher nur fünf mal verwendet/verlinkt wurde. Vielleicht kannst du meinen Vorschlag auch ein wenig abrunden ;). Gruß, alofok* 17:35, 9. Feb. 2011 (CET)

hehe, eh man sich versieht hats schon jmd. anderes überarbeitet. Aber gut, isn Kompromiss! :) --RoB 20:27, 9. Feb. 2011 (CET)

Ist hier doch ganz normal, dass sich schon jemand anderes verkuckt hat ;) Gut das wir das geklärt haben. Dir noch einen schönen Abend. alofok* 20:32, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 16:18, 13. Feb. 2011 (CET)

Änderungen der Daten AÜW

Hallo Alofok,

die von mir geänderten Daten an den Einträgen des AÜW sind von der Geschäftsführung (Herrn Lucke) an die Stelle für Öffentlichkeitsarbeit (Sylvia.Schramm@auew.de) übermittelt worden und anschließend mir zum Einstellen zugesendet worden. Wenn die bisher angegebenen Daten von Wikipedia als belegt eingestuft werden, würde die Geschäftsleitung des AÜW der Quellenbeleg dafür interessieren. Die Kommunikation darf auch direkt mit Frau Schramm vom AÜW geführt werden, um meine Authorisierung abzuprüfen. Oder soll ich die Daten speziell für Wikipedia auch auf die Webseite des AÜW einpflegen? (Versteckt: http://www.auew.de/index.php?plink=wikipedia) Kulturzukunft 13:24, 31. Jan. 2011 CET)

Zu den "32 m³": Das neueWasserkraftwerk hat eine um 320 Prozent höhere Ausbauleistung als das alte Wasserkraftwerk. Die doppelt regulierten Kaplan-Turbinen stammen von der Firma Andritz Hydro mit einem Nenndurchfluss (Schluckvermögen) von jeweils 32 Kubikmeter Wasser pro Sekunde. (20 > 64 m3/s). http://www.auew.de/index.php?plink=wegweisende%20Technik Nenndurchfluss: http://www.auew.de/index.php?plink=kennzahlen-des-wasserkraftwerks Bezüglich der Länge des Fischpass liegen hier im übermittelten Dokument Widersprüche zu den Daten der Webseite vor, ich kläre das mit dem AÜW. Grüße Kulturzukunft 13:47, 31. Jan. 2011 CET)

Hallo, sämtliche Daten basieren auf Informationen des AÜW die im Internet oder in regionalen Zeitungen erschienen sind. Diese wurden von der PR an die reg. Zeitungen verschickt und größtenteils 1:1 (inkl. Bilder) übernommen. Kleinigkeiten hab ich von Infotafeln übernommen (Felsenwehr). Es ist schön zu sehen, wie es das AÜW nötig hat, sich Personal für Einträge in Wikipedia zu beschaffen, anstatt auf eine (lange) E-Mail zu antworten und Erfahrung zu schätzen. Der Nenndurchfluss ist nun abgeändert. Weiterhin interessiert mich eine Liste sämtlicher Wasserkraftwerke im Allgäu. Egal ob diese dem Unternehmen gehören oder unter Lizenz betrieben werden. Geschichtliche und technische Infos wären auch vorteilhaft um den Artikel vollständig zu machen. Ich weiß alleine von mehreren W.-Kraftwerken in der Kemptener Umgebung an der Iller die dem AÜW gehören, oder vom AÜW betrieben werden und schweigend unterschlagen werden. Weiterhin wünsche ich mir auf der Seite einen Vermerk und Link, dass der Text aus Wikipedia stammt. Wie und warum steht hier. Ich als Hauptautor des Artikels erwarte zumindest die Beachtung von Bedingungen wenn einem schon auf eine E-Mail nicht geantwortet wird. alofok* 16:40, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo Alofok, Der Wikipedia-Text auf der AÜW-Seite wurde nur eingestellt, um zu zeigen, dass ich als technischer Administrator von www.auew.de die Berechtigung habe, dort Inhalte zu ändern. Sie sind bereits wieder entfernt. Da bei den angegebenen Daten die Gebäudehöhe variiert (ÄUW sagt 10 Meter, Wikipedia sagt 20 Meter), habe ich um Auszüge aus den Bauplänen gebeten und würde gerne wissen, wo fälschlicherweise 20 Meter in der Öffentlichkeit genannt sind. Bezüglich der an das AÜW gesendeten Mail bitte ich um das Versendedatum, damit ich der Sache nachgehen kann. Das AÜW hat übrigens nur die technische Umsetzung einzupflegender Daten an externe Dienstleister vergeben, Frau Schramm ist auch durchaus offen für den direkten Einfluss von Wikipedia Erfahrung und kann angemailt werden. Grüße, Christian Hof Nachtrag: Höhe WKW Keselstraße: Von den Saugschläuchen aus gemessen sind es 20 Meter - sichtbar sind 10 Meter. (nicht signierter Beitrag von 95.91.249.226 (Diskussion) 09:36, 1. Feb. 2011 (CET)) Kulturzukunft 09:20, 01. Feb. 2011 CET)

Gut, erledigt. Das AÜW sagt auch 20 Meter. Die Mail habe ich am 10.7.2010 an infoÄTauew.de verschickt. Hier nochmal der vollständige Inhalt:

Sehr geehrte Damen und Herren,

als frewilliger Autor der Online-Enzyklopädie bin ich am Erstellen eines Artikels über "Wasserkraftwerke im Allgäu". Leider findet man, auch bei Ihnen, im Internet nicht die benötigten Informationen. Ich benötige geschichtliche und standorttechnische Informationen (auch die jeweiligen Turbinenarten) zu folgenden Wasserkraftwerken:

• Illerstraße, Kempten
• Füssener Straße, Kempten
• altes Kraftwerk an der Keselstraße
• Rubi
• Jungholz
• Haslach
• Horn
• Lechbruck

Über historische Bilder würde ich mich ebenfalls freuen. Diese können dann bei uns in die Artikel eingesetzt werden. Manchmal ist eine Freigabe nötig. Insbesondere dieses Bild "http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Kraftwerk_Illerstra%C3%9Fe_1901.jpg" in einem größeren Format würde mir eine große Freude machen. Den derzeitigen Stand des Artikel finden Sie hier "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alofok/Bauhof". Evtl. inhaltliche Fehler können Sie mir melden.

Mit freundlichen Grüßen, Alofok

Das war der Inhalt. So manchr Link ist heute nicht mehr brauchbar. alofok* 16:46, 1. Feb. 2011 (CET)

Es zeigt sich mal wieder wie kooperativ das aüw ist. für mich erledigt. alofok* 17:49, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 17:48, 19. Feb. 2011 (CET)

Deine Reverts

Ich beobachtete, das Du (in letzter Zeit) völlig unsinnige Reverts machst. Sie zeigen, dass Du vom Sachgebiet wenig bis keine Ahnung hast. Beispielsweise schließt "zwischen Ostseeküste und Alpenraum" sogar Noritalien ein. Vor allem aber auch Österreich und das ist nicht der einzige Fall von sinnlosem revertiern deinerseits. Also lass es bitte! Schlepper 18:27, 14. Feb. 2011 (CET)

Am liebsten würde ich was unter Benutzer:Alofok/Bewertung einstellen. Schlepper 18:38, 14. Feb. 2011 (CET)

Was du beobachtest ist mir ehrlich gesagt Schnuppe. Ganz einfach: Diese IP hat unbelegt diese Info hinzugefügt. Ohne ein Kommentar auf die Herkunft dieser Informationen. Ich revertiere beim Nachsichten. Dann kommst du und machst dies ohne Kommentar rückgängig. Du kommst darauf mit Literatur: "Deutschland in der Steinzeit." Prima. Und was hat das mit dem Artikel zu tun? Wenn man keine Belege von Anfang an angibt, muss man sich nicht wundern, wenn jemand etwas rückgängig gemacht hat. Zudem war es noch ungesichtet. Zudem verstehe ich deine Verallgemeinerung "(in letzter Zeit) völlig unsinnige Reverts..." nicht so wirklich. Auf was bezieht sich das? Auf den einen Artikel? Man muss hier keine Ahnung von einem Sachgebiet haben. Das Prinzip haben hier nur wenige wohl verstanden... Meine Empfehlung: Belege, von Anfang an. Begründungen in der Zusammenfassungszeile. Ruhige Umgangsweise im Blick auf dies und jenes. Ich habe hier um Sichterrechte für dich gebeten, damit man dir nicht mehr nachsichten muss. Ich revertire mindestens eimal die Woche drei Oberkategorien durch. Dabei tauchen auf oft Dinge auf, von denen ich keine Ahnung habe. Wenn sie mir nachvollziehbar erscheinen lasse ich sie stehen und sichte, korrigiere nach. Wenn der Beitrag nicht nachvollziebar (also fehlende Belege, Unfug oder TF) ist, mache ich die Änderungen rückgängig. alofok* 19:59, 14. Feb. 2011 (CET)

@IP: Zumindest den Mum sich anzumelden und sich zu zeigen solle man haben. alofok* 19:59, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 17:48, 19. Feb. 2011 (CET)

Danke

...für die positive Bewertung! Grüße --Brackenheim 09:27, 15. Feb. 2011 (CET)

Gern geschehen! alofok* 17:49, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 17:48, 19. Feb. 2011 (CET)

Sichterrechte für Benutzer:Schlepper

Hast du vor dem Antrag mal in das Benutzerrechtelogbuch [3] geschaut? Anscheinend nein, denn dann wäre dir aufgefallen, dass Schlepper das Sichterrecht bewusst entzogen wurde. --jergen ? 09:31, 17. Feb. 2011 (CET)

Nein habe ich nicht. Schlepper hat bereits über 6000 Beiträge und ich hab keine Lust ihm die ganze Zeit nachzusichten. Siehe auch bd:Alofok#deine Reverts. Ich habe lediglich in das Sperrlogbuch geschaut und da ich dort nur einen Eintrag gesehen habe, hab ich mir dabei auch nicht viel gedacht. Es gibt hier reichlich weitere, die noch ein schlimmeres Benehmen vorweisen und seit etlichen Jahren dabei sind. Aber das hat nix zur Sache. Meinetwegen kann man ihm die Sichterrechte entnehmen. Und die Entscheidung lag nicht bei mir, sondern bei dem ausführendem Admin. Differenzen (egal welcher Art) zwischen euch können mir vollkommen egal sein. alofok* 13:03, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 17:48, 19. Feb. 2011 (CET)

CoM

Hallo Alofok, danke für deinen Angebot, ich werde dich gerne als Co-Mentor eintragen! Gruß -jkb- 17:54, 19. Feb. 2011 (CET)

Prosím. ;) alofok* 18:04, 19. Feb. 2011 (CET)

"danke für deinen Angebot" - erinnert mich an "ist nen netter Kerl" und "nen Jahr" ;-) -- Felix König ✉ BW 18:30, 19. Feb. 2011 (CET)

Drž zobák. -jkb- hat halt nur DE-4. Ich wiederum nur CS-4. Und was kannst du? :P alofok* 18:33, 19. Feb. 2011 (CET)

Deutsch, Englisch, Latein, Französisch, Spanisch. (OK, können ist da teilweise übertrieben :D) - und natürlich schwäbisch, das ist sehr wichtig. -- Felix König ✉ BW 18:52, 19. Feb. 2011 (CET)

Die ersten zwei Sprachen beherrsche ich auch. Auf eine tote Sprache wie Latein kann ich verzichten. :P Und die letzten zwei braucht man überhaupt nicht, denn auf Mallorca gibt es nur noch Deutsche. XD alofok* 18:55, 19. Feb. 2011 (CET)

Dein letzter Satz ist allerdings ein Argument, das ich nicht beachtet hatte. Jetzt neu by Wikimedia: Usability auf höchstem Niveau. -- Felix König ✉ BW 19:02, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 17:41, 20. Feb. 2011 (CET)

Staufner Haus

Warum hast du das von Benutzer Herbert Bader eingefügte Bild wieder gelöscht. Einen offensichtlichen Grund erkenne ich nicht. Das Bild ist mMn mindestens so gut wie das bereits vorhandene. Gruß --Rufus46 17:15, 17. Feb. 2011 (CET)

Weil das Bild keinen Mehrwert für den Artikel bot und Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Bildergalerie ist. Für Bilder ist Commons da. Deswegen habe ich nun auf das Bild von Herbert Bader ein Commonstransferwunsch abgegeben und die Commonscat eingefügt. alofok* 17:48, 17. Feb. 2011 (CET)

Da kann man schon unterschiedlicher Meinung sein, ob zwei Bilder schon zu viel sind. Aber dass man so einen Revert auch begründen sollte, das ist doch selbstverständlich. Grüße --Rufus46 17:56, 17. Feb. 2011 (CET)

die begründung oder zusammenfassungszeile, naja ich arbeite derzeit daran. Gruß, alofok* 17:48, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 11:56, 26. Feb. 2011 (CET)

Schon Gewusst

Wie gewünscht, hier der Hinweis auf Diskussionsbedarf hinsichtlich des Teasers, siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Eigenvorschlag: Heizkraftwerke Kempten (18. Februar). --KilianPaulUlrich 13:19, 22. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 17:57, 5. Mär. 2011 (CET)

Datei:Alpina hg.jpg

Warum muss unbenutzter, qualitativ unterirdischer Ramsch wie dieser auch noch transferiert werden? --TMg 20:54, 1. Mär. 2011 (CET) Ach ja. Was mich an solchen Transfers am meisten stört, ist, dass dabei die Versionsgeschichte komplett verloren geht. Aus meiner Sicht entsteht so ein riesiger Nachteil, aber so gut wie kein Vorteil, abgesehen von einer fiktiven Möglichkeit zur Weiternutzung, die niemals eintreten wird. --TMg 20:56, 1. Mär. 2011 (CET)

Hintergrund: WD:COMT#Völlige Intransparenz nach Löschung --Leyo 10:14, 2. Mär. 2011 (CET)

danke für den hinweis. aw kommt morgen. [alofok] ¿? 19:42, 2. Mär. 2011 (CET)

Welches „morgen“? ;-) --Leyo 16:08, 4. Mär. 2011 (CET)

dieses ;) hab nun geantwortet. [alofok] ? 16:22, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 17:57, 5. Mär. 2011 (CET)

2 CV

Hallo Alofok, mich würde interessieren, warum Du den zusätzlichen Weblink zum Entenschnabel nicht zugelassen hast? Ist doch eine zusätzliche und weiterführende Informationsquelle. Und warum erscheint die 2 CV Garage??? Beste GRüße --SuperConstellation 12:17, 3. Mär. 2011 (CET)

Hallo SuperConsellation! Der Link bietet mir persönlich keine zusätzlichen Informationen. Zudem scheint es eher um "Onkel Fridolin und die Erlebnisse mit seiner Ente" zu gehen als um interessante Fakten. Falls es irgendwelche gibt, dann muss man sicherliche sehr lange suchen. Auch von mir beste Grüße, [alofok] ? 16:49, 3. Mär. 2011 (CET)

Hallo Alofok, wenn Du auf "weiter zum entenschnabel" klickst, findest Du eine ganze Reihe interessanter Informationen rund um den 2 CV. Immerhin ist der Entenschnabel vielleicht das bekannteste, regelmässig im 2-Monats-Turnus erscheinde Printmedium zum 2 CV, von Entenfahrern für Entenfahrer gemacht. Der Onkel Fridolin ist da doch wirklich unpassend. Grüße --SuperConstellation 17:44, 3. Mär. 2011 (CET)

Ähm ja. Die Seite gibt es, bietet jedoch weiterhin keinen lexikalischen Wert. Einen Wikipedialeser interessiert meistens nicht wo er bei einem Ententreffen teilnehmen kann, aber Fakten die nicht im Artikel stehen. Bauanleitungen, wie man der Ente einen Leistungsschub von 9 auf 50 PS sind auch nicht das Richtige für Wikipedia. Falls man die Ausgaben dieser Zeitschrift einsehen könnte, wäre es noch okey. Aber: Es muss wertvolles Wissen drinstehen und nicht wie vorhin mit Onkel Fridolin verdeutlicht: "Ich liebe meine Ente". [alofok] ? 18:39, 3. Mär. 2011 (CET)

Hallo Alofok, das ist einfach eine nützliche Informationsquelle für alle Entenfahrer. Schau einfach mal zu Reparaturen, 2 CV Technik oder Fehlersuche. Für alle anderen würde doch ein simpler Weblink zur Zeitung der 2CV-Fahrer wirklich nicht schaden! Schöne Grüße -- --SuperConstellation (nicht signierter Beitrag von 134.247.251.248 (Diskussion) 17:54, 4. Mär. 2011 (CET))

Du hast das Problem ganz gut erfasst: "...nützliche Informationsquelle für alle Entenfahrer." Alleine das ist ein Beleg dafür, dass der Link dort nichts zu suchen hat. Wie ma einen G-Kat einbaut, das Zündschloss repariert oder einen Ventildeckel montiert zeugt gerade von Unnutzen für Wikipedia. Zudem kann das fast jeder Mensch der sich mit Autos und Mechanik mindestens etwas auskennt ohne jegliche Anleitung machen - gerade bei so einem simplen Vehikel. Schon wenn ich Das ent'husiastische 2CV-Magazin wird gemacht von Entenfahrern für Freunde und Liebhaber des Citroen 2CV. Der Entenschnabel bietet z.B. Reportagen Veranstaltungshinweise, Reparaturtipps und alles über die Welt der Ente bzw. Citroen 2CV. Die literarische Grundlektüre für jeden Döschewo-Fan, denn Ente fahren und Entenschnabel sind Kult! auf der Webseite lese wird mir schon fast schlecht. Gruß, [alofok] ? 18:04, 5. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 08:28, 10. Mär. 2011 (CET)

Am Fluss

Daran erinnern heute verlassene Fabriken am Fluss die unter Denkmalschutz stehen und heute teilweise in Wohnungen und Bürogebäude umgebaut werden. Ich kenn mich nun mit der Stoffherstellung (Baumwolle spinnen, Walken, etc. etc.) aus, andere aber evtl. nicht. Die könnten sich daher fragen: Warum an der Iller und nicht aufm Berg? Gedankenanstoß :-) -- Grüße aus Memmingen 16:50, 5. Mär. 2011 (CET)

Zufrieden? [alofok] ? 17:56, 5. Mär. 2011 (CET)

Jupp. -- Grüße aus Memmingen 18:45, 5. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 08:29, 10. Mär. 2011 (CET)

Obere oder Oberen

Hallo Alofok. Ist Oberen ein Eigenname? Denn eigentlich heißen die Dinger Illerbrücken II und III (siehe hier). -- Grüße aus Memmingen 12:58, 7. Mär. 2011 (CET)

Servus Memmingen. Obere Illerbrücken ist der richtige Begriff für die drei Brücken. Illerbrücke II & III ist ein von der Behörde willkürlich gesetzter Begriff für die Brücken. Er wird aber sonst nie verwendet. Oberen ist ein Fehler von mir den ich nun ausgemerzt habe. [alofok] ? 14:31, 7. Mär. 2011 (CET)

OK, dacht ich mir fast. Hab gestern nur Deine Änderung kurz gesehen und hab heute mal meine Bücher befragt, allerdings nichts gefunden. Dann blieb mir nur noch der Weblink über das BLAfDP übrig. -- Grüße aus Memmingen 14:32, 7. Mär. 2011 (CET)

Wenn du magst kannst du mal Lektor spielen: Benutzer:Alofok/Oberen Illerbrücken. Gruß, [alofok] ? 18:39, 7. Mär. 2011 (CET)

Liest sich gut und flüssig. Habe das mit der Illerbrücke I trotzdem mal eingebaut und die Links unten auch gesetzt. Welche von den beiden Betonbrücken nun II und III ist, solltest Du noch ergänzen. Dies ist nunmal (leider) der amtliche Name beim Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege (BLfDP)... -- Grüße aus Memmingen 18:51, 7. Mär. 2011 (CET)

Jut. Wobei ich mir nicht wirklich denke, dass es ein amtlicher Name ist. Dient wohl nur der Unterscheidung. Alleine der Begriff Illerbrücke ist doch schon sehr verwirrend. [alofok] ? 20:42, 7. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 16:27, 11. Mär. 2011 (CET)

Sommer

Hallo Alofok, das hier ist ganz sicher keine Urheberrechtsverletzung, denn Johann Gottfried Sommer ist 1848 gestorben. Die Texte sind gemeinfrei. Ob es die braucht, ist eine andere Frage (ich meine nein), aber urv ist es ganz bestimmt nicht. Gruß --Centipede 22:09, 11. Mär. 2011 (CET)

hallo centipede, bin momentan am nachsichten einer monsterkategorie und habe eigentlich nur die ersten zwei zeilen gelesen, revertiert und floppsig als begründung urv angegeben. natürlich waren die sachen schon frei. aber wie schon geschrieben, habe ich nicht weitergelesen. dass man die infos nicht braucht war mein hintergedanke. I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 22:12, 11. Mär. 2011 (CET)

floppsig als begründung urv angegeben - sei bitte im eigenen Interesse ganz vorsichtig damit, jemandem sowas zu unterstellen. Urheberrechtsverletzung ist eine Straftat. In diesem Fall allerdings so abwegig, dass es klar ist, dass es sich um einen Irrtum handeln muss, könnte aber mal ins Auge gehen. Es gibt ja genug Seiten hier, wo man fragen kann, wenn man sich nicht sicher ist, ich nehme an, du kennst die? Wikipedia:Urheberrechtsfragen würde mir spontan einfallen. Gruß --Centipede 22:29, 11. Mär. 2011 (CET)

Bitte bring mir jetzt keine nicht-neuen-sachen bei. ;) ich bin hier nun seit 2009 und kenne mich mit dem UR doch einigermaßen aus. die seite kenne ich auch. ich war einfach faul etwas anderes anzugeben. ;) I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 22:32, 11. Mär. 2011 (CET)

Verstehe. Naja, ich war ja selbst zu faul, mir eine Revertbegründung auszudenken, obwohl ich Kuřívody auf der Beo habe, auch nicht gerade eine Glanzleistung... Trotzdem, bitte das nächste mal urv nur dann angeben, wenn es wirklich zutrifft. Dann kann dir keiner was. Gruß --Centipede 22:55, 11. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 12:54, 17. Mär. 2011 (CET)

Deutschenfeindlichkeit

Moin Alofok, zur Kenntnis LA von außen. Gruß −Sargoth 09:16, 17. Mär. 2011 (CET)

hallo sargoth, ich habe erwartet, dass sich ein erfahrener autor nicht ins eigene fleisch beißt und einen brauchbaren artikel abgibt. naja, lässt sich nichts machen. danke für die benachrichtigung, werde in zukunft ein wenig mehr bei solchen themen aufpassen. gruß, I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 13:00, 17. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:04, 17. Mär. 2011 (CET)

Dankeschön

vom Maestro ;) Bakulan 16:18, 11. Mär. 2011 (CET)

Gerne doch. :) I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 16:48, 11. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 22:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Tachov - Literatur

Hallo Alofok, warum wurden die Literaturhinweise "Heimatbuch 1994" und "Kohner 1998" gelöscht?. Beim "Heimatbuch" handelt es sich um ein über 600 Seiten starkes, reich bebildertes und sehr informatives Buch zur Stadtgeschichte und das "Kohnerbuch" gibt eine detaillierte Beschreibung des jüdischen Lebens vor 1938. OBAS 18:42, 13. Mär. 2011 (CET)

ich hab nun ein buch von dir reingenommen. das buch über die juden von 1938 beschäftigt sich nicht direkt mit dem artikelgegenstand. gruß, I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 12:58, 17. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 22:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Georg von Pfronten-Kreuzegg

Hallo Alofok!
Du hast meine Löschung im obigen Artikel rückgängig gemacht. Ich hatte geschrieben, dass es weder eine Quelle noch eine Relevanz gibt. Du hast als Begründung geschrieben, es gebe ja eine Quelle, genannt in der Überschrift, „Handzettel zum 225. Todestag“. Wenn es eine gültige Quelle ist, muss sie nachvollziehbar sein. Siehst du hier eine Möglichkeit? Sollte es nicht der Fall sein, muss der Abschnitt meines Erachtens gelöscht werden. Offen bleibt die Frage der Relevanz, wo siehst du die? Schönes Wochenende, --Allnut 22:40, 18. Mär. 2011 (CET)

Ahoj Allnut! Es ist ein Gebet welches diesen Georg direkt betrifft. Daher auch relevant. Den Artikel gibt es nun seit 2006 und niemand hat die Quelle oder die Relevanz angezweifelt. Der Zettel liegt, wenn ich mich richtig erinnere in der Kirche St. Anton aus. I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 22:53, 18. Mär. 2011 (CET)

Tut mir Leid, dass es in den letzten fünf Jahren niemand gekümmert habe klingt ein wenig nach Guttenberg-Argumentation. Wieso ein Gebet relevant sein soll, musst du mir bitte erläutern – stammt es von einer hohen Kirchenpersönlichkeit? Dass niemand die Quelle angezweifelt hat, sagt im übrigens nichts aus – sie muss nachvollziehbar sein. Von wem stammt der Handzettel, gab es da große Feierlichkeiten? Dann könnte man den Abschnitt im Sinne von "Feierlichkeiten zum 225. Todestag" das Gebet sicher unterbringen. Danke für deine Antworten, --Allnut 23:48, 18. Mär. 2011 (CET)

Hallo Alofok, du scheinst dich zur Thematik nicht mehr äußern zu wollen. Den Kommentar "Guttenberg-Argumentation" bitte ich im übrigen zu entschuldigen, mir fällt leider jetzt erst auf, dass das unnötigerweise respektlos war. Um die Sache zu lösen, werde ich sie demnächst bei Wikipedia:Dritte Meinung zur Diskussion stellen. Grüße, --Allnut 00:50, 20. Mär. 2011 (CET)

Warte doch mal! Ich hab auch ein RL und bin keine 24 Stunden da. Ich versuche noch diese Woche in diese Kirche zu gelangen um den Zettel davon zu bekommen um ihn danach irgendwo hochzuladen. Soll dann als Einzelnachweis dienen. I.K.H. [alofok] ? 16:37, 20. Mär. 2011 (CET)

Jo. Ich frage jetzt die Dritte Meinung an, du kannst den Schreib dann dort nachreichen, habe die nächsten Tage leider keine Zeit und will die Sache nicht unnötig in die Länge ziehen. Grüße, --Allnut 19:28, 20. Mär. 2011 (CET) – bitte --Allnut 19:44, 20. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 22:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Wilhelm von Breithaupt

Du hast ohne Erläuterung auf die Version von Don Magnifico zurück gesetzt, weshalb das? Schöner Gruß aus Kassel. 95.222.221.121 16:08, 19. Mär. 2011 (CET)

Weblink hat mit dem Artikelgegenstand recht wenig zu tun und die Ergänzung der Unternehmung war verwirrend. I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 16:12, 19. Mär. 2011 (CET)

Du hast mehr als "nur" den Link geändert. B. Adelserhebung war persönlicher Art, also erfolgte die Weitergabe des Adelsprädikats nicht, der Familienname blieb für weiter Mitglieder und Nachkommen bei Breithaupt, war also nicht erblich. Der Link zur feinmechanischen Unternehmung der Familie Breithaupt ist nach wie vor sehr relevant. Hast Du Dir Mal den Bereich Geschichhte angesehen? Diese Unternehmung ist nämlich eine der ältesten ihrer Art und erläutert somit den speziellen Kontext, unter dem B. seine feinmechanischen Erfindungen vorgelegt hat. Bitte um Wiederherstellung der ergänzten Fassung. Kopier diese Diskussion in den Artikelbereich und führe sie dort ggf. fort. 95.222.221.121 16:50, 19. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 22:41, 23. Mär. 2011 (CET)

SAV

Hallo Alofok

Weshalb beginnst Du jetzt auch noch, die Version von AHZ wieder herzustellen? Ich habe einen offiziellen Auftrag der SAV und meine Version war abgesegnet.

Danke und beste Grüsse boniboni

Weil deine Version unenzyklädisch ist und irrelevantes enthält. I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 16:15, 19. Mär. 2011 (CET)

Was ist denn beispielsweise irrelevant? Der Vorstand? Die weiter führenden Links? Und was ist unenzyklädisch? (nicht signierter Beitrag von Boniboni (Diskussion | Beiträge) 16:19, 19. Mär. 2011 (CET))

Sorry, hab mich verschrieben. Meine selbstverständlich unenzyklopädisch (=irrelevant oder sinnfrei). Der Vorstand und der Linkspam ist auch fehl am Platz. Siehe auch WP:Weblinks. Deine Formatierungen sind auch unüblich. I.K.H. [alofok] ? 16:21, 19. Mär. 2011 (CET)

Okay, nehme das zur Kenntnis. Wie Du ja weisst, bin ich neu als Autor und deshalb lasse ich mich natürlich gerne belehren. Der Vorstand ist zB bei der deutschen AV auch drin. --Boniboni 16:35, 19. Mär. 2011 (CET)

Das muss man nicht unbedingt wissen und jeder Fall ist anders. ;) I.K.H. [alofok] ? 16:37, 19. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 22:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Linkspam

Hallo Alofok

warum nimmst du den Geschichts Artikel runter? 1 Ich denke es ist eine Verbesserung zum Volkswagen Eintrag. Grüße (nicht signierter Beitrag von Rainer Maurer (Diskussion | Beiträge) 00:26, 20. Mär. 2011 (CET))

Nö ist es nicht. Siehe auf deiner Disk, da ist ein informativer Eintrag über das Linkspaming. I.K.H. [alofok] ? 16:38, 20. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 22:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Das ist nicht mein Artikel...

...das ist jetzt auch Deiner! ;-) Wenn Du Dich an allen Artikeln (was nicht viele sind) die ich begonnen habe, so "vergreifst", kannst Du das gerne weiter machen! Danke dafür. Viele Grüße --Hosse Talk 17:13, 20. Mär. 2011 (CET)

Immer wieder gerne. :) Es gibt halt nur mal Autoren denen es nicht gefällt, wenn man an "ihrem" Artikel etwas ändert. Auch von mir viele Grüße, I.K.H. [alofok] ? 22:43, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 22:40, 26. Mär. 2011 (CET)

Bot-Transfer

Hallo Alofok. Diese zwei von dir getaggte Dateien können aufgrund von NoCommons nicht mit dem Bot transferiert werden. --Leyo 10:50, 22. Mär. 2011 (CET)

Hat sich nun erledigt. Auf die Bausteine konnte man teilw. verzichten oder eine andere Lizenz nehmen. Man wird mit der Zeit immer schlauer wenn es um unser Urheberrecht geht. I.K.H. [alofok] ? 22:44, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 22:40, 26. Mär. 2011 (CET)

Dein Eintrag auf Benutzer:Freyn/Bewertung

Nana alofok, eine Begründung erwarte ich von dir dann doch schon.... Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 14:00, 22. Mär. 2011 (CET)

tststs... du bist einfach zu kurz dabei um neulinge zu beraten. und huggle-user sind allgemein ganz böse. ;) I.K.H. [alofok] ? 22:51, 23. Mär. 2011 (CET)

achso... hat sich so gemein angehört... ^^ Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 16:50, 25. Mär. 2011 (CET)

war auch absicht. :P I.K.H. [alofok] ? 17:34, 25. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 22:40, 26. Mär. 2011 (CET)

Besten Dank

hierfür! Lieben Gruß, -- HC-Mike ^(☎:±) 12:06, 24. Mär. 2011 (CET)

gerne! beste grüße I.K.H. [alofok] ? 17:34, 25. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I.K.H. [alofok] ? 22:40, 26. Mär. 2011 (CET)

Punkt 12

Warum hast du den Baustein Belege fehlen entfernt? -- 79.223.105.217 13:08, 30. Mär. 2011 (CEST)

weil diese schachteln nix bringen. erst liegen sie dort einige jährchen herum, dann sieht das jemand und entfernt es sowieso. eine bemerkung der probleme auf der disk reicht völlig aus. evtl. kann man, falls es ein aktives portal gibt einen hinweis auf der disk hinterlassen. gruß, I.K.H. [alofok] ? 20:03, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab's mal hier eingetragen, die werden sich sicher drum kümmern. -- 79.223.65.67 19:42, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.223.65.67 19:42, 3. Apr. 2011 (CEST)

Škoda Auto

Hallo Alofok, du hast den Bereich >1.5 1945 bis heute – Rückschläge, Erfolge und die Fusion mit Volkswagen< erweitern mit dem >Škoda Vision D< aber auch mit dem neuen Logo. Nach meine Meinung müsste aber die Info über das neue Logo zu >Logo --> Erklärung< und nicht dahin wo es nun steht. Gruß --MartinV 22:42, 3. Mär. 2011 (CET)

Hallo MartinV, habe das nun angepasst. Danke für den Hinweis. Gruß, [alofok] ? 22:45, 3. Mär. 2011 (CET)

Hallo noch mal! Auf diversen Seiten von Škoda gibt es den Link "Fahrzeughistorie von Skoda.de" leider gibt es die Seiten aber nicht mehr! Wie ist nun zu verfahren? --MartinV 23:36, 4. Mär. 2011 (CET)

die gibt es noch. die haben im sept. 2010 den ganzen internetauftritt (geändert) vernichtet. seither gibt es diese seite nicht mehr. auch nicht im webarchiv. um welchen artikel geht es den explizit? gruß, [alofok] ? 23:51, 4. Mär. 2011 (CET)

z.B Škoda 1101 OHC, Škoda Sport. Ob auf anderen Seiten weiß ich (noch)nicht. --MartinV 00:04, 5. Mär. 2011 (CET)

OK. lass sie aber drin. ich schaue dann in die versionsgesch. nach, wann sie eingefügt wurden. [alofok] ? 00:06, 5. Mär. 2011 (CET)

genau deshalb hab ich auch dich darauf angesprochen und noch nichts verändert...! --MartinV 00:09, 5. Mär. 2011 (CET)

brav. ;) ich hab mir mal die history angesehen: die artikel stammen aus dem jahr 2007. die links ebenfalls. [alofok] ? 18:43, 5. Mär. 2011 (CET)

und nun? --MartinV 18:46, 5. Mär. 2011 (CET)

ich schau mir mal alle artikel bei denen solch ein ähnlich link steht an und füge danach das datum zum link ein. (www.xy.de, zuletzt abgerufen am ##.##.####. du darfst wenn du möchtest gerne helfen. gruß, [alofok] ? 18:48, 5. Mär. 2011 (CET)

ok! Werde mich dann heute Abend daran machen. Ich sehe ja was du schon gemacht hast... Gruß --MartinV 18:54, 5. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:22, 19. Apr. 2011 (CEST)

VM

Hallo! Meine Erle auf der VM war ein Versuch in die Richtung "Deeskalation". Die Diskussion nach meiner Entscheidung hab` ich nicht mehr mitbekommen (RL...). Falls ich dir "auf die Füße getreten" habe, tut mir das leid. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:52, 28. Mär. 2011 (CEST)

Passt schon. Man sieht mal wieder wie einer vom Hauptgeschehen ablenken kann. Es fehlte bloß an Fairness: Eine "ziemlich unbekannte" IP darf einfach alles. I.K.H. [alofok] ? 20:56, 28. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:22, 19. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Sarcelles/Chiapas-Konflikt

April,April!

Spaß beiseite: wie kriege ich das mit den Referenzen da hin? Was sollte da sonst noch getan werden? Gruß Sarcelles 03:35, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Sarcelles,

ich bin zwar nicht Alofok (zum Glück, 1 april, kikker in je bil, hmm, war aber keinen witz... egal), aber ich habe einen Link für dich. Vielleicht kannst du dich das mal genauer anschauen. Du hast das schon versucht, aber du hast es noch nicht ganz gut gemacht bzw. verstanden. Grüße, Timk70 Frage? NL 13:36, 1. Apr. 2011 (CEST)

Auf Wunsch von alofok habe ich das Problem mal gelöst und dann noch die ganzen Einzelnachweise zusammengefasst. Grüße --kaʁstn 16:13, 1. Apr. 2011 (CEST)

Danke Timk70 und Carschten. So hab ich es mir in etwa auch vorgestellt. :) I.K.H. [alofok] ? 20:07, 1. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: vielleicht kannst du die Einleitung des Artikels etwas einkürzen, damit mehr Information im Artikel steht. I.K.H. [alofok] ? 20:16, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wie soll denn da etwas ausgelagert werden? Sarcelles 20:53, 1. Apr. 2011 (CEST)

Du kannst die mehr detaillierten Informationen aus der Einleitung im Mittelstück integrieren. I.K.H. [alofok] ? 21:04, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ahoj Sarcelles, da hat dich dein Mentor ganz schön auf die Folter genommen. Ich habe die letzten zwei Beiträge nicht geschrieben, Timk70 ist der Schuldige der sich einen April-Scherz geleistet und meine Signatur missbraucht hat. Also nicht ernst nehmen. :) I.K.H. [alofok] ? 14:14, 2. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:22, 19. Apr. 2011 (CEST)

Joaquín Torrents Lladó

Hi Alofok

Für diesen Nichtartikel wollte ich dir schon einen Mentor empfehlen ;D

• Habe ihm mal aktuelle Kategorien und das korrekte Lemma spendiert und die Versionen aus es importiert, den Rest solltest du aber selbst erledigen
• Das nächste Mal lass den ursprünglichen Artikel doch in deinen BNR importieren (die 33 Versionen gingen locker über die normale Importversion)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 16:47, 3. Apr. 2011 (CEST)

ahoj emes, es wäre mir neu dass ich die spanische sprache beherrschen sollte. ich war nicht der übersetzer, habe lediglich den antrag gestellt. ;) I.K.H. [alofok] ? 16:49, 3. Apr. 2011 (CEST)

sorry, habe ich übersehen, spreche den Einsteller an, da ich etwas spanisch kann, werde ich den Artikel noch mal anschauen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 16:53, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:22, 19. Apr. 2011 (CEST)

Charakteristik

Hallo Alofok, wie ich bemerkt habe, hat du den Überarbeiten-Baustein aus Charakteristik genommen, weil er dir unpassend erschien. Die stub-bigkeit ist aber in meinen Augen nur eines der Probleme des Artikels. Unschön ist die fehlende Unterscheidung zwischen ars characteristica, Definitionslehre und Charakterologie (so auch in der Disk vermerkt). Der Artikel ist so ja eher irreführend. Diese Probleme sind seit dem Setzen des Bausteins von niemandem angegangen worden, und ich hätte ihn daher gerne stehengelassen, wenn Du einverstanden bist. Oder sollte es dann besser ein Lückenhaft-Baustein sein? Liebe Grüße --ZetKIK 18:18, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hallo ZetKIK! Ich halte nicht sehr viel von diesen "Schachteln". Als ich hier angefangen habe verwendete ich diese Vorlagen oftmals selber. Heute sind alle wieder raus. {{Belege}} oder {{Überarbeiten}} oder {{Lückenhaft}}... Egal welche es ist, die Schachtel steht im Artikel einige Zeit herum, später kommt jemand wie ich und entfernt die "Bewertungsvorlage" weil sie leider nicht zielführend ist. Bei dem Anblick wird mir leider schlecht. Eine wirkliche Abhilfe dagegen und Verbesserung des Artikels bietet die {{subst:Qualitätssicherung}}. Wenn du nichts dagegen hast kann ich den Artikel gerne in die Qualitätssicherung schicken. Beste Grüße, I.K.H. [alofok] ? 18:39, 3. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Alofok, ja es wäre sehr nett, wenn du das auf die qs setzt! Ich gestehe, dass ich die Wirksamkeit des Kastens weit überschätzt habe... wenn man erst so kurz dabei ist wie ich, ist es schwer zu erkennen, ob einne vorhandene Vorlage überhaupt noch Teil bestehender Praxis ist. LG --ZetKIK 10:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:22, 19. Apr. 2011 (CEST)

19 - 6 =

dreizehn, :-) -jkb- 15:52, 19. Apr. 2011 (CEST)

Bin dann bald eine Woche Ostern im Ausland feiern und Slivovice trinken. Also bin ich nicht mehr all zu lang da. ;) Eigene Studie beweist: IPs werden nicht respektiert und diskriminiert. [alofok]? 16:03, 19. Apr. 2011 (CEST)

Erstmal: WELCOME BAAACK! Und zweitens: Ich mag IPs nicht, warum kann man sich nicht einfach anmelden? Meine Güte... Ich versteh ja dass man anonym sein will, aber muss das auch sein, wenn man ernsthaft an einem Projekt mitarbeiten will? Ich persönlich halte mich aber IPs gegenüber für recht tolerant. habe auch glaube noch nie was revertet weils ne IP war. Ich schaue einfach auf die Änderung und wenn sie sinnvoll war, wird sie gesichtet. Gruß, Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 16:07, 19. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 22:44, 2. Mai 2011 (CEST)

Dein neuer Schützling

kann die nächsten 6h nur auf der eigenen Disk schreiben. Siehe diverse Abschnitte auf der VM sowie meine Beiträge auf der Disk des Mentees. Möglicherweise kannst du da noch etwas ausrichten, bevor es nach Ablauf der derzeitigen Sperre unbeschränkt wird. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 20:07, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß, deswegen habe ich sie auch übernommen. Ich wünsche mir bei meinem zweiten Mentee keine unbeschränkte Sperre. Aller Anfang ist schwer, trotzdem vielen Dank für deine Benachrichtigung. [alofok]? 20:16, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ja, mach ich. Der Artikel ist ausbaufähig. Er dient sowieso erstmal als Grobinfo. Ja, ich bin sozusagen der neue Schützling @Howwi. Ich pöble niemanden an, manche Äußerungen mir gegenüber sind nunmal einfach unangebracht. Was sollte denn diese zweite Vandalismusmeldung von Gert Lauken ?? Ich dachte, VM ist keine Spielwiese. Nun, das sollte wohl für alle gelten. Ich werde mich solange mit meinen Bemerkungen und Anspielungen zurückhalten, solange man sich mir gegenüber rein sachlich verhält. Vorschläge nehme ich immer wieder gerne an. Aber keine Anfeindungen. Fakt ist, sie wollen meinen Artikel torpedieren. Ich meine, das wird schließlich erstmal einem Unfähigen Löscher gelingen, aber die Blamage wird größer sein, wenn bald noch mehr Fakten zum Thema vorliegen und der Artikel ein wissenschaftliches Nachschlagewerk sein. Die VM-Seite ist für mich tabu, gerne doch. Aber trotzdem fühle ich mich unfair und ungerecht behandelt. DieChrista2011 13:18, 20. Apr. 2011 (CEST)

Und aus aktuellem Anlass, da die Löschdiskussion immer noch nicht abgeschlossen ist und ich einfach keine Lust mehr habe stumpfsinnige Kommentare zu ernten, noch dazu beleidigende eMails in diesem Zusammenhang, plädiere ich nun endgültig dafür, den Artikel doch zu löschen. Jetzt werden einige hier aufschreien "Hurra". Ich hätte sowas auf dieser Plattform nicht vermutet. Ich habe meine Motivation was WP betrifft verloren. Es sind mir hier zuviele unqualifizierte Vorgehensweisen und Ansichten zugange. Ich habe meine Motivation verloren. Mir Vandalismus zu unterstellen und mich nicht wehren zu dürfen, und wenn, dann werde ich für 6 Stunden gesperrt. Nein, das kann ich nicht vertreten. Also, möge ein unfähiger Löscher meinen Artikel löschen. Ich habe alles versucht. Aber irgendwo ist bei mir auch die Grenze. DieChrista2011 13:53, 20. Apr. 2011 (CEST)

Weil andere "blöd" sind muss man nicht genau gleich verhalten. Die Relevanzkriterien sind klar und deutlich. Es sind aber keine Ausschlusskriterien. Ich schau mir mal das Thema genauer an um später bescheid su sagen. [alofok]? 14:21, 20. Apr. 2011 (CEST)

Danke für deine Hilfe, aber es wird wohl besser sein, dass der Artikel hier rausfällt. Ich hätte eher konstruktives Verhalten von meinen Gegnern erwartet wie etwa: "das könntest du besser machen..." "Dieser Satz ist untauglich..." etc. Ich habe festgestellt, dass der Artikel nur die Stimmung aufheizt. Da mein Artikel die Relevanzkriterien angeblich nicht erfüllt, bitte löschen. Dann kehrt auch Ruhe auf dieser Plattform ein. DieChrista2011 14:39, 20. Apr. 2011 (CEST)

So, der Admin hielt es doch für notwendig den Artikel zu löschen. Mir solls recht sein. Meine Efahrungen hier werde ich weitergeben. Die Diskussionsgegner haben es nun geschafft. Jedoch werden sie auch nichts an einer Publikation des Themas ändern können. Dazu müssten Sie selbst zur Gedenkstätte fahren und ihre Zweifel äußern, aber man wird ihnen dort kaum Beachtung schenken. Die Machtposition auszunutzen ist ebenfalls widerlich. DieChrista2011 15:58, 20. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 22:44, 2. Mai 2011 (CEST)

Dank dir recht...

...für diese tolle Bewertung, aber Administrator darf ich mich (noch? ;-D) nicht nennen. :-) Liebe Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:12, 20. Apr. 2011 (CEST)

Huch... da war ich noch im Tagträumen. Habs mal korrigiert. ;) Beste Grüße, [alofok]? 14:13, 20. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 22:44, 2. Mai 2011 (CEST)

Info

Moin Alofok,
ich möchte Dich hiermit über einen Beitrag von mir auf WP:AAF informieren, der Deinen neuen Mentee betrifft, siehe hier. Seufz...
Grüße, --Jocian 13:20, 20. Apr. 2011 (CEST)

Danke Jocian für den Service. Ich denke, dass ich meinem Mentee genug ins Gewissen gesprochen habe. Falls das nicht hilft, weiß ich auch nicht weiter. Beste Grüße, [alofok]? 14:26, 20. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 22:44, 2. Mai 2011 (CEST)

So?

Erklärst du mir auch, warum er nix taugt? Ich sehe da den Pfarrverband vs. eine private Website. --wtrsv 14:01, 20. Apr. 2011 (CEST)

Tut mir an dieser Stelle Leid, aber ich konnte die Seite nicht öffnen. Evtl. wäre es bei der Unklarheit angebracht, beide Daten zu nennen da es Ungenauigkeiten gibt. Ich vertraue dir mal, dass es stimmt. Pfarrverband vs. private Website ist keine ideale Quellenanalyse sagt meine Erfahrung. Grüße, [alofok]? 14:11, 20. Apr. 2011 (CEST)

Mir persönlich ist das Datum wumpe, nur der Editwar war nicht optimal ;-) Gruß --wtrsv 14:14, 20. Apr. 2011 (CEST)

Nur wollte der Neustädtler nicht verstehen dass er seine Belege angeben soll. Er wechselt das Jahr einfach aus und enfernt den Beleg für die vorige Angabe. Das roch mir zu sehr nach Manupulation. Der Benutzer hat sich wie ein Texaner benommen, erst schießen und dann denken. ;) Gruß, [alofok]? 14:24, 20. Apr. 2011 (CEST)

Nee, schau dir den Diff nochmal an, da war der Beleg schon dabei, nur nicht richtig formatiert. Ist ja nicht schlimm wenn du das übersehen hast, ich hab hier eigentlich nur aus Neulingsschutzgründen interveniert. Gruß --wtrsv 14:50, 20. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt sehe ich es. Dank dir! [alofok]? 14:53, 20. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 22:44, 2. Mai 2011 (CEST)

Austragung DieChrista2011

Hi, bin Christas Wunsch gefolgt und hab sie aus dem MP ausgetragen (siehe auch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AFecchi&action=historysubmit&diff=88048933&oldid=88045737 ) Gruß, --Fecchi 01:01, 24. Apr. 2011 (CEST)

Jep, dank dir! [alofok]? 16:57, 2. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 22:44, 2. Mai 2011 (CEST)

Schemata DWR/SWR

Moin, ich bräuchte ausnahmsweise mal deine Hilfe zum Thema Kernenergie ;-) Du erinnerst dich ja sicherlich noch an die PPT über den Siedewasserreaktor bzw. den Vergleich zwischen SWR und DWR, die du mir damals geschickt hast. Da hattest du ja die beiden Schemata des Informationskreises KernEnergie drin. Könntest du mir bitte die Links zu diesen geben? Grüße, -- Felix König ✉ BW 16:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

OK, hätte ich mir deine Benutzerseite, die ich ja sogar beobachte, mal angeschaut, wäre das sicherlich von Vorteil gewesen :D Antwort aber auch nach Urlaub gerne willkommen, obwohl ich vermute, dass ich mit dieser und dieser schon die richtigen Grafiken gefunden habe. Grüße, -- Felix König ✉ BW 17:13, 25. Apr. 2011 (CEST)

pah -_- niemals hat man seine ruhe :P [alofok]? 18:03, 30. Apr. 2011 (CEST)

So, nun hatte ich mal Zeit mir die Schemas anzusehen: Ja, es sind die richtigen. [alofok]? 16:57, 2. Mai 2011 (CEST)

Merci, perfekt. -- Felix König ✉ BW 20:28, 2. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 22:44, 2. Mai 2011 (CEST)

Kat Baudenkmal

Hallo Alofok, in die Kat kommen nur Gebäude, die unter Denkmalschutz stehen. Habe leider ein paar wieder austragen müssen, da diese den Denkmalschutz nicht besitzen. -- Grüße aus Memmingen 15:35, 23. Apr. 2011 (CEST)

Theater ist denkmalgeschützt, Römisches Museum ist denkmalgeschützt. Meine liebe Freitreppe ist ensemblegeschützt. In der Kürze liegt die Würze: [alofok]? 15:39, 23. Apr. 2011 (CEST)

danke! 15:40, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ein Esembleschutz ist kein Denkmalschutz! Daher auch kein Baudenkmal! Das Haus des römischen Museums ist denkmalgeschützt, nicht das Museum selbst. Wenn dazu mal noch ein Artikel folgt, gern. Das Theater hat der Denkmalviewer bei mir mit der Eingabe der Adresse nicht gefunden - warum auch immer... -- Grüße aus Memmingen 15:41, 23. Apr. 2011 (CEST)

Das Römische Museum müsste mal nach Zumsteinhaus verschoben werden weil es der gängigere Begriff ist. Die historischen Informationen zum Bauwerk folgen in einer Woche. Freitreppe - und Memmingen stehen die Haare zu Berge. ;) [alofok]? 15:44, 23. Apr. 2011 (CEST)

OK, willst Du oder kannst Du nicht verstehen, daß ein Esembleschutz etwas völlig anderes ist, als ein Denkmalschutz? Dachte eigentlich, daß wir das bereits geklärt gehabt haben....nun gut. Ich habe den Artikel zum römischen Museum bzw. Naturkundemuseum in den von mir neugeschaffenen Artikel Zumsteinhaus überführt. So sollte ein Artikel aussehen :-) -- Grüße aus Memmingen 17:29, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wir können es gerne auf der Freitreppe klären. ;) Ich weiß was das ist und du musst mir nix erklären. Super Artikel, ich füge demnächst noch etwas evtl. ein. [alofok]? 16:57, 2. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 17:11, 8. Mai 2011 (CEST)

facebook

Hallo! Die neue Vorlage ist wie beschrieben um einiges detaillierter wie die Vorherige. Deshalb habe ich Deine Änderung wieder rückgängig gemacht. Ansonsten gibt es auch auf der Diskussionsseite einen Beitrag. Dennoch finde ich, das gerade bei beliebten Artikeln, jeder Autor mitwirken möchte. Doch meine Änderung ist großzügig und sehr aufschlußreich erstellt worden. Am Besten man setzt die Version nicht zurück, sondern ich würde eine gemeinsame Bearbeitung vorschlagen. -- Publicist 13:22, 9. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:58, 12. Mai 2011 (CEST)

wg LD 9.5.

Mann, mach mal Urlaub, du tanzt an der Kante... :-) -jkb- 18:23, 10. Mai 2011 (CEST)

Ne, da muss ich bis zum nächsten Monat auf den kurzen Pragtrip warten. Da stürzt einer schon den Wolkenkratzer runter. ;) [alofok]? 19:51, 10. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:57, 12. Mai 2011 (CEST)

löschung!

Wieso löscht du meine Einträge? ich weiß wer du bist! gerne kannst du mich auf facebook hinzufügen, oder du agierst in Zukunft ohne Berücksichtigung, ausschließlich mit den Aktivitäten die ich hier in Wikipedia vollziehe. Was ich privat mache, unterliegt dem Datenschutz und ich dulde auch keine persönlichen Neid-Debatten über sogenanntes kommunikationspolitischen Verhalten im Web! Wikipedia lebt von Intelligenz, nicht von noch Kind sein! Als Stammtisch-Mitglied Memmingen müsstest Du das wissen! Publicist 19:57, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich bitte dich mein Hausrecht zu akzeptieren und zu respektieren. [alofok]? 20:42, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:57, 12. Mai 2011 (CEST)

Deine Sprüche!

Hallo! Leider ist bei mir der Kanal geplatzt! Wenn es um mein Privatleben geht, verstehe ich keinen Spaß! Wir werden in der Realität demnächst voneinander hören! Keine Angst, nur aus juristischer Sicht! Vielleicht kann man dann wieder richtig arbeiten hier! Es ist klar das Du Unterstützer hier hast, aber wenn Du persönlich wirst (was ich gegen dich niemals war!) hast du schlechte karten bei mir! grüße aus kempten -- Publicist 20:21, 11. Mai 2011 (CEST)

Deine Umschalttaste ist kaputt. --89.204.153.81 20:32, 11. Mai 2011 (CEST)

Deine auch --Paddy 20:35, 11. Mai 2011 (CEST)

Meine ebenfalls. [alofok]? 20:36, 11. Mai 2011 (CEST)

Kann ich meinen kleinen alofok bald nur noch hinter Gitter besuchen?? :-( xD --kaʁstn 22:04, 11. Mai 2011 (CEST)

Irgend ein passender Affenkäfig wird sich schon finden. ;) [alofok]? 12:46, 12. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:57, 12. Mai 2011 (CEST)

vm Publizist

Siehe Benutzer Diskussion:Publicist#Gemetzelchen :-), mach mal auch, vielleicht wird es ruhig - Gruß -jkb- 20:37, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich versuch es. Hättest du vielleicht hierfür mal kurz Zeit? [alofok]? 20:45, 11. Mai 2011 (CEST)

ehm, ab nächste woche, habe gerade heute nachm. beschlossen, es einzurichten, aber 1. nicht fertig 2. meine Frau kommt gleich nach hause und ich muss servieren :-) -jkb- 20:48, 11. Mai 2011 (CEST) (email ist offen)

Schade. :/ Na dann freue ich mich schon mal. Paddy ist fast den ganzen Tag online. Dann kann ich demnächst noch den Chatroom #wikipedia-de-cz einrichten. Beste Grüße, [alofok]? 20:51, 11. Mai 2011 (CEST)

Na, eigentlich wollte ich es einrichten, um richterliche Anordnungen bekannt zu machen, aber gut... :-) grüß mal Paddy, -jkb- 20:54, 11. Mai 2011 (CEST)

Erledigt :D Hab ich etwa einen Kugelschreiber gestohlen? [alofok]? 20:56, 11. Mai 2011 (CEST)

@-jkb- sorry, dass ich derzeit nicht so viel Zeit für Dich und WP habe. Grüße auf jeden Fall zurück. Arbeit und viele andere Baustellen erschweren es an WP zu arbeiten ohne völlig auszubrennen. Vielleicht juckt es mich irgendwann wieder?! Bisher habe ich vorwiegend Bilder auf commons hochgeladen. Aber die Meinung der Leute dort zu bestimmten Bildern kotzt mich auch an. Mal sehen was ich demnächst mal anstrebe ;-) --Paddy 21:03, 11. Mai 2011 (CEST)

gerade gefunden: Paddy, immer willkommen, immerhin wars du der erste, der auf meiner DS etwas hinterließ!! Gruß -jkb- 21:09, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich lege morgen mal einen Vermittlungsausschuss wegen mir und Publicist an. Vielleicht geht es auch ohne eure Ehren. [alofok]? 21:47, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:57, 12. Mai 2011 (CEST)

Verschiebung

Hallo. Auf welcher Grundlage hast du den Verschiebewunsch vom 2011-05-09 – Scimitar (Waffe) → Krummsäbel sofort gechlossen? Ich würde von dir gerne erfahren, wo es steht, daß man "erst auf der Diskussionseite fertig diskutieren muß", um einen Verschiebewunsch zu beantragen. Holiday 01:36, 14. Mai 2011 (CEST)

Dann lese dir das Intro von WP:VSW und die Hilfeseite Verschieben durch. [alofok]? 12:50, 14. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 10:30, 21. Mai 2011 (CEST)

Lohnt sich...

...ein Editwar um eine Benutzerseite eines Accounts, der sowieso verbrannt ist, in Deinen Augen wirklich? Lass es doch einfach. Selbst wenn Jerry mit dem Account wieder editieren sollte sind doch inzwischen Alle vorgewarnt. Verbranntes Fleisch. Gruß, --CC 18:45, 14. Mai 2011 (CEST)

Hast recht. ;) Ich hab aber viel AGF [alofok]? 18:48, 14. Mai 2011 (CEST)

Natürlich habe ich Recht. Ich bin einer der größten Rechthaber überhaupt! Freundliche Grüße, --CC 18:49, 14. Mai 2011 (CEST)

Der hat das alles mitbekommen und wird sich hüten nochwas zu editieren weil er ja dann damit rechnen muss dass er erkannt wird. Besser mal beobachten als sich nun einen sauren Magen holen. --Graphikus 18:51, 14. Mai 2011 (CEST) und der Typ liegt im Hintergrund und lacht sich halb kaputt :)

@CC: Komm mir bloß nicht mit den §§ 842 und 12 BGB. So einen hatte ich schon in den letzten Tagen. ;)@Graphikus: Zu viel AGF ist auch wieder zu viel der guten Sache. Grüße, [alofok]?

Ich weiß. Hast mal auf seine Disku geschaut? :-) Und ich kenne viel wirksamere Druckmittel: ich lasse meine Kinder auf die Leute los. :-P --CC 18:54, 14. Mai 2011 (CEST)

Schädige bloß meinen Ruf nicht, sonst gibts noch Post vom Anwalt. ;) [alofok]? 18:56, 14. Mai 2011 (CEST)

manchmal habe ich den eindruck, dass sich einige am agf auch besaufen können. :) --Graphikus 19:28, 14. Mai 2011 (CEST) Prost

Und darin am Ende noch ertrinken. [alofok]? 19:32, 14. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 10:30, 21. Mai 2011 (CEST)

Obere Illerbrücken

... hübscher Artikel, aber nciht ganz frisch - opüasst also nciht wirklich in den Wettbewerb. BNR-Baustellen sind dagegen vollkommen o.k. Gruß -- Achim Raschka 19:05, 15. Mai 2011 (CEST)

Danke Achim! Ja passt schon, ich hab in der Zusammenfassung ja geschrieben, wenns nicht passt dass es jemand rausnehmen soll. Jetzt hat sich auch meine Frage geklärt. :) [alofok]? 20:08, 17. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 10:30, 21. Mai 2011 (CEST)

Diskussion:World Vision/Literaturübersicht

Hallo Alofok, wirf doch bitte vor solchen Aktionen einen Blick in die Versionsgeschichte und Logbücher. Das erspart Arbeit beim Beseitigen der Folgen. Es ist doch auch relativ klar, dass das so nicht in den ANR gehört. Gruß --Amberg 05:13, 21. Mai 2011 (CEST)

Wenn man keine Ahnung hat sollte man... Die Seite stört einfach in der Datenbank der verwaisten Diskussionsseiten. Die Seite taucht dort einfach auf. Man kann dieses nervige Problem nur durch zwei Möglichkeiten beseitigen:

• Entweder die Seite steht im Artikelnamensraum ODER
• man fügt dort die "Archiv"-Vorlage ein

damit taucht die Seite in der Datenbank nicht mehr auf. Entweder ihr findet eine Lösung für dieses Problem oder ich füge den Archv-Kasten wieder ein. [alofok]? 10:30, 21. Mai 2011 (CEST)

Du hast eine LD-Entscheidung zu respektieren. Wenn Du mit ihr nicht einverstanden bist, sprich den Admin an, der sie getroffen hat und suche ggf. danach die LP auf. Ich bin davon ausgegangen, dass Du die LD-Entscheidung übersehen hast, sonst hätte ich Deine Verschiebeaktion als Vandalismus gewertet. In den Artikelnamensraum gehören nur Artikel; dieser Grundsatz ist wohl etwas wichtiger als die Datenbank der verwaisten Diskussionsseiten. Wer die Seite aufsucht, merkt ja, warum das so ist. Ein Archiv ist sie jedenfalls auch nicht, da aktuell daran gearbeitet wird und werden soll. --Amberg 15:24, 21. Mai 2011 (CEST)

Weiterhin ein ahnungsloser Admin. Für mich erledigt. [alofok]? 10:43, 22. Mai 2011 (CEST)

Hier ist die administrative LD-Entscheidung, notabene nicht von mir, aber selbstverständlich richtig. Das ist eine Arbeitsdiskussionsseite mit Benutzersignaturen etc., die selbstredend nicht in den ANR gehört. Wenn Du ernsthaft glaubst, dass sowas im ANR stehen dürfe, solltest Du vielleicht mal in Ruhe WP:ART lesen, bevor Du andere als ahnungslos beschimpfst. Deine Verschiebeaktion hatte bereits dazu geführt, dass die Seite per Bot bei der QS eingetragen worden war, und dass eine Artikelkategorie eingefügt worden war, was natürlich alles rückgängig gemacht werden musste. --Amberg 16:37, 22. Mai 2011 (CEST)

Quack, quack, quack... Ich werde mich um diese Aufräumkacke nicht mehr kümmern. [alofok]? 17:51, 22. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 10:43, 22. Mai 2011 (CEST)

Eine Frage

Kannst du mir erklären, warum du ohne verständliche Angabe von Gründen meine Änderungen bei Kirchengemeinde Gottes revertiert hast? Wir haben uns in der Redaktion Religion darüber ausreichend unterhalten und ich empfinde es als höchst seltsam, dass du anscheinend ohne Kenntnisnahme der Diskussion revertierst. --(Saint)-Louis 20:00, 17. Mai 2011 (CEST)

Wie soll ich etwas von Hinterhofdiskussionen mitbekommen wenn sie nirgends verlinkt sind? Schau dir mal die Wartungskategorie(n) an. Du wirst sehen, dass diese Schachteln einen Effekt gleich Null besitzen. Ein Vermerk auf der Diskussionsseite des Artikels und eine QS in der Redaktion bringt da viel mehr. Nun eine Frage an dich: Was bringen diese "Bewertungsvorlagen"? [alofok]?

Sie weisen die Leser auf unumstrittene Mängel im Artikel hin. Die QS in der Redaktion lief bereits, der Baustein war 2 Monate gesetzt. Es nutzt auch nichts, wenn man die QS-Seite der Redaktion überfluten lässt. Dann lieber Einzelfragen abarbeiten und die Leser auf vorhandene Mängel hinweisen. Anders geht es (momentan) nicht. --(Saint)-Louis 20:24, 17. Mai 2011 (CEST)

Sie weisen den Leser daraufhin, der Leser ignoriert diese Boxen aber wie nix anderes. Das Aufblähen dieser Wartungskategorien bringt auch niemanden weiter. "Ich stecke es mal in den Keller..." nach zehn Jahren zieht man um und wundert sich über eine Platte der Bee_Gees... [alofok]? 20:30, 17. Mai 2011 (CEST)

Das ist vllt. auf der englischen Wikipedia so. Bei de wird damit sparsamer umgegangen. Mal eine doofe Frage: Kennst du dich überhaupt in der Thematik aus? --(Saint)-Louis 20:37, 17. Mai 2011 (CEST)

Man muss keine Ahnung über etwas haben was es nicht gibt. [alofok]? 10:30, 21. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 21:12, 26. Mai 2011 (CEST)

Sehr schade

warum jenes, sieht doch nach einem sehr schönen Artikel aus? -- southpark 10:50, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich möchte mich mal von der WP-Mitarbeit nun etwas distanzieren. Durch solche motivierenden Wettbewerbe wird das leider nichts. :) [alofok]? 10:55, 21. Mai 2011 (CEST)

Was nun einerseits vertsändlich ist, andererseits auch noch doppelt schade. -- southpark 11:17, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich hab die Seite nun von meiner BEO genommen. Du kannst ja, wenn du willst, den Artikel wieder einwerfen. ;) [alofok]? 11:19, 21. Mai 2011 (CEST)

Auch wenn ich fürchte, damit der Wikipedia-Distanzierung entgegenzuarbeiten: keine Frage ist das. -- southpark 11:33, 21. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 21:10, 26. Mai 2011 (CEST)

WP:CTB

Hallo. Du hast [:http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Deutscher_Hof.jpg&oldid=88433057 dieses Bild] zum Commonstransfer per Bot angemeldet. Da jedoch Urheber und Benutzername nicht identisch sind und auch keine Verbindung zeigen, habe ich das rückgängig gemacht und die Dateiüberprüfung eingesetzt. Bitte schaue nach einer Plausibilität, bevor du Dateien für den Transport anmeldest. -- Quedel 13:15, 22. Mai 2011 (CEST)

Ahoj Quedel! Der Benutzer heißt, wenn ich mich richtig erinnere, im Real-Life Joachim Thiel. Er wurde deswegen schon mal angesprochen. Sabio könnte dir evtl. bessere Auskunft geben. Ich habe die Daten ergänzt und den Baustein entfernt. Beste Grüße! [alofok]? 13:34, 22. Mai 2011 (CEST)

Sowas muss aber dringend vor der Anmeldung geklärt werden. So wie das da aussah, hätte das sofort einen Löschantrag auf Commons erhalten. -- Quedel 16:12, 22. Mai 2011 (CEST)

Der Uploader will als „Thiel Nbg.“ attributiert werden und hat zudem unter PD hochgeladen ... Commons ist komisch. :) −Sargoth 16:17, 22. Mai 2011 (CEST)

Commons war und bleibt immre komisch. Der Benutzer hat mehrere Bilder bereits als Autor=Thiel_Nbg. (Nbg=Nürnberg?) gekennzeichnet. Zum Glück gibt es immer Leute die das im Hinterkopf haben. Beste Grüße, [alofok]? 17:54, 22. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 21:02, 26. Mai 2011 (CEST)

Oskar Schindler

Hallo Alofok, du hast gerade die Änderung im o.g. Artikel gesichtet. Bescheidene Frage: woher weißt du, dass die Änderung richtig ist? In der angegebenen Quelle habe ich nichts gefunden. Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 21:42, 23. Mai 2011 (CEST) PS: Nicht einfach auf die Jahreszahl zurückschließen, kann ja auch umgerechnet sein, oder habe ich irgendwo etwas überlesen?

Schau mal hier. ;) Beste Grüße, [alofok]? 21:46, 23. Mai 2011 (CEST)

Das ist doch ein Wort. Besten Dank für die prompte Antwort. Alles Gute --Roland1952^Disk_Bew. 22:03, 23. Mai 2011 (CEST)

Wenn es immer so gehen würde, dann wäre WP einige Probleme ärmer. :) Gute Nacht, [alofok]? 22:04, 23. Mai 2011 (CEST)

Das wäre eine Armut, über die ich mich freuen könnte. Bis zur nächsten Begegnung. --Roland1952^Disk_Bew. 22:11, 23. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 21:12, 26. Mai 2011 (CEST)

Vďaka za vaše hodnotenie

Ahoj, prajem Vám pekný a pokojný víkend. Aj keď som hovoril žiadny český, ale trochu v slovenskom jazyku. Pretože obidva jazyky úzko spolu navzájom súvisia, môže to byť pre vás žiadny problém to pochopiť. Rád by som ešte raz poďakoval Vám za Vaše pozitívne hodnotenie. Pretože som si nemyslím, že som už urobil. Vážení pozdravy, --HC-Mike ^(☎:±) 13:45, 15. Mai 2011 (CEST)

Ahoj HC-Mike, da hast du dich aber sehr angestrengt. Wer hats dir vorgeschrieben? ;) [alofok]? 20:06, 17. Mai 2011 (CEST)

Ganz Ehrlich?

Ein Wörterbuch und ein bißchen viel meine angeheiratete Cousine. Gesprochen verstehe ich es inzwischen ein wenig. Aber mit dem eigenständigen Schreiben klappt es noch nicht so ... Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --HC-Mike ^(☎:±) 20:10, 17. Mai 2011 (CEST)

Slawische Sprachen sind allgemein um einiges schwieriger als germanische Sprachen. Ich selber kann auch kein slowakisch schreiben und sprechen. Verstehe es lediglich wegen der, wie du es schon geschrieben hast, starken Ähnlichkeit. Ich habe bis heute leider keine Bescheinigungen über irgendwelche Schulen oder Kurse für die tschechische und slowakische Sprache. Hab ich in der Zukunft vor. Mir reichen jetzt aber noch die der Bild entsprechenden Zeitungen (= Blesk) um meine Sprachkenntnisse aufrecht zu erhalten. [alofok]? 20:23, 17. Mai 2011 (CEST)

Slawische Sprachen erfordern schon eine starke Umgewöhnung in der Denkweise, stimmt schon. Aber für mich ist Slowakisch klanglich eine sehr angenehme Sprache. Da ähnelt es auch dem Tschechischen. Meine Cousine kommt ihrerseits aus einem Dorf an der slowakisch-polnischen Grenze. Daher spricht sie auch ganz gut polnisch, was ich auch recht gut beherrsche. Meine Urgroßmutter war Kaschubin aus Westpreußen, die Großeltern meiner Cousine sind Goralen, die in den 1920er Jahren in die damalige Tschechoslowakei eingewandert sind. Unser "Polnisch" ist zwar dialektal geprägt, bei mir mit kaschubischen, bei ihr mit goralischen Einflüssen … aber wir verstehen uns. Mein Cousin hat Slawistik in Prag studiert und spricht fließend Tschechisch, Slowakisch, Polnisch und Russisch. Daneben hat er weitgehende Kenntnisse vom Weißrussischen, Ukrainischen und Karpartho-Russischen. Da bin ich echt neidisch drauf.

Wenn ich die Möglichkeit hätte, dann würde ich zumindest die Sprachen Tschechisch und Slowakisch erlernen. Nur, bei uns werden diese Sprachen nicht in der VHS angeboten. Und wenn doch, dann grundsätzlich nur zu jenen Zeiten, wo ich dann auf Arbeit bin. --HC-Mike ^(☎:±) 20:36, 17. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich etwas Mathematisches berechne dann denke ich grundsätzlich in tschechischer Sprache. Slawische Sprachen sind in sich teilweise gegenseitig gut verständlich. Wenn jemand russisch spricht, dann verstehe ich einzelne Brocken, das gleiche gilt für die ganzen Sprachen im Südosteuropa (Jugoslawien, Kroatien). Wo ich überhaupt nichts verstehe ist polnisch. Nur bei "Samochod" (=Auto) kann ich mir das Lachen nicht verkneifen. [alofok]? 11:00, 21. Mai 2011 (CEST)

<reinquetsch> Ich überlege, denke und träume heute i.d.R. deutsch; aber wenn ich rechne oder vor allem Zahlen wie Telefonnummern diktiere, dann sehne ich mich grundsätzlich nach dem Tschechischen, denn es ist logischer und sicherer. Zwar kennt und verwendet das Tschechische auch die deutsche Form wie z.B. "einundzwanzig", aber richtig tschechisch ist "zwanzigeins", was auch der Reihenfolge der Zahlen entspricht. Wenn mir jemand deutsch "einundzwanzig" diktiert, so habe ich längst die eins notiert, um zu merken, dass davor noch die zwei kommen soll. Sehr fehlerhaft :-) -jkb- 11:47, 21. Mai 2011 (CEST)

Hilfe! Wie hab ich dich hier denn verpasst? Das Zahlenproblem habe ich auch. Denken, Träumen und Überlegen mache ich i.d.R. tschechisch. In meinem Haushalt wird so gut wie kein deutsch gesprochen. Heute bin ich froh, dass das bis heute andauert. [alofok]? 21:16, 26. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:12, 29. Mai 2011 (CEST)

Kein Mentor mehr?

Du bist kein Mentor mehr? Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 16:54, 5. Jun. 2011 (CEST)

Nö. [alofok]? 16:56, 5. Jun. 2011 (CEST)

(wie auch bei MP) Warum das? Aber bei WP bleibst du oder? Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 16:57, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ist wohl wegen Jerry. Ja ich kann nachvollziehen dass dich sowas nervt, ich erinnere mich wie oft meine Disku mal an einem tag revertet wurde, nur weil man penetrant gegen Jerry vorgehen musste. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 16:59, 5. Jun. 2011 (CEST)

Also, wenn Du noch Mentor wärst, würde ich Dich anklicken ;) - Tommes aka -- Roter Frosch 22:03, 6. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 18:10, 5. Jun. 2011 (CEST)

Dustley Mulder

Hi Alofok, ich hätte auf einen Dritten zum LAEen gewartet, aber gut. Nur: der Baustein ist noch drin. -- HBarchet 13:23, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ahoj HBarchet! Ist nun erledigt. Danke für den Hinweis. [alofok]? 13:37, 5. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 09:34, 7. Jun. 2011 (CEST)

Fundraiser 2011

Hi Alofok, es freut mich, dass du dich für den nächsten Fundraiser beteiligen möchtest. Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Fundraiser_2011 habe ich eine Idee zu einer möglichen Zusammenarbeit für den nächsten Fundraiser präsentiert. Ich würde mich freuen, wenn du mir sagen würdest, wie du diese Idee findest. Zudem wäre ich erfreut, wenn du unsere Fundraiser-2011-Mailingliste abonnieren würdest. Bin über jedes Feedback erfreut. Viele Grüße, Till Mletzko (WMDE) 13:37, 1. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 10:53, 30. Jun. 2011 (CEST)

Bad Hindelang

Hallo, warum ist das Logo von Bad Hindelang gelöscht worden? Meiner Meinung nach gehört auch ein offizielles Logo zu einer Stadt. Gruß Stephan Möller 16:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

Fast jedes Viehdorf hat ein eigenes Logo. Zudem war der zugehörige Text nichts mehr als reine Reklame. [alofok]? 17:13, 9. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 10:53, 30. Jun. 2011 (CEST)

Banco BIC Português

Hallo Afolok, habe den Sitz der Bank hinzugefügt.--Cruks 12:54, 10. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 10:53, 30. Jun. 2011 (CEST)

Preis

Hallo Alofok, den hier hast du dir wirklich verdient für deine aktive Hilfe und dein En­ga­ge­ment bei den Jungwikipedianern, obwohl du kein Vollmitglied mehr bist. Die Idee ist mir beim Lesen der JWP-Disk gekommen. --Simey(Talk) 16:24, 21. Jun. 2011 (CEST)

Schaut man waehrend des Urlaubs mal auf seine Diskussionsseite wird man so dolle ueberrascht! Vielen Dank ihr Jungwikis fuer die Auszeichnung! [alofok]? 14:08, 24. Jun. 2011 (CEST)

Gern geschehen --Simey(Talk) 17:48, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 10:54, 30. Jun. 2011 (CEST)

Tatra model names, verification

Hi Alofok. Have you got an answer from Tatra yet regarding this issue here? --Gwafton 02:33, 18. Mär. 2011 (CET)

If you haven't got any comments from Tatra, I will soon change back the model names in Finnish Wikipedia. Right now it looks bad to your eye, because some of the models are with the T and there are few which are not. --Gwafton 00:36, 29. Mär. 2011 (CEST)

Frage zum Verschieben

Zwei Fragen:

1. Es gibt ja Artikel, auf die viel mehr Links weisen. Wenn man so einen umbenennen will - muss man das alles manuell ändern ?! (kein Bot?) und 2. zur Artikelhistorie:

Mal angenommen, es gäbe einen Artikel "Agis-Flugschrift" mit mehreren Autoren und (angenommen) Änderungen am 1.1.2008, 1.1.2009, 1.1.2010 und 1.1.2011. Ich wollte nun im Artikel Rote Kapelle einen neuen Abschnitt "Agis-Flugschrift" machen und den Inhalt des besagten Artikels dort vollständig hineinkopieren /-übernehmen. Wie sieht das denn dann in der Historie des neugeschaffenen Artikels aus ? Wird die dann nicht inkonsistent ? -

Hoffentlich hab ich die Frage verständlich formuliert ... mutige Grüße --Neun-x 08:31, 8. Jun. 2011 (CEST)

Zu Nr. 1: Grundsätzlich muss man alles manuell ändern. Es gibt Bots die das grundsätzlich machen könnten, das Problem dabei ist jedoch, dass solche Anfrage meistens nicht ausgeführt werden. Ich kann dir dabei evtl. helfen. Um welche Links handelt es sich?

Zu Nr. 2: Hab ich nicht wirklich verstanden was du damit meinst. Meinst du das übernehmen einer Textstelle aus Wikipedia oder einer externer Quelle?

Grüße, [alofok]? 10:03, 8. Jun. 2011 (CEST)

Basaltkreuz einfach

Hallo Alofok, meine Bitte auf Verlinkung des o.a. Bildes hast Du mit praktischer Hilfe gelöst. Ich danke Dir! :o) --Abrape 09:00, 2. Jul. 2011 (CEST)

Gern geschehen! Grüße, [alofok]? 11:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schickedanz-Diskussionsseite

Dein "Merke" ist unrichtig, siehe dort. Da der Grund der Umbenennung eine persönliche, namensbezogene Beleidigung durch einen anderen User war, habe ich auf mehreren Diskussionsseiten meinen Namen angepasst, ohne dass ein Admin etwas dagegen gehabt hätte. Im Fall Schickedanz ist es mir allerdigns gleich. Gruß --Superikonoskop 14:21, 9. Jul. 2011 (CEST)

Du willst mir sagen, dass 200 Beiträge auf Diskussionsseiten "wenig" sind? Petr von und zu Cambodunum 14:28, 9. Jul. 2011 (CEST)

Es geht darum, ob Signaturen prinzipiell angepasst werden können, und das ist in meinem Fall unzweifelhaft möglich und erlaubt. Ob 200 viel oder wenig ist, will ich nicht beurteilen, dort ist das jedenfalls nicht definert.--Superikonoskop 15:09, 9. Jul. 2011 (CEST)

Kleine Umfrage zu DrTrigonBot

Hallo Alofok

Ich habe gesehen, dass Du Dich mal eine Zeit lang für die Dienste von Benutzer:DrTrigonBot ein- und dann wieder ausgetragen. Kannst Du Dich noch erinnern warum Du Dich wieder ausgetragen hast? Könntest Du mir das ev. sagen? Wäre interessant zu wissen für zukünftige Verbesserungen. Vielen Dank und Grüsse --DrTrigon 23:56, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ahoj DrTrigon,

gerne beantworte ich dir deine Frage. Zur Frage: Der Benachrichtigungsdienst hat eine längere Zeit nicht mehr funktioniert und ich erhielt keine Informationen über Antworten auf Diskussionsseiten. Das war das hauptsächliche Problem. Da meine BEO schon so voll war (mom. beobachte ich 1865 Seiten), wollte ich keine BDs auf meine BEO zusätzlich nehmen. Natürlich wollte ich Antworten nicht verpassen und so hab ich immer auf die eine Seite (gelöscht) geschaut ob es was neues gab. Momentan möchte ich mich nicht eintragen, weil ich diese Diskussionen gut über meine Beitragsliste im Griff habe. Reicht das? ;) Petr von und zu Cambodunum 10:07, 11. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für das Feedback. Was mich etwas 'schockiert' war zu erfahren, dass "Der Benachrichtigungsdienst hat eine längere Zeit nicht mehr funktioniert [...]"; kannst Du mich da ev. genauer aufklären? Wann in etwa? Welche Seiten?

Ansonsten, nochmals Danke und Grüsse --DrTrigon 00:24, 13. Jul. 2011 (CEST)

Sperrung

Ich habe Dich für einen Tag gesperrt. Perösnliche Angriffe dieses Kalibers in einer ohnehin übergriffigen Diskussion sind nicht tolerierbar.--Mautpreller 13:18, 13. Jul. 2011 (CEST)

SP

Ich spreche mich hier mit für eine Sperrprüfung meiner Sperre aus. Wenn ich jemanden als "falsch" bezeichne, ist das kein persönlicher Angriff. Ich habe das Verhalten von Michael Kühntopf bewertet. Petr von und zu Cambodunum 13:19, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ich nehme den Autoblock raus, dann kannst Du eine Sockenpuppe für die Sperrprüfung anlegen. Raten möchte ich es Dir allerdings nicht. Namensnennung + "ist ein falscher Mensch" ist so eindeutig ein persönlicher Angriff, dass ich keine Chance sehe. Aber das musst Du wissen.--Mautpreller 13:22, 13. Jul. 2011 (CEST)

Daneben gibt es den Begriff der moralischen Falschheit; eine Handlung wird als „falsch“ bewertet, wenn sie einer gegebenen Moral zufolge abzulehnen ist.: Ich bewertete die Schutzrechtsbemühungen die Michael Kühntopf betreibt. Wer in der Schule nur einmal kurz auf die Prüfungsarbeit eines anderen schaut, wird gleichzeitig als falsch, unfair und Schlamper bezeichnet. Und „anmaßend“ bedeutet nichts anderes als der Stolz von ihm, welchen er über seine nicht einmal selber geschriebene Arbeit hat. Petr von und zu Cambodunum 13:37, 13. Jul. 2011 (CEST)

Du hast nicht eine Handlung, sondern eine Person ("Mensch") als "falsch" bezeichnet.--Mautpreller 13:40, 13. Jul. 2011 (CEST)

He Alofok, Du bist doch ein Netter und Verständiger...im Normalfall. Ich sehe es so wie Mautpreller. Wäre schade, wenn Du das auch noch auf WP:SPP breit treten würdest. Bitte überleg Dir das. Heute ist zwar kein schönes Wetter, aber irgendwas anderes als WP kannst Du schon anstellen bis morgen, oder? :-) --Hosse Talk 13:48, 13. Jul. 2011 (CEST) Mist, schon passiert :-( --Hosse Talk 13:49, 13. Jul. 2011 (CEST)

Welcome back..

..du Obertroll ;-) --Waithamai 18:19, 24. Okt. 2011 (CEST)

Danke ;) alofok Ich mag Kekse! 21:17, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hau rein

. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann Glückauf 21:24, 24. Okt. 2011 (CEST)

Lecker. =) alofok Ich mag Kekse! 21:27, 24. Okt. 2011 (CEST)

Du auch wieder? *ganz-doll-freu!* --HC-Mike ^(☎:±) 22:17, 24. Okt. 2011 (CEST)

Freut mich, dass sich (manche) über meine Rückkehr freuen. :) alofok Ich mag Kekse! 13:23, 25. Okt. 2011 (CEST)

Wir bekommen Dich ja sowieso nicht los... Willkommen zurück, hau rein :) --Kero 13:48, 25. Okt. 2011 (CEST)

Beweihräucherung auch hier: Willkommen zurück, du wirst gebraucht! -- Felix König ✉ 18:19, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hoppla, was ist hier los? Alofok wieder da? Hurra, hier ist was los! Alofok ist wieder da! --IWorld – @ 21:07, 25. Okt. 2011 (CEST)

*Rothaarige Perücke anzieh und durch Gegend spring* ^^ alofok Ich mag Kekse! 21:09, 25. Okt. 2011 (CEST)

* Ianusius erschreck * :D WB! -- ianusius: (↔ Diskussion) 19:52, 29. Okt. 2011 (CEST)

Willst du haben? AW: Nö, hab schon gegessen. ;) alofok Ich mag Kekse! 21:09, 25. Okt. 2011 (CEST)

NPOV

Salute Alofok! Kannst du mir bitte erklären, was deine Änderung mit NPOV zu tun hat? Warum dichtest du Otte dort eine Mitgliedschaft an? Woher beziehst du dieses Geheimwissen? Und warum hast du die gleiche Änderung beim Coburger Convent gesichtet? Schau bitte nochmal darüber. --80.187.111.111 19:15, 27. Okt. 2011 (CEST)

Danke! --80.187.111.111 19:21, 27. Okt. 2011 (CEST)

(nach 3 Bearbeitungskonflikten) Hallo! Lese das mal: Die Turnerschaft Merovingia-Zittavia versteht sich als weltoffene, moderne Verbindung und ist parteipolitisch sowie weltanschaulich neutral. Jeder an einer Kölner Hochschule immatrikulierte männliche Student kann Mitglied werden, ungeachtet seiner ethnischen oder sozialen Herkunft, seiner Hautfarbe oder Religion. Die Turnerschaft Merovingia-Zittavia spricht sich klar gegen Rechtsextremismus, Nationalismus und Rassismus in jeglicher Art aus.

Das ist kein neutraler Standpunkt. Das sagt die Turnerschaft über sich selber, aber wie sieht es bei externen Meinungen aus? Es ist daher zu einseitig (und unbelegt). Das mit dem Otte war ein Fehler beim Rückgängigmachen der Änderung. Sorry deswegen. Beste Grüße, alofok Ich mag Kekse! 19:21, 27. Okt. 2011 (CEST)

GoogleMaps

Hallo Alofok, habe bei Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#GoogleMaps noch etwas ergänzt, weiß aber nicht, ob du es noch beobachtest, wei du schon erledigt eingetragen hast. --bjs M S 21:01, 31. Okt. 2011 (CET)

Das ist ja mal nett! Danke für den Hinweis, Bjs. alofok Ich mag Kekse! 14:05, 1. Nov. 2011 (CET)

Alofok

Alofok mit viel Mur? Benutzer:62.168.13.98 am 14:04, 1. Nov. 2011 (CET)

weiß zwar nicht was "Mur" heißen soll, ist aber auch egal. hab deinen beitrag in krnov nun gesichtet. alofok Ich mag Kekse! 14:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Kofola (Alofok) mit Rum (Mur): KofRum Benutzer:62.168.13.98 am 14:10, 1. Nov. 2011 (CET)

Klaro, nicht unbedingt mein Geschmack. Kenne ich aber. ;) alofok Ich mag Kekse! 14:10, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich kann versichern, dass er nichts mit Keroalas oder Kofalas zu tun hat! --Kero 14:13, 1. Nov. 2011 (CET)

Tomáš Gulda

Hallo Alofok, Du hast das Lemma Tomas Gulda in o. g. Lemma geändert. Ich habe trotz Suche keinen Beleg für die von Dir favorisierte Schreibweise gefunden. Du hast leider keinen Nachweis gebracht, bevor Du die Änderung veranlaßt hattest. Bedenke dabei, daß Gulda Deutsch-Tscheche ist, die Möglichkeit einer untschechischen Schreibweise mind. theoretisch besteht. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 20:36, 2. Nov. 2011 (CET)

klar, alles deutsch! es kann einfach nur sein, dass sein vater oder seine mutter deutsch ist. alleine dadurch ist man deutsch-tschechisch. es ist ein bekanntes problem das die internetseiten die auch dort im artikel genannt werden, auf die tsch. buchstaben verzichten oder einfach aus dummheit nicht bescheid wissen. wenn du zumindest ein wenig in google recherchieren würdest, kämst du auf diese seite von ihm. sonst ist noch zu sagen, dass mir eine version von thomas ohne h im deutschen bisher nicht bekannt ist. alofok Ich mag Kekse! 20:47, 2. Nov. 2011 (CET)

1. Ich muss Dich nicht über die Deutsche Staatsangehörigkeit aufklären. 2. Ich nutze Facebook nicht. 3. Niemand außer Dir streitet über ein h in Tomáš. 4. Ich habe nicht behauptet, Deine Ansicht ist falsch, ich fragte berechtigterweise nach Belegen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 22:39, 2. Nov. 2011 (CET)

1. über das thema musst du mich nicht aufklären, wer meine benutzerseite anschaut ist schlauer. 2. nicht mein problem 3. der einzige der hier angefangen hat, provokant hervorzuheben warst du. 4. keine weiteren kommentare, dass thema (nicht nur) ist für mich abgeschlossen. alofok Ich mag Kekse! 08:31, 3. Nov. 2011 (CET)

Re:

alofok!
Vorlage:Smiley/Wartung/:d 
--kaʁstn 17:52, 8. Nov. 2011 (CET)

Bahnhofsnamen in Böhmen

Wenndich das Thema wirklich interessiert, können wir uns bei Gelegenheit mal ganz sachlich darüber unterhalten. Aber unterlasse bitte weitere Reverts im Artikel Bahnstrecke Vejprty–Annaberg-Buchholz unt Bf‎, der das Thema eh nur am Rande streift. Danke. --Rolf-Dresden 18:55, 8. Nov. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 8.11.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dr. med. Mabuse bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Nov. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 10.11.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gustavf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 11. Nov. 2011 (CET)

Hohes Haus (Fernsehsendung)

Könnte ich in diesem Artikel den QS-Baustein entfernen? ---Derschueler ^Talk 13:18, 15. Nov. 2011 (CET)

Hi Derschueler! Toll dass du am Artikel noch etwas gemacht hast. Sieht nun doch besser aus. Ich habe lediglich einige wenige Abschnitte zusammengefasst damit der Artikel nicht so gespalten aussieht. Beste Grüße und schön mutig bleiben ;) alofok Ich mag Kekse! 19:51, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich habe auch die Artikel Europastudio und Weltjournal (beide noch nicht gesichtet) ausgebaut. Leider waren nicht mehr Informationen zu beschaffen. Gruß, -Derschueler ^Talk 21:28, 15. Nov. 2011 (CET)

Okay! Ich hab beides nun auf erledigt gesetzt. Sind zwar sehr kurze Artikel, sehen aber nun deutlich besser aus als vorher. Beste Grüße, alofok Ich mag Kekse! 21:35, 15. Nov. 2011 (CET)

Photobearbeitung

Hallo Alofok, mit meiner Kritik an der Bearbeitung Deines Photos wollte ich Dich keinesfalls persönlich verletzen. Es wäre sehr schade, wenn Du als Reaktion darauf keine Photos mehr hochladen würdest. Vielleicht kannst Du ja mal eine Nacht drüber schlafen und meine kritische Äußerung unter dem Blickwinkel "der guten Absicht" betrachten. Denn meine Kritik erfolgte wirklich mit guter Absicht und war nicht im Geringsten persönlich gemeint. Liebe Grüße --93.198.173.166 14:52, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich hab die Kritik nicht persönlich oder als verletzend gewertet. Ich hatte lediglich das Gefühl, dass einem etwas wieder auf irgend eine Weise aufgezungen wird. Ich war/bin derzeit noch ein klein wenig wegen privaten Angelegenheiten etwas gereizt und wenn da der Funke schlägt, kann es zu einem Vulkanausbruch kommen. Sorry dass ich dort so trotzig reagiert habe. ;) BG, Alofok 20:49, 17. Nov. 2011 (CET)

Boude

Guck mal hier :-) --Marcela 20:27, 17. Nov. 2011 (CET)

Schön! Es ist super, wenn man dort über etwas anderes interessantes lesen kann als Kempten. ;) Der Artikel ist noch durchaus ausbaubar wenn ich mir den Weblink ansehe. Sicherlich findet sich da noch mehr dazu. Leider hab ich in den nächsten Wochen kaum Zeit irgendwas hier effektiv zu machen. :( Könntest du dir das Thema, falls du Zeit hättest, noch etwas ausbauen? Ich würde dann als kleine Gegenleistung in der Zukunft noch ein paar Bauden ergänzen die noch fehlen und ich in guter Erinnerung habe. Beste Grüße, Alofok 20:49, 17. Nov. 2011 (CET)

Seit Jahren will ich über Lucni und Spindlerovka schreiben, dazu müßte ich aber erstmal wieder dorthin kommen :-( --Marcela 21:01, 17. Nov. 2011 (CET)

Man kann halt nicht überall auf der Welt sein, obwohl man das gerne möchte. Ich war dort vor etwa 2 Jahren und ging dort auch schon vorbei. Aber eines empfehle ich gar nicht: Essen in der Spindler Baude. Schade dass ich davon keine Fotos habe. BG, Alofok 21:11, 17. Nov. 2011 (CET)

Ich weiß. Bis Mitte der 90er war das Essen dort richtig gut. Jetzt ist es nur noch Massenabfertigung. Das ist leider im Riesengebirge mittlerweile an vielen Stellen der fall. Gut ist noch Montana und Bouda nad Plani, sonst würde ich nix mehr empfehlen. Halt! Doch! die kleine schmuddelige Kantine am Busbahnhof von Spindlermühle, wo Touris nicht reingehen ;) --Marcela 21:24, 17. Nov. 2011 (CET)

Das stimmt, am meisten hat mich die Labská bouda erschrocken. Zum einem sieht der Betonklotz übel aus, zudem war das Essen dort katastrophal, das Bier sogar einige Monate abgelaufen und das ganze eher schulkantinenmäßig, wie eben auch das Essen. Ich hab mich daheim auf die Suche nach Infos gemacht, kam aber zu diesem ernüchternden Ergebnis: In den offiziellen Wanderkarten (ich hab eine von 2005 und 2007) steht nichts von der Stelle, ebenso wenig in Literatur über das Riesengebirge. Nur in einem Buch ist eine Skizze und Postkarte zu sehen, die aber nicht weiter erörtert wird. In sozialistischen Büchern steht so gut wie gar nichts über die Bauden. :/ Einzig über die Spindler Baude konnte ich was finden. Alofok 20:52, 18. Nov. 2011 (CET)

Aktualisierungshinweise

Hallo Alofok, das was längere Zeit funktioniert hat, scheint momentan nicht mehr zu funktionieren, zumindest nicht bei mir.

Du kannst auch selber damit herumexperimentieren oder schaun ob du an geigneter Stelle kompetente Benutzer findest, die das reparieren oder umbauen können.--Vux 20:24, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich denke, ich weiß warum das nicht funktionieren will. In der Dokumentation steht: "Nach dem Erscheinen auf der Hauptseite nach Möglichkeit keine Änderungen an den bestehenden Einträgen vornehmen, sondern nur noch Aktualisierungen für die Folgewoche, damit die Aktualisierungserinnerungen funktionieren." Das heißt, wenn jemand irgendein Admin einen Typo auf in der Schon-gewusst-Vorlage korrigiert erscheint der Kasten einfach nicht. Die Software nimmt an, dass sich das alleine mit der Korrektur erledigt hat. Als wäre das mit dem Bot wirklich besser... Alofok 08:47, 24. Nov. 2011 (CET)

Fotos/Scans

Hallo Alofok, ich habe an den Bildern gedreht. Wenn etwas nicht gelungen ist, sag bescheid, oder setz' einfach zurück. Bei diesem Foto habe ich nichts gemacht. Die roten Spiegelungen des Lichts auf den Bildern könnten ja tatsächlich so ausgesehen haben. Wenn nicht, könnte man das etwas reduzieren. Ansonsten toller Artikel. Herzliche Grüße --Hic et nunc disk^WP:RM 23:10, 23. Nov. 2011 (CET)

Danke! Die Bilder sehen nun um einiges besser aus. Das Bild mit den zwei Portraits ist so in Ordnung. Die Spiegelungen sind, soweit ich mich richtig zurück erinnere, so beabsichtigt. Beste Grüße, Alofok 08:55, 24. Nov. 2011 (CET)

morgiges Schon gewusst

Hallo Alofok, kann der von Dir eingetragene Eigenvorschlag auf den Montag? dann könnte nämlich passend zum 1. Advent die Bachkantate auf die HS. Danke Catfisheye 20:01, 25. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem, hab ich wohl übersehen. Beste Grüße, Alofok 20:04, 25. Nov. 2011 (CET)

Blieb jetzt zwecks Bildes, Glassboro ist auf Montag gewandert. Grüße Catfisheye 20:20, 25. Nov. 2011 (CET)

Fritz-Felsenstein-Haus

Hallo Alofok, darf ich fragen, warum meine Anpassungen und Richtigstellungen an der Seite [4] und Beratungsteam von gestern verworfen wurden?--Felsenstein 11:27, 09. Dez. 2011 (CET)

Hallo Felstenstein.
Ich habe mir die Änderungen von dir angesehen und habe dort keinen erkennbaren Unterschied in den Inhalten gesehen. Ebenso hab ich neueWeblinks im Artikeltext gesehen. Diese haben dort nichts zu suchen. Ebenso hat sich das sehr nach einer einem Text über die Firmen/Vereinsphilosophie angehört. Dies widerspricht einer Grundregel der Wikipedia: Neutraler Standpunkt. Wikipedia ist der falsche Ort um sich repräsentieren zu lassen. Benutzer:Alofok/\^/\ Anhänger des White bag movements 15:50, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo Alofok,
eigentlich war nicht geplant, eine Vereinsrepresentationsseite zu erstellen, sondern Erziehungsberechtigen mit Kindern mit einer Körper- und/oder Mehrfachbehinderung und externen Erziehungs-, Beratungs- und Vermittlungsstellen ein Informationsangebot über individuelle Fördermöglichkeiten - gerade im schulischen Bereich - geben zu können. Da ist vor allem die Info über mögliche Schulabschlüsse aber auch das Förderangebot im Bereich der elektronischen Hilfen von Interesse. Für aufnehmende oder vermittelnde Schulen könnte die Info über die Lehrpläne von Nutzen sein.
Auch gibt es Erziehungsberechtigte mit Kindern ohne körperliche/geistige Einschränkungen, die eine schulische Einrichtung im Sinne der UN-Behindertenrechtskonvention suchen, welche die Aufnahme von Behinderten und Nichtbehinderten fördert.
Wenn ich darf, würde ich die Punkte anders umschrieben wieder einfügen.--Felsenstein 11:08, 12. Dez. 2011 (CET)

Ich wage zu zweifeln, dass eine Überarbeitung irgendetwas bringen wird. Wikipedia ist kein Flyer oder Prospekt welches über Fördermöglichkeiten und keine Ahnung was noch alles informieren soll, sondern eine Enzyklopädie. Zudem denke ich kaum, dass jemand hier anfängt nach einer speziellen Schule für sein Kind zu suchen. Die Informationen müssen nicht von der Vereinsinternetseite auf Wikipedia gespiegelt werden - das bringt nichts. Zudem liest sich diese Antwort von dir wie "hiermit übergeben wir ihnen einen 50.000 Euro Scheck zum Schützen von XY" von einem Unternehmen in einer regionalen Zeitung. Ne, darauf kann man hier wirklich verzichten...Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 20:45, 13. Dez. 2011 (CET)

Sky Deutschland

Hallo Alofok,

ich habe vergangene Woche Änderungen am "Sky Deutschland"-Artikel vorgenommen. Allerdings hast du diese umgehend rückgägnig gemacht...

Ich bin noch recht neu hier (das war meine erste Bearbeitung) - würdest du mir sagen was ich falsch gemacht habe? Ich möchte mich auch in Zukunft gern auf Wikipedia einbringen und daher interessiert mich sehr was schief gelaufen ist!

Ich habe mir bei der Aktualisierung des Artikels durchaus Mühe gegeben und hielt die Aktualisierung für inhaltlich unstrittig und gut belegbar -Quartalszahlen Q3/11 Sky Deutschland

Ich wäre dir sehr dankbar wenn du mir sagen könntest woran es lag und wie ich es in Zukunft besser machen kann, wäre ich dir überaus dankbar.

Beste Grüße,

Averroes (nicht signierter Beitrag von Averroes2012 (Diskussion | Beiträge) 15:02, 12. Dez. 2011 (CET))

Hallo Averros! Es ist nicht schlimm wenn es deine erste Bearbeitung war, jeder macht Fehler. Als erstes hast du die Infobox ganz am Anfang zerschnitten. Als zweites hastu den Finanzbericht Q3 dort nicht verlinkt, dass macht die Überprüfung schwieriger. Ich weiß nun dass du hier den Beleg (hiermit den Link) für die Änderungen mit gezeigt hast und habe ihn dort im Artikel eingearbeitet. So passt es nun! Mach dir nichts daraus, denn es war nicht gegen dich gerichtet. Beste Grüße & viel Spaß noch!Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:22, 12. Dez. 2011 (CET)

Cambodunum

N'abend, ich muss schon sagen: merkwürdige Kategorien fügst Du in den Artikel zur römischen Stadt ein: Kategorie:Urbaner Freiraum in Kempten (Allgäu)??? Eine antike Stadt hat nichts mit modernen, urbanen Freiräumen zu tun. Kategorie:Ort in der kreisfreien Stadt Kempten (Allgäu) - es gab noch keine kreisfreie Stadt Kempten (Allgäu) zur Zeit von Cambodunum. Ich tendiere dazu, die wieder herauszunehmen. Wenn Du es unbedingt aus der Hauptkategorie zu Kempten heraushaben willst: Warum gibt es eigentlich keine Kategorie:Geschichte Kemptens? --Haselburg-müller 02:05, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo, das ist keine merkwürdige Kategorie. Sie entspricht einfach nur der Wahrheit. Wiesen, so wie es beim Cambodunum größtenteils der Fall ist, sind für mich ein "urbaner Freiraum". Das mit dem Ort in der kreisf.... kann man kritisch sehen. Einfacher würde es sein, wenn man die Kategorie einfach in Kategorie:Ort in Kempten (Allgäu) umbenennen würde. Das sollte eigentlich alles pauschal einschließen können. Zudem gehst du die Sache, so meine Meinung, aus einer historischen Betrachtungsweise an. Warum es noch nicht die Kategorie zur Stadtgeschichte gibt? Weil ich es noch nicht geschafft habe, den Artikel Geschichte der Stadt Kempten (Allgäu) anzulegen und zudem nur ein Artikel mehr oder weniger passend in die Kategorie passen würde: Erasmuskapelle. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 02:24, 24. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag: Geändert und passende Kategorie erstellt. So okay? Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 02:31, 24. Dez. 2011 (CET)

Besser. Ich verstehe aber nicht, was Du mir mit der Wiese sagen willst. Dass heute auf dem Forumsareal eine Wiese ist? Eine römische Stadt hat wenig mit einer Wiese oder einem "urbanen Freiraum" gemein, sondern war eine dicht bebaute Stadt wie heutige Städte auch. Außerdem lag die römische Stadt nicht nur auf der einen Wiese (auch nicht nur an einem Platz), sondern auf dem ganzen Lindenberg, Teile auch westlich der Iller, besonders in der Spätantike. Deine Kategorisierung als ein fest umrissener Raum passt weder von der Topographie, noch von der zeitlichen Abfolge. Ich würde dazu raten, sich also auch noch vom "urbanen Freiraum" zu trennen, das hat mit einer Römerstadt nix gemein. Üblicherweise ordne ich meine Römerstadt-Artikel immer in die Geschichts-Kategorie der Stadt ein. Dir natürlich auch ein frohes Fest. --Haselburg-müller 05:00, 24. Dez. 2011 (CET)

Ich denke, dass es sich nun von allein geklärt hat. Ein Dritter hat die Kategorie entfernt. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:53, 25. Dez. 2011 (CET)

Frohe Weihnachten

Hallo Alofok, ich wünsche dir Frohe und geruhsame Weihnachten! --Mogadir Disk. 17:34, 24. Dez. 2011 (CET)

Ahoj Mogadir! Vielen Dank für die Wünsche. Das gleiche Wünsche ich dir natürlich auch. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 18:03, 24. Dez. 2011 (CET)

Ein Frohes Fest...

...wünsch ich dir!

Mög'st du lange bleiben hier

in Wikipedia!

Das ist wirklich wunderbar!

Noch einen guten Rutsch ins Jahr 2012!

Und ein gutes, restliches Jahr 2011!

Viele Grüße --KommissarFuchs 17:49, 24. Dez. 2011 (CET)

Frohes Fest

Hallo Fuchs111! Das wünsche ich dir auch! Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 18:04, 24. Dez. 2011 (CET)

E. L. Kirchner

Hallo Alofok Du hast zwei meiner drei Bearbeitungen gesichtet, die dritte (älteste) aber noch nicht. Könntest du das noch nachholen, hast es wahrscheinlich übersehen? --rudolf453 15:57, 25. Dez. 2011 (CET)

Wenn eine bestimmte Version gesichtet ist, sind alle vorherigen Änderungen automatisch auch gesichtet. In diesem Fall ist die aktuellste Version von Alofok gesichtet, das heißt, dass automatisch alle deine vorherigen Änderungen gesichtet worden sind. Grüße, Timk70 Frage? NL 16:04, 25. Dez. 2011 (CET)

Danke Tim, genau so ist es. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:49, 25. Dez. 2011 (CET)

St. Nikolaus (Wolpertstetten)

Anhand welcher Quellen sind folgende Kategorien von DIR im obigen Artikel korrekt: Kategorie:Baudenkmal im Landkreis Dillingen an der Donau und Kategorie:Bodendenkmal im Landkreis Dillingen an der Donau?--Reinhardhauke 19:58, 25. Dez. 2011 (CET)

Quelle. Es ist vollkommen logisch, dass ein Bauwerk aus dieser Erbauungszeit ein Denkmal ist. Zudem noch die Vorgängerbauten. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 20:04, 25. Dez. 2011 (CET)

Hallo, die Quelle wollte ich auch gerade erwähnen. Sehr interessante Seite übrigens.

(Sorry, das ich mich hier einmische), ebenfalls Schöne Weihnachten Sven-121 20:11, 25. Dez. 2011 (CET)

Macht nix, ist ja ein Wiki. ;) Eigentlich muss man das bei einer Kirche aus dem 18. Jahrhundert nicht hinterfragen. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 20:13, 25. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Quelle! Warum nicht gleich den Weblink in den Artikel einsetzen? „Es ist vollkommen logisch“ und „eigentlich muss man das bei einer Kirche aus dem 18. Jahrhundert nicht hinterfragen“ sind keine ausreichende Begründungen. Nach diesen Aussagen könnt IHR beliebig Kategorien einsetzen in tausende Kirchenartikel.--Reinhardhauke 08:38, 26. Dez. 2011 (CET)

Warum? Weil ich/wir es nicht getan haben. ;) Ja, die Kategorien kann man ruhig in alle Kirchenartikel einfügen, bei denen die Kirche ein paar Jährchen auf dem Rücken hat. Ist aber nur meine bescheidene Meinung. :) Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:24, 26. Dez. 2011 (CET)

Deine Edits bei VW up!

Hallo Alofok,
ich habe gerade Deine Edits beim VW up! gesehen. Die Besonderheit der Studie war nicht der Heckmotor, sondern der Heckantrieb in Verbindung mit dem Heckmotor! Bekanntlich vereinfacht sich beim Heckantrieb die Aufhängung/Kraftübertragung der Vorderräder. Das Heckantriebskonzept wird in der Regel nur aus Kostengründen realisiert. Deine Quellen geben nun an, dass der Heckantrieb kostspieliger als der Frontantrieb sein soll. Das musst Du begründen können. Solange Du das nicht kannst, sieht es für den Leser so aus, als ob der Heckantrieb per se teuerer als der Frontantrieb ist.
Grüße, Mirko Junge 21:26, 25. Dez. 2011 (CET)

Hallo Alofok, irgendwie hatte ich wohl versehentlich auf „Rückgängig“ geklickt. Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Heckantrieb teurer sein könnte als Frontantrieb – selbst wenn Autobild das meint. Ich bitte Dich deshalb, den Hinweis auf die Kosten herauszunehmen. Viele Grüße und frohe Weihnachten -- Lothar Spurzem 21:40, 25. Dez. 2011 (CET)

Hallo ihr Beiden. @Mirko: Was soll an einem Heckmotor mit Heckantrieb besonderes sein? Das ist ganz normal. Nur beim Gabelstapler ist meines Wissens Frontantrieb bei Heckmotor üblich. Zudem ist dies das Thema des Artikels Heckmotor.

So, nun an euch beide: Die Antriebskonzepte Heckmotor mit Heckantrieb oder Frontmotor mit Frontantrieb verursachen die gleichen Kosten. Aber hier geht es um ein anderes Problem: VW will bekanntlich bereits gebaute und verwendete Teile in ein weiteres Modell einbringen um sich so die Kosten für Neuentwicklungen und neue Produktionsanlagen zu sparen. Nicht umsonst steht dort, dass man Getriebeteile und Lenkung aus dem Polo verwendet. Was aber bei einem Heckmotor, meine ich, nicht oder nur schwer möglich wäre. Umso mehr gleiche Getriebeteile VW produziert, umso kostengünstiger ist das Stück dann. Auch der Motor (3 Zylinder) ist bereits im Konzern bekannt und wird nur mit etwas mehr Hubraum in Mladá Boleslav für den ganzen Konzern hergestellt, der 1,0-Motor mit den 3 Zylindern wird dort eben auch produziert. Deswegen wurde auch das gesamte Werk dort um ein ordentliches Stück vergrößert. Ich hoffe, dass ich es verständlich geschrieben habe. Hier habe ich es nochmal versucht, deutlicher auszudrücken. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 19:38, 26. Dez. 2011 (CET)

Es war eben kein Heckantrieb mit Frontmotor wie bei BMW. Das besondere ist, dass keine Welle durchs Fahrzeug geführt werden muss. Die ganzen Fahrzeuge um den up! basieren auf einer neuen Platform 'New Small Family', da werden dann zwar Motor, Getriebe und Anbauteile übernommen, aber wo die eingebaut werden ist kostenmäßig erst einmal egal. Auch die Fertigung findet in einem komplett neugebauten Fabrikgebäude statt, so dass da keine alten Zöpfe zu pflegen waren. Fahrdynamisch wäre ein Heckmotor bei einem solch kleinen Fahrzeug sicher spannend gewesen! Ich hatte mich schon darauf gefreut. Der Grund muss also woanders zu suchen sein. Grüße, --Mirko Junge 22:26, 26. Dez. 2011 (CET)

Und ich verstehe immer noch nicht, was daran so besonders ist. Ich bin mit Heckmotor-Fahrzeugen eigentlich aufgewachsen, vielleicht liegts auch daran. ;) Die Fahrzeuge werden nur in einem neuen Fabrikgebäude mit neuen Anlagen zusammengebaut. Die Motorgießerei befindet sich immer noch, mindesten ein Teil davon, bei Skoda in Mladá Boleslav. Fahrdynamisch wäre ein Heckmotor in einem relativ kurzen Fahrzeug eher langweilig gewesen. Fahrgäste in längeren Fahrzeugen mit Heckmotor (ich denke an den Skoda 1000 MB oder Tatra 700) dürfen sich eher an eine spektakuläre Fahrdynamik erinnern können. Ich kann keine Getriebe von einem Polo für ein Fahrzeug mit Heckmotor verwenden. Das passt irgendwie nicht und die Vergangenheit hat gezeigt, dass dies nur unter vielen Komplikationen möglich wäre, dies würde zu höheren Kosten führen. Bei Skoda hat man versucht, das ganze umgekehrt zu machen. Es war erfolgslos, gleiche Antriebsteile einfach von hinten nach vorne zu verbauen. Das war der Grund, warum man dort damals gesagt hat, dass man doch lieber bei den Heckmotoren bleibt und erst mit dem Skoda Favorit ein neues Getriebe konstruiert hat und den alten Motor aus dem Heck ordentlich überarbeitet hat. Also würde ich doch bei der Package, Kühlung und den dadurch verursachten höheren Kosten. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 11:47, 27. Dez. 2011 (CET)

Änderungen zum Opel Zafira

Hallo Alofok! Nachdem Du an Heiligabend meine Änderungen im Artikel zum Opel Zafira mit einem Vermerk auf "werbesprech" rückgängig gemacht hast, habe ich einige der Änderungen wieder eingefügt, da es sich dabei größtenteils nur um eine Verschiebung von Textpassagen, vor allem zum Thema "Flex7"-Sitzsystem handelte. Auch wenn ich Deine Kritik in Hinblick auf vermeintliche Werbung nicht ganz nachvollziehen kann (meines Erachtens waren die zusätzlichen Informationen zu den Assistenzsystemen etc. sachlich und neutral), habe ich diese Informationen nur noch gekürzt eingebaut. Ich will einen Edit-War verhindern, falls Du den Text jetzt also immer noch nicht angemessen findest, wäre ein kurzer Hinweis nett. Ansonsten ändere doch bitte nur die strittigen Passagen ab, anstatt den (überarbeitungsbedürftigen) alten Text einfach wiederherzustellen. Viele Grüße und einen guten Rutsch ins neue Jahr! --Nik222 09:07, 27. Dez. 2011 (CET)

Sorry für meine Unachtsamkeit. Bei mir reicht eigentlich schon ein unneutrales Wort (i.d.F. wars "Hervorzuheben") und es gibt einen Revert. Aber gut dass du nachgefragt hast und mach dir nichts daraus. Ich hab nun die eine Passage umformuliert und kaufe mir demnächst eine Brille damit ich sinnvolle Änderungen nicht mehr übersehe. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 12:01, 27. Dez. 2011 (CET)

Nichts für ungut, aber gerade die von Dir beanstandete und jetzt erneut geänderte Formulierung "Hervorzuheben ist..." hatte ich unverändert aus der alten Fassung übernommen und nur im Artikel verschoben. Die Formulierung mag nicht ideal gewesen sein, war im Kontext aber durchaus neutral, zumal das Sitzkonzept zum Zeitpunkt der Markteinführung des Zafira tatsächlich das wichtigste Unterscheidungsmerkmal gegenüber den Konkurrenzmodellen darstellte und maßgeblich für den Erfolg des Zafira verantwortlich war - so etwas kann man durchaus hervorheben. Jedenfalls gefällt mir die von Dir korrigierte Variante nicht so richtig (sorry), auch wenn ich augenblicklich keine bessere Formulierung parat habe, die dem Neutralitätskriterium 100%ig gerecht würde. Also bitte nicht wundern, wenn ich demnächst nochmal daran bastele, sobald mir ein passender neutraler Text einfällt! Viele Grüße, Niklas --Nik222 16:13, 27. Dez. 2011 (CET)

"Hervozuheben" ist POV und kann jeder anders sehen. Somit hat es in dem Artikel nichts zu suchen. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:16, 27. Dez. 2011 (CET)

Bevor du hier weiter das Nörgeln anfängst: Ich habe hier schon geschrieben, dass ich einen Fehler gemacht habe und den Rest übersehen habe. Deswegen musst du hier nicht zum dritten Mal herumackern und mit einem Maschinengewehr auftauchen. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 09:16, 28. Dez. 2011 (CET)

Änderungen zum Emmertschen Gesetz

Hallo Alofok, Als Autor des Artikels "Emmertsches Gesetz" möchte ich dich bitten, meine Änderungen noch einmal genauer anzuschauen. Der Satz beginnend mit " In Worten,..." gehört eindeutig unter die zweite Formel. Auch die dritte Formel ist in der von dir wiederhergestellten Form völlig unverständlich. Erst meine Änderung G1/G2 = ... etc. macht Sinn. Allerdings kann sich Äquidistanz nur auf zwei oder mehr Objekte beziehen. Die Texthinweise auf zwei Links 1 und 2 funktionieren nicht mehr, deshalb habe ich sie herausgenommen. Beste Grüße, Herbert Müller 27.12.2011 (nicht signierter Beitrag von 79.226.146.202 (Diskussion) 09:41, 27. Dez. 2011 (CET))

Bitte entferne keine Einzelnachweise/Quellen. Auch wenn sie nicht mehr funktionieren, gibt es Webarchive (in Google suchen) bei denen man die Links manchmal noch finden kann. Zudem kann man an diesen erkennen, dass die Passagen belegt sind. Frohes Fest, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 11:58, 27. Dez. 2011 (CET)

Hallo Alofok! OK, ins Nichts führende Links sind zwar sinnlos, aber unschädlich. Aber was soll die dritte Formel aussagen? Von mir stammt diese "Verbesserung" nicht; ein Quadrat als Zeichen einer mathematischen Verknüpfung ist mir unbekannt. Es sollte heißen: G1/G2 = w1/w2, bei Kenntnis des dazu gehörigen Textes durchaus leicht verständlich. Grüße, Herbert Müller 28.12.2011 (nicht signierter Beitrag von 79.226.146.201 (Diskussion) 10:28, 28. Dez. 2011 (CET))

VUZ

Hallo Alofok! Welche Probleme gibt es mit den Konkretisierungen bezueglich dem Eisenbahnversuchsring.

Zum 1. Jeder der schon mal auf dem Ring gearbeitet hat wird Dich bezueglich der Ortszuweisung berichtigen. Gib Velim ins Navi ein und fahr los - Du stehst im Nirvana. Gut Dein Vorteil ist die Sprache. Die Kunden des VUZ sind international. Mit engl. kommt man kaum weiter und deutsch - naja. Richtig Probleme hatten Koll. vom TGV. ---> Ortsziel ist Cerhenice. Zum 2. Cerhenice selbst ist ein Doerfchen mit paar100 Einwohnern. Da gibt es nichts ausser dem Bahnhof (gute Kueche) und am Ortsrand den Ring. --GvR80.219.70.15 10:12, 28. Dez. 2011 (CET)

SLA Spk Einträge

Hallo Alofok,

es ist so, dass ich bereits von einigen Sparkassen Nachricht erhalten habe, dass die Daten nicht ganz korrekt sind und da die Daten ja auch aus der Rangliste 2010 stammen, sind mittlerweile (ist ja schon über ein Jahr her) viele Änderungen in Kraft getreten. Ich erhalte diese aktuellen Daten in den nächsten Wochen von den Spk, wenn diese alle gesammelt haben, allerdings möchte ich bis dahin nicht, dass diese Einträge öffentlich sind.

Viele Grüße und ebenfalls einen Guten Rutsch!! Holzmetz (14:51, 29. Dez. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Dann lass die Artikel dort wo sie sind. Obs nun 1 Woche oder 2 Monate sind, macht auch kein Unterschied. Die Sparkassen und Wikipedia wird deswegen sicherlich nicht untergehen. (Kommentare über den Finanzmarkt erspare ich hier jedem...) Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 14:53, 29. Dez. 2011 (CET)

Hallo,
entschuldige bitte, wenn ich euch gestört habe mit meinen Meldungen, aber die Einträge können so doch nicht drinbleiben, kann man da nicht irgendetwas machen? Einfach löschen wäre doch ganz ok. Holzmetz

Artikel werden aus diesem Grund einfach nicht verschoben, auch nicht gelöscht. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 15:07, 29. Dez. 2011 (CET)

Wenn die Kreditinstitute gerne ihre aktuellen Zahlen im Artikel haben wollen, wer hindert sie daran diese einzutragen? It's a wiki! --Johnny Controletti 15:10, 29. Dez. 2011 (CET)P.S.: Du glaubst doch nicht, dass hier immer nur die aktuellsten Zahlen stehen!

Danke Johnny, ich denke, dass es Holzmetz nun klarer ist. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 15:12, 29. Dez. 2011 (CET)

Lux Maurus

Moin ! Im Satz Maurus lebte von 1515 bis 1527 in der Es ist nachgewiesen, dass der [...] fehlt doch was (Strasse, Ort, Gegend ?) oder ? Wenn ich wüßte, was da hin soll, hätte ich es gleich selbst korrigiert, weiß es aber nicht. Danke und Gruß, --Porrohman 17:25, 29. Dez. 2011 (CET)

War mal wieder der Satz von Alofok, ein Halbsatz also. Danke für deine Aufmerksamkeit beim Lesen! Ist nun vervollständigt. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 19:42, 29. Dez. 2011 (CET)

Mariä Himmelfahrt (Kempten)

Mahlzeit ! Der Satz Die Pfarrkirche wurde in den Jahren 1921 bis 1922 nach der Vorstellung von Erwin Müller aus München aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg. scheint mir auch noch nicht so ganz komplett zu sein, weiss aber leider wieder nicht, was da gemeint ist. Gruss, --Porrohman 17:57, 29. Dez. 2011 (CET)

Wie oben, auch hier vielen Dank für deine Aufmerksamkeit. Fehler ist behoben. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 19:43, 29. Dez. 2011 (CET)

Alles klar, vielen Dank für Dein Verständnis und die schnelle Reaktion. Und auch Dir ein gutes neues Jahr ! Achtung, Scherz: Vielleicht kannst Du mich ja demnächst kurz informieren, wenn Du wieder mal so eine Flut von Artikeln einstellst. Das würde dann nämlich auch meine Beitragsstatistik (ohne den ganz großen Aufwand) schnell drastisch verbessern ;-) --Porrohman 20:53, 29. Dez. 2011 (CET)

Warum Scherz? Ich hab schon eine eigene Agentur für die Suche von Halbsätzen und Typos in meinen Beiträges aufgemacht, bestehend aus Benutzer:Gorlingor, Benutzer:Waithamai, Benutzer:Timk70, Benutzer:HIERKANNDEINNAMESTEHEN!!!. ;o) Es reicht also, sich meine Beiträge anzusehen. Da gibts immer was zu tun. *g* Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 20:56, 29. Dez. 2011 (CET)

Ist OK, setz mich mit auf die Liste, ich bin dabei ! ;-) Ebenfalls gutes Neues und beste Grüße, --Porrohman 21:08, 29. Dez. 2011 (CET)

Scherze

Mein lieber Alofok (um bei Deinen Worten zu bleiben), muss es wirklich sein, daß Du mich Troll nennst? Mach gscheite Artikel wo alles passt (wo Du auch die Literatur auswertest) und dann muss ich auch nicht über die Qualität meckern/anmahnen, etc.... Dank und -- Grüße aus Memmingen 12:44, 30. Dez. 2011 (CET)

Also was den Begriff "Troll" angeht, egal in welcher Form (Verb, Nomen) hab ich von dir schon früher gelesen. Daher nahm ich an, dass dies kein PA sein kann. Und dass du gerne auf (Rache-)Feldzüge gehst ist auch bekannt. Ich sag es dir nur so: In nächster Zeit werden die Artikel bebildert, da schaue ich auch das Inhaltliche an. Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 21:11, 30. Dez. 2011 (CET)

Rachefeldzüge? Drei Sätze willst Du bebildern? Schreib mal einen vernünftigen Artikel anstatt ein einzelnes Ausstattungsstück aufzuzählen und gerade noch zu erwähnen wie die Kirche heißt. In manchen Artikeln stand ja noch nicht mal der Ort! Soll sich das ein jeder zusammenreimen wie er es will. Ich hatte gestern beim auspacken meiner Bücherpakete rein zufällig mal das Kemptener Buch in der Hand und schaut mal nach, da ich mir z. B. bei der Waltenhofener Kirche nicht vorstellen konnte, daß da nicht mehr drinnen steht. Und siehe da, zusammengezählt etwa eine Seite an Text und Du bringst grad mal drei Sätze dahin - und da sind dann noch Umformulierungsfehler drinnen! Ich dachte eigentlich, daß wir das damals Dir beim Stammtisch etwas erläutert hatten und Du das auch ein wenig beherzt hast. Aber nun als IP in der Gegend herumzustänkern ist die feine Art?! Ich sags nochmal: Ich versteh Dich derzeit nicht mehr! -- Grüße aus Memmingen 21:41, 30. Dez. 2011 (CET)

Merkst Du den Unterschied zwischen Zweisatzstub und Artikel? Dasselbe Buch was wir verwenden und trotzdem ganz unterschiedliche Ansätze. Qualität anstatt Quantität....das war es, auf was ich hinweisen wollte.....aber Du nennst es Rachefeldzug....wirst schon wissen, was de machst. Kannst ja auch gleich wieder den Abschnitt als IP entfernen. --Grüße aus Memmingen 00:18, 31. Dez. 2011 (CET) PS: Ich mach den Artikel demnächst fertig. Weiß noch nicht, ob ich´s morgen schaff....

neue Bestätigung am 31.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schwäbin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 1. Jan. 2012 (CET)