Benutzer Diskussion:Seeler09/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Seeler09/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seeler09/Archiv/1#Thema_1

BasFrost

Hallo!

Sporting Clube de Portugal hat jetzt 160 000 mitglieders. Konnen sie bitte Aktualisierung? Die Einzelnachweise : http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/sporting-ultrapassa-os-160-mil-socios.html

Danke!

Da steht kein Datum wann? Und mein Portugisisch ist nicht das beste. Allerdings ist es dir doch auch frei gestellt es selbst einzutragen, immerhin hast du es ja "Rausgefunden".

Wobei dann wohl auch Porto und Benfica zu Updaten wären.

So müsste es jetzt stimmen? Es sind ja Benfica L., Sporting L. sowie FC Porto in dem Link mit aktuellen Mitgliedern aufgelistet.

Kannst du wenn du Zeit hast die anderen nicht Deutschen Klubs, aus #Argentinien, #Brasilien und #Portugal sofern du da neueren Quellen die verlässlich sind findest auch mal Aktualisieren?

gruss Seeler09

---

Hallo

Mein deutsch ist ein bisschen verrostet.. :) Ich kann Ihnen jetzt die portugiesischen Daten schicken:

Aktualisierungsdatum: Sporting Clube de Portugal : 02.08.2017 Einzelnachweise: http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/sporting-ultrapassa-os-160-mil-socios.html

Sport Lisboa e Benfica: 31.08.2016 Einzelnachweise: http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/benfica-revela-o-numero-exacto-de-socios.html

FC Porto: 119 341: 03.08.2017 Keine Einzelnachweise. Gestern wurde ein Freund Mitglied bei FC Porto. Er ist der 119 341...

Ja, ich werde Ihnen in naher Zukunft Informationen über brasilianische, argentinische und andere portugiesische Teams schicken

gruss BasFrost!

---

Hallo, die Vereinsseiten bieten ja wie beim FC Bayern München in Deutschland (und anderen Klubs) oft Daten zu ihren Mitgliedern an.

Problem ist ja häufig das "Sportzeitungen" nicht so genau wissen wie der Stand ist und diesen dann mehr oder minde "Raten" (Schätzen) wie es beim "Kicker" in Deutsclhand ab und zu vorkommt.

Siehe dazu: http://www.fcn.de/fans-mitgliedschaft (Wo fast täglich die genauen Mitgliedszahlen raus kommen). "Mitgliederzähler".

Daher wäre es wenn du "Helfen" magst schon schön wenn du von Porto und Co. deren "Homepage" statt Sportzeitungen nutzt.

Porto, Benfica sowie Sporting sind doch schon im ERSTEN Link von Dir enthalten gewesen.

Teils hatte ich nun ein paar Seiten wo man sich nicht wirklich drauf verlassen sollte da die Angaben oft veraltet sind rausgesucht.

Gruss Seeler09

Zusätzlich kannst Du die Links auch hier posten: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_mitgliederst%C3%A4rksten_Sportvereine

---

Hallo

Hier ist die offizielle Information zu verweisen:

Sporting offizielle Website Informationen über die 160 000 Mitglieders: http://www.sporting.pt/pt/noticias/clube/noticias/2017-08-02/sporting-cp-atinge-160000-socios

Benfica von finanziellen Informationen an die Lissabon-Börse  :http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd277602.pdf

Keine offizielle uber FC Porto...

gruss BasFrost!

---

In der PDF. Datei sehe ich keine Mitgliedszahlen?

SPORT LISBOA E BENFICA – FUTEBOL, SAD Sociedade Aberta

Capital Social: €115.000.000 Capital Próprio individual a 30 de junho de 2016 : € 25.900.383 Capital Próprio individual a 31 de dezembro de 2016 : € 28.407.189

Sede: Avenida Eusébio da Silva Ferreira – Estádio do Sport Lisboa e Benfica – 1500 - 313 Lisboa Matriculada na Conservatória do Registo Comercial de Lisboa com o n úmero único de m atrícula e de i dentificação fiscal : 504 882 066

Und dann kommt nur noch viel Text, aber Mitgliedszahlen? (Vielleicht die Seite auf der PDF.?)

---

Die Tabelle mit der Anzahl der Mitglieder ist auf Seite 77

---

Habe es eingetragen. Muss nur noch von jemanden bestätigt werden.

Damit wären die Spanischen und Portugisischen Klubs also Up to Date.

Neuere Zahlen würden also nur von Argentinischen und Brasilianischen Klubs fehlen.

Gruss Seeler09

Argentinien: Club Atlético River Plate - http://www.cariverplate.com.ar/ https://www.transfermarkt.de/club-atletico-river-plate/datenfakten/verein/209 Mitglieder: 85.000 (Stand: 01.08.2010)

Club Atlético Boca Juniors - http://www.bocajuniors.com.ar/ https://www.transfermarkt.de/club-atletico-boca-juniors/datenfakten/verein/189 Mitglieder: 85.000 (Ohne Datum von wann)

Club Atlético San Lorenzo de Almagro - http://sanlorenzo.com.ar/ https://www.transfermarkt.de/club-atletico-san-lorenzo-de-almagro/datenfakten/verein/1775 Mitglieder: 70.000 (Stand: 05.04.2017)

Brasilien: Sport Club Internacional - http://www.internacional.com.br/ https://www.transfermarkt.de/sc-internacional-porto-alegre/datenfakten/verein/6600 Mitglieder: 129.288 (Stand: 23.01.2015)

Sociedade Esportiva Palmeiras - http://www.palmeiras.com.br/ https://www.transfermarkt.de/se-palmeiras-sao-paulo/datenfakten/verein/1023 Mitglieder: 126.903 (Stand: 21.01.2016)

Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense - http://www.gremio.net/ https://www.transfermarkt.de/gremio-foot-ball-porto-alegrense/datenfakten/verein/210 Mitglieder: 80.478 (Stand: 23.01.2015)

Sport Club Corinthians Paulista - http://www.corinthians.com.br/home/ https://www.transfermarkt.de/corinthians-sao-paulo/datenfakten/verein/199 Mitglieder: 72.332 (Stand: 23.01.2015)

Clube Atlético Mineiro - http://www.atletico.com.br/ https://www.transfermarkt.de/atletico-mineiro/datenfakten/verein/330 Mitglieder: 71.170 (Stand: 14.01.2017)

Clube de Regatas do Flamengo - http://www.flamengo.com.br/site/ https://www.transfermarkt.de/flamengo-rio-de-janeiro/datenfakten/verein/614 Mitglieder: 68.716 (Stand: 10.11.2015)

Cruzeiro Esporte Clube - http://www.cruzeiro.com.br/precapa/index.php https://www.transfermarkt.de/ec-cruzeiro-belo-horizonte/datenfakten/verein/609 Mitglieder: 67.278 (Stand: 23.01.2015)

Santos Futebol Clube - http://www.santosfc.com.br/ https://www.transfermarkt.de/fc-santos/datenfakten/verein/221 Mitglieder: 64.813 (Stand: 24.10.2016)

Habe mal ALLE Klub die knapp um die 75.000 Mitglieder haben (hatten) raus gesucht. Teilweise sind diese Daten von 2015 daher lieber einen mehr als einen welcher vielleicht zuwachs hatte und nun 75.000 (Oder mehr) hat vergessen.

Name (Klub//Verein) = Homepage (Landessprache) Link von Tranfermarkt sowie die Daten die dort hinterlegt sind.

--Seeler09 (Diskussion) 09:18, 8. Aug. 2017 (CEST)Gruss Seeler09

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Seeler09,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel FC Augsburg vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --C.Cornehl | Diskussion 05:37, 22. Aug. 2017 (CEST)

Mein Interesse galt die Mitgliederzahlen zu Aktualisieren, diese sind dort allerdings MEHRFACH in Diversen Abschnitten verlinkt und das führte zu Problemen, die so nicht zu erkennen waren. Oft auch noch mit Datum und anderen Links vermischt, sowie Ungülstigen Links.

--Seeler09 (Diskussion) 05:46, 22. Aug. 2017 (CEST)

So müsste es stimmen bis auf den Link der ins Nirgenwo führt, da habe ich nicht NEU gesucht wohin er gehen soll ihn nur als Defekt umgetragen. Mitglieder kam dann doch NUR 4 mal in dem Text vor... Dauerkarte 2 mal und der Teil mit dem Fanklubs auch.

Veraltete und Falsche Daten sind ja das schlimmste was auf einer Seite gepostet werden kann bzw. als "Aktuell" verkauft werden kann.

--Seeler09 (Diskussion) 14:32, 22. Aug. 2017 (CEST)

"Rund"

Hallo Seeler09, wenn vor einer Zahl ein "rund" steht, bedeutet es ungefähr. Da macht es wenig Sinn eine genaue Zahl, die sich von Woche zu Woche ändern kann, einzutragen. Also, lass es bitte sein mit solchen Änderungen. Danke, hlrmnt 15:52, 22. Aug. 2017 (CEST)

Wo steht die Angabe "Rund"? --Seeler09 (Diskussion) 15:54, 22. Aug. 2017 (CEST)

Hier stimmen einige Daten nicht, und oder stimmten vorher nicht.

Mitgliederzahl: 16.437[1] (Stand: Juli 2017)[2]

1 Soweit Ja korrekt, aber die 2? Führt ja zum selben Ergebnis wie die "1".

Es ist also Doppelt gemoppelt, aber warum sag ich es wenn es doch sowieso nicht richtig ist? Und da steht auch nichts von "Rund". Selbst wenn, würde es ja durch eine nicht so zeitnahe Aktualisierung doch Absurd sein.

Bitte überarbeite dieses doch mal. --Seeler09 (Diskussion) 17:21, 22. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Fächerbad und Sektion Allgäu-Immenstadt des Deutschen Alpenvereins

Hallo was legst du denn für Artikel an? Falsches Lemma, paßt gar nicht zum Inhalt. Und Deutscher Alpenverein gibt es schon lange. Lass die wieder löschen. PG 17:54, 26. Aug. 2017 (CEST)

Titel ist doch längst angepasst.

Das ist wohl ein bißchen zu viel Hektik. Jetzt gibt es mehrere WP:WL mit falschem Link. Arbeite bitte sorgfältiger. PG 17:59, 26. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Sektion Karlsruhe des Deutschen Alpenvereins“

Hallo, du hast den Artikel „Sektion Karlsruhe des Deutschen Alpenvereins“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Horst Gräbner (Diskussion) 18:01, 26. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Sport- und Schwimmclub Karlsruhe e.V.

Hallo Seeler09,

wie du gesehen hast, kann man die Wikipedia frei bearbeiten. Wenn aber, in welcher Form auch immer, Werbung für ein Produkt oder ein Unternehmen eingefügt wird, wie von dir im Artikel Sport- und Schwimmclub Karlsruhe e.V., wird diese meistens sehr schnell wieder gelöscht, denn dies entspricht nicht unseren Richtlinien eines neutralen Standpunkts (siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt). Wenn du etwas ausprobieren möchtest, benutze dazu bitte die Spielwiese. Wenn du mehr darüber erfahren möchtest, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der Seite Starthilfe vorbei. Fragen stellst du am besten hier. Man wird dir dort sicherlich helfen können. Ansonsten viel Spaß noch!

Gruß, Didionline (Diskussion) 18:05, 26. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Sektion Würzburg des Deutschen Alpenvereins

Hallo Seeler09,

wie du gesehen hast, kann man die Wikipedia frei bearbeiten. Wenn aber, in welcher Form auch immer, Werbung für ein Produkt oder ein Unternehmen eingefügt wird, wie von dir im Artikel Sektion Würzburg des Deutschen Alpenvereins, wird diese meistens sehr schnell wieder gelöscht, denn dies entspricht nicht unseren Richtlinien eines neutralen Standpunkts (siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt). Wenn du etwas ausprobieren möchtest, benutze dazu bitte die Spielwiese. Wenn du mehr darüber erfahren möchtest, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der Seite Starthilfe vorbei. Fragen stellst du am besten hier. Man wird dir dort sicherlich helfen können. Ansonsten viel Spaß noch!

Gruß, Didionline (Diskussion) 18:10, 26. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Didionline hatte versucht die fehlenden Deutschen Alpenvereine zu erstellen die es so gibt. DAV Karlsruhe mit 7.477 Mitgliedern als grössten Verein in Karlsruhe, sowie die Hier fehlenden DAV Sektionen. Sowie den SSC aus Karlsruhe als Drittgrößten Verein in Karlsruhe.

Daher die Erstellung von Sektion Würzburg und Sektion Karlsruhe des DAVs. --Seeler09 (Diskussion) 18:27, 26. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, Seeler09! In diesem Fall bitte die WP-Relevanzkritieren für Organisationen und Institutionen zu beachten, siehe WP:RK#Unterorganisationen. Wenn keine besondere Bedeutung des Unterverbandes besteht oder nicht nachgewiesen wird, ist dieser nicht WP-relevant. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:35, 26. Aug. 2017 (CEST)

Zudem beinhaltete der Artikel über die Sektion Karlsruhe nur Daten über den Hauptverein - ein Artikel über eine Unterorganisation sollte zumindest auch Inhalte über diese besitzen. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:38, 26. Aug. 2017 (CEST)

Sind also die Sektion Karlsruhe und Würzburg nicht "Wichtig" genug? --Seeler09 (Diskussion) 19:19, 26. Aug. 2017 (CEST)

Das hat mit wichtig nichts zu tun, sondern mit relevant (siehe die oben von Horst Gräbner verlinkten Relevanzkriterien). --Didionline (Diskussion) 19:25, 26. Aug. 2017 (CEST)

Schrieb ja auch das ein Fussballklub unter Liga.3 dann auch keine Relevanz hat. Weil er halt kiene grosse Basis besitzt und wenig in der Öffentlichkeit steht.

Sehe eine Relevanz durch die Grösse allein schon gegeben bei einem Verein egal welcher Sportart wenn er 10.000 Mitglieder hat, oder zu den Grösstem Vereinen im Ort zählt (also SSC Karlsruhe sowie DAV Karlsruhe, und DAV Würzburg) welche zu den grössten in ihren Orten zählen. Und ja auch weil Würzburg und Karlsruhe grössere Orte sind, denn der Verein X in einem Ort mit "5 Einwohnern" könnte bei Einem Mitglied auch der grösste im Ort sein.

Aber dann sei es wie es ist. Wollte ja nur was verbessern, was aber nicht erwünscht ist.

--Seeler09 (Diskussion) 19:32, 26. Aug. 2017 (CEST)

Nach Deinen Kriterien wäre so gut wie jede Sektion des DAV, Ortsgruppe des Schwäbischen Albvereins, des Schwarzwaldvereins, etc. relevant, weil sie der jeweils größte Verein in den einzelnen Städten/Gemeinden sind. Die RK fordern aber eine außergewöhnliche Geschichte, eine besondere, über das jeweilige Fachgebiet und die Region hinausgehende Bedeutung oder dass sie eine besondere Zielsetzung/Aufgabenstellung haben, die sie von der nationalen Dachorganisation unterscheidet - das scheint mir bei so gut wie keiner Sektion gegeben. --Didionline (Diskussion) 19:37, 26. Aug. 2017 (CEST)

Nein Karlsruhe (307.755 Einwohner) sowie Würzburg (124.873 Einwohner) sind ja nun doch Grossstädte. Wenn ich dann sehe welche Vereine hier eine Relevanz haben obwohl sie so wichtig sind wie ein Korn Reis mehr im Reissack.

Muss sich die Frage gestellt werden wo fängt "Relevanz" an, und wo endet sie. Sehe Vereine mit 10.000 plus X Mitgliedern schon als sehr Relevant. Da zählt z.B. der DAV Würzburg zu. Den DAV Karlsruhe sehe ich weil er der Grössere Klub als der KSC ist auch als Relevant an. Sowie den SSC aus Karlsruhe.

Wenn dann eine DAV Sektion mit 700 Mitliedern mehr Relevanz hat, ist man nur erstaunt. (Ja diese gibt es hier auch auf Wikipedia) --Seeler09 (Diskussion) 19:46, 26. Aug. 2017 (CEST)

Ich sehe auch einige der in WP enthaltenen Artikel über DAV-Sektionen in Sachen Relevanz kritisch, aber aus dem Vorhandensein anderer Artikel lässt sich bei WP prinzipiell keine Relevanz ableiten. --Didionline (Diskussion) 19:50, 26. Aug. 2017 (CEST)

Siehe allein: https://de.wikipedia.org/wiki/Karl-von-Edel-H%C3%BCtte Und weitere Hütten vom DAV Sektion Würzburg.

Wo ist die "Relevanz" vom VfV Hildesheim? Weil sie in der Regio Nord Spielen? Nö seh da keine Relevanz. Dennoch gibt es dazu einen Eintrag, und wirklich auffällig sind sie bisher noch nicht und werden es wohl auch erst einmal nicht.

Die Löschung war doch nur weil es "Werbung" Enthalten hatte? --Seeler09 (Diskussion) 19:56, 26. Aug. 2017 (CEST)

Den Artikel habe ich wiederhergestellt; die Diskussion hier werte ich als Einspruch gegen die Schnelllöschung. Wenn ein Löschantrag gestellt wird, wird die Löschung mindestens 7 Tage dauern. Emfehlung: Bitte die entsprechenden WP-Relevanzkriterien lesen, und auch mal nach dem Unterschied zwischen den vorhandenen Artikeln über Sektionen des DAV und der hier fraglichen beachten (Mitgliederzahl in der Reihe der mitgliederstärksten Sportvereine Deutschlands bzw. WP-relevanter Mitglieder im Bereich des Bergsteigens, die 700-Mitglieder-Sektion Sektion Bergland des Deutschen Alpenvereins). Der andere Artikel über die Sektion Karlsruhe wird so nicht wiederhergestellt, da er weitgehend Allgemeines zum DAV enthielt (der hat seinen eigenen Artikel). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:16, 26. Aug. 2017 (CEST)

Erst einmal Danke dafür das der Artikel zum DAV Würzburg erst mal so bestand hat. Vermute mal das diese Relevanz durch User die JETZT wo es dazu einen Wikipedia Eeintrag gibt schneller steigt. Wenn es keinen Eintrag gibt kann ja bekanntlich auch niemand was dazu posten und so die Relevanz steigern.

Das mit der "Relevanz" sollte vielleicht mal überdacht werden wenn man sieht welche Fussballklubs hier "Relevant" sind aber in der Realowelt doch Null Relevant sind.

Wer kennt denn z.B. den VfV Hildesheim ausserhalb Hildesherims? Spielt Fussball in der Regionalliga Nord. Steigt wohl am Saisonende ab. Entsteht weil sie in Liga.4 spielen eine Relevanz?

Könnte noch mehr Beispiele bringen wo die Relevanz sehr fraglich sein dürfte!

Hoffe das sich ein Mitglied vom DAV Würzburg die Arbeit macht, ist ja oft so das diese mehr Infos haben. Vielleicht werden die anderen DFAV Sektionen (ab 10.000 Mitglieder = Siehe Grösse Vereine Deutsclhands) auch noch als Relevant eröffnet?

Viele Grüße --Seeler09 (Diskussion) 20:25, 26. Aug. 2017 (CEST)

Bei den Größten Sportvereinen hatte ich nur die Quelle richtig eingefügt, war mir auch nicht sicher ob "Twitter" als Quelle reicht. Da der BVB immer so ein wenig Sparsam ist mit den Daten wenn es um Mitglieder geht. --Seeler09 (Diskussion) 21:59, 26. Aug. 2017 (CEST)

Lass erstmal die Finger von den ref Einträgen du baust ständig Fehler ein. PG 22:08, 26. Aug. 2017 (CEST)

Ja weil noch wer anderes Zeitgleich dran "Arbeitete". --Seeler09 (Diskussion) 22:09, 26. Aug. 2017 (CEST)

Nein weil du keine Ahnung hast, und jetzt hör auf dort weiter rumzufummeln. PG 22:11, 26. Aug. 2017 (CEST)

Nunja, dafür ist jetzt das Datum Falsch (26. August 2017 statt wie angegeben 28. November 2016) und der BVB hat 2 Quellenlinks, also völlig Fehlerfrei bist du dann auch nicht.

Vielleicht verbessert den Fehler ja noch. --Seeler09 (Diskussion) 22:15, 26. Aug. 2017 (CEST)

Weil du ständig deine Fehler wieder eingebaut hast und mich an der sinnvollen Berichtigung per EW behindert hast. PG 22:24, 26. Aug. 2017 (CEST)

Nicht so schnell Junger Padawan!

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_mitgliederst%C3%A4rksten_Sportvereine&action=history 2003:c4:abd8:ee00:67a4:37cd:2af9:445 (Diskussion)‎

War auch zwischendurch am Werkeln, was wohl dann zu dem Wirrar führte. --Seeler09 (Diskussion) 22:28, 26. Aug. 2017 (CEST)

Hallo kleiner, genau das Werkeln war es, was völlig überflüssig war, sagt dir Joda. Arbeite dich erstmal ein in wie schreibt man bei Wikipedia PG 22:31, 26. Aug. 2017 (CEST)

Soooooooooooooooooooooooooooo! Nachdem Klettern Olympisch ist ab 2020! Sagt mal einem Bergsteiger er würde kein Sport betreiben (Klettern) ... dann is aber.

Trifft hier das zu: Relevanz

• Sportvereine

• Sportvereine (inkl. Schachvereine) sind relevant, wenn sie aktuell oder historisch

• in Mannschaftssportarten teilgenommen haben,

an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga,

• in vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannten Amateursportarten ohne nationale Profiliga an der höchsten nationalen Liga bzw. bei fehlender nationaler Liga am Halbfinale der Meisterschaft oder des nationalen Pokals,

  in vom IOC anerkannten Individualsportarten in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen mehrere Medaillengewinner (auch in Staffeln/Team-Wettbewerben) bei Olympischen Spielen, Welt- oder Kontinentalmeisterschaften, Gesamt-Weltcup oder ähnlichen Bewerben oder mehrere nationale Meister gestellt haben.

• Eine Positivliste von Ligen in Mannschaftsportarten, deren Vereine als Profi-Teams für relevant im Sinne o.g. Kriterien erachtet werden, befindet sich unter Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport. Darüber hinaus findet man dort auch Amateurvereine, die nicht den oben genannten Kriterien entsprechen, aber ebenfalls als relevant erachtet werden.

• Optional müsste man wohl klären wann fängt Historisch an?

Viele halten 25 Jahre (Bzw. bald 30 Jahre) die Deutsche Wiedervereinigung für ein "Historisches Ereignis" dabei sind knappe 30 Jahre ja noch sehr wenig! Sieht man die Alpenvereinssektionen an sind diese fast (Alle) 100 Jahre oder Älter!

Würde nur die Wichtigen Alpenvereinsableger Sektionen des Deutschen Alpenverein betreffen, nicht alle (Aktuell: 356) in der Liste sind bisher nur die 45 Mitgliederstärksten.

Wichtigkeit: Höhere Mitgliederzahl, Vereinseigene Schutzhütten, Vereinseigene Kletterhalle(n), Ehemalige bekannte Bergsteiger, o.ä.!

--Seeler09 (Diskussion) 04:35, 31. Aug. 2017 (CEST)

Warum baust Du weiterhin Adressen in Deine neuen Artikel ein, obwohl das bei jedem Deiner Artikel wieder entfernt wurde? Bitte lies noch einmal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist durch: Bei Artikeln über Institutionen, Unternehmen oder Gesellschaften ist die Angabe von Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adressen oder Ansprechpartnern unerwünscht. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:15, 2. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Hilfe?

Hallo Seeler09, danke für deine Beiträge in der Wikipedia. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um schneller mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia zurechtzukommen. Du kannst aus der dortigen Mentoren-Liste jemanden auswählen, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt, oder gleich auf deine Benutzerseite {{Mentor gesucht}} setzen; dann wird sich in kurzer Zeit ein Mentor bei dir melden. Viel Erfolg! hlrmnt 09:01, 29. Aug. 2017 (CEST)

Danke, hab das mal angeklickt, vermutlich hätte ich da noch was eintragen müssen?

Weiss ja nicht wie es aussieht, (Relevanz) mit einer Liste wo Alle "DAV Sektionen" aufgelistet sind (Alphabetisch? Nach Grösse? Nach Gründungdatum? nach Postleitzahl?) o.ä.

Mit Link zur Homepage der DAV Sektion, oder Wikipediaverlinkung? Immerhin ist der DAV als solches ja bei knapp 1.0 Mio. Mitgliedern in Deutschland doch recht gross. --Seeler09 (Diskussion) 09:12, 29. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Seeler09, ne, alles richtig gemacht. Ein Tipp meinerseits: Gehe die Themen als Neuling vorsichtiger an und lege Artikel vorerst im versteckteren Benutzernamensraum an. Vor allem: Ein nach dem anderen. Wie das alles geht soll dir dein zukünftiger Mentor erklären. Mentoren haben zahlreiche Erfahrungen mit Neulingen und wissen wo es "hackt".

Bezüglich der Liste mit Sektionen gab es schon die Idee. Ist nur eine Menge Arbeit. Meiner Meinung durchaus relevant. Warte aber noch auf deinen Mentor. Zu deiner Meldung auf meiner Diskussionsseite: Weblinks sind im Artikeltext unerwünscht. Es gibt hier haufenweise Regeln, manche sind logisch, manche veraltet und dennoch gültig. Dein Mentor wird dir da helfen. hlrmnt 09:48, 29. Aug. 2017 (CEST)

Ja soweit war nun die Arbeit an den DAVs zeitlos sinnfrei. Wenn es aber so geregelt ist ist es wohl so, oft werden Daten nur Kopiert, scheint i.o. aber sei es drum. --Seeler09 (Diskussion) 16:44, 29. Aug. 2017 (CEST)

STOPP, keine weiteren WP:URVs

Hallo Seeler09,

bitte höre umgehend damit auf Texte in die WP zu kopieren. Andernfalls muss zum Schutz des Projektes dein Benutzerkonto gesperrt werden. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:05, 29. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe dich mal in das Mentorenprogramm übernommen. Wenn du Fragen hast schreibe bitte hier weiter. Ich beobachte die Disk. Diese Betreuung bedeutet nicht, dass du weiter Texte kopieren kannst!.Kopiere keine Texte mehr, keine, auch nicht "ein bisschen". Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:12, 29. Aug. 2017 (CEST)

Ok, aber z.b. die Hütten von den 2 Vereinen sind ja ersichtlich (bis auf kleinere Ausnahmen), diese hätten ja so genommen verbleiben können?--Seeler09 (Diskussion) 16:25, 29. Aug. 2017 (CEST)

Ich verstehe deine Frage nicht. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:28, 29. Aug. 2017 (CEST)

Geht um die Verlinkung DAV Hamburg//Niederelbe und DAV Augsburg mit den "Hütten" dieser DAV Sektionen. Welche nun auch raus sind (Die Hütten, von denen zu der Sektion = Link ja). Aber von der Sektion zur "Hütte" nein.--Seeler09 (Diskussion) 16:46, 29. Aug. 2017 (CEST)

Das ist kein Problem, aber hier geht es um etwas anderes: du "übernimmst" viele der Texte von anderen Seiten in die WP. Das geht einfach nicht. Sport- und Schwimmclub Karlsruhe hast du z.B. aus 2 Seiten zusammenkopiert. Etwas zu kopieren hat nichts mit "Artikel schreiben" zu tun. Wenn du neue Artikel schreiben möchtest, mach das in Ruhe unter Benutzer:Seeler09/Baustelle und orientiere dich an den Hinweisen unter WP:WSIGA. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:01, 29. Aug. 2017 (CEST)

Dennoch sind ja da Fakten in den Artikeln (DAV Hütten) diese hätte man doch Verlinkt in den DAV Sektionsbeiträgen belassen können.--Seeler09 (Diskussion) 17:26, 29. Aug. 2017 (CEST)

Ich verstehe nicht, was du meinst. Verlinke den Artikel und versuche zu erklären um was es dir geht.

Abgesehen davon hätte ich gerne eine ganz klare Aussage von dir, dass du keine kopierten Texte mehr in die WP einstellen wirst. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:35, 29. Aug. 2017 (CEST)

Nunja nun ist mein Text gefressen worden.

Kopierter Text ist ja ein Begriff der weitläuffig ist. Denn allein das du weisst "Dingsbums" baut ein neues Stadion mit xx.xxx Plätzen ist eine Kopie der Quelle, ausser du bist der Erbauer (Bauherr), und selbst dann wäre es NUR eine Kopie der Daten//Fakten lage.

Denn auch eine TV//Radio andere Medien, Vereins//Firmen und sonst eine Quelle kann nur als Kopie übernommen werden (Daten//Fakten).

Das liegt ja in der Natur der Sache. Vielleicht Daten von Dir die nur du selbst erstellt hast, aber selbst diese wären dann nur als "Kopie" zu übernehmen selbst wenn du dieses tust.

Soweit die Theorie, aber zurück zur Frage, wie soll ich nun sagen das ich nicht mehr ein Stück Kopiere? Selbst das was ich verfasse ist ja im Grunde eine Kopie (Die Worte haben schon Menschen vor mir verwendet). (Scharfzüngige Ironie)

Zu den "DAV Hütten", siehe Sektion Würzburg so hätte man diese bei der Sektion Hamburg//Niederelbe sowie der gelöschten Sektion Augsburg doch belassen können?

Immerhin ist es doch ersichtlich das diese Hütten vorher bekannt waren denn es gab zu fast allen Hütten eine Wikipedia Datei. --Seeler09 (Diskussion) 17:52, 29. Aug. 2017 (CEST)

Auf jede Form von „Ironie“ kannst du bei dem Thema verzichten. URVs sind weder lustig noch clever. Ich kann immer noch keinerlei Einsicht erkennen, bleibt es dabei, ist das MP beendet und ja, der nächste Fall endet in der Sperre des Accounts. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:59, 29. Aug. 2017 (CEST) p.s.: Unter Sektion Würzburg gab es nie einen Artikel und wenn du es selbst auf Nachfragen nicht schaffst mir zu erklären, was du möchtest, stimmt hier etwas nicht. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:59, 29. Aug. 2017 (CEST)

Ja ich kopiere nichts mehr.

Sektion Würzburg Hier gibt es ja Hütten, so war es auch Hier: Sektion Hamburg//Niederelbe Wenn auch nur "Rein Kopiert" (Die "Berg"Hütten). --Seeler09 (Diskussion) 18:13, 29. Aug. 2017 (CEST)

Es war ja keine Böswilligkeit von mir. Denn viele der Daten kann man ja über die Homepage der Sektionen abrufen (Ohne Mitglieder Login), weil Öffentlich zugänglich. Und mit leichter Umvormulierung wären diese ja dann doch Rechtlich als Daten zu übenehmen? Z.B. Gründung... wer Gründete die Sektion? u.ä. Das geht ja nur wenn man da "Teilkopiert"? (Vielleicht bin ich auch nur so naiv?) --Seeler09 (Diskussion) 18:36, 29. Aug. 2017 (CEST)

Nur weil etwas im Netz zu finden ist, ist das kein Freibrief es zu Kopieren. Das gilt auch für Bilder!

Daten aka Zahlen und Fakten (Name des Gründers) kannst du mit Quellenangabe übernehmen. Ganze (Ab)sätze wie in Sektion Würzburg "Geschichte" musst du mit eigenen Worten formulieren. Dabei erhälst du die inhaltliche Information der Quelle. p.s. interne Links, also Verweise auf einen WP Artikel kannst du mit [[]] einbinden. Aus Sektion Würzburg wird Sektion Würzburg. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:22, 29. Aug. 2017 (CEST)

Die LP auf einen kopierten Text zu starten, war eine ganz großartige Idee. 0 Einsicht in URV Problematik kann auch das MP nicht heilen. Ich bin dann mal raus. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:57, 31. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Willkommen (zurück) im Mentorenprogramm

Hallo Seeler09, na da hast du ja in kurzer Zeit schon viel Aufregung verursacht! Ich kann meinen Vorrednern nur zustimmen: Wenn du weiter so ohne Rücksicht auf die (berechtigte!) Kritik und ohne Beachtung unserer wichtigsten Grundregeln herumwerkelst, kann das sehr schnell zu Frust auf beiden Seiten und im schlimmsten Fall zum Ende deiner Mitarbeit führen. Also nimm dir bitte die Kritik (insbesondere von Nolispanmo zum Thema Urheberrechte) zu Herzen.

Wie ich sehe, interessierst du dich für das Thema Alpen - das freut mich sehr! Hast du schon das Wikipedia:Projekt_WikiAlpenforum_(WAF) entdeckt? Vielleicht magst du uns ja dabei unterstützen? Liebe Grüße, Tkarcher (Diskussion) 15:45, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ja aber eher dort um Statistik und Bauwerke. Nicht ums "Klettern" als solches. --Seeler09 (Diskussion) 15:56, 2. Sep. 2017 (CEST)

Allerdings könnte das Forum mir vielleicht helfen, mit Vorschlägen welche Sektion des DAV noch Wikipedia Relvant sind? --Seeler09 (Diskussion) 19:05, 2. Sep. 2017 (CEST)

Gut möglich, dass es da noch weitere gibt. Spontan fallen mir aber (unter den aktuell noch rot markierten in Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins) keine ein, die unsere RKs für Unterorganisationen erfüllen, also

• eine außergewöhnliche Geschichte oder
• eine besondere, über das jeweilige Fachgebiet und die Region hinausgehende Bedeutung oder
• eine besondere Zielsetzung/Aufgabenstellung haben, die sie von der nationalen Dachorganisation unterscheidet.

Aber du kannst die Frage gerne nochmal in der größeren Runde dort stellen. LG, Tkarcher (Diskussion) 22:12, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ja diese Liste habe ich erstellt, bin auch nur auf diese 97 gekommen weil es oft zu müssig ist das raus zu suchen und dann löscht irgendwer da Daten und das ganze war dann für die Katz. (mach so ja wenig Spass wenn du suchst und eintrögst und hinter dir löscht wer) "Nein keine Verstosse gegen das Urheberrecht" eher weils optisch besser war Statt "Tag. Monat. Jahr" beim Gründungsdatum. Einfach alles weg und nur das Jahr. dann hatte ich Hütten und Kletterhallen(Anlagen) eingetragen die dann weg waren. Da hatte ich auf die Zeit dann wenig Lust.

Hatte die 97 Mitgliederstärksten sowie die die es auf Wikipdeia gab eingetragen. --Seeler09 (Diskussion) 00:13, 3. Sep. 2017 (CEST)

Keine Sorge: Falls wirklich mal jemand unberechtigt etwas löscht, kann das über die Versionsgeschichte sehr schnell nachvollzogen und auch rückgängig gemacht werden. Das Gründungsdatum hast du ja inzwischen selbst wieder eingetragen (aber warum in diesem sehr ungewöhnlichen Datumsformat?!), und auch bei den Hütten scheint nichts zu fehlen, was vorher mal da war, oder? --Tkarcher (Diskussion) 01:43, 3. Sep. 2017 (CEST)

Joah warum Jahr.Monat.Tag? Um es zu Sortieren? Würde es 01.01.0001, 02.02.0001, 03.03.0001 und so weiter sein würd es doch nicht gehen? Wie dem auch immer sein mag. (Irgendwer hatte es gestern so vorgeschlagen (Zahlen Sortierung oder so?)

Geht "Sektion Hamburg" so durch?

Nachdem ich gefühlt eine Stunde mich gefragt habe wieso die OST Gruppen haben. (Es sind nur Ortsgruppen) --Seeler09 (Diskussion) 01:51, 3. Sep. 2017 (CEST)

Siehe hier wo es darum ging wie das Datum gestalten damit es sich sortieren lässt, weil es da wohl "Probleme" gibt wenn es die Eintragung:

• Tag // Monat // Jahr gibt und man nach "Jüngster//Ältester" Sektion "Sortieren" möchte. --Seeler09 (Diskussion) 01:58, 3. Sep. 2017 (CEST)

• Brauche hier mal deine Hilfe Tkarcher Es geht um die Hyperlinks die ja nicht erwünscht sind, aber doch Hilfreich sind, um das wer die Hütten die da stehen (Verlinkt sind) zu finden. Siehe dazu Erklärung zu Weblinks von mir. --Seeler09 (Diskussion) 23:56, 6. Sep. 2017 (CEST)

• Fettes Problem... zu Sektion Köln... habe mit denen E-Mail Kontakt.

Glaube ich kann die Daten nicht hier rein kopieren. --Seeler09 (Diskussion) 13:32, 13. Sep. 2017 (CEST)

• Habe die Daten aus der E-Mail mal in die Diskussion Sektion Rheinland-Köln zur Sektion Rheinland-Köln kopiert.
• Wenn es besser ist kann ich die E-Mail auch an einen User senden (Glaubwürdigkeit und ähnliches).
• Was von den Daten sinnvoll ist kann ich so nicht sagen, hatte allgemein die Anfrage gestellt um halt mehr als das was man so auf der Homepage finden konnte zu erfahren.

Gruss Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) 13:57, 13. Sep. 2017 (CEST)

Langsam langt's

So mein Lieber, nicht nur ich hab langsam genug von dir und deiner Art der Kommunikation. Mit deiner arrogant und besserwisserischen wirkenden Art tretest du mehreren Leuten hier auf die Füße, die bei weite mehr Erfahrung in dem Projekt haben als du, bspw. mehrere hundert Artikel verfassten. Das Fass ist zumindest bei mir voll. Du dirigierst herum, Regeln wie das Urheberrecht und weitere ignorierst du genauso wie gut gemeinte Ratschläge. Diese Ratschläge hast du oftmals erbeten, gefallen haben sie dir dann aber absolut (Widerrrede) nicht. Es ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, ein Projekt das auf Freiwilligkeit basiert. Dennoch gelten einige Regeln (Urheberrecht, Formatierungen, Inhalte), die ihren Grund haben. Ansonsten würde ich mir stark wünschen, dass dein Mentor Tkarcher dich etwas mehr im Auge behält. hlrmnt 12:34, 13. Sep. 2017 (CEST)

• Nun habe ich Dinge Angesprochen die sich nicht Vertragen. Richtig, muss man doch wenn sie sich selbst im Wege stehen. Und wenn es nicht gut ist ds man auf Fehler hinweissen tut, bin ich auch ziemlich überfragt, wie man Fehler erkennen will. Ohne Personen die diese Fehler aufzeigen würden wir wohl einige Dinge weil es so irgendwo steht weiterhin tätigen?

• Zur Sortierung der Zahlen der DIN Norm. Dann muss sich auch das System dran halten. (Sonst ist es wie erwähnt Obsolet) und zusätzlich ist diese DIN Norm wenn man sie anwendet ein Problem, denn eine 4 Stellige Zahl würde im Teext dann ziemklich wirr aussehen. Soweit musst du mir ja wohl recht geben. Mich regt es auf das hier Falsche Sortierungsvorschriften übernommen werden. Und da muss es doch mal die Frage geben wieso hält man da weiterhin dran fest wenn diese Teils nicht wirklich Sinn ergeben? (Beispiele habe ich vorgebracht) Ein steifes das steht da so und nun machen wir da so ist nicht wirklich Produktiv. --Seeler09 (Diskussion) 12:43, 13. Sep. 2017 (CEST)

Da du mir ja nicht glauben willst.

Link (Bundeszentrale) Die werden ja wohl wissen wie man Zahlen schreibt?

https://www.bpb.de/politik/innenpolitik/flucht/218788/zahlen-zu-asyl-in-deutschland

Aus dem Text: 129.903 Asylanträge. (nicht 129903) Des Weiteren: ist auch eine Grafik mit 20(Punkt)000 und 40"."000 und so weiter.

Auch: Asylerstanträge nach Bundesländern

33.352 - Nordrhein-Westfalen

13.831 - Bayern

12.308 - Baden-Württemberg

10.216 - Niedersachsen

8.296 - Hessen

8.183 - Rheinland-Pfalz

5.719 - Berlin

4.345 - Sachsen

3.422 - Schleswig-Holstein

3.399 - Sachsen-Anhalt

3.285 - Brandenburg

3.032 - Thüringen

2.659 - Hamburg

2.241 - Mecklenburg-Vorpommern

1.756 - Saarland

1.207 - Bremen

62 - Unbekannt

Anmerkung: Es geht nur um die Zahlenschreibweise nicht den Inhalt da könnte auch ein völlig anderer sein, aber da gibt es schlecht Zahlen zu die 4 oder mehrstellig sind.

• Halte schreiben die die Regierung oder Regierungsnahe Organisationen (Polizei, Behörden o.ä.) erstellen schon für Regelkonform. Dementsprechend muss diese Schreibweise von Zahlen hier auch überdacht werden. Da sogar offizielle Stellen diese anders schreiben. --Seeler09 (Diskussion) 13:13, 13. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile

Hallo Seeler09,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße --Didionline (Diskussion) 22:57, 23. Sep. 2017 (CEST)

• Oft is es aber gerade bei der Sektionsliste einfacher ohne Zusatz von Sektion XXX Nachgeliefert, "Update" zu schreiben.

Oft poste ich auch ws ich änderte, aber da es teilweise ersichtlich ist das es sich um Aktualisierungen handelt lasse ich es wohl auch ab und zu weg.

• Zu den Sektionen haben ich noch ein paar Offene Fragen, siehe Diskussion dazu. Vielleicht kannst du ja mal Hilfreich was zu sagen, Betrifft nur aktuell die 358 (wohl am ende die 355).

• Dann die von "EX" Sektionen wie Sektion Gleiwitz Gleiwitzer Hütte und andere.
• Dann die Frage braucht man noch eine Liste von den "DAV Kletteranlagen"? Einige sind ja nicht verzeichnet, und so weiter.
• Die Liste der Hütten (Redlink Liste, auf der Diskussionsseite Da dekne ich passt es am ende am besten? hin) welche es noch nicht auf Wikipedia gibt kommt nach Abschluss der Sektionsliste auch noch, da gibt es oft Hütten die so heissen aber eine andere sind. --Seeler09 (Diskussion) 00:42, 30. Sep. 2017 (CEST)

Darf ich Dich nochmals an die Verwendung der Zusammenfassungszeile erinnern? Du würdest es denjenigen, die Artikel nach Dir bearbeiten, wesentlich erleichtern, wenn Du dort den Grund für Deine Änderungen erwähnen würdest. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:10, 23. Apr. 2018 (CEST)

Henry Hoek

Guten Tag Seeler09

Ich bin Florian Hoek (Basel, Schweiz), Urenkel von Henry Hoek und Haupt-Verfasser des gleichnamigen Wikipedia Artikels. Danke vielmals für Deine Ergänzungen. Ich habe im Laufe der Zeit eine fast vollständige Literaturliste von ihm zusammengestellt, falls Du diese möchtest, sende ich sie Dir gerne per Mail zu (meine Adresse ist: abruder.fhoek@intergga.ch). Henry Hoek ist vermutlich die "moderne in Bergsteigerkreisen verwendete Interpretation" des Sprichwortes: .......Der Weg ist das Ziel, bzw. mein Weg ist mein Ziel........, zuzuschreiben (erstmals im Buch Wege und Weggenossen von 1925), da die Übersetzungen der antiken chinesischen Quellen eher in andere Richtung (.....du musst das Ziel im Auge behalten um den Weg zu finden..... oä) gehen.

Besten Gruss aus Basel

Florian

• Bisher habe ich dort nur erwähnt (In der Diskussion zu dem Artikel) das er mit der Sektion Freiburg-Breisgau in Verbindung stehen würde, um für die Sektioin eine gewisse Relevanz zu verdeutlichen.

Sonst könnte man ja von rund 350 Sektionen des DAVs einfach von JEDER einen Wikipedia Artikel anlegen. Und ja das wäre auch etwas sinnlos, wenn oft selbst auf den HP Seiten der Sektion nichts steht was irgewndwie irgendwo Interessant ist. (Glaub mir habe nun 300 Heimatseiten von 350 durch) --Seeler09 (Diskussion) 14:18, 28. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Verlinkung von doppelt oder mehr genannten Spielern

Hallo Seeler09,

bitte nicht Spieler, die schon mal genannt wurden und wieder genannt werden verlinken. Danke. Funkruf ^WP:CVU 21:44, 28. Jan. 2018 (CET)

• Okay, dachte eher das ja sie Spieler genannt wurden und werden wenn sie auf Wiki vorhanden sind. --Seeler09 (Diskussion) 21:47, 28. Jan. 2018 (CET)

Lindberg steht ja schon oben, in Gruppe II bei Deutschland-Dänemark. Hansen ist bei Gruppe D Dänemark gegen Tschechien. Ansonsten ist es wie bei Artikelverlinkungen. Werden einmal genannt und verlinkt und danach wird bei weiteren Nennungen nicht mehr verlinkt. So haben wir das eigentlich praktiziert. Funkruf ^WP:CVU 21:53, 28. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Sektion Leipzig des Deutschen Alpenvereins im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Sektion Leipzig des Deutschen Alpenvereins wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:56, 4. Mär. 2018 (CET)

Alles klar, das war mir so nicht bekannt. Werde die Hütte um die es geht, durch eine Info über eine andere Seite ersetzen. --Seeler09 (Diskussion) 14:59, 4. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Christian Titz

Ich habe einen Artikel über Christian Titz angelegt für den Fall dass er morgen zum Trainer der Profis des HSV befördert wird --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 22:27, 11. Mär. 2018 (CET)

• Warten wir es ab, wer weiss wem Bernd aus dem Hut zieht... allerdings wird B. Hollerbach wohl gegen Hertha BSC nicht mehr Trainer sein, falls nichts verrücktes passiert. Gut wenn du da den Artikel erstellst. Gruss --Seeler09 (Diskussion) 22:33, 11. Mär. 2018 (CET)

Gern Geschehen. Ich bin HSV-Fan und da wollte ich mal den Artikel angelegt haben. Es ist mittlerweile eine Löschdisk erstellt wurden :/ --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 23:16, 11. Mär. 2018 (CET)

• Ja weil ein anderer User wohl glaubt das die Erstellung zu überhastet passiert sein könnte, allerdings halte ich das auch für eine sehr gewagte These, das die Löschung durch kommt, da diese einige Zeit dauert, und vermutlich wird Titz eher Chef oder Übergangs Trainer beim HSV. (also bevor die Löschung durch ist).

War gestern Abend anderweitig Beschäftigt mit der (Sektion Schwaben des Deutschen Alpenvereins) ... Geschichte, Sowie Mitglieder der Sektion.

Warten wir ab ob Bernd Hoffmann das hält was er versprochen hatte, einen Neuanfang, im Grunde mü+sste der Radikaler passieren, aber so weit kann man im Grunde nicht gehen, dann müsste sogar der Zeugwart in Frage gestellt und der "Dino" Darsteller bis zum Karten Abreisser... ein Komplett Umbruch, da scheinbar weiterhin (über die letzte 1887 Umbrüche) bis Dato... immer irgendwie einige die Machtgeil waren, überlebt haben, und der Stallgeruch (FCB = Höneß, Rummenigge, Beckenbauer, Brazzo, und wie sie alle heissen und aktuell dort Tätigkeiten inne haben) Die lieben ihren "FCB", was beim HSV im Vorstand und Aufsichtsrat wohl stark zu bezweifeln sein dürfte, das DIE Personen den HSV bis in den Tod verteidigen würden. --Seeler09 (Diskussion) 06:35, 12. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 05:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Deine Änderungen in der Sektionsliste des DAV - sind oft keine "Kleinen Änderungen"

Hallo Seeler09, Du markierst alle Deine Änderungen an diesem Artikel mit "Kleine Änderung". Das entspricht nicht so ganz den Gepflogenheiten in der Wikipedia: "Kleine Änderungen" sind normalerweise (bevorzugt kleine) editorielle Änderungen, wie Rechtschreib-, Typografie- oder Grammatikkorrekturen, Vorlagenwartung, Ersetzung toter Links oder Ähnliches, das den redaktionellen Inhalt des Artikels nicht ändert. Viele Mitarbeiter hier, haben "Kleine Änderungen" nicht standardmäßig auf ihrer Beobachtungsliste, weil sie vorrangig an der Verbesserung des Inhalts (statt der Form) arbeiten wollen. Deine Änderungen tauchen - obwohl inhaltliche Arbeit - durch die Markierung nicht auf den Beobachtungslisten auf. Dadurch verlierst Du konstruktives Feedback, und könntest bei einigen Mitarbeitern den Eindrudck erwecken, Du wolltest Deine Änderungen "unterhalb des Radars" einschleichen. Bitte prüfe demnächst etwas genauer ob Deine Änderunge den Maßstäben für "kleine Änderungen" entspricht, bevor du das Häkchen setzt.--Alturand (Diskussion) 08:49, 14. Mär. 2018 (CET)

Teils ist es für mich Häkchen dran und "Ok" Bearbeitet. Es ist also kein Durchwinken von Abänderungen die eventuell noch zu Prüfen wären, eher ein unfreiwilliges (K) setzen!

Vielleicht kannst du ja mal drüber schauern, bei den sektionen, wo man da Verbesserungen einbauen könnte, bei einigen Sektions Seiten ist das allerdings schon kaum möglich ausser man ist dort Mitglied, sonst sind diese Seiten sehr dürftig was die Informationen angeht. --Seeler09 (Diskussion) 11:29, 14. Mär. 2018 (CET)

Du verstehst mich offenbar nicht/falsch. "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" sollte man nur dann abhaken, wenn man auch nur Kleinigkeiten verändert (editorielle Änderungen), nicht wenn man den Inhalt verändert. 'unfreiwiliges' Setzen von irgendwelchen Haken sollte nur Durchgehen, wenn Du sagen kannst, wer oder was Dich dazu zwingt. -- Alturand (Diskussion) 12:42, 14. Mär. 2018 (CET)

Falteshütte

Hallo Seeler09 (und @Tkarcher als Mentor), nach meiner Einschätzung ist diese Hütte nicht relevant gem. WP:RK#Einrichtungen für den Alpinismus, den Tourismus und das Klettern. Falls doch, müsste der Artikel entsprechend ausgebaut werden; andernfalls droht da ganz klar ein Löschantrag. --Telford (Diskussion) 11:03, 28. Mär. 2018 (CEST)

Okay, war eher ein Versuch, weil ja niemand so richtig hier mal erwähnt WELCHE Hütten Relevant sind, renne ich eher gegen Mauern und bekomme keine bis sehr schwammige Rückmeldungen. Da es so nie vorran gehen wird, habe ich mal den Sprung nach vorne versucht. Scheinbar sind hier einige die gern Dinge wenn was erstellt ist verbessern, aber selbst keine Artikel erstellen wollen oder können. --Seeler09 (Diskussion) 11:09, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ich habe oben den einschlägigen Abschnitt der Relevanzkriterien verlinkt und zitiere: "[Relevant sind] Schutzhütten und Beherbergungsbetriebe, die einen wichtigen Stützpunkt für den Alpinismus oder den Sport darstellen oder eine herausragende historische Bedeutung haben." Falls die Falteshütte in diesem Sinne ein wichtiger Stützpunkt oder ihre Geschichte interessant ist, gehört das in den Artikel und könnte für Behalten sprechen; derzeit erfahren wir darüber leider nichts. --Telford (Diskussion) 11:32, 28. Mär. 2018 (CEST)

Stil

Moin! Ich habe eine Bitte zum Stil. Wikipedia ist der Versuch einer Enzyklopädie, d.h. es gibt kein „wir“ in den Texten (Wir besuchen …, Hier erwartet uns …). Bitte beschreibe alles aus einer neutralen Perspektive. Viele Grüße, NNW 17:17, 29. Mär. 2018 (CEST)

• Okay. Kannst du mir sagen wie ich das mit der Liste der DAV-Hütten hinbekomme? Da müsste die Dessauer Hütte ja bei 2 Sektionen eingetragen werden. --Seeler09 (Diskussion) 17:20, 29. Mär. 2018 (CEST)

Nein, das weiß ich nicht, aber ich denke @Tkarcher kann da weiterhelfen. NNW 17:37, 29. Mär. 2018 (CEST)

Sog. "Attentat"

Hallo lieber Seeler09, ich glaube, mit diesem Typen muss man sich gar nicht mehr weiter auseinandersetzen. LG --NellsPort (Diskussion) 22:54, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich weiss nur das Wikipedia gern mal etwas weiter da ist wo man im Verkehr als zweites hingucken sollte wenn mn Strassen überqueren möchte, laut Verkehrregelung. Daher weiss man da sie diese Seite auch lieben, und viel eher da drüber was verfassen möchten. Mich regt es nur auf das hier OHNE Anklage eine Verurteilung statt findet, würde mich wundern wenn es umgekehrt der Fall ist... Ach nein ein nicht *** darf ich nicht sagen kann leider nicht rassitisch sein, ist eine Einbahnstrasse. Ausweisung weisser aus Südafrika mit Enteignung? Wirst du auf Wikipedia wie auch bei anderen Ländern wo man Weisse Enteignete nicht finden. --Seeler09 (Diskussion) 22:58, 1. Apr. 2018 (CEST)

Wie erwartet war das was da Stand sinnbefreit, und die Wikipedia Relevanz war nicht gegeben. Aber erstaunlich das viele dort eine Bedeutung rein deuten wolten, weil es die Linke Franktion war? Hamburg hat die Straftaten Linke und Rechts 2017 veröffentlicht... Starker Anstieg linksextremistischer Straftaten im Jahr 2017 (eine mehr als Verdoppelung 82+82 164 und nicht 192 als Starker Anstieg zu bezeichnen ist ja wohl nur ein WITZ? Und vermutlich hat man DORT noch nicht mal die G20 Taten erfasst, denn diese sollten ja (War ja LIVE im TV zu sehen) diese Zahl allein jeden Tag bei dem G20 Treffen erreicht haben.

• Zitat: Die Zahl stieg von 82 im Jahr 2016 auf 192 im vergangenen Jahr, wie der Senat auf eine Kleine Anfrage der AfD-Bürgerschaftsfraktion mitteilte. Im selben Zeitraum sank die Zahl der politisch motivierten Straftaten von Rechtsextremisten gegen Leib oder Leben von 27 auf 13.

• Nö das kann nicht stimmen: Eine Erklärung für die Entwicklung gab der Senat nicht. Sie dürfte aber mit den G20-Ausschreitungen zusammenhängen, bei denen hunderte Polizisten verletzt worden waren.

Da dort über 500 Polizisten verletzt wurden waren die Zahl der Straftaten allein dort über 1.000 liegen! Daher kann diese Zahl beim Anstieg nicht im Zusammenhang stehen.

Wie es wohl der von Herrn Olaf Scholz geschlossenne Roten Flora gehen mag? Ne warte die wollte er ja nur schliessen, er sagte nicht das er es tun WIRD. (Wollen ist nicht tun müssen, er hätte sagen müssen er WIRD sie schliessen, aber das hätte wohl Probleme ergeben... Rigaer Strasse Berlin, Eisenbahnstrasse Leipzig und so weiter wo die Braven Linken sich aufhalten, und NIE Schuld an irgendwas sind) --Seeler09 (Diskussion) 16:42, 2. Apr. 2018 (CEST)

Keine Verlinkungen in Überschriften

Hallo Seeler09, Dein Kommentar auf den Hinweis von Halbe Wahrheit zeigt, dass Dir die Regel, wonach Verlinkungen in Überschriften nichts zu suchen haben, nicht geläufig ist. Bitte lies hierzu mal Hilfe:Überschrift#Verlinkung. Grüße --Didionline (Diskussion) 02:03, 2. Apr. 2018 (CEST)

@Didionline: Wo willst du denn Link denn sonst einsetzen? Am Ende ohne das wer die Zuordnung erkennt? So wie da gelösst wurde ist es doch auch sehr wenig Sinnvoll. Am Ende ein Linkpunkt ohne das jemand erkennt wohin er gehört? DAS kann auch nicht die "Lösung" sein. Steht da auch nicht erklärt wo dann der Hinweis hin gehören würde. --Seeler09 (Diskussion) 21:13, 2. Apr. 2018 (CEST)

Vorsicht beim Ändern von fremden Diskussionsbeiträgen.

Hallo Seeler09, Du hast bei Deinen Edits meinen Dikussionsbeitrag durch eigene Ausführungen ersetzt. Ich vermute, mal, dass Du bei Deinen Edits Deinen Editor nicht im Graiff hattest, daher habe ich die Diskussion auf den Stand vor Deinen 3 Edits zurückgesetzt. Bitte überprüfe Deinen Beitrag nochmal und füge ihn erneut ein, ohne meinen Beitrag zu löschen.--Alturand (Diskussion) 17:28, 2. Apr. 2018 (CEST)

@Alturand: Den habe ich nicht gelöscht, sondern zum Punkt DAV Wege in Deutschland verlegt. Weil er da hin gehören tut, um einen Zusammenhang beizubehalten. Wozu auch 2 Punkte wo es um die selben Wege geht? --Seeler09 (Diskussion) 17:43, 2. Apr. 2018 (CEST)

Kleiner Hinweis: ein ping gehört in geschweifte Klammern, also {{Ping|Benutzername}}. Mit eckigen Klammern funktioniert das nicht! --Telford (Diskussion) 20:02, 2. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-04T10:50:30+00:00)

Hallo Seeler09, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:50, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ja der User hat dort Vandalismusmeldung begangen und dieses sogar nochmals. Bitte Abwarten bis die Entscheidung AB 15:00 MESZ am 4. Juni 2018 passiert ist.

Bild als Quelle ist natürlich super, aber die Entscheidung wird NICHT vor 15

00 Uhr getroffen:.

• Entscheidung NICHT vor 15:00 Uhr und solang ist der KFC Uerdingen Aufgestiegen, es geht ja nicht darum das die 2 Spiele nicht gewonnen wurden sondern nur darum ob die Zeit zur Unterlagen Einreichung rechtzeitig war. --Seeler09 (Diskussion) 12:58, 4. Jun. 2018 (CEST)

Mit deine Rachemeldung meiner Person, hast du auch nur versucht abzulenken oder?--16:05, 4. Jun. 2018 (CEST)

Könntest du es unterlassen auf meiner Disk Dinge zu ändern? Da wäre ich dir sehr verbunden. --Seeler09 (Diskussion) 16:29, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ach ja eine Entscheidung wird nich vor 17:30 Uhr fallen. Damit ist für mich das Thema erledingt --Seeler09 (Diskussion) 16:31, 4. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 (Diskussion) 16:31, 4. Jun. 2018 (CEST)

Falteshütte

Hallo Seeler09!

Die von dir angelegte Seite Falteshütte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:30, 30. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 18:55, 4. Aug. 2018 (CEST)

Sektion Mannheim des Deutschen Alpenvereins

Hallo Seeler09, ich habe in den letzten Stunden gleich zwei Mal (hier und hier) unbegründete Reverts von Dir rückgängig gemacht, nachdem sich Wikinger08 mit sinnvollen Änderungen und Bausteinen eingebracht hat - bitte unterlass diese Störungen, andernfalls droht eine VM. Auch von mir hiermit nochmals der Hinweis, dass die Lebensdaten einzelner Mitglieder in den Sektionsartikeln nichts verloren haben, sondern - sofern die Personen relevant sind - in eigene Artikel ausgelagert werden sollten. Grüße --Didionline (Diskussion) 14:23, 1. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 18:56, 4. Aug. 2018 (CEST)

P:DD

Hallo, Seeler09, derzeit ist ein interessanter neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle mal großen Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:03, 8. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 18:54, 4. Aug. 2018 (CEST)

Typografische Korrektur

Hallo, kurz ein Hinweis, dass Du mit dieser Rücksetzung eine sinnvolle Korrektur verhindert hast. Gruß --Rmcharb (Diskussion) 18:31, 12. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 18:53, 4. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Emirates auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 00:32, 3. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 18:52, 4. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Emirates Arena auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 18:50, 4. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 18:52, 4. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Karlsruher FV auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 22:32, 4. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 22:36, 4. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag SpVgg Greuther Fürth auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 22:32, 4. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 22:35, 4. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Liste aktiver Brauereien auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 20:44, 6. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:46, 6. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Dolomiten auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 20:44, 6. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:46, 6. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag VfL Bochum auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 20:45, 6. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:46, 6. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Hamburger Verkehrsverbund auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 20:45, 6. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:46, 6. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-07T12:04:56+00:00)

Hallo Seeler09, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:04, 7. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 15:02, 7. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-07T12:59:08+00:00)

Hallo Seeler09, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:59, 7. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 15:02, 7. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag FC 08 Homburg auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:38, 8. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 17:41, 8. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Bahlinger SC auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:38, 8. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 17:41, 8. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Şükrü Saracoğlu Stadı auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:39, 8. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 17:41, 8. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Bahnhof Hamburg-Altona auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:39, 8. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 17:41, 8. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Schladminger Tauern auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:39, 8. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 17:41, 8. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag FSV Union Fürstenwalde auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:39, 8. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 17:41, 8. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Hannover Hauptbahnhof auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 01:26, 9. Aug. 2018 (CEST) {Erledigt|1=Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:27, 9. Aug. 2018 (CEST)}}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:37, 10. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag FC Red Bull Salzburg auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 03:39, 11. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 16:27, 11. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag FC Schalke 04 auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 03:39, 11. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 16:27, 11. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag VfL Wolfsburg auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 03:39, 11. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 16:27, 11. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag VfB Stuttgart auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 03:39, 11. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 16:27, 11. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag SSC Hagen Ahrensburg auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 15:54, 14. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 15:55, 14. Aug. 2018 (CEST)

Homepages in Infobox Sportverein

Hallo Seeler09, bitte lass die Änderungen der Homepages in der o.a. Infobox (siehe z.B. hier oder hier). Die Homepage wird grundsätzlich in der sinnvollen Form www.xy.de angezeigt und nicht als Name des Vereins. Grüße --Didionline (Diskussion) 07:49, 27. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 07:00, 18. Aug. 2018 (CEST)

Ausschreitungen vor dem Fußballspiel zwischen Borussia Dortmund und RB Leipzig

Guten Abend Seeler09,

es wäre sehr nett, wenn Du mir helfen würdest, den oben genannten Artikel zu verschönern. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 20:54, 4. Apr. 2018 (CEST)

Wie kann und sollte ich dir da helfen? (Bin gerade was am bearbeiten wo ich n bissel Zeit benötige, so 30 minuten mindestens) --Seeler09 (Diskussion) 20:57, 4. Apr. 2018 (CEST)

Keine Ahnung wo man anfangen soll und wo man genauer Du behilflich sein kannst. Einfach dass eines Tages der Bauklotz weg gemacht werden kann. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 22:17, 4. Apr. 2018 (CEST)

@Zugezogener Ostwestfale: Das Hauptproblem ist ja im Grunde dort, das es wenige Personen gibt die das Neural betracheten können und wollen.

Welche Artikelmängel gibt es denn?

Sinnvol wäre ja die Diskussion dort zu führen, welche Stellen wo Sinnvoll sind, als

Punkte:

• „Wie kam es zu den Ausschreitungen“ (Vorgeschichte)
• „Wie reagierte die Polizei“
• „Wie reagierten die Vereine“ (BVB und RBL)
• „Wie reagierte die DFL//DFB“
• „Welche Folgen hatten die Ausschreitungen“ (Für Beide)

So würde ich heran gehen. Allerdings bin ich zur Zeit auf einem völlig anderen Gebiet aktiv, im (Alpenvereinsbereich) --Seeler09 (Diskussion) 22:31, 4. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 07:03, 18. Aug. 2018 (CEST)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie

Ja, das ist für dich wohl nichts neues, Seeler09. Enzyklopädie bedeutet aber auch, dass Artikel nicht zu Bilderbüchern werden. Das Ergänzen von Hütten-Bildern im Sektionsartikeln ist nicht zielführend, da die Bilder in den verlinkten (!) Hütten-Artikeln zu finden sind. (

Siehe auch: Wikipedia:Artikel illustrieren

)

Genauso wenig sinnvoll ist es für einzelne, wenige Sätze oder Aufzählungen Abschnitte zu bilden. So entstehen schnell Artikel, die gefühlt zur Hälfte aus Zwischenüberschriften bestehen. Ich bitte dich, die angesprochenen Punkte zukünftig zu beachten. Danke 2003:62:4426:D941:4988:AAB6:38A2:7E2E 19:35, 6. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 07:03, 18. Aug. 2018 (CEST)

TuS Dassendorf

Hallo @HugoVert: würdest du beim TuS Dassendorf im DFB-Pokal 2018/19‎ bitte nachtragen das sie in Sander Tannenspielten, im Stadion des ASV Bergedorf 85. Danke im Vorraus. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 19:03, 18. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:45, 20. Aug. 2018 (CEST)

2. Fußball-Bundesliga 2018/19

Hallo @Flodder666:, du hast „hier“ ein paar Nullen vergessen, damit die Sortierung auch klappt... Null: „0“. Glaube auch kaum das die Zahlen die schon vorhanden waren am Ende Höher waren als die die der Kicker so hat? SV Sandhausen 3.000 nun (Kicker) 2.900, Holstein Kiel statt möglicher 6.000 nur 5.300 (Kicker). Gruss Seeler09 --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 04:00, 19. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:45, 20. Aug. 2018 (CEST)

Arminia Bielefeld / Liste der mitgliederstärksten Sportvereine

Hallo Seeler09.

Im Artikel zu Arminia Bielefeld hatte ich den Verweis auf die Liste der mitgliederstärksten Sportvereine wieder aus der Einleitung gestrichen, da Arminia auf dieser Liste nur Platz 41 einnimmt und ich mir ziemlich sicher bin, dass diese Liste nicht durch Vollständigkeit glänzt. Dies rechtfertigt daher keine Erwähung in der Einleitung. Ich habe auch zur Diskussion gestellt, ob man diese Info nicht weiter unten (z.B. im Bereich zum e.V. und den Mitgliedern) besser einfügen könnte. Deine Reaktion war den ganzen Kram ohne jedes Wort wieder einzufügen. Der schlechte Umgang ist mir ja noch egal, aber bevor wir hier ständig Ping Pong spielen solltest Du Dich vielleicht auch mal dazu äußern, ob und warum diese Info an so prominete Stelle gehört. Ich kann das jedenfalls nicht nachvollziehen. Gönner (Diskussion) 16:23, 10. Apr. 2018 (CEST)

Wenn es diese Info nicht gibt kann der DSC ja auch aus dr Liste raus.

Verstehe deinen Einwand nicht im geringsten, es wird vieles Sinnlose eingetragen, und dann sind solche Informationen nicht Relevant? Sehe auch EX Spieler die nicht Meister wurden als unrelevant. Denoch tauchen davon einige auf. Wi viele Zweitligisten tauchen neben den 10? DAV Sektionen da noch auf? Nürnberg, Düsseldorf, Union, und Hochbunker Süd sollten alle sein. Und selbst die Erstligisten sind nicht alle 18 vertreten (mal von den Leipzigern und Leverkusen sowie Wolfsburg und Hoffenheim). Denke die Höhe des Ranges dort solllte irrelevant sein, aber das man als einer der Vereine mit über 10.000 Mitgliedern in Deutschland "Elitär" ist, weil es neben Wandervereine die da nicht zu zählen, nur knapp 50 Vereine gibt, dürfte ausser Frage sein. --Seeler09 (Diskussion) 18:55, 10. Apr. 2018 (CEST)

Erst lesen, dann aufregen. ;) Ich habe nicht die Information an sich sondern deren Position in der Einleitung kritisiert. Gönner (Diskussion) 09:16, 11. Apr. 2018 (CEST)

Naja wo sollte es sonst stehen? Der Namensursprung steht ja auch nicht irgendwo am Ende. Und dieser ist eher zweitrangig. --Seeler09 (Diskussion) 09:18, 11. Apr. 2018 (CEST)

Der Name des Vereins ist wohl wichtiger als ständig schwankende Mitgliedszahlen. Ich hab es jetzt unter "Der Verein" eingearbeitet. Gönner (Diskussion) 09:58, 11. Apr. 2018 (CEST)

Okay, vielleicht sollte der Hinweiss auch anders sichtbar sein? Da ja eine Art (Versuch) der Mitgliederentwicklung vorhanden ist. Mit Höchststand und mit aktuellem Stand. --Seeler09 (Diskussion) 17:52, 11. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 06:47, 26. Aug. 2018 (CEST)

Ping

Wenn Du bei jemandem auf seiner Benutzerdisk einen Beitrag hinterlässt, musst Du ihn nicht anpingen, er wird automatisch darüber informiert (siehe Hilfe:Echo). Grüße --Didionline (Diskussion) 19:24, 19. Apr. 2018 (CEST)

Okay, dachte es wäre so leichter aber wenn es ohne geht ist es auch gut. --Seeler09 (Diskussion) 19:33, 19. Apr. 2018 (CEST)

@Didionline: Wie kann ich denn die Seiten die ich erstellte auf meiner Seite (wie bei Dir) anzeigen? Danke im vorraus. --Seeler09 (Diskussion) 09:44, 21. Apr. 2018 (CEST)

Das ist Handarbeit, kannst Du auf Deiner eigenen Benutzerseite unter Benutzer:Seeler09 anlegen. --Didionline (Diskussion) 11:29, 21. Apr. 2018 (CEST)

@Didionline: Wieso Archiviert der Bot bei mir nichts? Hab ich irgendwo ein Häkchen Falsch gesetzt? --Seeler09 (Diskussion) 20:42, 27. Apr. 2018 (CEST)

Vorlage:Autoarchiv könnte Deine Fragen beantworten.--Alturand…D 20:53, 27. Apr. 2018 (CEST)

Dann müsste es also jetzt nach dem Einfügen gehen?

Wenn ich bei anderen Oben sehen:

• Hinweise

Diskutiere bitte sachlich und freundlich!

Greife niemanden persönlich an!

Gehe von guten Absichten aus.

Bitte beachte die Diskussionsregeln und die

Hilfen zu Diskussionsseiten und

Benutzerdiskussionsseiten!

Ist das bei mir auch so? Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Didionline

Wenn Nein, wie bekomme ich das so eingestellt? Danke im Vorraus. @Alturand: --Seeler09 (Diskussion) 21:12, 27. Apr. 2018 (CEST)

Habe Dir die entsprechende Vorlage Benutzerdiskussionsseite eingefügt. Beim Autoarchivieren hast Du momentan 365 Tage eingestellt, d.h. um die Beiträge früher archivieren zu lassen, solltest Du den Wert Alter niedriger einstellen. --Didionline (Diskussion) 07:53, 28. Apr. 2018 (CEST)

Danke, dann wird aber nur das Archiviert wo (Erledigt) steht? --Seeler09 (Diskussion) 12:24, 28. Apr. 2018 (CEST)

Wenn nur die Beiträge archiviert werden sollen, die Du selbst mit Erledigt kennzeichnest, nimmst Du die Vorlage:Autoarchiv-Erledigt. --Didionline (Diskussion) 14:31, 1. Mai 2018 (CEST)

Der Bot hat auch Dinge Archiviert die ich ungern Archiviert haben wollte. Bekomm ich die Zurück aus dem archiv auf meine Dikussionsseite? Bzw. kann ich diese als (Soll nicht Archiviert werden) markieren? --Seeler09 (Diskussion) 14:38, 1. Mai 2018 (CEST)

Habe jetzt mal die Zeit auf 365 Tage gestellt, damit nicht noch mehr Archiviert wird. Daher Fragte ich ja ob es so wie es war nur die Artikel erwischt die auch archiviert werden sollten. Die Erklärung dort ist mir zu komplex. --Seeler09 (Diskussion) 14:58, 1. Mai 2018 (CEST)

Du verwendest immer noch Autoarchiv, wechsel doch einfach wie oben beschrieben zu Autoarchiv-Erledigt, dann funktioniert es so wie bei mir. --Didionline (Diskussion) 18:21, 2. Mai 2018 (CEST

@Didionline: Mal abgesehen das die Erklärung mir zu kompliziert ist, hilft es mir ja bei Archivierten Atikeln nicht weiter? --Seeler09 (Diskussion) 22:09, 2. Mai 2018 (CEST)

Dann schau es Dir doch einfach im Quelltext meiner Diskussionsseite an. Ja, es geht nur um die noch nicht archivierten Artikel. --Didionline (Diskussion) 17:45, 4. Mai 2018 (CEST)

@Didionline: Dann müsste es jetzt passen? Bitte ... Nicht archivieren (als Hinweis) geht nicht? Bzw. Nichtarchivieren? --Seeler09 (Diskussion) 19:10, 4. Mai 2018 (CEST)

Keine Ahnung, was Du mit den jetzigen Einstellungen willst, übernimm doch einfach meine. Wozu eine Funktion Nicht archivieren, wenn sowieso nur archiviert wird, was Du selbst mit Erledigt kennzeichnest? --Didionline (Diskussion) 20:11, 4. Mai 2018 (CEST)

@Didionline: Das ist genau deine "Einstellung", die ich jetzt habe, wenn ich nicht zu doof bin. Bin aktuell eh leicht durch den Wind.

{{Benutzerdiskussionsseite}} {{Autoarchiv-Erledigt |Alter=7 |Ziel='Benutzer Diskussion:Didionline/Archiv }} {{Archiv-Tabelle|1|}}

Habe bei mir jetzt onch "{{Archiv-Tabelle|1|}}" zugefügt.

Und raus, weil es das nicht gibt bei mir ({{Archiv-Tabelle|1|}}) --Seeler09 (Diskussion) 20:33, 4. Mai 2018 (CEST)

Also Frequenz gibts bei Autoarchiv-Erledigt nicht, und auch die anderen Einstellungen (Ziel, Übersicht) sind abweichend. Probier es einfach aus, ich kann nur sagen, dass es mit meinen Einstellungen einwandfrei funktioniert. --Didionline (Diskussion) 20:38, 4. Mai 2018 (CEST)

@Didionline: Da genau so in deinem Quelltext. Entwede zu durch den Wind oder aktuell es nicht am Checken, versuche es die Tage nochmal, wenn es besser ist bei mir. Erst einmal Danke, melde mich die Tage diesbezüglich dann. --Seeler09 (Diskussion) 20:43, 4. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 06:49, 26. Aug. 2018 (CEST)

Hermann-Neuberger-Stadion

Hallo @Flodder666:, hier stimmen scheinbar die Zahlen der Kapazität nicht. Laut Stadion 8.400, SV Röchling Völklingen 8.592, und 1. FC Saarbrücken 8.644. Da ich aktuell etwas Schreibeingeschränkt bin, und mir das beim drüber gehen aufgefallen ist wäre es gut wenn du es (vielleicht) Ansprechen, bzw. selbst ändern könntest.

• Die Daten und Fakten besagen das es „Fast“ richtig ist. Besser aber wäre es wenn da 6.800 stehen würde.

Danke und Freundlich verbleibend Seeler09 --Seeler09 • Diskussion 08:00, 23. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 06:46, 26. Aug. 2018 (CEST)

Johan-Cruyff-Arena

Hallo @Flodder666:, da du den Artikel Ajax Amsterdam gerade geupdatet hast, wäre es lieb wenn du die Zuschauerkapazität der Johan-Cruyff-Arena auch mit anpassen würdest. Danke Seeler09 --Seeler09 • Diskussion 11:30, 23. Aug. 2018 (CEST) Danke @Flodder666: --Seeler09 • Diskussion 06:45, 26. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 06:45, 26. Aug. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Seeler09,
ich habe deinen Eintrag Schneefernerhaus auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 18:11, 10. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 18:13, 10. Sep. 2018 (CEST)

WP:SICHT

Hallo, wieso trägst du dort Artikel ein? Du bist WP:Sichter (dein Logbuch)? Du kannst alles selbst sichten!!! --2003:DE:724:CE6F:156D:E670:1059:5D7E 01:32, 10. Aug. 2018 (CEST)

Richtig ich kann Alles Sichten. ABER! Weiss ich ob die Dinge (Änderungen) dort Richtig sind die ich Sichten würde? Was für Nutzen hat es wenn ich wa sichte und es dann Falsch ist, denn einige Ändrungen kann ich ohne das Fachwissen dazu nicht als Richtig (sichtend) anerkennen. Versteh mich also nicht Falsch, ich hab ein grosses Fachwissen, aber kann nicht zu allem Ja sagen. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 01:36, 10. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Seeler09, habe das auch gesehen. Wenn du was nicht sichten kannst, dann lass es doch einfach. Niemand sagt, dass du sichten musst. Aber genauso brauchst du den anderen nicht zu sagen, dass sie sichten müssen. Du hast, siehe oben, lt. eigenem Bekunden ein großes Fachwissen, warum sichtest du nicht die Sachen, die du sichten kannst. Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen sagt dir wo Not am Mann ist, hinten anfangen ist einfacher. [1] schränkt auf Artikel auf deiner BEO ein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:08, 11. Aug. 2018 (CEST)

Die Seiten die ich dort zur Sichtung eingetragen habe @2003:DE:724:CE6F:156D:E670:1059:5D7E: @Herzi Pinki: sind die (Ungesichteten) von denen die ich beobachte. Mir ist klar das es mehr als diese Seiten gibt die Sichtung benötigen. Nur wie ich schon erklärte kann ich nichts Sichten wo ich die Richtigkeit nicht auf meine Verantwortung hin bestätigen kann. Falsche Sichtungen (Bzw. Sichtung von Dingen die nicht Richtig sind) nützen ja bekanntlich weniger als sie Schaden.

Siehe das Şükrü Saracoğlu Stadı woher soll ich trotz viel Fachkenntniss wissen wer der neue Besitzer sein würde? Und dieser scheint sogar Fehlerhaft eingetragen worden zu sein Siehe. Darum sagte ich mir bevor die Seiten ungesichtet bleiben, stell ich sie dort ein wo es Leute gibt die mehr Wissen in diese Richtung haben. Niemand kann alles Wissen! --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 16:35, 11. Aug. 2018 (CEST)

Nochmal. Du brauchst auf WP:SICHT keine Sachen eintragen, v.a. dann nicht, wenn das massenhaft erfolgt und Änderungen Dritter betrifft. Es ist die Asymmetrie, selber nicht sichten zu wollen, es aber von den anderen zu verlangen, die ungut ist. Die Sachen werden schon irgendwann gesichtet. Wenn du ein Problem in einem gesichteten Artikel siehst, dass gegen die Regeln der WP verstößt, etwa Schwachfug in BIO-Artikeln über lebende Personen, und du hast keine Sichterrechte, dann änderst du das, setzt das zurück, etc. und bittest auf WP:SICHT um Sichtung, damit deine Änderung schnell sichtbar wird und nicht weiter der Schwachfug einfach öffentlich lesbar ist. Du hast aber Sichterrechte und kannst in einem solchen Fall selber sichten. Ich habe aber kein derartiges Problem in den von dir gelisteten ungesichteten Änderungen gesehen (stichprobenweise), kein Grund für Notmaßnahmen. Şükrü Saracoğlu Stadı ist nicht wegen Fehlerhaftigkeit, sondern wegen Unbequelltheit zurückgesetzt worden, siehe Versionsgeschichte. Falsch war's vermutlich trotzdem. Es werden täglich tausende Änderungen gesichtet, hab einfach Geduld, es passiert schon. Wenn du was nicht sichten kannst, dann lass es doch einfach. Niemand sagt, dass du sichten musst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:56, 11. Aug. 2018 (CEST)

Von Sofort sichten ist ja teilweise nicht im Ansatz die Rede! Einige „Sichtungen“ obwohl angeblich weit über 20 User die Seite beobachten lag bei über 14 Tage. Denke da ist eine Sichtung dann schon gerechtfertigt. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 18:01, 11. Aug. 2018 (CEST)

Du hast natürlich Recht. Aber alle anderen zum Sichten aufzufordern hilft Nüsse beim Abarbeiten des Sichtungslags. Aber es macht Stimmung, die dem Sichten insgesamt vielleicht wenig förderlich ist. Vielleicht kannst du dir in Zukunft Einträge auf WP:SICHT verkneifen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:59, 11. Aug. 2018 (CEST)

@Herzi Pink: Da geb ich dir einfach vollkommen Recht lieber liegen lassen bevor es wer Verbessert. Das war ja auch unschlau von mir das andere vielleicht mit Wissen darüber Dinge sichten könnten. (Ironie Ende) --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 19:03, 11. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 06:42, 15. Okt. 2018 (CEST)

Preintaler

Hallo Seeler, zu dieser Änderung bei der Gollinghütte: Laut Homepage der Preintaler ist der Vereinsname Alpine Gesellschaft Preintaler (ohne ... der ..., so wie es auch in der Einleitung des Artikels richtig steht). Oder hast Du eine andere Quelle für Deine Änderung? --TheRunnerUp 10:46, 11. Aug. 2018 (CEST)

@TheRunnerUp: Ja Aufgrund dere anderen Hütte der Vereinigung dort steht die Vereinigung mit DER! Habe es jetzt bei allen 3 Hütten (Gollinghütte, Hans-Wödl-Hütte, Preintalerhütte) geändert, so dass es eine Redlink Verlinkung gibt... auf Alpinen Gesellschaft Preintaler so kann man am Ende erkennen wenn dr Link zu den Preintalern besteht... Gruss --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 16:46, 11. Aug. 2018 (CEST)

Danke. Ja, bei den anderen Hütten habe ich gar nicht nachgesehen... --TheRunnerUp 17:31, 11. Aug. 2018 (CEST)

@TheRunnerUp: Bitte, hatte erst eine Hütte wo (DER) drin stand, Folglich ging ich davon aus das diese Version Richtig wäre. Zusätzlich fehlen wohl eine hütte in der Liste von Schutzhütten in den Alpen da sind nur 2 Aufgeführt unter (Eigentümer = AGP) die (Hans-Wödl-Hütte) Fehlt dort zur Zeit. Habe bei den Hütten die Kontaktlinks angepasst... ZUR Hütte, zur Sektion (Hauptseite) ist ja eher nicht so Ideal. Eine ÖAV Verlinkung fehlte, genau DORT steht aber die Gesellschaft anders.... (Gollinghütte) Eigentümer: Alpine Gesellschafter der Preintaler. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 17:41, 11. Aug. 2018 (CEST)

Siehe Homepage und Vereinsregisterauszug (ZVR-Zahl: 065145696): Die Eigenschreibweise von Vereinen wird bevorzugt. Im Zweifelsfall bitte nicht ändern, sondern vorher nachschauen und diskutieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:05, 11. Aug. 2018 (CEST)

Das war ja keine Böswilligkeit! Das war wie erläutert... siehe guck an der ÖAV und im TEXT stand DER... also wird es wohl Richtigkeit haben, wenn es dort schon erwänht wird als DER! damit kommen wir zur Sichtung, genau wegen solcher oft Kleinigkeiten ist es schwer alles zu wissen. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 18:09, 11. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 06:42, 15. Okt. 2018 (CEST)

Hans-Wödl-Hütte

Wo kommen die neuen Zahlen für Betten und für Lager her? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:10, 11. Aug. 2018 (CEST)

Aus der Sektion die die Hütte betreibt, und da hoffe ih die Wissen wie viele Betten//Lager IHRE Hütte so hat (Übernachtungsplätze: 64, 4 2-Bettzimmer, 56 Matratzenlager). Wie man diese Zahl dann richtig einträgt kann sein das mir da möglicher Weise Fehler unterlaufen sein könnten. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:15, 11. Aug. 2018 (CEST)

dort steht:

Übernachtungsplätze: 64
4 2-Bettzimmer
56 Matratzenlager

Übernachtungsplätze ist eine fette Überschrift: 64 = 4×2 + 56. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:20, 11. Aug. 2018 (CEST)

Sagte ja es könnte sein das ich mich da verguckt haben könnte. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:23, 11. Aug. 2018 (CEST)

Und was ist deine Vorstellung, wie wir mit dem fehlerhaften Zustand in der WP weiter umgehen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:29, 11. Aug. 2018 (CEST)

Steh ich jetzt am Pranger? Auch mir unterlaufen Fehler, das wird dir sicherlich auch passiert sein und passieren können. Ich werde es ändern. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:35, 11. Aug. 2018 (CEST)

Wie kommst du darauf? Du wolltest oben, dass Fehler behoben werden. Ich wollte deine Bereitschaft, dich dafür verantwortlich zu fühlen (und nicht zu delegieren). Außerdem wollte ich dir bei der Lektüre von Übernachtungsmöglichkeiten helfen. Mir unterlaufen genug Fehler. Selten aber der, dass ich mit Unterlaufen dir keine Fehler? antworte. Danke für die Korrektur. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:47, 11. Aug. 2018 (CEST)

Klar Unterlaufen mir Fehler, weil ich auch einige Änderungen tätige, sogar mehrals denen die am Tag keine Änderung machen (Ironie Ende). Zu den SAC Hütten, da ist die Zuteilung Betten (Lager) Winterraum etwas konfus. Aber nunja. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:57, 11. Aug. 2018 (CEST)

SAC Hütten (Beispiel)

Was heißt konfus? Kannst du etwas deutlicher werden? Konkretes Problembeispiel? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:48, 11. Aug. 2018 (CEST)

Nun da steht für mich Hütte und dann die Angabe, aber nicht ob es Betten oder Lager oder Schutzräume sind. Silvrettahütte

Kapazität Schlafplätze: 70 Schutzraum: 20 Sind die 70 Schlafplätze Lager oder Betten? --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 21:54, 11. Aug. 2018 (CEST)

Der Hüttenfinder heißt Hüttenfinder, weil er hilft, die Hütten zu finden. Nach meiner Erfahrung heißt das nicht, dass die Daten dort stimmen. Aber sie sind eine Hilfe, die aktuelle Website der Hütte zu finden, die sich bei Pächterwechsel oft ändert. Die Hüttenhomepage sagt was anderes: https://www.silvrettahuette.ch/de/silvrettahuette/die-huette. Die Schweizer sind etwas anders, sie unterscheiden nicht so klar zwischen Herr und Gscherr, daher sind oft alle Schlafplätze gleichwertig. 70 Schlafplätze sind dann 70 Schlafplätze. (Infobox Tipp: BEHERBERGUNG-SCHLAFPLÄTZE). Hilft dir das? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:12, 11. Aug. 2018 (CEST)

Nicht wirklich. Da sich die Zahlen scheinbar oft und stark ändern... so kommt es mir zumindest vor bei Hütten wo die Zahlen eingetragen waren, und ich diese mit ÖAV, DAV, SAC, etc. verglichen habe wichen diese oft geringfügig bis stark ab. Teils gab es keinen Winterraum mehr, teils gab es einen der nicht erwähnt wurde weil es ihn wohl (alte Version) noch nicht gab. denke daher das es wohl nicht allzuviele Probleme bereitet die Zahlen nicht immer aufs Komme genau anzugeben, zumal ja auch die Frage ist WER ist schon DORT? Dann hilft mir die Angabe 100 Plätze (Gesamt) wenig wenn dort schon 99 Personen sind und 2 Personen hoch möchten...! Soweit ich das verstehe müsste man sowieso IMMER vorher Reservieren... ausser es komm zu Notfällen. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 22:21, 11. Aug. 2018 (CEST)

Genau, wenn du auf eine Hütte gehst, dann rufst du dort vorher an, ich komme 5 Mann hoch, und die sagen dir, passt. Oder halt nicht. Es ist egal wieviele Schlafplätze die haben und wieviele davon frei sind. Für dich interessant ist bloß: Sind die 5 frei und werden sie dir reserviert. (du sagst es). Nur Deppen würde dazu die WP konsultieren. Zahlen sind immer ein Snapshot. Also zum konkreten Fall der Silvrettahütte trage bitte

|BEHERBERGUNG-SCHLAFPLÄTZE = 69 
|BEHERBERGUNG-WINTERRAUM = 12

ein und die Sache hat sich. Alles andere kannst du gerne im Text unterbringen: Durch die Renovierung 2005 sind 30 Lagerplätze in nunmehr 24 Zimmerbetten umgewandelt worden, ... (fiktiv!) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:41, 11. Aug. 2018 (CEST)

Was mache ich falsch, dass es dir nicht gelingt, die zwei Zeilen richtig zu kopieren? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:32, 12. Aug. 2018 (CEST)

@Herzi Pinki: Gute Frage, abere solang dort (Beherbergung: 69 Schlafplätze, Winterraum: 12 Lager) steht ist es doch korrekt. Oder sehe ich deine Problem was du damit hast nur nicht? --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 14:22, 12. Aug. 2018 (CEST)

Dort ist vorher noch 68 Lager gestanden, weil du das so eingetragen hast [2]. Ich habe mit dem jetzigen Zustand (nach meiner Änderung) kein Problem, aber deine Lernkurve ist mir zu flach. Du willst unbedingt was machen bei Sachen, wo du zugegebenermaßen wenig Ahnung hast, und das Nachwassern ist so mühsam. Ich schreib dir das hin, zwei Zeilen, was ist so kompliziert daran, die zu kopieren? Oder habe ich mich bei 57+12 verrechnet? Und bitte lass meine Diskussionsbeiträge in Ruhe, der Wikicode wird nicht besser, wenn du falsche Formatierungen einbaust. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:43, 12. Aug. 2018 (CEST)

Check ... vom Kabel und Schlauch runter geh, nun klappt es mit dem W-Lan. Du wolltest dss ich die Begriffe und die Zahlen eintrage, es ging aber nur um die Zahl an Plätzen, daher habe ich nur diese angepasst. Wohl ein Grund wieso ich das nicht so wie du es dir dachtest angepasst habe, weil es ja nicht not tat (aus meiner Sicht) GAB und gibt ja eine Beherbergung (Betten) 69, und Lager 12. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 14:59, 12. Aug. 2018 (CEST)

Du hast auch nicht die Zahl an Plätzen angepasst, du hast 68 hingeschrieben, wo 69 richtig ist. Wenn du der Meindung bist, die Genauigkeit der Schlafplätze ist nicht wichtig, dann brauchst sie auch nicht zu ändern (wie einiges andere auch bei den Schutzhütten). Und nein, es sind nicht 69 Betten und 12 Lager, sondern 57 Schlafplätze im Haupthaus und zusätzlich 12 in der Winterhütte. d.h. im Sommer 57+12=69 und im Winter 12. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:34, 13. Aug. 2018 (CEST)

Beim SAC stand aber diese Angabe nicht. Japp ich hab wohl beim drauf gucken statt 69 halt 68 gelesen. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 15:03, 13. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 06:44, 15. Okt. 2018 (CEST)

Hamburger Turnerschaft von 1816‎

Hallo @Bildfinder:, aktuell kann ich deine Änderungen nicht sichten. Optional könntest du den Artikel hier selbst eintragen, diese werden dann nach möglichkeit gesichtet. Gruss Seeler09 --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:57, 16. Aug. 2018 (CEST)

Hallo @Bildfinder:, den Link in der Infobox hätte ich eher ht16.de geschrieben, und davon wie üblich HT16.de ... vielleicht wie bei anderen sportvereinen sportspaß, Eimsbütteler TV, TSV Bayer 04 Leverkusen, Post SV Nürnberg, Turngemeinde Bornheim, mit mehr Infos zum Verein ausgekleidet, Mitgliederzahl (mit Stand vom...) --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 02:25, 18. Aug. 2018 (CEST)

Ändere es doch bitte nach deinem Gusto.--Bildfinder (Diskussion) 02:35, 18. Aug. 2018 (CEST)

Waren nur Vorschläge. Warum bist du noch mit einem Roten Nick unterwegs?

Hallo @Bildfinder: die HT16 und die Sektion Hamburg, da soll es laut Homepage der Sektion eine Verbindung gegeben haben (1910?) siehe: Chronik (Auszug): 1910 - Gründung der separaten Sektion DAV Turner durch die Hamburger Turnerschaft von 1816 (2005 fusioniert mit der Sektion Hamburg). --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 04:50, 20. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 06:41, 15. Okt. 2018 (CEST)

Sperrung

Hallo @Zollernalb: da ich klar darlegte wieso der Diskussionabschnitt legitim ist, kann ich die Sperrung nicht nachvollziehen. Es ging um die Verknüpfung Che Guevaras und der Partei die Linke welche ja mit ihm wirbt bzw. warb. Und somit die Verknüpfung bestätigt die ich dort Diskutierte (Che Guevara und die Linke haben/hatten eine Verbindung). Ob das heute war vor einigen Tagen spielt dabei keine Rolle. (Niemand nimmt eine ältere Version raus ohne zu Diskutieren) Das ich nicht mehr den Beitrag aus den Nachrichtensendung (N24 bzw. N-TV) finden konnte sollte doch wohl nicht als Grund gelten. Habe ja eine wohl verlässiche Quelle geliefert, in Form der Tagesthemen. Was dort gesprochen wird ist irrelevant, es geht ja um das Plakat, und den „Spruch“. Im Grunde hätte also ein Bild gereicht, um die Beweiselage zu bestätigen. Das die Partei die Linke eine direkte oder zumindest Indirekte Verbindung zu der Person hat. Worum es ja nur ging. Folgerichtig habe ich dort nur die Wahrheit erwähnt. Es war keine Faktenfindung es war keine Laberei, es war die Wahrheit zum Thema der Verknüpfung. --Seeler09 • Diskussion 23:19, 21. Aug. 2018 (CEST)

es geht nicht um Wahrheit oder Unwahrheit, sondern darum, dass du die Regeln für Diskussionsseiten nicht einhältst. Das wurde dir aber inzwischen von verschiedensten Leuten erklärt, ich mache das hier jetzt nicht nochmal. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:23, 21. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 06:40, 15. Okt. 2018 (CEST)

Traunstein rückgängig gemacht

Hallo Seeler09,

Leider ist mir der Grund Ihrer Rücksetzung des Wiki-Artikels "Traunstein" nicht ganz klar. Was genau hat daran nicht gestimmt und rechtfertigt eine komplette Rücksetzung?

Vielen Dank für Ihre Antwort, Mojo-Flojo

Gucke dir deine Änderungen mal genauer an.

• Abstreit (so wird es im Regelfall gemacht, und nicht (*Abstreit). Genau diese Änderung setzte ich zurück.

Eine Bitte gewöhne dir an zu Unterschreiben. --Seeler09 • Diskussion 02:17, 18. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Seeler09,

Alles klar, das ist mir gar nicht aufgefallen da ich in diesem Abschnitt gar nichts absichtlich verändert habe. Kann das vom Bilder verschieben kommen?

Kann ich nicht einfach diesen Formatierungsfehler beheben?

Denn in der Version steckt echt ein wenig Arbeit. Ich habe ja die Kommunalwahlstatstik erstellt und den Abschnitt "Religion" und die gesamte Strukturierung erweitert und angepasst. Das ist nun alles wieder weg. --Mojo-Flojo (Diskussion) 11:00, 18. Okt. 2018 (CEST)

Kopiere die Dinge doch einfach nur neu rein, sind ja in der alten Version noch vorhanden. --Seeler09 • Diskussion 11:05, 18. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 08:03, 20. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-19T18:29:27+00:00)

Hallo Seeler09, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:29, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 10:35, 20. Okt. 2018 (CEST)

TSV Trostberg

Servus Seeler09, gebe dir Recht, wenn die Tabelle nicht eingeklappt wäre. Da sie aus Platzgründen geschlossen ist könnte für den Leser der Eindruck entstehen, die Tabelle wäre nur bis 1974 angelegt. Da die Tabellen jährlich immer länger werden ist es übersichtlicher wenn die aktuelle Seite oben steht. Mein Vorschlag wäre "Saisondaten 1974 bis 2018" dann kennt sich sicher jeder aus. Wäre das so auch für dich OK? Gruß --MK-S (Diskussion) 00:22, 12. Nov. 2018 (CET)

Hallo Benutzer:MK-S mir is die Reihenfolge (Egal), sie wäre aber für den Leser Logischer wenn sie mit 1974 (sofern der Verein nicht schon vorher existierte) sinniger. Da es überall von Beginn der Vereine bis zum Stand (Jetzt) geht.

Teilweise sind die Tabellen Abschnittsweise erstellt... da sie immer eine Ära zeigen... ein Jahrzehnt oder ähnliches. Denke eine Umstellung (1974 - 2018) wäre wohl mit dem Titel (seit 1974) logischer, die Jahre 2019, 2020 und folgende kommen dann nur unten dran. Auf/Ab Stiege könnte man dann noch Farblich markieren (Optional). --Seeler09 • Diskussion 04:19, 12. Nov. 2018 (CET)

Servus Seeler09, da dir die Reihenfolge eh egal ist finde ich es schade, daß du einfach meine Tabelle umstellst. Ich finde es besser so wie ich es aufgestellt habe und so stelle ich es auch wieder zurück. Der Auf- und Abstieg wird seit vielen Jahren mit Pfeil nach oben bzw. nach unten, zumindest hier auf der Eishockeyplattform, gekennzeichnet und hat sich bewährt. Viele Farben in den Tabellen könnten kitschig wirken. Hoffe, du hast kein Problem, wenn man mal nicht deiner Meinung sein kann. Ich beschränke mich auf Saisondaten ohne Zeitangabe, dann gibt es auch keine Missverständnisse bzgl. der Jahreszahlen. Nichts für ungut. Alles Gute, Grüße aus Niederbayern --MK-S (Diskussion) 12:17, 12. Nov. 2018 (CET)

Nunja Benutzer:MK-S, von Beginn bis zur Gegenwart war es schon logischer. Da glaub ich ist es egal ob Eishockey, Fussball oder sonst eine Sportart. Halte es nicht für eine Sonderweise es beim Eishockey genau umgekehrt zu machen. Und die Jahre in einer Zeile wie ich es umstellte waren auch nicht verkehrt. Sehe ich das richtig? Das es mir egal war war eher in Klammern gesetzt weil es eine Frage von dir war ob es mir wirklich egal wäre, nein ist es natürlich nicht, denn eine Chronik fängt nicht mit der aktuellen Zeitleiste an. Habe die Chronologie wiederhergestellt. Denn es ist ja so keine Chronik, sondern was auch immer aber keine Zeitabfolge. Kannst da gern andere Vereine mal ansehen, immer vom ältesten zum aktuellen Punkt. --Seeler09 • Diskussion 23:52, 13. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 19:05, 24. Nov. 2018 (CET)

Transfermarkt.de

Hi Seeler09,

warst Du mal unter diesem Namen auf Fußballplattform „Transfermarkt.de“ unterwegs? Damals sogar mit einem Wappen des VfL Wolfsburg unter dem Nick.

Zur Winterpause sollte man schon die ersten Sätze im neuen Kapitel im Artikel unseres geliebten HSV schreiben. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 22:47, 27. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Zugezogener Ostwestfale Verstehe deine Frage nicht was du mit zum Winter uns HSV meinst. Bis dahin sind ja nun doch noch einige Spieltage... plus Spieltag.1 der Rückrunde (KSV-HSV) kurz vor Weihnachten. --Seeler09 • Diskussion 07:21, 28. Okt. 2018 (CET)

Also zum Jahreswechsel sollte man im Artikel von unserem HSV ein paar Sätze zum Verlauf der Hinrunde machen. Also wie die Hinrunde verlaufen ist. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 11:25, 28. Okt. 2018 (CET)

Benutzer:Zugezogener Ostwestfale Da wäre wohl Benutzer:HSV1887 eher der richtige Ansprechartner? --Seeler09 • Diskussion 14:47, 28. Okt. 2018 (CET)

Ah ok. Spreche ihn wohl drauf an. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 14:51, 28. Okt. 2018 (CET)

Weil er sich zuletzt mit dem HSV eher auseinander setzte, Erweiterung wie VfB Lübeck als Fanfreundschaft etc., bin da eher dr Statistiker. --Seeler09 • Diskussion 14:53, 28. Okt. 2018 (CET)

Habe ich gesehen. Werde zeitnah mal ihn ansprechen. Aber mal was anderes: Bist Du wirklich auf Transfermarkt.de als „Seeler09“ aktiv? Frage aus interesse. War auch mal dort aktiv. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 16:03, 28. Okt. 2018 (CET)

War ich mal ja. --Seeler09 • Diskussion 16:07, 28. Okt. 2018 (CET)

Es ist am sinnvollsten, den Geschichtsabschnitt nach der kompletten Saison im Mai zu ergänzen. Zumal Ende der Hinrunde und Winterpause nicht zusammenfallen.--HSV1887 (Diskussion) 20:03, 28. Okt. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 19:12, 17. Mär. 2019 (CET)

Nummern oder Namen

Moin. Bitte verzichte darauf, in Stade Reims die Reihenfolge von Spielern nach ihren Rückennummern vorzunehmen. Für die schnelle Suche nach einem Namen ist das Alphabet die klügere Wahl, und der Artikel ist auch so (und ohne eine Extra-Nationalitätenspalte) exzellent. Danke und Gruß von --Wwwurm 23:23, 1. Nov. 2018 (CET)

Nunja die Vorteil de Veränderung lag ja auf der Hand, denn wenn da Nationalitäten eingetragen sind dann so das diese vom Namen getrennt sind. Wwwurm gruiss Seeler09 --Seeler09 • Diskussion 23:28, 1. Nov. 2018 (CET)

Welchen Vorteil soll das haben?!? Wichtig ist, dass Informationen zutreffen und gut erkennbar sind, und das ist in der Form, in der ich den Artikel seit vielen Jahren pflege, der Fall. Da gibt es also nichts zu verschlimmbessern. --Wwwurm 23:37, 1. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 19:12, 17. Mär. 2019 (CET)

Grazer AK

Hallo @Hubertat:, bei den Platzierungen kannst du „Platz“ weg lassen. Einige andere Dinge kann man noch anpassen. Habe das mal angepasst, und die Verlinkungen soweit (Liga.1) eingetragen in Saison. Weiss nicht wie man diese versteckte Datebelle so hinbekommt das man die Saison erkennt, (siehe z.B.: Hansa Rostock) zur Zeit versteckt sich beim GAK ja alles. --Seeler09 • Diskussion 20:46, 27. Nov. 2018 (CET)

Hallo, das ist ja alles lieb und schön, aber wo sind meine beiden Tabellen (Platzierungen 1920 - 1944, ab 2013) hin verschwunden? Das waren jetzt 1 1/2 Stunden Arbeit. Bitte nicht dauernd hineinpfuschen und alles verschlimmbessern.

Bitte immer Unteschreiben! Also siehe Versionsunterschied Die sollten weiterhin da sein, wenn es diese gab, und ich habe geguckt da gibt es nur Text, aber keine Tabelle mit Ergebnissen. Die ersten waren 1945 bis ...! --Seeler09 • Diskussion 21:10, 27. Nov. 2018 (CET)

Hallo @Hubertat:, Grazer AK - 1902 – 1944 Hier sind 4 Jahre wo es nur ein Jahr statt Saison angezeigt wird, ist dieses so Richtig? Habe die 2 Nowiki Einträge dort entfernt da sie so nicht viel Sinn machten. Zusätzlich die Form überall angepasst und deine Änderungen gesichtet. --Seeler09 • Diskussion 15:10, 28. Nov. 2018 (CET)

Hallo, ja das waren Jahresmeisterschaften! Hubertat

Weil laut Verlinkung diese Saison (von Jahr 19xx bis Jahr 19xx+1 ging). Beim Tschamerpokal wäre es ja fast Sinnvoller wenn man diese mit Saison angibt wo diese war. Z.B. beim (Tschamerpokal 1940|Tschamerpokal) mit Ergebnis ist ja auch eher nicht so Ideal... dnn doch gleich ohne "|Tschamerpokal"? --Seeler09 • Diskussion 19:11, 28. Nov. 2018 (CET)

Habe wieder eine umfangreiche Tabelle (Eishockey) erarbeitet und würde die gerne abspeichern, kann es aber nicht, weil irgendwer irgendetwas ediert oder so.

@Hubertat: Dazu kann ich nichts zu sagen war gerade nicht online. Gut wäre es wenn du dir angewöhnt deine Texte in Diskussionen zu Unterschreiben. Ganz Oben in der Bearbeitungsliste steht F K und da Dritte Symbol steht für die Signatur (Unterschrift). Es gab eine Rücksetzung durch @DaizY: --Seeler09 • Diskussion 00:02, 29. Nov. 2018 (CET)

Ja, die letzte Bearbeitung hatte ich begründet (belegfrei, POV) zurückgesetzt. Dies bezog sich auf den oberen Teil der Ergänzung. Der untere Tabellenteil mag in Ordnung sein - dann könnte dieser wieder eingefügt werden. --DaizY (Diskussion) 09:02, 29. Nov. 2018 (CET)

Moin @DaizY:, habe dich erwähnt weil ich nicht sicher bin was genau @Hubertat: meinte mit dieser Abschnitt wäre weg, und da ich gesehen habe das ein Abschnitt zurück gesetzt wurde von dir. Finde es a gut das er vieles Ergänzt beim GAK. Nur muss es wie du ja bei der Rücksetzung erwähnst auch mit Quellen belegt werden. Wie von dem rückgesetzten Teil (Daher sichtete ich es noch nicht) der Teil der legitim war von dem nicht so legitimen (Ohne Quelle die ja nachgereicht werden könnten) getrennt gesichtet werden kann weiss ich nicht. --Seeler09 • Diskussion 14:17, 29. Nov. 2018 (CET)

Es lässt sich nicht nur ein Teil einer Bearbeitung sichten. Es gibt nur vier Möglichkeiten: 1) Sichten, 2) Zurücksetzen, 3) Überarbeiten (wobei dies mit einer Sichtung einhergehen kann, aber nicht muss), 4) Ignorieren. --DaizY (Diskussion) 14:28, 29. Nov. 2018 (CET)

Nun scheint es eh etwas zu spät zu sein. Da weiter bearbeitet wurde... nunja, dann ist es halt so. Hab es soweit gesichtet, hoffe das es richtig war so wie es ist? --Seeler09 • Diskussion 14:32, 29. Nov. 2018 (CET)

Keine Ahnung, nicht mein Thema ;-) Minimalforderung und Richtlinie ist ja, dasss eine gesichtete Version "frei von offensichtlichem Vandalismus" sein soll. Es gibt Sichter, die alles sichten, was keine bösen Wörter enthält und andere, die nur nach inhaltlicher und formaler Kontrolle (und ggf. Überarbeitung) sichten. Hat alles seine Vor- und Nachteile. --DaizY (Diskussion) 16:09, 29. Nov. 2018 (CET)

Mag es auch lieber wenn dann eine IP oder Neu User die Quelle in der Betreff Zeile zu tut, damit man diese vergleichen kann, siehe Kilia Kiel, was ich so nicht sichten werde. --Seeler09 • Diskussion 16:13, 29. Nov. 2018 (CET)

Wie gesagt, das ist echt nicht mein Bereich. Quellen für den neuen Vorstand und den Trainer habe ich gefunden und in der ZQ angegeben. Spätestens bei der Angabe der korrekten Liga (bei der Platzierung ist ja noch eine dritte Liga-Version angegeben) bin ich aber raus... --DaizY (Diskussion) 18:48, 29. Nov. 2018 (CET)

Die Liga ist nachgetragen sind ja abgestiegen aus der von 2017/18, und wie es zur Zeit aussieht wird es 2018/19 auch ein Abstieg. --Seeler09 • Diskussion 21:34, 29. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 19:11, 17. Mär. 2019 (CET)

Wegen der anderen Disk gerade

jetzt fühl dich doch nicht so angegriffen, habe deine Rücksetzung gar nicht kritisiert sondern erst auf Nachfrage erwähnt. Ich schrieb extra z.K. also "zur Kenntnisnahme". Alles jut. Abwarten und tee trinken :) --Keks Ping mich an! um 21:17, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hätte ich es nicht zurück gesetzt wäre es wer anderes gewesen. Solche „Texte“ (ohne erkennbaren Zweck) waren dort in letzter Zeit gehäuft aufgetreten. Siehe: Verhalten im Notfall also abwarten, und nicht immer Panik schieben. Und Abkürzungen wie z.K. Zentralkomitee? Bitte immer ausschreiben. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 21:26, 4. Jun. 2019 (CEST)

Nochmal: Ich kritisiere nicht die Zurücksetzung und sehe auch keinen Notfall. Ich möchte einfach verstehen, was der Kerl für ein Problem hat und dachte du wüsstest vielleicht etwas. Es war keine Kritik an dir oder so sondern einfach ein kleiner ping. Wie schwer ist denn das zu verstehen? Für z.K. scrolle unter „ZK“ mal etwas runter. Anerkannte Abkürzung. So jetzt reichts mir langsam jetzt bin ich mal genervt. --Keks Ping mich an! um 21:31, 4. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Keks Ping mich an! um 21:31, 4. Jun. 2019 (CEST)

Übersetzungen (erl.)

Hallo! Vor weiteren Importen wäre es schön, wenn in den bisher erstellten Artikeln erstmal die Übersetzung nachbereitet würde. Die QS ist dafür eigentlich nicht zuständig. Bei vergleichbaren Fällen in jüngerer Zeit haben wir Artikel dann auch in den BNR zurückverschoben. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 23:29, 18. Sep. 2019 (CEST)

Sind denn die Mängel so gravierend? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:35, 18. Sep. 2019 (CEST)

So, dass sie auf QS landen und wir sind dafür eigentlich nicht zuständig, da ist in erster Linie der Autor gefragt. Ich hab da einen Tipp für Dich: Du kannst die Artikel auch schon vor dem Import in einem Worddokument übersetzen und wenn sie perfekt sind, den Text in deinen Wikipedia-Artikel kopieren (mach ich auch so, wenn Übersetzungen oder schwierige Texte vorzubereiten sind.) --Nadi2018 (Diskussion) 00:24, 19. Sep. 2019 (CEST)

Nun, wie dir aufgefallen ist, schreibe ich auch (deutsch) nicht Fehlerfrei. Daher ist mein zutun wohl bisher eher ein Mehraufwand für andere. Sinn und Grundidee war es die bisher fehlenden Dachverbände und Einrichtungen zu ergänzen. Mehr als andere um Hilfe zu Bitten kann ich nicht. Mir wurde mal angeraten „Sei Mutig“. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:33, 19. Sep. 2019 (CEST)

Sei ruhig weiter mutig und mache auf alle Fälle weiter!--Nadi2018 (Diskussion) 11:50, 19. Sep. 2019 (CEST)

@Nadi2018:, habe auch am 18.09.2019 diesen Post verfasst, da ich keine Stelle wüsste wo ich Hilfe im Bereich Übersetzungen her bekommen würde, und diese Person sich auch mit Alpinen Vereinen auskennt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:08, 19. Sep. 2019 (CEST)

Gute Idee, danke! Wir sind in letzter Zeit mit sehr schlechten Artikeln überflutet worden, und da fürchtet man schon die nächste Lawine an Artikeln, die nachübersetzt werden müssen. Die Redewendungen in den anderen Sprachen sind oftmals nicht so leicht zu knacken, wenn man das dann wörtlich übersetzt, wird es leicht ein ziemlicher Salat. Manchmal muss man Wort für Wort nachschlagen (nicht über den automatischen Translator) am besten über LEO oder Pons, da erscheint dann eine ganze Reihe von Treffern, wo man sich das für den Zusammenhang sinnvollste raussuchen kann. Danke für Deinen Einsatz für den Themenbereich, Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 09:37, 19. Sep. 2019 (CEST)

Noch ein Tipp: im Fall von Capanna Piandios hab ich noch einen Einzelnachweis in Deutsch gefunden, das ist manchmal auch hilfreich, danach kann man sich dann auch etwas richten.--Nadi2018 (Diskussion) 10:06, 19. Sep. 2019 (CEST)

@Nadi2018: könntest du Bitte hier noch einmal drüber gucken (wenn du die Zeit dafür hast). Danke --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:08, 20. Sep. 2019 (CEST)

Habe ich Ausnahmsweise mal leicht überarbeitet (ich habe leider keine Zeit und verstehe auch nichts von diesem Fachbereich). Der Artikel ist jedenfalls besser als die vorigen. Ich habe hier Umstrukturierungen durch Textverlagerungen vorgenommen. Was sind "Oberflächenclubs" ? - "Bulletins" habe ich in "Mitteilungen" umgewandelt (Veröffentlichungen des Verbandes) - was heißt "ist im engeren Sinne ein Sportverein"? - da kann ich nicht mehr tun, weil ich mich nicht auskenne. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 09:52, 20. Sep. 2019 (CEST)

Oberflächenklubs ist das was die Polnische Version sagt. (Ist oben Verlinkt im Artkel).

• PZA zrzesza 70 podmiotów, w tym 47 klubów powierzchniowych oraz 23 kluby i sekcje jaskiniowe o łącznej liczbie ok. 5300 osób. PZA jest członkiem międzynarodowych organizacji alpinistycznych (np. UIAA) oraz speleologicznych (UIS), a także reprezentantem alpinizmu polskiego w stosunkach z zagranicznymi i międzynarodowymi organizacjami alpinistycznymi.

Danke. Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:01, 20. Sep. 2019 (CEST)

Laut meinem Übersetzer sind die Oberflächenklubs Bezirksvereine - das macht auch Sinn. --Nadi2018 (Diskussion) 10:11, 20. Sep. 2019 (CEST)

Okay, hab Hohe Tatra noch verlinkt, und die Höhenangabe. Dann könnte (kann) der Artikel also in die DE Wikipedia verschoben werden? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:31, 20. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi2018 (Diskussion) 12:25, 21. Sep. 2019 (CEST)

Svenska Klätterförbundet

Hallo! Ich habe bei der Bearbeitung (QS) einen Satz gar nicht verstanden: was ist damit gemeint "Mit dem Wachstum des Sports tauchten jedoch auch kommerzielle Spieler auf..." - ich habe das erstmal entfernt. Da gibt es noch eine Stelle im Text "Um den Witterungseinflüssen zu entgehen und den örtlichen Kletterern nicht zu nützen, wurde der Wettkampfbetrieb im darauffolgenden Jahr 1989 nach drinnen verlegt". Die fette Stelle verstehe ich nicht - wenn wir das klären, kann der Artikel aus der QS raus. Grüße, --Nadi2018 (Diskussion) 00:38, 18. Okt. 2019 (CEST)

Text: Utbildningsverksamhet ordnades länge av de lokala klätterklubbarna som var anslutna till SKF, men i och med sportens tillväxt började kommersiella aktörer uppträda och SKF såg sig nödgade att strama upp kursverksamheten.

Professionelle? Kommerzielle? Da komme ich nicht wirklich näher an den Punkt. ((kommerzielle Akteure oder Sportler)) Nun müsste es aber wohl passen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 04:00, 18. Okt. 2019 (CEST)

Ich meine, die meinen kommerzielle Kurs-Anbieter (private Unternehmen)? Im zweiten Satzteil geht es um Kursangebote...--Nadi2018 (Diskussion) 10:39, 18. Okt. 2019 (CEST)

Das könnte durchaus sein, denn es sind ja im Grunde Amateur Sportler die die Kletterkurse besuchen um sich zu verbessern. Und dann würde es im Text Sinn machen wenn sich da Anbieter die diese Kurse anbieten die nicht über den SKF Organisiert sind anbieten wollten um Gewinne zu machen. Solang die dann auch die UIAA bzw. SKF Standarts haben ist es am Ende egal wer es anbietet dieses war wohl nicht der Fall? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:46, 18. Okt. 2019 (CEST)

Gut geworden - Danke.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi2018 (Diskussion) 19:24, 20. Okt. 2019 (CEST)

Portal:Fußball/Qualitätsbestand deutsche Fußballvereine

Hallo @Nordprinz: sollte man vielleicht mal die Liste Updaten und den Hamburger SV bewerten lassen? Hoffe doch das du HSV Anhänger bist. Bisher fehlt er als Bewerteter Verein. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 01:23, 24. Mär. 2019 (CET)

leider nein; ein Freund ist HSV-Fan; und als ich mal was auf Wikipedia nachschaute und eine Quelle aufrief, war die tot; Dann habe ich die durch Archiv ersetzt. Und dann kam immer was neues zu dem Bereich. Es ist vollkommen okay, dass ich im Artikel mitschreibe, aber Fan wäre ich von Borussia Mönchengladbach und Standard Lüttich.--Nordprinz (Diskussion) 01:33, 24. Mär. 2019 (CET)

Macht ja nichts, kann man ja ändern :D Zurück zur Frage, da BMG und fast alle Erst//Zweitligisten Unbewertet sind.... die die Bewertungen haben wurden alle im Jahr 2010 Bewertet. Die Liste ist auch eher traurig... zuletzt 2014 mal bearbeitet. Hab nur „Fußball-Bayernliga“ statt den Falschen Link (2019) angepasst. Hab diese Liste auch eher durch Zufall gesehen... wie wohl 99,99999%... darum ist sie wohl auch eher eingestaubt! Gruss --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 01:39, 24. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Nordprinz: habe die Seite mal an den (Stand: März 2019) angepasst. Denke so dürfte die Seite ausreichend lang genug sein, und wenn wer wikrlich langeweile verspührt kann er die 18 Vereine in den 12 Oberligen auch gern selbst nachtragen. Es sind auffallend wenige Verein aus den gesamten Ersten Vier Ligen bewertet. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 01:52, 25. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Ampfinger:, Kümmerst du dich weiterhin darum? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 08:55, 25. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:08, 19. Feb. 2020 (CET)

Ist das erledigt?

Lieber Kollege Seeler09, kannst du dort mal schauen? Wikipedia Diskussion:Importwünsche/Importupload#Club Alpin Français Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 22:25, 3. Jan. 2020 (CET)

Ja. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:52, 4. Jan. 2020 (CET)

Danke. --Sockenschütze (Diskussion) 03:10, 4. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:10, 19. Feb. 2020 (CET)

Sichterrechte

Hallo Benutzer:Hubertat, stelle doch eine Anfrage wegen deiner Sichterrechte. Denke hier: Wikipedia:Administratoren/Anfragen wäre es Passend. Beschreibe vielleicht wieso du sie nicht mehr hast... Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:38, 21. Feb. 2020 (CET)

Hallo, vielen Dank für die Nachricht. Ich werde das ganz sicher nicht machen. Diese ganzen Diskussionen mache ich garantiert nicht mehr mit. Sorry! Entweder kommt das automatisch oder wir lassen es einfach stehen! --Hubertat (Diskussion) 22:25, 25. Feb. 2020 (CET)

Das war nur ein Freundlich gemeinter Vorschlag. Musst es ja nicht machen, so hättest du deine Sicherrechte die vermutlich durch einen Fehler damals entzogen wurden zurück. Kann niemaden zu seinem Glück zwingen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:28, 25. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:21, 20. Apr. 2020 (CEST)

SG Stern Deutschland

Sparte Aerobic Angeln Badminton Basketball Bauchtanz Bogenschießen Bowling Boxen Chor Dart Drachenbootsport Eishockey E-Sport

Sparte Fitness Flugsport Fotografie Funken Fußball Gleitschirm Golf Gymnastik Handball Historia Mobilis Inline Skating Judo Kanusport

Sparte Kegeln Kitesurfen Klettern Kochen Laufsport Leichtathletik Massage Modellsport Motorrad Motorsport Mountainbike Oldtimer Pétanque

Sparte Poker Radsport Reiten Rudern Schach Schwimmsport Segeln Selbstverteidigung Shanty-Chor Skat Sportschießen Squash Surfen und Kiten

Sparte Taekwondo Tai Chi Tanzsport Tauchen Tennis Tischtennis Triathlon Volleyball Walking Wandern Wassersport Wintersport Yoga

Und bei den SG Stern Deutschland#Standorte eventuell so Region // Standort?

Region Standort Südwest SG Stern NDL Baden-Baden SG Stern NDL Freiburg SG Stern Gaggenau SG Stern Rastatt SG Stern NDL Reutlingen SG Stern NDL Schwäbisch Gmünd SG Stern Sindelfingen SG Stern Stuttgart SG Stern EvoBus Ulm SG Stern FZ Ulm SG Stern NDL Ulm/Neu-Ulm SG Stern Wörth/Germersheim Südost SG Stern NDL Augsburg SG Stern NDL München SG Stern NDL Nürnberg SG Stern NDL Regensburg SG Stern NDL Sachsen SG Stern NDL Schweinfurt SG Stern NDL Würzburg

Region Standort Mitte SG Stern NDL Darmstadt SG Stern NDL Kassel/Göttingen SG Stern Kassel SG Stern NDL Mainz SG Stern Mannheim SG Stern NDL Rhein/Main SG Stern NDL Rhein/Neckar SG Stern NDL Saarland West SG Stern NDL Aachen SG Stern NDL Bielefeld SG Stern NDL Dortmund SG Stern NDL Düsseldorf SG Stern Düsseldorf SG Stern NDL Duisburg SG Stern NDL Köln SG Stern NDL Wuppertal

Region Standort Nordost SG Stern Berlin 66 e. V. SG Stern MBVD Berlin e. V. SG Stern NDL Berlin e. V. SG Stern NDL Bremen SG Stern Bremen SG Stern NDL Braunschweig SG Stern NDL Hamburg SG Stern Hamburg SG Stern LC Hannover SG Stern NDL Hannover SG Stern NDL Kiel SG Stern Ludwigsfelde SG Stern NDL Rostock SG Stern NDL Schwerin

Sparten

Je nach Standort wird eine Auswahl aus folgenden Sparten angeboten:<ref name="SGS"/>

Aerobic Aktiv und fit Angeln Badminton Basketball Bauchtanz Bogenschießen Bowling Boxen Dart

Drachenboot Eishockey E-Sports FCK Fans Fit Kids Fit und relaxed Fitness Flag Football Flugsport Fotografie

Fußball Gleitschirm Golf Gymnastik Handball Historia Mobilis Inlinehockey Inline Skating Kanusport Kart

Kegeln Kiten und Surfen Klettern Kochen Laufen Leichtathletik Massage Modellsport Motorrad Motorsport

Oldtimer Outdoor Pétanque Radsport Reiten Rudern Schach Schwimmen Segeln Selbstverteidigung

Shanty-Chor Skat Sport am Pragsattel Sport Immendingen Sportschießen Squash Tabletop Taekwondo Tai Chi Tanzsport

Tauchen Tennis Tischtennis Triathlon Volleyball Walking Wandern Wassersport Wintersport Yoga

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:27, 20. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Seeler09/Helmuth Zebhauser

Gutes Gelingen. Hatte leider nicht gesehen das der SLA reichlich schnell kam aber da er zum Zeitpunkt der Löschung schon 40 min alt war war der Schaden offensichtlich schon angerichtet. Gruß Saehrimnir (Diskussion) 21:33, 5. Okt. 2020 (CEST)

Danke, der Artikel wird im Projekt weiter erstellt. Das was da Stand war ja nun nicht wirklich ein Artikel. Belege fehlten, und auch sonst recht dürftig, dabei ist die Person durchaus relevant. Warten wir der Dinge ob sich der DAV dazu hilfreich verhält. Zebhauser hat wohl grossen Anteil das dass Alpine Museum in München im heutigen Zustand existiert. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:54, 5. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:42, 20. Okt. 2020 (CEST)

Fragen zu den Sektionen

Hallo und Frohe Ostern @Bmstr:, zur Sektion Berchtesgaden danke für deine Verbesserung.

Da hätte ich noch einige (kleine) Probleme mit den Gründungsdaten von einigen anderen Sektionen des DAVs, siehe dazu auch auf die Disk wo mir aufgefallen ist das es da aktuell ZWEI Punke mit dem selbem Betreff „Gründungsdaten“ gibt, könntest du dieses Problem anpassen, damit es nicht Doppelt ist bzw. man es Verlinken kann? Es geht um den zweiten Punkt (Gründungsdaten), wo ich die Sektionen wo es siehe Liste... die Anmerkung das es noch kein genaues Gründungsdatum zu gibt aufgelistet wurde. Kurz zum Problem zu den Sektionen habe ich weder im Historischen Alpenarchiv, noch in der DAV-Bibliothek und auch nicht auf den Webseiten der betroffenen Sektion weiteren Daten zur Gründung gefunden, daher steht dort aktuell nur das Gründungsjahr, was ja irgendwie die Sortierung der [[Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins]] zu Problemen führt... auch ist das für die Liste im Grunde ein Datenproblem im Sinne von Vollständigkeit. Wenn du da also irgendwie weitere Informationen zu finden würdest... oder sogar schon hast, könntest du dann diese Daten ergänzen? Habe auch den User @Tkarcher: gebeten sich um die Logos aller Sektionen zu kümmern, da er wohl mit dem DAV in direkter Verbindung steht, und sich um weitere Daten kümmern möchte. Ob alle Sektionslogos z.B. in der Spalte Sektionsnummmer (Sektionsnummer „Umbruch“ Logo „größe z.B. 75px“) eine mögliche Verbesserung sein könnte ist so eine Idee die ich hatte, da das Logo dort wohl am besten aufgehoben wäre? Besser als in dr Spalte wo die Sektionsnamen stehen, da es dort Teilweise mehrere Umbrüche (Sektion Darmstadt Starkenburg) durch sehr Lange Kurznamen gibt. Gruß Seeler09 --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 11:48, 21. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 06:49, 7. Feb. 2021 (CET)

Frage zum SAC

Moin und Frohe Ostern @Tschubby:, „der nervige“ ist ja aktuell leicht gehändicapt... (Gesperrt).

Siehe z.B. Sektion, würde es Sinn machen eine ähnliche Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins für den SAC dann als Liste der Sektionen des Schweizer Alpen-Clubs zu erstellen? Vorteil dieser Liste wäre dann das man sieht welche Sektionen es gibt, wo diese ihren Hauptsitz (Stadt und Kanton) haben, wie groß diese sind, wann sie Gegründet wurden, wie viele Hütten diese haben, und noch andere Dinge zu den Sektionen. Wäre nur eine Idee, ist ja kein Muss. Aber seitdem es die DAV Liste gibt wurden einige Sektionen erstellt weil es halt auch Infos zu den Sektionen gab die vorher fast ausschliesslich über langwieriges Suchen erhältlich waren. Und bisher gibt es vom SAC nur eine Sektion (SAC Rätia). --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 23:19, 21. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Seller09, zur Zeit bin ich noch an einem anderen Projekt (Positions- und Reliefkarten für die Italienischen Regionen). Danach werde ich mal schauen, wie ich eine solche SAC Sektions Tabelle erstellen kann. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:24, 22. Apr. 2019 (CEST)

Okay, klingt so als würde es noch einige Tage (Wochen) dauern? Glückwunsch zu Lesenswert...! Ist der AVS als Südtiroler AV Sektion und „Deutschsprachiger Verein“ ein Kandidat für die Mitgliederstärksten Vereine? (Soll ja um alle Deutschsprachigen erweitert werden) Und die Schweiz ist ja auch nicht rein Deutsprachig, dort gibt es Französisch, Rätoromanisch, Deutsch, und Schwitzer Dütsch? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 08:50, 22. Apr. 2019 (CEST)

Sali @Seeler09:, habe auf meiner Benutzer:Tschubby/Testseite eine Liste der SAC-Sektionen erstellt. Bevor ich diese auf eine offizielle Seite stelle, möchte ich noch zuerst deine Meinung einholen, ob du dir das Ganze in etwa so vorgestellt hast. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:08, 27. Apr. 2019 (CEST)

So habe da mal Anmerkungen:

• Gehe ich auf die Seite sehe ich ohne irgendetwas zu sortieren bei (SAC Baselland) einen feinen Strich der durch den Kanton geht, und nicht nur bei der Sektion. Tritt dann noch hier: SAC Dent-De-Lys, SAC Carougeoise, SAC Arosa SAC Delémont, SAC Entlebuch, SAC Chasseron, SAC Einsiedeln, SAC Grenchen, SAC Kamor, SAC Bodan, SAC Gotthard, SAC Argentine, (Untersektion) SAC Blümlisalp Ausserberg auf. Fehler von meiner Anzeige am PC?

• Die Untersektionen sind eine Art von Ortsgruppen? Wie sie z.B. Sektion Schwaben hat? Wobei die „Ortsgruppe“ Sudeten bis 2013 eine Eigenständige Sektion war. Sind die in den SAC Sektionen Eigenständig? Oder nur ein Teil der Sektion? Wie beim Hamburger SV die Abteilung Fußball, Abteilung Volleyball, Abteilung... die als Abteilungen des Gesamtvereins zählen. Würde diese eher nicht auflisten, wenn dann (Hauptsektion mit Untersektion 1, 2, 3, ...) Da würde ich aber eher nochmal jemand Fragen der sich mit dem SAC besser auskennt.

• Warum ist die Karte nicht ganz Linksbündig? Sie ist bei mir etwas weiter nach Rechts zu sehen, nicht viel aber halt nicht ganz Links. Liste und Statistiken sind Links, die Karte einige Millimeter Rechts eingerückt. Okay hab ich hier aber auch nicht ganz Linksbündig Liste der mitgliederstärksten Sportvereine, dann wohl ein Systembedingter Fehler.

• Fehler: Bei den Sektion/en ((SAC Oberaargau, SAC Grindelwald, SAC Piz Platta)) hast du bei der Mitgliederzahl die {{0}} vergessen. Stand welchen Datums ist denn die Mitgliederzahl? Welche Quelle gibt es für diese Zahlen? Das ist nämlich nirgendwo ersichtlich, auch wenn ich hier rummäkeln tue ist es ja nur zur Verbesserung und Kritik die du als Rückmeldung auch hören möchtest bevor du es als Artikel frei geben möchtest.

• ((SAC Val-De-Joux)) ohne Mitglieder? (Da steht nur ein Fragezeichen)

Fazit von mir: Bis auf vielleicht später mal die genauen Gründungsdaten, ist das so schon ziemlich gut. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 14:52, 27. Apr. 2019 (CEST)

Danke für deinen Input. Da die Tabelle nicht nach Sektionen sondern nach Kantonen und dann nach Sektionen sortiert ist, hatte ich nach einem Kantonswechsel einen dickeren Strich eingefügt. Da dies wohl nicht in allen Browsern gut aussieht, habe ich den dickeren Strich wieder entfernt.

Alle Informationen über die Sektionen habe ich von dieser Seite. Es wird dort zwar erwähnt, dass es 111 Sektionen gibt, aber aufgeführt werden 133. Also auch Untersektionen. Leider wird in dieser Tabelle nicht zwischen Sektionen und Untersektionen unterschieden. Es ist für mich daher sehr schwer zu erkennen, was eine Sektion und was eine Untersektion ist. Das Gründungsjahr und die Mitgliederanzahl werden dort ebenfalls angegeben. Leider aber nicht, von welchem Jahr diese Mitgliederzahlen sind. Deshalb erwähne ich dies auch nicht in meiner Tabelle.

Der störende linke Rand bei Positionskarten lässt sich leider nicht verändern.  Ok

Die fehlende Nullen habe ich noch hinzugefügt.  Ok

Bei SAC Val-De-Joux dames wurde leider auf der SAC-Seite keine Mitgliederanzahl angeben. Eine eigene Homepage hat die Untersektion auch nicht.  Ok

Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:50, 27. Apr. 2019 (CEST)

Zur Mitgliederzahl (Stand) würde ich den SAC Kontaktieren und Nachfragen ob es wie beim DAV ein Datum gibt wo die Sektionen diesen Stand melden (müssen) und ein Festes Datum gibt wo der SAC diese Zahl dann auf der SAC Seite bekannt gibt. So wie es jetzt ist wird es garantiert die Frage geben von welchem Datum diese Zahlen stammen.

(SAC Seite) 133 von 133 Sektionen- und Untersektionen bzw. Ortsgruppen (Steht dort oben ja als Titel)

Die Frage die sich stellt sind die Untersektionen Eigenständig? Oder wie bei meinem Beispiel Sektion Schwaben das es Ortsgruppen gibt die keine Eigenständigkeit haben, halt nur soweit Eigenständig sind das sie wohl nur Ortsgruppe mit Vorstand? sind. Wie eine Klettergruppe, Bergsteigergruppe, Seniorengruppe oder ähnlichem was wohl jede größere Sektion hat, die aber als Gruppe nicht Eigenständig sind.

Hatte die DAV Sektionen da dort die Untersektionen (Ortsgruppen) wohl keine Relevanz haben nach Mitgliederzahl sortiert. Alphabetisch wäre auch möglich oder nach Alter, nach Postleitzahl 00001 bis 99999 (Deutschland) nur würde es da Probleme bringen da es 10 PLZ Bereiche gibt aber 16 Bundesländer. Du hast sie nach Kantonen Sortiert? und diese dann Alphabetisch? Gibt es beim SAC auch Sektionsnummern?

• Anzahl Sektionen pro Kanton

Kopfzeile: Anzahl SAC-Sektionen pro Kanton // Anzahl SAC-Sektionen (Untersektionen) pro Kanton

Da drunter steht Anzahl Sektionen // Anzahl Untersektionen, ist da das Wort Anzahl wirklich nötig? Steht ja im Grunde in der Kopfzeile und im Abschnitt schon drin.  Ok

• Mögliche Verbesserung: Wo es nur Redlinks zu den Sektionen gibt... könnte man den Link zur Sektion einbauen.
• Mögliche Verbesserung: (SAC-Hütten) Verlinkung zu deine SAC Hüttenliste?
• Mögliche Verbesserung: Die Redlinks von den Hütten mit Link zur Sektion dort zur Hütte?

So das erstmal von meiner Seite. Würde die Liste dann auch damit man sie leichter findet... ([[Liste der Sektionen des Schweizer Alpen-Clubs]]) nennen. So hätte man die Liste der Sektionen des: DAV, SAC, und eventuell später noch ÖAV, etc. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:43, 27. Apr. 2019 (CEST)

Das mit den Redlinks habe ich mal an zwei Beispielen (1 mal SAC Aarau, 1 mal Gelmerhütte) eingebaut. Meinst du es so, oder habe ich es falsch verstanden? (Siehe: Kurzer Einwurf)

Ja es steht im Titel 133 Sektionen aber auch 111 Mal Geselligkeit erleben, aber nirgends welche 22 nur Untersektionen sind. Nach meiner Logik wären es nur 110 Sektionen und 23 Untersektionen. Bei der SAC Raimeux bin ich mir nicht sicher. Von den Mitgliederanzahl würde ich eher auf eine Untersektion von der SAC Delémont tippen, aber dann komme ich nicht mehr auf 111 Sektionen. Alle anderen Untersektionen werden klar auf der jeweiligen Homepage erwähnt. Was macht es für dich für einen Unterschied, ob die Untersektion eigenständig ist oder nicht? Erwähnen kann man ja die Untersektion ja trotzdem auch wenn sie nicht selbständig wäre. Denn wenn ich die SAC Homepage mit den 133 Einträge erwähne, werden sofort die fehlenden nachgetragen oder nachgefragt wieso die fehlen...

Habe die Sortierung von der SAC Homepage übernommen. Dass es Sektionsnummern gibt ist mir nicht bekannt.

Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:58, 27. Apr. 2019 (CEST)

• @Tschubby: Kurzer Einwurf.

Du verlinkst ja nun die Sektion(en) und Hütte(n). Ja so in der art, damit man mehr erkennt... weil nur Redlink ist ja doch n bissel dünn, damit kann man so wenig anfangen. Dünn wenig Informativ, wenig Hilfreich, eher Nutzlos.

== Einzelnachweise == (Deine Version 1 und 2)

• SAC Aarau
• Gelmerhütte

Wenn du nun hier die Worte Sektion bzw. Hütte einträgst sieht es vielleicht besser aus?

== Einzelnachweise == (Mein Vorschlag 3 und 4)

• SAC Aarau
• Gelmerhütte

Siehe Punkt „Einzelnachweise“ wo so (leichter) wenn die Liste mit Verlinkungen fertig ist, erkennbar ist geht um die Hütte/n, bzw. Sektion/en. Du verstehst was ich da meine? (So wie du es gerade machst steht das zwar im Text, aber da stehen am Ende wohl rund 200 Links... wo dann vielleicht noch SAC Hütte steht o.ä. (Nur als Anmerkung).

Würde beim SAC nachfragen ob es da wie beim DAV Sektionsnummern gibt... vielleicht haben die Untersektionen dann auch (eigene) Nummern ...?

Mit der Sektion//UnterSektions - zahl kann ich nicht Helfen. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:08, 27. Apr. 2019 (CEST)

Moin @Nordprinz: Frage dich mal als völlig aussenstehender um eine Neutrale Dritte Meinung. User Tschubby hat die SAC Sektionsliste erstellt und als Testseite online gestellt. Kommst du damit klar, und verstehst wie du welche Sektion findest, welche Hütten die Sektion hat wo sie ihren Sitz hat etc.? Hättest du da eine Anmerkung zur Verbesserung? Stand der Mitgliederzahl wird von Tschubby nochmals beim SAC abgeklärt. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 14:31, 28. Apr. 2019 (CEST)

Hallo, also ganz ehrlich, so perfekt klar komme ich nicht klar mit der Liste. Problem ist zunächst, dass soviel Daten vorhanden sind, dass man die Spalten-Überschriften nicht mehr lesen kann, wenn man entsprechend runter gescrollt hat. Aber das ist wohl ein generelles Wikipedia-Technik-Layout-Problem. Dann wurden innerhalb einer Spalte Felder gleichen Inhaltes miteinander verbunden, beispielsweise im Kanton Bern. Die verbundene Zelle ist jetzt so groß, dass man teilweise nicht mehr „Bern” lesen kann, wenn man ungünstig gescrollt hat. Datenminimierung ist gut, aber es wäre für mein Gefühl übersichtlicher, wenn man Zeile für Zeile „Bern” bzw. den jeweiligen Kanton wiederholen würde. Dann wäre es ggf. auch einfacher zu verstehen, warum es zu manchen Sektion zwei oder drei Hütten gibt, zu anderen nur eine. Sonst überlegt man schon wieder wegen der verbundenen Zelle.

Gern einfach melden, wenn es dazu Fragen gibt. Nur die Meinung eines inhaltlichen Laiens.--Nordprinz (Diskussion) 18:30, 28. Apr. 2019 (CEST)

@Tschubby: Hier mal eine Neutrale Meinung. @Nordprinz: Genau weil ich mir dachte das du als Fußballfan dich da nicht so auskennst, ja denke es sollte für jede Sektion (Untersektion) wie die im Kanton „Bern“ ansässigen etc. „Kantonseinteilung“ geben.

Das mit den Daten ist halt so eine Sache, es sind halt 111 Sektionen und 22 Untersektionen, und dazu insgesamt 153 Hütten. Das Problem hatte ich selbst ja bei der Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins wo es dann gleich mal das dreifache an Sektionen gibt mit 356. Das ist halt in Listen immer so, siehe selbst mitgliederstärkste Sportvereine, wo es ursprünglich nur 10 gab, aktuell allein in De. 55 AUT. 12... und Welt nochmals 20? Um mal im Fußball zu bleiben, die Liste aller Fußballmeister seit (Bundesliga 1964, seit Meisterschaften gespielt werden 1903) ist ja auch etwas länger... aber ein Typisches Listenproblem. ;)

Wichtig bei der SAC Liste ist im Grunde (Gründung, Mitgliederzahl, Hütten der Sektion, Sitz, Kanton, Sektionsname ((6 Datensätze))) was nicht so viel ist aber doch die groben wichtigen Dinge die man so sucht. Vorsitzender z.B. ändert sich vielleicht übers Jahr und ähm naja wer den wissen will geht halt auf den Link zur Sektion.

Kurz heisst für dich:

• Zeile 1 Sektion A (Kanton) ... Restliche Daten, ...
• Zeile 2 Sektion B (Kanton) ... Restliche Daten, ...
• Zeile 3 Sektion C (Kanton) ... Restliche Daten, ...
• und dann bis zum Ende je Zeile der „Kanton“. Ist es möglich das mit den Kanton ohne Extra Bild zu lösen? Wie z.B. ((Hamburg)) HH HH Grund für die Frage: So würde es der Schreibgröße vom Text angepasst sein, und die Gesamtgröße somit nicht vergrößert sein, wie es bei den Kantonslogos passieren würde.

Aber die Statistiken und den restlichen Dinge damit kannst du von der Übersicht und Verständlichkeit (Logik) was mit anfangen? Ist ja im Grunde selbst erklärend, Anzahl Sektionen im Kanton A etc. Sektionen nach Mitgliederzahl, nach Hüttenanzahl, und dann die Karte. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:54, 28. Apr. 2019 (CEST)

@Seeler09:@Nordprinz:, bevor ich nun die ganze Tabelle anpasse, habe ich es für die Kantone Aargau, Appenzell Innerhoden, Basel-Landschaft und Basel-Stadt verändert. Habe ich euren Wunsch richtig interpretiert? Gruss --Tschubby (Diskussion) 22:10, 28. Apr. 2019 (CEST)

@Seeler09:@Tschubby: Ja, nach dieser letzten Variante würde ich die Tabelle aufbauen. Der Rest wird ja im Tabellenkopf erklärt- --Nordprinz (Diskussion) 23:08, 28. Apr. 2019 (CEST)

@Tschubby: Japp so ist es FAST perfekt, „wikitable zebra sortable“? Damit die Zeilen besser erkennbar sind? ((Liste der mitgliederstärksten Sportvereine)) du weisst was ich meine... (({|class="wikitable zebra sortable" style="width:85%")) Breite vielleicht auch irgendwie aber da muss man erstmal sehen wie es nach komplett Umbau aussieht. Da ja einiges vielleicht da schon schmaler werden könnte. Ok

• Fehler: Benutzer:Tschubby/Testseite#Anzahl Sektionen pro Kanton da fehlen Nullen, wenn ich das richtig sehe, müssten bei 1 bis 9 ((2 Nullen)), bei 10 bis 99 ((1 Null)) weil Gesamt 1xx steht. Trifft nur auf die Voll Sektionen zu bei Untersektionen passt es schon soweit. Ok
• Fehler: Bei ((Statistiken)) müsste die Sektion wo die Mitgliederzahl ((Fragezeichen)) ist auch in der Statistik als solches so angegeben sein? Da fehlen aber wenn ich die Tabelle sortiere noch einige andere? Kann sein das es kein Fehler ist, aber sollten da dann nicht auch ALLE auftauchen?

Bei den Statistiken habe ich nur die Sektionen aufgeführt. Untersektionen fehlen, Statistik ist jetzt schon enorm lang. Das Fragezeichen ist bei einer Untersektion.

• Verbesserungsvorschlag: Gründungsjahr? Mit einem Umbruch, Gründungs<br />jahr. Oder sogar nur „Gründung“, weil es ja aktuell nur eine Jahreszahl (ohne Monat und Tag) ist. Würde etwas Breite einsparen. Alternativ: „Gründung im Jahr/e“, ((sofern es keine exakteren Zahlen geben sollte))! Ok

• Verbesserungsvorschlag: Breite der Karte ein paar Millimeter schmaler. (Aktuell hat sie 1050... denke 950 dürften auch ausreichen) eventuell links und rechts und oben//unten was entfernen? Ok

Karte darf nicht abgeschnitten werden, ansonsten stimmen die Koordinaten nicht mehr. Deshalb habe ich die Karte allgemein verkleinert.

• Verbesserungsvorschlag: ((data-sort-type="number"| Anz. Mitglieder((FN|1)))) Mitglieder<br />anzahl (Umbruch Trennung) Oder einfach nur „Mitglieder“, das es eine Anzahl ist ist ja Logisch? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 00:40, 29. Apr. 2019 (CEST) Ok

Statisitik ((Anzahl Sektionen pro Kanton)) da hast die Null bei BERN Falsch gesetzt. Hast wohl 2 Nullen bei 2 und die 27 keine gesetzt. Mehr ist mir da noch nicht aufgefallen, Karte könnte wohl auch „1000“ Breit sein. Da Liste (Tabelle) bei mir um 1000 haben dürfte, und die 2 Statsitiktabellen auch so um 1000 Breit sein müssten. Okay, mit den Untersektionsmitgliederzahl denke das wird niemanden aufallen. Wenn da überhaupt wer drauf guckt... steht ja im Grunde in de Liste. So mehr aber erst später muss mal n bissel was Privates erledigen. Eventuell melde ich mich wegen Sektion Nürnberg, da könnte es noch heute das Logo geben, wenn alles klappen sollte. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 09:40, 29. Apr. 2019 (CEST) Ok

So jetzt warte ich noch auf eine Antwort von SAC auf mein Mail. Ich hoffe meine Fragen werden beantwortet. Danach werde ich dann die Seite unter dem korrekten Namen veröffentlichen. Danke für deine Hilfe und Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:03, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ja das wäre gut wenn sie sich melden und dir die Frage zu wann die Daten (Mitgliederzahl) stammen, und was du sonst noch gefragt hast. „Liste der Sektionen des Schweizer Alpen-Clubs“ ??? In Sprachlicher Anlehnung zur DAV Sektionsliste? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 10:20, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ja, Daten der Mitgliederzahlen und Aktualierungsrythmus, Klärung der Untersektionen, evtl. Sektionsnummer, Eigenständigkeit der Untersektionen --Tschubby (Diskussion) 10:53, 29. Apr. 2019 (CEST)

@Tschubby: Sind das die 7 Gründungssektionen des SACs?

• Zitat: Bei der Gründung des Schweizerischen Alpen-Clubs im Jahre 1863 bestand dieser aus den 7 Sektionen SAC Aarau, SAC Basel, SAC Bern, SAC Diablerets Lausanne, SAC St. Gallen, SAC Tödi und SAC Uto. Als letzte Sektion wurde im Jahre 2017 die SAC Murten aufgenommen.

Wenn das die 7 Gründungsmitglieder(Sektionen) waren... (sind) sollte es dann nicht auch anders Formuliert sein? Auch wenn es hier vordergründig um die „Sektionsliste“ geht.

Nein das waren sie wohl nicht. Auf der Homepages des SAC steht folgendes Zitat: Geburtsstätte des SAC: Oltner Bahnhofsbuffet: Am 19. April 1863 gründeten 35 Herren aus Aarau, Basel, Bern, Buochs, Glarus, Luzern, Olten, St.Gallen und Zürich im Bahnhofsbuffet Olten den Schweizer Alpen-Club SAC. Sie folgten dem Aufruf des Zürchers Rudolf Theodor Simler, Dozent für Chemie und Geologie an der Uni Bern: Er hatte davor gewarnt, die damals boomende Eroberung der Alpen den Ausländern alleine zu überlassen. 1857 waren der Alpine Club in London und 1862 der Oesterreichische Alpenverein entstanden. Simler hatte vorgeschlagen, eine schweizerische Bergsteigervereinigung könnte "ohne Zweifel besseres, für das Vaterland unmittelbar Fruchtbareres leisten". In diesem Sinne wurden die Statuten aufgestellt und als Exkursionsgebiet Tödi und Clariden bestimmt. Ende 1863 zählte der SAC bereits sieben Sektionen mit total 358 Mitgliedern. --Tschubby (Diskussion) 14:37, 29. Apr. 2019 (CEST)

• Würde eventuell in der Tabelle Spalte: (SAC-Hütten) den Link zur Hüttenliste so verknüpfen: [[Liste der SAC-Hütten|SAC-Hütte]]  Ok

Vor den Hütten immer ein Stern? Wie hier als Beispiel:

• Hüttenname
• Hüttenname
• Hüttenname
• und so weiter

Habe vorhin die Liste nochmals angesehen, und da waren 2 Hütten (untereinander) wo ich selbst nicht sicher war ob es Zwei getrennte sind oder nur Eine mit längerem Namen. Tritt wohl nur bei denen wo eine Sektion mehrere Hütten hat auf, aber das ist mir halt aufgefallen. Wo es eventuell komische Fragen am Ende zu geben könnte. Dann kannst du am Ende den Umbruch <br /> auch weg lassen.

Keine Ahnung was ich falsch mache, aber die Sterne wollen sich bei mir nicht in einen grossen Punkt umwandeln... --Tschubby (Diskussion) 16:05, 29. Apr. 2019 (CEST)

• Ob man in der Tabelle Spalte: Kanton auch als Link zur Erklärung. Es gibt ja Deutsprachige Nutzer die die Liste eventuell aufsuchen und „vielleicht“ NICHTS mit Kanton anfangen könnten. Immer etwas d*mmer denken als man selbst, weil du wohnst in der Schweiz für dich ist es vollkommen Normal... du weisst das das nur Kleinigkeiten sind die wie Jänner statt Januar in Österreich, und der Tausenderpunkt der in der Schweiz ein Oberstrich ist... 10'000, Deutschland und Österreich würde es 10.000 sein. Ein Großteil wird wohl Kanton erkennen, aber um die geht es ja nicht geht ja um die die das vielleicht nicht verstehen und am Ende fragen was das sein würde.  Ok

• SAC Rätia da steht um 2400 laut deiner Liste sind es aber 2545 Mitglieder. Vielleicht anpassen aber erst wenn die vom SAC dir sagen auf welchem Datum es sich bezieht. Ist sonst ja Doppelte Arbeit ...! Aber ich erwähne es lieber jetzt schon damit es nicht untergeht. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 13:28, 29. Apr. 2019 (CEST)

• Rein Stopf: @Tschubby: Das Lawinenunglück mit 4 Toten Deutschen der Sektion Düsseldorf in der nähe der Konkordiahütte war ja sogar in den Deutschen Medien. Sollte das in den Artikel der Hütte eingebaut werden? Oder eher nicht? Quelle: Spiegel, SWR, BR sowie Sektion Düsseldorf --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 14:59, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich weiss nicht, ob das eine gute Idee ist. Die Konkordiahütte kann ja nichts dafür und würde zukünftige Berggänger vielleicht nur abschrecken die Hütte zu besuchen. Am Matterhorn verunglücken ja auch jedes Jahr einige Berggänger. Diese dann bei der Hörnlihütte zu vermerken wäre auch nicht ganz fair. --Tschubby (Diskussion) 15:55, 29. Apr. 2019 (CEST)

Klar da muss ich dir soweit Recht geben, aber oft ist das ja bei Wikipedia Tagesaktuelle Ereignisse die dann eingetragen werden. Hoffenheim-Hertha und Hertha-Hannover 14. bzw. 21. April gab es je einen Todesfall beim Spiel. War auch nicht relevant, stand aber in den Medien. Würde wohl auch eher zum Gletscher als zur Hütte gehören? War ja nicht in der Hütte wo es passierte, sondern ein ganzes Stück weit weg. Wenn würde es sofern es den Artikel gäbe in den Artikel: „Sektion Düsseldorf“ gehören? Frag nur nach nicht das irgendwann wer kommt hättet ihr nicht schon mal... wo ihr beim SAC euch rum treibt das einbauen können... kennst es ja. Dann seh ich den Punkt als wir haben drüber gesprochen und als nicht Relevant befunden an.  Ok Sollte es irgendwann die Sektion Düsseldorf auf Wikipedia schaffen, wäre es einzubauen so diese denn erstellt wird als Artikel. Bis dahin ((Erledigt)) --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:06, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ja bei der Sektion Düsseldorf könnte man das unter Geschichte vermerken. --Tschubby (Diskussion) 16:16, 29. Apr. 2019 (CEST)

@Tschubby: SAC Hütten.... in deiner Liste gibt es aktuell ja noch Redlinks. Die Italienische Wikipedia hat eine ähnliche Liste gibt es nicht übersetzungen um diese möglichen Hütten in Deutsche Versionen umzuwandeln? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 05:58, 2. Mai 2019 (CEST)

Nein die italienische Seite ist eine Kopie der Deutschen vor dem grossen Umbau. Wenn du z.B. das Datum vom 14. Apr. 2017‎ nimmst, kannst du erkennen, dass die Deutsche gleich aussah wie die italienische. Weil viele User bemängelten, dass die Seite zu Breit sei und anfingen unterschiedliche Inhalte in gleiche Spalten zu packen aber das ganze nicht zu Ende erledigten, hatte ich mir die Mühe gemacht, die Seite komplett neu zu gestalten. Die italienische Seite wird wohl auch noch Hütten aufführen, die nicht der SAC gehört. Dies war vor dem Umbau der deutschen Seite auch ein grosses Problem. Falls es dort Hütten gibt die schon einen Artikel haben, diese aber in der deutschen Wikipedia fehlen, kann ich auch nicht weiter helfen. Ich kann kein italienisch und die Seite mit Goolgle übersezten zu lassen, finde ich vom Resultat her zu schlecht. Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:39, 2. Mai 2019 (CEST)

Achso, ich dachte das wäre eine eigene bzw. dort gäbe es (schon) Hütten die es in der Deutschen Version noch nicht gibt, was ja unabhängig von der Liste wäre. Die Sache mit der Übersetzung hatte ich in der Erstsichtungsliste wo ab und zu fast 15 Jahre lang ungesichtete Artikel waren... wo man mir dann erklärte das dieses Artikel wären die es länger gibt aber erst seit kurzem ins deutsche aus der z.B. Englischen Wikipedia Übersetzt wurden. War auch nur eine Idee. SAC Uto habe ich angefangen zu erstellen! Benutzer:Seeler09/Testseite geht nicht (bin ja noch immer gesperrt). Genaue Gründungsdaten sind auch nicht auffindbar, aber die Mitgliederzahl war zum 31. Dezember 2018 laut dem „Der UTO“ genau 9.013, SAC sagt 9.173 wohl dann zum 1. April 2019? Hast du da schon eine Rückmeldung erhalten (SAC Anfrage wo du was erfragt hattest). Wo du bei mir unten SAC Uto bist, wenn dir da was auffällt ruhig anpassen, hab dann auch 2 Statisitken für die (siehe Verlinkung) erstellt. Sinnvoll? In Prozent halte ich für Nutzlos. Bei den 54 Sportvereinen denke ich reicht es so, Sektionen reicht es denke ich auch so, nach Postleitzahl ist dann bl*d, da diese nicht den Bundesländern gleich sind. 00001 bis 99999 sind nur 10 PLZ Regionen bei Sechszehn Bundesländern. Sektionen nach Mitgliederzahl geht über die Sortierbarkeit. Maximal noch von 1869 bis 1879, bis 1889, bis 1899, bis 1909, etc. also wie viele Sektionen in den ersten Jahren gegründet wurden, aber das ist auch eher Verwirrend? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 11:38, 2. Mai 2019 (CEST)

Nein leider habe ich noch keine Antwort von SAC erhalten. Ich warte jetzt noch eine Woche ab, da bei uns Frühlingsferien sind und einige Feiertage waren. Kann gut sein, dass die angefragte Person noch abwesend ist. Sollte ich nichts von SAC hören, werde ich den Artikel halt ohne Antwort so veröffentlichen. Die zwei Statistiken finde ich gut so. PLZ würde ich nicht machen, Bundesländer sind in den Köpfen eher verankert als PLZ Regionen. Also sicher ist es in der Schweiz so, vermutlich aber auch in Deutschland. An der Statistik pro Jahrzehnt hat sich so wie ich mich erinnern kann bei der SAC Liste niemand beschwert. Evtl. kannst du sie ja im gleichen Stiel erzeugen. Bei der SAC Uto habe ich die Koordinaten durch einen Globus ersetzt. Für den User hat es meiner Meinung nach keinen Mehrwert, wenn er die Zahlen der Koordinaten sieht. Daher nur ein Globus der aber schlussendlich das Gleiche bewirkt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:09, 2. Mai 2019 (CEST)

Ja das ist durchaus möglich, hatte ja einige DAV Sektionen Betreff: Kurzname der Sektion und Logo angeschrieben, da gab es jetzt auch noch keine so Große Rückmeldeaktion... Kategorie:Sektion des Deutschen Alpenvereins Erstmal nur von (A bis L), Meldung Sektion Dresden und Sektion Nürnberg (Neben A bis L hatte ich Nürnberg auch angeschrieben). Von 42 hab ich 24 Angeschrieben und 2 Rückmeldungen (Seit 19. April 2019)! Optional beim SAC mal Anrufen? Ab und zu kann so eine Mail auch im Spam landen ...? dann wartest du bis zum Eröffnungstermin vom BER, oder Schalkes Meisterfeier.

Eine ((kleine)) Karte mit den 7 Hütten(positionen) wäre wohl etwas zu Aufwendig? Wobei die 7 Hütten wie bei allen SAC Sektionen ja ausschliesslich in der Schweiz (auf Schweizer Gebiet) liegen? Beim DAV sind diese ja Teils in Deutschland, sowie Teils in Österreich und sogar Teils (Schweiz, Italien, Frankreich) was dann doch eine recht große Karte zur Folge hätte. Wenn eine Karte wäre es wohl beim SAC Rätia auch Ratsam? Ja wo nur die Hütten der Sektion zu sehen sind, mehr wäre ja etwas verwirrend. Für Uto versuch ich mal eine Karte zu bauen. Will ja nicht das du wegen mir immer nur Stress hast, bzw. will ja auch mal was erschaffen... darum würde ich erst nach Absitzen der Sperre (SAC Uto) selbst erstellen (anlegen). --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 12:29, 2. Mai 2019 (CEST)

Für eine länderübergreifende Positionskarte könnte ich dir diese Alpenkarte empfehlen. Evtl. könntest du dann alle Hütten einer Sektion darstellen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:40, 2. Mai 2019 (CEST)

Ja es geht ja bei den Hütten der DAV Sektionen noch weiter. Guck dir die Hütten (ehemaligen) allein bei Sektion Dresden und Leipzig an. Da wirst du die Koordinaten (abgerissene Hütten) zu 99,999% nicht mehr bekommen. Alpenkarte wo ich Leipzig sage... Sächsische Schweiz die Dessauer Hütte gehört Sektion Leipzig und Bergfreunde Anhalt Dessau. Da hilft die Alpenkarte nicht so wirklich, Sektion Hamburg mit einer im Harz und im Weserbergland, sowie in den Alpen.

Und die meisten Hütten haben ja einen eigenen Artikel, wo es eine Karte gibt. Halte es selbst nur für die SAC Sektionen als eventuell Sinnvoll mit Karte da deren Hütten alle in der Schweiz liegen, und auch nur bei Sektionen mit 5 (Vielleicht 4) oder mehr Hütten. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 21:31, 2. Mai 2019 (CEST)

@Seeler09: habe soeben von der SAC folgendes Mail bekommen: Vielen Dank für die Anfragen! In der Tat, die Untersektionen bzw. Ortsgruppen sind ja bereits klar als solche bezeichnet, deshalb die Differenz. Die Sektion Raimeux ist tatsächlich noch eine eigenständige Sektion, dies ist die letzte reine Frauen-Sektion des SAC! Betreffend Struktur gibt es beide Versionen, einerseits gibt es Untersektionen, die eigenständige Vereine sind, andererseits laufen einige Untersektionen auch über die Hauptsektion. Die jeweiligen Mitgliederzahlen werden aus unserer Datenbank direkt auf die Homepage gespiegelt und werden ca. wöchentlich aktualisiert. Und… unsere Sektionen sind auch nummeriert; diese Nummern werden aber bei uns nur intern verwendet.

Ich werde bei den Mitgliederzahlen April 2019 in die Spalte schreiben und diese wohl einmal pro Jahr aktualisieren. Für eine wöchentliche Anpassung fehlt mir schlicht die Lust und Zeit. Damit werde ich nun die Testseite veröffentlichen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:21, 2. Mai 2019 (CEST)

Wöchentliche bzw. Monatliche Anpassung ist auch Affig. Vielleicht ist dir aufgefallen das es bei Borussia Mönchengladbach den Versuch gab (Jahreshauptversammlung, App und Co.) die aktuelle Mitgliederzahl zu erfahren! Weil die letzte Reguläre aus April 2018 stammt, im Sommer der Kicker noch eine raus gab und seitdem es keine Aktualisierung gab. Denke einmal im Jahr die Zahlen Aktualisieren (DAV und ÖAV gibt die Zahlen zum 31. Dezember des abgelaufenen Jahres im Folgejahr bekannt) also einmal im Jahr reicht völlig, ist ja nun nicht so das diese Zahlen sich so ENORM verändern. Sollte der Fall eintreten das SAC Uto die 10.000 knackt naja dann muss man da wohl im Artikel diese anpassen, aber die Liste würde ich wenn nichts irres passiert (Mitgliederzahl 1 mal im Jahr), bei Hütte/n wenn die Verkauft // Zerstört oder anderwertig den Besitz(er) wechseln zeitnah, andere Dinge fallen mir aktuell nicht ein die sich ändern könnten.

• Okay dann ist die Nummerierung nicht Hilfreich, DAV ist sie ja im Mitgliedsausweiss und siehe ((Sektion Aachen)) https://www.alpenverein.de/DAV-Services/Sektionen-Suche/Detail/?sectionId=001 hat die 001.

• Die reine Frauensektion könnte man vielleicht extra Kennzeichnen? Über z.B. eine Fußnote, ist ja wohl eher die Ausnahme als der Regelfall. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 21:31, 2. Mai 2019 (CEST)

Moin @Tschubby:, wie wäre eine Karte wo die Hauptsektionen (Erste Farbe) und zur Unterscheidung die Untersektionen (Zweite Farbe) erhalten? Wo Optional auch der Hauptsitz des SAC (Dritte Farbe) aufgeführt wird. Ist mir in den letzten Tage so aufgefallen das dieses ja durchaus Hilfreich wäre, da wie ich immer sage nicht alle wissen wo (SAC Rätia, SAC Uto, und so weiter) ihren Hauptsitz haben, vom Namen her ist Rätia und Uto allein schon schlecht einsortierbar für nicht Schweizer. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 09:59, 8. Mai 2019 (CEST)

Die Karte in Liste der Sektionen des Schweizer Alpen-Clubs habe ich nun so eingerichtet, dass der Standort der Sektionen einen roten Punkt, die Untersektionen einen orangen Punkt und der Hauptsitz des SAC einen gelben Punkt aufweist. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:20, 8. Mai 2019 (CEST)

Hätte für den Hauptsitz eher Blau gewählt da es eine Reliefkarte ist wo sich Gelb als Farbe etwas schlecht vom Kartenhintergrund abhebt. Und der Hauptsitz ja keine Sektion ist, nur damit die Nutzer wissen wo der Hauptsitz aller Sektionen ist, und wie beim SAC Rätia (Karteneintrag) würdest ihn auch als Link einsetzen können?  Ok

• [[Schweizer Alpen-Club|SAC]] Blau, Kartenerklärung: Blau Hauptsitz des SAC (Schweizer Alpen-Klubs)
• Zusätzlich hätte ich bei deinem Hüttenartikel ein Stand eingebaut, ja mag doof klingen. ABER: Es kann ja passieren das eine Hütte verkauft wird, abbrennt, Lawienenschaden erleidet, Umgebaut werden muss oder was da sonst noch kommen könnte. Dann bist du im Grunde „Safe“, dann kann zwar so ein wahrscheinlich unwahrscheinlicher Fall eintreten, aber der ist ja erst nach deinem Stand des Artikels (Stand: April 2019)? Da man nie so D**f denken kann wie vielleicht jemand dann denkt. So kannst du bei einem der Fälle die Liste auch anpassen und dann den (Stand: ... 20xx) anpassen. Aktuell sind es 153 Hütten... wer weiss ob es eine Zusätzliche gibt, eine Weg fällt... dann wird gleich rumgeheult ja aber das ist doch Alt. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 12:48, 8. Mai 2019 (CEST)  Ok

• Rein gewürgt: Ach ja was aus der Reihe! Dir fehlt im Text ein R!

((Was mache ich in der Wikipedia:))

• Vor allem erstelle ich Karten von Gemeinden, Bezirken, Kantonen und Gewässern in der Schweiz. Hie„r“ und da kartographiere ich aber auch Karten für andere Länder wie z.B. Frankreich, Liechtenstein, Österreich, Deutschland, Nauru oder Kanada. Ein weiteres Arbeitsgebiet ist das Erstellen von Panoramafotos aller Aussichtstürme in der Schweiz. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 12:29, 2. Mai 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da wir in der Schweiz die Wörter Hier und da so nicht kennen, habe ich den Text in Hin und wieder angepasst. --Tschubby (Diskussion) 12:20, 8. Mai 2019 (CEST)

Ja das ist dann die Deutsprachigkeit und ihre Regionalen Besonderheiten. Daher steht bei Österreichischen Artikeln Österreichbezogen, Schweizer Schweizbezogen drüber. Januar ist dann Jänner, Tausenderpunkt ist ein Oberstrich, und Hier und Da gibbet nich. Hier wird nur „Moin“ gesagt, wer dann mit „Moin Moin“ kommt labert schon ;) --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 12:48, 8. Mai 2019 (CEST)

• Rein gewürgt: @Tschubby: Hüttenlinks ((Echt nur kleine Optische Fehler, da ist das   einmal Small und guck selbst echt ein minifehler, hab es hier schon korrekt Formatiert.))  Ok

   Verzweigt auf die GeoHack Seite. Anhand der hinterlegten Koordinaten können diverse externe Kartendienste aufgerufen werden.
   Externer Link auf die Seite der Hütte im SAC-Tourenportal.
   Externer Link auf die offizielle Homepage der SAC Hütte.
   Externer Link auf die Webcam der SAC-Hütte.

Danke für die Glückwünsche. Hatte eigentlich nicht mehr damit gerechnet, da ich dachte, dass externe Links für gewisse User ein k.o. Kriterium sind. Um so erfreulicher, dass es doch noch geklappt hat. Nein da nur noch die 2 Regionen Umbrien und Venetien gemacht werden müssen, hoffe ich, dass ich in spätestens 2 Wochen durch bin. An deiner Stelle würde ich Vereine ausserhalb von Deutschland, Österreich und der Schweiz nicht auch noch aufnehmen. Denn dann müsstest du auch noch untersuchen, ob es Vereine in Luxemburg oder Belgien gibt. Streng genommen, kann es auch noch Vereine von Auslanddeutschen/-Schweizern in Amerika oder Osteuropa geben, von denen noch über 10000 Mitglieder im Verein Deutsch sprechen. Daher besser die Liste so belassen wie sie jetzt ist...

Ob die Region Südtirol (Autonome Provinz Bozen) wo der AVS seinen Sitz hat nicht fast zu Österreich zu zählen ist da Südtirol Bestrebungen hat sich an (Nord)Tirol (Österreichisches Gebiet) anzugliebern. Klar in Südamerika wird auch größere Deutschsprachige Gebiete, Nordamerika wohl auch, und auch andere Gebiete wo von 18. bis 20. Jahrhundert die Auswanderungswellen aus Deutschland hin gingen, wenn man es nun auf die Spitze treibt Russlanddeutsche (Wolgadeutsche), Wolgaschwaben? Donauschwaben? Jasogar in Teilen was heute wohl zu Polen gezählt wird sind noch viele Teile wie auch in Tschechien Deutsprachig. Hätte daher nur die Alpenregion ((AUT, CHE, LIE, (ITA Südtirol)) da der AVS rund 70.000 Mitglieder hat, also fast so oder so in diese Liste gehört (Siehe Welt ab 75.000).

Allerdings wird in „Südtirol“ fast NUR Deutsch gesprochen so steht es zumindest im Artikel. Wo von glaube ich 80 Prozent gesprochen wird. daher gibt e wohl auch die Bestrebung sich dem Deutschsprechenden Österreichischen Teil Tirols wie es bis etwa 1917 war anzugliedern. Ist ja so eine Spätfolge vom WK.1.

Sprachgruppen:

• deutsch (62,3 %),
• italienisch (23,4 %),
• ladinisch (4,1 %),
• andere (10,2 %)
• (Stand: Volkszählung 2011)

Wie ist das in der Schweiz? Auch über 60% Deutschsprachig? da steht nur: Amtssprache: Deutsch, Französisch, Italienisch, Rätoromanisch.

Wenn du mal Zeit hast... Sportverbände in der Schweiz da sind die Verbandszahlen Stand 2016, SAC hat rund 7'000 mehr, und das ist nur das was ich so aus dem Stehgreif erkenne, vielleicht wenn es 2019 Zahlen gibt die anpassen? Schweizer Hochschulsport-Verband hat dafür n BISSEL zu viel mit nur 130'000 statt angegebener 180'000. Gruss und viel Erfolg mit den Karten. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:04, 22. Apr. 2019 (CEST)

Naja, das mit dem Anschluss an Österreich wird wohl sehr sehr schwierig werden. Siehe dazu die gleichen Probleme mit Katalonien. Auch hatte ich da einige Kontakte mit Südtirolern. Eigentlich wollen die weder zu Italien noch zu Österreich sondern einen eigenen Staat. Nur werden solche Bestrebungen von der EU absolut nicht gefördert. Aber das war nur ein Ratschlag von mir, Südtirol nicht in die Liste aufzunehmen. Kann gut sein, dass andere User diesen Eintrag später wieder entfernen. Ja Deutsch ist in der Schweiz die meist gesprochene Sprache. Allerdings sind sehr viele Schweizer mehrsprachig. Wobei auch hier immer mehr das Englische überhand nimmt obwohl es keine offizielle Landessprache ist. Kann dir nicht versprechen ob ich dazu komme die Mitgliederzahlen zu aktualisieren. Leider hat es dieses Jahr in Frankreich sehr viele Gemeindefusionen gegeben die ich dann auch noch zuerst auf den neusten Stand (Karten) bringen sollte. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:08, 22. Apr. 2019 (CEST)

Die Zahlen sind aus 2016, ob die nun Heute oder in 4 Monaten Erneuert werden ist doch nun wirklich Peng. Solang es noch vor der Eröffnung vom BER passiert ist alles völlig im Soll. Da ist man wohl aktuell bei etwa Ende 2020 ;) aber eher etwas später.

Das Problem mit YBB wird am Ende zum selben Problem führen, dann kommt ein FC Nasel Fan und sagt wir haben rund 9.000 Mitglieder und zusätztlich 1.001 Dauerkarten verkauft, und sind somit auch bei 10.000+ Mitgliedern! (Kann dann noch andere Betreffen sind nur Beispiele) Wie will man dann prüfen ob das am Ende wirklich reguläre 10.000 Mitglieder sind? Dann kommt DSektion UTO und sagt Moment wir haben 8.000 Zahlende Mitglieder und durch Hüttenübernachtungen die bei uns 2.001 übernachtung waren sind wir doch so gesehen auch 10.000+ ... DA BIN ICH DANN ECHT RAUS! Daher sehe ich YBB als Problemfall, und würde ihn erstmal so nicht rein tun. Der AVS wird früher oder später eh aufgenommen (wenn er die 75.000 erreicht) als mitgliederstärkster Verein (Welt) 70.023 (30. September 2018), die Fehlenden knapp 5.000 sind wohl zeitnah (in den nächsten 24 Monaten denke ich) erreichbar. Bei einigen Vereinen würde ich eher eine Dritte Meinung am Ende einholen... (zur Zeit: YBB, AVS, ...) REIN // nicht REIN... soweit ist es ja noch nicht. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:20, 22. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 06:51, 7. Feb. 2021 (CET)