Benutzer Diskussion:Stickedy

Hallo Stickedy, Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Ich brauche Hilfe, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn Du uns unter die Wikipedianer Deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest. Lieber Stickedy, du hast sicher gestern den Artikel Cyrix hier eingestellt. Natürlich ist dein Fachwissen hier hochwillkommen, Einträge in der Wikipedia sollten allerdings gewissen Konventionen folgen. Ich habe den Artikel gestern diesen Konventionen angespasst ("wikifiziert"). Vielleicht schaust du dir auf dieser Seite mal die kleine Vorher-Nachher-Show an! :-)

Und nun viel Erfolg!

Dundak 09:28, 21. Sep 2004 (CEST)

deine LA's gegen die Listen der AMD-Prozessoren

Hallo Stickedy, zur Kenntnis die Entscheidung bzgl. deines Löschantrags: hier. Ich stimme deinem Vorgehen zu, daher habe ich die Löschanträge auch nicht aus den Listenartikeln entfernt. Aus der Löschdiskussion konnte ich allerdings nicht klar erkennen, wieweit die Einarbeitung schon voran geschritten ist. Daher bitte Wiedervorlage mit entsprechendem Vermerk ("kann jetzt gelöscht werden" oder sowas) und Bezug auf diese Diskussion, wenn du fertig bist. Gruß --Rax dis 11:28, 5. Apr 2005 (CEST)

Nachtrag: Kopie der Info an Benutzer:Ruscsi --Rax dis 11:34, 5. Apr 2005 (CEST)

Athlon 64 FX steppings

Bist Du sicher das es den verkappten SledgeHammer Opteron beim A64FX auch mit CG gab ? Gab es den CG nicht erst mit dem Wechsel auf S939 mittels ClawHammer ?--Denniss 19:48, 12. Mai 2005 (CEST)

Naja, sicher nicht, ich denke bei dem ganzen AMD Core/Revsionen-Wust hat keiner mehr einen 100%igen Überblick, ich glaub AMD selber auch nimmer ;). Aber laut OPN Ordering_Part_Number#Typ_.26_Revision gibt es Typ AT für Opteron 1xx-Serie & FX (Rev CG). Könnte natürlich auch der Newcastle sein, aber der müsste eigentlich Typ AS sein (wie beim A64), va da es AT nicht als A64 gibt (müsste also der SledgeHammer sein). AMD hat wahrscheinlich irgendwann still und leise den FX auch von C0 auf CG upgedated...--Stickedy 23:48, 12. Mai 2005 (CEST)

ATI Rage

Hallo!

Anscheinend hast du den {{Überarbeiten}}-Baustein in diesen Artikel gesetzt. Was genau möchstest du denn überarbeitet haben? Bis dann --Jaer 17:38, 4. Aug 2005 (CEST)

Hat sich jetzt erledigt, bis dann -- Jaer 21:45, 7. Aug 2005 (CEST)

AMD Opteron

Sag mal was soll diese unnötige aufblasen der Modelldaten - wie lang soll das denn alles noch werden ?!? Irgendwann reicht es aber - da sollte zur Liste zurückgegriffen werden (die Du ja hast löschen lassen) mit genauer Aufschlüsselung jedes einzelnen Prozessors aber doch nicht sowas !?! --Denniss 21:40, 5. Aug 2005 (CEST)

Was kann ich denn dazu, dass AMD der Meinung ist alle drei bis sechs Monate ein neues Stepping auf den Markt zu bringen? Nachdem AMD endlich die Opteron CPUs komplett und übersichtlich dokumentiert hat, ist mir eben aufgefallen bzw. habe es für nötig befunden, dass man zwischen B3, C0 und CG unterscheiden muss. Und da es eben alles in dreifacher Ausführung gibt, wird es eben recht lang...

Aber ich habmir das eben noch mal angeschaut. Man könnte die Serien weglassen und das alles zusammenfassen, also nur noch zwischen den Cores unterscheiden und nicht mehr zusätzlich noch zwischen den Serien. Wobei es aber dann wieder Probleme bei den neueren Cores gibt... Ich werd das im laufe des Tages mal ausprobieren wie es ausschaut. OK?

Wegen den Listen: War ja nicht meine Entscheidung, dass die gelöscht werden, nur mein Vorschlag. So what? imho ist die Gliederung so rum wesentlich übersichtlicher. Aber das ist Ansichtssache *schulterzuck* --Stickedy 01:50, 6. Aug 2005 (CEST)

Fabless

Hi!

Sag mal, von wem kommt denn jetzt das Fabless-Konzept? Von Gordon Campbell wie du in deiner Version angegeben hast oder von Bernie Vonderschmitt, wie es in der englischen Version steht? --NickKnatterton 01:00, 11. Nov 2005 (CET)

Gute Frage! Laut hier ist es Vonderschmitt und laut da Campbell. Ich nehme mal an, dass evtl. der eine es angedacht hat und der andere im großen Stil umgesetzt hat. Oder wie auch immer. Ich werde mal versuchen, das etwas zu ergründen. Aber nicht mehr heute... :) --Stickedy 01:25, 11. Nov 2005 (CET)

Intel-Modellnummern

Könntest Du den Artikel bitte mal mit einem etwas passenderen Lemma ausstatten (Modellnummern bei Intel Prozessoren oder ähnlich) und dann in die Vorlage Intel CPU einbinden? Das Thema ist sicherlich Informativ genug um in der Vorlage präsent zu sein. --Denniss 19:19, 29. Dez 2005 (CET)

OK, mach ich! Der Artikel is mir bis jetzt gar net wirklich aufgefallen. --Stickedy 20:15, 29. Dez 2005 (CET)

So, gemacht. Ist die Arbeit so OK? --Stickedy 02:09, 4. Jan 2006 (CET)

Prima, Danke! --Denniss 09:28, 4. Jan 2006 (CET)

Vorlage:Intel Prozessoren

Hallo Stickedy, da sind wir uns wohl gerade ins Gehege gekommen bei der Bearbeitung, sorry -- Monarch 18:44, 3. Jan 2006 (CET)

Macht doch nix. Sowas passiert bei Wikipedia, kein Grund zur Entschuldigung :) --Stickedy 18:56, 3. Jan 2006 (CET)

Athlon Slot-A

Hast Du 'ne Ahnung ob die Slot-Athlons (Classic) den L2-Cache als Inclusive oder Exclusive betrieben haben ? Inclusive müsste ja Abbild des L1 im L2-Cache haben, Exclusive nicht. Kann mir nicht vorstellen das AMD das so radikal geändert haben soll. DEr Grund warum ich das Frage ist eine zweifelhafte Änderung im englischen Artikel zum Duron. --Denniss 01:31, 10. Jan 2006 (CET)

Ehrlich gesagt bin ich mir nicht ganz sicher (ich hatte nie einen SlotA-Athlon), aber ich meine mich zu erinnern, dass der externe L2-Cache beim Atlon Classic (K7 und K75) tatsächlich "inclusive" war. Sandpile.org ([[1]] schreibt dies auch.

Bei AMD findet sich natürlich nichts mehr nützliches über diesen Prozessore (zumindest nicht auf die schnelle), aber da sie großspurig von 384 KB Cache sprechen aber das ausdrücklich auf die Sockel-CPUs beziehen, dürfte das auch ein Hinweis für den inclusive-Cache beim K7 sein.

BTW: "Appalbred" hab ich noch nie gehört... --Stickedy 05:45, 10. Jan 2006 (CET)

Bei Sandpile ist auch Exclusive beim L2 des P4 zu finden sowie inclusive bei L3 - etwas sehr seltsam. Bei AMD habe ich mich auch schon ein wenig durchgewühlt aber konnte nichts finden. Hast Du Ahnung wie es bei P2 und P3 aussieht mit Incl/Excl L2 ? Vielleicht müssen wird mal die Spezies bei 3DC und P3D fragen (wenn bei P3D das Forum wieder läuft ...)

K7 und K8 sind auf jeden Fall Exclusiv, der Inhalt vom L1 wird nicht im L2 abgebildet/gespiegelt. Im Gegensatz dazu der P4 mit Abbildung des L1 im L2, ggf auch im L3 sofern vorhanden.--Denniss 06:36, 10. Jan 2006 (CET)

Kommata

Ich weiß, dass die Neue Rechtschreibung uns allen die Beine bricht, aber mehr Kommata in den Sätzen machen die Sätze lesbarer. Schon mal im Voraus DANKE! --Sarazyn ^{alias Jo} 14:19, 17. Jan 2006 (CET)

Hallo! Meinst du nen bestimmten Artikel? Hm, früher in der Schule hab ich immer zu viele Kommata gemacht... *grübel* ich werd versuchen, mich zu bessern! --Stickedy 14:23, 17. Jan 2006 (CET)

Der Artikel hatte irgendein kryptisches Lemma, so eine Abkürzung aus dem IT-Bereich, die ich mir generell schlecht merken kann. Es handelte sich speziell um einen Relativsatz, der nicht vom Hauptsatz getrennt war. (Ich habs beim Satz zuvor getan, sonst hieße es:

Es handelt sich um einen Relativsatz der nicht vom Hauptsatz getrennt war.

Ich finde die erste Version übersichtlicher und lesbarer, auch wenn lt. NRS beides möglich ist. Aber Danke für Deine Kenntnisnahme. --Sarazyn ^{alias Jo} 15:14, 17. Jan 2006 (CET)

Also, da kann ich dich beruhigen: Ich hab das Komma da wohl einfach vergessen = Flüchtigkeitsfehler. Normalerweise mache ich die bei Relativsätzen natürlich :) --Stickedy 15:23, 17. Jan 2006 (CET)

OK, sorry. In diesem Punkt bin ich leider ein furchtbarer Besserwisser O_o . --Sarazyn ^{alias Jo} 15:58, 17. Jan 2006 (CET)

FSB

Bitte beachten das FSB eine Begriffserklärung ist. Bitte immer direkt zum Front Side Bus verlinken. --Denniss 05:04, 18. Jan 2006 (CET)

ups, sorry, dass ist mir nicht aufgefallen! Ich werd das dann sofort korrigieren (da wo du es noch net gemacht hast) --Stickedy 11:43, 18. Jan 2006 (CET)

Celeron D

Die 512kb Prozessoren sind zwar noch nicht auf dem Markt, aber sie wurden bereits angekündigt. ComputerBase--SpencerHill 22:27, 19. Jan 2006 (CET)

Hm, aber nicht offiziell von Intel. Das was bei Computerbase steht ist schon ne Weile bekannt (ca. 4 Monate), aber halt nix offizielles. Da wir nach Möglichkeit nicht "spekulieren" (auch wenns scho recht gesichert is), lassen wir das erstmal weg würd ich sagen. Wenn es was offizielles gibt, müssen wir eh nen neuen Abschnitt einfügen, weil die neuen "Cedar Mill-512" statt "Prescott-256" sein werden. Und Cedar Mill gibt es ja auch noch net offiziell. Ich denk mal, die werden beide gleichzeitig angekündigt. Wurde bei den Pentium D Presler auch so gehandhabt! --Stickedy 00:11, 20. Jan 2006 (CET)

Ok, dann lassen wir die erst einmal weg und fügen die, nach der offiziellen Vorstellung bzw. Ankündigung das sie erscheinen, in einem neuen Abschnitt hinzu. Mit der Core-Variante (Cedar Mill-512 zu Prescott-256) hast du natürlich recht. Warum ich die einfach unter die Prescotts gesetzt hab, weiß ich auch net so genau. --SpencerHill 13:06, 20. Jan 2006 (CET)

Ich hab die Einträge vorhin entpsrechend gemacht. Sobald Intel die CPUs auf seiner Website listet, dann nehmen wir einfach die Auskommentierung weg.--Stickedy 13:17, 20. Jan 2006 (CET)

Crossfire (Grafik)

Du hast den einzelnen Betriebsmodi von ATIs Crossfire Technik extra Lemma spendiert. Hast du in Zukunft vor, diese noch zu erweitern? Wenn ja super, wenn nein finde ich dein Vorgehen nicht besonders konstruktiv und ein redirect auf Crossfire (Grafik) hätte ausgereicht. So gibt es vier Lemmata, die alle gerade mal den Stub Kriterien genügen. Gruß --Murkel ^(anmurkeln) 09:54, 13. Feb 2006 (CET)

Das ist schon nötig, weil die Betriebsmodi bei allen Multi-GPU-Techniken gleich sind. AFR und SFR werden bei Crossfire, SLI und MultiChrome benutzt, AFR auch bei BitFluent. Einzig SuperTiling ist momentan noch einzigartig, wird sich aber imho auch noch ändern. Wenn man dann bei jeder Muti-GPU-Technik jeden Betriebsmodus einzeln erklärt, führt das zu unnötiger Redundanz.

Aber ich kann dir beruhigen, die Artikel werden noch ausgebaut werden. Bin momentan aber etwas ausgelastet, kommt aber bestimmt! --89.54.50.72 16:18, 13. Feb 2006 (CET)

Dann macht das natürlich Sinn. Ich war bis jetzt der Ansicht, daß nVidia zwar die gleichen Verfahren aber unter einem anderen Namen verwendet. Gruß --Murkel ^(anmurkeln) 00:48, 14. Feb 2006 (CET)

AFR wird gleich genannt und Scissor heißt bei nVidia und S3 SFR (und heißt eigentlich auch wirklich so). Also es sind teilweise unterschiedliche Namen, die aber das gleiche bedeuten. Hab das ganze übrigens schon etwas erweitert. --Stickedy 01:03, 14. Feb 2006 (CET)

Core Solo/Duo

Wäre es nicht besser die beiden Proz unter dem gemeinsamen Namen Intel Core in einen einzigen Artikel zu verschmelzen? Die sind ja nicht so unterschiedlich das sie jeweils einen eigenen Artikel rechtfertigen. --Denniss 09:50, 22. Feb 2006 (CET)

vgl. [2] --Murkel ^(anmurkeln) 11:11, 22. Feb 2006 (CET)

Hab ich eben erledigt! --Stickedy 01:14, 23. Feb 2006 (CET)

LA: Liste der Automobile mit Klappscheinwerfern

Ich will mich ja jetzt nicht einschleimen, aber trotzdem danke, dass du behalten gesagt hast. Ich, der Autor finde natürlich das die Liste bleiben soll, vor allem wegen der meist seltenen Autos, die dort aufgeführt sind. Und da es für viele Autos davon noch keinen eigenen Artikel gibt, kann man auf der Liste wenigstens schon mal ein bisschen was erfahren! --Thomas doerfer 16:28, 10. Apr 2006 (CEST)

Core Duo / Core 2 Duo und Vanderpool

Hallo Stickedy. Kannst hier vielleicht etwas Klarheit reinbringen? --Lak 16:05, 9. Mai 2006 (CEST)

Also laut [3] haben Core Solo/Duo kein VT. Hab das deswegen erstmal wieder rausgenommen. Werd das aber noch weiter im Auge behalten --Stickedy 09:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, wird da lediglich nicht erwähnt, dass es drin ist, jedoch steht nicht, dass es NICHT so wäre. Was hälst du von den Informationen in dem oben verlinkten Dokument?

Was meinst du dazu: Auf Nachfrage bestätigte Intel gegenüber heise online, dass VT in den aktuellen Yonah-Kernen schon eingebaut sei, dass es sich aber um eine OEM-Option handele. Das bedeutet, die Notebook-Hesteller müssten VT bei ihren Geräten im BIOS einschalten. --Lak 11:06, 10. Mai 2006 (CEST)

Same here: Eher hinter vorgehaltener Hand hat Intel zugegeben, dass die CPU bereits die hauseigene Virtualisierungstechnik Vanderpool (VT) als OEM-Option enthält. Gut, das ist ebenfalls von heise, aber deren Informationen sind im Normalfall korrekt.

OK, so hab ich das auch schon gehört. Aber ich hab nirgends gesehen, dass VT aktiviert wäre. Von daher... HTT war ja auch schon im ersten Willamette drin und wurde erst mit dem Northwood aktiviert. Ich schau jetzt mal nach ein paar Quellen, ob's drin is oder net. --Stickedy 12:37, 10. Mai 2006 (CEST)

Cyrix Cx486SLC

Antwort auf: Benutzer_Diskussion:Roeme#.5B.5BCx486SLC.5D.5D

P4 Northwood FSB 400

In dem Artikel steht das der P4 mit FSB von 400 Mhz von 1,6 - 2,6 Ghz Auf Tomshardware gab es dazu mal einen Artikel und eine Auflistung. Dort steht auch ein P4 FSB 400 mit 2,8 Ghz http://tomshardware.thgweb.de/2005/11/03/benchmark_marathon_82_cpus_von_amd_und_intel/page62.html mfg Kakistos 1:10, 20.05.06

Von 10 Northwood mit 2,8 GHz gibt es genau einen einzigen auf den das zutrifft, D1-step SL7EY [4] Bin mir aber nicht sicher inwieweit der frei verkäuflich war, klingt eher nach speziellem Modell. --Denniss 02:33, 20. Mai 2006 (CEST)

80386

Hallo,

du hast bei dem Artikel 80386 gerade sämtliche (!!!) Interwiki-Links entfernt, ich denke mal das war ein Versehen, wäre gut wenn du das wieder rückgängig machen könntest, Danke. -- KL47 (Diskussion) 10:44, 1. Jun 2006 (CEST)

Gerade selbst verbessert. -- KL47 (Diskussion) 11:13, 1. Jun 2006 (CEST)

Naja, diese interwiki beziehen sich auf Intel 80486 und verweisen zu Intel-spezifischen Artikel. Deswegen hab ich die rausgenommen. Aber prinzipiell können sie a drin bleiben. --Stickedy 11:58, 1. Jun 2006 (CEST)

Die Artikel behandeln aber fast alle auch zum Teil die AMD-Modelle, du könntest allerdings auch direkt auf 80386 verweisen, die meisten haben zumindest n Redirect eingerichtet, die Interwiki-Links ganz zu entfernen ist jedenfalls unpraktisch. -- KL47 (Diskussion) 07:59, 2. Jun 2006 (CEST)

Abstand vor Navigationsleisten

Hallo Stickedy, zwischen Navigationsleisten und dem Artikeltext sollte ein geeigneter Abstand, keine Frage. Es gibt dafür eine saubere Lösung, die auf CSS basiert: Vorlage Diskussion:Navigationsleiste mit Bild#Abstand nach oben (margin-top). Diese Lösung hat den Vorteil, dass sie einheitlich ist jeder Benutzer kann sich den Abstand individuell einstellen. Ich hoffe, dass diese Lösung bald in die Common.css aufgenommen wird. Daher bitte keine zusätzlichen Leerzeilen in Navigationsleisten einfügen.

OK, gut zu wissen! Wenn dieses Lösung aufgenommen wird, was muss dann noch geändert werden? --Stickedy 12:03, 13. Jul 2006 (CEST)

Wenn diese Lösung für alle Aktiv ist, sollte in Vorlagen weder am Anfang noch am Ende ein Zeilenumbruch sein. Die Vorlagen können dann mit einer einfachen Leerzeile vom Artikeltext getrennt eingebunden werden, ohne dass ein zusätzlicher harter Zeilenumbruch <p><br /></p> im HTML-Code generiert wird. Der passende Abstand ist per CSS einstellbar. Zum Testen den Code aus MediaWiki Diskussion:Common.css#Abstand vor Navigationsleisten in Benutzer:Stickedy/Monoface.css übernehmen. --Fomafix 17:26, 13. Jul 2006 (CEST)

Hallo

Hier fehlt der Intel Pentium D Prozessor, ich weiss nicht ob das so auch richtig ist, allergins hab ich das einfach mal so angemerkt.

Lg. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 11:03, 30. Jul 2006 (CEST)

Inuse

Hallo Stickedy,

im Artikel X86er-Koprozessoren steht schon seit längerer Zeit der Inuse-Baustein, vergessen? --HaSee 14:52, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo! Nein, nicht vergessen, aber noch nicht zum Weitermachen gekommen. Wird aber diese Woche angegangen. --Stickedy 04:51, 22. Aug 2006 (CEST)

Meine CPU - Deine Meinung (No Wiki - Privat)

Moin! Ey hör ma, mein 330er Celeron hat im Durchschnitt (surfen etc.) >70°C un bei CD --> MP3 locker ma 80 - 90°C. Watt sachste? Alles von Acer, so wies war, sprich = MediaMarkt...

Bissle heiß, oder packt der das?

PS: Der is nichma übertaktet, 2,66 GHz. Empfohlen sind für meine CPU 60 - 62°C. --Overclocker 22:34, 13. Sep 2006 (CEST)

Der ist etwas sehr heiß! Entweder sitzt der Kühler nicht richtig, der Lüfter dreht nicht richtig (oder überhaupt nichtht?) oder die Wärmeleitpaste passt nicht. Jedenfalls stimmt was nicht. Passieren kann zwar eigentlich nichts, weil sich die CPUs runtertakten wenn sie zu warm werden, aber da ist was im argen. Wenn der PC neu ist bzw. noch Gewährleistung hat, dann würd ich den beim MediaMarkt zur Überprüfung abgeben. --Stickedy 22:38, 13. Sep 2006 (CEST)

Lüfter entstaubt, der dreht wie n Weltmeister...

bis 50°C aus. AAAAARGH!

ca. 50 - 80°C 2.800 U/Min

80-85 3.000 - 4.000

max bisher waren satte 94°C bei 5.800 U/Min... *Stirn-Schweiß-Wisch-Weg*

--> 94°C? fragst du? Rate mal bei was! Tipp: no game, MP3/MPG etc. oder Benchmark!

Was soll ich denn machen? 0900 / 666 666 Hallo, Acer? Ja meine CPU war im Juli 94°C heiß... RE: Tschüs.

Oder wie stellste dir das vor? --Ovaclocka 22:48, 13. Sep 2006 (CEST)

So jetzt hab ich den 6cm-Lüfter etwas gesäubert und den angeblichen HeatPipe-Kühlkörper voll entstaubt, mit nem 2,2 kW Staubsauger... Außerdem hab ich den Kk. fester angedrückt. Aber jetzt hab ich wieder über 70°C im Schatten (CPU-Ausl. < 4% ) . Und was den Anruf angeht, ich kanns ja mal mit ner E-Mail versuchen. Aber die werden mir sagen "Solang nix passiert is machen wir au nix."

PS: Gestern is mir ne Festplatte um die Ohren geflogen, Baujahr 1999. Ok, war sowieso ne viel verwendetete Serverplatte. Wie man HDDs mit OHNE Lesekopf rebuilden kann weiste nich, oder? War aber nur Mukke, is mir jetzt au egal. Sag mir lieber wie isch meine CPU in die Arktis bekomm ohne mehr als 10 Euro auszugeben? --Ovaclocka 11:01, 14. Sep 2006 (CEST)

Sorry, aber so richtig helfen kann ich dir da auch nicht. Du könntest nen neuen Kühler kaufen, wirst da aber wohl scho mit mehr als 10 rechnen können. Ansonsten wie gesagt ab zum Mediamarkt wennst noch Garantie hast.

Bei der Festplatte kann ich dir a net weiterhelfen aus der Ferne --Stickedy 23:33, 18. Sep 2006 (CEST)

Und wenn der MediaMarkter sagt, "Solang kein sichtbarer bzw. spürbarer Schaden, mach ich nix"? Und was Kühlkörper wechseln angeht, ich hab gehört dass man da schon mal ganz leicht die CPU in Stücke bricht oder kaputt macht. Was sagst du dazu oder wie sind deine Erfahrungen zum Kühlkörper-wechseln? --Overclocker 13:13, 19. Sep 2006 (CEST)

Naja, kannst ja zumindest mal dort fragen. Ein neuer Kühler sollte denen günstiger kommen als ne neue CPU... Den Kühler selber zu wechseln, ist aber kein Problem. Deine CPU hat nen Heatspreader (Metalldeckel), der die eigentliche CPU schützt, da kann normalerweise nichts passieren. --Stickedy 15:42, 21. Sep 2006 (CEST)

Achso ok. Heatspreader bei Celeron D, sicher? Und danke! --Overclocker 16:03, 21. Sep 2006 (CEST)

Ganz sicher! --Stickedy 18:52, 21. Sep 2006 (CEST)

Nochmals Danke! Diskussion hiermit abgeschlossen --Overclocker 13:07, 22. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia Termine in Bayern jetzt via Email

Hallo liebe Bayern,

Da die Anzahl der Stammtisch Interessierten immer mehr wird, ist die Benachrichtigung über neue Termine auf Benutzer-Diskussionsseiten nicht mehr sinnvoll machbar.

Deshalb haben wir jetzt (einer Idee der Nürnberger Stammtischfreunde folgend) eine Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn es Dich interessiert was in Bayern so los ist (Stammtische, Besichtigungen, Grillen, ...)

Um die Benachrichtigungen auf einem minimalen aber effektiven Level zu halten wäre es nett wenn Du uns auch Deine Präferenzen mitteilen könntest.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge zu dieser Idee hast, lass es uns wissen. Bis vielleicht zum nächsten Treffen dann, würd mich freuen :-) Fantasy 容 23:13, 17. Sep 2006 (CEST)

Hill-Holder

Hallo Stickedy,

Deinen Beitrag zum Hill-Holder habe ich um einiges erweitert. Dabei war ich gezwungen, einige Umformulierungen vorzunehmen, ich hoffe Du siehst mir das nach. Ich bin hier noch neu. Es wäre schön, wenn Du mich auf Schwächen im Beitrag (sei es inhaltlich oder formal) aufmerksam machen könntest. Zu mir: Ich bin Entwicklungsingenieur in der Automobilindustrie und habe u.a. auch mit Hill-Holder und Co. zu tun gehabt. Mich würde interessieren, woher Du die Information hattest, dass Studebaker der Erfinder der Funktion ist. Darüber weiß ich leider gar nichts. Mir ist jedoch bekannt, dass die Funktion aus einer ganzen Reihe von Patenten besteht- auch aus einem eigenen. :-)

Viele Grüße

Drehmoment

Hallo! Die Information stammt nicht von mir, ich hab nur den englischen Wikipedia-Artikel übersetzt. War mir damals auch neu, aber anscheinend stimmt das schon. Ganz stimmt das Hill-Holder-Prinzip afair nicht, aber ich werd das nochmal nachlesen. Man bedenkenke, dass es hierbei primär um das bei Subaru eingestetzte System geht, die anderen heißen ja nicht Hill-Holder. Ich werd mir das mal in Ruhe angucken! :) Gruß --Stickedy 20:16, 1. Okt 2006 (CEST)

Vergessen?

Hallo Stickedy,

in den Artikeln 3DLabs Wildcat 4, 3DLabs Wildcat Realizm und 3DLabs Wildcat VP steht seit mehr als einem Monat der Inuse-Baustein. Seitdem hat sich dort praktisch nichts getan. Vergessen?

Oh ja, total vergessen! Sorry und danke für die Erinnerung! Da mach ich mich heut gleich noch drüber. --Stickedy 10:53, 16. Okt. 2006 (CEST)

ATI Technologies

Hallo Stickedy, wiso kopierst du den Text aus ATI als neuen Artikel rein? Gruß --Revvar (D RT) 12:15, 25. Okt. 2006 (CEST)

Einem Moment Geduld :) --132.180.236.52 12:17, 25. Okt. 2006 (CEST)

Wenn du etwas lizenzkonform umbenennen willst, da verwende bitte nur die Verschieben-Funktion, oben rechts neben Bearbeiten. Diese verschiebt nämlich auch die Versionsgeschichte mit. Gruß --Revvar (D RT) 12:20, 25. Okt. 2006 (CEST)

OK, das habe ich nicht bedacht, sorry! Ich habe die Seite soeben nach ATI Technologies verschoben, entsprechend abgeändert und die Seite ATI neu erstellt. So OK? --132.180.236.52 12:27, 25. Okt. 2006 (CEST)

Mir erschließt sich nicht, warum du den Text nun in ATI reinkopierst? Was nützen zwei identische Artikel? Wie wäre es mit einem einfachen Redirect?--Revvar (D RT) 12:31, 25. Okt. 2006 (CEST)

Der Text in ATI ist grundlegend anders. ATI Technologies beschreibt die Firma ATI, ATI den Markennamen der Firma Advanced Micro Devices --Stickedy 12:32, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ok, du hast also den ursprünglichen Artikel ATI getrennt in ATI und ATI-Technologies? --Revvar (D RT) 12:40, 25. Okt. 2006 (CEST)

Der frühere Artikel ATI ist nun ATI Technologies (mit einigen Änderungen) und der Artikel ATI ist quasi neu. Aber ja, prinzipiell eine Trennung. Die Übernahme von ATI wurde heute früh abgeschlossen und ATI Technologies (welches der Artikel behandelte) existiert damit nicht mehr. --Stickedy 12:44, 25. Okt. 2006 (CEST)

Dann ist ja alles klar :-). Solltest du Textteile im neuen ATI-Artikel aus dem Alten übernommen haben, dann müsstest du ATI Technologies noch als ursprüngliche Quelle für diese Textteile auf der Diskussionsseite angeben. Gruß --Revvar (D RT) 12:54, 25. Okt. 2006 (CEST)

nVidia GeForce

Aber z.B. 3DLabs Wildcat II ist vom Typ das selbe wie GeForce, und 3DLabs Wildcat II 5110 würde einer Grafikkarte wie NV GF 7950 GTO oder so entsprechen. Aber trotzdem ist ersteres auch kategoriesiert. Also GF auch. Nun deine Gegenargumente, ich geb dir bis 06.11.2006 10:30 Uhr Zeit oder bis 07.11.2006 nachmittags. (dazwischen bin ich offline). --Overclocker 21:40, 5. Nov. 2006 (CET)

Nicht wirklich: Es gibt oder gab keine "NVIDIA GeForce XXX" auf dem Markt. Ganz einfach deshalb, weil NVIDIA keine Grafikkarten baut. Es gibt z.B. "MSI NX7600GS" (GeForce 7600GS), "AOpen Aeolus 7800GS" (GeForce 7800GS) usw. wobei es auch welche gibt, die GeForce im Namen haben, aber die stammen dann trotzdem nicht von NVIDIA, sondern von Albatron, XFX, EVGA und anderen. Während eine 3DLabs Wildcat II genau mit diesem Namen von 3DLabs (und keinem anderen) verkauft wurde. Wobei sich der Chip eben auch Wildcat II schimpft, ändert aber nichts. An sich müsste NVIDIA Quadro auch noch geändert werden, wohingegen ATI FireGL passt, weil ATI eben Grafikkarten mit diesem Namen selber verkauft. Wir sollten unterscheinden zwischen dem Namens des Grafikchips und dem Namen der Grafikkarte. Unter Grafikkarten wäre dann z.B. ein Artikel Gainward PowerPack! passend. OK? --Stickedy 23:29, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich wusste zwar von MSI, Asus und den anderen, dachte aber, dass einige GraKas direkt von NV stammen!? Wären dann die neusten Modelle nich 5 Wochen früher auf den Markt? (So muss man alle informieren, bis die dann alles machen...; Oder wird alles (u.a. GPUs und RAM) zusammen erarbeitet? Und was mir gerade noch so durch den Kopf schwirrt, es gibt doch Firmen, wie z.B. Asus (?), die mit NV und ATI (oder soll ich schon AMD sagen?) zusammenarbeiten. Dann könnten die doch für sich die hammermäßigste GraKa mit den Vorteilen von beiden Firmen bauen.!?. Naja, egal, es ging j um die Kat. Also Quadro stach mich auch schon ins Auge, also ebenfalls raus. Ungewollt (aber enzyklopedisch) stimme ich dir bei allen Artikeln zu. --Overclocker 10:06, 6. Nov. 2006 (CET)

Modellnummern von Intel-Prozessoren

Hallo Stickedy, habe heute an dieser Seite gearbeitet, wollte zunächst nur neue Typen ergänzen und dann kam doch Eines zum Anderen.... hoffe das passt so. Habe aber ein paar grundsätzliche Überlegungen zur Änderung/Weiterentwicklung der Seite - näheres siehe Diskussion dort.
Schöne Grüße --Joz 17:20h, 14. Nov. 2006

Riesen-Edit bei NV

Dein Edit

War das halbautomatisch oder Bot oder STRG+F oder wie hast du so viel auf einmal geändert? --Overclocker 13:28, 15. Nov. 2006 (CET)

Das war schon reine Handarbeit :) Hat ja auch lang genug gedauert. Aber jetzt ist das ganze etwas übersichtlicher... --Stickedy 08:32, 17. Nov. 2006 (CET)

Vers.untrschd. 20h, respekt! Stundenlohn 21,30€, mal 20, ääh, 400,-- hast du bekommen? Weiter so! ;-) --Overclocker 13:28, 17. Nov. 2006 (CET)

Geforce-Artikel

Moin Stickedy,

damit wir nicht wieder unbewusst gegeneinander arbeiten: Du hast beim Geforce-7-Artikel die AGP Hinweise in der Grafikprozessorentabelle entfernt. Ich nehme mal an, wegen der Brückenchips? Jedenfalls wollte ich darauf eingehen, das es die 7300 GT, die 7600 GS, die 7600 GT und die 7800 GS - und auch wirklich nur die als AGP-Karten gibt. Und diese wiederrum von vielen Herstellern. So wie das aktuell aussieht, erscheint mir das relativ ungünstig ... noch dazu, wo ich auch in die Tabelle der 7800 GT und GTX extra geschrieben hatte: Nur als PCIe-Version... Ionenweaper 22:01, 10. Dez. 2006 (CET)

Ja, das Problem dabei is halt, dass es die Grafikchips eben nur als PCI-Express gibt. Deswegen ist es falsch, wenn wir da was anderes reinschreiben. Ich denke, dass sollten wir in der unteren Tabelle mit erwähnen, so wie es jetzt schon gemacht ist. Sonst wird das oben halt falsch... --Stickedy 13:17, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich habe es mal in die Tabelle der einzelnen Modelle integriert. So sollte es, denke ich, OK sein? Ionenweaper 19:48, 11. Dez. 2006 (CET)

Wiedermal: Conroe vs. Allendale

Hallo, in der neuen c't (6/07) ist wiedermal ein Vergleich verschiedenster x86-CPUs. In dem Artikel ist auch eine Tabelle abgedruckt, in der die E6300/E6400 sowohl beim B2- als auch beim L2-Stepping als Conroe bezeichnet werden. Allendale ist nur beim E4300 zu finden. --Prolinesurfer 17:23, 5. Mär. 2007 (CET)

Herrje... Die Neverending-Story. Ich werd mal ne email an die ct bzw. an den Redakteur schicken und mal nachhaken. Und auch mal bei Intel nachfragen (auch wenn das wohl nix bringt). --Stickedy 13:11, 7. Mär. 2007 (CET)

Deine Edits zu den Athlon CPUs

Hi, ich will mich da nicht so stark einmischen, aber wieso schmeisst Du meinen Edit raus und nennst dailytech keine Quelle!? Du bringst nirgendwo Quellen für Deine Behauptungen! Deine Aussagen im Artikel zum AMD K8L halte ich zudem für äußerst zweifelhaft, siehe [5]. Und woher hast Du die Infos zum Artikel AMD_K9 (Quellen nennen)!? --mw 07:43, 8. Mai 2007 (CEST)

Ähm, dailytech bringt nur eine Zusammenfassung von Spekulationen, das ist keine Quelle. Die Informationen zum K9 und K8L sind offizielle Aussagen von AMD-Mitarbeitern, zu finden hier: Video-Interview von syndrome-oc.net (Video direkt: Shockwave-Video). Außerdem kann man das auch in der englische und italienischen Wikipedia nachlesen. Die interwikis hab ich heut Nacht vergessen gehabt. --Stickedy 17:16, 8. Mai 2007 (CEST)

Stammtisch in Kulmbach

Hast Du Zeit und Lust, zum nächsten Stammtisch in Kulmbach zu kommen? Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 10:49, 14. Mai 2007 (CEST)

Geforce Go/Mobile

Hallo,

ich bin heute über den doch relativ unaufgeräumt wirkenden Artikel zur Geforce-8M-Serie gestoßen. Habe dann über die Versionsgeschichte gesehen, dass du dort schon einmal einiges angepasst hattest, z. B. mit Hinweisen über die GPUs, was dann aber ein anderer User verworfen hat. Habe jetzt entsprechende Infos wieder eingepflegt, auch Speicherbandbreite/Pixelfüllrate berechnet und einiges anderes ausgebessert. Bei der Geforce Go sieht das ja ähnlich verworren aus, im Endeffekt müsste man die einzelnen Serien dort herauspicken und einmal gründlich überarbeiten. Da hattest du ja angesetzt (was aber wirklich nicht sehr übersichtlich aussah), ist vom entsprechenden User ebenfalls verworfen wurden. Die Seiten sollte man vielleicht mal im Auge behalten. ;-) Ionenweaper 17:44, 24. Mai 2007 (CEST)

Ja, und wie ich sehe, hast du ja die Diskussion dazu auf der GeForce 8M Seite gefunden :) Ich weiss, dass es nicht besonders übersichtlich war. Ich hab aber heut nach den CPU-Infoboxen und der GF8M-Orgie dann auch keine besonderen Elan, das Layout zu verbessern. Irgendwie hat mir da die spirituelle Eingebung gefehlt... *schulterzuck* Deswegen hab ichs erstmal bei den Daten etc. gelassen, weil wirklich schlechter wars dann auch net. Naja, OK, sah schon grausam aus... Anyway, bei der GFM lassen mer so an schmu gar net erst aufkommen. Deswegen hab ich den Artikel heute ja auch korrekt mit Bindestrichen umbenannt und die Textstellen ausgebessert. Ein Überartikel GeForce M ist aber bestimmt nicht verkehrt, existiert ja für die normale GeForce auch, ist ja auch nichts dagegen zu sagen. Da könnte man die Navigationsleiste auch entsprechen anpassen. GeForce:, GeForce Go:, GeForce M:. So ähnlich wie bei AMD. Naja, das ist ja erstmal zweitrangig. Die GeForce Go Artikel sollten irgendwie gesplittet werden, allerdings fehlt mir auch da die Eingebung. GFG7, 6 und FX haben definitiv nen eigenen Artikel verdient, allein schon wegen der bloßen Masse an Modellen. Allein die GFG FX hat soviele wie alle davor zusammen, von GFG6 und 7 ganz zu schweigen. Wobei es mir ja auch irgendwie wiederstrebt, da jedes mal nen eigenen Artikel draus zu machen, aber ich weiss nicht, wie das sonst übersichtlich und informativ werden soll. Ist halt wie beim GeForce-Artikel damals... --Stickedy 18:28, 24. Mai 2007 (CEST)

Sockel P und Centrino

Langsam wird es unverschämt: Würdest du bitte genauer recherchieren, bevor du meine Beiträge revertest?!

Es gibt bereits CPUs mit diesem Sockel, und zwar in sämtlichen „Santa Rosa“-Notebooks, wie etwa diesem hier: http://www.apple.com/de/macbookpro/. Das erklärt auch den Zusammenhang zwischen Centrino und den Sockeln: Bis zur 2. Generation („Sonoma“) war es der Pentium M im Sockel 479(M), dann in der 3. Generation („Napa“) die Core-CPUs (Solo, Duo, 2 Duo) in einem leicht abgewandelten Sockel 479(Y) mit max. 667 MHz FSB und nun in der 4. Generation („Santa Rosa“) eben die neuen Meroms mit 800 MHz FSB im Sockel P.

Siehe auch etwa hier: http://www.golem.de/0610/48526.html, oder, aktueller http://www.silicon.de/enid/mobile_wireless/26715 --Prolinesurfer 09:37, 16. Jun. 2007 (CEST)

Da entschuldige ich mich natürlich!!! Allerdings frage ich mich auch, warum das unten bei den Modelldaten nicht passend eingepflegt wurde. Die Sache mit den Centrinos ist aber trotzdem in der Infobox überflüssig. Das gehört in den Centrino-Artikel bzw. steht da schon drin. --Stickedy 01:57, 17. Jun. 2007 (CEST)

Subaru Rex

Das Bild zeigt einen Subaru Rex, es ist nur falsch betiteltHonza 18:53, 19. Jun. 2007 (CEST)

C2 EE manuell verschoben

Hi Stickedy,

du hast heute morgen den Artikel Intel Core 2 Extreme Edition nach Intel Core 2 Extreme verschoben - aber leider manuell. Das geht in der Wikipedia so nicht, weil damit der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL) widersprochen wird, vgl. WP:AV. Daher die Versionsgeschichte ist so nicht mehr einsehbar. Aus Lizenzgründen habe ich die Verschiebung daher rückgängig gemacht - über den unter WP:AV angegeben Weg kann die Verschiebung dann durchgeführt werden. Ist zwar blöde Bürokratie, aber solche Dinge müssen eingehalten werden, sonst droht im Endeffekt die ganze Löschung des Artikels wegen fehlender Lizenz. ;-) Ionenweaper 15:58, 29. Jun. 2007 (CEST)

Einladung

Es ergeht herzliche Einladung zum nächsten Stammtisch in Kulmbach. Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 17:47, 29. Jun. 2007 (CEST)

Unbegründeter Revert

Hat das auch einen Grund? -- ChaDDy ^?! +/- 16:34, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ja, ein Link auf eine Weiterleistungsseite ist nicht sinnvoll. Es ist üblich, direkt auf den Artikel zu verlinken. Das mit dem Bild hatte ich allerdings falsch gelesen, das hab ich eben korrigiert. --Stickedy 17:23, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ein Link auf einen Redirect ist durchaus sinnvoll, darum gibt es die ja auch. Es ist allemal sinnvoller, als den Quelltext unnötig aufzublähen. -- ChaDDy ^?! +/- 17:24, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab damit an sich kein Problem, aber früher oder später wird ein Robot den Link wieder zurechtbiegen, also so machen wir er die ganze Zeit war, also warum nicht gleich so lassen? Das mit de Aufblähen kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen. --Stickedy 17:44, 12. Jul. 2007 (CEST)

Mir ist kein Bot bekannt, der Links auf Redirects umbiegt. Kann aber auch sein, dass mir grad blos keiner einfällt. Ach ja, die Verlinkung [[Intel Core 2|Intel-Core-2]] ist natprlich nicht komplizierter als [[Intel-Core-2]]... -- ChaDDy ^?! +/- 17:50, 12. Jul. 2007 (CEST)

opn artikel

sorry, dass ich soviel nicht angemeldet verändert habe bis jetzt ergänzen wir uns doch ganz gut... woher hast du die infos über die k10 opn? warum lässt du die "64" bei den k8 produkten nicht? gehören immerhin zur marke und beim sempron gibt es eben den normalen auf k7 basierend und den "64" auf dem k8 basierend --Snabe 17:14, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ist doch egal, ob angemeldet oder nicht :) Die Änderungem waren ja an sich auch sehr gut. Bis jetzt hab fast nur ich mich mit dem Artikel befasst, schön, dass sich da noch jemand die Arbeit macht!

Wegen der 64: Die gehört nur beim Athlon 64 und Turion 64 dazu, der Opteron und Sempron haben keine "64" im Namen. Und um welchen Sempron es sich handelt (ob K7 oder K8) sieht man ja, in welchem Abschnitt man gerade ist. Es gibt ja auch K8-Sempron ohne 64 Bit! Die Infos zum K10 hab ich mir von den neuen Barcelona-Opteron laut amdcompare.com zusammengegesucht. "Prozessorsockel" & "Maximale Die-Temperatur" ist dabei spekulativ so lange es keine Modelle gibt, die sich da unterscheiden, aber ich wollt das nicht einfach weg lassen und AMD hat noch keine neuen Dokumente auf der Webseite dazu. Ach ja, bitte unterschreib einen Beitrag auf einer Diskussionsseite (zweiter Button von rechts, oben in der Sysmbolleiste), sonst lässt sich das immer sehr schlecht zuordnen. --Stickedy 16:35, 10. Sep. 2007 (CEST)

alles klar!

auf den logos der verschiedenen prozessoren ist halt die 64 immer mit drauf - aber das ist wirklich nicht wichtig und steht auch in den detailierten beschreibungen, ob amd64 unterstützt wird

soll ich überall noch ein paar beispiele listen?

und was hälst du von einem absatz für die geode prozessoren?

hab mir die tech-docs mal angeschaut und die opns bauen sich bei jedem geode modell unterschiedlich auf

jedenfalls passen die vom k7-geode nicht in den normalen aufbau

--Snabe 17:14, 10. Sep. 2007 (CEST)

LA GigaPixel

Der von dir initiierte Artikel GigaPixel wurde zur Löschung vorgeschlagen. --mik81^diss 12:45, 18. Jan. 2008 (CET)

Dir ist schon aufgefallen dass sich bei der neuen Disk alle ziemlich einig waren dass eine Einarbeitung in den Artikel 3dfx sinvoller ist als dieser nie größer werdende Stub. DaSch 23:49, 18. Jan. 2008 (CET)

"Alle" ist ja wohl mehr als relativ. So eine Diskussion nach ein paar Stunden einfach zu beenden obwohl 7 Tage vorgeschrieben sind, ist genauso eine Frechheit wie der LA an sich. Wenn, dann gehört so ein Artikel in die QS. Die Relevanz für Wikipedia sollte ja wohl außer Frage stehen. --Stickedy 23:59, 18. Jan. 2008 (CET)

Mit welcher Begründung stellst du die Relevanz außer Frage? DaSch 00:14, 19. Jan. 2008 (CET)

Damit:

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
• mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder
• an einer deutschen Börse im amtlichen Markt, im geregelten Markt, im Freiverkehr oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland gehandelt werden oder
• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen oder
• bei einer relevanten Produktgruppe eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben oder
• eines dieser Kriterien historisch erfüllten. --Stickedy 09:04, 19. Jan. 2008 (CET)

innovative Vorreiterrolle, das ist aber nicht wirklich eindeutig, die haben etwas entwickelt was nie Marktreif geworden ist, wenn andere das dann verwurstet haben ist dass aber nur zu einem geringen Teil deren Verdienst. Wenn die das Produkt auf den Markt gebracht hätten, wenn es also einen Handfesten Beweis für diese Innovation gäbe dann wäre das kein Problem. Aber so. Das einzige was in dem Artikel steht dass die Firma gegründet wurde, etwas entwickelt hat und dann insolvent aufgekauft wurde. Das passiert täglich mit tausenden Firmen. Die werden nicht alle hier gelistet. DaSch 11:31, 19. Jan. 2008 (CET)

Dann muss der Artikel eben entsprechend angepasst bzw. ergänzt werden, nicht gelöscht. GigaPixel hatte ein quasi fertiges Produkt, es wurde mehrmals öffentlich gezeigt, u.a. auf der CES. Im übrigen hat niemand diese Technik weiterbenutzt oder gar weiterentwickelt, was auch der Grund ist, warum GigaPixel im 3dfx-Artikel absolut fehl am Platz ist. --Stickedy 15:53, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja dann bau da wenigstens ein Bild und eine Spezifikation von einem Produkt ein! DaSch 18:52, 19. Jan. 2008 (CET)

Monja Bageritz

Lass mal bitte die Reverterei. Ein Löschantrag heisst ja nicht, dass der Artikel am Ende tatsächlich gelöscht wird, also kein Grund zur Hektik. Das wird jetzt in aller Ruhe diskutiert, okay? Gruß, Stefan64 00:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Dem Allgemeinfrieden zu liebe. Außerdem geh ich jetzt dann eh ins Bett.

Die Frage ist aber, warum die Administration LAs für valide Stubs zulässt, obwohl diese offensichtlich gemäß den Löschregeln und dem Artikel über Stubs nicht wirklich möglich sind?

Und warum werden LAs für offensichtlich relevante Artikel toleriert, deren Qualität zu wünschen ünrig lässt? Die Artikelqualität ist nach den Löschregeln und den Grundsätzen der Wikipedia eindeutig kein Löschgrund wenn das Lemma relavant ist! Das sollte mal rigoros durchgesetztt werden. Ich würde sagen, dass zwischen 50 und 80% der täglichen Löschdiskussion schlicht wegfallen würden, wenn alle LAs die nicht den Löschregeln entsprechen, entfernt werden würden. Der allgemeine Löschwahn nimmt ja mittlerweile abstruse Dimensionen an. --Stickedy 00:42, 22. Jan. 2008 (CET)

Revertiererei beim Sempron

Bitte unterlasse die Revertierei beim Sempron. Auf den Bildern der Box ist klar ersichtlich das der inzwischen als Sempron X2 bezeichnet wird. Anscheinend ist dies eine Marketingbezeichnung die bisher noch nicht auf der CPU eingraviert ist. AMD hat ja kürzlich diverse Prozessoren umbenannt, nicht nur aus den Phenoms wurde (wieder) ein X4 bzw X3 sondern bei amdcompare heißen alle vorherigen Athlon 64 X2 plötzlich nur noch Athlon X2. --Denniss 23:15, 29. Mär. 2008 (CET)

Warum halten wir es bei dem Sempron nicht so wie bei allen anderen Prozessoren vorher und fügen die Infos erst ein, wenn es offizielle Informationen gibt? Ein Bild aus einem Forum würde ich nicht als seriöse Quelle bezeichnen wollen... Und so lange es nix offizielles bei AMD oder verifizierbares im deutschssprachigen Raum gibt, sollte der Prozessor einfach rausfallen. --Stickedy 03:29, 30. Mär. 2008 (CEST)

Die originalquelle für die Fotos ist wohl hier in Japan. Die Bezeichnung mit 2100+ hat es wohl auch gegeben aber das scheinen nur die ersten Versionen mit G1 gewesen zu sein. Was den Troll bei AMD wohl geritten hat diesen Prozessor abseits sämtlicher Ratings und Modellnummern einfach mal 2100+ zu nennen ist mir wirklich schleierhaft. Leider kann man nicht erkennen ob die Kombination beider Bezeichnungen - Sempron X2 2100+ (Bild vom Prozessor, teilweise lesbarer Text über dem Strichcode) - zur Boxed-Verpackung gehört oder vom Laden aufgebracht wurde. --Denniss 04:55, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ja, eben, es ist nicht ersichtlich. Deswegen würde ich dazu tendieren, diese Prozessoren erstmal rauszunehmen. Da sie quasi nicht kaufbar sind (außer wohl in Japan), hält sich der Informationsverlust in engen Grenzen bis das endgültig klar ist. Mir erscheint es suspekt, dass auf den Prozessoren nur "Sempron" aufgedruckt ist. Bisher hat AMD da immer die vollständige Bezeichnung drauf gekleckert... --Stickedy 13:48, 30. Mär. 2008 (CEST)

Siehtst Du beim Phenom X3 oder X4 aufgedruckt ? Es ist durchaus möglich das dies bei späteren Prozessoren der Falls sein wird (sofern AMD nicht mal wieder umschwenkt) aber es kann auch sein das sie es ganz weglassen. --Denniss 14:32, 30. Mär. 2008 (CEST)

WP:VM

Weissbier hat Dich hier gemeldet.

Deine Kommentare sind nicht gerade hilfreich in der Löschdiskussion und zeugen eher von Deiner Unfähigkeit, sich auszudrücken als von der Inkompetenz der Löschantragssteller. Wenn Du Dich in den löschdiskussionen nicht beherrschen kannst, dann meide besser diesen Bereich, denn auch für Dich gilt WP:Wikiquette! --Andibrunt 15:36, 8. Apr. 2008 (CEST)

Natürlich sind sie nicht hilfreich für die Löschdiskission weil die selbige so überflüssig wie ein Kropf ist. Der Typ ist ein Troll, hat anscheind keine Ahnung von PC-Technik und ist deswegen nicht in der Lage die Relevanz, die bei allen im PC-Bereich von ihm gestellten LAs zweifelsfrei gegeben ist, zu beurteilen. Der hat einfach einen an der Klatsche - oder wie sonst erklärt es sich, dass er zig LAs mit der gleichen Begründung stellt ("ist kein Artikel")? Es wäre sinnvoller der würde gestoppt werden! --Stickedy 15:49, 8. Apr. 2008 (CEST)

Weissbier ist kein Neuling und es gibt viele, die ihn nicht mögen. Trotzdem ist die Löschdiskussion nicht für das Ausfechten von Fehden und den Austausch von Beleidigungen geeignet. Und ab und zu legt er den Finger an der richtigen Stelle auf die Wunde. Manche Artikel schaffen es einfach nicht, die Relevanz ihres Inhaltes verständlich und nachvollziehbar darzustellen, und da hat man nun einmal das Recht, einen LA zu stellen (auch wenn ich persönlich eher das gezielte Verbessern des Inhaltes bevorzuge). Ich versichere Dir, dass offensichtliche Unsinns-Löschanträge von den Admins erkannt werden, und solche Artikel normalerweise nicht gelöscht werden. Man muss dafür nicht den LA-Steller angreifen und beleidigen.

Es mag Dich überraschen, aber auch mit Weissbier kann man vernünftig reden (und häufig sogar mit ihm diskutieren) - bei Deinem aggressiven Ton solltest Du aber keine konstruktive Zusammenarbeit mit ihm mehr erwarten. Fasse Dich also bitte etwas mehr, und Du hast weniger Ärger mit anderen Benutzern, einen niedrigeren Blutdruck und vielleicht sogar etwas mehr Spaß mit der Wikipedia ;) --Andibrunt 15:59, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ist mir egal ob das ein Neuling ist oder Wikipedia mitgegründet hat, das ist schlicht ein Troll. Und ich hab auch keinerlei Interesse mit jemanden konstruktiv zusammenzuarbeiten, der nicht weiss um was es bei den Sachen geht wofür er die LAs stellt. Ich stell doch auch keine LAs zu Artikeln über deren Inhalt ich keine Ahnung hab. Im übrigen ist den Löschregeln nicht zu entnehmen, ob die Artikel selber ihre Relevanz darstellen müssen, sondern da wird nur davon gesprochen, dass das Lemma relevant sein muss nahnd diverser Kriterien. Also entweder es werden mal die Regeln der Realität angepasst oder ihr (ich nehma mal an du bist ein Admin) passt die Realität den Regeln an. Jedenfalls sehe ich keinen Grund über offensichtlich unbegründete LAs sachlich zu diskutieren. Da kann ich mich nämlich auch mit der Wand neben mir drüber diksutieren ob Wasser nass ist wenn es flüssig ist... --Stickedy 16:11, 8. Apr. 2008 (CEST)

Die WP:Löschregeln sagen eindeutig aus, dass ein Artikel gelöscht werden kann, wenn die Relevanz nicht dargestellt wird. Das impliziert, dass der Artikel seine Quellen angeben muss und auch für Laien wie Weissbier verständlich sein sollte.

Mehr will ich jetzt nicht dazu sagen. Ich halte 90% aller Löschanträge von Weissbier für überflüssig, aber trotzdem hatte er das Recht, nicht persönlich angegriffen zu werden. Daher nochmals meine Bitte, auf persönliche Angriffe zu verzichten. Ignoriere ihn doch einfach...

Und ja, ich bin Admin, sonst hätte ich mich nicht hier eingeschaltet. Ob mein Auftreten Zeitverschwendung war, weiß ich nicht, aber ich finde es produktiver, Leute auf ihr Fehlverhalten anzusprechen, als sie zu sperren, vor allem, wenn sie gute Autoren sind und glauben im Recht zu sein. --Andibrunt 16:21, 8. Apr. 2008 (CEST)

Wie soll man in einem Fach-Artikel zu einem Thema die Relevanz zweifelsfrei für einen Laien auf diesem Gebit darstellen ohne dem Laien den kompletten Themenkomplex zu erläutern? Das ist doch hanebüchen! Wenn jemand keine Ahnung von Chemie hat, dann muss er sich das Wissen aneignen! Wie kann man einen Artikel wie z.B. Oxidation so laienkompatibel erklären wenn derjenige nicht weiss was Sauerstoff ist und ein gewisses chemisches Grundwissen besitzt! Das ist doch nicht durchdacht... Im übrigen steht irgendwo (ich such das noch raus auf Wunsch, aber ich muss dann weg), dass ein Artikel dann OK für die Wikipedia ist, wenn das Lemma relevant ist. Gleichzeitig kann aber ein Artikel gelöscht werden wenn er diese Relevanz nicht rüberbringt. In dem Moment wo er gelöscht wird, wäre er aber wieder OK, weil ja das Lemma relevant ist... Ich nehme an du verstehst auf was ich hinaus möchte? Das sollte mal grundlegend überarbeitet werden alles.

Ich werde deiner Bitte folge leisten und diesen Benutzer nicht mehr damit betiteln was er eigentlich ist. --Stickedy 16:38, 8. Apr. 2008 (CEST)

So für den letzten Satz haste Dir jetzt redlich eine Sperre verdient. 2 Stunden. sугсго.PEDIA 16:43, 8. Apr. 2008 (CEST)

DAS ist richtig lächerlich! Aber bitte, nur zu... --Stickedy 16:46, 8. Apr. 2008 (CEST)

Läuft ja wieder mal alles richtig hier, der Antragssteller hat wohl sein Ziel erreicht. Die Administration funktioniert wunderbar, kann man wirklich sagen... Ionenweaper 17:01, 8. Apr. 2008 (CEST)

Den Anfang hatte schon mal jemand gemacht: Wikipedia:Benutzersperrung/Weissbier. So akzeptiert wie es scheint ist sein Sozialverhalten hier auch nicht. Dazu noch die misserable Quote (Die sind alle schon abgearbeitet) zwischen LA gestellt und Artikel gelöscht. Ein ernsthafter Versuch eines WP:BS wäre bestimmt nicht aussichtslos, auch wenn dir das grade so erscheinen mag. --Anonymer Alkoholiker 19:28, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich denk drüber nach. Eigentlich ist mir meine Zeit ja zu schade um mich mit soetwas zu beschäftigen... Andererseits reht mich der Typ tierisch auf. --Stickedy 19:58, 8. Apr. 2008 (CEST)

Portal PC-Technik

Da es mir mittlerweile ganz gewaltig auf den Sack geht, dass öfters mal Materie-fremde Personen der Meinung sind, die müssten sich in Form von LAs um Artikel aus dem Bereich PC-Technik kümmern, ist mir die Idee gekommen ein entsprechendes Portal zu gründen. Damit würden dann solche Eskapden wie heute entfallen und wir könnten uns bei strittigen Themen sicherlich auch eher einigen usw.

Also, wie schaut es aus? Interesse, das mit aufzubauen?

Muss ja nicht von heute auf morgen sein, aber so mittelfristig innerhalb der nächsten Monate? Hätte den Vorteil, dass wir gesittet unter uns diskutieren können. Außerdem würde dass das ganze Spektrum an PC-Technik-Artikel überhaupt mal erfass bar machen. --Stickedy 20:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

Du wirst lachen, aber einen ähnlichen Gedankengang hatte ich heute ebenfalls. Ist ja schade, wenn konstruktive Anregungen durch die Löschdiskussionen untergehen. Außerdem ließen sich so Artikelqualitäten sicherlich verbessern, und Streitigkeiten zwischen einzelnen Hauptbearbeitern sicherlich eher vermeiden (ich verstricke mich auch zu schnell in Streitigkeiten...). Das ganze wird ja bisher auch nur sehr indirekt vom Portal:Informatik abgedeckt (eigentlich gar nicht).

Ich bin bis zum 5. Mai allerdings nur eingeschränkt da, kann das nicht jeden Tag genau sagen. Ionenweaper 21:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

Schön! :) Aber wie gesagt, muss ja nicht von jetzt auf gleich sein. Bis das Portal erstellt ist als Entwurf dauert es ja auch a bisserl. Aber mal schauen, ob die anderen dem auch so posititv gegenüber stehen. --Stickedy 23:26, 8. Apr. 2008 (CEST)

Also ich bin gerne mit dabei. Hinsichtlich Wikipedia bin ich ja ehrlich gesagt noch ein Newbie; ich bin zwar schon eine Weile beim Editieren aktiv, aber solche größeren Projekte sind mir neu. Ich lasse mich hier aber gerne anleiten - mindestens mit Knowhow und geschriebenem Text möchte ich mich einbringen! Ich lese mich gleich mal auf Wikipedia:Portale ein... --Uncle Pain 23:51, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ach, Erfahrung sammelt sich doch von ganz allein wenn man was macht! Ich hab auch nicht wirklich Ahnung von Portalen usw. aber das ändert nix dran, dass ich die Idee hatte :) --Stickedy 17:15, 9. Apr. 2008 (CEST)

Also eigentlich hab ich nichts dagegen, wenn Materie-Fremde Personen sich in PC-Artikel einmischen. Schließlich machen wir ja die Artikel nicht für uns selbst, also ist das schon mal der erste Feedback^^ Ob ein Portal aus anderen Gründen Sinn macht, ist eine andere Frage. Da muss man auch erst mal Untersuchen welche Wirkung bisher die vorhanden Portale für die anderen Themengebiete hatten. Außerdem sollte geklärt sein, wo Informatik und PC-Technik zu trennen ist. In der PC-Technik steckt doch irgendwie auch Informatik drin. Also ich bin noch indifferent was das Portal angeht. --Juri S. 15:11, 9. Apr. 2008 (CEST)

Das Portal Informatik behandelt halt die klassische theoretische Informatik und hat damit relativ wenig praxisbezug. Natürlich wichtig und ganz sicher nötig, aber dabei werden halt sämtliche Hardware-Entwicklungen ausgeklammert. Deswegen dachte ich an ein Portal PC-Technik, von mir aus auch Computertechnik oder schlicht Hardware, als ne Art Ergänzung zum Portal Computerspiele (Software gibt es ja leider auch nicht). Über den Umfang und den Namen usw. kann man sich ja in Ruhe Gedanken machen, mir ging es darum erstmal zu sehen, wie die Idee aufgenommen wird. --Stickedy 17:15, 9. Apr. 2008 (CEST)

Die Frage ist doch weniger, ob "materie-fremde Personen" oder nicht. Eigentlich stellt sich diese Frage nicht einmal, denn bei WP steht es außer Frage, dass jeder seine Meinung äußern darf, mitarbeiten darf und natürlich auch irgendwie mitentscheiden darf. Ich halte es eher für wichtig, dass es Leute gibt, die ein wenig den Überblick haben/behalten und ein durchgängiges, übergeordnetes Konzept erarbeiten, an dem man sich orientieren kann, wenn neue Inhalte hinzukommen oder alte aufgearbeitet werden müssen. Und das sollte man an zentraler Stelle tun. --Ruscsi 16:46, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ja, eben. Artikel zu ergänzen oder umzuschreiben ist ja keine Sache und wenn man was unverständliches besser formulieren kann ist das um so besser. Das ist ja auch der Sinn der Wikipedia. Allerdings neigt meine Toleranz dann zu enden, wenn jemand der davon keine Ahnung hat sich anmaßt wissen zu wollen ob ein bestimmter Artikel relevant ist. In anderen Themengebieten wie Chemie oder Physik gibt es entsprechende Portale/Arbeitsgruppen wo sowas dann abprallt. Sieht man ja auch schon wieviele LAs zu Physik- oder Chemie-Themen es gibt bzw. nicht gibt, obwohl da viele Artikel für den Laien sicher genauso unverständlich sind wie gewisse PC-Artikel. --Stickedy 17:15, 9. Apr. 2008 (CEST)

Meinst Du den Löschantrag bzgl. des Centrino Atom? Ob das als einzelner Artikel Sinn ergibt, lass' ich einfach mal offen, denn eigentlich vertrete ich auch die Ansicht, dass Artikel-Inflationen nicht sein müssen. Ich finde aber, man sollte das eher den Autoren überlassen, die sich um das Centrino-Thema kümmern. Aber zu behaupten, der Artikel besäße keine Informationen, finde ich eine Frechheit, denn der Artikel hat Informationsgehalt. Ob der nun in einem eigenen oder in einem Hauptartikel besser aufgehoben ist, darüber kann man ja streiten, aber die Informationen einfach zu löschen hielte ich für ein Unding.

Es geht um diesen und den drei anderen LA sowie einige LAs in der Vergangenheit. Ja gut, ob man einen Artikel für alle nimmt oder aufteilt sind ja grundsätzliche Fragen über die man sich sicher an geeignet Stelle (die es bis jetzt ja so nicht gibt) auch austauschen kann und dann sicher auch zu einem Ergebnis kommt. Ich erinnere dabei auch an den Streit bezüflich des Athlon 64 / Athlon (K8). Ich bin halt der Meinung, dass einzelne Artikel erstens übersichtlicher sind und zweitens eher die Möglichkeit haben sinnvoll zu wachsen als ein großer allgemeiner Artikel, wo halt meistens zwar alles angesprochen wird, aber oft nicht besonders in die Tiefe geht. Das macht der Centrino Atom Artikel zwar momentan auch noch nicht, aber das kann und wird sicherlich noch werden. Das ist halt meine Sichtweise, aber ich kann auch die andere nachvollziehen. Aber genau um da zu nem Konsenz zu kommen, wäre ein Portal sicher keine verkehrte Sache imho. --Stickedy 17:15, 9. Apr. 2008 (CEST)

Zu Deiner Idee: Ich hab' neulich auch mal über eine Redaktion zu x86-Themen nachgedacht und wollte Dir das sogar schon vorschlagen (komisch, dass Du einen ähnlichen Gedanken hattest). Zur Zeit bekomme ich es aber nichmal fertig, meine angefangenen Baustellen zu beenden. Aber dabei wäre ich trotzdem, wenngleich ich zur Zeit sehr viel um die Ohren habe und da noch ein paar mehr Leute nötig wären. Sollen wir eine Redaktion PC-Technik gründen? Bzgl. des Chaos bei x86-CPUs (insbesondere bei den älteren, um die ich mich hin und wieder kümmere) finde ich das überfällig. --Ruscsi 16:03, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ja klar, zu viert oder fünft wird das wahrsceinlich nichts, v.a. wenn fast alle momentan zeitlich recht ausgelastet sind. Ich hab gestern halt man die angeschrieben, dir mir ganz spontan in den Kopf kamen. Aber es kann ja jeder von euch noch anderen, die ihm vielleicht aufgefallen sind, ansprechen. --Stickedy 17:15, 9. Apr. 2008 (CEST)

Da hab ich doch schon länger was auf Halde: Benutzer:TheK/Portal:Hardware.. --TheK? 16:48, 9. Apr. 2008 (CEST)

Daraus folge ich, dass du auch interessiert wärs? ;) --Stickedy 17:15, 9. Apr. 2008 (CEST)

Nägel mit Köpfen: PC-Technik (Redaktion, Portal u.s.w.)

Wie gehen wir jetzt weiter vor? Bevor wir jetzt hier die Details diskutieren (bspw. Einzelartikel vs. Hauptartikel u.s.w.), stellt sich erstmal die Frage, wie wir das ganze auf eine WP-übliche Basis stellen, falls es die überhaupt gibt. Momentan haben um die fünf Leute Interesse bekundet. Ich gehe davon aus, dass die Anzahl der Interessenten noch steigen wird. Nicht zuletzt stellt sich nämlich auch die Frage, ob wir genug Manpower haben, um das überhaupt zu etablieren.

Ich würde vorschlagen eine Art Redaktion PC-Technik ins Leben zu rufen. Dort sollen dann eher Probleme bzgl. der Strukturierung des Themenkomplexes diskutiert werden oder Dinge besprochen werden, die Artikel-übergreifend sind (also artikel-übergreifend innerhalb des Themenkomplexes). Die drängendsten Fragen wären zunächst also:

1. Wie gründen wir so einen Redaktion?

2. Wie nennen wir diese Redaktion und wie grenzen wir sie thematisch ein/ab?

Zu 1.: Reicht es bspw., einfach eine Seite Redaktion PC-Technik zu erstellen, auf deren Diskussionsseite wir weiterdiskutieren? Und Richtlinien-Vorschläge oder Konventionen beschreiben wir dann auf der Hauptseite? Hat da jemand Erfahrung?

Zu 2.: Eins der wesentlichen Merkmale ist irgendwie x86, denn diese CPU-Familie steht im Zentrum des Themenkomplexes. Dann stellt sich aber die Frage, zu welchem Themenkomplex bspw. PCI gehört, das ja durchaus nicht x86-spezifisch ist. Keine Frage bestünde bspw. bei SSE, 3DNow, Protected Mode u.s.w.

Details wie die Einrichtung bestimmter Portalseiten können wir dann ja immernoch im Rahmen dieser Redaktionsseite diskutieren. Auch die Frage 2 können wir eigentlich dort diskutieren!

Vielleicht erarbeiten wir erstmal einen Vorschlag im Kontext einer "privaten" User-Seite, die wir vorerst noch nicht in den WP-Namespace übernehmen. Und wenn wir uns dann alle einig sind, können wir die Redaktion offiziell ins Leben rufen. Vorschläge? Meinungen? --Ruscsi 18:30, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich mach mich heute abend mal wegen all dieser Fragen schlau :) --Stickedy 13:04, 10. Apr. 2008 (CEST)

Gab es in meiner Abwesenheit irgendwelche Neuigkeiten Richtung Redaktion/Portal oder ähnlich ? Ionenweaper 15:41, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich war in den vergangen Tagen leider privat sehr beschäftigt, aber ein bißchen hab ich mich informiert: Eine Redaktion zu gründen ist wohl etwas schwieriger, aber ein WikiProjekt wäre das passende für uns. Und wenn wir uns soweit einig sind usw. können wir dann ein Portal erstellen. Ich würde sagen, dass ich das Projekt morgen oder heute Nacht mal erstelle und dann können wir dort weiterdiskutieren. Ist "PC-Technik" als Name konsensfähig? --Stickedy 16:57, 15. Apr. 2008 (CEST)

Das klingt jedenfalls erstmal noch relativ offen. Überschneidungsgefahr besteht aber natürlich trotzdem (am ehesten mit dem sehr ruhigen Portal:Halbleiter), insbesondere in den Randbereichen (Artikel über Unternehmen etc...) Ionenweaper 18:09, 15. Apr. 2008 (CEST)+

Ich frage mal wieder nach evtl. Neuigkeiten an. ;-) Ionenweaper 20:46, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hat lang gedauert, aber der aktuelle Anlass hat mich wieder neu motiviert: Wikipedia:WikiProjekt PC-Technik --Stickedy 23:14, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich sag mal Danke für das Engagement. Das wird uns hoffentlich weiterbringen. Ionenweaper 00:08, 3. Mai 2008 (CEST)

Neuerliche Meldung auf der VM

Guten Morgen, Du wurdest heute früh wieder auf der VM gemeldet. Den Quellenbaustein einfach so wie hier entfernen geht natürlich nicht. Erstens ist der Text nicht nur nicht hinreichend, sondern gar nicht mit Einzelnachweisen belegt, zudem widerspricht er dem NPOV. Eine ausführliche Erläuterung findest Du auf der Diskussionsseite. --Henriette 08:36, 10. Apr. 2008 (CEST)

Warum geht das nicht? Wenn Weissbier der Meinung ist, Textbausteine willkürlich ohne Begründung verteilen zu können, dann sehe ich dieses Vorgehen in umgekehrter Weise genauso als legitim an. --Stickedy 13:04, 10. Apr. 2008 (CEST)

In dem Artikel gibt es 1. keinen einzigen Einzelnachweis und 2. belegt die verlinkte Website nichts von dem, was im Artikel steht (das es hier um fehlende Einzelnachweise geht, das steht im Baustein). Da muß Weissbier auch gar nicht lang begründen: Es gehört hier zum Handwerkszeug, daß ein Autor (= Du!) Aussagen in Artikeln belegt und wenn das nicht passiert ist, jemand anderer per Baustein darauf hinweist. Derlei Selbstverständlichkeiten müssen wir hier nicht in extenso diskutieren. Beachte bitte, was ich auf der Disk. des Artikels geschrieben habe und bemühe Dich die Mängel zu beseitigen. Vielen Dank. --Henriette 13:23, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich bezweifle, dass das Setzen von Textbausteinen ohne Begründung im Sinne des Erfinders ist. Du hast das ja auch hinbekommen und deine Einwände und Bedenken habe ich entsprechend bearbeitet und behoben. --Stickedy 14:00, 10. Apr. 2008 (CEST)

Tja … manche machen es so und andere anders ;)) Kram' noch etwas AGF heraus und siehs ihm nach. Im Grunde genommen will er auch nur das Beste für unsere Enzyklopädie :) Gruß --Henriette 14:34, 10. Apr. 2008 (CEST)

Was ich allerdings zu bezweifeln wage... Hi Stickedy, wir sollten vielleicht mal einen Weissbier-Fanclub gründen. --PeterFrankfurt 17:57, 10. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia ist kein Mobbingclub. Unterlassen sie bitte solche Kommentare, wenn sie nicht in der Fachpresse negative Schlagzeilen machen wollen! BTT: Keine Quellen, heißt keine Quellen. Da gibt es nichts zu diskutieren. Quellen einfügen und gut ist. --Juri S. 20:39, 10. Apr. 2008 (CEST)

Das bezweifle ich auch. Insgesamt betrachtet ist sein Verhalten nicht anders als im Artikel Troll (Netzkultur) definiert: "In einem Internet-Medium wird ein Autor als Troll, veraltend Twit, bezeichnet, dessen Beitrag nicht zu dem Thema beiträgt, sondern der vor allem das Ziel hat, weitere Reaktionen hervorzurufen, ohne am eigentlichen Thema interessiert zu sein." --Stickedy 11:32, 11. Apr. 2008 (CEST)

Intel Itanium

Stimmt beides: Prozessor Architektur ist mehrsinnig, es kann also Vorgänge und Sachverhalte die innerhalb einer CPU ablaufen bezeichnen (z.B. EPIC); oder aber auch ein Gesamtsystem, also eine Architektur in welcher die CPU nur ein Teilaspekt ist (neben Chipsatz, Stack/NonStack, Bus-Systeme, MMU, SMP, LE-Befehlssatz/BE-Befehlssatz, Betriebssystem-Auswahl uvm.) Diese Gesamtsysteme werden meist nach der CPU, um die herum die Komponenten plaziert sind, benannt. Beispiel: PA-Risc Architektur. --Nmoas 00:34, 11. Apr. 2008 (CEST)

In der Kategorie Prozessor Architekturen geht es um zweiteres, also auch um so etwas wie "Chipsatz-" oder "Plattform-" Architekturen, nicht nur um innere "Befehlssatz-" Architekturen bzw. um die Art der Befehlssätze und deren Verarbeitung. Denn sonst würde man da nur Einträge wie CISC, RISC, VLSI, oder EPIC usw. finden. Man findet aber MIPS, PA-Risc, PowerPC usw. und da darf dann Itanium auch nicht fehlen. --Nmoas 00:34, 11. Apr. 2008 (CEST)

Beispiel Obwohl Itanium und PA-Risc auf den gleichen Prozessor-Architektur (AKA Chipsatz) basieren, also einige aktuelle Modelle den gleichen Sockel benutzen, ist die eine CPU RISC und die andere EPIC - dennoch sind beide CPUs in teilen (wie z.B. in der Kommunikation mit dem Chipsatz) binärkompatibel. Wie auch immer, sie nutzen aus Systemsicht die gleiche Prozessor-Architektur aus Prozessorsicht sind sie unterschiedlich. Umgekehrt arbeitet der Pentium PRO nach dem gleichen internen Prinzip wie der AMD K6 (beide sind CISC-Mikrocode Hybride), nutzt aber eine andere Architektur oder Infrastruktur (also auch einen anderen Sockel-Typ). --Nmoas 00:34, 11. Apr. 2008 (CEST)

Die Kategoerien sind total "versaut" um das mal auf den Punkt zu bringen. Letzlich ist es mir wirklich egal, soll er halt in der Kategorie landen. Aber an sich sollte in Prozessor-Architektur auch nur Prozessor-Architekturen zu finden sein und nicht Plafformen oder Prozessor-Familien. --Stickedy 11:35, 11. Apr. 2008 (CEST)

Dem stimme ich absolut zu, man sollte die "externe" Prozessor- oder System-Architektur sauberer von der "internen" Prozessor- oder Befehlsberarbeitungs-Achitektur trennen.--Nmoas 14:38, 11. Apr. 2008 (CEST)

Listeritis

Öhm, welchen Nutzen hat das da jetzt: Liste der AMD-Athlon-X2-Prozessoren? --TheK? 11:51, 2. Mai 2008 (CEST)

Naja, 1. sind diese Liste anscheinend gewünscht, d.h. es macht Sinn sie anzulegen und 2. ist das ein Entwurf um die Prozessorartikel und die Listen sinnvoll zu verzahnen, siehe diese Diskussion. --Stickedy 11:57, 2. Mai 2008 (CEST)

Kronacher Ausflüge

Hallo ! Ich habe ein Wikibuch über Kronacher Ausflüge begonnen. Vielleicht hast du Lust daran mitzuarbeiten. Ausflüge sind immer dann gut, wenn dein PC streikt. MfG Benutzer:Rho Siehe http://de.wikibooks.org/wiki/Kronacher_Ausfl%C3%BCge

Intel Xeon (P6), Intel Core 2 Duo (Mobil)...

Danke für Informationen und Expertenwissen. Mir hat das geholfen. --VoluminaL 11:26, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Weissbier

Zur Kenntnisnahme, mit der Bitte um Mitwirkung. Du wurdest benachrichtigt, weil dieses Seite bei Benutzen der Funktion "Links auf diese Seite" zur Wikipedia:Benutzersperrung/Weissbier führt. Hybscher 01:45, 19. Sep. 2009 (CEST)

AMD Mobile Sempron fachliche Hilfe erwünscht

Hallo Stickedy, F12 hatt vor einem Jahr in AMD Mobile Sempron die prozessoren Huron und Sable per copy&paste aus der engl. wiki eingefügt. ich hab gerade das aller schlimmste beseitigt, aber ich würde dich bitte wenn es dir zeitlich möglich wäre die beiden tabellen inhaltlich und formationstechnisch passend zum rest des artikel zuergänzen und anzupassen. danke gruss Shadak Fragen Meinungen 12:03, 27. Dez. 2010 (CET)

Griechische Straßen

Hi Stickedy! Ich habe gesehen dass du gerade an den griechischen Autobahnen arbeitest. Willst du, wenn du Zeit hast, bei der Umstellung auf Infobox hochrangige Straße mithelfen? Mit Attiki Odos hatte ich schon begonnen, leider fehlt mir momentan etwas die Zeit... LG --AleXXw •שלום!•disk 00:24, 24. Feb. 2011 (CET)

Hallo! Das hatte ich noch gar nicht gesehen. Ich werde bei denen wo ich mich auskenne (A5, A8, A2 usw) die neue Infobox demnächst einpflegen :) --Stickedy 00:34, 24. Feb. 2011 (CET)

Super, da bist du uns eine Große Hilfe! Vielleicht kann ich dir auch etwas helfen: Du wirst die Vorlagen Infobox hochrangige Straße, AB und RSIGN brauchen, Fragen, Wünsche und Beschwerden an mich oder an das WikiProjekt Straßen ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 00:56, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich hab mich an der Autobahn 5 (Griechenland) versucht. Ist das Ergebnis zufriedenstellend? --Stickedy 03:32, 25. Feb. 2011 (CET)

Sorry, gerade erst gesehen... Ist Super geworden :) Was ich das letzte mal vergessen habe: Du bist natürlich herzlich eingeladen im WikiProjekt Straßen mitzumachen, einfach eintragen! LG --AleXXw •שלום!•disk 18:44, 13. Mär. 2011 (CET)

Lemma beim Pass nach Mazedonien

Guckste da: Diskussion:Qafa Thanës, TIA, fossa net ?! 19:21, 7. Jun. 2011 (CEST)

Sichter

Hallo Stefan, gibt es einen Grund, warum du keinen Sichterstatus hast. Ich vermute, dass du den auf Grund einer kurzzeitigen Sperre im Jahr 2008 nicht automatisch bekommen hast. Ich sehe aber bei deinen Wikipedia-Aktivitäten keinen Grund, warum den Status nicht bekommen solltest, es sei denn, du wünschst das ausdrücklich nicht. Wenn du also nichts dagegen hast, würde ich den Sichterstatus bei dir kurzfristig aktivieren, da das Nachsichten ja doch recht lästig und aus meiner Sicht unnötig ist. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 20:58, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Martin! Also mir ist kein Grund bekannt. Sollte es diese Sperre sein, dann ist mir das bis jetzt auch nicht wirklich bewusst gewesen, dass das ein Grund sein könnte... Und nein, ich habe natürlich nichts dagegen, wenn der Sichterstatus bei mir aktiviert werden würde :) Gruss --Stickedy 21:02, 7. Jun. 2011 (CEST)

So, jetzt musste ich erst einmal etwas suchen, wo man den Sichterhaken setzt, da ich das schon längere Zeit nicht mehr gemacht hatte. Ab jetzt sollten alle deine Bearbeitungen als gesichtet markiert sein. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 21:30, 7. Jun. 2011 (CEST)

Lura

Hallo! Bei Lura haben wir wohl das gleiche Problem wie bei Llogara: Zu viele Lemmata für das gleiche. Auch da ist die Aufteilung eines Themas auf drei Artikel wenig hilfreich bis verwirrend. Wenn du Nationalparks ausgliedern willst, ist das ok. Ansonsten wäre ich aber sehr vorsichtig, gerade wenn kaum mehr was übrig bleibt oder sich nur Doppelungen ergeben.

Gerade für die Leser ist es doch sehr mühsam, wenn sie Informationen in drei verschiedenen Artiekln zusammenklauben müssen, um sich ein komplettes Bild machen zu können (und noch mühsamer, wenn die nicht einmal übersichtlich miteinander verlinkt sind). Gruss, --Lars 23:38, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ja gut, dann waren aber die Artikel bisher nicht korrekt. Wenn es keine dedizierten Regionen mit dem Namen Llogara oder Lura gibt, dann sind die entsprechenden Lemma natürlich unsinnig. Die beiden Artikel habe ich erstellt damit keine Informationen (über die Region) verloren gehen, da diese im Artikel des Nationalparks nichts zu suchen haben, v.a. wenn sie nicht deckungsgleich sind. Wir unterscheiden ja z.B. auch zwischen Bayerischer Wald und Nationalpark Bayerischer Wald. Gäbe es noch einen Pass oder eine Region, die so hieße, dann gäbe es auch die entsprechenden Artikel. Aber wenn es die Regionen nicht gibt, dann weg mit den Lemma! Wobei aber auch zu beachten ist, dass die Größe des Artikels an sich kein Kriterium für die Relevanz dessen ist! --Stickedy 23:47, 8. Jun. 2011 (CEST)

Europastraße 852

Hallo Stefan, eine IP hat heute den Artikel Europastraße 852 angelegt, allerdings sehr dürftig. Deshalb hat er auch gleich eine Löschandrohung bekommen. Da du dich ja offensichtlich intensiv mit dem albanischen Straßensystem auseinandergesetzt hast, kannst du ihn vielleicht retten (wenn es sinnvoll ist). Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 12:16, 11. Jun. 2011 (CEST)

Nun, da waren andere gute Geister auch schon tätig, aber ein bißchen was konnte ich noch beisteuern :) --Stickedy 14:10, 11. Jun. 2011 (CEST)

Willkommen beim WikiProjekt Straßen

Hallo, Stickedy! Danke, dass du noch zu uns gestoßen bist! Ich hätte dann noch eine Bitte: Könntest du die jeweiligen ToDo-Listen der Balkanländer betreuen? Zusätzlich bin ich gerade dabei die Liste der Autobahnen in BiH zu erstellen. Vielleicht könntest du mir dabei helfen. Auf gute Zusammenarbeit! Grüße --Daniel 749  (ST • WPST) 20:39, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Diese ToDo-Listen schaue ich mir mal an. Da ich mir sowieso vorgenommen habe, die ganze Balkanländer auf einen vernünftigen Stand zu bringen, bietet sich das ja an, dass ich mich darum kümmere ;). Ich hab' deinen Entwurf mal überarbeitet mit den Infos die es zur Zeit gibt. Leider ist BiH da ja ein etwas heikles und chaotisches Thema... --Stickedy 23:36, 15. Jun. 2011 (CEST)

Was ist denn mit der inoffiziellen A2 (Bosnien und Herzegowina)? Die Infos zur A2 hatte ich aus dieser Quelle eingefügt. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 13:00, 16. Jun. 2011 (CEST)

Das ist das, was ich als Autobahn Gradiška–Kamensko eingetragen hab. Die Nummerierung ist ungewiss, aber der Verlauf ist klar. Wird ja auch fleißig gebaut, zumindest in der Republika Sprska. --Stickedy 13:04, 16. Jun. 2011 (CEST)

NP Lura

Hallo Stickedy,
Benutzer:Stickedy/Nationalpark Lura steht zu Deiner Verfügung, weitere Anmerkungen auf meiner Disk. -- Perrak (Disk) 13:27, 16. Jun. 2011 (CEST)

Kraftfahrstraße 1 (Serbien)

Hallo, Stickedy! Ich habe zufällig diesen veralteten Artikel entdeckt. Meine Frage: Existiert diese Straße noch heute? Gruß --Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 12:01, 17. Sep. 2011 (CEST)

Den hab ich auch schon gesehen. Die Straße gab es nie, zumindest nicht mit der Bezeichnung. Es handelt sich dabei um den Teil der Autoput M22 der bis vor wenigen Jahren eine Autostraße war und von dem zur Zeit noch Teile zur Autobahn umgebaut werden. Also es gibt noch einen Teil Autostraße auf der M22 aber nie eine Kraftfahrstraße S1 :) --Stickedy 13:55, 17. Sep. 2011 (CEST)

Dann könnte der Artikel ja gelöscht werden. Kannst du hier vorbeischauen? Gruß --Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 14:01, 17. Sep. 2011 (CEST)

Könntest du auf dieser Seite auch vorbeischauen. Sind eigene Straßenartikel und Listen für Autostraßen und Nationalstraßen sinnvoll? Gruß --Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 21:36, 17. Sep. 2011 (CEST)

geht doch immer etwas geduld

--Thomas021071 20:59, 14. Nov. 2011 (CET)

wo benutzt du diese Vorlage ? --Thomas021071 23:28, 14. Nov. 2011 (CET)

Derzeit nur dort: M-9 (Kosovo) . Aber ein paar mehr Straßen in der Region werden die Vorlage auch wohl auch noch bekommen :) --Stickedy 00:46, 15. Nov. 2011 (CET)

danke für die Antwort jetzt verstehe ich auch den Sinn der Anfrage --Thomas021071 02:25, 15. Nov. 2011 (CET)

Ja, man stösst immer wieder auf neue Sachen beim Erstellen der Artikel :) --Stickedy 02:34, 15. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:28, 6. Dez. 2011 (CET))

Hallo Stickedy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:28, 6. Dez. 2011 (CET)

Hallo...

sowas muss nicht sein. Bitte auch kühlen Kopf gerade dann bewahren, wenn einem nicht danach ist. WP:Sandsackraum hilft dann eher. WP:Wikiquette ist Projektgrundsatz, bitte daran halten. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:52, 6. Dez. 2011 (CET)

Preis

Danke für deine Unterstützung! --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:59, 25. Feb. 2012 (CET)

Serbische Autobahnen

Hallo! Könntest du mal schauen, ob dies und das stimmt? Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:06, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich schau mir das übers WE mal an. Tendenziell würde ich sagen, dass es korrekt ist, kann also imho erst mal bleiben ohne großen Schaden anzurichten. --Stickedy (Diskussion) 19:40, 9. Mär. 2012 (CET)

Alles klar! Danke dir, --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 14:01, 10. Mär. 2012 (CET)

Autobahn 3 (Albanien) vs Autobahn 2 (Albanien)

Hallo Stickedy, ist die Karte in der Autobahn 3 nach Deiner Verschiebung noch richtig? Schau mal bitte. Grüße --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 21:51, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hallo! Ja, die Karte is nach wie vor korrekt. Es hat sich nur die Nummerierung geändert. Die Karte für die "neue" A2 gibt es heute Nacht irgendwann ;) Stickedy (Diskussion) 13:55, 29. Jul. 2012 (CEST)

Neuer Mitarbeiter im Bereich Albanien

Hallo, Stickedy! Nur zur  Info: Shaban01shabani hat sich als Mitarbeiter des WP:WPST mit dem Aufgabenbereich "Albanien" eingetragen. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:55, 26. Okt. 2012 (CEST)

Roads in Bosnia and Herzegovina

Hi, Stickedy! I'm from Bosnia and Herzegovina and I'm working on the Openstreetmap project for our country. I see you've done a lot of work on road list for BIH on Liste_der_Magistralstraßen_in_Bosnien_und_Herzegowina. Where did you get the road information from? We've managed to get some official data for magistral roads, but we haven't been able to find almost any data for regional and local roads. Let me know if you have any suggestions or sources.

Cheers!

Doma93 (Diskussion) 19:48, 29. Nov. 2012 (CET)

Hello!

Sorry for the late reply, I was a bit busy in the last days... But I have no good news: I had no official source for the informations, just put together what I have found on e.g. Wegenwiki, Google Maps, OSM and on my two road maps (one old from Yugoslavian times and a newer one) + the informations found at the website of the two road companies in FBiH and RS. So nothing more than you probably already know... Sorry!

But since you're someone from BiH: Is the planned expressway from Lasva to Travnik already in some kind of construction process? Seen informations about that, but no confirmation... --Stickedy (Diskussion) 01:11, 1. Dez. 2012 (CET)

Alternate Frame Rendering

Hallo Stickedy. Soweit ich das beurteile, sollten die Artikel Alternate Frame Rendering (Technik) und Alternate Frame Rendering (Modus) zu einem gemeinsamen Artikel Alternate Frame Rendering zusammen gefasst werden, da sie letztlich ja beide von der gleichen Sache handeln (ein Unterabschnitt würde für die Erläuterung des Unterschiedes IMHO völlig reichen). Da Du Dir allerdings sicherlich etwas dabei gedacht hast, sie als separate Artikel anzulegen, wollte ich vorher nach Deinen Beweggründen fragen. Gruß --Bodo Thiesen (Diskussion) 04:48, 16. Okt. 2013 (CEST)

Geforce GTX 970

Hallo Stickedy!

Die von dir stark überarbeitete Seite Geforce GTX 970 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:46, 11. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste von Mehrkernprozessoren

Hallo Stickedy!

Die von dir überarbeitete Seite Liste von Mehrkernprozessoren wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:04, 4. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)