Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo Nils, das hoffe ich auch. Aber die Party von Cornelius scheint mir eine gute Gelegenheit zu sei, die notwendigen Verbürgungen (fast) zu erreichen. Und wenn es erst einmal eine Reihe von Vollbürgen gibt, kann dieses System eigentlich nach dem Schneeballprinzip auch durchstarten. Man soll ja nichts unversucht lassen.... —YourEyesOnlyschreibstdu14:14, 1. Jul. 2008 (CEST)
Hallo YEO, ich gratuliere Dir zum neuen Amt als Bürgermeister und wünsche Dir allen Erfolg mit Deiner neuen „Gemeinde“. Als aufmerksamer Adlatus habe ich hier zum größten Teil kosmetische, wie auch eine entscheidende Änderung vorgenommen. Ich hoffe auf wohlwollende Prüfung. Viele Grüße --Marbot15:30, 1. Jul. 2008 (CEST)
Ich fühle mich kosmetisch verjüngt ;). Zur geplanten Änderung (Verbürgung via signierter Email): ich muss mich da erstmal informieren. Zwar besitze ich aus beruflichen Gründen auch so einen Key, aber keine Karte. Außerdem beherbege ich die Seite ja nur, was mich nicht dazu ermächtigt, das bisherige Verfahren einfach zu ändern. Eine solche müssten alle mittragen. Aber das können wir Samstag ja in Ruhe mal bequatschen, heute bin ich eh leidend. —YourEyesOnlyschreibstdu16:56, 1. Jul. 2008 (CEST)
Entschuldige bitte. Ich habe die Diskussion um die Übernahme der Seite durch Dich nicht mitbekommen und auch sonst kaum was kapiert. :-( Klar ist natürlich, daß man nicht quasi eigenmächtig handeln sollte. Unsere Hauptseite ist heute leider ein trauriges Beispiel. :-( Schleck jedenfalls noch ein leckeres Eis und dann sehen wir uns frischen Mutes am Samstag. :-)) Viele Grüße schickt --Marbot18:16, 1. Jul. 2008 (CEST)
Löschung Artikel Bodfeld Apotheke
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr ...
Warum haben Sie den Artikel gelöscht? Wo ist der Unterschied gewesen zu beispielsweise Sanicare Buch 24 oder ähnliches.
War eine Vorstellung der Apotheke mit Chronik.
erbitte Hinweis
MfG PtrFschr
Hallo PtrFschr, für Wirtschaftsunternehmen (und ein solches ist die Apotheke ja) gibt es Relevanzkriterien, die in keinster Weise erfüllt waren. Da sie 2006 gegründet wurde, ist auch keine historisch bedingte Relevanz gegeben. Grüsse, —YourEyesOnlyschreibstdu14:12, 1. Jul. 2008 (CEST)
Danke für die aussagekräftige Antwort.
Grüsse, Ptr
Ghermezete (status change)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi YourEyesOnly, vielen Dank für Deine Unterstützung. Do häs enen joot bei mich :D
VD & VG, Ghermezete 02:15,05. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Lyzzy, nein das ist perfekt. Wenn Du Deine Bestätigungen durch hast, solltest Du auf Deiner Seite noch eintragen, wen Du verbürgt hast. Den Anfang (für Marbot) habe ich Dir mal gemacht [1]. Vielen lieben Dank fürs Mitmachen. --YourEyesOnlyschreibstdu19:23, 7. Jul. 2008 (CEST)
Fritz Ries
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, die Seite wurde wegen eines Edit-Wars gesperrt, der, egal wer im Recht ist, unterbunden werden musste, weil das die Versionsgeschichte absolut unübersichtlich machte; eine Halbsperre lag dabei wahrscheinlich nur vor, weil eine IP am Editwar beteiligt war und somit eine Halbsperre ausreichte, die weniger weitreichende Folgen hat. Da aktuell noch Gefahr besteht, dass der Edit-War weiterlaufen wird, wird die Sperre erst aufgehoben, wenn sich beide Parteien einig sind. Deine Gründe und deine Argumentation kannst du jetzt auf der Diskussionsseite darlegen. Viele Grüße, -- buecherwuermlein15:56, 9. Jul. 2008 (CEST)
Die Diskussionsseite ist gesperrt. Im Übrigen erscheint es eigenartig, dass mit Belegen und Begründungen einerseits Editiert wird, ein anderer Benutzer aber ohne jede Begründung revertiert. Ohne jede Begründung. Sie ist auch nicht auf der Diskussionsseite angegeben, warum die gerichtlich verbotene Einzelbahauptung (eine davon: Gestapo...) beibehalten werden muss. Ist das nicht eigenartig? Das Lesen dieses Urteils ist soch nicht so schwer: Urteil Prozess Dr. Fritz Ries ./. Bernt Engelmann84.59.157.8916:08, 9. Jul. 2008 (CEST)
Entschuldigung. Du hast die Seite gesperrt. Und ich lege Dir das Urteil hier hin: Urteil Prozess Dr. Fritz Ries ./. Bernt Engelmann. Wenn Du das jetzt so lässt, hast Du damit zu tun. Du hast Dich eingemischt. Es ist wohl nicht zuviel verlangt, das Urteil zu lesen und zu begreifen, oder? Es ist gerichtlich untersagt, die 7 Einzelaussagen zu verbrdeiten. Und Du sperrst den Artikel und vereitelst, dass die Aussagen entfert werden. Gibst aber vor, damit nichts zu tun haben zu wollen. 84.59.157.8916:17, 9. Jul. 2008 (CEST)
Ich mische mich mal ein. Laut dem Urteil ist es Herrn Engelmann untersagt, irgendwelche Behauptungen zu verbreiten - und nur dem. Wenn ich diese Behauptungen verbreiten wollte, könnte ich dies jederzeit, ohne dafür belangt zu werden. --HavelbaudeSempf16:33, 9. Jul. 2008 (CEST)
Mal anders gefragt: Wo liegt die Motivation, Dr. Fritz Ries zu verleumden. Dass man ihn nicht mag, ist vielleicht eine Sache, aber es erscheint unnötig, Einzelaussagen zu verbreiten, die falsch sind. Es wirkt im redaktionellen Prozess auch nicht sonderlich professionell. Warum macht ihr das? 84.59.157.8916:36, 9. Jul. 2008 (CEST)
„Wenn Du das jetzt so lässt, hast Du damit zu tun. Du hast Dich eingemischt.“ Nein, so ist die Unterbindung eines Editwars in der Wikipedia nicht definiert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:37, 9. Jul. 2008 (CEST)
YourEyesOnly hat hier lediglich als neutraler Admin den Editwar für die Übersichtlichkeit der Versionsgeschichte unterbunden. Er hat somit mit der inhaltlichen Auseinandersetzung nichts, gar nichts zu tun. Die Diskussionsseite ist für die Erläuterung deiner Argumente freigegeben und nicht mehr gesperrt, schieß los. --buecherwuermlein18:57, 9. Jul. 2008 (CEST)
Es geht doch um höchstmögliche, enzyklopädische Genauigkeit. Um seriöse, redaktionelle Quellenarbeit. Die Quellenlage hat eindeutig ergeben, dass die folgenden Informationen im Artikel Fritz Ries falsch sind. Zitat: "1936 war er als 'Vertrauensmann für besondere Angelegenheiten' der Geheimen Staatspolizei vorgesehen," Für diese Behauptung konnte vor Gericht der Wahrheitsbeweis nicht erbracht werden! Zitat: "– mit Kautschuk, den er per Verwundetentransport von Polen in den Westen schaffte." Für diese Behauptung konnte vor Gericht der Wahrheitsbeweis nicht erbracht werden! Zitat: "Widerrufsklage von Ries" Das ist falsch - richtig ist: Klage auf Unterlassung von Dr. Fritz Ries, u.a. auch Schadensersatz. Zitat: "Von denen am Ende zweiundvierzig strittigen Tatsachenbehauptungen sahen die Richter vierzig als voll erwiesen an. Lediglich bei zwei Behauptungen konnte der Wahrheitsbeweis nicht erbracht werden" Gemäß der Prozessakten ist das falsch. Richtig ist, dass von 16 von Ries monierten Einzelbehauptungen bei 7 der Antrag auf Unterlassung begründet war, bei 9 nicht. Was brauchst Du denn auf der Diskussionseite noch, um die Ungenauigkeiten im Artikel Fritz Ries korrieren zu lassen? 84.59.167.4320:36, 9. Jul. 2008 (CEST)
Es geht hier nicht um einen Editwar, sondern darum, dass Benutzer wie dich, liebe Arcor-IP (Wie soll ich dich nennen? Zwangsumbenennung503, Kai Bormann, Alexander Ries?), die erst irgendwelches krude Zeug reinstellen, was sie in sogenannten Tatsachenromanen gelesen haben, dann Belege bringen, die sie auf anderen Webseiten selbst fabriziert haben, seriöse Benutzer wahlweise als Nazis oder Kinderschänder verleumden und jetzt auch noch ihren eigenen Müll wieder mit Hinweis auf selbsgescannte Gerichtsurteile löschen wollen, dass wir solche Benutzer hier einfach überhaupt nicht mitschreiben lassen, nicht bei Fritz Ries, nicht bei Bremssystemen und überhaupt nicht in Wikipedia. Troll dich, dann wird Wikipedia ein besserer Ort. --Harald Krichel19:47, 9. Jul. 2008 (CEST)
Ahl al Oughlam
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber YEO,
wie recht du hast, also ein Satz ist nun mal wirklich dürftig :)))
Hast du was dagegen, wenn ich eine "Minimalschöpfungshöhe" auflege..., und selber zu dem Thema aktiv werde??
Hab gerade die Liste mit den Fossilfundstellen rausgehen lassen und stelle mal wieder fest, wieviel Lücken darum herum klaffen. Wäre nett sie etwas zu schließen...
Herzliche Grüße aus dem Tourland
--Rudolf Pohl19:06, 9. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Rudolf, aber mitnichten habe ich etwas gegen einen Artikel. Es ging mir einfach darum, daß der eine Satz aus der en.WP "Ahl al Oughlam is an important archaeological site and palaeontological site just outside of Casablanca in Morocco." meiner Meinung nach nicht nur keine ausreichende Schöpfungshöhe besitzt, die einen Import notwendig macht, sondern auch für die de.WP nicht ausreicht, um als gültiger Stub durchzugehen. Da zeigt sich wieder einmal, dass die Qualitätskriterien zwischen en und de doch krasse Unterschiede aufweisen. Viele Grüsse zurück, —YourEyesOnlyschreibstdu04:53, 10. Jul. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
durch deinen Revert und Sperrung im Editwar bei Zeugen Jehovas hast du (für mich unverständlicher) einige Bausteine zur QS entfernt, die ich kurz zuvor gesetzt hatte. Das kann ich persönlich insofern nicht nachvollziehen, als dass diese Bausteine nicht Teil des Editwars waren und QS-Bausteine eigentlich auch nicht kommentarlos direkt nach dem Einstellen wieder gelöscht werden dürfen, sondern dies zuerst auf der Diskussionsseite vorgebracht werden muss. Kannst du mir deine Entscheidung erklären? Vielen Dank, --ZDragon16:41, 10. Jul. 2008 (CEST)
Hallo ZDragon, bei Sperren ist es ganz wichtig, die falsche Version zu treffen, sonst bekommt man keine Nachrichten auf seiner Diskussionsseite. Die Vorgehensweise ist dabei unterschiedlich: manche nehmen die aktuelle Version, manche eine Version am Tag vor dem Ausbruch des Editwars, manche würfeln sich eine Version aus. Ich klicke einfach blind auf eine Version. Ob dabei was unter den Tisch fällt oder nicht, ist völlig unerheblich, da höchste Priorität hat, den Artikel vor weiteren Reverts zu schützen. Die Version mit Bausteinen und sonstigen Bapperl kann nach Beendigung des Editwars unproblematisch wieder als aktuelle Version genommen werden. —YourEyesOnlyschreibstdu16:54, 10. Jul. 2008 (CEST)
Okay danke, ich wollte eigentlich nur nachfragen ob es eine konkrete Begründung für deine Entscheidung gab. Aber blind draufklicken ist sicherlich eine gute Methode. Danke. --ZDragon17:21, 10. Jul. 2008 (CEST)
Nein, ich wollte nicht explizit die Bausteinchen (QS und Q) draussen haben, falls das gemeint war. Ich würde einfach in der QS-Religion einen kurzen Vermerk machen, daß der Artikel derzeit vollgesperrt ist. Eine Diskussion innerhalb der QS über mögliche Verbesserungen sind dadurch ja nicht ausgeschlossen. —YourEyesOnlyschreibstdu17:24, 10. Jul. 2008 (CEST)
Zoo Hannover
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Okay. Danke für die schnelle Info. Den Löschvermerk hab ich zwar gesehen, aber nicht verstanden. Hab versucht, die über 200 Seiten des Freizeitführers zu komprimieren, aber werde noch mehr zusammenstreichen und dann Daten über Geschichte, Themenwelten, etc. erneut einstellen. Am Layout hab ich eigentlich nichts weiter geändert, als die Überschriften fett zu setzen, Absätze einzufügen oder zusammenzufassen, um den doch langen Text etwas lesbarer zu machen. Wenn derzeit öfter Texte geändert werden, dürfte das aber eher an den veralteten Infos/aktuellen Berichterstattung über Yukon Bay liegen, wo jeder 1 oder 2 neue Sätze einfügt, der Artikel selbst aber unbearbeitet bleibt. Und das ist genau das, was ich vorhatte. Das gesamte Profil einmal komplett zu überarbeiten. Hab aber leider nur 50 % geschafft...(nicht signierter Beitrag vonZoohannover (Diskussion | Beiträge) )
Mein Vorschlag wäre: stelle Deine Änderungen doch auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Da können da ggf. Autoren mit etwas mehr Erfahrung korrigierend eingreifen. —YourEyesOnlyschreibstdu10:55, 11. Jul. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi, wollte nur mal nachfragen, wo der artikel geblieben ist bzw. warum er gelöscht wurde. ich kann dazu nirgends eine löschdiskussion oder eine begründung für seine löschung finden. ps, bin mir relativ sicher, dass der artikel gestern abend noch quicklebendig und in deutscher sprache vorhanden war. gruß. -- yeahyy09:22, 13. Jul. 2008 (CEST)
Ja, ich sehe es gerade im Ziel der Verschiebung - grrrr. Ich lösche die Versionen heraus, es sind zum Glück nur 3. Müsste ihn 5 Minuten wieder da sein. —YourEyesOnlyschreibstdu09:41, 13. Jul. 2008 (CEST)
Ich muss erst bei Harro nachfragen, wie wir verfahren sollen. Wenn ich die Versionen selbst trenne, wird er nicht als Artikelanleger erfasst. Sobald ich von ihm Bescheid habe, wie wir verfahren sollen, kommt er zurück. —YourEyesOnlyschreibstdu09:53, 13. Jul. 2008 (CEST)
Lustige Sache. Vor einem Monat wurde der Artikel gelöscht, darum habe ich ihn auf meine To-do-Liste. Gestern wollte ich ihn einstellen, dann war der englische Import dort. Allerdings konnte ich nicht herausfinden, wer ihn importiert hatte, weil seltsamerweise im Spezial:Logbuch/import nichts steht. Weißt du warum? Ich hab dann zwar noch etwas gewartet, aber nachdem er nur herrenlos herumstand, habe ich ihn weg und meine Version neu rein. Das mit dem Log ist wohl ebenso noch ein Bug wie die Tatsache, dass man über einen bestehenden Artikel drüberimportieren kann. Egal, jetzt haben wir jedenfalls einen eigenen de-WP-Artikel und brauchen nicht en als Quelle angeben. Ich sage Sandiii noch Bescheid, sie kann ja trotzdem meine knappe Version ergänzen, und dann dürfte das erledigt sein. Dann kann man sich die Versionsbereinigung sparen, sind ja doch ein paar in en. Gruß -- Harro von Wuff14:18, 13. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Harro, erstmal danke für die unkomplizierte Lösung :-). Die Sache mit dem Import finde ich jetzt aber gar nicht mehr lustig. Ich habe an zwei oder drei Tagen versucht den Artikel zu importieren, was nicht gelang, andere sicher auch, er stand ja lang genug auf der Wunschliste. Dass der Import, unabhängig davon, wer ihn nun ausgeführt hat, im Logbuch nicht erscheint ist der Hammer. Wenn das nochmals passiert, muss tatsächlich ein Bugreport geschrieben werden. Auffällig ist ja, daß es nun genau vorkam, seitdem Artikel mit mehr als 500 Versionen importiert werden können. Das Importieren aus anderen Projekten in hier bereits bestehende Artikel hinein war schon immer möglich. Es erleichtert den nachträglichen Import, kann aber andererseits zu Problemen führen. Ich denke hier überwiegen die Vorteile, weil meist ein nachträglicher Import durchgeführt werden muss. Das Importieren eines Artikels parallel zu einem bereits bestehenden ist dagegen eher selten und dürfte auch nicht zu Komplikationen führen - wenn denn das Logbuch funktioniert... Schönen Restsonntag für Dich! —YourEyesOnlyschreibstdu15:23, 13. Jul. 2008 (CEST)
Import
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die information über die Versandapotheke ist relevant!!! Also bitte Löschung rückgängig, ich beschäftige mich derzeit mit dem brisanten Thema Medikamentenversand und Sicherheit - hier wird es Gesetzesänderungen geben. DocMorris http://de.wikipedia.org/wiki/Docmorris ist kleiner als wir. Die Hintergründe und Zukunft über niedrige Medikamentenpreise müssen transparenter gemacht werden. Also bitte wieder rein, wenn etwas irrelevant erscheint, dann ändern - Löschung schadet dem Patienten. Vielen Dank und liebe Grüße Khaja
Nein, ich werde den Artikel nicht wiederherstellen. Dazu gibt es verschiedene Gründe. Erstens: apo-rot erfüllt die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen nicht. Zweitens: DocMorris erfüllt im Gegensatz dazu selbige, da es eine börsennotierte Aktiengesellschaft ist. Drittens: Zukünftige Gesetzesänderungen werden hier nicht beschrieben, da es sich um Glaskugelei handeln würde. Viertens: Wir sind kein Forum, dessen Aufgabe es ist, die Hintergründe und die Zukunft des Medikamentenversands zu diskutieren und wir haben auch nicht die Aufgabe, Patienten über Medikamentenpreise zu informieren. —YourEyesOnlyschreibstdu11:49, 16. Jul. 2008 (CEST)
Importwunsch
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gerne! Keine Ahnung, ich scheine irgendwie ein gutes Karma für die Importiererei zu haben, woran es tatsächlich liegen könnte, weiß ich aber auch nicht. Manchmal hilft "wildes Klicken" auf den Importknopf. Wenn dann die Fehlermeldung "Database error" kommt, ist der Artikel meist da, wird aber nicht als importiert angezeigt. —YourEyesOnlyschreibstdu09:25, 17. Jul. 2008 (CEST)
Da Du ein von mir vertrauter Admin bist, kannst Du mir auf dem kleinen Dienstweg den Artikel zu anglikanische Marientheologie erst mal importieren? Dann gebe ich bescheid, wenn ich den als "Abschnitt" heruntergekocht habe.--Bhuck18:41, 17. Jul. 2008 (CEST)
Vielen Dank. Das Herunterkochen wird wohl aufwendiger sein als ich dachte, aber ich bin dabei. Ich melde mich dann wieder, wenn ich fertig bin.--Bhuck13:36, 18. Jul. 2008 (CEST)
ok, ich akzeptiere, dass es Leute gibt, die das hier brauchen: die eigene, unqualifizierte Meinung über die anderer zu stellen, nachdem sie sich vorab einen Normenkatalog gebastelt haben. Berufsbild: Lehrer? Arbeitsloser mit viel Zeit? Dabei habe ich gerade bei Wikipedia schon so viel Falsches und Flaches gelesen, dass ich das gut Recherchierte nicht zu hoch schätzen mag. Ich trau dem Braten auch nach Jahren noch nicht, Leute, tut mir leid.
AK
Super! Ps. ich muss mir auch mal eine dreiwöchige Wikipedia-Pause machen. Sollte ich während den drei Wochen täglich mehrmals an Wikipedia denken, so müsste ich wahrscheinlich einen Suchttherapeuten aufsuchen. Ich hoffe du warst nicht dauernd gedanklich bei Wikipedia. ;-) --Micha19:08, 12. Aug. 2008 (CEST)
Wenn ich ganz ehrlich sein soll: eigentlich nie. Was aber daran liegt, daß ich mir nicht einbilde, die WP könne ohne mich nicht existieren. Gedanklich war ich höchstens bei einigen (gut) bekannten WP-Benutzern, deren Kontakt ich in dieser Zeit vermisste. Und: WP-Pausen sind imho tatsächlich ein gutes Mittel, um sich selbst zu resetten. —YourEyesOnlyschreibstdu05:37, 13. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke Dir, und darf ich noch eine Bitte äußern: Könntest Du auch die Diskussionsseite der IP löschen? Die Formulierung ist mir (hüstel) etwas zu individuell geraten. Da sollte nicht vielleicht noch einmal ein harmloser anderer Benutzer darüber stolpern. Danke im Voraus und Gruß --WAH16:08, 13. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
Du hast meinen Beitrag unseres Vereines entfernt. Nun wollte ich fragen weshalb. Auf den ersten Eindruck scheint es vielleicht irrellevant, jedoch weis ich nicht wieso dies "offensichtlich" irrelevant sein soll?
Vielen Dank für eine Rückmeldung. Grüsse der Webmaster von saips
Hallo. Für Vereine gibt es hier spezielle Relevanzkriterien, Du findest sie hier. Nur wenn diese erfüllt werden, kann ein Eintrag erfolgen. Auf den ersten Blick war jedoch ersichtlich, dass "Saips" diese Bedingungen nicht erfüllt. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu09:14, 14. Aug. 2008 (CEST)
Vielen Dank, werde ich mal durchlesen und dann bald ein schönes Wochenende, Gruss
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du hast gestern meinen Artikel zum noch nicht erschienenen Film Sunset Boulevard (2009) gelöscht! Ich sehe keinen Grund, wieso er gelöscht werden musste. Eine Glaskugel war er nicht weil ich nur Fakten stehen hatte und nicht Sachen die nicht sicher sind. Ich habe den Artikel jetzt auf meine Seite geschrieben, dort kannst du ihn nochmal lesen, um zu sehen, ob man ihn wirklich löschen musste. Ich habe bei den Fragen von Neulingen gefragt, ob ich den Artikel verfassen darf. Mir wurde geantwortet, dass ich ihn schreiben darf, wenn ich ihn so schreibe wie mir dort gesagt wurde. Und wenn ich ihn so schreiben würde, würde ihn niemand löschen. Viele haben das Argument genutzt, dass im IMDb steht, dass der Film erst 2010 erscheinen wird. Aber der Artikel von IMDb ist etwas älter wenn du meinen Artikel liest, erfährst du auch warum in IMDb 2010 steht. Lies diesen Text:
In July 2005 Lloyd Webber's Really Useful Group announced that a film version of the musical, starring Glenn Close, was to be produced in association with Paramount and the Relevant Picture Company.[32] The planned release date was originally 2006, but the project has been delayed until 2009. Den habe ich aus der englischen Wikipedia:
Wenn mein Artikel wirklich gelöscht werden musste, sag mir bitte den Grund und was am Artikel falsch ist. Wenndu mir sagst, wie ich ihn schreiben muss, damit er nicht gelöscht wird schreibe ich ihn nochmal so wie du es sagst. Wenn es unmöglich ist, den Artikel zu schreiben ohne dass er gelöscht wird, lasse ich es sein.
Hallo Desmondeta 3, bei einem genauen Blick ins Löschlogbuch wirst Du erkennen, daß ich Deinen Artikel nicht gelöscht habe. Was ich löschte war die Weiterleitung aus dem Artikelnamensraum auf eine Unterseite in Deinen Benutzernamensraum. Deinen Artikel findest Du hier. Grüße, —05:33, 13. Aug. 2008 (CEST)
Danke für die Antwort YouEyesOnly! Darf ich den Artikel auf diese Seite schreiben?
Hello again ;). Dazu musst Du den Artikel nicht nochmal schreiben, er kann einfach verschoben werden. Etwas problematisch ist noch die Sache, dass der Film erst im Jahr 2009 erscheinen wird. Im Gegensatz zur englischsprachigen WP sind hier in der deutschsprachigen Artikel zu Ereignissen, die in der Zukunft liegen, eher - sagen wir mal - "verpönt". Dies heisst, Du "darfst" natürlich den Artikel verschieben, ich kann Dir aber nicht garantieren, daß er auch erhalten bleibt und nicht einen Löschantrag kassiert. Abgesehen davon ist Dein Artikel völlig okay, wobei es schön wäre, wenn Du noch eine Quelle (z.B. für die Produktionskosten) angeben könntest. Falls noch Fragen sind: einfach weiter nachbohren. Viele Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu05:16, 14. Aug. 2008 (CEST)
Ich habe den Artikel verschoben, aber er wurde gelöscht und die Seite wurde gesperrt, deshalb werde ich lieber warten bis der Film erscheint.
Der Artikel wurde nun mehrfach gelöscht weil in der deutschsprachigen Wikipedia Filme die noch nicht erschienen sind in der Regel als enzyklopädisch irrelevant betrachtet werden. Dies gilt in besonderem Maße für Filme deren Dreharbeiten noch nicht begonnen haben und die sich noch in der Planungsphase befinden. Bitte stelle den Artikel nicht erneut ein. --ATtalk20:50, 14. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly
das oben verlinkte Bild wirst du sicher schon kennen. Da es inzwischen nicht mehr aktuell ist, wollte ich es aktualisieren. Nun ist mir aufgefallen, dass du darin gar nicht vertreten bist, obwohl du in der letzten Zeit aktiv warst. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:YourEyesOnly bei deinem Namen, verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Bitte beachte, dass das Bild unter GFDL oder "PD" veröffentlicht sein muss. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, tut es mir Leid deine Zeit hiermit verschwendet zu haben. Gruß --Euku:⇄13:13, 19. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO. Kannst du bei deinem Artikel mal schauen, ob du Fragen im Quelltext selbst beantworten oder die betreffenden Sätze entfernen kannst? Das „zeigten in klinische Studien …(?)“ im Abschnitt Pharmakologie kann man IMHO nicht so stehen lassen. Und sonst → WP:QSM. --Leyo18:42, 21. Aug. 2008 (CEST)
Hi Leyo, ich habe den Satz rausgenommen. Das war ein langer Streitpunkt zwischen deiner IP und mir, wie die Quelle auszulegen ist. Und bevor das wieder hochkocht... Die andere (auskommentierte) Frage kann ich nicht beantworten, dazu findet sich nichts. Alles andere sind imho nur Kommentare, die nicht weiter stören - außer ich habe etwas übersehen. —YourEyesOnlyschreibstdu17:03, 22. Aug. 2008 (CEST)
Das hab ich mir zwar gedacht, wollte aber sichergehen, dass andere dies nicht als IP-Warrior-Vorwurf missinterpretieren. :-) --Leyo17:11, 22. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, YourEyesOnly! Könntest du die entsprechende Seite richtig verschieben? Ich darf ja leider nicht. Ich habe den Benutzer angesprochen, aber es hat sich nichts getan. Grüße, --ADKProbleme?Bewerte mich!16:02, 22. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So, nach längerer Übersetzungspause ist Benutzer:Bhuck/Anglican Marian theology fertig. Dies sollte als Abschnitt in Marienverehrung eingebaut werden, aber ich habe das nicht so ganz kapiert, wie man dabei die Versionsgeschichte am besten erhält. Außerdem sind wahrscheinlich kleinere Übersetzungsfehler zu beheben (Endungen und so), wie ich sie immer wieder mache. Ich habe zwar Benutzer:Irmgard und Benutzer:Concord gebeten, das ganze quer zu lesen, aber sie sind derzeit etwas beschäftigt und nicht dazu gekommen bisher. Da es auch nach Einbau des Abschnitts immer noch möglich sein wird, und da die Gefahr besteht, dass ein Artikel in meinem BNR, der längere Zeit unbearbeitet bleibt, in Vergessenheit gerät, wollte ich Dich also jetzt schon bitten, ob Du die Zusammenlegung vornehmen könntest. Wir hatten das bereits hier andiskutiert, und Du bist nach wie vor ein Admin meines Vertrauens.--Bhuck08:54, 22. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Brian, ich habe die Versionsgeschichte mit dem Contrib-Tool nicht zusammen bekommen, aber Ra'ike war so nett und hat es auch geschafft. Dein Artikel ist nun integriert. Du musst den Abschnitt ggf. innerhalb der Artikels noch umsetzen, außerdem kannst Du Deine Unterseite löschen lassen. Liebe Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu11:27, 22. Aug. 2008 (CEST)
Wenn ich das löschen lasse, ist der Link in der Version mit der Versionsgeschichte noch anklickbar für Nicht-Admins?--Bhuck13:06, 22. Aug. 2008 (CEST)
Hm, jetzt stehe ich auf dem Schlauch ;). Löschbar ist imho diese Unterseite von Dir, da sie ja vollständig in den Artikel integriert ist. Du solltest daran auch nicht mehr arbeiten, sondern nur noch im eigentlich Artikel, also hier. Wenn Deine Unterseite gelöscht wird, ist sie natürlich nur noch für Admins einsehbar. [4] Das muß natürlich erhalten bleiben, sonst wäre ja die Versionszusammenführung unnütz. Egal wie: Du kannst auch Deine Unterseite behalten, Speicherplatz wird durch das Löschen nicht frei. —YourEyesOnlyschreibstdu13:13, 22. Aug. 2008 (CEST)
Vielleicht sollte ich dann lieber die Sperrung der Unterseite beantragen? :-) Naja, erst mal egal. Der Artikelnamensraum ist ohnehin viel interessanter. Vielen Dank für Deine Hilfe!--Bhuck13:15, 22. Aug. 2008 (CEST)
Hallo YourEyesOnly, mit der Dokumentation der Versionsgeschichte und dem Vermerk der Quelle (Benutzerseite, importiert aus en:wp) ist der GNU-Lizenz bereits Genüge getan. Dass die Links bzw. Diff.-links immer funktionieren müssen, ist nicht Bestandteil der Lizenz. Kann es auch gar nicht, weil ja auch nicht garantiert werden kann, dass der Quellartikel immer erhalten bleibt (der Artikel könnte ja bei en:wp aus irgendeinem Grund gelöscht werden). Daher ja auch die Forderung der Dokumentation von Versionsgeschichte und der Autoren direkt bei der Übernahme/Neuerstellung eines Artikels. Am saubersten geht das natürlich per Import und wenn das nicht möglich ist, per Tool oder auch einfach per C&P (das Tool spielt ja leider auch nicht immer mit, s.o. ;-) ). Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUGS22:29, 23. Aug. 2008 (CEST)
Vandalismus auf meiner D-Seite
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, die Redirects von .../Liste und .../Portal benötige ich schon, da ich so über die Navigation auf meine bisherige "Werkstatt-Oberseite" .../Artikel komme. Die Struktur habe ich absichtlich so angelegt und baue sie langsam weiter aus. --7Pinguine09:55, 29. Aug. 2008 (CEST)
Hi 7Pinguine, sorry, da hat Triebtäter einen SLA darauf gestellt und ich hatte mich auch extra vorher vergewissert, daß kein Link auf die Seiten führt (was nicht der Fall war). Ich stelle Dir die drei wieder her - mache doch am besten einen Hinweis auf der Disku, daß dies nicht nochmal vorkommt, okay? —YourEyesOnlyschreibstdu10:00, 29. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe mir erlaubt, Dich auf meiner Benutzerseite zu zitieren, und hoffe, dass Du damit einverstanden bist. --Zipferlak10:44, 2. Sep. 2008 (CEST)
Ahoi, ja kannst Du natürlich machen. Ich finde den Spruch zwar nicht gerade irgendwie weltbewegend, aber Du wirst Dir sicher was dabei gedacht haben ;) —YourEyesOnlyschreibstdu10:48, 2. Sep. 2008 (CEST)
Ja, man sollte annehmen, dass das Allgemeingut ist. Aus eigener Erfahrung weiß ich aber, dass es Leute gibt, die das anders sehen und anderen bezüglich der Art ihrer Beteiligung gerne Vorschriften machen wollen ;-) --Zipferlak10:52, 2. Sep. 2008 (CEST) PS: Und danke für die Erlaubnis zur Verwendung.
Hilfreich...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...fuer Wp-Abstinenz im Urlaub sind franzoesische Tastqturen: Auch im 5. versuch konnte ich mein Passwort nicht eingeben :-D --77.193.9.7514:38, 2. Sep. 2008 (CEST) aka Gnu
Das ist auch gut so - Du sollst Urlaub machen!! Erhol Dich und lasse den Rechner aus. Ziehe Dir eine Badehose an (oder nicht) und lege Dich in Sonne. Trinke Rosé, rauche Gauloise und esse Meeresfrüchte. Auch einen Blick auf Französinnen darfst Du werfen, aber editiere nicht in der WP :-) —YourEyesOnlyschreibstdu14:43, 2. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst du mir dein Geb.-Datum mailen? Dann kann ich dich per PIS auch gleich nochmals verbürgen, da ich deinen Ausweis ja bei JCornelius-Party ja gesehen habe. Dein genaues Geb.-Datum weiss ich nicht mehr. Gruss, Micha19:26, 4. Sep. 2008 (CEST)
Warum hast du das 1 Sekunde nach Einstellung weggemacht? Beschwerde! Wieso eindeutig nicht enzyklopädisch relevant?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Safiye ist eine deutsch-türkische Sängerin
Die Tochter eines Koranlehrers lebt in Wiesbaden.
Mit ihrer ersten Single Why Do I war sie sehr erfolgreich in der Türkei. Der agyptische Popstar Hisham Abbas featurete Safiye auf einer weiteren Platte bei dem Song Ya habibi, der im arabischen Raum populär wurde. In Deutschland ist sie natürlich nicht bekannt.
Ihr erstes Album nimmt Safiye bei dem bekannten Musikproduzenten Peter Ries auf.
Hallo?
Warum dauert das jetzt länger als eine Sekunde?
Machst du das bei allen Themen, die dir so schon vom Namen her nicht in den Kram passen?
Ich habe den Artikel gelesen - Du dagegen unsere Relevanzkriterien nicht. Diese verlagen, dass der Künstler ein Werk komponiert oder getextet hat, das auf einem kommerziellen Tonträger (Album mit Auflage von mind. 5000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist. —YourEyesOnlyschreibstdu08:44, 5. Sep. 2008 (CEST)
Charthits in mehreren Ländern machen nicht relevant?
Das was du hier zitiert hast, passt gar nicht auf den Fall. Stell es gleich wieder her. Ich protestiere! Ist doch lächerlich, dass ein Album mit Auflage von fünftausend, das aber keiner gekauft hat, den Künstler relevant machen soll, der Künstler der dagegen zwei in mehreren Ländern erfolgreiche Singles/Songs hatte es aber nicht ist. Verkehrte Welt, schon wenn man den gesunden Menschenverstand anlegt. Du hast die Relevanzkritirien doch gar nicht verstanden, richtig anzuwenden.
Hallo Edgar8, bevor Du meinst, hier unhaltbare Anschuldigen anbringen zu müssen, empfehle ich Dir eine Lektüre des Löschlogbuchs. Aus diesem kann eigentlich jeder entnehmen, dass ich zwar "Antibolschewistenfond" gelöscht habe, dieses aber lediglich eine Weiterleitung auf "Antobolschewistenfonds war, einem Artikel der bereits gelöscht war - und zwar nicht von mir. Aber warum? Dieses selbst herauszufinden ist ja ungleich viel schwerer, als hier einfach rumzumeckern. Gute Nacht! --YourEyesOnlyschreibstdu23:11, 5. Sep. 2008 (CEST)
Vielleicht hättest du ihn besser ablöschen sollen? Ich glaube nicht, dass diese Gesellen eine schmackhafte Brühe ergeben. ;-) --NEURO⇌±23:16, 5. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...du wolltest doch die möglichkeit, selbst vergebene bestätigungen bei anderen nachzuchecken? ich habs mal vorzeitig gewagt, obwohl da in jedem fall noch lücken drin sind... egal: nächste woche sind wir durch mit dem übertragen! gruß, --ulli purwin04:59, 6. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Ulli, danke für den Tip. Ich denke mal, die große Diskrepanz zwischen vergeben und erhalten ist bei mir, weil derzeit noch nicht alles übertragen wurde. Aber zurück zu meinem Wunschdenken. Angenommen ihr seid fertig mit dem Übertragen und bei steht dann 89|88 - (erhalten|vergeben) - dann "stimmt was nicht". Jetzt müsste es noch eine "Checkfunktion" geben, die mir anzeigt, von wem ich eine Bestätigung erhalten habe - der aber von mir nicht bestätigt wurde. Keine Ahnung, ob so was (einfach) realisierbar ist, ich habe einfach mal ins Blaue hineingewünscht ;). In diesem Zusammenhang ein großes Dankeschön für die ganze Datenübertragerei!! —YourEyesOnlyschreibstdu07:56, 6. Sep. 2008 (CEST)
...dafür kannst du echt nix: deine leutchen sind überproportional im bereich 'M' bis 'S' angesiedelt - und da fehlen halt noch die listen... aber die genannte 'checkfunktion'(für die 'erhaltenen') gibt's ja nun schon länger als die neue(für die 'vergebenen'): ist auf der disku beschrieben. ich hab's für dich mal durchgeclickt - du musst noch Cecil, Benutzer:KS aus F, Felistoria und Björn beehren... gruß, --ulli purwin09:08, 6. Sep. 2008 (CEST)
Wow, danke für den Service! Ich hätte zwar schwören können, dass ich die vier schon bestätigt habe, aber dem war wohl doch nicht so. Ich hab das sofort nachgeholt. —YourEyesOnlyschreibstdu09:17, 6. Sep. 2008 (CEST)
...falls du dich revanchieren möchtest ;) : positives feedback auf der GS-disku käme immer gut! denn leider ist die allgemeine anteilnahme am projekt recht dürftig... gruß, --ulli purwin09:23, 6. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, YourEyesOnly, Du hast gerade diesen Nicht-Artikel gelöscht. Kannst Du mal nachsehen, welche IP den angelegt hat? Im Hinterkopf habe ich nämlich, daß die zuvor diesen Namen in der Liste der Ehrenbürger einer polnischen Stadt eingefügt hat; ich habe mir den Namen der Stadt allerdings nicht gemerkt. Gruß --WAH12:01, 9. Sep. 2008 (CEST).
Oha, ein Mißverständnis: Klar war die Löschung berechtigt, ich möchte nur noch den angeblichen Ehrenbürger aus dem Stadtartikel entfernen, denn nach dem habe ich bislang vergeblich gesucht. Gruß --WAH12:14, 9. Sep. 2008 (CEST)
Grmbl, das wäre zu einfach gewesen bzw. ich habe nach Durchsicht der Autorenliste natürlich darauf vertraut, dass in dem Artikel alles stimmt. Ich bin nur froh, dass ich wenigstens halbwegs (mit Nachfrage) vernünftig revertiert habe. Das mit "Quelle direkt daneben" merke ich mir ;) Bei Dir im schönen Bern alles in Butter? Zur grossen WP-Party am 2. Oktober kannst / magst Du nicht zufällig mal in Berlin auftauchen? Liebe Grüsse, —YourEyesOnlyschreibstdu05:03, 10. Sep. 2008 (CEST)Abschnitt ist schweizbezogen ohne ß *gg*
Kein Problem. Ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, da du ja wahrscheinlich nicht alle revertierten Artikel in deine Beobachtungsliste aufnimmst. Danke für die Einladung, aber Berlin ist leider nicht gleich um die Ecke, sondern fast am gegenüberliegenden Ende des deutschsprachigen Raumes. Wo bitte hättest du ein „ß“ unterbringen wollen? ;-) --Leyo10:04, 10. Sep. 2008 (CEST)
Also zumindest in "Grüße" - ansonsten bin ich seit der NDR auch unsicher und schreib meistens ss. Alle revertierten Artikel in der Beobachtungsliste ist nur eine gute Idee, wenn diese automatisch um Mitternacht gelöscht werden würde. Ich bin schon froh, daß es Global Watch für meine Benutzerdiskussions-Seiten gibt, bzw. den Email-Service bei kleineren Projekten (zur Zeit sind es so etwa 10 pro Tag, mit steigender Tendenz). Dir ein schönes Wochenende wünscht —YourEyesOnlyschreibstdu04:34, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ups, das letzte Wort habe ich glatt übersehen. Auch wenn ich selten „ß“ verwende, finde ich „ß/ss“ seit der NDR eigentlich gar nicht so schwierig, auch wenn ich früher glaubte, mit der NDR werde das „ß“ im gesamten deutschsprachigen Raum abgeschafft (echt!). Es sollte eine zweite Beobachtungsliste für solche Dinge geben, aus der die Artikel nach einem Tag entfernt werden (analog zu den IP-Diskussionsseiten, wo's Aka(Bot) macht. Dir auch ein schönes WP, --Leyo04:43, 13. Sep. 2008 (CEST)
I Schilke
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meines Erachtens nicht, da der Name nicht ganz so eindeutig ist, wie der alte, Du die Dame außerdem sehr früh gestoppt hast (Danke). Ich habe aber zur Sicherheit nochmal bei Raymond angefragt, wie er die Sache sieht. Falls er anderer Meinung ist, wird sie einer von uns umbenennen. Danke für den Hinweis, —YourEyesOnlyschreibstdu15:14, 16. Sep. 2008 (CEST)
Importwunsch Dreadlocks
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO,
der Importwunsch geht darauf zurück, dass Benutzer:Fusskopp mich bat, einen Teil des Artikels („By culture“) zu übersetzen. Siehe dazu Benutzer_Diskussion:Stefan_Bernd#Dreadlocks. Ich habe das so verstanden, dass sie den Rest irgendwie selbst übersetzen wollte. Daher dachte ich, ein Import wäre ganz sinnvoll, den man dann übersetzt und mit Dreadlocks zusammenführt. Allerdings habe ich mittlerweile den Eindruck, dass es eben hauptsächlich um den Teil „By culture“ geht, so dass ein Verweis auf die benutzte Version der enWP wohl reicht.
Da ich mich mich mit den Importen und Zusammenführungen nicht so ganz auskenne, wäre ich hier für Deinen Rat dankbar.
Gruß, Stefan20:50, 16. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Stefan, ich habe mich nun durch alle Seiten gewühlt :-). Fazit: Wenn es nur um den einen Abschnitt „By culture“ geht, dann macht es auf die herkömmliche Weise (Im Difflink einen Verweis "Dieser Abschnitt basiert auf den en:Artikel, eine Liste der Autoren ist dort einsehbar....). Wenn ihr jedoch den gesamten (oder einen Großteil) des englischen Artikels benutzt und übersetzt, dann müssen wir ihn tatsächlich importieren. Dieses ist aber in diesem Fall einfach mit einem Riesenaufwand verbunden. Falls weitere Fragen oder Probleme sind, einfach nochmal melden. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu07:26, 17. Sep. 2008 (CEST)
Also, folgerdermaßen habe ich das gemacht: Ich habe den kompletten Artikel übersetzt und mir fehlte einfach nur noch der kleine Abschnitt. Ich habe allerdings das Übersetzte noch mit zusätzlichen Informationen und Belegen bereichert und auch noch den Artikel mit eigenen Formulierungen und Informationen bestückt. Einen Verweis oder gar Import sehe ich somit als absolut überzogen an. Ich arbeite einfach insgesamt an dem deutschen Artikel. Wer sich das genauer ansehen will, sollte mal auf die Seite Benutzer:Fusskopp/Spielwiese/Dreadlocks schauen. Ich denke, es ist so in Ordnung!? Gruß, -- Fusskopp17:54, 17. Sep. 2008 (CEST)
Ich hab den Importwunsch gerade abgebrochen. Ich hab mittlerweile auch schon irgendwie vermutet, dass das alles ein wenig überdimensioniert war. Dennoch Danke für die Hilfe und alles Gute. Gruß, Stefan18:55, 17. Sep. 2008 (CEST)
Ich habe mir nochmal den englischen Artikel und die "Baustelle" unter Benutzer:Fusskopp/Spielwiese/Dreadlocks angesehen und die beiden Artikel verglichen. Eine "Übersetzung" ist es mittlerweile wirklich nicht mehr, nur der erste Satz im Abschnitt "Motivation" ist quasi noch identisch mit dem Artikel auf en. Wenn Du jetzt den Teil "By culture" nicht wörtlich übersetzt, sondern diesen auch in eigenen Worten schreibst (allein die Gliederung zu übernehmen ist kein Problem), sehe ich hier tatsächlich keine Notwendigkeit eines Imports. Besonders geschickt wäre, wenn Du (Fusskopp) weiterhin alleine an Deinem Artikel arbeitest. Dann könnte man vor der Artikelzusammenführung die ersten (sich noch nahe am englischen Artikel befindenden Versionen) löschen bzw. man müsste nicht einmal deine Baustelle mit dem Artikel hier zusammenführen, sondern kann den derzeitigen Artikel komplett mit Deiner Version überschreiben. Viele Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu04:51, 18. Sep. 2008 (CEST)
Das hatte ich vor. Also erst die Arbeiten fertig zu machen und dann den Originalartikel mit meiner Version zu überschreiben. Da ich aber noch nicht ganz fertig bin (wie man ja sehen kann), wird das noch eine Weile dauern und dann mal sehen... Vielen Dank dir aber (auch fürs Sichten und den ganzen anderen Kram)!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, errinerst du noch das du dich um ein Monobook zur Vandalismusbekämpfung für mich kümmern wolltest? Ich wolte mal fragen wie weit du da schon gekommen bist. Herzliche Grüße -- Daniel 199220:19, 19. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Daniel, danke fürs Erinnern. Hast Du schonmal probiert, dein monobook einfach um das von PDD zu erweitern. Imho dürfte sich da gegenseitig nichts stören. Falls doch, könnte man es einfach wieder zurücksetzen. Grüße zurück, —YourEyesOnlyschreibstdu17:14, 20. Sep. 2008 (CEST)
Ah, die Quickbar (der lange Kasten auf der linken Seite) überdeckt es? Ganz oben hat es ein "an/aus" - auf "aus" klicken, dann ist die Quickbar eingerollt. Schau Dir einfach mal alles an, was darin enthalten, wirf alles raus, was Du nicht brauchst, dann wird sie klein genug... —YourEyesOnlyschreibstdu17:27, 20. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali YEO. Wie hast du es eigentlich geschafft, auf allen Wikipedias Benutzerseiten einzurichten? Mit einem Skript oder händisch? --Micha14:03, 20. Sep. 2008 (CEST)
Hi Micha, alle von Hand angelegt (ohne Witz) - das erkennst Du daran, dass ich teilweise in den Projekten auch noch die Babel-Sprachboxen angelegt habe und die dazugehörigen Kategorien. Bislang sind es aber "nur" die WP-Projekte, source, books, quote, news und wiktionary war ich bislang zu faul. —YourEyesOnlyschreibstdu17:17, 20. Sep. 2008 (CEST)
Reserverad
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für Ihre Hilfe.
Ich war vielleicht nicht sehr diplomatisch in meiner Antwort.. Ich bitte darum um Verzeihung. Ich bin doch nur ein blöder Amerikaner. Und mein Deutsch ist kaum gut genug um einige Sätze in die Deutsche Wikipedia zu schreiben.
Leider kann ich nach der Reform der deutschen Rechtschreibung noch weniger Deutsch schreiben als vorher. In den guten alten Tagen war genügte mir doch ein Duden ebenso wie ich im Brehm nachschlagen konnte wenn mir etwas über exotische Tiere nicht klar war. Jetzt ist mir das Ganze doch so kompliziert, dass ich es kaum wage einzelne Worte zu schreiben. Es handelt sich eigentlich auch um Demokratie. Wenn man den Duden zur Rechtschreibung benutzt, ist es eigentlich eine freiwillige Disziplin. Wenn aber die Regierung einsteigt, ist es nich mehr freiwillig, also doch eine Art Diktatur. Jedenfalls scheint es so zu sein wenn man dies von dem anderen Ufer des Atlantischen Ozeans ansieht. Das Resultat ist dass ich nicht mehr Deutsch schreibe.
Warum die Deutschen Behörden es vorziehen den Gebrauch der Deutschen Sprache für Ausländer unbequem zu machen bleibt mir eigenlich ein Geheimniss. Vor über 20 Jahren arbeitete ich in einem Entwicklungsland und ging ins Goetheinstitut um einige Fassbinderfilme zu mieten. Die Dame mit der ich sprach fragte mich ob ich nicht Mitglied des Institutes werden wollte. Ich antwortete es würde mich freuen alte Karl May Abenteuerromane die ich in meiner Jugend geniest hatte nochmals lesen zu können. Die Antwort war: Karl Marx? Ja das haben wir. Ich bin nie wieder in ein Goetheinstitut eingetreten.
Ich bewundere doch Deutsche Kultur und wenn ich Zeit dazu habe, versuche ich Informationen darüber den Amerikanern bekannt zu machen. Das war eine der Ursachen einer kleinen Aufzeichnung über Vogenauer in der englischsprachingen Wikipedia. Ich vermisste die entsprechende Auskunft in der Deutschen Wikipedia und hatte desshalb die Mut eine kleine Notiz einzuschreiben. Sie werden es mir hoffentlich nicht übelnehmen wenn ich es, als Ausländer, wage es zu sagen dass ich es im Allgemeinen finde Deutsche sind nicht stolz genug über ihre eigene Kultur und eigentlich auch nicht genug darüber wissen. Als Beispiel könnte ich Ihnen sagen dass ich noch nicht ein einziges Grosskind meiner Deutschen Freunde die in Deutschland studierten gefunden habe die fähig waren die folgende einfache Frage zu Antworten: Was machte Faust eigenlich wenn er den Augenblick so schön fand dass er seine Sehle dem Teufel verkaufte. Haben Sie je daran gedacht?
Von Zeit zu Zeit finde ich eine Antwort zu merkwürdigen Frangen in der Deutschen Wikipedia. Ich erinnerte mich einmal ein Buch gelesen zu haben “Der Kampf und Untergang der Emden”. Es war mir halt nicht mehr klar ob die Emden eine Art Apatchen waren – wie im Nebel war doch auch Matrosen dabei. Die Antwort konnte ich in der Wikipedia finden – jetzt weis ich dass die Emden ein Schiff war. Manchmal finde ich die Antworten nicht, und desshalb, in seltenen Augenblicken, wenn ich nicht zu müde bin, versuche ich die Antwort einzuschreiben.
Hallo Afil, mache Dir keine Gedanken, denn nicht Du hast mit dem Einstellen des Artikels einen Fehler gemacht, sondern derjenige, der den Schnelllöschantrag gestellt hat. Wir haben hier auf dewp zwar das Template:Stub abgeschafft, nicht aber den Stub an sich. Und in Deinen zwei Sätzen stand alles, was es für einen Stub braucht. Ich habe Dir die Nachricht auf en auch nur hinterlassen, damit Du nicht frustriert der dewp den Rücken kehrst, sondern als Ermutigung dazu, hier weiterzumachen. Ich habe mit der neuen Rechtschreibung auch meine Probleme, die ich ganz pragmatisch löse: ich schreibe, wie ich es gelernt habe und überlasse das Korrigieren den jüngeren Kollegen :-). Gerade dieses Miteinander ist doch das, was Wikipedia unschlagbar stark macht. Viele Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu05:56, 24. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Staro1, wieso sollte ich einen zirkulären Redirect, der überhaupt keinen Sinn macht wiederherstellen? Auch Dein Hinweis, Du würdest diesen brauchen, um in einem anderen Artikel darauf zu verlinken, will mir nicht einleuchten. Verlinken kannst Du nämlich auch auf einen (noch) nicht existierenden Artikel - der Link ist dann eben rot und nicht blau. Derzeit sieht es so aus, als ob Du versuchst mit inuse-Bausteinen alle möglichen Baustellen zu blockieren anstatt irgendwo mal voranzukommen... —YourEyesOnlyschreibstdu06:23, 25. Sep. 2008 (CEST)
und die Diskussion:Ost-West-Straße (Hamburg)“ gelöscht (Verwaiste Diskussionsseite)die war nicht Verwaist.
Auf dieser stand "Der Artikel wird (hoffentlich) noch geschrieben. Brauche diesen redir um in Hambur-Artikel gleich den richtigen link zu setzen." Wie ich oben sagte: Du kannst im Artikel Hamburg völlig unproblematisch einen Link auf Ost-West-Straße (Hamburg) setzen - er ist nur eben rot. Er wird dadurch nicht "falsch". Das ist doch eigentlich völlig klar - falls ich irgendwie Dein Problem damit nicht verstehe, musst Du mich aufklären. Im übrigen: ein Artikel wird eher dann geschrieben, wenn ein roter Link vorhanden ist. Ist der Link blau, denkt nämlich jeder, der Artikel würde bereits existieren. —YourEyesOnlyschreibstdu06:43, 25. Sep. 2008 (CEST)
Sichtungs-Status
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Also ich weiß nicht was daran am Thema vorbei sein soll.Die webseite mit dem Forum ist nämlich die größte deutsche Seite zu diesem Thema, die wirklich alles von den Phantomfilmen hin zum Comic, hin zum allerletzten kleinen zeitungsartikel, behandelt. Und wer sich dafür interessiert kann dort viele Sachen finden.
Es ist eine seite die sich genau mit dem Thema beschäftigt über der es in dem wiki eintrag ging.
Sie ist nicht privat...nicht eigennützig.. daher versteh ich nicht wieso das am thema vorbei sein sollte.
Hallo Crazy1880, dann ist es in Ordnung. Auch wenn es "nur eine IP" war, sollte man eben die Autoren erwähnen, auch bei Auslagerungen und Zusammenführungen. Danke für Deinen Hinweis, —YourEyesOnlyschreibstdu17:05, 27. Sep. 2008 (CEST)
Weil es (meines Erachtens) völlig falsch ist. Die Formel lautet immer noch E = mc2. Bereits die Eingabe von "E=" im Suchfeld reicht, um auf einen der vier vorhandenen (korrekten) Weiterleitungen zu kommen. —YourEyesOnlyschreibstdu10:20, 29. Sep. 2008 (CEST)
Bestreitet ja niemand, dass es falsch ist. Es geht ja nur um die Weiterleitung, falls jemand nicht das Quadrat am Ende eintippen will. Bei en:E=mc gibt's den Redirect ja auch. Aber was soll's, so wichtig ist's ja nicht. --D.H10:35, 29. Sep. 2008 (CEST)
Randnotiz
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin YEO,
vielen Dank fürs Importieren von en:Freixenet nach Freixenet! Ich fühle mich geehrt, ist es doch nicht der erste Ansatz, jedoch der erste, der offenbar angenommen wurde. ;-)
Eine Frage: Habe ich diesbezüglich beim Übersetzen/Importieren was systematisch falsch gemacht, hätte ich erstmal in der Importwunschliste arbeiten sollen o. dgl.? Ich frage nur für künftige Aktionen dieser Art. Viele Grüße -- JoeMa23:38, 30. Sep. 2008 (CEST)
Hallo JoeMa, Du hast überhaupt nichts falsch gemacht. Bedingt durch einen Datenbankfehler konnten wir bis gestern früh nicht importieren, daher dauerte Dein Auftrag etwas. Die bisherigen Artikel zum Lemma Freixenet waren schlicht Schrott und wurden deshalb gelöscht. Falls Du öfters einen Artikel übersetzen willst, finde ich es prinzipiell schöner, wenn der Artikel erst importiert wird und dann übersetzt (vor allem wenn das Lemma in dewp nicht gleich dem Lemma des zu importierenden Artikels ist) - aber das ist wohl eher eine "Geschmacksfrage" ;). Falls noch Fragen sind: einfach wieder melden. Viel Spass weiterhin wünscht Dir —YourEyesOnlyschreibstdu04:10, 1. Okt. 2008 (CEST)
Moin moin! Alles klar, werde es beherzigen. Da ich mit der einen oder anderen (europäischen) Sprache ganz gut zurecht komme und Lust hätte, mich um solche Importwünsche zu kümmern: Ergäbe es eventuell Sinn, mir das Importieren einzuräumen? Laut Spezial:Gruppenrechte gibt es Gruppen namens „Importeur“ und „Transwiki-Importeur“, beide Gruppen scheinen jedoch leer bzw. verwaist zu sein. -- JoeMa11:13, 1. Okt. 2008 (CEST)
Das Importrecht an sich hat hier jeder Admin, das Importupload-Recht wird nur von Stewards vergeben (meines Wissens aber derzeit nur in superspeziellen Ausnahmefällen). Du hast also zwei Möglichkeiten: zum Admin wählen lassen bzw. einen Request auf Meta machen. —YourEyesOnlyschreibstdu15:11, 1. Okt. 2008 (CEST)
Verstehe. Naja, mich gleich zum Admin wählen zu lassen, kommt mir etwas übertrieben vor. Ich habe also mal den Jungs auf Meta einen Besuch abgestattet. Die scheinen dort gern „Befürworter“ der lokalen wiki für die Rechtevergabe zu sehen. Wie ist Deine Meinung dazu? ;-) -- JoeMa18:54, 1. Okt. 2008 (CEST)
Re. Es gibt Neuigkeiten: Die Meta-Wiki-Stewards haben meinen Antrag abgelehnt. Aber nicht aus Bedenken, Einwänden oder Antipathie, sondern rein formal: Ich soll eine entsprechende Abstimmung auf der lokalen Wiki vorweisen; wenn man mir dort wohlgesinnt ist, stünde dem nichts im Wege. An welcher Stelle sollte ich meine Frage hier in der de-wiki wohl zur Diskussion stellen, auf daß die meta-Stewards sich ein Bild von der Meinung „vor Ort“ machen können (z.B. nach ein paar Tagen der öffentlichen Diskussion)? Herzlichen Dank im Voraus für jede Unterstützung von „alten Hasen“! -- JoeMa21:41, 1. Okt. 2008 (CEST)
Das war abzusehen. Die Stewards (es gibt übrigens keine "Meta-Stewards", nur Stewards ;) ) würden sich nie in ein Projekt mit aktiver Community (wie dewp) einmischen. Zu Deinen Rechten - zum Import aus anderen WP-Projekten bräuchtest Du ja nur das import-right, kein importupload-right. Dieses Recht (und damit die Möglichkeit des Artikelimports aus anderen Projekten) hat hier jeder Admin. Tatsächlich bearbeitet nicht jeder davon die Importwünsche, ein Stau gab es aber bislang trotzdem nicht. Derzeit werden die Importwünsche meist innerhalb weniger Minuten erfüllt. Ganz persönlich ist es mir sogar recht, wenn nicht jeder importiert, so passieren weniger Fehler. Sprich: eigentlich sehe ich (das ist aber nur meine persönlich Meinung, die definitiv nicht zwangsläufig die der Community wiederspiegeln muss) keinen Bedarf, zusätzliche Transwiki-Importeure zu ernennen. Noch diffiziler ist das mit der Ernennung von Importeuren, die neben dem import-right noch das importupload-right haben. Aber schauen wir einfach mal, was Dein Anstoss auf AN für ein Ergebnis hat. —YourEyesOnlyschreibstdu04:24, 2. Okt. 2008 (CEST)
Für Dich und alle Interessierten: Wer diese Thematik weiter verfolgen oder gar an der Erörterung teilnehmen möchte, wird mittlerweile hier fündig. -- JoeMa17:06, 5. Okt. 2008 (CEST)
Request for help
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
I kindly ask your assistance for the renaming of "dodo" account to something else (anything) here. This in order to proces the request on meta. All your help is appreciated. Thank you. Drini21:19, 4. Okt. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, am Donnerstag hatte ich mich von Frank Schulenburg, Thogo, DemHexer, Michail, Nina, Lyzzy und Dir verbürgen lassen. Bisher bist Du der einzige, der das auf meiner PIS-Unterseite eingetragen hat. Wissen die anderen nicht, was sie tun müssen ? Kannst Du sie bitte darauf ansprechen ? Im voraus vielen Dank für Deine Unterstützung, Zipferlak13:14, 6. Okt. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... du bist doch Bürokrat. Dann hast Du sicherlich das passende Formular, um Informationsschein 38B/II. mit Anlage E4/IIC zu erhalten, mit dem man rauskriegt, wann die Importe wieder richtig gehen, damit WP:IMP nicht aus allen Nähten platzt... --Complex20:38, 24. Sep. 2008 (CEST)
In der Tat, ich habe die entsprechenden Anträge zur Gestellung eines Antrags auf Informationsersuchen auch bereits ausgefüllt und eine Antwort erhalten! Informationsstand gestern früh: es ist noch nicht einmal absehbar, ab wann der Import wieder funktioniert :-(. —YourEyesOnlyschreibstdu05:22, 25. Sep. 2008 (CEST)
hrmpf. Kommunzierst Du so was bitte in Zukunft auf WP:IMP? Dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich mich zum Deppen mache, geringer. ;-) Grüße --Complex20:44, 30. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ciao Your Eyes Only,
schön, dich mal wieder zu treffen! Aber warum hast du das wieder rückgängig gemacht?
Und wieso wird der Artikel nicht gesichtet? er sieht immer noch etwas wie ein Entwurf aus?
Mehr demnächst.Grüße--Heidi11:25, 6. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Heidi. Weil der zurückgesetzte Beitrag [6] einfach nicht sinnvoll war. Vermutlich ein Copy&Paste-Fehler. Keine Ahnung, warum er noch nicht gesichtet ist - kannst du ihn denn nicht selbst sichten? —YourEyesOnlyschreibstdu13:03, 6. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Your Eyes Only,
anscheinend schreibt man gar nicht mehr:aus wikipedia.... Ich war da nicht auf dem neuesten Stand.
Sichten kann ich leider noch nicht selber.Ich hoffe bald. In der versionsgeschichte steht immer Entwurfversion. eine Formatierungssache? Inzwischen haben ja auch verschiedene Personen Korrektur gelesen.Kannst du nicht den Text sichten, oder bitte mal nachsehen? Grüße--Heidi19:28, 6. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Heidi, nein in den Artikel steht dieser Satz nie. Er wird nur automatisch eingefügt, wenn man sich die Seite ausdrucken möchte. Da Du längst stimmberechtigt bist, kannst Du die Vergabe des Sichterrechts hier beantragen, dann kannst Du selbst sichten. —YourEyesOnlyschreibstdu04:55, 7. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Your Eyes Only
Endlich,jetzt darf ich auch. Ich habe nicht gedacht, dass das so einfach geht!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Unter [7] steht "SUL account doesn't exist" - was bedeutet das, insbesondere da nach deinen Angaben auf [[8]] der Benutzername ja trozdem schon vergeben ist (wie wohl die kleine Tabelle anzeigt)?
Werden unbenutzte Accounts nach einer gewissen Zeit gelöscht? Denn dieser scheint ja schon seit 2006 nichts zu editieren...
Ich frag' mich ob ich das vlt selbst angemeldet habe...(nicht signierter Beitrag vonBenutzer:Expose (Diskussion | Beiträge) )
Der Link auf SUL ist nur eine Hilfe zur Prüfung, ob der Name bereits in irgendeinem WP-Projekt angemeldet ist. Da er hier auf de schon vergeben ist, kann ich Dich nicht (einfach) umbenennen. Unbenutzte Accounts werden nicht gelöscht, auch wenn sie nie editiert haben. Da Benutzer:Buntfalke aber keine Edits (auch keine gelöschten) hat, kannst Du eine Übernahme des Benutzernamens (WP:USURP) beantragen. Kleiner Tipp noch am Rande: bitte signiere Deine Beiträge. —YourEyesOnlyschreibstdu15:38, 7. Okt. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, Deine Artikelsperrung war wohl nötig; ich würde mich freuen, wenn der Artikel baldmöglichst wieder freigegeben wird. Es kann nicht sein, daß ein so wichtiger Artikel weiterhin in dieser Form stehenbleibt; es sind nun einmal Fehler drin. Das sollten doch auch Freunde des Hexers akzeptieren können. Es frustriert schon, wenn man notwendige Verbesserungen nur gegen massiven Widerstand durchdrücken kann. Herzliche Grüße Tiphys-- Τῖφυς ὁ Κυβερνητήρ15:29, 7. Okt. 2008 (CEST)
Freund oder nicht - es wurde einmal zuviel revertiert. Bitte diskutiert die Frage, ob die Sprachdateien nun im Artikel bleiben sollen oder ob nicht auf der Diskussionsseite des Artikels aus. —YourEyesOnlyschreibstdu15:40, 7. Okt. 2008 (CEST)
Donat
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, nein derzeit nicht. Es wird derzeit diskutiert, inwieweit die Edits des zu übernehmenden Accounts Vandalismus bzw. versuchte Artikelarbeit darstellen. Dies ist nicht ganz eindeutig und wir können (wollen) hier keinen Präzendenzfall schaffen. Wir haben Dich aber nicht vergessen! —YourEyesOnlyschreibstdu04:15, 8. Okt. 2008 (CEST)
Japanische Eisenbahnsignale
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyes Only,
ich habe ja einen Importwunsch gemacht. Dabei wollte ich eigentlich diesen Artikel nur in den Artikelnamensraum unter Eisenbahnsignale in Japan wieder einstellen, kannst du mir da helfen?
Hallo Daniel, wenn Du den Artikel fertig übersetzt hast, sollte vorab der englische Artikel importiert werden (sofern es denn tatsächlich eine Übersetzung des englischen Artikels ist). Danach kannst Du den Artikel von Deiner Unterseite einfach in den Artikelnamensraum verschieben. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu04:17, 8. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, ja es ist die Übersetzung von dem Artikel. Dafür habe ich ca. 5 Wochen gebraucht. Ich habe nun auch Antrag auf Importwunsch gestellt. --DanielRute19:45, 8. Okt. 2008 (CEST)
Umbenennung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...habe deine liste mal für dich 'gecheckt' - alles im grünen bereich (hast niemanden vergessen!). was das zeichensatzproblem betrifft (ein paar abschnitte weiter oben kam das schonmal von S1 - der Geisterbanker hatte offensichtlich einen kyrillischen eingestellt) : ich werde diesen feldnamen 'bestätigende_ID' ersetzen durch 'bestaetigende_ID' - dat iss numal standard in dbs - aber dennoch müsstest du auch statt 'Bücherwürmlein' oder 'Björn Bornhöft' 'B?cherw?rmlein' oder 'Bl?rn Bornh?ft' angezeigt bekommen - stimmt's? das kann ich dann wirklich nich mehr ändern - ich muß mich da nach der deutschen mehrheit richten ;) ... gruß, --ulli purwin03:10, 15. Okt. 2008 (CEST)
Hi Ulli, vielen Dank für Deine Mühen. Irgendwie muss es am Dienstag gelegen haben. Ich hatte zwar gestern den Zeichensatz des Firefox wiederholt korrekt eingestellt, stets aber mit dem gleich Ergebnis: komische Zeichen, Fehlermeldung und viele rote Fragezeichen bei den Bestätigungen. Heute ist dagegen _alles_ in bester Ordnung. Keine Fehlermeldung, keine komischen Zeichen und fast überall ein okay. Ich muss anscheinend nur noch 3 Leute zur Rückbestätigung animieren (die haben mich nicht nur gesehen...lach). Ich werde das mit dem Zeichensatz aber nochmal verifizieren, wenn ich jetzt dafür in manchen WPs nichts mehr sehe, nützt es mir auch nix. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu04:02, 15. Okt. 2008 (CEST)
...ja, wir kennen das problem aus dem Mentorenprogramm: da ham wir einen 'artikelzähler', der sich nach dem berühmten '~escaladix-tool' orientiert. wenn du dort einen deutschen benutzernamen mit umlauten eingabst, bekamst du die antwort 'user gipps nich' ;) ! dank Düsentrieb ist dies jetzt behoben... ich bin bestimmt alles andere als ein nationalist - aber in de_wiki sollte es auch de_mässig zugehn: zugeständnisse ans ausland zeugen zwar von wahrhaft grenzenlosem verständnis für die 'weltgemeinde', aber... ...an dieser stelle hör ich lieber auf mit der polemik! gruß zurück, und danke für dein verständnis! --ulli purwin04:18, 15. Okt. 2008 (CEST)
Aus gegebenem Anlaß
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Benutzer Your Eyes Only,
die Seite der Autorin Julia Franck "Die Mittagsfrau" ist offenbar nicht ohne weiteres zu verändern. Allein der Versuch, die "biographischen Bezüge" aus dem Artikel zu löschen, versagt. Dabei sind diese Behauptungen biographischer Bezüge nicht nur falsch (bei näherer Recherche kann jeder leicht feststellen, dass Julia Franck noch nie eine siebenjährige Tochter hatte), sie sind auch für den hier besprochenen Roman "Die Mittagsfrau" mehr als irrelevant. Was hat es mit einem Buch über eine Frau in der ersten Hälfte des Jahrhunderts zu tun, wenn unter biographischen Bezügen vermerkt wird, Julia Franck sei ebenfalls früh zuhause ausgezogen und mit ihren Schwestern häufig "allein" gewesen, da die Mutter Schauspielerin gewesen sei? In dem Buch "Die Mittasgfrau" gibt es weder eine schauspielernde Mutter, noch viele Schwestern, die häufig allein gelassen werden.
Ähnlich fragwürdig erscheint der gesamte Aufbau der Seite. Es wird nicht etwa, wie auf Seiten von Judith Hermann oder Daniel Kehlmann vermerkt, dass das Buch inzwischen ein internationaler Bestseller ist, in mehr als dreißig Sprachen übersetzt wird und sich laut Verlag allein im ersten Jahr des Erscheinens weit über 400.000 mal verkauft hat. Der Fischer Verlag hat eine Mikroseite www.juliafranck.de angelegt. Dagegen muss jemand bei dem hiesigen Wiki-Artikel großen Wert auf die schneidende Kritik am Buch gelegt haben. Zwar wird darauf hingewiesen, dass das Buch "überwiegend positiv" aufgenommen worden sei. Darauf hin aber wird eingehend auf die vielseitige Kritik eingegangen, wobei sich der Nutzer (mbdortmund) nicht scheut, offenbare frühere Verrisse früherer Bücher wie das einer Katharina Döbler akribisch aufzuzeichnen. Nur was hat deren Verriss der "Bauchlandung" wiederum mit "Der Mittagsfrau" zu tun? Und wenn gewisse Katharina Döblers und Tobias Rüthers (Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung), dessen Verriss des Buches seinerzeit vor allem Auskunft darüber gab, dass der Rezensent das Buch nicht wirklich gelesen hat - da er allein mehrere Fehler in der Inhaltsangabe zum besten gibt - wenn also diese kritischen Stimmen hier breit und lang ausgeführt werden, warum dann nicht auch die positiven und lobenden wie die aus der TAZ, aus der WELT, aus dem SPIEGEL usw.?
Eine solche Ungenauigkeit in der Darstellung führt zu einer Verzerrung, die manchen von uns Übersetzern bei einer internationaleren Vermittlung des Werkes Schwierigkeiten bereitet. Vielleicht könnte sich ein Wiki-Benutzer, der sich in der zeitgenössischen Literatur etwas besser auskennt, einmal grundsätzlich dieses Artikels annehmen?
Auch die Themen, die hier vorgeblich den Roman bestimmen, wirken mehr als oberflächlich. Meines Erachtens geht es bei dem Buch um einen Gesellschaftsroman, wie auch Edo Reents in der FAZ behauptet. In diesem Gesellschaftsroman geht es im Gegensatz zum klassischen Entwicklungsroman nicht um das heldenhafte Bestehen von Schicksalsschlägen, sondern um das Scheitern eines Menschen. Nicht zufällig ist dieser Mensch eine Frau. Die Entwicklungs- und Bildungsschranken spielen eine Rolle, die Verleugnung und Festlegung der Identität, die Frage nach dem freien Willen, die Auflösung der Ständegesellschaft, die Unterdrückung der Frau usw. usf. Es wäre doch angemessen, wenn auf eine Seite, auf die international zugegriffen wird, mehr Sorgfalt gelegt werden würde.
Freundliche Grüße, eine der Übersetzerinnen
Hallo "Übersetzerin", das Problem war wohl einfach, daß Du _kommentarlos_ Passagen aus dem Artikel entfernt hast. Bitte begründe solche Änderungen ausführlich - am besten auf der Diskussionsseite des Artikels. —YourEyesOnlyschreibstdu03:48, 17. Okt. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich halte deine Entscheidung für ungeschickt, da das Hauptproblem des Projektes ist, daß Standards durchgesetzt werden sollen, die es so nicht gibt und Punkte umgesetzt werden, die keinen Mehrwert bringen, etwa die Sache mit den Kategorien, die Überschriftenebenen oder die HTML-Elemente – will keine zweite LD anfangen, die Argumente wurden dort und sind auf der Projektdiskuseite mehr als ausreichend genannt. Ich bitte dich darum, deine Entscheidung zu überdenken. --Matthiasb21:50, 16. Okt. 2008 (CEST)
Und es wurde mehrfach festgehalten, dass diese Änderungen sehr wohl begründet sind. Genauso übrigens wie die Entscheidung von YourEyesOnly in der Löschdiskussion, und das solltest du meiner Meinung jetzt einfach mal akzeptieren, dass hier ein Admin ordentlich geprüft und das Projekt als sinnvoll erachtet hat. Er ist übrigens nicht der erste, der sich nicht lumpen ließ. --87.168.0.18423:43, 16. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Matthiasb, es sei Dir versichert, dass wir die Vor- und Nachteile des Projekts bei unserer Entscheidung angemessen berücksichtigt haben, was u.a. sicher auch an der recht langen und ausführlichen Begründung erkennbar ist. Sofern es Probleme mit Teilen des Projekts gibt, sind diese auf Projektebene zu klären, nicht durch Löschung des Projekts. Es wird auch kein Artikel gelöscht, nur weil ein Satz darin problematisch ist. Die Argumente hier zu wiederholen bringt tatsächlich nichts, dazu gab es ausreichende 7 Tage Zeit. Vollkommen bewusst war uns, dass die Abarbeitung eines solchen "kritischen" Kandidaten problematisch ist, dennoch musste sie erledigt werden. —YourEyesOnlyschreibstdu03:46, 17. Okt. 2008 (CEST)
Ich habe sehr wohl zur Kenntnis genommen, daß deine Entscheidung ausführlich und wohlbegründet war und begrüße dies. Im Prinzip ist gegen ein solches Projekt nichts auszusetzen, allerdings kommt es bei der Ausführung durchaus zu völlig sinnfreien Änderungen, über die auch lebhaft diskutiert wird, insbesondere auf der Diskuseite des Projektes. Ich war ja anfänglich auch für ein Behalten, aber die Unbeweglichkeit der Projektteilnehmer bei der Reaktion auf Kritik – fast möchte man sagen, das Durchsetzen der eigenen Meinung durch pures Aussitzen – hat bei mir zur Erkenntnis geführt, daß das Projekt als ganzes eher wikipediaschädlich ist. Wie manche Admins so schön begründen, wenn sie löschen: die Chance zur Verbesserung wurde nicht genutzt. --Matthiasb11:28, 17. Okt. 2008 (CEST)
Benutzernamen ändern in Schwesterprojekten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, vielen Dank für die schnelle Umbenennung. Ich bin neben der deutschen zumindest noch in der englischen Wikipedia und auf Wikimedia Commons aktiv. Kurze Frage: Werden die Accounts (laufen auch alle unter Massel tow) automatisch umgestellt oder muss ich mich dort jeweils einzeln melden? -- Maseltov15:48, 14. Okt. 2008 (CEST)
Die Umbenennung hat nur Auswirkungen hier in de.wp. Sofern Du Dich in anderen Projekten ebenfalls umbenennen lassen willst, musst Du dies in jedem Projekt einzeln beantragen. —YourEyesOnlyschreibstdu06:25, 20. Okt. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Im o.a. Artikel hast du die letzte IP-Änderung revertiert. Auf der DS schreibt die IP jedoch, dass sie eine Ausweiskopie ihres Mannes per E-Mail anbietet. Sollte man das nicht wenigstens prüfen? Viele Grüße!-- Johnny Controletti08:58, 21. Okt. 2008 (CEST)
Und was soll das in diesem Fall nützen? Es sieht hier eher danach aus, als ob unbeliebte Informationen aus dem Artikel entfernt werden sollen. Aber prinzipiell wäre die richtige Email-Adresse folgende: info-de@wikimedia.org. —YourEyesOnlyschreibstdu09:03, 21. Okt. 2008 (CEST)
Oberster Radfahrer - Bartmann des Jahres
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schrill. Tatsächlich wissen wir aber nicht, was passiert, wenn einer editiert während er gerade umbenannt wird. Man müsste es testen. Die Umbenennung war auf jeden Fall erfolgreich, denn sein gelöschter Artikel ist nicht mehr ihm zugeschrieben, sondern dem neuen Account. —YourEyesOnlyschreibstdu15:13, 21. Okt. 2008 (CEST)
Hihi - und Noli sucht jetzt weinend in den gelöschten Beiträgen des ehm. SPD Kanzlerkandidaten. Ich hab ihm kurz geschrieben.--LKD15:19, 21. Okt. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO,
habe gerade auf der Seite von Serviceclubs gestöbert und gesehen, daß Du eine Seite zu Ladies' Circle gelöscht hast. Da ich selber Mitglied bei diesem Haufen bin und es toll wäre auch was in Wikipedia darüber zu finden, würde mich interessieren, warum die Seite von Dir gelöscht wurde? Über eine kurze Nachricht würde ich mich sehr freuen.
Grüsse pendona
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe gerade gesehen, dass der Versionsimport aus zh jetzt möglich ist, tolle Sache. Aus gegebenem Anlass hier mal einen Dank an Dich, weil Du ja immer wieder meine Übersetzungen bearbeitest. Schönes Wochenende, --Jo11:09, 25. Okt. 2008 (CEST)
Hi Jo! Das Importieren mache ich - und auch die anderen Admins - gerne. Eine der ganz wenigen "zusätzlichen Funktionen", bei deren Ausübung man nicht kritisiert wird, sondern auch mal so ein tolles Lob wie Deins erhält. Dir auch ein schönes Wochenende und weiterhin viel Spaß beim Übersetzen. <Spass> Noch schöner wäre es übrigens, wenn Du bei Deinen Importwünschen anmerken würdest, dass sie nur von mir ausgeführt werden dürfen - sonst hole ich den Kollegen Complex nie ein </Spass> —YourEyesOnlyschreibstdu05:48, 26. Okt. 2008 (CET)
e-mail
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO; gestern habe ich eine geschrieben und hoffe, dass sie auch angekommen ist - falls nicht, bitte hier melden Gruß -- Dr.cueppers - Disk.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
<RM> Hallo, ich möchte Sie höflich darum bitten, die Sperre von "Balve" wieder aufzuheben, damit eine kontinuierliche Weiterentwicklung nicht unnötig erschwert wird. M.E. ist die Dauer der Sperre schon nicht mehr zu vertreten. </RM>--80.144.87.15517:02, 24. Okt. 2008 (CEST)
Bist Du dir sicher, dass das sinvoll ist? Auf den Entsperrwünschen wurde das schon diverse Male abgelehnt (alleine im Oktober zwei mal). Viele Grüße --OrciDisk17:19, 24. Okt. 2008 (CEST)
Zum einen dieses, zum anderen führt die permanente Halbsperre nur zur Züchtung von Sockenpuppen. Aber falls jemand anderer Meinung ist, darf er den Artikel gerne wieder sperren. —YourEyesOnlyschreibstdu06:00, 25. Okt. 2008 (CEST)
<RM> Sehr geehrte Verantwortliche, ich kann die Reaktionen zu meiner Bitte, den Artikel "Balve" wieder zur Bearbeitung freizugeben, nur als Indiz dafür nehmen, daß Wikipedia dauerhaft nicht ernst zu nehmen ist, wenn seine Pflege und Weiterentwicklung wesentlich von Chaoten und Anarchisten gelenkt wird. Macht es halt alleine, ihr Trolle! </RM>--80.144.66.20420:43, 26. Okt. 2008 (CET)
Nochmal Name
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, könntest du die Bürgschaft noch nachholen... ? In the Navy, you can put your minds at ease... Wie war das noch mit der E-Mail für den Bloc? Reicht es dir, wenn ich eine Wikipedia E-Mail mit meinen Kontaktdaten versende? Grüße aus Hannover --Abena08:11, 27. Okt. 2008 (CET)
Du müsstest zwei Mails bekommen haben. Bürgschaft wird nachgeholt, sobald "The Brain" wieder einsatzfähig ist. Er riecht soooo lecker... —09:04, 27. Okt. 2008 (CET)
Bitte um Hilfe
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich möchte in der es.wiki den Benutzernamen usurpieren, finde aber die entsprechende Seite dort nicht. Kannst Du mir helfen? Danke --Donat14:13, 26. Okt. 2008 (CET)
"19:55, 25. Jul. 2008 Solid State (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Benutzerrechte für „Benutzer:Tartagalia“ von „(–)“ auf „Sichter“ (nach Antrag)" - Du bist es seit mehr als einem Monat ;) —YourEyesOnlyschreibstdu11:05, 29. Okt. 2008 (CET)
Ok ich nehm alles zurück. Dann wart ich mal ab wie meine CD ankommt. Sie wird ja über ein Label vertrieben und hat eine Auflage von ca 50000... ist das dann ok wenn es soweit ist?
Ich denke, das geht dann in Ordnung. Ich wünsche Dir viel Erfolg dabei und hoffe, dass Du nicht böse bist - aber eine Art "Vorauswahl" muss einfach getroffen werden. —YourEyesOnlyschreibstdu16:35, 30. Okt. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, YEO! Bei dem o.a. Benutzer ist mir aufgefallen, dass er heute angemeldet wurde, aber schon 2006 ein Beitrag hat [10]. Kannst du mir sagen, wie das möglich ist?-- Johnny Controletti11:40, 31. Okt. 2008 (CET)
Ja, der "Beitrag" ist durch einen Import entstanden, dabei wird aber nicht der Account auch angelegt - dies scheint er heute nachgeholt zu haben. —YourEyesOnlyschreibstdu14:22, 31. Okt. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO, kannst Du dem Bot mal das BotFlag geben, er taucht seit einigen Tagen auf meiner Beob-Liste auf. Ausreichend Beiträge müsste er haben. Viele Grüße --OrciDisk13:54, 31. Okt. 2008 (CET)
Benutzer:TSK Zusammenführen / Umbenennen von Benutzernamen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourExesOnly, vielen Dank für die Antwort zu [11].
Ich habe jetzt mal wahllos einen der Bürokraten ausgewählt und auf seiner Diskussionsseite angeschrieben - ich hoffe er reagiert.
Wie kommt man denn in einem beliebigen WP auf die Liste der Crats? Die URL, die du mir für sv genannt hast ([12]) enthält ja schwedischen Text. Kann das auch ein nicht-Schwede finden??? TSK16:35, 31. Okt. 2008 (CET)
Also heute hat es prima funktioniert. Es ist auch durchaus okay, dass alle Links berücksichtigt werden, ich kann dann immer noch entscheiden, ob ich diese ggf. fixe, die WL stehen lasse oder sie trotz der Links lösche. Auf jeden Fall ist es jetzt deutlich bequemer, weil ich nicht vor jeder Löschung noch prüfen muss, ob auf die WL irgendwelche Links zeigen. Vielen Dank für die prompte Umsetzung meines Wunsches :-) —YourEyesOnlyschreibstdu05:40, 31. Okt. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi YourEyesOnly, der Artikel Shoninki wurde in der Vergangnheit zweimal gelöscht. Bevor ich etwas publiziere, möchte ich mich gerne über den ehemaligen Text informieren. Kannst Du mir diesen Text evtl. zugänglich machen? Vielen Dank im Voraus. --Manuae20:28, 1. Nov. 2008 (CEST)
Da war nichts brauchbares dabei. Einmal war es ein kopierter Text (von dieser Seite) und dementsprechend URV, einmal ein einziger Satz: Der Shoniki ist ein getarnter Meuchelmörder mit vier Beine und einem auge =) (Autor: IP 80.139.238.17) Viele Grüße --OrciDisk20:43, 1. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, ich hatte bei meinem Importwunsch dummerweise das Benutzer: vor dem Ziel vergessen. Du hast deshalb folgerichtig nach Drahkrub/Osmoregulation im ANR importiert. Ich hab den Artikel auf meine Benutzerunterseite Benutzer:Drahkrub/Osmoregulation weiterverschoben, wo er hin gehrt. Es gibt jetzt halt noch die Weiterleitungsseite Drahkrub/Osmoregulation im ANR. Könntest Du die bitte noch löschen. Ich hoffe, das damit der Schlamassel, den ich durch meine Unachtsamkeit angerichtet habe, behoben ist? Tschuldigung noch mal --Burkhard19:19, 2. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, wo ist der Artikel "Gesetz zur Regelung der Rahmenbedingungen für Informations- und Kommunikationsdienste" hin? – Simplicius05:56, 3. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr YourEyesOnly,
soeben hat die Kandidatensuche für die Nachwahl zum SG begonnen. Wenn Ihrerseits Interesse an einer Kandidatur besteht, tun Sie dies bitte unten in diesem Abschnitt oder auch gerne auf der Diskussionsseite des Unterzeichnenden kund. Letzterer hielte Sie für schwerstens geeignet.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich finde es eine Unverschämtheit meine Weiterleitung von "Neu York" als "Unsinn" zu bezeichnen.
Wenn es "Unsinn" wäre, hätte es sicherlich keine 40.000 Einträge bei google. Außerdem sollten Sie sich die folgende Diskussion anschauen, bevor Sie wahllos löschen: http://www.wer-weiss-was.de/theme143/article3235825.html
Desweiteren sagen die meisten über 65jährigen und das sind immerhin ein Fünftel unserer Bevölkerung noch Neu York.
Und ich weiß auch nicht, was daran falsch sein soll!
Übrigens muss ich mich für mein energisches Schreiben entschuldigen, aber das Wort "Unsinn" lässt mich einfach auf die Palme gehen. Solche willkürlichen Löschungen verhindern den Spaß am Bearbeiten von wikipedia-Artikeln.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
du hattest kürzlich aufgrund seines Wunsches den Benutzer WeHaWoe in Wolfgang H.W. umbenannt. Ich halte diese Umbenennung für reichlich unglücklich, da der neue Name meinem Benutzername ziemlich ähnlich sieht und damit eine latente Verwechslungsgefahr besteht. Vielleicht könntest du mich unterstützen, den Benutzer Wolfgang W.H. zu einer nochmaligen Umbenennung zu überreden (siehe hier). Gruß Wolfgang H.14:55, 9. Nov. 2008 (CET)
Hm, ich bin in diesem Zusammenhang auch nur einfacher Benutzer und dieser sieht hier eigentlich keine große Verwechslungsgefahr. Es gibt z.B. User:TAXman und User:Taxman, wo eine Verwechslung eher gegeben ist. Aber sollte der Benutzer sich aufgrund Deiner Bitte nochmals umbenennen lassen wollen, wird diese natürlich prompt erledigt. —YourEyesOnlyschreibstdu05:36, 11. Nov. 2008 (CET)
solche Namensähnlichkeiten wie bei Taxman sollt es IMO nicht geben (vielleicht mal ein Meinungsbild dazu machen ;~)). Da der Benutzer den Namen nicht verwenden will, ist die Sache für mich erledigt. Danke für die Aufmerksamkeit. Gruß Wolfgang H.07:24, 11. Nov. 2008 (CET)
Skiinternat Oberstdorf GmbH
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe gerade gesehen, dass Du die Seite, kaum das ich sie gespeichert habe, wieder gelöscht hast. Darf ich fragen wieso?
Wenn Du das Löschlogbuch genau studierst, wirst Du erkennen, dass von mir nur die Weiterleitung gelöscht wurde. Der Grund dafür ist einfach: wir schreiben hier alle Artikeltitel ohne Rechtsform. —YourEyesOnlyschreibstdu14:48, 11. Nov. 2008 (CET)
Ok, habe verstanden. Einerseits steht es tatsächlich so in den Richtlinien. Andererseits bin ich bei meinen Nachforschungen über Wikipedia immer für weitere Linktipps auch zu z.T. unbekannteren Seiten dankbar. Daher die Einstellung. Gruß und noch einen schönen Tag!
Bürokratenpurzeltach
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren18 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit stelle ich einen Antrag auf Bürokratengratulation. *ausfüll* *unterschreib* *Durchschlag unterschreib* *2. Durchschlag unterschreib* *loch* *tacker* *einreich* --Gnu174206:30, 5. Nov. 2008 (CET)
Antrag genehmigt *stempel1* *stempel2* *siegel* *Durschlag1 fürs Archiv* *Durchschlag2 an den Antragsteller* *Original zum Postverversand an Bürokrat* → Mittagspause. — RaymondDisk.Bew.06:46, 5. Nov. 2008 (CET)
<sing> For he is a jolly good fellow, for he is a jolly good fellow, for he is a jolly good fe-*krächz*-hellow*, which nobody can deny! </sing> Herzlichen Glückwunsch! :) --Björn B.Stammtisch!07:01, 5. Nov. 2008 (CET)
Happy birthday to you, happy birthday to you, happy birthday dear crati, happy birthday to you. Lieber Jürgen, ich wünsche Dir alles Gute zum Geburtstag, natürlich vor allem Gesundheit, aber auch viel Spaß und wenig Stress (dafür viel Entspannung) hier und im wirklichen Leben, wenige Vandalen und viele neue [und natürlich auch alte] Aufgaben und Freunde, und alles, was du dir sonst noch so wünschst. Liebe Grüße, Dein Martin, —DerHexer (Disk., Bew.) 09:00, 5. Nov. 2008 (CET)
Wollte dem werten YEO auch mal alles Gute zum Ehrentag wünschen - feier schön und lass dir keine grauen Haare wachsen :-)--Bodhi-Baum09:13, 5. Nov. 2008 (CET)
Ich nehme mal an, dass die Anzahl der Kerzen auf dem Kuchen nicht ganz der Anzahl Deiner vollendeten Lebensjahre entspricht. Trotzdem wünsche ich Dir alles Gute, und gib doch bitte mal zu diesem Anlaß was zu Trinken aus. --KrawiDiskBew.09:17, 5. Nov. 2008 (CET)
Auch von mir die allerbesten Wünsche ("siehe oben" wär irgendwie langweilig, träfe es aber auch *gg*). Sei brav und immer entspannt und bleib einfach wie du bist. :) Aufs Singen verzichte ich mal wohlweislich... Lieben Gruß von ThogoBüroSofa
Wenngleich ich ja extra heute morgen schon fast zu spät zur Schule gekommen wäre, um dir dein Ständchen zu singen, gibt es hier nochmal ganz liebe Glückwünsche ;-): Ich wünsche dir alles, alles erdenklich Gute; in jeder Gelegenheit Freude und Frohsinn und den Mut nach vorne zu schauen, selbst wenn die Dinge nicht nach deinen Wünschen laufen. Ich wünsche dir bei allem, was du tust, dass die Dinge, die dich nerven, wenigstens nicht schlimmer werden, dass du allerlei gewinnst (wohl nicht im Lotto, aber vielleicht ein paar neue Freunde) und dass du immer gesund bleibst. Bleibe vor allem immer, wie du bist, denn genau so brauchen wir und brauche ich dich. Mach dir einen schönen Tag nach deinen Vorstellungen und sei dir sicher, dass ich in Gedanken immer wieder bei dir sein werde. Fühl dich geknuddelt, Büchi14:47, 5. Nov. 2008 (CET)
Hmm, hier liegt ein genehmigter, aber noch nicht angeordneter Antrag auf Bürokratengratulation. .oO(Wie gut, dass ich sowas im 2-Augen-Prinzip anordnen darf.) Noch einen orangenen Wiedervorlagestreifen dran und ab in die Ablage. -- Anordnungsbefuchates18:47, 5. Nov. 2008 (CET)
Hey Jürgen, alles Gute auch von mir. Zu meiner Schande muss ich eingestehen, dass ich es bislang versäumt habe, Dir zur erfolgreichen Bürokratenwahl zu gratulieren... An dieser Stelle darf ich Dir also (als bisher einziger Gratulant, hehe ;-) ) einen Doppelglückwunsch aussprechen! --NEURO⇌±21:08, 5. Nov. 2008 (CET)
Wo kriege ich eigentlich das Formular, um einem Bürokraten zum WahlsiegBürokratenpurzeltach gratulieren darf? Egal, ich tu's einfach so. Alles Liebe und Gute! --Complex21:10, 5. Nov. 2008 (CET)
Alles Liebe und Gute zum Ehrentage... Ich wünsche Dir wunderbare Tage in deinem neuen Lebensjahr.--Abena21:18, 5. Nov. 2008 (CET)
Allerherzlichsten Dank Euch Allen! Bleibt mir nur zu hoffen, dass wir uns in ziemlich genau einem Jahr alle hier wiedersehen - denn ohne Euch wäre die WP nicht das, was sie ist! —YourEyesOnlyschreibstdu06:18, 12. Nov. 2008 (CET)
Wieso "überrascht" - importieren ist hier Tagesgeschäft. Aus dem Difflink geht aber hervor, dass der Edit in der en.wp und nicht hier in de.wp stattfand. Das mit dem falschen Zuordnen ist ein altbekanntes Problem, was aber (derzeit) nicht lösbar zu sein scheint. Mit SUL 2.0 wird es sich (*hoff*) behoben haben. —YourEyesOnlyschreibstdu17:00, 14. Nov. 2008 (CET)
Wiederansicht nach Löschung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey YEO,
im Hoffen, dich nicht all zu sehr zu stören; ich würde gerne wissen, ob es möglich ist, Seiten anzusehen, nachdem sie von einem Administratoren gelöscht wurden. Ich würde gerne selbst die Möglichkeit haben, gelöschte Seiten zu sehen. Vielen Dank für die Info im vorab, konnte nichts passendes finden. --Liebe Grüße Stoffel10:16, 14. Nov. 2008 (CET)
In Vertretung (YEO stöpselt wohl gerade seine Telefonanlage neu zusammen): Das Recht, gelöschte Versionen anzuschauen, ist Administratoren vorbehalten. Du müsstest dich also wählen lassen ;-). --Gnu174210:43, 14. Nov. 2008 (CET)
Klein fängt es an, mein Beginn sollte auch erst mal damit anfangen, was "Gamma Ethniki" ist, später dann die Mannschaften (müssen ja alle transkribiert werden... Wenn die erste Definition nicht ausreichen sollte, melde dich bitte nochmal bei mir, zum Vergleich Beta Ethniki, kurze Definition, Modus und Mannschaften. An dieser Stelle: Herzlichen Glückwunsch nachträglich ;) --Liebe Grüße Stoffel 10:12, 11. Nov. 2008 (CET) Ich hab das jetzt erst einmal Gamma_Ethniki angelegt. Lässt sich dann ja noch verschieben. --Liebe Grüße Stoffel10:26, 11. Nov. 2008 (CET)
Gute Idee! Der englische Artikel ist übrigens eine halbwegs brauchbare Ausgangsbasis, den könnte ich Dir zum Übersetzen natürlich auch importieren. —YourEyesOnlyschreibstdu06:15, 12. Nov. 2008 (CET)
Vielen Dank erstmal für die Hilfe, ich habe von Import wenig Ahnung, bin aber der Meinung, dass die Artikel aus der wiki.en auch nicht besonders inhaltsreich sind - ein Blick auf eine vernünftige Tabelle und man hat die gleichen Informationen, außerdem glaube ich, dass es einen Unterschied in der Transkribtion gibt, d.h. wir (ich) müssen die Verein erst selbst transkribieren und dann bleibt auch nicht mehr viel von deren Artikel übrig. Da es aber scheinbar kaum Autoren zu dem Thema gibt (O Wunder), lohnt es nicht, für jeden der Verein der dritten Liga einen Artikel zu schreiben (Es fehlt ja noch immer ein Verein aus der ersten...). Danke aber nochmal für die Unterstützung, sowas kann man immer gebrauchen ;). Eine Frage hätte ich noch, wenn ich "fertig" bin, soll ich denn dann einfach nach Gamma Ethniki verschieben (Baustelle raus, Kategorien rein)? --Liebe Grüße Stoffel14:05, 12. Nov. 2008 (CET)
P.S: Schön, dass du trotz der offentsichtlich hohen Arbeit so freundlich bleibst!
Ich habe den Artikel jetzt in den Artikelsraum verschoben, ob es sich lohnt tatsächlich die Mannschaften jedes Jahr zu aktualisieren? Danke für die Hilfe - ich hoffe, keinen Fehler gemacht zu haben. --Liebe Grüße Stoffel22:05, 18. Nov. 2008 (CET)
Balkanpokal
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey YEO,
wie bereits erwähnt habe ich wenig Ahnung vom Importieren von Artikeln anderer Wikis. Ich würde gerne den Artikel Balkanpokal verfassen, da ich selbigen bisher nicht kannte würde ich mich daher gerne auf die engl. Wiki beziehen - muss der Artikel dann importiert werden, was bedeutet das für mich? Wird lediglich die Versionsgeschichte mit hineinkopiert, der Inhalt bleibt frei, ich kann also selektiv "übersetzen" und natürlich nachtragen? --Liebe Grüße Stoffel21:54, 14. Nov. 2008 (CET), Verzeihung jetzt habe ich den Link vergessen: http://en.wikipedia.org/wiki/Balkans_Cup
Erstmal sorry für die verspätete Antwort, irgendwie ging dieser Beitrag wohl unter. Bei einem Import wird nicht nur die Versionsgeschichte kopiert, sondern der gesamte Artikel mitsamt jeder Änderung. Er ist also nach dem Import hier auf de "identisch" zum Artikel auf en. Ich kann ihn Dir ja mal auf eine Unterseite importieren, dann weisst Du genau, wie sowas aussieht? —YourEyesOnlyschreibstdu04:44, 18. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da du ja nun der Admin meines Vertrauens bist, möchte ich dich gerne fragen, ob es möglich wäre Stoffelino zu werden, in en und in fr besitze ich diesen Namen bereits, als ich mich in de anmeldete war er nicht verfügbar, kürzlich fand ich aber nichts mehr über den Inhaber meines Namens in de - wäre dieser vlt. für mich verfügbar?!
Gerne würde ich ein globales Konto für mich anlegen, jedoch nicht unter dem Namen Stoffeltierchen...
Freudig auf Antwort wartend und möglichst zukünftig wenig belästigend --Liebe Grüße Stoffel19:57, 17. Nov. 2008 (CET)
So ich nichts übersehen habe, kann der Name übernommen werden. Kannst Du dazu bitte einen Antrag auf WP:USURP stellen? Dort habe ich alle Links, die ich dazu brauche und muss nicht mühsam alles manuell eintippen. —YourEyesOnlyschreibstdu04:46, 18. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich habe seit einiger Zeit einen Antrag laufen für ein BotFlag für LitBot. Da tut sich nichts. Im Grund hat es mittlerweile Zeit, da mein Urlaub vorbei ist. Aber davon, dass Anträge binnen 7 Tagen entschieden werden, kann ja wohl keine Rede sein. Was ist los? Seid ihr überlastet? --WolfgangRieger01:02, 20. Nov. 2008 (CET)
Nein, aber die Diskussion scheint nicht abgeschlossen, insbesondere sollten imho genau solche Änderungen unterbleiben. In "kritischen" Fällen kann es eben länger dauern, da es sich ergeben muss, dass mindestens zwei Bürokraten aufeinandertreffen, um den Fall durchzusprechen. —YourEyesOnlyschreibstdu05:35, 20. Nov. 2008 (CET)
Danke
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Habe heute eine Liste bekannte Grafik-Design-Studios angefertigt, da vorher oft Studios aus der Liste bekannter Designer gelöscht wurden, mit dem Hinweis hier geht es nur um Einzelpersonen. Diese wurde ebenfalls gelöscht. Ich meine, entweder werden alle Studios, Designer, Typografen, Schriftgestalter und Illustratoren in einer Liste bekannter Grafiker zusammengefasst oder für jeden Einzelbereich Listen angelegt, was ich heute mit den Studios beginnen wollte. Es kann aber auf jeden Fall nicht sein, dass Büros wie Cyan, Grappa, Dumbar, Tomato, Meta, House Industries, Designers Republic, Büro Destruct usw, die in jeder Grafikveröffentlichung zu finden sind nirgendwo auftauchen!!!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist etwas heftig heute morgen, weil der Bot im Logbuch weiter zurückgreift. Sorry dafür. Sagt einfach Beischeid, wenn ihr genug habt, ich brech halt dann ab. Gruß -- @xqt07:47, 25. Nov. 2008 (CET)
Das war übrigens nicht so gut, die Diskussion wollten wir da nicht mehr haben bitte zurückschubsen und dann archivieren, sonst ist die Seite auch wieder voll. Gruß --Pittimann09:09, 25. Nov. 2008 (CET)
Na klar, aber die Diskussionen bei den beiden ehem. Artikeln waren so überflüssig wie sie lang waren. Ist ne alte Geschichte. Aber so ist jetzt wenigstens Putz und Flickstunde gewesen, jetzt kann der Nikolaus kommen. Gruß --Pittimann09:14, 25. Nov. 2008 (CET)
Ich lösche Diskussionsseiten nur, wenn es definitiv Unsinn ist, weil ich ja nie "vorher" weiß, ob man den Inhalt nicht doch noch braucht. Aber im Archiv schimmeln die Beiträge doch jetzt gut dahin. Und jetzt muss ich die Stiefel suchen gehen... —YourEyesOnlyschreibstdu09:26, 25. Nov. 2008 (CET)
Wo bist du denn? Auf den Malediven?? Hier hat es versucht zu schneien, aber so richtig geklappt hat es nicht. Aber ich werde täglich erinnert, endlich die Winterreifen auf das YEO-Mobil schrauben zu lassen...knurr! —YourEyesOnlyschreibstdu11:36, 25. Nov. 2008 (CET)
Darf man das
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hey YourEyesOnly,
Du hast eben meinen Entwurf gelöscht, der als Beispiel für PIMs MS Outlook anführt. Da ich dazu ebenfalls einen Eintrag in der Diskussion gemacht habe, wüsste ich doch gerne, weshalb Du auf ein Beispiel bestehst, welches nicht einmal Handheld-spezifisch ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kalendarium
Schönen Gruss, Maria.
Hi Maria, weil innerhalb des Artikels nicht extern verlinkt werden soll (siehe WP:WEB), den Namen an sich kannst Du gerne einfügen, so Dein Beispiel treffender ist, jedoch bitte ohne Link. —YourEyesOnlyschreibstdu11:13, 25. Nov. 2008 (CET)
Hey YourEyesOnly, es wär schon schön (und für Neue wie mich auch weniger abschreckend), wenn Du nicht einfach löschen, sondern auch eine Notiz hinterlassen könntest, weshalb Du das tust. Ist so zwischenmenschlich etwas angenehmer. ;) Bytheway, warum hast Du nicht statt zu löschen den Link rausgenommen? Schönen Gruss - Maria.
Weil der plöte Revert-Knopf zwar serverschonender zurücksetzt, aber leider keinen Bearbeitungskommentar zulässt. Weil ich auf die Schnelle den Mehrwert nicht erkannt habe. Btw: nicht abschrecken lassen, sondern immer weitermachen ;) —YourEyesOnlyschreibstdu11:38, 25. Nov. 2008 (CET)
Hi, ich denke eher nicht. Wenn ich mir die Seite ansehe, steht da: "Nur Personen eintragen, über die es informative und ausführliche Artikel gibt." - das ist hier einfach nicht gegeben. Aber Du kannst es ja auf der Diskussionsseite nochmal ansprechen. —YourEyesOnlyschreibstdu16:11, 26. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hätte gerne gewusst warum „Diskussion:Diminutivaffix“ ohne Löschantrag gelöscht wurde. Braucht der Artikel Diminutivaffix keine Diskussionsseite? Was heisst hier "Diskussionsseitenweiterleitung" und was wurde von wo wohin weitergeleitet? Was ist aus dem Inhalt der gelöschten Seite geworden? Kann man ihn einsehen und bestimmen dass er verschiebenswert ist? Eklir18:39, 25. Nov. 2008 (CET)
Erstens: es gab einen Löschantrag. Zweitens: Diskussionsseitenweiterleitung heisst, dass auf dieser Diskussionsseite nur eine Weiterleitung auf eine andere Diskussionsseite lag, diese werden regelmäßig gelöscht. Drittens: es ist bei den Artikel Diminutivaffix, -suffix und -saffix recht chaotisch, woran Du nicht ganz unschuldig bist, denn Du hast zwar die Artikel verschoben, nicht aber die zugehörigen Diskussionsseiten. Dies habe ich nun nachgeholt. Viertens: den Inhalt gelöschter Seiten können nur Admins einsehen. —YourEyesOnlyschreibstdu04:30, 26. Nov. 2008 (CET)
Nochmal langsam: Nein, das war nicht falsch, denn genau auf dieser Seite befand sich nur eine Weiterleitung auf eine andere Diskussionsseite! Wäre damals im August die Diskussionsseite (mitsamt Artikel) von Dir mitverschoben worden, wäre sie da gewesen, wo sie hingehört. Ich habe damit ganz edelmütig Deinen Fehler korrigiert. —YourEyesOnlyschreibstdu07:00, 26. Nov. 2008 (CET)
Mein Fehler war dass ich die Diskussionsseite auf der Mittelstation Diminutivsaffix liess. Dein Fehler war es dass du das nicht kapiert hast und demnach die Discussionsseite auf der Endstation Diminutivaffix gelöscht hast. Hätte ich dich nicht angeschrieben, hätten wir jetzt den Endartikel Diminutivaffix ohne Diskussionsseite und eine Redirectseite Diminutivsaffix mit einer Diskussionsseite die sie nicht braucht. Eklir08:04, 26. Nov. 2008 (CET)
Als YourEyesOnly die Diskussionsseite gelöscht hat, war folgendes der komplette Inhalt:
(Dies wird dir auch jeder andere Admin bestätigen.) Wie du daraus erkennen kannst, hat er, entgegen deiner Behauptung, keine Diskussionsseite gelöscht und daher auch keinen Fehler gemacht. Ich habe eher den Eindruck, dass du bei den Verschiebungen ein wenig den Überblick verloren hast. Von daher solltest du vorsichtiger sein mit der Behauptung, jemand anderes hätte einen Fehler gemacht. Weiterhin ist es jedermanns Recht, Beiträge von seiner Benutzerdiskussion zu entfernen und mitnichten so etwas wie Zensur, insbesondere wenn diese Beiträge unwahre Behauptungen enthalten. --Gnu174211:01, 26. Nov. 2008 (CET)
Die ganzen Vandalenjäger ohne Adminknöpflis sind ja keine RC-Admins, da sie ja keine Adminknöpflis haben - so gesehen hat er schon Recht. --KrawiDiskBew.14:29, 1. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Ich möchte dich bei deiner Behaltensentscheidung zu Beautiful World um Revision bitten. Der Artikel entspricht in der Form nicht WP:MA, damals auch schon nicht, da die als weitergehender Inhalt geforderten Punkte nicht erfüllt waren. Auch die Rezeption, die laut Richtlinien umfassend beschrieben werden soll, ist im Artikel mit zwei Zeilen nicht ausreichend dargestellt.
Hallo Arntantin, da legen wir WP:MA aber unterschiedlich aus, insbesondere kann ich keine Forderung erkennen, dass die Rezeption umfassend beschrieben sein muss. Vielmehr finde ich dort "Weiterführender Inhalt kann bestehen aus zum Beispiel: […] Beschreibung der Rezeption (Rezensionen und Einträge auf Bestenlisten, wichtige Coverversionen, Aussagen anderer Künstler)[…]", was impliziert, dass eine Rezeption nicht einmal vorhanden sein muss, sonder nur vorhanden sein kann. Bitte ggf. die Löschprüfung bemühen. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu14:26, 1. Dez. 2008 (CET)
Du widersprichst mir in dem Punkt auch gar nicht, nur da Rezeption nur ein einziger Punkt der weitergehenden Inahlte ist, gilt Folgendes: es reicht, wenn nur einzelne dieser Punkte im Artikel dargestellt werden, solange die Beschreibung umfassend ist.--Arntantinda schau her14:54, 1. Dez. 2008 (CET)
Okay, dann können wir nun lange diskutieren, streiten, ... was auch immer "umfassend" ist. Im persönlichen Gespräch würden wir wahrscheinlich innert 1 Tages einen gemeinsamen Nenner finden, auf den wir ganz glücklich mit 1-x Gläsern Bier (Wein, Wasser) anstossen können. Hier in der WP werden wir viele TB an Diskussionsbeiträgen liefern. Mein Vorschlag: wende Dich an die Löschprüfung. Generell sind Löschentscheidungen immer recht einsame Entscheidungen, deren Überprüfung durch andere Kollegen durchaus Sinn machen kann (wie zum Beispiel hier). —YourEyesOnlyschreibstdu15:09, 1. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hutziputzi, du hast eine Mail von mir in deinem elektronischen Postfach. Sag mir doch bitte bescheid, ob du kommst. Lg, --jcornelius15:10, 1. Dez. 2008 (CET)
Hutziputzi??????????????????????????????????????????????????????????????? *umfall*. Jau, sage Dir morgen Bescheid, muss erst die Generaldirektion befragen, ob ich Freigang bekomme. —YourEyesOnlyschreibstdu15:12, 1. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Den oben von Dir gelöschten Nicht-Artikel brauche ich für eine BKL; Du hast nichts dagegen? (Ich weiß die Gepflogenheiten in solchen Fällen nicht, sorry;-) Herzlichen Gruß von --Felistoria20:03, 2. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo mein Gutster, ich habe wieder so einen Kameraden entdeckt der einen Link zu (seinem??) Geschäft auf seiner B-Seite hat. Ich habe ihn liebevoll erinnert das WP keine Werbeplattform ist und ihn gebeten den Link zu entfernen. Ich will da nicht wieder ne VM loslassen. Frage wenn der nix macht kann ich den Link auch selber wegkicken?? Gruß --Pittimannbesuch mich17:22, 4. Dez. 2008 (CET)
Hallo Pittimann, wenn der Weblink nach WP:WEB ungeeignet ist, kannst Du ihn jederzeit selbst rausschmeissen. Für den Einsteller ist es praktisch, wenn er darauf hingewiesen, warum Du das gemacht hast - ich mache das mit der Vorlage Spam. Wenn er gar nicht darauf reagiert, sondern stur den Weblink weiter einstellt, hilft manchmal nur eine VM. —YourEyesOnlyschreibstdu05:19, 5. Dez. 2008 (CET)
Danke für den Tipp, ich hatte schon einige B-Seiten mit Werbung auf WP:VM gemeldet aber Jo`n man wie kompliziert hatte gemeint ich sollte einen SLA stellen da das kein Vandalismus wäre. Deine Vorlage ist gut werde ich demnächst bei Bedarf benutzen. Gruß --Pittimannbesuch mich09:30, 5. Dez. 2008 (CET)
Ah, B-Seiten sind Benutzerseiten - da bin ich erst jetzt drauf gekommen. Ja, in dem Fall einen SLA stellen - wir wollen ja davon ausgehen, dass der Benutzer neu ist und unsere Richtlinien nicht kennt. —YourEyesOnlyschreibstdu09:34, 5. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Botantrag ist jetzt 14 Tage alt. Ich bitte, darum die Prophezeiung ;-) aus Wikipedia:Bots jetzt zu erfüllen. "Sofern innerhalb von sieben Tagen keine Einwände von der Community vorgebracht werden, werden die Bürokraten das Bot-Flag setzen." Obersachse14:15, 5. Dez. 2008 (CET)
Hast wohl die Brille nicht aufgehabt? ;-) Zweiter Versuch steht da oben. Das heißt, daß ich mich das erste mal ver-sucht habe. Nun hab ich Dich ja aber gefunden und wähle Dich ab jetzt immer. Also doch 1. Wahl. :-) Obersachse21:13, 5. Dez. 2008 (CET)
Redaktion-Chemie-Treffen 2009
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO,
wir sind momentan hier in der Planungsphase zum Redaktionstreffen 2009. Falls du Interesse hast teilzunehmen, wäre es nett, wenn du dich in den nächsten Tagen eintragen könntest. Für die Anreise können sicher Fahrgemeinschaften gebildet werden. Am besten einfach mal auf der Seite anfragen. Gruß --Eschenmoser00:46, 6. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly, Du hast den Jack-Russell-Terrier (Weiterleitung auf die richtige Schreibweise Jack Russell Terrier) gelöscht. Kannst Du das bitte wieder herstellen? Die Rassen, die von einigen Leuten (falscher Weise, aber konform zur Deutschen Rechtschreibung) mit Bindestrichen geschrieben werden, werden sonst nämlich oft angelegt oder das Lemma dahin verschoben. Da die Schreibweise wirklich gebräuchlich ist, halte ich das Lemma (als Falschschreibungslemma) für relevant. (Da Du der zweite bist, der löscht, werde ich das dann mal auf der Disk. auch schreiben. Zur Disk. um die Bindestriche siehe auch Diskussion:Jack Russell Terrier bzw. Diskussion:Jack Russell Terrier/Archiv oder Benutzer Diskussion:Rdb#Jack Russell Terrier. Anka☺☻Wau!20:17, 15. Dez. 2008 (CET)
Hallo Anka, ich habe keine Weiterleitung gelöscht, sondern einen Artikel (hust, hust) mit folgendem Inhalt "thomas maurer ist schwul mit maik lautenschläger". Diesen möchte ich nur ungern wiederherstellen (was Du sicher auch nicht gemeint hast). Wie bereits Henry Dir schrieb, lege einfach selbst eine Weiterleitung an, Deine Begründung ist dazu mehr als ausreichend. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu06:18, 16. Dez. 2008 (CET)
Moin YEO und Anka, warum einfach wenn's auch kompliziert geht ;-)) Ich habe dann mal den Verschieberedirect von Anka wiederhergestellt und hierher verwiesen. Sollte also jetzt erledigt sein. Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUPB10:29, 16. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, habe grade in deinem Archiv die Diskussion über Süßstoffe gelesen und dass das Lemma besser als Singular geführt werden sollte. So weit stimme ich auch zu.
Nur welchen Sinn es hat, den Redirect unter Süßstoffe zu löschen, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Damit macht man nur Leuten, die "Süßstoffe" eingeben (und das sind sicher einige) das Leben schwer.
Außerdem beginnt der Artikel Süßstoff sogar mit "Süßstoffe sind...". Hormone ist übrigens der gleiche Fall und da existiert die Weiterleitung (und jetzt bitte nicht die auch noch löschen).
--Inlandsgeheimdienst20:08, 15. Dez. 2008 (CET)
Ich habe prinzipiell nichts gegen eine Weiterleitung, auch wenn ich sie unnötig finde, seit es Autovervollständigen im Suchfeld gibt. Selbst wenn ich diese Funktion einfach "mißachte" und quasi "blind" Süßstoffe eintippe, komme ich zu diesem Ergebnis, auf dem der Artikel ganz oben steht. Aber wie gesagt: bei Bedarf einfach wieder eine Weiterleitung erstellen, ich führe mit Sicherheit keinen "Grabenkampf" darum. —YourEyesOnlyschreibstdu06:10, 16. Dez. 2008 (CET)
Naja ich habe die Angewohnheit, Wikipedia-Artikel meistens direkt über die Adresszeile meines Browsers oder das Firefox-Suchfeld anzusteuern und da ist es halt lästig, wenn man nicht gleich auf die gewünschte Seite kommt. --Inlandsgeheimdienst11:02, 16. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly,
ich weiß nicht, ob ich bei Dir richtig bin. Ich habe vor ein paar Monaten meinen Nutzernamen geändert. Unter meinem alten Nutzernamen ist jetzt nur noch eine Weiterleitungsseite, die auf meine jetzige Seite verweist. Auf diese Weiterleitungsseite weisen aber keine Links mehr. Wenn man aber im Internet nach meinem Klarnamen sucht, findet man schnell diese Weiterleitungsseite und kann so meinen neuen WP-Namen zuordnen. Da ja auf die Weiterleitungsseite nichts mehr verweist: Könnte man die jetzt nicht löschen? Grüße, GPinarello16:35, 17. Dez. 2008 (CET)
Prinzipiell ja, der Eintrag im Benutzernamenänderungslogbuch wird jedoch immer erhalten bleiben, deshalb auch die Empfehlung ggf. einen neuen Account anzulegen und sich _nicht_ umbenennen zu lassen. Wichtig wäre außerdem, dass Du Deine Signaturen korrigierst, wie hier beschrieben, da sonst ggf. eine falsche Zuordnung entsteht. —YourEyesOnlyschreibstdu16:52, 17. Dez. 2008 (CET)
Ok. Meine alten Signaturen sind alle schon korrigiert. Dass der Eintrag im Benutzernamenänderungslogbuch bleibt, ist klar. Bloß erscheint die Weiterleitungsseite bei einer Google-Suche sehr weit oben, deswegen meine Frage. Muss ich dann auf der Weiterleitungsseite 'Löschen' eintragen? Oder kann ich die Löschung bei Dir in Auftrag geben? GPinarello16:59, 17. Dez. 2008 (CET)
Ich mache das mit dem Löschen, moment. Es wird jedoch einige Zeit dauern, bis der Eintrag bei google verschwindet. Falls es _ganz dringend_ ist: bitte kurz eine Email schicken. —YourEyesOnlyschreibstdu17:01, 17. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bei dem Artikel "Affenpenus" wollt ich bei meinem Edit die Seite zum Löschen vorschlagen.Aber weil du die schon gelöscht hast,ist es sowieso egal. -- Nikcro3216:31, 21. Dez. 2008 (CET)
Warum gelöscht ?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe erneut einen Artikel verfasst aber er wurde wieder gelöscht! Was denkt ihr euch dabei?
Da steht" du kannst einen Artikel zu diesen Thema verfassen " Aber er wird immer gelöscht. Warum? (Ich habe den Artikel Spielschule verfasst)
Viele Grüße Philipp v.d.V. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt vonPhilipp v.d.V. (Diskussion • Beiträge) 17:58, 22. Dez. 2008 (CET))
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YourEyesOnly
Ich wäre eigentlich froh, wenn mein Bot das Flag jetzt bekommen würde, dann könnte ich nämlich einige anstehende Tasks anwerfen, ohne die RC-Liste zu fluten. Irgendwie wird mein Antrag aber immer übersehen. Raymond scheint auch nicht zu reagieren. Zumindest eine Rückmeldung wäre hilfreich. Danke. -- PaterMcFlyDiskussionBeiträge18:11, 22. Dez. 2008 (CET)
Derzeit überlappen die Arbeitszeiten von Ray und mir leider nur marginal. Bei Bots, die nicht einfach nur IW-Links setzen, sprechen wir jedoch immer kurz miteinander. Ich habs mir aber notiert, bitte noch ein wenig Geduld. —YourEyesOnlyschreibstdu18:28, 22. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Habe meinem Bot jetzt begebracht, vorher mal auf die Artikelseite zu gucken, damit das nicht mehr passiert. Sorry. Schöne Weihnachten wünsch ich -- @xqt09:52, 24. Dez. 2008 (CET)
Nesseln
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Man muß sich ja auch mal in die Nesseln setzen. Nachdem ich am Freitag kein bißchen verstanden hab, was dieses Oversighten sein soll, hab ich mal einen Vorschlag für eine selbsterklärende Betitelung gegeben. Außerem passt "TL" so schön zu "LA" "SLA" etc... meinst' ich bekomm Ärger damit? -- Tischφιλο16:15, 21. Dez. 2008 (CET) Meine Stub-Übersetzung kam übrigens daher, daß der Interwiki-Link auf en gefehlt hat, da dachte ich, die Seite gibts noch nicht.
Nein, ich finde die Änderung gut, auf Tiefenlöschung wäre ich nie gekommen. Tatsächlich bin ich ja erstaunt, dass man von Oversight noch nie was gehört hat, aber wahrscheinlich stecke ich mittlerweile zu sehr "im System" um mir so etwas vorzustellen zu können. Die anderen IW-Links habe ich ergänzt. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu16:24, 21. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin nun fertig mit der ganze Übersetzung ins Deutsche. Ich wollte dir ja Bescheid geben, wenn ich für Import bereit bin, was ich hiermit nun auch mache. Was muss ich jetzt tun? Nebenbei, ein guten Rutsch ins neue Jahr. Weihnachten ist ja schon vorbei. :D --DanielRute22:38, 29. Dez. 2008 (CET)
Hallo Daniel, den Artikel aus der japanischen WP habe ich Dir bereits im Oktober importiert und über Deinen Artikel (Benutzer:DanielRute/Eisenbahnsignale (Japan)) gelegt. Sofern Du mit dem Übersetzen fertig bist, kannst Du den Artikel nun in den Artikelnamensraum verschieben (bitte mit der Verschiebefunktion, nicht per Copy&Paste). Alles klar? Dir auch einen guten Rutsch!! —YourEyesOnlyschreibstdu14:45, 30. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Danke für die Bearbeitung der VM von Gestern. Aber warum nun diese Fassung? Mein Gesprächsangebot steht sei JULI 2008 auf der Diskussionseite dazu. Mit der jetzigen Fassung gibts du den diversen Vandalen recht, die das ganze Jahr über versucht haben, den Text zu zensieren. Warum? Gerade weil es bei Familienkölsch gerade anders herum war, also das umstrittene Passagen bis zur Klärung drin bleiben, kann ich das hier nicht nachvollziehen, denn siehe Benutzer- und Artikeldiskussion, es gibt auf der "anderen" Seite keine Bereitschaft zum Gespräch, und nach der Sperre jetzt sicher erst recht nicht.Oliver S.Y.11:49, 30. Dez. 2008 (CET)
^^ die Seite kenn ich, nur wenn zweimal in 3 Tagen ein Artikel, an dem ich dran bin gesperrt wird, und jeweils anders, ist es bei solcher Lapalie ärgerlich, gerade wenn damit die Fraktion durch dich bestätigt wird, die seit einem Jahr genau die Information verhindern will.Oliver S.Y.17:58, 30. Dez. 2008 (CET)
Das Logbuch gibt nur eine Sperre des Artikels her - meine. Ich arbeite ausserdem nur für eine "Fraktion", nämlich für den Artikel. Wie die verschiedenen Reverts zeigen, sind die Meinungen bzgl. der Relevanz dieses Abschnitts unterschiedlich, die Sperrung des Artikels (in irgendeiner Fassung) ist daher ein normaler Vorgang. Im übrigen nützen weitere Diskussionen hier bei mir nichts, der Artikel wird genau dann entsperrt, wenn ich auf der Diskussionsseite eine Einigung erkennen kann. —YourEyesOnlyschreibstdu06:19, 31. Dez. 2008 (CET)
Nur hat das System den Makel, daß ich mich wundschreiben kann, wenn der Starter des Editwars (DaB) nichtmal auf direkte Ansprache reagiert. Wenn du meinst, daß du keiner Fraktion angehörst, warum hast dann nicht auf die Fassung vor dem erneuten Streit zurückgesetzt. Das mit der immer falschen Fassung kannte ich bislang nur, wenn eine Version aus der laufenden Diskussion genommen wird. Hier hast das Ergebnis geschützt. Darum die Bitte, zumindest die unstrittige Passage mit seienm Palästinaaufenthalt wieder einzusetzen. Ob und wie seine Familie erwähnt gehört ist davon ja unabhängig.Oliver S.Y.06:33, 31. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Warum kann der Link www.betaeubungsmittelrecht.info nicht angezeigt werden? Wenn Sie sich die Seite ansehen, werden Sie feststellen, dass es sich um eine seriöse Seite handelt!
Wie bereits dargestellt, entspricht der Weblink nicht den von der Gemeinschaft erarbeiten Vorgaben für Weblinks, siehe WP:WEB. Dabei geht es nicht darum, ob die verlinkte Seite seriös oder nicht ist, sondern ob dort Informationen stehen, die einen "deutlichen Mehrwert zum Artikel" bieten, was imho nicht der Fall ist. —YourEyesOnlyschreibstdu06:19, 31. Dez. 2008 (CET)
Konto umbenennen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
"Hurone" ist auch ein Konto von mir. Der Umbenennung von Fred.freds sollte also nichts im Wege stehen. Vielen Dank!
Hallo YEO, von mir die besten Glückwünsche zur bestandenen Wahl! Wie soll man Dich in Zukunft eigentlich nennen? Kratin? :P Viele Grüße --Marbot19:01, 14. Sep. 2008 (CEST)
Das kann doch eigentlich nicht sein, denn dann müßte die erste Stimme vom 31. August 2008, 19:00 Uhr wegen verfrühter Abstimmung gestrichen werden?! :P --Marbot19:07, 14. Sep. 2008 (CEST)
Sie beginnt 19:00 (d. h., man darf mit einer Signatur dieser Zeit abstimmen) und endet 19:00 Uhr (dasselbe). So wie sie ja auch nicht 14 Tage geht, sondern 15. :P —DerHexer (Disk., Bew.) 19:16, 14. Sep. 2008 (CEST)
Dann will ich doch auch gleich mal, bevor man hier nicht mehr durchdringt ;-)) Meinen herzlichsten Glückwunsch zur überstandenen und bestandenen Wahl! Liebe Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUGS19:06, 14. Sep. 2008 (CEST)
grrrr* /me vermisst das Bürokratopedia-Bild :P Herzlichen glückwunsch... oder "concrateulations" wie der engländer (wahrscheinlich nicht) sagen würde ;) abf/talk to me/20:27, 14. Sep. 2008 (CEST)
Ebenso herzlichen Glückwunsch. ;-) Übrigens: Mein Statement „komm endlich mal nach Zürich“ bei der Stimmenabgabe, meine ich ernst! --Micha21:05, 14. Sep. 2008 (CEST)
Den kriegst Du NICHT geschenkt, darfst aber gucken!
Da geht man einmal kurz mit dem Hund (siehe rechts) spazieren, kommt heim und schon hat's 'nen Bürokraten mehr :-) Neee, Spaß beiseite, Happy KratMin und Gruß --Cvf-psDisk+/−21:44, 14. Sep. 2008 (CEST)
Sollste ein guter Kaffeekocher sein, sollste ein schneller Stempler sein. Ich sage: Sollst du guter YEO sein, und Arbeit gut mach'n. --dvdb06:41, 15. Sep. 2008 (CEST)
Stempel hast du ja jetzt genug :-) Gegen Abwehr von Neidern (siehe e-Mail) empfehlen sich auch ein paar "stachelige" Stempel ;-) Dicken Glückwunsch auch von mir. --Dschanz→ Bla13:00, 15. Sep. 2008 (CEST)
Na, da bin ich ja endlich mal superpünktlich. Herzlichen Glückwunsch zur Beförderung in den höheren Dienst. Bekommst Du jetzt auch ein größeres Büro? ;) --Suse 19:01, 14. Sept. 2008 (CET)
Huch, ist das peeeiiinlich. Ja, hier wollte ich hin. War da oben auf der falschen Feier *dunkelerröt*. Danke Dir, YEO :) --Suse15:46, 16. Sep. 2008 (CEST)
So langsam fühle ich mich im neuen Büro heimisch, die Blumen sind verwelkt, die Pralinen aufgefuttert und die neuen Stempel waren auch schon ein paarmal im Einsatz. Daher jetzt und hier einmal „Vielen Dank“ für eure Glückwünsche, ganz besonders aber für das mir bewiesene Vertrauen bei der Wahl. Herzlichst, —YourEyesOnlyschreibstdu05:52, 25. Sep. 2008 (CEST)
15:10, 1. Dez. 2008 (CET)
