Benutzerin Diskussion:Anneke Wolf/archiv2

Sammelsurium

Kunst und Komik

Spiel und Spaß

Allerhand

Externer Ernst

RC feed ;-)

[1]

Foto auf DESY-Artikel

Hallo Anneke,

ich habe gesehen, dass du ein Bilder [2] für den Artikel von DESY hochgeladen hast. Könntest du bitte kurz schreiben, ob du DESY informiert hast, als du das Foto veröffentlicht hast? Eine Rückmeldung von dir wäre toll!

Es geht um folgendes:

"…Sogar, um Innenaufnahmen von im Privatbesitz befindlichen Gebäuden zu veröffentlichen, brauchst Du grundsätzlich die Genehmigung des Eigentümers. …" (Auszug aus [3])

Ich bin gerade dabei den DESY-Artikel zu überarbeiten. Dabei versuche ich einen (rechtlich) sauberen Neuanfang. Da ich keinen Hinweis auf eine Genehmigung von DESY gefunden habe und auch Nachfragen bei DESY nichts ergaben, bin ich der Meinung, dass das Foto so nicht bei Wikipedia genutzt werden darf. Ich habe das Foto deshalb zur Löschung vorgeschlagen.

Ich hätte dich gern schon vorher über diesen Lösch-Antrag informiert, leider war deine Diskussionsseite bisher gesperrt. Ich bitte dich daher um Entschuldigung, falls du bereits in anderer Form von meinem Antrag erfahren hast.

Ich freue mich auf eine Antwort!

Gruß

Martin

P.S.: Es wäre nett, wenn du auch etwas zu deinem o.a. Link zur Musik schreiben könntest.

msgmsg 13:26, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich habs für Dich gelöscht. Bye. Anneke 15:05, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Oh, ich hatte es überlesen... Meiner bescheidenen Meinung nach ist das Setzen von Deep-Links nicht verboten, vgl. [4]. Ich bin aber kein Jurist und diesbezüglich möglicherweise falsch informiert. Solltest Du über andere Informationen verfügen, wäre ich Dir für einen Hinweis dankbar. Danke Anneke 17:18, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ein paar Links zur Information:

--Btr 20:35, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Verwaistes Bild

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

thumb|

Huhu Anneke! Das Bild hab ich unter den Verwaisten gefunden, falls du es noch benötigst. --Liebe Grüße Crux 10:38, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nee, kann wech, das war von der Wikimania, damit Achim die Dinger identifizieren konnte (Sind Eintagsfliegen, glaube ich) Ich löschs mal... Anneke 17:11, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

ankreuzskript

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

wenn du dir das monobook von der hydra kopierst hast du's mitdrin. sonst findet scih das snippet, wenn man auf wiederherstellen geht. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 21:44, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Fidan

Gab es nicht mal einen Artikel Fidan? Kann mal jemand nachsehen, wo der hin gekommen ist? Ich finde die Löschdiskussion nicht. 217﹒125﹒121﹒169 17:03, 6. Jun 2006 (CEST)

Für so etwas empfehlen sich die Logbücher Anneke 17:10, 6. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Hexenjäger/Tagebuch eines Benutzers

Wohin jetzt mit dem Ding? Gruß --J. d. C. José → Strand 11:46, 12. Jun 2006 (CEST)

Liegen lassen? Ich halte es für komplett unverschämt, aber nicht für justiziabel. Sollte ich mich irren, lösche ich es gern. Ich halte nichts von dem Trend, alles zu löschen, was ein gesperrter Benutzer jemals verfasst hat. Das ist mir zu unentspannt Anneke 11:52, 12. Jun 2006 (CEST)

Einem?

rüberkopiert auf Artikeldis. (Bitte da lang... :-)Anneke 11:58, 13. Jun 2006 (CEST)

SLA

Hallo, ich hatte den SLA lediglich gemäß Wikipedia:Redirect#Falschschreibungen gestellt. Ich denke nicht, dass das Lemma überhaupt öfter aufgerufen wird. Warum nicht löschen? Griensteidl 17:54, 13. Jun 2006 (CEST)

Naja, ich denke ein T mehr oder weniger passiert schnell & die paar Kilobyte die der Redirect einnehmen machen den Kohl auch nicht fett. Stellt lieber dringende Fälle zur Löschung. Du kannst aber gern erneut einen SLA stellen, vielleicht arbeitet es jemand anderes ab... --Anneke 17:57, 13. Jun 2006 (CEST)

Marco Montañés

Liebe Anneke, weisst du fieleicht, warum immoment das heraufladen der Dateien nicht geht? und wie lange das dauern kann? Ich bin immernoch an meiner Seitem am arbeiten und komme so nicht foran =")..

Lieber Gruss NZ 09:46, 15. Jun 2006 (CEST)

Huhu, solle eigentlich funktionieren... Liebe Grüße Anneke 15:42, 15. Jun 2006 (CEST)

LA gegen eines von Cascaris Bildern

Hallo Anneke, ich habe deine Äußerung auf den LKB gesehen. Gute gebrüllt, Löwe! Eventuell hast du ja dann auch Lust, dich an der Diskussion über die Kategorie:Wikipedia:BLU-User und benutzerfreundliches Verhalten hier zu äußern. Danke im Voraus, --Flominator 10:02, 19. Jun 2006 (CEST)

Brüllen ist nicht meine Sache, das sollen mal andere machen. Ich weiß allerdings, dass sie zurzeit aus dringenden privaten Gründen (was hier nicht Thema sein soll) vermutlich nicht kümmern wird können. Ich hoffe, dass sich das bald ändert. Grüße Anneke 10:10, 19. Jun 2006 (CEST)

Hi, liebe Anneke ich hab einen SLA gegen das bewußte Bild gesetzt. Nach diesem Wochenende ist mir das zuviel, mich auch noch mit sowas herumzuschlagen. Nicht böse sein, ganz lieben Dank trotzdem. --J. d. C. José → Strand 22:59, 19. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem, ich wusste nur nicht ganz, was Sache ist. Hoffe, alles Ok soweit und Grüße Anneke 23:01, 19. Jun 2006 (CEST)

Verstümmelung weiblicher Genitalien

Kannst Du da mal kurz gegenlesen und die dazugehörige Disku auch? Gruss --J. d. C. José → Strand 12:59, 20. Jun 2006 (CEST)

Kurz ist gut, das sind ja 300 Kilometer :-) Mache ich heute Abend, ich gehe jetzt ersst mal Essen... Anneke 13:01, 20. Jun 2006 (CEST)

Done Anneke 20:09, 20. Jun 2006 (CEST)

Mein ehrlicher Respekt vor den selbst auferlegten Mühen! ;-) --NB > ?! > +/- 20:56, 20. Jun 2006 (CEST)

Hallo Anneke

Danke für die nette Begrüssung. Hab auch schon eine Frage. bzgl Katalogisierung... wie ordne ich einen Artikel einer Kategorie zu ? Grüsse Reyman 15:23, 20. Jun 2006 (CEST)

Hallo, prinzipiell mit [[Kategorie:Kategoriename]]. Eine ausführliche Erläuterung findest Du unter Wikipedia:Kategorien. Viel Spaß weiterhin Anneke 15:39, 20. Jun 2006 (CEST)

dankeReyman 19:04, 20. Jun 2006 (CEST)

"Vandalismus im Artikel Prostitution"

War ein Versehen. Ich hab die geschlossene Klammer nicht gesehen und dachte die fehlt und wollte das ergänzen. Erst hinterher ist es mir aufgefallen und ich hab keine Ahnung (sorry) wie man auf die alte Version zurück geht, deswegen hab ich meine Änderung einfach wieder gelöscht. Sieht wohl wie Vandalismus aus. --Mad55 20:29, 21. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem :-) Wenn du beim Editieren unten in der Zusammenfassungszeile was reinschreibst, wissen die Leute was du machst und es gibt keine Mißverständnisse. Auf eine alte Version kommst du oben über "Versionen", dort über das Datum dann die alte Version aufrufen, nochmal auf "bearbeiten" gehen und die alte Version einfach nochmal abspeichern. Schönen Abend noch... Anneke 20:59, 21. Jun 2006 (CEST)

Wieder Verwaistes Bild

Auch bei den verwaisten Bildern gefunden. :) --Gruß Crux 14:36, 24. Jun 2006 (CEST)

Haltet ein! Das brauche ich noch... Anneke 14:37, 24. Jun 2006 (CEST)

Birjand

Hallo Anneke, nun habe ich doch eine Frage. Unter Birjand wurde der Artikel Opfer eines übereifrigen Vandalen (Pjacobi). Wie kann man die interessante Version von Aka wiederherstellen? Wird es von der Administration automatisch gemacht? Danke für Info.Klauskesel 12:30, 27. Jun 2006 (CEST)Danke

~~:Hallo, Hilfe erhälst du unter Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Du kannst deine Beitäge übrigens mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. Anneke 12:21, 27. Jun 2006 (CEST)~~ Ach so du willst nur eine alte Version? Oben über Versionen, die richtige Version aufrufen (Datum, Uhrzeit, dann auf bearbeiten, den Artikel nochmal speichern - fertig) Anneke 12:23, 27. Jun 2006 (CEST) P.S. Dass Pjaccobi ein Vanale wäre ist mir neu.

Es war ja wohl kaum "Akas Version", der hat nur eine der Rechtschreibfehler KKs korrigiert [5]. Jetzt hat der Artikel wieder ein Problem mit den "Historischen Fakten", siehe Diskussion:Birjand#"Historische_Fakten". --Pjacobi 18:43, 27. Jun 2006 (CEST)

Stell dir einfach vor du bist neu, hast noch nie mit einer Wiki-Software gearbeitet und kennst kollaboratives Schreiben nicht. Ich habe ihn nochmal darauf hingewiesen, auf seiner Dis. scheint er jedenfalls recht umgänglich zu sein... Anneke 18:56, 27. Jun 2006 (CEST)

Von Dickbauch oder Penta oder so....

{{subst:idw|Image:Wpberlinjuni06.jpg}} ((ó)) Käffchen?!? 19:06, 28. Jun 2006 (CEST)

Gruß πenτ α 20:00, 28. Jun 2006 (CEST)

Ah so... ein bisserl groß vielleicht? Naja, trozdem danke! :-) Anneke 20:07, 28. Jun 2006 (CEST)

Ist dir diese Größe recht? Tipp doch, dass du mit dem Bild einverstanden bist, dann muss man es net löschen. --πenτ α 21:05, 28. Jun 2006 (CEST)

[6] Ich habe für das Bild auf den Commons einen La gestellt, da keine Einverständniserklärung der abgebildeten Person zur Veröffentlichung vorliegt. Und die Commons sagten, ich solle Dir das da oben auf die Seite kopieren. Das hat man davon, wenn man auf Hinweisboxen hört... ;) ((ó)) Käffchen?!? 20:57, 28. Jun 2006 (CEST)

Oh, ich glaube ich habe gerade einen Post von Penta gekillt...sorry! ((ó)) Käffchen?!? 20:58, 28. Jun 2006 (CEST)

Hääääääääääääää? Dickbauch, auf was du da jetzt linst ist kein Bild von mir. Bitte was haste jetzt für wo? Anneke 20:59, 28. Jun 2006 (CEST)

Korrektur, da war noch ein alter Text in der Zwischenablage, sorry. Ich denke ich habe genug Bier für heute... ((ó)) Käffchen?!? 21:01, 28. Jun 2006 (CEST)

Das glaub ich auch oder meinst du ernsthaft Kurt hat Zeit für son Mist? Na, dann lösch es halt Anneke 21:03, 28. Jun 2006 (CEST)

Das ist leider kein Mist, sondern wichtig. Ich bin einfach wahllos Bilder durchgegangen. Eine einfache Versicherung von Dir auf der Bildseite, daß das von Seiten der abgebildeten Personen ok geht reicht für mich völlig aus. Nur denkt da irgendwie kaum einer dran, leider. (Du bist nicht die Einzige heute...) ((ó)) Käffchen?!? 21:05, 28. Jun 2006 (CEST)

Done. Kann ich jetzt weiterarbeiten? Anneke 21:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Bescheidene Bitte

Sei so gut und stimme der Veröffentlichung von Image:Academy Pauliner Kirche Anneke.JPG noch zu. DANKE! (Und nicht wieder schimpfen...) ((ó)) Käffchen?!? 21:32, 29. Jun 2006 (CEST)

knurr* ;) Ja, ich stimme zu. Muss ich das drüben auch noch? Vermutlich... Anneke 21:40, 29. Jun 2006 (CEST)

Bitte auf der Bildseite... das passiert halt, wenn die Leute Fotos von sich nicht selbst hochladen, da gehe ich immer von Einwilligung aus. Und frag mich bitte nicht warum ich das hier mache, ich begreife es selbst nicht richtig...ich schätze mein Verhalten als zwanghaften Ordnungstrieb ein oder so. Ich muss mich lööösen ... arggghhh... .. . ((ó)) Käffchen?!? 21:48, 29. Jun 2006 (CEST)

Also auf der Dis. reicht nicht? Tztzm schlimmschlimm ;) Na, weil dus bist...Anneke 21:49, 29. Jun 2006 (CEST)

logo

Was ist schlimm an dem Dell logo? die Lizenzen stimmen? Bei ersten bin Ich mir eigentlich überhaupt nicht sicher, aber das zweite kommt von Comons und dort ist bestimmt alles IO. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 22:13, 29. Jun 2006 (CEST)

Das Problem ist, das Unsicherheiten bezüglich der Verträglichkeit von Markenrecht und GNU FDL bestehen, siehe dazu bitte die Disussionsseite von Grasshopper (unten) sowie die entsprechende Diskussion auf Wikipedia:Urheberrecht Anneke 22:19, 29. Jun 2006 (CEST)

Wer redet denn von GFDL? Die vom Grashüpfer hochgeladenen Logos entbehren jeder Schöpfungshöhe und sind daher gemeinfrei. Mit dem Markenrecht haben wir hier in der Wikipedia nichts zu tun, weil wir keine Produkte oder Dienstleistungen unter den fremden Marken anbieten, sondern nur über den Markeninhaber informieren. Bitte lies dazu mein kurzes Zitat aus einem Urteil des hanseatischen Oberlandesgericht auf WP:UF, da wo die Frage hingehört. Ich empfinde es als schlechten Stil, dass es der IP gelingen kann, einen weiteren Schauplatz in der VS aufzumachen, wenn die Inhalte auf der zuständigen Seite geklärt sind. --h-stt !? 22:50, 29. Jun 2006 (CEST

Idler redete von GNU-FDL. Und so lange ein mir bekannter Jurist da Einwände hat und die Sachfrage nicht eindeutig geklärt ist (was sie zudem Zeitpunkt nicht war) ist es unnötig stur weiter zu arbeiten (falls du auf Grasshüpfer anspielst). Mann kann da auch mal 2 Stunden unterbrechen, ohne dass die WP oder man selbst daran zugrunde geht Anneke 22:55, 29. Jun 2006 (CEST) P.S. Ob jemand unter einer IP arbeitet ist meiner Ansicht nach irrelevant zur Klärung von Sachfragen. Ich habe schon kluge IPs gesehen, ich habe schon dumme IPs gesehen, das gleiche gilt für angemeldete Benutzer.

Idler schreibt auf seiner Disk, dass er kein Markenrechtler und verunsichert ist. Lass uns das mal in Ruhe auf WP:UF diskutieren und bitte erlaube es nicht, dass neue Diskussionsorte aufgemacht werden. --h-stt !? 23:05, 29. Jun 2006 (CEST)

Ist es jetzt korrekt, was er macht? Ich habe einfach keine eindeutige Meinung gelsen und er macht einfach weiter, erst neulich hat er bei Novartis das Logo reingesetzt. Ist das jetzt in bester Ordunung? --binningench1

Bumerang und bewertung / review 19:44, 30. Jun 2006 (CEST)

Kann nich dir nicht sagen, ich bin ja nicht "vom Fach". Ich halte es für ein merkwürdiges Hobby für einen neuangemeldeten Benutzer, aber wenn die Herren meinen, sie müssten ihn dabei unterstützen sollen sie das ggf. dann auch verantworten (Sorry, dass ich dir keine bessere Antwort geben kann, aber ich kann juristische Fragen eben im Detail nicht beantworten) Liebe Grüße Anneke 00:34, 1. Jul 2006 (CEST)

Red Grashopper

Hallo Anneke, gemäß Benutzerblockaden-Logbuch hast Du Benutzer:Red Grasshopper mit folgender Begründung für einen Tag gesperrt: "nicht bereit rechliche fragen abschließend zu klären, pöbel und arbeitet stur weiter". Ich habe mir die Beiträge von dem Benutzer kurz angesehen und keine Erhärtung für die Vorwürfe gefunden. Kannst Du bitte konkrete Belege nennen. Mir stellt sich die Sache so dar, dass Grashopper widerrechtlich gesperrt wurde und ich neige dazu, ihn zu entsperren, wenn mich die Belege nicht überzeugen. Da ich Dich aber als reflektiert und besonnen kenne, vermute ich zunächst, dass ich die entsprechenden Beiträge, die eine Sperrung rechtfertigen, schlicht nicht gefunden habe. Sollte wieder erwarten keine Begründung dabei sein, die mich oder andere Admins überzeugt, wäre ich froh, wenn Du die Aufhebung der Sperrung selbst vornehmen könntest. P.S. Die Frage scheint mir inhaltlich bereits geklärt. Steschke sagte: "Aus marken- und namensrechtlicher Sicht ist der Upload in Ordnung. Die Schöpfungshöhe müsste im Einzelfall überprüft werden. --ST ○". Es ist mir kein Einzelfall bekannt, indem die Frage der Schöpfungshöhe negativ beschieden wurde. Gruß --GS 13:08, 30. Jun 2006 (CEST)

Schau doch bitte mal auf seine Dis., wo er uner anderem Idler, immerhin selbst Jurist, anpöbelt. Ich habe ihn gebeten, dass Arbeiten zu unterbrechen, bis die Sache mit Idler geklärt ist, darauf ist er nicht eingegangen, sondern ist beleidigend geworden und hat einfach weiter gearbeitet. Anneke 13:12, 30. Jun 2006 (CEST) P.S. Du kannst ihn auch so wieder entsperren, ein Tag ist vielleicht ein bisschen hart, das mag wohl sein.

Hallo Anneke, achso, das war also nur eine Notbremse. OK. Den Standpunkt kann ich nachvollziehen. Einwände von Idler sind natürlich gewichtig. Obwohl sie mich nicht recht überzeugen. Er konstatiert ein Problem mit der GNU-FDL (ein neuer Gesichtspunkt) und verweist zur Klärung auf Historiograf, der aber kein Lizenz- sondern ein Urheberrechtsexperte ist. Zudem hat sich Historiograf auch mir gegenüber bereits in der Weise geäußert, wie ich ST oben zitiert habe. Schön ist die Sperrung nicht, aber vielleicht notwendig. Man sollte sich aber bei Grasshopper entschuldigen, denn er exekutiert nur das, was offenbar Diskussionsstand in der Wikipedia ist. Das "anpöbeln" von Idler war definitiv kein Sperrgrund. Da bin ich auf der Adminbeschwerdeseite zum Thema gerade schlimmer angepöbelt worden. Gruß --GS 13:23, 30. Jun 2006 (CEST)

Habe ihn mal entsperrt, immerhin ist er ja fleißig und tut etwas für die Wikipedia. Da wollen wir ihn nicht vergraulen. Gruß --GS 13:29, 30. Jun 2006 (CEST)

Sorry, habe gerade ne Mail beantwortet... ich geh dann mal rüber. Anneke 14:01, 30. Jun 2006 (CEST)

Danke! --GS 14:12, 30. Jun 2006 (CEST)

Da die Diskussion im Urheberrechtsfragen-Artikel nun soweit geklärt ist, würde ich nun weitere Logos hochladen - gibt es die möglichkeit die alten Artikel von mir wiederherzustellen ? - Ich würde mir ungern die Arbeit nun ein drittes Mal machen.--Red Grasshopper 14:30, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich antworte einfach mal: Idler ist ein Jurist, mit einschlägiger Expertise. Er ist aber auch unsicher und verweist zur Klärung auf Historiograf. Der ist im Urlaub, aber sein "Stellvertreter" Steschke hat die Praxis sanktioniert. Mein Vorschlag: Idler fragen, ob ihn mein Zitat von Histo in der Urheberrechtsdiskussion überzeugt hat und nochmal bei ST rückversichern. Wenn Du das machst und dann immernoch jemand Bilder löscht, dann haben wir ein grundsätzliches Problem in der Wikipedia. Gruß --GS 14:38, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich habe beide User kontaktiert - sobald es Ergebnisse gibt, werde ich sie wieder hier anfügen. Angenommen ST wird dem Ergebnis der Diskussion zustimmen, könnte dann bitte ein Admin, am ehesten Anneke die von ihr zurückgesetzten Artikel wieder auf meine Version seztzen ? Ich wäre für diese Arbeitsentlastung sehr dankbar ...

--Red Grasshopper 14:53, 30. Jun 2006 (CEST)

~~Ja, kann ich machen, aber ned mehr heute, muss gleich weg... Anneke 15:29, 30. Jun 2006 (CEST)~~ nein, habs mir anders überlegt. Da ich hier unter meinen Klarnamen arbeite, eher: Nein Anneke 16:15, 30. Jun 2006 (CEST)

Ja, der Weg scheint mir sinnvoll. --GS 15:16, 30. Jun 2006 (CEST)

Ok, habs mal selbst wiederhergestellt - war wieder viel Arbeit - bitte stelle sicher, dass nicht gleich wieder reverts die Arbeit zu nichte machen. Besonders die DAX und die Dow Jones Firmen sollten mit Logo aufgelistet bleiben.--Red Grasshopper 18:45, 30. Jun 2006 (CEST)

Was ist an diesen Firmen besonderes? Anneke 03:15, 1. Jul 2006 (CEST)

Er bezieht sich wohl auf die Tatsache, dass das die jeweils größten/einflussreichsten/bedeutensten Firmen sind, also ein Logo da sinnvoller wäre. -- sebmol ^? ^! 03:16, 1. Jul 2006 (CEST)

Ah verstehe, hatte das wohl falsch interpretiert. Gue Nacht allerseits. Anneke 03:18, 1. Jul 2006 (CEST)

Unsaegliches Verhalten

Dein Agieren auf WP:UF ist durch nichts zu rechtfertigen. Du hast keinerlei Ahnung vom Thema und verschreckst den Benutzer ST, einen der kundigsten Experten der Seite, der insbesondere fuer Wappenfragen unverzichtbar ist. Wir haben einen Konsens, der sich in dutzenden Diskussionsbeitraegen auf UF oder Disku Bildrechte manifestiert, die du nicht geruhtest zur Kenntnis zu nehmen. Ich kann urlaubsbedingt nicht so ausfuehrlich Stellung nehmen, wie erforderlich, aber ich denke, Leute, die Experten, die sich durch lange Mitarbeit qualifiziert haben, in dieser Weise brueskieren, sollten hier einfach mal stille sein. --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 14:03, 1. Jul 2006 (CEST)

Unsaegliches Verhalten vs. seltsames Verhalten

Lieber Histo, (schönen Urlaub erstmal), ich denke die Frage danach, warum ein neuangemeldeter Benutzer (kann ne ehemalige IP sein, kann auch ne Socke sein, durchaus) seine Arbeitsschwerpunkt in dem Massenupload und Einbinden von Markenlogos sieht, darf durchaus gestellt werden. Zumal er dieses Anliegen scheinbar mit einem Höchstmaß an Agressivität durchzudrücken gedenkt. Ist das reine plötzlich und spontan erkannte aufopferungsvolle Liebe und Hingabe zu dem Projekt Wikipedia? Deine Rechtsauffasung ist übrigens bekannt, sie lautet: WIR HAM RECHT!!! ;-) Das ist sicher gut für vieles, aber mir gefällt die Sache eben nicht. Vielleicht tue ich dem Nutzer da Unrecht, ist schon möglich, aber ich hätte ungern U-Boote im System. Es geht auch nicht darum, sich beliebt zu machen. Was ST betrifft: Wenns hilft entschuldige ich mich gerne, meine aber auch, man sollte auch nicht zu übersensibel sein. Just my 2 cents. Anneke 14:53, 1. Jul 2006 (CEST)

Du sollst dich bitte nicht bei mir entschuldigen, du hast nichts geschrieben, was einer Entschuldigung bedürfte. Wahrscheinlich war ich nur ein wenig angepiekst duch die vorherige Debatte und den damit verbundenen Vermittlungsausschuss in Sachen Copyfraud. Ich schätze dich als Autorin und auch persönlich; halten wir den Ball also etwas flacher ;-) Gruß --ST ○ 17:33, 1. Jul 2006 (CEST)

Oh, danke, ebenso :-) Anneke 17:42, 1. Jul 2006 (CEST)

interpretation

anneke, die sich selbst umgebracht hat, nachdem sie HB hoch auf einem baum entdeckt hat? ;-) --poupou l'quourouce Review? 23:47, 1. Jul 2006 (CEST)

Für das Original selbstredend, für das Original Anneke 23:50, 1. Jul 2006 (CEST)

hihi, da haben wir ja fast richtig geraten!! *gg* grüsse aus der auf-dem-seil-gemeinschaft. --poupou l'quourouce Review? 23:56, 1. Jul 2006 (CEST)

Dr.Satori

Ich kenne ihn aus einem Forum, weshalb ich ihn und seinen Kumpanen nicht über den Weg traue. Denen geht es nicht wirklich um die mitarbeit in der Wikipedia sondern um etwas anderes, er ist der zweite aus dem Forum der sich hier angemeldet hat. Leider wurde der Thread in dem besagten Forum geschlossen, da sie ständig ihren Spam, Mist/Propaganda/usw. dort schrieben, sonst würde ich es dir zeigen.--Vinojan 21:27, 2. Jul 2006 (CEST)

Nun, ich werde ein Auge auf ihn haben. Seine Edits darf er natürlich "verteidigen", auch wenn er dabei vielleicht weniger polemisch und auf persönlicher Ebene argumentieren sollte. Anneke 21:29, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich werde ihn ebenfalls beobachten und wenn er aus meiner Sicht zu weit geht eine Benutzersperrung beantragen, würde mich nicht wundern wenn er nicht der einzige aus dem Forum wär. So jetzt weißt du weshalb ich so auf ihn reagiert habe.--Vinojan 21:30, 2. Jul 2006 (CEST)

Hallo Anneke, User Satori beleidigt andere User (Mini) die schon lange und ernsthaft an der wiki mitarbeiten. die Motivation von besagten User liegt endeutig seinen privaten Feldzug hier durchzuführen. Zumindest zeigt er bis jetzt nicht das er wirklich an einer inhaltlichen Mitarbeit interessiert ist.Thule 15:26, 3. Jul 2006 (CEST)

Du meinst das Große Ar*****? Ich habe ihn mal abgemahnt. Anneke 15:30, 3. Jul 2006 (CEST) P.S. Wer schwerpunktmäßig an genau einem Artiel arbeitet wird sich wohl Kritik in Bezug auf seine Neutralität gefallen lassen müssen. Ein A***** rechtfertigt das allerdings nicht.

Benutzer:Anneke

Hallo,

solange der Benutzer es nicht auf eine Verwechslung anlegt, sprich dies mit Absicht tut, sehe ich keinen Grund ihn umzubenennen. Sollte er sich trotzdem umbenennen lassen wollen, hat er noch ca. 19.978 Edits Zeit, sich ein neuen Benutzernamen zu überlegen. Bei Fragen kennst du die üblichen Kommunikationswege :) -- da didi | Diskussion | Bewertung 20:07, 4. Jul 2006 (CEST)

frauenfrage

sachmal, gibt es irgendwo schon was zum thema "warum sind so wenige frauen in der wp aktiv"?--poupou l'quourouce Review? 18:00, 5. Jul 2006 (CEST)

Das würde mich ja auch interessieren. Ich habe da ja schon meine eigenen Theorien und Forschungen gemacht... ;) --Julica José → Kuschelkissen 18:04, 5. Jul 2006 (CEST)

hast du das mal irgendwo zusammengefasst?--poupou l'quourouce Review? 18:16, 5. Jul 2006 (CEST)

Nicht hier, es sind teils nicht besonders schmeichelhafte Erkenntnisse dabei und ich wollte diese erstmal fundieren und untermauern, bevor ich mich vollends unbeliebt mache... ;) Viel ist gesunder Menschenverstand und ich denke auch Du wirst doch so Deine Beobachtungen gemacht haben. --Julica José → Kuschelkissen 18:19, 5. Jul 2006 (CEST)

Was offizielles gibts nicht, man muss aber festhalten, das der prozentuelle Anteil (soweit der ermittelbar ist) schon höher ist als in anderen open source/content-projekten. auch sitzen relativ viel Frauen in gehobeneren Positionen, denk an Elian, Delphine, Angela etc. Anneke 23:58, 5. Jul 2006 (CEST)

ja, das finde ich ja auch, gerade deshalb hätt es mich interessiert. --poupou l'quourouce Review? 00:03, 6. Jul 2006 (CEST)

Das Verhältnis Benutzerinnen zu Administratorinnen ist auch höher als das Benutzer zu Administratoren. Frauen können es auch leichter haben, wenn sie vereinzelt tätig sind. Der Exotenbonus schwingt auf jeden Fall immer unterschwellig mit. --Julica José → Kuschelkissen 00:04, 6. Jul 2006 (CEST)

wer ist angela? noch nie gehört.... --poupou l'quourouce Review? 00:09, 6. Jul 2006 (CEST)

http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/8337/focus=8337 --Pjacobi 00:14, 6. Jul 2006 (CEST)

Na toll :-( Anneke 00:22, 6. Jul 2006 (CEST)

Die Antwort ist ganz simpel: Frauen sind durch Beruf und Familie zeitlich so ausgelastet, dass sie abends (tagsüber geht es gar nicht) keinen Nerv mehr darauf haben, Artikel zu schreiben oder auch nur zu lesen. Kann natürlich auch sein, dass Frauen andere Prioritäten setzen, was die Wahl ihrer Hobbies angeht. --Sabine0111 09:10, 6. Jul 2006 (CEST) (BK)

Anneke 00:16, 6. Jul 2006 (CEST)

Hallo zurück an Anneke

Tut mir leid, dass ich den selben Nickname habe wie du (was übrigens auch mein richtiger erster Vorname ist). Ich wusste nicht, dass das System das zuläßt. Ich bin es gewohnt, dass die Meldung: "Nickname vergeben. Bitte nehmen Sie einen anderen..." oder so autaucht.. Ich habe mich angemeldet um einen Eintrag über unseren Verein in Wikipedia zu machen (und um dafür Bilder hochladen zu können). Habe zwar Wikipedia zum Nachschlagen schon genutzt, sonst aber nicht viel an den Seiten selber gemacht und kenne mich hier noch nicht so gut aus. Ich habe versucht mich umzunennen, weiß aber nicht genau wie, unter Einstellungen ging es jedenfalls nicht (da waren nur Optionen zum Passwort ändern und so... Und gibt es vielleicht eine Seite, wo man sieht welche Namen schon vergeben sind...

Revertierung Orgasmus

Die Aussage über die Breitbandschildkröte ist dort nachzulesen. Die Aussage zu den phylogenetisch älteren Hirnarealen ist laut Uwe Gille nicht nur auf Säugetiere zu beziehen. Ich habe mich dazu in der Diskussion:Orgasmus geäußert. --C-8 19:38, 6. Jul 2006 (CEST)

Soweit eine Bestätigung von Uwe vorliegt (wo)? sollte das eingebaut werden. Generell wären Literaturangaben nicht schlecht.Anneke Wolf 19:42, 6. Jul 2006 (CEST)

Liest Du hier. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 19:44, 6. Jul 2006 (CEST)

"Nehme ich an" ist etwas dünn... Anneke Wolf 19:46, 6. Jul 2006 (CEST)

Siehe [7]. Im Artikel finden sich Äußerungen, die weniger solide recherchiert sind. Da diese "Drecksarbeit ein Faivel von mir ist, kümmere ich mich schon länger um solche Passagen und habe dadurch schon viele auf eine solide Basis gestellt. --C-8 20:08, 6. Jul 2006 (CEST)

Bitte solide Quellen angeben. Wikipedia ist keine solide Quelle. Bitte anerkannte, publizierte Forschungsergebnisse anführen. Sonst wird das auch nicht besser. Danke. Anneke Wolf 20:13, 6. Jul 2006 (CEST) P.S. Waren wir doch einfach ab, was die Experten meinen. Ein *nehme ich an" reicht mir da von Uwe nicht...

Nun Uwe hat nicht angenommen, sondern darauf hingewiesen dass die entsprechenden Hirnareale bei den Vögeln vorhanden seien. ANGENOMMEN hat er diese auch bei Reptilien, da sie entwicklungsgeschichtlich recht alt sind. Daraufhin habe ich im Kapitel Reptilien nachgeschaut, ob das stimmt. Dabei bin ich darauf gestoßen, dass Vögel und Reptilien sogar die selbe phylogenetische Gruppe bilden, sprich gemeinsamen Vorfahren entspringen. --C-8 20:28, 6. Jul 2006 (CEST)

Was ist dein Problem? Ich muss nicht recht haben. Diverse Biologen sind ja offenkundig informiert und werden sich schon abschließend dazu äußern. Wikipedia ist morgen ja auch noch da... Anneke Wolf 20:31, 6. Jul 2006 (CEST)

Racing von Ferrol

Bitte löschen Sie nicht!! Es ist meine Liebling Fußballverein. Charles Wessex

Hallo. Ich entscheide das nicht. Die Diskussion darüber findet hier statt (bitte klicken). Viele Grüße Anneke Wolf 11:49, 9. Jul 2006 (CEST)

Racong von Ferrol

Dear Wolf,

If you delete this article you will be the most pathetic woman in the planet. I don’t speak German but as you do why don’t you try to improve the article instead of behaving like a mule.

Little Red Riding Hood

XXX

Hello I don't delete the article. I just started a discussion if it should be deleted or not. Have a look at the link above. Anneke Wolf

Bestätigung

Hi Anneke,

Könntest Du mir bitte hier bestätigen dass Du mir die Email geschickt hast? (Nur um sicherzugehen dass nicht jemand so tut als wäre er Du).

Danke. Fantasy 14:35, 9. Jul 2006 (CEST)

Ja, Fantasy, das ist korrekt. Liebe Grüße :-) Anneke Wolf 14:35, 9. Jul 2006 (CEST)

??

Was los? -- Achim Raschka 15:30, 9. Jul 2006 (CEST)

Huhu, das fragt einer, der mit dem Knöppe-abgeben schon reichlich Erfahrung hat. ;-) Nun denn, Anneke, hoffentlich empfindest du es jetzt als Befreiung. Aber wehe, du haust ganz ab. Schließlich sagst du selbst: "Es gibt Leute (...), die können die Wikipedia nicht einfach so verlassen." Genau, also schöne Ferien - aber komm bald wieder! ;-) --Schwalbe D | C | V 16:41, 9. Jul 2006 (CEST)

Auch wenn ich die Gründe nicht versteh: Ich würde mir auch wünschen, dass du bleibst. Schönen Urlaub aber erstmal :). --DaB. 16:49, 9. Jul 2006 (CEST)

Das ist aber schade. Wir brauchen besonnene Admins! Besteht die Chance, dass Du Dir das nochmal überlegst? --GS 16:51, 9. Jul 2006 (CEST)

Wunder, was wird das denn? --Finanzer 17:34, 9. Jul 2006 (CEST)

Kann "man" irgendwas tun? Ganz herzliche Grüße JHeuser 18:19, 9. Jul 2006 (CEST)

Liebe Anneke: Es gibt hier Menschen, die können nicht unbedingt einfach so in den Sack hauen, alles hinwerfen und so tun als hätte es die schöne Zeit nicht gegeben. Dazu gehörst du. Denk mal drüber nach... Du bist schon so lange hier und gehörst zum Inventar. Jedenfalls für mich.--Sabine0111 18:55, 9. Jul 2006 (CEST)

Ihr Lieben,

danke, danke. Ich gehe der Projekfamilie sicher nicht verloren, werden meine Schwerpunkte aber in näherer Zukunft wohl dort suchen, wo mir ein effektives und halbwegs aushaltbar-erträgliches Arbeiten möglich scheint. So wild ist das auch nicht, gibt ja genug Admins Anneke Wolf 19:17, 9. Jul 2006 (CEST)

Doch, das ist wild, denn Du gehörst nicht nur zur "Projektfamilie", sondern auch in genau dieses Projekt und sich heimlich still und leise zu deadminen geht nicht. --Mogelzahn 21:32, 9. Jul 2006 (CEST) zumal ich gerade das Gefühl hatte, daß sich die Stimmung in diesem Projekt glücklicherweise etwas bessert.

Das nenn ich Adminwillkür ;-) ! Hier macht ja jeder was er will. In Zukunft sollten Admins ihre Knöppe nicht mehr hergeben dürfen, ohne abgewählt worden zu sein... -> mal ernsthaft, gibt es keinen Weg, die Knöpfchen einfach zu ignorieren, muss es immer gleich so dramatisch sein? --Brutus Brummfuß 00:44, 10. Jul 2006 (CEST)

Ajo, Brummfuss, ich wollte Dir ja noch anworten.

mal ernsthaft, gibt es keinen Weg, die Knöpfchen einfach zu ignorieren, muss es immer gleich so dramatisch sein?

Ich sehe das gar nicht so dramatisch. Wenn man für sich keine akzeptablen Bedingungen der Mitarbeit mehr findet, dann soll man es sein lassen. Ich kenne viele, viele Leute, die sich monatelang FÜR DIE SACHE (is das hier ne Sekte?) weitergequält haben und irgendwann (persönlich) komplett frustriert hingeschmissen haben. Ein bisschen persönliche Eitelkeit (gerne Admin auf WP sein) und der Tatbestand, dass man monate/jahrelange Arbeit eben nicht mal so aufgibt, spielen sicherlich auch eine Rolle. Aber diese Komplettfrustration: Das muss nicht sein. Das ist hier kein Selbstausbeutungsladen. Was die Dramatik betrifft: Schade finde ich eigentlich eher, dass das so isoliert abläuft, d.h. die "Arbeitsverweigerung" kein effektives Mittel des "Arbeitskampfes" ist. Wenn all jene, die schon lange, lange keinen Bock mehr auf diese Bedingungen haben tatsächlich mal zusammen aufhören würden zu arbeiten, tscha, dann würden sie den Karren wohl an die Wand fahren... aber möglicherweise passiert dann hier auch mal was. Aber so lange man das immer nur "ach, das ist nur Wikistress" und "mach doch mal Urlaub, dann wird das schon wieder besser" verbucht, wird das sicher nichts. Und es sind durchaus nich nur die unentspannten Hardliner, die hier in den letzten Wochen hingeschmissen habe. Vielleicht kommuniziert einem das was? Hm. Nein, ich denke, eher nicht... Anneke Wolf 11:23, 16. Jul 2006 (CEST)P.S. Das mit dem Wikistress ist ja auch im übrigen so eine Technik, strukturelle Probleme des Systems auf das Individuum zu verlagern: Dein (alleiniges und isloliertes) Problem, wenn Du keine Lust mehr hast Dich mit Trollen/Vandalen/POV-Pushern rumzuschlagen, dein Problem, wenn dir das die Nerven ruiiniert (und so weiter).

Ja, ack. Die Leute leiden unter Wikistress, deren ursache eben in der WP liegt. Der eine sieht den Weg in der verbesserung durch Löschanträge und gibt irgendwann auf, einer versucht es mit POV-kontrolle, und gibt auf, ein weiterer beschäftigt sich mit Trollen, und gibt auf, der andere versucht es mit Artikelschreiben, und gibt vielleicht auch irgendwann auf... In dem man immer sagt "mach mal Urlaub", erhält sich die Rechtfertigung für "die WP", dass sich ja nichts ändern muss/kann. Und wahrscheinlich ist das mit dem "passieren machen" eben nur möglich, wenn die benutzer das selber anstoßen, soweit ich das richtig verstanden habe. Ich weiß sonst nicht, wer sonst dafür zuständig sein könnte, dass etwas passieren soll, da ich auch nicht weiß, was eigentlich passieren muss... *sorry*. Wenn du nicht benennst, was dich frustriert, dann kann sich auch nicht gut etwas daran ändern. ich habe übrigens vor einiger Zeit Wikipedia:Kritik an der Wikipedia ins Leben gerufen, für solche Systemkritik, die man gar nicht mehr an irgendwelchen unendlichen Metateildiskussionen anbringen kann. Vielleicht kann man da einfach mal global Dampf ablassen, vielleicht kommt ja etwas dabei rum. Lieben Gruß --Brutus Brummfuß 12:14, 16. Jul 2006 (CEST)

Kaffee

Hi Anneke!

Hast du auch noch was anderes außer Kaffee im Angebot? Ich mag nämlich keinen Kaffee. ;) --NickKnatterton - !? 09:20, 21. Jul 2006 (CEST)

dann nehm ich auf jeden fall schon mal nicks.. Koffein!! und dank dir :-) -- southpark Köm ? | Review? 09:21, 21. Jul 2006 (CEST)

stimme.

cool, jetzt kann ich mir in schwachen momenten deine stimme als ogg. downloaden :-) wo hast du das aufgenommen? --poupou l'quourouce Review? 15:30, 22. Jul 2006 (CEST)

Wo? Auf meinem Bett :-) Anneke Wolf 18:28, 22. Jul 2006 (CEST)

wo kann ich das entsprechende plug-in für mein bett runterladen?--poupou l'quourouce Review? 19:10, 22. Jul 2006 (CEST)

WPTDD

Heyho,
um einen guten Ablauf der Vororganisation zu gewährleisten, hier noch einmal eine Nachricht an alle derzeitigen Teilnehmer. Bitte die Diskussionsseite zum Wikipedia-Tag auf die Watchlist nehmen (beobachten) und bei allen direkten Terminvorschlägen und Umfragen Stellung nehmen - auch wenn negativ. Kommunikation ist bei Veranstaltungsplanung alles. Deshalb sollten wir binnen einer Woche ein gemeinsames Treffen im IRC klarkriegen, binnen zwei Wochen sollten die Dresdner einmal zusammenkommen und Lokalitätsaspekte absprechen/anschauen. Liebe Grüße - auf eine feine Feier, Conny 15:09, 31. Jul 2006 (CEST).

Liste berühmter Fische

Ich kann dir die Liste berühmter Fische gern per Mail zukommen lassen, falls du nicht bis zum Ende der Kandidatur warten möchtest! :-) Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 15:28, 2. Aug 2006 (CEST)

Sein wir doch nicht so umständlich - da hast du sie (ist ja nicht so viel):

Reale Fische

Aalfred "von der Wanne", ein Aal der 1969 im Rhein-Herne-Kanal gefangen wurde und seitdem in der Badewanne einer Familie in Bochum lebt. Der Aal war bereits Gast in verschiedenen TV-Sendungen. Tierschützer kritisieren die nicht artgerechte Haltung

Fiktive Fische

Der weiße Hai (engl. Jaws: „Kiefer“) ist der Name eines Romans von Peter Benchley und eines daraus entstandenen US-amerikanischen Films von 1975, der unter der Regie von Steven Spielberg gedreht wurde. Zusammen mit dem zwei Jahre später erschienenen Krieg der Sterne läutete er die Ära des Blockbuster-Kinos in Hollywood ein und gilt bis heute als einer der besten Thriller. Der Film schildert die mörderischen Attacken eines gigantischen Hais, der einen beliebten Badestrand terrorisiert. Drei Männer jagen das Tier auf hoher See.
Jonni Hecht, Figur eines Buches von Elke Loewe
Figuren aus Fish Police
verschiedene Figuren aus Arielle, die Meerjungfrau
verschiedene Figuren aus Findet Nemo

{{Liste von Tieren}}

-- Marcus Cyron In Memoriam 15:32, 2. Aug 2006 (CEST)

Ja, danke euch beiden Anneke Wolf 15:33, 2. Aug 2006 (CEST)

Noch besserer Lesetip zum Thema passend: Liste der US-Staatsfische mit zugehöriger Löschdisku und passend zu Deinem Themenbereich: Sexualität der Frau (hinterm Redirect)... ;) Kuß --Cascari → Shot 15:34, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich habe grade eine böse Assoziation... Marcus Cyron In Memoriam 16:09, 2. Aug 2006 (CEST)

@Cascari: Das Lemma heißt korrekt: Liste der Staatsfische der US-Bundesstaaten --Asthma 16:43, 2. Aug 2006 (CEST)

AAAAAAAH - sie leben IMMER NOCH??? --Cascari → Shot 15:56, 4. Aug 2006 (CEST)

... und wenn sie nicht gebraten wurden schwimmen sie noch heute ;-) --Mogelzahn 16:13, 4. Aug 2006 (CEST)

@Cascari: Janneman sei Dank! --Asthma 20:46, 4. Aug 2006 (CEST)

Eisportionen

Bedient euch...

Anneke Wolf 15:18, 4. Aug 2006 (CEST)

Boah, du willst uns bestechen. ;-) --Schwalbe D | C | V 15:50, 4. Aug 2006 (CEST)

Hm, lecker, schleck, DANKE ... --Mogelzahn 16:08, 4. Aug 2006 (CEST)

-1 das ist meins ;-) --Jackalope 17:02, 4. Aug 2006 (CEST)

Danke :-) --RoswithaC ¿...? 21:48, 4. Aug 2006 (CEST)

Mjammajammahnamammmmmmpfff... --Cascari → Shot 02:08, 5. Aug 2006 (CEST)

Moin, wie schaffst du es nur, dass selbst dein letztes Eis noch immer so frisch ausschaut? --Schwalbe D | C | V 07:29, 5. Aug 2006 (CEST) brauch jetzt aber erst mal ein Brötchen

Löschung ohne Begründung

Farbratte. Dort hast Du 2mal den Link zur Seite Vlads Verliess gelöscht, und das trotz bitten auf der Diskussionsseite nicht begründet.LG --Benny der 1. 22:27, 9. Aug 2006 (CEST)

Antwort bei dir Anneke Wolf 22:36, 9. Aug 2006 (CEST)

Hi, das war leider ein Fehler deinerseits, denn Das Verliess ist kein Forum, sondern eine reine Informationsseite über Ratten, incl. netter Rattenstories, usw...--Benny der 1. 14:17, 10. Aug 2006 (CEST)P.S. Werde meine Stimme auf "neutral" ändern...

OK, dann is das hoffenlich geklärt. Liebe Grüße Anneke Wolf 18:46, 10. Aug 2006 (CEST)

Bienenlarven

Warum wollen Sie meine Seite löschen? Ich habe mit MikePhobos darüber gesprochen.--|Boule68 00:55 , 4. Aug 2006 (CEST)

Nun, ich würde meinen, Sie entbehrt einer gewissen Ernsthaftigkeit Anneke Wolf 01:06, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich habe es mal in den unendlichen virtuellen Raum befördert -- Achim Raschka 01:11, 5. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb

Heij Anneke, lieb, mich zu nominieren. Ich will mich anstrengen, Deiner guten Meinung gerecht zu werden. Hab noch einen schönen Sommer! Aus Eidum viele Grüße -- €pa 15:12, 5. Aug 2006 (CEST)

Sorry Anneke, Den Vorschlag Fossa ... halte ich für einen ziemlich direkten Schlag in die Fresse der Organisatoren. Sauer, -- Achim Raschka 19:42, 5. Aug 2006 (CEST)

Sorry, ich nicht. Inhaltlich, meint fachlich, ist mit dem alles absolut in Ordnung & mitt Histo können die Leute ja auch leben. Gib ihm ne Chance... Anneke Wolf 19:43, 5. Aug 2006 (CEST)

Im Gegensatz zu Histo handelt es sich bei Fosa um einen destruktiven Diskussionstroll, allein der Gedanke an eine potentielle "Zusammenarbeit" mit ihm versaut mir massiv die Lust und ich überlege, ob ich meine Zustimmung als Juror zurückziehe. Der damals von mir in die de-WP gebrachte Schreibwettbewerb soll eine Entspannung vom klassischen WP-Stress sein, keine zusätzlich Stressform ;O( -- Achim Raschka 19:46, 5. Aug 2006 (CEST)

Sehe ich nicht so, ich kann mich mit dem auch ganz normal unterhalten. Vielleicht steckt ihr mal alle die Pistolen wieder ein. Und, wie gesagt, auf Histo kann auch nicht jeder (ich schon), d.h. nicht, dass die Leute fachlich unfähig sind (und darum sollte es ja gehen). Ich glaube auch, dass er das ordentlich macht, sollte er gewählt werden (was ich allerdings eher nicht glaube) Anneke Wolf 19:51, 5. Aug 2006 (CEST)

Da gibt es nix einzustecken: Mit Trollen wie Fossa arbeite ich nicht PUNKT - sollte er in die engere Wahl kommen, bin ich draussen beim Schreibwettbewerb. Danke für einen versauten Abend -- EOD -- Achim Raschka 19:56, 5. Aug 2006 (CEST)

Dann tue das. (Überrascht mich allerdings, bist ja auch sonst nich so kleinlich) Und doof "Troll, Troll, Troll" brabbeln und nicht mit den Leuten direkt und selbst reden, sondern lieber über Leute reden is auch nich so meins Anneke Wolf 20:03, 5. Aug 2006 (CEST)

es wäre nett, wenn du den stinkefinger-smilie nicht in diskussionen verwenden würdest, denn ich fand ihn eigentlich lustig. gruß -- Cherubino 22:14, 5. Aug 2006 (CEST)

Dit is kein Stinkefinger-Smiley, sondern ein Mit-den-Armen-Fuchtel-Smiley, außerdem - ohne unhöflich sein zu wollen - was ich mit Achim bekakel lass mal noch immer unser sein. Merci und schönen Abend Anneke Wolf 22:19, 5. Aug 2006 (CEST) ob das ein Stinkefinger Smiley ist liegt letzendlich in der Auslegung des Richters--80.144.214.98 18:30, 21. Aug 2006 (CEST)

Alles klar und nix für ungut. Schönen Abend -- Cherubino 22:55, 5. Aug 2006 (CEST)

nicht, dass du jemanden unbeabsichtigt beleidigst ;-) [8] -- 195.93.60.68 22:21, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich glaub das aber trotzdem. Sieht man doch auch. Menno Anneke Wolf 22:27, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke dir...

fuers Uemlaute korrigieren. Mein neues Computerchen hat sowas naemlich nicht mehr. --Elian Φ 21:04, 13. Aug 2006 (CEST)

Na, dann hab ich ja auch zukünftig was zu tun ;) Liebe Grüße Anneke Wolf 21:07, 13. Aug 2006 (CEST)

„HaeB-Fütterung“

Mit diesem Kommentar hast du einiges gelöscht. Vielleicht kann die Mehrheit derer, die dort vorbeikommen, damit etwas anfangen; ich aber (z. B. ?) nicht, weswegen ich dich bitten möchte, in Zukunft eine verständlichere Begründung zu verwenden. Nicht jeder ist schließlich Admin und kann durch Einsehen der Versionen den Löschgrund verstehen.--Hannes2 Diskussion 13:03, 16. Aug 2006 (CEST)

Dein Wunsch sei mir Befehl :-) Was allerdings die vielfach geforderte Aufhebung der spielerischen Qualitäten (Beliebt auch: Admins sperren sich gegenseitig mit Begründungen wie: "Befehl einer inneren Stimme") der Arbeit betrifft, habe ich mir noch nicht überlegt, was das für mich und meine Arbeit und intellektuelle Bewegungsfreiheit langfristig heißt. Ansonsten: Asssume good faith. (Obigen Kommentar wirst du allerdings von mir sicherlich nicht wieder lesen, ebenso kaum mundgemalte Grafiken aus meiner Feder kommen sehen) Kellerkind 13:25, 16. Aug 2006 (CEST)

Admin

Welcome back. Du kriegst aber von mir keine Tipps, du kennst ja eh sämtlich Tricks. ;-) --Schwalbe D | C | V 17:14, 16. Aug 2006 (CEST)

a) Der Bürokrat ist mit der Badehose unterwegs, also abwarten... b)danke c) Über Verbesserungsfähiges meiner selbst schreibe ich mal, wenn ich den doofen Wetterumschwungschnupfen los bin... Anneke Wolf 17:17, 16. Aug 2006 (CEST)

Glückwunsch zur Readminierung auch von mir. Viel Spaß mit den Fischen ;-) -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 17:23, 16. Aug 2006 (CEST)

Moin Moin Blume der WP, Glückwunsch zur Readminierung, trinken bei der Exkursion dadrauf ein Bier. Mit *knuggeligen* Tschüss Seebeer 17:43, 16. Aug 2006 (CEST)

wie siehts nun aus mach mal blau: Liste berühmter Fische Seebeer 21:16, 16. Aug 2006 (CEST)

Neeneenee, leev Seebeer ;-) Anneke Wolf 21:18, 16. Aug 2006 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch und einen Fisch-Shooting-Star Gr von Paul PaCo 19:57, 17. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Glühstrumpf :-)) (Nein, das Glühstrumpfbild bleibt Dir heute erspart) --Mogelzahn 19:08, 16. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! --Frank Schulenburg 02:47, 17. Aug 2006 (CEST)

Auch von mir Glückwünsche :). --DaB. 02:49, 17. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl--Stephan 06:02, 17. Aug 2006 (CEST)

Von mir auch Glückspunsch zu deiner Wiederwahl! Scoll! πenτ α 06:40, 17. Aug 2006 (CEST)

Hi Anneke, ich gratuliere auch ganz herzlich. °ڊ° Alexander 10:34, 17. Aug 2006 (CEST)

Prima, ihr könnt ja alle Postkarten schicken ;) Anneke Wolf 10:41, 17. Aug 2006 (CEST)

Du könntest ja versuchen etwas wieder gut zu machen - zum Beispiel Benutzer:Hans Bug wieder freizuschalten. Bist ja an seinem angeblichen Sündenregister irgendwie mitbeteiligt. Grüsse Mutter Erde 11:27, 17. Aug 2006 (CEST)

Moin Muddi: Nö. Denn die letzte Aktion (veröffentlichen von Privatkrams) halte ich tatsächlich für Panne, deshalb habe ich da auch mitgestimmt. Aber wenn du ihn siehst, sag ihm, dass es mit leid tut, dass ich ihm den Urlaub versaut hab. Grüße Anneke Wolf 11:31, 17. Aug 2006 (CEST)

Diese nachgeschobene! Heisse Luft hast Du unterschrieben "Die Verletzung des Briefgeheimnisses bzw. das unautorisierte Veröffentlichen kann ein Straftatbestand sein und muss in diesem Zusammenhang von der Wikipedia sanktioniert werden. Herr Bug kann sich gegebenfalls freuen, wenn aus seinem Verhalten nicht noch mehr gegen ihn erwächst. --Markus Schweiß, @ 10:52, 21. Mai 2006 (CEST)" (aus Benutzersperrung Nummer 4) , die Nummer 2 hast Du selbst veranlasst. Kleine Zusammenfassung zu deinem und Stechlins (der arme Fontane!) Einsatz bei Rax: [9], und der Rest hier zu finden: (gelöscht. AW) (Das ist immerhin die Einlassung des vorher aus einer Laune von Finanzer und Schweiß gesperrten Angeklagten!. Danach "Schutz" der Benutzersperrung Hans Bug 4 vor IPs bis zum Ende. Noch eine eine "Sternstunde" von wp.de, denke ich. Mutter Erde 195.93.60.68 12:14, 17. Aug 2006 (CEST)

Scusi Muddi, was auch immer sein mag: Veröffentlichung von Privat-Zeugs, was Leute nicht selbst über HTTP thematisieren is für mich nich (Ich habe mal deinen Link gekillt, ganz neugierige mögen in den Versionen wühlen). Da bin ich ganz altmodisch, verkniffen, schlecht gefickt - whatever. (Für einen Straftatbestand halte ich es allerdings nicht, korrekt) Ist aber trotzdem unter aller Sau. Anneke Wolf 12:22, 17. Aug 2006 (CEST)~~P.S. Was ich und Sechlin jetzt mit Rax zu tun haben, habe ich nich kapiert, aber vielleicht klärste mich mal auf.~~ OK, Jezt hab ichs kapiert. Kannste mal direkt auf was verlinken? P.P.S Achja, nochwas: Diese Seite is nicht IP-gesperrt. Wenn Hans was möchte, so kann er das gerne selbst hier ablegen. Ich habe persönlich auch nicht so das Gefühl, dass Hans ein Problem mit mir hat (Kann man sich irren, sure). Dritte, die sich offenbar gerne dazu veräußern offenbar schon.

Jetzt ist es auch amtlich [10]. Liebe Anneke, ich schätze Deine Arbeit sehr, und jeder Eintrag in deinem Sündenregister war für mich ein Grund, Pro zu stimmen. Aber ich konnte für die Wiederwahl keine Veranlassung feststellen, es war mehr wie ein Wunsch nach Bestätigung und Lobhudelei. Das hast Du nun wahrlich nicht nötig. Darum habe ich mit Contra gestimmt, weil ich Deinen Wunsch nach Wiederwahl bockig fand. Ich habe keine Bauchschmerzen bei dem Gedanken, dass Du die Knöpfe behältst. Aber diese Wiederwahl betrachte ich als Farce. Gruß, Jonathan Groß 11:43, 17. Aug 2006 (CEST)

Leev Jonathan, amtlich (und praktisch umgesezt) ist gar nix, solange der Bürokrat nich hier war. Was die Wiederwahl angeht: Das Problem ist ja immer: Die einen meinen, man könne die Knöppe so wieder haben (wurde mir ernsthaft angeboten), dann werfen einem die Hälfte der Leute (berechtigt, wie ich finde) Mauschelei vor. Unterzieht man sich einer Wiederwahl, wirft einem die andere Hälfte vor, man wolle sich nur "Belobhudeln" lassen. Generell finde ich es nicht schlecht, wenn sich Admins dann und wann einer Wiederwahl unterziehen und würde das auch bei allen begrüßen, wäre es nicht ein elendiger, bürokratischer Aufwand und die Community hätte dann nix mehr anderes zu tun, als Admins (Wieder)zu wählen. Anneke Wolf 11:49, 17. Aug 2006 (CEST) P.S. Ich glaube darüber hinaus, dass jeder der hier arbeitet (ob Admin oder nicht) in irgend einer Form Bestätigung für seine Arbeit haben möchte. Alle, die was anderes behaupten, flunkern da in meinen Augen vielleicht ein wenig... Liebe Grüße und schönen Tag :-)

ach weisst du, eigentlich wollen dir alle nur sagen: hätt'st die knöpfe auch einfach behalten können ;-) --poupou l'quourouce Review? 20:11, 17. Aug 2006 (CEST)

BTW and just in case you're interested: Derjenige, der mich tatsächlich davon überzeugt hat, dass das richig ist, war Triebtäter. Ich kenne ihn nicht weiter und habe, soweit ich mich erinnere, auch noch nie mit ihm gesprochen. Ein bisschen so wie damals auf der Bewertungsseite Zaungast. Nie im Leben mit zu tun gehabt. Anneke Wolf 20:50, 17. Aug 2006 (CEST)

Bearbeitungen des Grauens

Hallo Anneke! Entschuldigung, dass ich bei den Bearbeitungen des Grauens eben eine falsche Eintragung gemacht habe. Ich ging davon aus, dass man das mit dem Grauen auch wörtlich auffassen dürfe. Und diese Bearbeitung von dem anonymen Benutzer finde ich grauenvoller als alle bisher bei den Bearbeitungen des Grauens Eingetragenen zusammen... Eintragungen wie „fickenficken“ sind gar nichts dagegen! MfG Stefan Knauf 22:08, 16. Aug 2006 (CEST)

Huhu, kein Problem. Aber die Seite soll ja auch zum schmunzeln sein, wenn man sie liest, also eignet sich "totaler Schrott", der wirklich ärgerlich ist und dem man nicht mal ein Grinsen abgewinnen kann, eher nicht. Liebe Grüße und schönen Abend noch. Anneke Wolf 22:11, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo

Hallo Annecke Wolf,

ich habe bislang nur einige Kleinigkeiten in Soziologie-Artikeln geändert, da mir aufgefallen ist, dass manche Details nicht stimmen und manche Kleinigkeiten vollkommene Quatsch sind. Da ich die Wikipedia sehr schätze, möchte ich sie ein bisschen verbessern!

Viele Grüße aus Stuttgart Sabine Scheffer

Hallo Sabine Scheffer,

Vielen Dank für deine Mithilfe, gute Autoren sind immer gern gesehen.

Viele Grüße aus (momentan) Berlin, Anneke Wolf 18:47, 19. Aug 2006 (CEST)

krank in berlin

;-( hoffe, trotzdem freitag in hh zu sein. liebe grüsse,--poupou l'quourouce  Review? 18:58, 21. Aug 2006 (CEST)

Na super :-( Gute Besserung! Anneke Wolf 19:01, 21. Aug 2006 (CEST)

ja, total. Erysipel. photo wird demnächst hochgeladen. leider kein irc. hier...--poupou l'quourouce Review? 19:08, 21. Aug 2006 (CEST)

Gott, das ist doch aber nich ansteckend, oder? (Mit dir knutsch ich nochmal, doo" ;) Anneke Wolf 19:26, 21. Aug 2006 (CEST)

nö. Streptokokken sind ubiquitär.--poupou l'quourouce Review? 11:56, 22. Aug 2006 (CEST)

welsch

hörst du ... --poupou l'quourouce Review? 13:46, 23. Aug 2006 (CEST)

Lasst mich dazulernen und nicht dumm sterben: Warum wird der LInk zum Forum entfernt??

heul*

Ei, ei, wer wird denn weinen? ;) Weils die Regularien so vorschreiben Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, jedoch ist eine gute Kenntnis der dortigen Strukturen erforderlich. Für Laien und allgemein Informationssuchende sind sie daher in aller Regel nicht geeignet. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind. Schönen Tag noch :-) Anneke Wolf 17:34, 23. Aug 2006 (CEST)

Ok, nachgefragt: Und Links auf Blogs sind erlaubt? [verwirr] [Stampf!] Das Forum ist toll und wird sicher - wenn es heranwächst - vielen weiterhelfen. Wuff. Ach ja: ;-)

Ah, jessasmariaundjosef, lese er doch einmal die ganze Seite da drüben, dann muss ich auch nicht so viel tippseln ;-) Nein, Links auf Blogs sind auch nicht erlaubt, steht da doch... Anneke Wolf 17:40, 23. Aug 2006 (CEST)

Nunja, danke jedenfalls für Info! Ich hatte schon befürchtet, daß es hier eine Art "Content Competition" gibt. Die Nachfrage bezog sich auf "Terrorismus-Blogg des Zeit Redakteurs Dr. Jochen Bittner Zeit.de Weblogs" ;-) hrmmm Ja ja,... sorry für die vielen Fragen, bin Wiki-Newbie. [schmoll]

Redaktionen - Kurier

Moin Anneke...

Sach man: Daß der Kurier von der Idee "Redaktionen" berichtet - was könnte man da machen? Du sagtest, ich solle darüber schreiben, und ich weiß noch nicht so recht. Gestern schrieb ich ein Stück Text dazu in der Nacht Wikipedia:Redaktionen und traute mich noch nicht, es heute morgen wieder nachzulesen. Das ganze hat in meinem Kopf eine so vernetzte Struktur angenommen (wie das aussehen soll, wie das laufen soll, wer anzusprechen ist, was nicht passieren sollte...), daß dieses Link Arbeitsschritte, 26. August 2006 mein Denken in dieser Sache viel präziser abbildet... Vielleicht sollte man ein Interview machen, und Du stutzt, was ich da sage/schreibe, nach Belieben... Gruß, --Olaf Simons 10:26, 26. Aug 2006 (CEST)

Lieber Olaf, die Mutter des Kuriers ist ja doch Benutzer:Elian. Ein Interview fämde ich mal eine schicke Textsorte so zur Abwechslung... Bin heute anderweitig ausgebucht, aber vielleicht fällt mir am Abend etwas ein. Anneke Wolf 10:50, 26. Aug 2006 (CEST)