Diskussion:Elvis Presley

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Elvis Presley“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt.

Archiv

2004 bis 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2020 2021 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vorfahren?

Die Aussage bzgl. der Vorfahren finde ich etwas irreführend. Es klingt so, als stamme er eine oder zwei Generationen vor ihm von Iren, Deutschen, Schotten etc ab. Tatsächlich sind diese Vorfahren z.B. mütterlicherseits im 18. Jh. nach Nordamerika gekommen, also viele Generationen vor ihm. Seine Vorfahren, mindestens 2-3 Generationen vor ihm, kann man nicht anders als Amerikaner bezeichnen, einschließlich der indianischen URURUR-Großmutter. --Zibaldone (Diskussion) 18:56, 17. Feb. 2022 (CET)

Colonel Parkers Bedeutung - müsste sie größer dargestellt werden?

Liebe Leute,

Elvis' Manager "Colonel" Tom Parker war in meiner Elvis-Rezeption bisher immer von großer Bedeutung, weil er aus dem Rebell ein überkommerzialisiertes Schoßhündchen gemacht hat, so kam es mir zumindest vor. Im Wikipedia-Artikel aber war er bisher nicht einmal verlinkt, und der Abschnitt über ihn in der deutschen Wikipedia ist auch ziemlich kurz. Zugegeben: Ich habe mir gestern von Baz Luhrmann Elvis (2022) angesehen, der Parker ja auch eine zentrale Bedeutung beimisst, aber wie gesagt, ich war schon vorher von Parkers Bedeutung überzeugt.

Bisher habe ich allerdings noch keine der vielen Elvis-Biographien durchgelesen. Was meint ihr? Ich denke, es müsste mehr von Colonel Parker in den Artikel, ein eigener Abschnitt wäre meines Erachtens gerechtfertigt. --Leonard Empel (Diskussion) 15:49, 4. Aug. 2022 (CEST)

Im deutschen Artikel fehlt noch einiges (ja auch Tom Parker). Ob der Medikamentenmissbrauch genug abgehandelt ist, weiß ich nicht. Auch sind nicht alle Erkrankungen aufgeführt, die er hatte (bspw. das Glaukom, Bluthochdruck, hoher Blutzucker), das alles im englischsprachigen Artikel wiederum erwähnt wird. Anregung kann man sich aus dieser Doku auf Youtube (Elvis Last 24 hours) holen. Interessant bspw, dass er im späten Teil seiner Karriere - von Auftritten abgesehen - seine Zeit meistens im Bett verschiedener Hotels ruhend verbrachte.

Da der englischsprachige Artikel von Elvis ausgezeichnet ist, kann man sich aber eigentlich die Eigenrecherche sparen und einfach alles aus dem englischsprachigen Artikel übersetzen, was noch nicht im Deutschsprachigen steht. --LennBr (Diskussion) 05:00, 12. Aug. 2022 (CEST)

Ich lese gerade die Parker-Bio von Alanna Nash und habe bereits einiges an Material gesammelt. Ich werde mich gern an der Überarbeitung des Parker-Artikels beteiligen. Inwieweit das hier alles in den Artikel gehört, müsste man dann im Einzelfall nochmal klären. Ich bin jetzt aber erstmal drei Wochen im Urlaub, bitte also um ein wenig Geduld. --NiTen ^(Discworld) 16:01, 12. Aug. 2022 (CEST)

King of rock'n'roll

Im ersten Absatz heißt es: "Aufgrund seiner Erfolge und seines Charismas ist er auch als 'King of Rock 'n' Roll' oder einfach als 'The King' bekannt".

Diese Aussage ist für einen enzyklopädischen Kontext ungeeignet, aus folgenden vier Hauptgründen.

1) weil sie nicht klar ist. Man sollte die entsprechenden Erfolge ausdrücklich auflisten. Außerdem ist Charisma subjektiv und nicht greifbar.

2) auch der Ursprung des Ehrennamens "The King of Rock and Roll" oder "The King" ist unklar: Wer hat ihn geprägt, warum und wann? Meines Wissens ist dies nicht bekannt.

3) dieser Ehrenname wird nicht ausschließlich Elvis Presley, sondern auch Chuck Berry zugeschrieben (neben "Father of Rock 'n roll).

4) Es bleibt die Frage, wer den Titel mehr verdient: E. Presley, C. Berry, J.L. Lewis, B. B. King, oder andere.

Daher halte ich die von Wikipedia EN gewählte Lösung, die lautet: "Dubbed the 'King of Rock and Roll'", und die auf einen speziellen Wiki-Eintrag "Honourable nicknames in popular music" verweist, für besser.

Ich halte dies für richtiger und schlage vor, es auch in Wiki DE zu übernehmen, und zwar wie folgt:

Er wird oft auch "King of Rock 'n' Roll" (Link zu https://en.wikipedia.org/wiki/Honorific_nicknames_in_popular_music und https://en.wikipedia.org/wiki/Honorific_nicknames_in_popular_music) oder einfach "The King" genannt.

~~~~~ --Tennesso (Diskussion) 22:42, 25. Nov. 2022 (CET)

Todesursache: "causes" statt "heartbeat"

Im Abschnit "Tod und Todesursache", ist die am 16 August 1977, vom Coroner Dr. Jerry T. Francisco mitgeteilte Todesurrsache, "cardiac arrhytmia due to undetermined CAUSES", nicht "due to undetermined heartbeat”.

Dies wird im Buch “The King and Dr. Nick” von Dr. George Nichopoulos angegeben. Nichopoulos fasst Francisco's Kernaussagen wie folgt zusammen: “Elvis died of cardiac arrhytmia due to unknown CAUSES, which may never be determined; and there was no evidence of drug abuse” (S. 18).

Die sicherste Quelle ist der Originalwortlaut von Dr. Francisco an der Pressekonferenz des 16.08.1977 in diesem freien Internet-Archiv der NBC aufgenommen: (“NBC Network - Elvis Has Left The Building (Part 1, 1977)” - http://www.fuzzymemories.tv/watch/2313/nbc-network-elvis-has-left-the-building-part-1-1977/.) Medical examiner Jerry Francisco announced that Elvis Presley had died of a severe irregular hearthbeat “The cause of death is cardiac arrhythmia due to undetermined CAUSES.

Demzufolge, würde ich im Zitat “heartbeat” mit “causes” ersetzen und eine Fußnote mit beiden Quellen angeben: Nichopoulos S.18, und das NBC Internet-Archiv. ~~~~~ -- --Tennesso (Diskussion) 19:37, 15. Mai 2023 (CEST)

Nichopoulos Pillenverteiler?

Der Absatz über Dr. Nichopoulos im letzten Abschnitt der Biographie (anonym hinzugefügt am 27.07.2022 usw.), enthält falsche Aussagen, weist viele Auslassungen auf und die journalistische Quelle ist nicht sachlich. Er verzerrt die im Hauptartikel "Nachleben Elvis Presleys" präsentierten Fakten. Er stellt den Arzt als Pillenverteiler dar, aber das Gericht und wissenschaftliche Beweise haben diese Behauptung sowie die hartnäckigen Gerüchte über die Fälschung der Autopsie widerlegt (Abschnitt 1.1.6; außerdem: Nichopoulos, The King and Dr. Nick, 2009). Unten meine ausführliche Erklärung. Darüber hinaus ist hier keine detaillierte Zusammenfassung des "Falles" Nichopoulos in der Biographie erforderlich. Der Abschnitt bezüglich "Tod und Todesursache" war bereits angemessen abgeschlossen (es sollte eigenlich mit den Ergebnissen der Autopsie enden, und enthielt bereits eine Zusammenfassung der anschließenden "Kontroverse über die Todesursache").

Quelle ungeeignet

Im Hauptartikel "Nachleben Elvis Presleys" wird klargestellt, dass die hartnäckigen Gerüchte über eine Überdosis als Todesursache bereits wissenschaftlich 1977 (Autopsie Francisco), erneut 1994 (Davis) und 2009 (Merigian) widerlegt wurden. Die Quelle hier ist Artikel der US-amerikanischen Zeitung "National Enquirer" von 2002, die unseriös diese grundlegenden Fakten auslässt (ist eine Quelle überhaupt nötig hier in einer Zusammenfassung)?

Falsche Aussagen über den Prozess 1980/81

• Nichopoulos wurde von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für Elvis’ Tod entlastet? Nein, die Verantwortung von Nichopoulos für Elvis' Tod wurde bereits 1977 ausgeschlossen: "Warlick konnte nach der Fundortbegehung Fremdverschulden schnell ausschließen." (siehe Abschnitt 1.1.1). Die Anklage lautete stattdessen darauf, er hätte "absichtlich zu hohe Dosen verschreibungspflichtiger Medikamente verabreicht" (siehe Abschnitt 1.1.5).

• “Allein in den ersten acht Monaten des Jahres 1977 […] mehr als 10.000 Dosen von Beruhigungsmitteln, Amphetaminen, und Narkotika: alles in Elvis’ Namen verschrieben”? In Bezug auf Elvis' Verschreibungen gab es unterschiedliche Zeiträume und Zahlen in der Anklage: "In den letzten achtzehn Monaten seines Lebens soll Elvis Presley,…,196 Rezepte über 17 verschiedene Medikamente von Nichopoulos erhalten haben." (siehe Abschnitt 1.1.5) Wenn einige Medien die rechtlichen Fakten anders berichtet haben, ist hier irrelevant.

Auslassungen zum Prozess 1980/81

• Die mediatische Herkunft des Prozesses fehlt (gesamtes Abschnitt 1.1.4).

• Die Anklage betraf nicht nur Elvis Presley, sondern auch "...Jerry Lee Lewis und 18 weitere Patienten (einschließlich Nichopoulos selbst und seiner Tochter)" (siehe Abschnitt 1.1.5)

• Keine der von Nichopoulos dem Staatsanwalt gegebenen und von Zeugen bestätigten Erklärungen zu den Verschreibungen und Medikamenten (insbesondere Abschnitt 1.1.5), u.a.:

- Die Verschreibungen für Elvis waren nicht für seine direkte Verwendung, da "Nichopoulos die Medikamente unter Verschluss hielt" (Ende von Abschnitt 1.1.5). Außerdem, Nichopoulos (S. 176): "Elvis war nie im Besitz seiner Rezepte, als ich ihn behandelte; sie wurden ihm in Dosen (in Umschlägen) zum gewünschten Zeitpunkt verabreicht."

- Die Verschreibungen wurden auf den Namen von Elvis Presley ausgestellt, um die Medikamente zu kaufen: "Sein Vater, der Elvis' Rechnungen bezahlte, hätte die Pillen nicht bezahlt, wenn Elvis' Name nicht auf den Rezepten gestanden hätte". "Die Rezepte, die auf seinen Namen ausgestellt waren, waren Rezepte, die ich auf seinen Namen bestellte."

- Die verschriebenen Medikamente waren "nicht alle für Elvis Presley..." sondern dienten "der Versorgung der bis zu 100-köpfigen Tourneegruppe der Elvis Presley Show." (siehe Ende von Abschnitt 1.1.5). Außerdem Nichopoulos (S. 176): "...Elvis verdiente vierhunderttausend Dollar für zwei Shows pro Nacht. So reich er auch war, er konnte es sich nicht leisten, dass ein Mitglied seiner wichtigen Rhythmusgruppe krank wurde und nicht in der Lage war, die Show zu spielen. So viele seiner Nummern basierten auf visuellen Hinweisen, die nur seine regulären Bandmitglieder kannten."

- Es gab alle Arten von Medikamenten für alle Eventualitäten, z. B. "Allergien und Viren in den verschiedenen Teilen des Landes, die wir bereisten" (Nichopoulos, S. 176).

- Die geringfügige Verurteilung zu 3 Monaten Suspendierung betraf hauptsächlich die Tatsache, dass Nichopoulos (S. 188) "...nicht besser Buch geführt habe, wie ich die Medikamente ausgegeben habe." Er gab zu (S. 176), schlampig bei der Führung seiner Unterlagen über die Medikamente, die er im Namen von Elvis Presley abgab gewesen zu sein. "Der Grund dafür, dass einige dieser Dinge [Elvis' Aufzeichnungen] nicht im Büro aufbewahrt und einige von ihnen nicht an anderer Stelle niedergeschrieben wurden, war, dass immer wieder Leute in seine Krankenblätter schauten und die Vertraulichkeit gebrochen wurde. Dies geschah auch im Krankenhaus, wenn andere Ärzte und Krankenschwestern unbefugt in seine Krankenblätter schauten. Dies war ein ständiges und ernstes Problem..."

Auslassungen zur Untersuchung 1991-94

Der Satz "Sie (die Lizenz) wurde 1995 dauerhaft entzogen, nachdem das Tennessee Medical Board 1992 neue Anklagen wegen Medikamenten-Überverschreibungen erhoben hatte" lässt zahlreiche zugunsten von Nichopoulos sprechende Elemente aus. Die journalistische Herkunft der Untersuchung (Druck der öffentlichen Meinung) wird nicht erwähnt (Abschnitt 1.1.5), ebenso wie folgende zahlreiche Fakten am Ende des Abschnitts, die die Schwere der erhobenen Vorwürfe und die Gerechtvertigung des Lizenzentzugs erheblich relativieren (Abschnitt 1.1.6; außerdem Nichopoulos, S. 223-245).

• "Nichopoulos profitierte nicht von der 1994 von Davies vorgenommenen Bewertung der Todesursache Elvis Presleys. Das Tennessee Medical Board begann erneut gegen ihn zu ermitteln, nachdem Thompson und Coles Buch 1991 veröffentlicht wurde [d.h. Druck der öffentlichen Meinung] und ein anonymer Hinweis einging."

• "Der Fall zog sich über vier Jahre hin und konzentrierte sich schließlich auf [d.h. keine Beweise gefunden] die Verschreibung von Methadon an Jerry Lee Lewis." [nicht an Elvis Presley!]

• "Im Jahr 1995 bot die neu besetzte Kommission Nichopoulos einen Vergleich an, den er ablehnte. Daraufhin wurde ihm die Approbation entzogen." [dennoch hatte Nichopoulos kein Gesetz gebrochen]

• "Nichopoulos betonte, dass keiner der Kommissionsärzte Erfahrung in der Behandlung von chronischen Schmerzen oder Drogen-/Medikamentenabhängigkeit hatte. " [d.h. keine Kompetenz].

• Jerry Lee Lewis bezeichnet seinen ehemaligen Arzt bis heute als Freund, der ihm in schweren Zeiten geholfen und möglicherweise sogar das Leben gerettet hat." [Jerry Lee Lewis starb im Alter von 87 Jahren an einer Lungeninfektion!].

~~~~~ -- -- --Tennesso (Diskussion) 18:53, 25. Jun. 2023 (CEST)

Da wir per Mail anscheinend auf keinen Nenner gekommen sind, hier noch einmal für dich und die 3. Meinungen:

Tennesso hat einen längeren Abschnitt gelöscht, da dieser (u.a.) „falsche Aussagen“ enthält. Demnach ist nicht alles falsch, und der Abschnitt müsste überarbeitet und mit besseren Quellen versehen werden, aber nicht komplett gelöscht werden, bevor nicht andere, die auch in diesem Thema drinstecken, sich dazu geäußert haben. --Dirk Lenke (Diskussion) 18:29, 8. Aug. 2023 (CEST)

Per E-Mail hast du nicht geantwortet, es gab keine Diskussion. Schön, dass du dich hier nun geäußert hast. Ich verstehe nun besser, warum du auf meine einzelnen Argumente eingegangen bist. Falls es unbedingt nötig ist, um korrekt vorzugehen, sind andere qualifizierte Meinungen grundsätzlich willkommen. Ich kann noch ein paar Wochen abwarten.

Wichtig ist: Der kurze Absatz über Nichopoulos ist größtenteils falsch und widerspricht dem objektiven Hauptartikel "Nachleben Elvis Presleys", genauer gesagt dem Thema "Nichopoulos' Rolle im Tod von Elvis Presley". Bei einer eventuellen Überarbeitung entsteht folgendes Problem: Diese müsste Nichopoulos' Rolle kurz zusammenfassen und gleichzeitig objektiv sein, aber das scheint mir nicht möglich zu sein. Außerdem ist diese Überarbeitung unnötig, da bereits zwei Abschnitte oben darüber informieren: "Die Uneinigkeit zwischen den Pathologen des Baptist-Memorial-Krankenhauses und dem Team des Leichenbeschauers führte zu einem Expertenstreit und juristischen Auseinandersetzungen, die sich – befeuert von hohem Medieninteresse – über beinahe 20 Jahre hinzogen und Presleys Hausarzt in Memphis, George Nichopoulos, einschlossen." Offensichtlich gab es deshalb von Anfang an keine Notwendigkeit für zusätzliche Informationen!

Dennoch unterscheidet sich das, was letztes Jahr hinzugefügt wurde: Es handelt sich um eine unbegründete (!) einseitige Ansammlung von oberflächlichen Pseudo-Argumenten, die Nichopoulos als Pillenhändler darstellen und ihn herabsetzen. Daher sehe ich genug Gründe für eine Löschung. ~~~~~ -- -- -- --Tennesso (Diskussion) 16:56, 9. Aug. 2023 (CEST)

Wenn das (ein) andere(r) auch so sehen (sieht), revertiere ich meine Rücksetzung. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:03, 9. Aug. 2023 (CEST)

Gut, danke. (natürlich oben meinte ich "nicht eingegangen"). --Tennesso (Diskussion) 13:02, 10. Aug. 2023 (CEST)

Elvis Film (2022) (Archivmaterial) Filmografie

Hatte neulich den Film, Elvis (2022) (Archivmaterial) in die Filmografie eingetragen anschließend wurde es von einem anderen Nutzer wieder zurückgesetzt & gab als Grund an das es keine Verbesserung ist, meine Frage jetzt wieso sollte es nicht in der Filmografie stehen das Elvis Presley in dem Elvis (2022) Film in Archivmaterialen zusehen ist.

Grüße --Filmeserien2021 (Diskussion) 00:26, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ich hab's jetzt unter Dokumentarfilme eingesetzt, vielleicht passt es da besser hin. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:11, 4. Aug. 2023 (CEST)

Die 1 Minute Archivmaterial im Film macht es nicht zu einer Dokumentation. Deswegen habe ich den Film unter "Dokumentationen" wieder entfernt. Unter "Spielfilme" ist der Film richtigerweise bereits vermerkt. --LennBr (Diskussion) 03:15, 7. Aug. 2023 (CEST)