Diskussion:Türken
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.nisnews.nl/public/010307_2.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.ks-gov.net/esk/esk/pdf/english/general/kosovo_figures_05.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.turkishembassy.org.au/assets/docs/National_day.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://nufussayimi.devplan.org/population%20%20and%20housing%20%20census.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://factfinder.census.gov/servlet/DTTable?_bm=y&-geo_id=D&-ds_name=D&-_lang=en&-redoLog=false&-mt_name=ACS_2002_EST_G2000_PCT026
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 17:01, 26. Nov. 2015 (CET)
Türkische Ethnogenese
[Quelltext bearbeiten]Ich würde gerne ein Thema aufgreifen, das 2013 schon mal (leider sehr unschön) diskutiert wurde. Nämlich: Es fällt auf, dass sich Türken und Azeri optisch sehr von den restlichen Sprechern der Turksprachen unterscheiden. Letztere sehen nämlich sehr „asiatisch“ aus und es ist naheliegend, dass sie irgendwie von den Mongolen abstammen dürften oder zumindest nahe mit diesen verwandt sind. Dieses Aussehen findet man in der Türkei oder Azerbaidschan aber kaum. Ich würde gerne wissen, woher das kommt. Beide Völker sind ja eindeutig nicht „asiatisch“, sondern irgendwo zwischen südeuropäisch und arabisch einzuordnen. Weshalb sprechen sie also eine Türksprache? Welche geschichtliche Beziehung haben Türken und Mongolen? Im Artikel steht dazu bislang nur: „Die heutigen Türken lassen sich in den sprachlichen und ethnischen Kontext der Turkvölker stellen.“ Das ist aber etwas sehr wenig. Hängt es mit der Landnahme in Kleinasien zusammen? Wie genau die türkische Ethnogenese ablief, wäre da doch sehr interessant. Vindolicus (Diskussion) 17:28, 19. Jan. 2022 (CET)
- Das habe ich Mal vor Langem in den Artikel geschrieben. Ab "Die Einwanderung der ogusischen Stämme, anderer türkischen Ethnien und mongolischer Elemente verlief wellenförmig von der Mitte des 11. Jahrhunderts bis in das 15. Jahrhundert hinein." Anatolien war ja schon längst besiedelt und die Einwanderer haben sich mit der autochthonen Bevölkerung vermischt. Das Türkische hat sich dann als dominantes Element durchgesetzt. Ein Volk entsteht ja nicht in erster Linie durch gemeinsame Abstammung. Koenraad 17:41, 19. Jan. 2022 (CET)
- Die türkische Ethnogenese ist ein sehr komplexes Thema. Aus optischen Eindrücken lässt sich zum einen nichts Sicheres über Abstammung herleiten und zum anderen ist die Abstammung immer individuell und nicht auf ein Volk bezogen. Es besteht durchaus eine nicht ganz auszuschließende Wahrscheinlichkeit, dass ich von Karl dem Großen abstamme. Aber auch dann kann es sein, dass ich von Karl dem Großen kein einziges Gen geerbt habe. Und schon gewusst: Eine Landnahme im eigentlichen Sinne hat es nie gegeben. Es gab Einwanderung, von Einzelpersonen, von Familien- und Sippenverbänden, die in dem Land ihr Auskommen suchten. und dies ist eben der Kontext. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:30, 20. Jan. 2022 (CET)
Soweit ich sehe, wird die türkische Ethnogenese in der Wikipedia bislang aber nicht näher behandelt, oder? Das wäre eigentlich durchaus mal sinnvoll. Als Vergleich: Für die Rumänen haben wir das ja sehr gut bearbeitet. Vindolicus (Diskussion) 14:15, 21. Jan. 2022 (CET)
Hallo, schaut mal:https://www.proquest.com/openview/f681cab56be6942c45b932ad4eba3902/1.pdf?pq-origsite=gscholar&cbl=1817705 the majority of Bulgaria's Muslim Turkish-speaking Gypsies declare themselves as Turks.
- https://www.plovdiv.bg/en/about-plovdiv/population/: most of all because the Muslim Gypsies in Plovdiv claim to be of Turkish ethnicity and Turkish-speaking at the census (“Xoraxane Roma”).
- Und speziell für Rumänien: Ethnisch gesehen stammt ein kleiner Teil der heutigen Türken Rumäniens von eingewanderten Zigeunern ab, die sich mit den nomadischen anatolischen Türken in der Dobrudscha vermischt haben und sich heute als Türken fühlen https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/48067/ssoar-europareg-2005-3-kahl-Die_muslimische_Gemeinschaft_Rumaniens_der.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-europareg-2005-3-kahl-Die_muslimische_Gemeinschaft_Rumaniens_der.pdf--Sökerdan (Diskussion) 15:40, 12. Aug. 2023 (CEST)
Karte in der Einleitung
[Quelltext bearbeiten]Die Karte Datei:Türkische-Bevölkerung-nach-Provinzen.png gehört genau an die Stelle in der Einleitung. Der Dateiname sagt es doch schon: Türkische-Bevölkerung-nach-Provinzen. Das hat nichts bzw. höchstens peripher mit „Diaspora“ zu tun, sondern zeigt das Kerngebiet der Ansiedlung. Bitte stell das wieder her. Deine Rücksetzung war übrigens regelwidrig: Nach begründetem Widerspruch ist eine erneute Rücksetzung unzulässig; es muss die Diskussion aufgesucht werden, um einen Konsens zu finden. Ich tue das hiermit. --Willi P • Disk • 14:39, 8. Mär. 2024 (CET)
Zur Sicherheit ping: @Hajo-Muc: Willi P • Disk • 14:41, 8. Mär. 2024 (CET)
- Ok, Entschuldigung, ich habe mich geirrt. Dein Kommentar: Revert ließ mich vermuten, die Änderung eines anderes Users (der diese Karte entfernt hatte, sei wiederhergestellt worden. --Hajo-Muc (Diskussion) 15:01, 8. Mär. 2024 (CET)
- Hajo-Muc, stellst du also die ursprüngliche Fassung bitte wieder her? Gruß, Willi P • Disk • 17:43, 9. Mär. 2024 (CET)