Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_hochrangige_Stra%C3%9Fe/Archiv/1#Thema_1

- 2009 -

Rumänien

Im Dezember 2009 wird der erste Abschnitt der Transilvanienautobahn eröffnet (A3_(Rumänien)). Die Infobox auf der Artikelseite ist nicht so toll. Eine 'offizielle' Vorlage wäre wünschenswert auch im Bezug auf die anderen rumänschen Autobahnen. Die Grundfarbe ist grün. --Jacod 18:32, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Jacod, sollte jetzt mit RO für Rumänien bei allen Autobahnen funktionieren. Falls du Hilfe mit dem Umstellen braucht kannst du dich gerne an mich wenden. --AleXXw •שלום!•disk 01:07, 25. Okt. 2009 (CEST)

Moin AleXXw, die Vorlage funktioniert gut, bis auf ein paar Kleinigkeiten: Die Überschrift sollte anstatt "Autostradă" "Autostrada" heißen. Bei den Regionen: Judeţ bedeutet eigentlich Kreis (also Verwaltungskreis), diese Liste wird dann etwas Länger, da ist es mit dem Zeilenumbruch etwas schwierig ein gutes Layout hinzubekommen. Der Korrekte Plural für "Judeţ" wäre dann "Judeţe". --Jacod 11:05, 25. Okt. 2009 (CET)

Sodale, heißt jetzt Judeţe und Autostrada. Soll ich anstatt der Kreise etwas anderes hineingeben oder den Punkt ganz weglassen? --AleXXw •שלום!•disk 14:58, 25. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 21:25, 1. Mai 2011 (CEST)

Symbol Hafen

Ein Symbol für Häfen wäre sinnvoll. Siehe A10 (Kroatien) und Hafen Ploče als Endpunkt. Capriccio 23:56, 22. Sep. 2009 (CEST)

Anstatt oder zusätzlich zum Ausfahrt-Symbol? --AleXXw •שלום!•disk 00:05, 23. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 21:25, 1. Mai 2011 (CEST)

- 2010 -

Parameter Baukonzern

Wäre ein Parameter "Baukonzern" oder ähnlich sinnvoll? Die Betreibergesellschaften stimmen oft nicht mit den Bauherren überein (z.B. Kroatien A2: Bauherr STRABAG, Betreibergesellschaft (mit STRABAG-Anteil) Autozesta Zagreb-Macelj, AZM). Zum Vergleich: Vorlage:Infobox Brücke. Denke, es wäre eine gute Zusatzinfo. Ebenfalls: "Maut" (Angabe ob Strecke mautpflichtig oder nicht). Capriccio 17:27, 27. Dez. 2009 (CET)

Möglich ist alles ;) Die Frage ist wie sinnvoll die Angabe der Baufirma ist... kann ich nicht sagen. Die Angabe der Mautpflicht hingegen finde ich eine gute Idee, könnte man ähnlich lösen wie die Betreiber - dh für jedes Land eine bestimmte Information als Standard hinterlegen (etwa für Ö "Mautpflicht - Vignette" oÄ). Komm ich aber erst morgen dazu. --AleXXw •שלום!•disk 21:31, 27. Dez. 2009 (CET)

Das wäre super, ja. Ach ja, hier noch eine Infobox mit vielen Vergleichsparametern zur Inspiration: "Vorlage:Infobox Brücke". Gruß, Capriccio 00:08, 5. Jan. 2010 (CET)

Ländersymbole

Ich bin derzeit dabei die Infoboxen der Autobahnen und Schnellstraßen in Polen umzustellen. Für die Vorlage=Weiter fehlen ein paar Länder und zwar Russland, Weißrussland und der Ukraine. Flass es sie doch gibt unter welchen Ländercode sind sie abgelegt? -- Toen96 19:19, 1. Jan. 2010 (CET)

Hallo Toen! Die Flaggen sind vorhanden: RU, BY und UA. Eine Übersicht über alle verfügbaren findest du hier. --AleXXw •שלום!•disk 19:31, 1. Jan. 2010 (CET)

Hi Alexx. Frohes neues erstmal. Schau doch bitte mal warum das bei Benutzer:Toen96/Baustelle Droga ekspresowa S22 nicht so funktioniert. Ich bekommme weder die Flagge am Ende dagestellt noch die Straße. -- Toen96 19:41, 1. Jan. 2010 (CET)

Habe meinen Fehler gefunden. Jetzt geht es. Danke für deine Mühe. -- Toen96 20:53, 1. Jan. 2010 (CET)

Gerne, jederzeit wieder ;) --AleXXw •שלום!•disk 21:24, 1. Jan. 2010 (CET)

Da bin ich schon wieder. Bei überprüfen bin ich bei der S61 drauf gestoßen das Litauen in der Liste fehlt. -- Toen96 15:29, 2. Jan. 2010 (CET)P.S.oder soll ich sie dort einbauen?

Hab ich mit LT eingebaut. --AleXXw •שלום!•disk 16:53, 2. Jan. 2010 (CET)

Wunderbar. Danke. -- Toen96 17:13, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 21:25, 1. Mai 2011 (CEST)

Niederlande

Es gibt ein par Probleme mit der Infobox für die Niederlande.

• In den Niederlanden gibt es Strassen die zwei Namen haben (Rijksweg 2) und somit auch zwei Logos haben die man zurzeit noch nicht einbinden kann.
• Nicht jede N-Straße ist in den Niederlanden auch ein Provinciale weg und nicht Jede Autobahn auch ein Rijksweg deswegen gibt es bei verschiedenen Straßen (Rijksweg 11) Probleme mit dem Verlaufskarten.

ich wäre froh wenn einer von euch sich darum kümmern könnte. --Gast32 21:58, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hi, ich bin dran. --AleXXw •שלום!•disk 00:38, 5. Jul. 2010 (CEST)

Sollte jetzt funktionieren. Für A-Straßen die auch N-Straßen sind gibt es den neuen Straßentyp "AN", dann werden beide Schilder eingefügt. Für das zweite Problem ist es am einfachsten den Kartennamen im Parameter KARTE händisch einzugeben. Im Fall vom Rijksweg 11 würde die Zeile so aussehen: |KARTE = Rijksweg11.svg Wenn dir noch weitere Probleme auffallen, melde dich einfach. LG --AleXXw •שלום!•disk 13:45, 5. Jul. 2010 (CEST)

Super Vielen Dank --Gast32 14:10, 5. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 21:25, 1. Mai 2011 (CEST)

Italien

In der Überschrift der Box, die ich persönlich bei Artikeln mit wenig Text für absolut ungeeignet, da zu groß dimensioniert, halte, fehlt bei den Strade Statali (SS), aber auch bei den Autobahnen, der Abstand zwischen Sigle und Nummer. -- Enzian44 00:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Strada Statale SS434 in Italien ist sowieso Theoriefindung, da entweder ausgeschrieben oder gekürzt, aber nicht beides zusammen angewandt wird. Ferner fehlt ein Feld für die häufig übliche verbale Zusatzbezeichnung, im Beispiel Transpolesana. -- Enzian44 00:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 21:25, 1. Mai 2011 (CEST)

- 2011 -

Infoboxen in Deutschland

Hallo ,ich habe die Zusammenführung verfolgt.

Bin aber der Meinung ,da es Untervorlagen gibt die nicht in der Vorlage:Infobox Bundesstraße oder Vorlage:Infobox Bundesautobahn zu sehen sind ,diese müsste man mit einarbeiten . Sonst macht alles keinen Sinn. --Thomas021071 22:21, 25. Apr. 2011 (CEST)

Gerne, das versuchen wir gerade! Wir wollen allerdings versuchen wirklich nicht benötigte Parameter außen vor zu lassen. Wenn dir Symbole etc. fehlen bitte einfach hier melden, wir werden sie wenn nötig intigrieren. LG --AleXXw •שלום!•disk 23:19, 25. Apr. 2011 (CEST)

Diese Parameter sind schon mal gewünscht?

Vorlage:B-AS , Vorlage:B-AZ , Vorlage:B-BÜ-D , Vorlage:B-DFOrt , Vorlage:B-EUGrenze , Vorlage:B-LkwSperrung , Vorlage:B-LkwSperrung-Ende , Vorlage:B-Ort , Vorlage:B-Ort-Ende , usw.

--Thomas021071 00:12, 26. Apr. 2011 (CEST) Danke fürs raussuchen, die LKWs fehlen wirklich noch, werde ich morgen nachtragen. Der Rest sollte mMn drinnen sein:

		{{B-AS}}
		{{B-AZ}}
		{{B-BÜ-D}}
		{{B-DFOrt}}
		{{B-EUGrenze}}
		{{B-Ort}}
		Ortsende {{B-Ort-Ende}}

LG --AleXXw •שלום!•disk 03:04, 26. Apr. 2011 (CEST)

---

Folgende Änderungen habe ich im Zuge der weiteren Tests an der Vorlage AB durchgeführt:

	(Ort)		Symbol getauscht
	(OrtA)	Ortsanfang	Neu eingeführt
	(S)	als	Neu eingeführt

Folgende Probleme traten in größeren Städten auf:

• Bisher konnte nicht unterschieden werden zwischen Ortsanfang/ende und einer normalen Ortsaufzählung.
• führen die Bundesstraßen über überregional bekannte Straßen (z.B. Bundesstraße 2 auf der Straße Unter den Linden), so kann dies mit „S“ vermerkt werden.

--Labant 01:21, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe einige Anmerkungen, Diskussionsangebote aus Nutzersicht. Zwar betreibe ich selbst Wikis, aber ich möchte darauf hinweisen, dass es auch ein "zu viel des Guten" geben kann. Das Beispiel Bundesstraße 2 ist aus Nutzersicht gut gewählt: Sehr bedeutend; zudem fühle ich mich für die Inhalte Raum Schwedt und Treuenbritzen bis Leipzig verantwortlich.

Schon jetzt gibt es das Problem, dass jeder jedes Steinchen am Wegesrand, jedes braune (Tourismus) und jedes grüne (Ortsteil) Schild einfügen will.

Insoweit sehe ich die neuen Ortseingangs- und Ortsausgangsschilder durchaus kritisch. Darüber hinaus führt das teilweise dazu, dass (wegen Eingemeindungen) der Ort mehrfach passiert wird.

Die Artikel sind immer (willkürlich) so aufgebaut, dass von einem Endpunkt der Straße begonnen wird, es wird behauptet, dass sie Straße dort beginnt. Ok.

Insoweit mein Vorschlag: Das Ortseingangsschild ist ok. Das Ortsausgangsschild würde ich zur Streichung vorschlagen wollen: Mit den nächsten folgenden Eintrag ist doch sowieso klar, dass der Ort offensichtlich verlassen wurde. Markus-Wi 03:09, 27. Apr. 2011 (CEST)

Das Ortseingangs- und ausgangsschild gibt es nur im Ausnahmefall, der Normalfall das Sschild Ort. Ich komme aus München, also auch einer Stadt an der B2 und ich kann sagen, dass Südlich von Nürnberg teilweise über Kilometer kein einziger Stein erwähnt wird (in der Infobox und im Artikel nicht), geschweige denn ein Landkreis. Gerade dort gibt es ein Extremes Nord (viel) Süd (Wenig) Gefälle. Gerade hier ist eine Überarbeitung nötig und deshalb suche ich alles Raus, was fehlt. Aber das nur am Rande. Nochmal zur Zusammenfassung: Es geht darum im Zweifel eine Möglichkeit zu haben den Ortsanfang/ende zu Beschreiben und nicht bei jeder Stadt. --Labant 05:09, 27. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 21:25, 1. Mai 2011 (CEST)

Staatsstraßen, Landesstraßen, Kreisstraßen

Ein Schild einer Staatsstraße in Sachsen: Datei:S 258 Zwoenitz.jpg. Gruß --Daniel 749 13:56, 25. Apr. 2011 (CEST)

Leute, Leute. So wird das nichts.

Kurzseminar: Straßenbaulastträger - staatliche Ebenen.

• BAB und Bundesstraßen schrieb ich vorhin: Straßenbaulastträger (derzeitige falsche Wiki-Vokabel: "Betreiber") ist (in aller Regel) der Bund. Punkt, Ende, Aus.
• Landesstraßen sind Straßen, die keine Bundesstraßen sind, aber für das Bundesland wichtig sind. In Freistaaten (Bayern, Sachsen) heißen diese Landesstraßen allerdings Staatsstraßen. (Thüringen kann ich nicht sagen - vmtl. auch Sonderfall). - Also: Landesstraßen und Staatsstraßen sind zwei Vokabeln für das gleiche Ding. Baulastträger ("Betreiber"): Bundesland. - Landesstraßen werden nicht mit Nummern bezeichnet: Die teilweise vorfindbare Nummerierung dient Verwaltungszwecken. (Dei Freistaaten tun da etwas wichtig - die schildern aus!)
• Kreisstraßen sind Straßen, die keine Landesstraßen sind, für den Landkreis aber wichtig sind. Straßenbaulastträger ist der Landkreis. Die teilweise vorfindbare Nummerierung dient Verwaltungszwecken.
• Gemeindestraßen sind innerörtliche sowie Ortsteile verbindende Straßen. Es gibt eine interne Nummerierung, die typischerweise nicht befestigt wird. Straßenbaulastträger ist die Gemeinde.

Hoffe, hilfreich gewesen zu sein. Markus-Wi 03:22, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke, stimmt soweit mit dem Artikel Baulastträger überein. Sowohl Landesstraßen und Staatsstraßen als auch Kreisstraßen werden jedoch in Artikeln mit Schild und Nummer verwendet (zb: Bundesstraße 6n, Landesstraßen im Saarland, Bundesstraße 156 oder Bundesautobahn 65), weshalb ich sie in Vorlage:RSIGN intigrieren möchte. --AleXXw •שלום!•disk 10:06, 26. Apr. 2011 (CEST)

Nur in Sachsen werden die Staatsstraßen wie auf dem Foto Datei:S 258 Zwoenitz.jpg ausgeschildert. Bayerische Staatsstraßen besitzen nur Stationszeichen. Interessant ist noch ein Bild aus dem Saarland: Datei:L262 Saar.jpg (L262). Wie man deutlich erkennen kann ist das Schild weiß (Schrit schwarz) und nicht orange. Ich nehme mal an, dass die Farben zufällig gewählt wurden. Danach haben die Vorlagen Eingang in die Infoboxen gefunden. Meiner Meinung nach sollten die Vorlagen gar nicht in RSIGN einbezogen werden. Ausnahme Staatsstraßen in Sachsen. --Labant 01:01, 27. Apr. 2011 (CEST)

Prinzipielle Zustimmung, nur das Schild wird hier als Landesstraße 2. Ordnung, entspricht den Kreisstraßen in anderen Bundesländern beschriftet... --AleXXw •שלום!•disk 01:17, 27. Apr. 2011 (CEST)

Das ist eine Falle. Das Saarland leistet sich da eine Sonderlocke; vgl. hier: Liste der Landesstraßen 2. Ordnung im Saarland.

Wie ich schon schrieb: Auch in anderen Ländern sind Kreisstraßen teilweise mit (kleinen) Schildern versehen. Diese haben reine Verwaltungsbedeutung. Vom Publikum werden die auch nicht wahrgenommen. Markus-Wi 01:24, 27. Apr. 2011 (CEST)

Und damit stimmt dann gar nichts mehr: Laut der Vorlage {{BAB-K}} ist der Hintergrund grün, in der Liste der Landesstraßen 2. Ordnung im Saarland orange und auf dem Foto weiß --Labant 01:39, 27. Apr. 2011 (CEST)

Bester Grund, das wegzulassen. ;-)

Auch hier: Kurze Mail an das Saarländische Verkehrsministerium mit Bitte um Aufklärung. Die sollten das ja wohl wissen. Markus-Wi 01:47, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mal etwas gesucht und in den Landesstraßengesetzen, außer für Sachsen, keine Schilder gefunden. Ich denke die Farben sind wirklich einer Fantasie entsprungen und die Schilder somit verzichtbar. Ob und wie oft sie, in welcher Farbe auch immer, aufgestellt werden kann ich von hier aus leider nicht beurteilen. Ich stimme euch zu, außer Staatsstraßen in Sachsen keine Schilder einzubauen. --AleXXw •שלום!•disk 01:48, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Leute , könnten wir uns nicht so einigen

Bundesautobahn --------- Vorlage:BAB-A-1

Bundesstraße ------------- Vorlage:BAB-B-1

Landesstraße (1.Ordnung)-- ??? (analog Bayern) nur mit L und schwarzen Rand

Staatsstraße in Bayern -- Vorlage:StBy

Staatsstraße in Sachsen - Vorlage:StSn

Das wäre mein Vorschlag. Gleichzeitig habe ich mal bei Labant geschaut (B2). Es sieht schon gut aus, aber entweder ist die Schrift zu klein oder Schilder zu groß. Infos sollten nicht geklammert sein und für Text sollte es was geben analog der Vorlage:BAB-Text. Bundesland (Region) sollte kleiner geschrieben sein. Und zu guter letzt, zeitnahe Baustellen (siehe Vorlage:BAB-A-1 oder Vorlage:BAB-A-1) sind auch nicht schlecht. so das wars erst mal. --Thomas021071 20:24, 28. Apr. 2011 (CEST) perfekt labant ,Danke --Thomas021071 21:36, 28. Apr. 2011 (CEST)

---

Hallo Thomas,

Infos werden automatisch eingeklammert, da sie sich in der dritten Spalte der {{AB}} befinden, wo eig. nur Kilometer- bzw. Brückenlängenangaben zu finden sein sollten.

Für Text steht dies zur Verfügung:

{{AB|DE|Leer||Text}}

Für zeitnahe Baustellen würde ich dies vorschlagen:

{{AB|DE|Strich}}
{{AB|DE|Leer||Baustelle bis 2012}}
{{AB|DE|KN|1|Frankfurter Kreuz|FARBE=bau}}
{{AB|DE|Strich}}

Viele Grüße --Daniel 749 21:39, 28. Apr. 2011 (CEST)

Für ungeübte etwas schlecht ,diese müssen erst suchen. z.B ich

des wegen bin ich schlecht zu überzeugen.

und bis jetzt gefällt es mir noch nicht. Sorry! --Thomas021071 21:48, 28. Apr. 2011 (CEST)

---

Hallo Benutzer:Thomas021071, ich hatte gerade alles schön für dich aufgeschrieben, es folgte der obrige Beitrag und nun ist alles weg, also die Kurzform:

• Bundesstraße und Bundesautobahn siehe Vorlage:RSIGN, dort auch Quelltext
• Landstraße und Staatsstraße Bayern weglassen, da diese nicht ausgeschildert werden.
• Überschrift Bundesland habe ich neu eingestellt
• Schilder sind größer 14px alt 19px neu groß, eine Umstellung betrifft die ganze Vorlage und soltte breiter diskutiert werden.
• Einbindung Baustellen kannst du bei im Quelltext ersehen
• für Ungeübte ist auch die alte Vorlage gewöhnungsbedürftig

--Labant 22:10, 28. Apr. 2011 (CEST)

@Thomas: Bessere Erklärung von Labant!

@Labant: War dies meine Schuld? Hattest du keinen BK bekommen?

Gruß --Daniel 749 22:45, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ja, aber du konntest ja nicht wissen, das ich etwas zusammen geschieben habe. Das habe ich dorthin getan, um die Information irgentwo unterzukriegen (damit ich weiterarbeiten kann). Es wird zum Schluss warscheinlich auf eine Vorlage in AB hinauslaufen. Ist momentan für mich nicht vorrangig. --Labant 23:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

Die Schweizer haben das -Problem etwas anders gelöst (zB A4), könntet ihr damit leben? --AleXXw •שלום!•disk 20:30, 29. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich... Bessere Idee! Gruß --Daniel 749 21:17, 29. Apr. 2011 (CEST)

So kann man es auch lösen, klar. Habe ich gleich ausprobiert (→ Benutzer:Labant/Progress/Infobox hochrangige Straße). --Labant 21:55, 29. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 21:25, 1. Mai 2011 (CEST)

Allgemein

Gibt es eigentlich einen Grund, warum Deutschland mit seinen Bundesautobahnen und -straßen hier nicht vertreten ist? Die Straßen besitzen nach wie vor eigene Vorlagen. --Labant 10:36, 20. Apr. 2011 (CEST)

Weil noch niemand danach gefragt hat ;) An sich ist die Erweiterung kein Problem, alleine die Umstellung dürfte einige Zeit dauern. Vorher sollte das allerdings mit Interessierten abgeklärt und besprochen werden, solch eine große Änderung birgt einiges Konfliktpotential... LG --AleXXw •שלום!•disk 18:54, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich könnte einen Hinweis auf der Diskussionsseite bei den entsprechenden Vorlagen und bei einigen Bundesautobahnen und -straßen hinterlassen, damit wir hier Meinungen sammeln können. --Labant 07:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Gute Idee, wenn du das machen würdest wär das super! Ich werde die Vorlage am Abend mal unverbindlich auf Deutschland erweitern, dann haben wir ein anschauliches Beispiel. LG --AleXXw •שלום!•disk 09:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Autobahn, Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bundesautobahn, Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bundesstraße und auf den Diskussionsseiten der ersten zehn Bundesautobahnen und -straßen folgenden Hinweis eingestellt (Anpassungen ggf. notwendig gewesen):

Deine Meinung ist uns wichtig! Es soll geklärt werden, ob anstatt der jetzigen Infobox zukünftig die Vorlage:Infobox hochrangige Straße verwendet werden soll. Diskutiere bitte auf der dieser Diskussionsseite mit.

-- Labant 13:36, 21. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 22:13, 8. Mai 2011 (CEST)

Deine Meinung ist uns wichtig

Hier soll zunächt die Frage nach dem ob geklärt werden. Benutzer:AleXXw erstellt dazu unverbindlich eine Erweiterung. Natülich muss noch im Einzelfall die Vorlage noch „Feinabgestimmt“ werden.--Labant 13:36, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo an Alle, mir erschließt sich noch nicht der Sinn: wo ist der Vorteil, wo der Nachteil, was ist "hochrangig": wo fängt das an, wo hört das auf? Fragen über Fragen. Viele Grüße --Roland1952^Disk_Bew. 13:22, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Roland1952, ich musse noch einen Bearbeitungshinweis einfügen, hat ein bisschen gedauert. Mit Vorlage:Infobox hochrangige Straße werden für mehrere Staaten einheitlich die wichtigsten Straßentypen erfasst. Für Deutschland sind dies die Bundesautobahnen und Bundesstraßen. Der Vorteil liegt darin, dass es eine Vorlage für verschiedene Staaten gibt. Der Nachteil ist, dass man sich an die anderen (neuen) Formatvorlagen gewöhnen muss (AB|… statt BAB-AS|… oder RSIGN|… statt BAB-A-1|…) --Labant 13:58, 21. Apr. 2011 (CEST)

@Roland1952: „hochrangige Straße“ bedeutet eine Straße höheren Ranges bzw. von größerer Bedeutung. Die Vorlage:Infobox hochrangige Straße wurde von AleXXw erstellt und hieß am Anfang Vorlage:Infobox Autobahn. Im Laufe der Zeit wurde die Vorlage um viele Straßentypen, wie z.B. Schnellstraßen und Nationalstraßen, aus vielen Staaten erweitert, wodurch der Name nicht mehr gepasst hat, weil die Vorlage nicht nur Autobahnen unterstützte. Im WikiProjekt haben wir uns für einen neuen Namen geeinigt. Dieser Name kam dabei heraus, da sich diese Vorlage von der Vorlage:Infobox Straße abgrenzen musste (Vgl. 1). Ich hoffe, dass ich einige deiner Fragen beantwortet habe. Viele Grüße --Daniel 749 14:14, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Vorlage gerade erweitert, alle Parameter natürlich nur als Vorschlag. Eingesehen können die Vorschläge hier, testen erwünscht ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 20:16, 21. Apr. 2011 (CEST)

Sieht mMn ganz gut aus; nur der Parameter BETREIBER müsste irgendwie ausgeblendet werden, da er überflüssig erscheint. Gruß --Daniel 749 20:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

Kein großes Problem, wäre dann aber der einzige Staat ohne Betreiber. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

Für den Straßenbetrieb sind bei deutschen Bundesautobahnen die jeweiligen Autobahnmeistereien, für die Bundesstraßen die jeweiligen Straßenmeistereien zuständig. Daneben gibt es nach dem A-Modell (Finanzierungsmodell) und F-Modell auf einigen BAB-Teilstücken private Betreiber. insofern ist dieser Parameter (zumindestens teilweise) sinnvoll. --Labant 08:37, 22. Apr. 2011 (CEST)

Was würdest du z.B. bei der Bundesautobahn 1 unter Betreiber eintragen? Gruß --Daniel 749 11:38, 22. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt hatte ich gerade einen Bearbeitungskonflikt
vielleicht „Autobahnmeistereien der Bundesländer“ --Labant 12:47, 22. Apr. 2011 (CEST)

PS: Mal bitte kurz mit der Antwort warten, ich will noch meine Auswertung einfügen --Labant 12:47, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Vorlage wie gwünscht getestet → Mein Fazit:

• Optik sieht gut aus
• Bei der Programmierung sehe ich noch Handlungsbedarf:
  1. Die Vorlage besitzt nur drei E-Nummern, die Bundesautobahn 1 und Bundesautobahn 3 haben je acht E-Nummern
  2. Bei einer nicht existierenden Bundesautobahn oder -straße erscheint nur ein roter Link, anstatt Datei:Bundesautobahn leer.svg / Datei:Bundesstraße leer.svg
  3. Die Vorlage:Infobox Bundesstraße beinhaltet eine Kategorisierung in Kategorie:Bundesstraße und Bundesstraße nach Bundesländern (z. B.Kategorie:Bundesstraße in Bayern)
• Meine Vorschläge zur Abhilfe:
  1. Im Quelltext den Bereich {{#if: {{{ENUMMER1|}}}|{{#if: {{Infobox hochrangige Straße/Konfiguration|{{{LAND|}}}|{{{STRASSENTYP|}}}|{{{NUMMER1|}}}|SCHILD_E}}|{{Infobox hochrangige Straße/Konfiguration|{{{LAND|}}}|{{{STRASSENTYP|}}}|{{{ENUMMER1|}}}|SCHILD_E}}|[[Datei:Tabliczka E{{{ENUMMER1}}}.svg{{!}}x45px{{!}}none]]}}}} auf acht erweitern
  2. Änderung in der Konfiguration auf
     |SCHILD = {{#switch: {{{2|}}}
| A = {{#ifexist:Media:Bundesautobahn {{{3|}}} number.svg|[[Datei:Bundesautobahn {{{3|}}} number.svg{{!}}x110px{{!}}none{{!}}{{PAGENAME}}]]|[[Datei:Bundesautobahn leer.svg{{!}}130px{{!}}none{{!}}Bundesautobahn]]}}
| B = {{#ifexist:Media:Bundesstraße {{{3|}}} number.svg|[[Datei:Bundesstraße {{{3|}}} number.svg{{!}}130px{{!}}none{{!}}{{PAGENAME}}]]}}|[[Datei:Bundesstraße leer.svg{{!}}130px{{!}}none{{!}}Bundesstraße]]}}}}
  3. Hier kann ich keine konkreten Vorschläge machen, da das Einfügen der Funktion größere Fragen aufwirft (z.B. neue Parameter) und da sicher noch Diskussionsbedarf besteht.

Ich werde jedenfalls weitertesten. --Labant 12:51, 22. Apr. 2011 (CEST)

Danke fürs aufpassen Labant, die ersten zwei Punkte werde ich später einbauen. Die Kategorie:Bundeststraße könnte man problemlos einbauen, bei den Länderkats sehe ich derzeit keine praktikable Lösung... Die Kategorisierung hatte ich bisher konsequent herausgehalten aus der Vorlage. Da man die Artikel zur Umstellung sowieso bearbeiten müsste finde ich aber auch keinen wirklichen Vorteil in der automatischen Kategorisierung... LG --AleXXw •שלום!•disk 20:37, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe auch keinen Vorteil, man kann die Kats doch per Hand einfügen. Gruß --Daniel 749 22:02, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe nur die Vorlagen verglichen und die Unterschiede herausgearbeitet. Ob die Kats notwendig sind, enthalte ich mich der Stimme (ich kann mit beidem leben) → hierzu noch der Link über den Eintrag in der Diskussionsseite--Labant 22:28, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Seiten für eine ggf. zu erfolgenden Umstellung ermittelt:

• Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Wartung/Deutschland/Bundesautobahn
• Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Wartung/Deutschland/Bundesstraße

--Labant 22:28, 22. Apr. 2011 (CEST)

Die Vorlage kann jetzt 8 Europastraßen, bei Nummern ohne Schild wird das leere angezeigt. Wenn ich richtig geschaut finde ich dank deiner Wartungslinks 185xA und 462xB im ANR... Also ein Haufen Arbeit ;) --AleXXw •שלום!•disk 03:27, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe in meinem BNR die Bundesstraße 2 R angefertigt → Benutzer:Labant/Progress/Infobox hochrangige Straße#Bundesstraße 2 R
Ergebnis: Klappt soweit ganz ordentlich. Allgemein sind mir aber noch zwei Dinge aufgefallen:

• für die Überschrift für den Parameter REGION ist „Bundesland“ die Bessere (Länder ist zwar auch bekannt, aber nur im Zusammenhang „Bund und Länder“) → |REGION = [[Land (Deutschland)|Bundesland]]:
• Verlinkung der Symbole der Bundesautobahnen und -straßen → #ifexist: der Artikel, dann Link auf den Artikel, ansonsten Link auf Liste

--Labant 09:05, 23. Apr. 2011 (CEST)

Danke! Ich habe gerade AB und RSIGN nach deinen Wünschen erweitert. REGION zeigt jetzt auch Bundesland an. Die ifexists muss ich mir anschauen, die sind recht "teuer", nicht dass die Seiten dann nicht mehr laden ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 14:13, 23. Apr. 2011 (CEST)

Auch ich sag Danke. Beim Verlinken der Bundesstraßenschilder kann auch direkt auf den Artikel verlinkt werden. Es gibt ja mittlerweile kein Schild mehr ohne Artikel. Un sollte es wirklich keinen Artikel geben, kann man ja eine #WEITERLEITUNG erstellen. --Labant 15:40, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Vorlage:RSIGN angepasst: Bei vorhandenem Schild wird verlinkt auf den Bundesstraßenartikel verlinkt. Wird eine Europastraße mit angegeben, ist der Name noch mit anzugeben. --Labant 02:49, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke das ist die Perfekte Zwischenlösung! --AleXXw •שלום!•disk 07:51, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe in der Vorlage:AB gerade das Symbol Abzweig (DE) zu UMF verschoben, da die Infoboxen der deutschen Bundesstraßen dieses Symbol für Umfahrungen nutzen, ein Symbol für Abzweigungen bisher aber nicht genutzt wird. --Labant 22:34, 24. Apr. 2011 (CEST)

Sehr gut, man lernt nie aus. Beim durchsehen habe ich bisher sonst keine fehlenden Symbole gefunden, bin aber erst bei der A9... --AleXXw •שלום!•disk 22:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ein paar Kleinigkeiten für AB habe ich noch gefunden, der Rest sollte passen. Was machen wir mit den Landes- Kreis- und Staatsstraßen? --AleXXw •שלום!•disk 00:00, 25. Apr. 2011 (CEST)

Bei den Straßen unterhalb der Bundesstraßen schlage erst einmal vor, die alten Vorlagen noch weiter zu verwenden. Erst wenn die Infoboxen komplett umgestellt sind, können wir sinnvoll den Bedarf ermitteln (Grund 16 Bundesländer, 16 Nummerierungssysteme). Ich habe übrigens in den Artikeln Bundesstraße 2 R und Bundesstraße S die neue Vorlage eingebaut. --Labant 00:48, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mal die Bundesautobahn 980 mal umgestellt, so haben wir auch eine Autobahn als anschauliches Beispiel. @Staatsstraßen etc: Gibt es irgendwo einen Überblick wie die aussehen, für RSIGN wäre das nicht uninteressant. LG --AleXXw •שלום!•disk 13:05, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ein Schild einer Staatsstraße in Sachsen: Datei:S 258 Zwoenitz.jpg. Gruß --Daniel 749 13:56, 25. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Was ich bisher gefunden habe:

• {{BAB-L}} (?) -> orange Schilder Vorlage:BAB-L
• {{BAB-F}} (?) -> braune Schilder Vorlage:BAB-F
• {{StSn}} (Sachsen, ?) -> weiß-grüne Schilder Vorlage:StSn
• {{StBy}} (Bayern, ?) -> weiß-blaue Schilder Vorlage:StBy
• {{BAB-K}} (Kreisstraßen?) -> grüne Schilder Vorlage:BAB-K

Sind das alle oder fehlen noch welche? Zudem: sehen alle Kreisstraßen aus wie oben und benötigen wir überhaupt Schilder dafür? --AleXXw •שלום!•disk 23:14, 25. Apr. 2011 (CEST)

Bei der Erstellung der Infobox für die Bundesstraße 1 (→ mein BNR) ist mir aufgefallen, dass der Parameter Region nicht ausreichend ist. Deshalb habe ich einen neuen Parameter in AB hinzugefügt: RegionSub. Da ich nicht weis, wie sich die Formatierung auf die anderen Länder auswirkt, habe ich die beiden Parameter speziel für DE formatiert. --Labant 21:09, 25. Apr. 2011 (CEST)

Gut gelöst, ich denke den Parameter kann man auch sonst oft gebrauchen. --AleXXw •שלום!•disk 23:14, 25. Apr. 2011 (CEST)

Was soll das Foto dort bewirken?

Was soll "Ausbauzustand" bewirken? Hier insbesondere "unterschiedlich" - also dann kann man es ja gleich weglassen: Diese Typisierung dürfte auf praktisch jede BAB und jede Bundesstraße zutreffen. Markus-Wi 02:22, 26. Apr. 2011 (CEST)

Servus Markus, Ausbauzustand wird in manchen Ländern gerne verwendet, oftmals für Angaben wie "Autobahnähnlich" oder "unbefestigt". Die Bilder sind dazu gedacht möglichst am Artikelanfang ein Bild einzubinden, was offenbar von vielen gewünscht wird. Beides sind jedoch kann- und keine muss-Felder, du kannst sie also gerne einfach leer lassen. --AleXXw •שלום!•disk 03:10, 26. Apr. 2011 (CEST)

Widerspruch anzumelden:

1) Foto: Eine Straße sieht halt aus wie eine Straße. Das ist keine so sehr besondere und mitteilenswerte Neuigkeit. Ein Foto in der Infobox ist vielmehr kontraproduktiv. Wenn eine Besonderheit vermittels Foto zu dokumentieren ist - dann hat das im Artikel zu geschehen. (also mal abgesehen davon, dass Du damit edit-wars auslöst: Jeder möchte sein Foto einer immerhin 800 km langen Straße da haben!)

2) Ausbauzustand: Diese Vokabel dokumentiert den Ausbau bzgl. der Fahrstreifen. Also ob 2+2 oder 2+1 oder 3+3 oder mit/ohne Seitenstreifen. Genauer betrachtet wäre das sogar der Straßenquerschnitt - also die Breite in Metern. Das kann aber niemand leisten: Das ändert sich ja auf dem Fahrweg immer mal wieder. Die von Dir vorgeschlagene typisierung "autobahnähnlich" (usw) geht auch fehl: Die Kategorien sind da gesetzlich sehr genau festgelegt; vgl. unten. Allerhöchstens haben wir den Sonderfall der Kraftfahrstraße - aber selbst das - gehört in den jeweiligen Unterabschnitt der Infobox. Markus-Wi 03:40, 26. Apr. 2011 (CEST)

Deine Meinung zu diesen Punkten sei dir unbenommen, herausnehmen werden wir die Parameter nicht. In den letzten Jahren gab es bei den ~900 Einbindungen bisher keine mir bekannten Editwars um Bilder, bei der bolivianischen Ruta 4 passt es mMn auch recht gut. Ich finde das Bild in der Infobox eben so sinnig oder unsinnig wie in Infoboxen zu Flüssen oder Eisenbahnlinien. Der Ausbauzustand der namibischen Nationalstraße B8 ist auch seit längerem unumstritten "Asphalt - zweispurig". Und wie gesagt: du musst sie nicht verwenden, viele andere wollten das bisher offenbar. --AleXXw •שלום!•disk 10:00, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich kann da AleXXw nur zustimmen. Der Parameter Ausbauzustand hat sich bewährt, die Bilder in der Infobox erst recht. Zu den Bildern und Parametern auf meiner Benutzerseite: Ich teste gerade auf dieser Seite die Funktionen der Infobox. Da kommt es nicht darauf an, ob das Bild X, Y oder Z eingeblendet wird, oder ob ein optionaler Wert auf A, B oder C. Dafür gibt es die entsprechende Diskussionsseite. --Labant 20:51, 26. Apr. 2011 (CEST)

[Der Einfachheit und Lesbarkeit halber Zitate kopiert; Folge umgestellt]

Was würdest du z.B. bei der Bundesautobahn 1 unter Betreiber eintragen? Gruß --Daniel 749 11:38, 22. Apr. 2011 (CEST)

Für den Straßenbetrieb sind bei deutschen Bundesautobahnen die jeweiligen Autobahnmeistereien, für die Bundesstraßen die jeweiligen Straßenmeistereien zuständig. --Labant 08:37, 22. Apr. 2011 (CEST)

Das ist so nicht richtig: Im übertragenen Wirkungskreis liegt die betriebliche Sicherstellung bei den Bundesländern, die für diese Aufgabe Straßenmeistereien vorhalten. Aber der Gedanke geht sowieso grundsätzlich fehl. Ein kurzer Blick in das Gesetz erleichtert die Rechtsfindung doch sehr: Einschlägig ist hier das Bundesfernstraßengesetz.

§1 erklärt, was Bundesstraßen sind. §2f erklärt, was Straßenbaulast ist - dort bitte genau lesen. §5(1) erklärt ganz eindeutig, dass der Bund (die Bundesrepublik Deutschland) der Straßenbaulastträger für BAB und Bundesstraßen ist: Er ist der hier gesuchte "Betreiber". (ggf. sollte man im bundesdeutschen Sprachraum weggehen von "Betreiber" hin zu "Straßenbaulastträger"!)

Das dürfte für 99,5% aller Autobahnen und Bundesstraßen so zutreffen - den Gedanken an irgendwelche Straßenmeistereien und Bundesländer bitte streichen: Das sind die Kellner; nicht der Koch.

Einzige Ausnahme sind neuere privat vorfinanzierte Projekte im Bereich des PPP; ein Vorredner wies darauf hin. Markus-Wi 02:37, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Info. Wenn so gewünscht werde ich die Standardbelegung auf Bund ändern, für PPP etc. kann das für Einzelartikel individuell geändert werden. LG --AleXXw •שלום!•disk 03:10, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ist so gewünscht.

Kurzes Googlen brachte, dass irgend ein Abschnitt der A8 ggf. schon PPP ist oder sein könnte. Da müßte man dann wirklich genau recherchieren, wem dieser Abschnitt der A8 derzeit "gehört".

Ohne da jetzt real gesucht zu haben: A10/Westring, A10/Nordring, A24 (ab A10 bis Dreieck Wittstock) gehen alle grad in Bau - und wenn ich mich recht erinnere, laufen die auf dem Ticket PPP. Wie gesagt: Irgendwann mal gelesen - müßte man dann sehr genau prüfen, wenn der Abschnitt übergeben wird. Markus-Wi 03:31, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke fürs raussuchen, ist aber eher für die jeweiligen Artikel interessant. In den bisher 39 unterstützten Staaten gab es bisher folgende Fälle: entweder Staatlicher Betreiber -> Name der Betreibergesellschaft als Standard (zB Rijkswaterstaat in den Niederlanden) oder Private Betreiber -> kein Standardbetreiber (zB Italien). Ich war so Naiv und dachte auch Deutschland könnte man einem der beiden Fälle zuordnen... --AleXXw •שלום!•disk 10:00, 26. Apr. 2011 (CEST)

Und so ist es auch in Deutschland. Entweder (in der Masse der Fälle) ist es der Bund. Oder es ist ein privater Betreiber. - Ja, natürlich: Das gehört in die Infobox der jeweiligen BAB - oder sogar in den Artikel (wenn es nur um Teilstücke geht). Markus-Wi 21:39, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Markus-Wi, obwohl ich deine Ausführungen zum Thema Recht äußerst interessant finde (könnten gut in den Artikel Bundesstraße eingebaut werden) muss dir dennoch mitteilen, dass dies hier nicht ein Rechtsfindungsseminar wer Baulastträger ist (was von mir überligens nicht bestritten wird), sondern die Diskussionsseite einer Vorlage für eine Infobox. Bei einer Infobox kommt es lediglich darauf an, ob eine Kenngröße ein Unterscheidungsmerkmal ist oder nicht. Mein Fazit war und ist, dass der Baulastträger Bund mit über 95 Prozent kein Unterscheidungsmerkmal für eine Infobox ist. Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten: Kenngröße dynamisch ausblenden (wg. PPP) oder „eine Stufe tiefer“ gehen. Hier stehen die Bundesländer mit ihren Autobahndirektionen. Und wie man das Kind dann nun nennt, ist dem Vorlagenprogrammierer auf bairisch gsagt „Wurst“.

Nachdem ich aber jetzt vorab einige Bundesstraßen getestet habe, tendiere ich jetzt eher zu dynamisch ausblenden. Aber eine abschließende Meinung habe ich mir noch nicht gebildet. Jedenfalls bin ich selbst in der Lage entscheiden zu können, welche Gedanken ist streiche und welche nicht.--Labant 20:30, 26. Apr. 2011 (CEST)

Es ging um die Frage, wer "Betreiber" ist. Das ist ganz eindeutig der Straßenbaulastträger. Bei BAB also regelmäßig der Bund. Die Autobahnmeistereien der Länder sind vom Bund mit der Unterhaltung beauftragt. Das ändert aber nichts daran, wer da der Betreiber ist. Wenn Du mir das nicht glaubst und Du noch Deine Meinung bildest (geht es hier nach Meinungen?) würde ich vorschlagen, dass Du einfach eine Mail an das Bundesverkehrsministerium mit Bitte um Aufklärung schreibst. Markus-Wi 21:39, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe oben noch mal nachgelesen: Daniel749 hat angeregt den Parameter BETREIBER komplett auszublenden, woraufhin ich den Artikel Straßenbetrieb angeführt habe. Dort heißt es „So sorgt beispielsweise die Autobahnmeisterei für die Unterhaltung von Autobahnen, Straßenmeistereien für die übergeordneten Straßen“. Du hast dann recht ausführlich erläutert, warum der Straßenbaulastträger der Betreiber ist.

Jetzt kommt Teil 2 die Programmierung. Ich weiß nicht, in wieweit du im Detail damit vertraut bist: Der Parameter BETREIBER ist einheitlich in allen unterstützten Straßensysteme der einzelenen Ländern die diese Vorlage verwenden gleich. In der Anzeige kann das Wort „Betreiber“ durch Programmierung der Vorlage beliebig verändert werden. Oder eben nur dann eingeblendet wird, wenn der Parameter BETREIBER einen Inhalt aufweist. Und über letzteres bin ich noch in der Meinungsbildung.

Und da ich mich lieber auf die Vorlagen-Tests konzentrieren will, habe ich den Parameter BETREIBERauf Standard „Bundesrepublik Deutschland“ geändert. --Labant 23:33, 26. Apr. 2011 (CEST)

Damit kann man sicher leben.

Im Grunde ist es doch so: Der Regelfall ist, dass BAB und Bundesstraßen als "Betreiber" den Bund haben, Landes (Staats)straßen die Länder usw usf. Das ist im Grunde aber gar nicht interessant. Interessant ist die Abweichung. Also wenn eine Straße in einem anderen Modell (PPP) betrieben wird. Das ist derzeit die Ausnahme, wird aber häufiger werden.

Beispiel: Im Artikel über die A8 müßte bei "Betreiber" eigentlich schon heute stehen: Bundesrepublik Deutschland; ein Teilabschnitt A8 GmbH. Markus-Wi 01:18, 27. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 22:13, 8. Mai 2011 (CEST)

Unterseite Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration

Mir ist aufgefallen, dass dort alle Länder auf einer Seite sind. Das funktioniert bei wenigen Ländern. Wenn es mehr Länder und Straßensysteme werden wird es unübersichtlich und es belastet die Server. Ist es nicht sinnvoller, für jedes Länderkürzel eine eigene Unterseite anzulegen, z. B. Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/AT? --Labant 10:36, 20. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt, langsam wirds etwas viel. Ich werde wenn mal Zeit ist Unterseiten anlegen, aber zusätzlich eine Übersicht lassen. Ist oft recht praktisch ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 19:04, 20. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht ergibt sich noch was im zusammenhang mit #Deutschland. Deshalb wäre abwarten erst einmal sinnvoll. --Labant 07:14, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die Dokuseite habe ich gerade überarbeitet, siehe dort. So besser? LG --AleXXw •שלום!•disk 22:39, 24. Apr. 2011 (CEST)

Viel besser! Da hast du eine sehr gute Lösung gefunden! Gruß --Daniel 749 22:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

Kann ich nur zustimmen --Labant 23:22, 24. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 22:13, 8. Mai 2011 (CEST)

Schildergröße

Es wird schon besser, aber die Schilder sind in allen Infoboxen zu groß. Ich meine die Schilder die nach einer Kreutzung oder Ort erscheinen ( Vorlage:BAB-A-1 Vorlage:BAB-B-1 Vorlage:StBy Vorlage:StSn ). Auch in der Schweiz (z.B.A4) sieht es etwas "russisch" aus. Eine Angleichung Wäre besser. --Thomas021071 22:24, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mal einen neuen Abschnitt erstellt. Ich finde kleinere Höhe als 19px besser, genaue Höhe müsste man testen. Diese Höhe sollte für die Varianten – –   –   – Vorlage:RSIGN/Wartung/EU-E-Einbindung verwendet werden. --Labant 23:39, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde 14px zu klein. Als Kompromiss würde ich 17px anbieten. Mal zum Vergleich:

19px (RSIGN)	17px (Vorschlag)	14px (BAB-xx)
BlaBla [[Bundesautobahn 1|1]] BluBlu [[Bundesstraße 1|1]]Vorlage:AB/Wartung/DEB	BlaBla 1 BluBlu Vorlage:AB/Wartung/DEB 1	BlaBla Vorlage:BAB-A-1 1 BluBlu Vorlage:BAB-B-1Vorlage:AB/Wartung/DEB 1

LG --AleXXw •שלום!•disk 00:07, 30. Apr. 2011 (CEST)

Wenn diese Variante Vorlage:RSIGN/Wartung/EU-E-Einbindung ({{RSIGN|EU|E|40}}) verkleinert wird, dann müssten doch alle Schilder verkleinert werden? Zum Beispiel sehe diese Variante dann so aus:   .

Gruß --Daniel 749 13:30, 30. Apr. 2011 (CEST)

Jep, wenn dann alle... Alleine schon wegen den Grenzübergängen. LG --AleXXw •שלום!•disk 13:41, 30. Apr. 2011 (CEST)

Dies wird aber nicht so einfach, da die Vorlage aber auch in den Listen verwendet wird. Beispiele: Österreich, Polen, etc. Wenn man sie verkleinern würde, würde dies meiner Meinung nach die Lesbarkeit beeinträchtigen. Gruß --Daniel 749 13:45, 30. Apr. 2011 (CEST)

Das hatte ich nicht bedacht... Dann wirds kompliziert. --AleXXw •שלום!•disk 14:03, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde 14 px in Ordnung. Es sind am Ende auch nur Weiterleitung zum Hauptartikel,zu einer Liste oder zu einer Datei. --Thomas021071 20:12, 30. Apr. 2011 (CEST) Ich habe mal zum Vergleich die Infoboxen kopiert. Damit man sieht ,wie es in die Richtung geht ,wo man fast keinen Unterschied sieht.

Hinweis: hier waren die Infoboxen Bundesstraße 2 alt und neu. Da die Gefahr besteht, dass die Diskussionsseite nicht korrekt angezeigt wird, habe ich die beiden Vorlagen entfernt. Eine ältere Verion kann hier eingesehen werden. Ich bitte um Verständnis. Danke --Labant 22:14, 1. Mai 2011 (CEST)

--Thomas021071 22:26, 30. Apr. 2011 (CEST)

Für mich sind die 14px-Schilder eindeutig zu klein. Mit den 17px würde ich mich zufrieden geben. Gruß --Daniel 749 22:42, 30. Apr. 2011 (CEST)

Dann schlage ich vor alles auf eine Grösse von 17px zu setzen.--Thomas021071 22:52, 30. Apr. 2011 (CEST)

Sagen wir mal alle verkleinern, damit es der Höhe 17px entspricht. Es gibt bestimmt Schilder, wo 17px nicht so gut aussieht. Mit 17px könnte auch ich leben. --Labant 23:17, 30. Apr. 2011 (CEST)

Wir sollten nicht vergessen, dass es nicht um die Artikel geht - sondern um die Infobox!

Die Infobox darf den Artikel nicht toppen. Daher also: 14px.

Eins noch: Euch ist aber schon klar, dass hier grad fünf Leutchen eine Revolution vorbereiten - die der Rest der Wiki_Menschheit vielleicht gar nicht so gut findet? Markus-Wi 05:35, 1. Mai 2011 (CEST)

Aber Labant hat viele Infokästen auf den Diskussionsseiten verteilt, damit hier viele ihre Meinungen dazu sagen. (Vgl. obere Abschnitte). Außerdem sollte man bedenken, dass es sehr viele Schilder gibt, die schon bei 19px klein sind:

19px (RSIGN)	17px (Vorschlag)	14px (BAB-xx)

Deshalb schlage ich vor, die Diskussion erstmal auf die Diskussionsseite der Vorlage:RSIGN zu verschieben und dann über die Größe für jedes Schild individuell zu entscheiden. Zuerst müsste aber das Problem mit den Europaschildern gelöst werden. Jedes Land könnte die zur Verfügung stehenden eigenen E-Schilder, wie auch in der {{Infobox hochrangige Straße}}, bekommen, bei denen die Größe auch individuell angepasst werden kann. Die Länder, die keine eigenen E-Schilder haben, bekommen das allgemeine E-Schild mit der Größe von 17px, z.B. . Ich weiß, dass dies viel Arbeit ist, jedoch wurde dies auch dank AleXXw bei der Infobox durchgesetzt. Gruß --Daniel 749 10:26, 1. Mai 2011 (CEST)

Das mit individuellen Schildern je Staat ist problematischer als gedacht. Als 2. Schild länderspezifisch einzubinden ist keine Hexerei, das könnte man schnell umstellen. Das Problem ist dass viele Schilder extra eingebunden sind, entweder als weitere E-Straßen oder überhaupt... Somit hätten wir 2 verschiedene E-Schilder direkt aufeinander folgend. @Markus-Wi: Labant hat auf so vielen Seiten Hinweise hinterlassen, Portal und Projekt wissens sowieso, ich wüsste nicht wie man noch mehr Mitarbeiter ansprechen sollte. Zur Symbolgröße: Es ist klar dass die Schilder größer sind als die bisherigen in Deutschland. Ich möchte aber zu bedenken geben dass die Größe in grob 1000 Straßenartikeln bisher so gepasst hat. Ich denke das ist eher eine Geschmacksfrage, argumentativ werden wir da auf keinen grünen Zweig kommen... --AleXXw •שלום!•disk 12:36, 1. Mai 2011 (CEST)

Damit nicht zwei unterschiedliche E-Schilder aufeinander folgen, müsste doch der Quelltext {{RSIGN|EU|E|...|...|.}} herausgefiltert und durch {{RSIGN|Land||||...}} ersetzt werden, oder? Gruß --Daniel 749 13:00, 1. Mai 2011 (CEST)

Jep. Oder durch das neu zu erschaffende {{RSIGN|Land|E|xx}}. Und das möglichst vor einer Umstellung. Ich hab mal einen Wartungslink erstellt, der füllt sich aber noch... --AleXXw •שלום!•disk 13:21, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich habe gerade gelesen, was so den ganzen Tag los war. Zur Vorbereitung der Umstellung mit den Infoboxen kann ich Daniel749 und AleXXw nur Zustimmen. @Thomas021071Markus-Wi von dir höre ich leider selten konstruktive Vorschläge. Mach doch selber mal konstruktive Vorschläge, wie man das Durcheinander an Vorlagen, Kategorien etc. besser in den Griff bekommen könnte, anstatt gleich von „Revolution“ zu sprechen! Ich habe in zahlreichen Diskussionsseiten Hinweise hinterlassen. Wenn sich niemand dazu äußert, dann kann das nicht unser Problem sein. Zum Thema E-Schilder: Ich habe bei den einzel stehenden E-Schildern schon vorsorglich den Parameter LAND=DE eingefügt. Vielleicht kann man damit was anfangen. --Labant 18:53, 1. Mai 2011 (CEST)

Mephistopheles. Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.

Du musst Dich an den Gedanken gewöhnen, dass destruktive Kritik positiv ist. Nicht Du bist der Gute. Ich bin der Gute. Markus-Wi 05:15, 2. Mai 2011 (CEST)

??? --Labant 05:30, 2. Mai 2011 (CEST)

Sorry ich bin einer den Ihr als letztes fragen solltet. Ich arbeite nur mit den Vorlagen. gleichzeitig meide ich es in Vorlagen mehr als einen Parameter zu ändern. Ich mache nur Vorschläge,wenn es jemand stört soll er es schreiben, und ich schaue nur noch zu. --Thomas021071 19:09, 1. Mai 2011 (CEST)

@Labant: Von der "Revolution" hat Markus-Wi gesprochen. Gruß --Daniel 749 19:06, 1. Mai 2011 (CEST)

@Thomas021071 Entschuldigung, ich habe das im Eifer des Gefechtes durcheinander gebracht. Tut mir schrecklich leid! Es ist Markus-Wi gemeint --Labant 19:21, 1. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht könnte man die Schrift ein bisschen vergrößern, um den großen Schildern entgegenzuwirken. Gruß --Daniel 749 21:51, 1. Mai 2011 (CEST)

Das versuche ich die ganze Zeit zusagen.--Thomas021071 21:57, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich habe zum Testen die Schriftgröße von 95% auf 100% der Normalschriftgröße erhöht → kann hier getestet werden. Purge nicht vergesessen ;) --Labant 22:32, 1. Mai 2011 (CEST)

bin zufrieden. ich glaube wir können bald umstellen.--Thomas021071 22:39, 1. Mai 2011 (CEST)

sogar in Österreich ein gutes Bild.--Thomas021071 22:46, 1. Mai 2011 (CEST)

Schweiz sieht auch nicht schlecht aus. Vor dem Umstellen sollte noch die Frage mit den E-Schildern geklärt werden (jeweiliges Schild zum Land) Ich bin für die Variante {{RSIGN|Land|E|xx}}. Diese sollten in der Konfiguration den einzelnen Ländern zugeordnet werden. --Labant 23:16, 1. Mai 2011 (CEST)

ich habe gerade mal getestet 14px past gut. nur Die Europastraßen passen noch nicht!--Thomas021071 23:22, 1. Mai 2011 (CEST)

es gibt zwei Dateien für die E-Schilder, das heist diese müsste man zusammen führen.--Thomas021071 23:52, 1. Mai 2011 (CEST)

Die konkrete Herausforderung ist, dass jedes Land seine eigenenen E-Schilder hat. In der RSIGN wird ein allgemeines E-Schild verwendet. In der Infobox das Deutsche E-Schild. Die Vorlage E-Schild muss daher noch angepasst werden. --Labant 05:30, 2. Mai 2011 (CEST)

Ich dachte, dass die Schilder nicht mehr verkleinert werden, weil die Schrift größer gerückt wurde und dadurch der Größenunterschied zwischen Schildern und Schrift nicht mehr all zu groß ist. Ich finde, dass dies so passt und nicht mehr verändert werden muss. Zu der E-Schilder-Thematik: Lasst dies AleXXw machen, er kennt sich super aus und es hat auch bei der Infobox hochr. St. perfekt geklappt, wo auch anfangs die allgemeinen Schilder verwendet wurden. Gruß --Daniel 749 21:02, 2. Mai 2011 (CEST)

Auf jeden Fall sollte das AleXXw machen. Ich habe mir den Quelltext der Vorlage durchgelesen und, so denke ich, ich habe verstanden, was die Vorlage macht. Dadurch kann ich, wie oben, konstruktive Hinweise geben. Zu Testzwecken kann ich auch kleinere Änderungen duchführen (wie mit der Schriftgröße). Aber aus der konkreten Umgestaltung halte ich mich raus. --Labant 01:14, 3. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 22:13, 8. Mai 2011 (CEST)

Kann dieser Link AleXXw etwas helfen ??

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Diagrams_of_European_road_signs_by_country

--Thomas021071 23:28, 3. Mai 2011 (CEST)

Danke Thomas! Bis auf Serbien (habe ich gerade durch deinen Link gefunden und werde es gleich einbauen) funktioniert das ganze seit ein paar Minuten.  ,  ,  , Details Vorlage:RSIGN/Europastraßen. Ich bitte auch um eure Mithilfe: Bei der Liste müsste die Einbindung von {{RSIGN|EU|E|xx}} auf {{RSIGN|Länderkürzel|E|xx}} umgestellt werden... LG --AleXXw •שלום!•disk 23:43, 3. Mai 2011 (CEST) PS: Danke für das oben geäußerte Vertrauen ;) --AleXXw •שלום!•disk 23:44, 3. Mai 2011 (CEST)

im Test bei Labant funktionierts.--Thomas021071 23:55, 3. Mai 2011 (CEST)

Alle Einbindungen umgestellt. In der Liste bleiben nur noch Einbindungen übrig, die wir nicht umstellen müssen, da keine länderspezifischen E-Schilder vorhanden sind. Gruß --Daniel 749 16:47, 5. Mai 2011 (CEST)

Danke! Ich würde sie aber trotzdem, wenn am Artikel sowieso gearbeitet wird, umstellen. Dann ist der Aufwand bei eventuellen neuen E-Schildern nicht so groß. LG --AleXXw •שלום!•disk 19:10, 5. Mai 2011 (CEST)

Dann werde ich diese auch umstellen. Könntest du einen Parameter KARTE1 hinzufügen. Diesen bräuchte ich für die A8, da dort zwei Karten vorhanden sind und ich noch ein Bild hinzufügen möchte. Gruß --Daniel 749 19:30, 5. Mai 2011 (CEST)

Wenn du willst gerne. Ich bin mir aber nicht sicher ob die Box dann nicht potentiell zu lang wird... Ich habe im Artikel gerade einen unverbindlichen Layoutvoschlag eingestellt, bei nichtgefallen erweitere ich die Infobox. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:14, 5. Mai 2011 (CEST)

Ist schon in Ordnung. Gruß --Daniel 749 13:49, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo @AleXXw ;besteht irgend wo die Möglichkeit in dem Artikel "Vorlage:Infobox Autobahn" einen Baustein einzufügen ,das diese Vorlage bitte nicht mehr zu verwenden ist. Verweis auf "Vorlage:Infobox hochrangige Straße" denn ich versuche diese "Vorlage:Infobox Autobahn" gerade zu verwaisen, das kann aber ein halbes Jahr dauern. Es sind bis zu 500 Artikel und werden mehr. Danke --Thomas021071 22:45, 5. Mai 2011 (CEST)

Hallo Thomas! Die Vorlage wird weitergeleitet, du brauchst den Namen nicht ändern! Das hat überhaupt keine Auswirkung... LG --AleXXw •שלום!•disk 23:41, 5. Mai 2011 (CEST)

AW : Ich passe nur an . Ich prüfe die Vorlage und suche wegen der Liste ,dann hast du es irgend wann mal einfacher. es gibt dann nur "Vorlage:Infobox hochrangige Straße" und {{RSIGN|Länderkürzel|E|xx}} außer E- Straßen. --Thomas021071 00:36, 6. Mai 2011 (CEST)

Die Liste ist abgearbeitet, den Namen kann doch ein Bot ändern, oder? Gruß --Daniel 749 20:00, 6. Mai 2011 (CEST)

Die Woche war bei mir recht stressig, danke dass ihr das übernommen habt. Die Vorlage:Infobox Autobahn leitet auf Vorlage:Infobox hochrangige Straße weiter. Das macht gar keinen Unterschied, weder für Wartungslinks noch für Einbindungen oder sonst was. Wenn wir das per Bot oder gar händisch umstellen würden wäre der einzige Vorteil der mir einfällt dass niemand die Box aus einem Artikel in einen anderen "falsch" kopiert. Ich würde sagen wir ändern es wenn wir sowieso im Artikel sind und wenn sich die Anzahl der Einbindungen auf überschaubare Maße reduziert hat ändern wir die letzen schnell. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:21, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 22:13, 8. Mai 2011 (CEST)

noch eine bitte an AleXXw  !!!

Bevor dieser Text archiviert wird,

Hallo Leute , könnten wir uns nicht so einigen

Bundesautobahn --------- Vorlage:BAB-A-1

Bundesstraße ------------- Vorlage:BAB-B-1

Landesstraße (1.Ordnung)-- ??? (analog Bayern) nur mit L und schwarzen Rand

Staatsstraße in Bayern -- Vorlage:StBy

Staatsstraße in Sachsen - Vorlage:StSn

wäre mein Vorschlag.

so das wars erst mal.

--Thomas021071 20:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

frage ich nochmal ob da nicht doch was zu machen ist.

Ich habe die Angst,das durch die evetuelle Umstellung der Infoboxen gegebenfalls von mir und anderen geschriebene Artikel (z.B. S177,S36,[Staatsstraße 2305|St2305]] usw.) zerstört werden ,weil irgend wann nicht benötigte Vorlagen gelöscht werden.

--Thomas021071 01:06, 4. Mai 2011 (CEST)

Schon mal vorab Entschuldigung, dass ich mich vordrengle, aber ich kann heute den ganzen Tag an der Diskussion nicht teilnehmen: Die {{Infobox Staatsstraße in Sachsen}} ist momentan nicht von der Umstellung betroffen. Zu den Schildern: Ich werde, bevor ich (wenn es überhaupt dazu kommt) einen Löschantrag zu den einzelnen alten Vorlagen stelle, sorgfältig die Verwendung der alten Vorlagen prüfen und ggf. die neue Vorlage verwenden oder Ersatzvorschläge hier auf dieser Diskussionsseite einbringen. Aus meiner Sicht wird nur noch das Schild {{StSn}} benötigt. Die Vorlage {{StBy}} wird nur in der Bundesstraße 173 verwendet. Dort ist sie aber aus meiner Sicht entberlich. Alle anderen Schilder sind soweit ich gesehen habe vorhanden --Labant 04:44, 4. Mai 2011 (CEST)

Kein Grund sich zu entschuldigen und vollste Zustimmung. Ich habe jetzt mal StSn in RSIGN eingefügt, das werden wir relativ sicher benötigen. Einbindung wie von der aktuellen Vorlage gewohnt: S 1. LG --AleXXw •שלום!•disk 07:47, 4. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:BAB-Vignette ist ein Einbau möglich ? BAB 6 BAB 17 --Thomas021071 23:54, 4. Mai 2011 (CEST)

Gibt es die Infobox Autobahn noch oder ist die verschoben worden ,wenn ja wohin ? ich finde diese in Artikeln die AleXXw in Seiten, die auf „Vorlage:RSIGN/Wartung/EU-E-Einbindung“ verlinkt immer wieder.

Auch in diesen Artikeln

Liste der Nationalstraßen und Autobahnen in Albanien‎; 00:58 . . (0)

Europastraße 40‎; 00:53 . . (0)

Autostrada A4 (Polen)‎; 00:47 . . (0)

Wiener Straße (Österreich)‎; 00:45 . . (0) (RSIGN| EU in AT )

Autoestrada A2‎; 00:40 . . (0)

habe ich diese gesehen. ?????? --Thomas021071 01:29, 5. Mai 2011 (CEST)

{{Infobox Autobahn}} ist die {{Infobox hochrangige Straße}}. Beides ist die gleiche Infobox. Die Vorlage wurde umbenannt. Siehe hier, um weitere Infos zur Umbenennung zu erfahren. Gruß --Daniel 749 15:09, 5. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 22:13, 8. Mai 2011 (CEST)

Warum macht ihr alles so schwer?

Es reicht doch in der Infobox

Schild (AB|DE| ? ||)- Ortsname oder Kreuzung - Vorlage:BAB-E-1 Vorlage:BAB-A-1 Vorlage:BAB-B-1 Vorlage:StSn

alles auf 17px umzustellen.

Siehe zum Vergleich auf die Infoboxen der B2 rechts.

--Thomas021071 18:48, 1. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 22:13, 8. Mai 2011 (CEST)

Letzter Versuch um allen Streitigkeiten aus dem Weg zugehen

Mein Vorschlag zu guter letzt wäre die Infoboxen gegen überzustellen, damit man den Unterschied sieht und gegebenfalls anpassen kann. --Thomas021071 19:24, 1. Mai 2011 (CEST)

Hier ein Link der Gegenüberstellung Bundesstraße 2 R alt und neu --Labant 19:33, 1. Mai 2011 (CEST)

Sorry Labant so hatte ich das nicht gemeint.

Wir nehmen eine aus dem Hauptartikel (z.B. B 169) und generieren eine neue, die gegebenfalls dann wenn wir alle damit einverstanden sind in den Haupartikel ein gepflegt werden kann.

--Thomas021071 19:49, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mal die Bundesautobahn 96 erstellt → siehe Benutzer:Labant/Progress/Infobox hochrangige Straße/Test Schildergröße. Bitte nach jeder Änderung der Vorlage (z. B. neue Höhe der Schilder) den Befehl „Purge“ ausführen (siehe dort) --Labant 20:42, 1. Mai 2011 (CEST)

Ein großes Danke an Labant. und scheitert es bei mir "was ist Purge?" aber ich versuch es mal. nach dem ich festgstellt habe das ich in einer Vorlage ändern soll ,lass ich die Finger davon ,das ist mir zu gefährlich . Ich habe monate gebraucht eine Vorlage für meine Zwecke zuerstellen und das auch nur mit kopieren--Thomas021071 21:23, 1. Mai 2011 (CEST) @Labant ich habe Deinen Test verglichen mein Fazit ist Text und Schilder sollten sich analog Infobox alt treffen Danke --Thomas021071 21:49, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich habe schweren Herzens die von dir eingefügten Infoboxen entfernen müssen. Eine Bearbeitung dieser Diskussionsseite war bei mir nicht mehr möglich. Die nachfolgende Beschreibung war zum Beispiel kurz in dieser Diskseite und war kurz darauf wieder weg.

Kurze Erklärung noch zu Purge: Die Höhe der Schilder ist momentan auf 19px eingestellt. Sollte z.B. AleXXw die Höhe in der Vorlage RSIGN auf 17px einstellen, so wird auf deinem Computer (nicht immer aber immer wieder) die Höhe nach wie vor mit 19px angezeigt. Erst wenn du in meiner Benutzerseite auf „Purge“ klickst wird bei dir die Höhe mit 17px angezeigt. Sozusagen eine Server-seitige Aktualisierung der Seite. Ich habe diesen Link deshalb eingefügt, damit die Aktualisierung benutzerfreundlicher ist (ist sonst etwas umständlich).--Labant 22:20, 1. Mai 2011 (CEST)

Damit habe ich kein Proplem ,wir wollen ja auf einen Nenner kommen.--Thomas021071 22:31, 1. Mai 2011 (CEST)

Ein großes Danke an Labant.

Meinerseits hält sich das in sehr deutlichen Grenzen. Labant ist nicht für kritische Hinweise ansprechbar. Im Grunde passiert hier doch folgendes: So ca. fünf Leute planen eine kleine Revolution. Und weil die Gutmenschen gut sind und weil die Ziele gut sind - finden alle, das alles gut ist. Nein. Ist nicht gut. Demokratische Prozesse gehen anders. Auch hier. Da mal drüber nachdenken. Ich bin Mephisto. Markus-Wi 05:23, 2. Mai 2011 (CEST)

"Revolution"? Viele Vorlagen, die nur bei BABs und Bundesstraßen verwendet werden, werden durch drei Vorlagen, die bei allen anderen Ländern verwendet werden, ersetzt. Sollen wir deiner Meinung nach auf der Hauptseite verkünden, dass wir die Vorlagen bei den Bundesautobahnen und -straßen verändern. Diskssionsbausteine wurden auf den wichtigsten Diskussionsseiten verteilt. Wer interessiert war, konnte sich melden. Mehr können wir nicht tun. PS: Was verlangst du von Labant? Dass er alle Probleme lösen soll? Gruß --Daniel 749 21:18, 2. Mai 2011 (CEST)

Was verlangst du von Labant? - Kritikfähigkeit. Mal oben nachlesen - das ist erhellend.

Sollen wir deiner Meinung nach auf der Hauptseite verkünden - Ja, in diese Ecke geht es. Du kennst die Exzellenz-Diskussion über einzelne Artikel? Einem derartigen Verfahren wird sich die neue Vorlage stellen müssen. (Notfalls erzwinge ich diese höchst-öffentliche Diskussion.)

Das ist nicht so schlimm, wie es im ersten Moment klingt. Wenn die neue Vorlage besser ist, dann wird sie eine Mehrheit finden. - Sagte ich wohl schon, dass ich Mephisto bin? Here we go. Markus-Wi 02:57, 4. Mai 2011 (CEST)

Wir bemühen uns um möglichst breite Beteiligung an der Diskussion, es beteiligen sich aber leider wenige. Vielleicht liegt das an mangelndem Interesse, stillschweigender Zustimmung oder am Diskussionsstil hier, ich weis es nicht. Wenn dir andere realistische Möglichkeiten einfallen Interessierte anzusprechen bitte ich dich darum diese zu nutzen! @Exzellent-Diskussion: Ja kenne ich, ich war beim Aufbau der aktuellen Seite dabei. Was das allerdings mit einer Vorlage zu tun hat kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. --AleXXw •שלום!•disk 07:30, 4. Mai 2011 (CEST)

Entdeckte diese Diskussion zufällig: Ich denke man darf es als stillschweigende Zustimmung interpretieren (bei mir jedenfalls). Einfach beginnen mit dem Ersetzen und solange niemand gross meckert, einfach weitermachen (diskutiert wurde hier schon genügend lange). Gegen einheitliche Vorlagen werden nicht viele etwas dagegen haben. --Filzstift ✑ 17:36, 5. Mai 2011 (CEST)

Da die beginnende Umstellung tatsächlich offenbar nicht als problematisch wahrgenommen wird, halte ich eine breiter angelegte Diskussion nun auch nicht mehr für erforderlich. Markus-Wi 02:10, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 17:16, 14. Mai 2011 (CEST)

Alte Vorlagen

An Alle

macht es nicht einen Sinn einen Link einzufügen der das Benutzen der alten Vorlagen markiert.

und zur Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Wartung/Deutschland hingeht. So das jeder es sieht.

ist aber nur eine Frage.

--Thomas021071 21:44, 10. Mai 2011 (CEST)

Natürlich kannst man bei allen alten Vorlagen einen entsprechenden Hinweis einfugen, kann ja nicht schaden. Nur sind das eine Menge Vorlagen und ob sich das lohnt ist eine andere Frage. --Labant 22:42, 10. Mai 2011 (CEST)

wenn ihr mir helfen könntet mit dem Baustein mach ich das.--Thomas021071 22:48, 10. Mai 2011 (CEST)

Also der Quelltext:

{|  {{Bausteindesign4}}
| style="width: 50px" | [[Datei:Zeichen 123 - Baustelle, StVO 1992.svg|50px]]
| '''Vorlagenumstellung Bundesautobahnen und Bundesstraßen!'''

Zur Zeit werden die Vorlagen für die Bundesautobahnen und Bundesstraßen auf die [[Vorlage:Infobox hochrangige Straße]] ümgestellt. Dies betrifft auch diese Vorlage.

'''Bitte verwende diese Vorlage für die deutschen Bundesautobahnen und Bundesstraßen nicht mehr!''' Informationen über den neuen Quelltext erfährst du auf der [[Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Wartung/Deutschland|Wartungsseite der Vorlage]].
|}

ergibt

Vorlagenumstellung Bundesautobahnen und Bundesstraßen! Zur Zeit werden die Vorlagen für die Bundesautobahnen und Bundesstraßen auf die Vorlage:Infobox hochrangige Straße ümgestellt. Dies betrifft auch diese Vorlage. Bitte verwende diese Vorlage für die deutschen Bundesautobahnen und Bundesstraßen nicht mehr! Informationen über den neuen Quelltext erfährst du auf der Wartungsseite der Vorlage.

Der Quelltext muss in der letzten Zeile vor </noinclude> eingefügt werden. Den Text kannt du natürlich anpassen. --Labant 23:11, 10. Mai 2011 (CEST) Sorry kleines Problem mit Bearbeiten von „Wikipedia:Formatvorlage Bundesstraße“ Da brauche ich noch Hilfe. Danke --Thomas021071 23:33, 10. Mai 2011 (CEST)

es haben alle " B und BAB " ein fahrverbot bekommen (Bild:Vorschriftszeichen 1.svg)--Thomas021071 02:00, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 17:17, 14. Mai 2011 (CEST)

Montenegro

Können die Nationalstraßen M-xx in Montenegro bitte mit in die Infobox aufgenommen werden? in RSIGN sind die ja schon hinterlegt. Danke! --Stickedy 21:24, 11. Mär. 2011 (CET)

Hi Stickedy, sollte funktionieren. Viel Spaß, LG --AleXXw •שלום!•disk 19:03, 12. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749 16:23, 22. Mai 2011 (CEST)

Umstellung Deutschland

Ich habe die Bundesstraßen des Grundnetzes (Bundesstraße 1 bis Bundesstraße 9) auf die neue Vorlage umgestellt. --Labant 22:05, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich hab es gesehen!!!!aber es fehlt was und das stört mich ein wenig!-- Thomas021071 22:12, 8. Mai 2011 (CEST)

Wow, ich bin begeistert! --AleXXw •שלום!•disk 22:49, 8. Mai 2011 (CEST)

@Labant oder AleXXw könnt Ihr in gewissen Vorlagen nicht noch Schilder einbauen analog der alten Vorlagen ? z.b Durchfahrtsverbot usw. An Labant ein großes Danke ,die Vorlage ist eine große Hilfe da kann ich mich sogar anfreunden die Vorlage:Infobox Staatsstraße in Sachsen mit einzubinden zulassen ,denn eine Vorlage langt eigentlich es ist nur wichtig sie anzupassen.--Thomas021071 00:23, 10. Mai 2011 (CEST)

Folgende Schilder habe ich noch gefunden:

Schild	BAB-Vorlage	Verwendung
	{{BAB-Rast-Hotel}} {{BAB-Rast+}} {{BAB-Rast-Hotel-ohneTankstelle}}	Hotel / Motel
	{{BAB-LKWMaut}}	LKW-Maut
	{{BAB-Maut}}	Mautstellen (z.B. Bundesautobahn 19)
	{{B-LkwSperrung}}	für LKW Sperrung (Durchgangsverkehr)
	diverse	Sperrungen aller Art

--Labant 21:06, 10. Mai 2011 (CEST)

icht denke das man hiervon noch etwas mitnehmen sollte.

Kategorie:Vorlage:Infobox Autobahn

Kategorie:Vorlage:Infobox Bundesstraße

Planung kann man hier so lassen ,aber Baustellen könnten ein Zeichen vertragen.

oder suchst du die Zeichen immer raus ?

--Thomas021071 21:26, 10. Mai 2011 (CEST)

Maut war in AB bereits drinnen. LKW-Maut & LKW-Sperre habe ich gerade in AB eingebaut, Sperre ist in RSIGN bei den Symbolen dazugekommen, ich hoffe das passt so. Einzig beim Hotel habe ich ein Problem: 3 Symbole nebeneinander werden zu breit. Ich schlage vor: TankHotel mit und RastHotel mit . LG --AleXXw •שלום!•disk 22:15, 10. Mai 2011 (CEST)

Danke

Tank un Rast gibt es in DE wenig , kann man so lassen wie es ist, mir geht es mehr um die roten Schilder z.B Datei:Zeichen 123 - Baustelle, StVO 1992.svg . Trotzdem Danke --Thomas021071 22:23, 10. Mai 2011 (CEST)

Das Hotel Zeichen kann man in RSIGN einbauen, kommt ja nur in Verbindung mit Raststätten vor. (Und auch Selten) Bezüglich dem Baustellenschild: In dieser Vorlage werden die Baustellen farblich markiert und die Legende unten angefügt. Ein Baustellenschild ist nicht vorgesehen. Die Gründe kenne ich leider nicht. --Labant 22:50, 10. Mai 2011 (CEST)

Datei:Zeichen 123 - Baustelle, StVO 1992.svg (Schild sieht besser aus mit grauer hinterlegung) anstatt orange.

aber egal war ja nur ein Vorschlag.--Thomas021071 23:05, 10. Mai 2011 (CEST)

Hotel ist in RSIGN eingebaut. Baustelle könnte ich auch einbauen wenn es wichtig ist... LG --AleXXw •שלום!•disk 20:29, 11. Mai 2011 (CEST)

Beispiele sind Bundesautobahn 14 und Bundesautobahn 4. Und könnte sich Jemand um diese (Wikipedia:Formatvorlage Autobahn Wikipedia:Formatvorlage Bundesautobahn) kümmern.--Thomas021071 20:45, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich habe nichts gegen ein Baustellenschild, ich frage mich nur, wo es hin soll, und mit welcher Zusatzinfo. Ich habe übrigens den Quelltext der Infoboxen BAB 1 bis BAB 9 offline kopiert und versuche Antworten zu finden.

wg. den Formatvorlagen: schwieriges Thema. Wir sollten uns die Arbeit nicht mehrfach machen. Die Wartungsseite hat ja schon Ansätze einer Formatvorlage (ist aber nur temporär um die Umstellung zu erleichtern.) Die eigentliche „Formatvorlage“ ist die Dokumentationsseite dieser Infobox. Wenn für die bundesdeutschen Straßen Bedarf besteht, kann auch eine weitere Unterseite angelegt werden. Darin sehe ich aber durch die Wartungsseite im Moment noch kein Handlungsbedarf. --22:04, 11. Mai 2011 (CEST)

es hat sich Labant darum gekümmert ,mehr wollte ich nicht danke --Thomas021071 23:42, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Leute ,

Die Vorlagen

Vorlage:BAB-Bau-AS

Vorlage:BAB-Bau-AS-grün

Vorlage:BAB-Bau-Brücke

Vorlage:BAB-Bau-Brücke-grün

Vorlage:BAB-Bau-BS-Kreuz-

Vorlage:BAB-Bau-Dreieck

Vorlage:BAB-Bau-Dreieck-

Vorlage:BAB-Bau-Grenze

Vorlage:BAB-Bau-Kreuz

Vorlage:BAB-Bau-Kreuz-

Vorlage:BAB-Bau-Maut

Vorlage:BAB-Bau-Parkplatz

Vorlage:BAB-Bau-Parkplatz-WC

Vorlage:BAB-Bau-Rast

Vorlage:BAB-Bau-Tunnel

Vorlage:BAB-Bau-Tunnel-

Vorlage:BAB-Bau-weiter

Vorlage:BAB-Plan-AS

Vorlage:BAB-Plan-AS-grün

Vorlage:BAB-Plan-Brücke

Vorlage:BAB-Plan-Brücke-grün

Vorlage:BAB-Plan-Dreieck

Vorlage:BAB-Plan-Dreieck-

Vorlage:BAB-Plan-Hotel

Vorlage:BAB-Plan-Kreuz

Vorlage:BAB-Plan-Kreuz-

Vorlage:BAB-Plan-Maut

Vorlage:BAB-Plan-Parkplatz

Vorlage:BAB-Plan-Parkplatz-WC

Vorlage:BAB-Plan-Rast

Vorlage:BAB-Plan-Tank

Vorlage:BAB-Plan-Tunnel

Vorlage:BAB-Plan-Tunnel-

Vorlage:BAB-Vignette

Vorlage:B-Bau-AS

Vorlage:B-Bau-AZ

Vorlage:B-Bau-Dreieck

Vorlage:B-Bau-Kreuz

kann ich nicht umsetzen ,gebt mir bitte Hilfe

--Thomas021071 22:15, 14. Mai 2011 (CEST)

Die Vorlagen BAB-Plan- und BSB-Bau sind die gleichen wie BAB-. nur musst du am Ende der Vorlage:AB den Parameter FARBE angeben. Beispiele:

• aus Vorlage:BAB-Plan-AS wird {{AB|DEA|AS|1|Ausfahrt|FARBE=plan}}>
• aus Vorlage:BAB-Bau-AS wird {{AB|DEA|AS|2|Ausfahrt|FARBE=bau}}>
• aus Vorlage:B-Bau-AS wird {{AB|DEB|AS|3|Ausfahrt|FARBE=bau}}>

Die Vorlage:BAB-Vignette ist meiner Kenntnis nach ersatzlos gestrichen worden. Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen --Labant 00:40, 15. Mai 2011 (CEST)

Klappt nicht so ganz !

• aus Vorlage:BAB-Bau-Brücke sollte das werden {{AB|DE|Brücke||''über [[Bahnstrecke Dresden–Werdau]]''|Farbe=bau}}>

wie kann ich das ändern ? --Thomas021071 19:26, 15. Mai 2011 (CEST)

Hallo Thomas, {{AB|DE|Brücke||''über [[Bahnstrecke Dresden–Werdau]]''|FARBE=bau}} funktioniert. Groß/Kleinschreibung ist dabei wichtig, also FARBE komplett groß, bau komplett klein. LG --AleXXw •שלום!•disk 00:31, 16. Mai 2011 (CEST)

Ok Danke --Thomas021071 00:48, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 05:31, 23. Mai 2011 (CEST)

Fehlermeldung Parserfunktionen

Ich habe versucht die Liste der Staatsstraßen in Sachsen auf die Vorlagen {{RSIGN|DE|A}}, {{RSIGN|DE|B}} und {{RSIGN|DE|StSn}} unzustellen. Aber ab der S 122 bekomme ich in der Vorschau die Fehlermeldung „Achtung: Diese Seite enthält zu viele Aufrufe aufwendiger Parserfunktionen. Es dürfen nicht mehr als 738 Aufrufe sein.“ Was nun? --Labant 07:37, 20. Mai 2011 (CEST)

StSn prüft vor der Verlinkung mittels #ifexist ob der Artikel besteht. Das ist so eine aufwendige Parserfunktion, wenn ich also immer oder nie verlinken würde könnte man die möglichen Einbindungen vervielfachen... --AleXXw •שלום!•disk 08:30, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich habe in einem ersten Schritt die Vorlagen {{RSIGN|DE|A}} und {{RSIGN|DE|B}} und einen Bearbeitungsbaustein eingefügt. Der Artikel wird ohne Fehlermeldung angezeigt.

Zur Fehlermeldung: Die Vorlage prüft das Vorhandensein des Artikels (z.B. Staatsstraße 1). Wenn dieser vorhanden ist, wird der Artikel aufgerufen, wenn nicht der Artikel Liste der Staatsstraßen in Sachsen. Und diese Funktion bereitet Schwirigkeiten. Um den Fehler zu beheben sollte diese Funktion geändert werden: Grundsätzlich bei Eingabe der Vorlage {{RSIGN|DE|StSn|1}} auf die Liste der Staatsstraßen in Sachsen und bei Eingabe {{RSIGN|DE|StSn|1|Staatsstraße 1}} auf den Artikel Staatsstraße 1. --Labant 15:35, 20. Mai 2011 (CEST)

Richtig ;) Ist so umgesetzt... LG --AleXXw •שלום!•disk 21:39, 22. Mai 2011 (CEST)

Nun ist in die Liste der Staatsstraßen in Sachsen auch {{RSIGN|DE|StSn}} eingearbeitet. Zudem sind jetzt alle Staatsstraßen in der linken Spalte verlinkt. So kann ggf. ein neuer Artikel angelegt werden. --Labant 01:32, 23. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 06:27, 31. Mai 2011 (CEST)

Départementsstraßen in Frankreich

Ich benötige noch die Vorlage {{RSIGN|FR|D}} für Départementsstraßen in Frankreich. Für das Schild habe ich folgenden Quellcode ausgearbeitet:
<span style="padding:.25px .25em; border:none; color:black; background-color:#ffbf00; font-weight:bold; font-family:Arial, sans-serif;">D&nbsp;{{{3}}}</span>
     ergibt
D {{{3}}}
Die Einstellungen sind Näherungswerte, da ich leider keine offizielle Quelle gefunden habe. Eine Verlinkung zu einem Artikel ist nicht möglich, da es keinen entsprechenden Artikel gibt (auch keine Listen etc.). --Labant 23:58, 22. Mai 2011 (CEST)

Die Franzosen haben ein etwas anderes Gelb (zB hier, definiert hier als "yellow"), schaut aber auch eher geraten aus. Deine Farbe kommt meinen Uraubsfotos näher und ist jetzt so drinnen ;) Viel Spaß! LG --AleXXw •שלום!•disk 00:11, 23. Mai 2011 (CEST)

D 415 – passt, Danke. Übrigens meine Quelle war übrigens das gute alte Google Street View. --Labant 00:37, 23. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant 06:27, 31. Mai 2011 (CEST)

??? Bundesautobahn 922 ‎Bundesautobahn 921 ???

macht es eigentlich einen Sinn, den BAB oder B , die es nicht (mehr) gibt umzustellen.

eine andere Vorlage wäre gut. -- Thomas021071 01:32, 23. Mai 2011 (CEST)

Da es die Artikel gibt und durchaus ihre Berechtigung haben, werden wir über eine Umstellung nicht drumherum kommen. Ich habe mal die Bundesautobahn 922 entsprechend angepasst. --Labant 01:53, 23. Mai 2011 (CEST)

Es war nur eine Frage sorry --Thomas021071 02:00, 23. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Labant 02:50, 9. Jun. 2011 (CEST)

Bitte "BAB-Land" in den Infoboxen in "AB|DE|RegionSub|" ändern.

Hallo an alle, ich fange mal von hinten an . Ich ersetze ganz einfach die BAB-Vorlage in eine AB|DE-Vorlage natürlich erst in meinem BNR ,und teste ,gegebenfalls lasse die BAB-Vorlage stehen weil es keine Alterntive gibt. -- Thomas021071 01:41, 7. Mai 2011 (CEST)

Besteht die Möglichkeit die Vorlage:BAB-Kreis in die DE|RegionSubK einzubauen ?

kleiner linkzu meinem Test.-- Thomas021071 02:57, 7. Mai 2011 (CEST)

Die von dir gewünschten Parameter sind bereits alle vorhanden. Du musst sie nur richtig einsetzen:
{{AB|DE|Region||Freistaat [[Thüringen]]}}
{{AB|DE|RegionSub||[[Landkreis Greiz]] (Kfz-Kennzeichen GRZ)}}

Mir ist noch aufgefallen, dass die die Parameter REGION1 bis REGION5 in der Vorlage hast. Diese sind offenbar die abgewandelten BUNDESLAND Parameter aus der alten Vorlage. Der Grund der damaligen Parameter: die Vorlage führt eine automatische Kategorisierung durch. Wir haben uns bereits darauf geeinigt, dass die Kategorisierungen in den Artikeln selbst durchgeführt werden. Dadurch entfallen die Parameter. Die Bundesländer werden somit im Parameter REGION im Format
* [[Thüringen]]
* [[Sachsen]]
notiert. Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. --Labant 12:38, 7. Mai 2011 (CEST)

Kann mal jemand eine Gegenüberstellung basteln damit ich nicht so suchen muss.

z.B.

B-Ort|---in-- AB|DE|Ort||

und das in eine Kopiervorlage umwandeln ?

-- Thomas021071 23:19, 7. Mai 2011 (CEST)

Hilft dir die Übersicht hier nicht? Im Prinzip ist es ganz leicht:

1. Passendes Bild in {{AB}} und dazupassendes Kürzel heraussuchen (zb KN für Kreuze, Dreiecke, Kreuze in Planung/Bau und Dreiecke in Planung/Bau)
2. Die Parameter der Reihe nach ausfüllen (im Beispiel: {{AB|DE|KN|Kilometerzahl oder Leer|Name des Kreuzes}})
3. Danach, noch vor den }}, kreuzende oder angebundene Straßen per {{RSIGN}} angeben (zB {{RSIGN|DE|A|99}} -> oder {{RSIGN|DE|B|99|22}} ->  )
4. Bei Abschnitten in Planung/Bau nach RSIGN bzw Name |FARBE=bau oder |FARBE=plan einfügen, sonst weglassen
5. Fertig ;) in Summe schaut das dann so aus: {{AB|DE|KN|10|[[Oberzwischentupfing]] {{RSIGN|DE|A|99}}|FARBE=bau}} und ergibt

(10)

Oberzwischentupfing

Ich hoffe ich konnte dir etwas helfen... LG --AleXXw •שלום!•disk 00:18, 8. Mai 2011 (CEST)

Die hilft mir schon , wenn ich atwas ändere suche ich immer irgendwo .Es wäre einfacher es mal gegenüber zu stellen. link und mein vergleich ist fertig. Verlaufsrichtung fehlt und Einbindung zum Landkreis ist zu aufwendig,kursiv wäre auch nicht schlecht .und Hinweise kleiner schreiben bitte (|- style="border:0; margin:0; padding:0;" | style="background:white;white-space:nowrap;vertical-align:middle;" |Vorlage:AB/Wartung/Leer|| style="margin:0; border:0; padding:0 .5em; text-align:right; vertical-align: middle;" | | style="margin:0; border:0; vertical-align: middle;" | verlegt wegen des Bau . -- Thomas021071 00:44, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich habe deine Gegenüberstellung mal fertiggestellt. Verlaufsrichtung geht mMn besser aus der Karte hervor. Kleiner schreiben kannst du bei bedarf mit <small></small>. LG --AleXXw •שלום!•disk 01:26, 8. Mai 2011 (CEST)

Du wasrt zu schnell ich musste zurück setzen sorry -- Thomas021071 01:29, 8. Mai 2011 (CEST)

Kein Problem ;) --AleXXw •שלום!•disk 01:35, 8. Mai 2011 (CEST)

@ AleXXw du hast meinen Test binnen wenigen Minuten umgestellt wofür ich Tage brauche. das ist meine Frage !wie macht man das ? -- Thomas021071 02:09, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich würde sagen: Übung... Tut mir leid, da ist kein Trick dabei. --AleXXw •שלום!•disk 12:02, 8. Mai 2011 (CEST)

Kunststück, du machst das auch schon länger als wir. ;) Ich habe auf einer eigenen Unterseite der Vorlage (→ Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Wartung/Deutschland) mein Wissen zusammen getragen. (vergessen zu signieren)--Labant 22:13, 8. Mai 2011 (CEST))

Danke Labant das hilft mir sehr. -- Thomas021071 21:29, 8. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 12:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

Autobahnenden der Bundesautobahnen in Deutschland

Es besteht noch Klärungsbedarf bei der Frage, wie die Autobahnenden zu gestallten sind. Hier gibt es mehrere Fälle:

---

1. Fall: BAB endet an einer anderen Bundesautobahn (Kreuz oder Dreieck) oder an der Bundesgrenze → stellt kein Problem dar

---

2. Fall: BAB endet an einer autobahnähnlich ausgebauten Bundesstraße → Vorschlag:

Bundesautobahn		Bundesstraße
Ausfahrt A3Vorlage:AB/Wartung/DEA Ausfahrt A2Vorlage:AB/Wartung/DEA Ausfahrt A1Vorlage:AB/Wartung/DEA Übergang in		Beginn der Kraftfahrtstraße Ausfahrt B3Vorlage:AB/Wartung/DEB Ausfahrt B2Vorlage:AB/Wartung/DEB Ausfahrt B1Vorlage:AB/Wartung/DEB Übergang in

Als Beispiele hierfür kann ich Bundesautobahn 63 ↔ Bundesstraße 40 oder Bundesautobahn 66 ↔ Bundesstraße 42 oder Bundesautobahn 648 ↔ Bundesstraße 8/Bundesstraße 44 anführen.

---

3. Fall: BAB wird oder soll weitergebaut werden, die Strecke ist momentan als Bundesstraße gewidmet. → Vorschlag:

Bundesautobahn		Bundesstraße
Ausfahrt A3Vorlage:AB/Wartung/DEA Ausfahrt A2Vorlage:AB/Wartung/DEA Ausfahrt A1Vorlage:AB/Wartung/DEA Übergang in Vorlage:AB/Wartung/Leer Weiterbau bis 12/9999 geplant: Ausfahrt B1 Vorlage:AB/Wartung/DEA Ausfahrt B2 Vorlage:AB/Wartung/DEA Ausfahrt B3Vorlage:AB/Wartung/DEA Ausfahrt B4Vorlage:AB/Wartung/DEA Vorlage:AB/Wartung/Leer Anmerkungen:		A-Stadt Ausfahrt B2Vorlage:AB/Wartung/DEB Ausfahrt B1Vorlage:AB/Wartung/DEB Übergang in Vorlage:AB/Wartung/Leer Anmerkungen:

Als Beispiele hierfür kann ich Bundesautobahn 1 ↔ Bundesstraße 207 oder Bundesautobahn 72 ↔ Bundesstraße 2/Bundesstraße 95 anführen.

---

Ich bitte um Eure Meinung dazu, um die Infoboxen einheitlich zu gestallten. --Labant 02:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

Angepasst an dieses Schema habe ich die Bundesautobahn 72 und die Bundesstraße 2 --Labant 04:30, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde nach Widmung verfahren, also wie dein Vorschlag, oder mit Verlinkung auf den Abschnitt der gewünschten Straße. --Thomas021071 05:28, 10. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 12:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

Zeichen zentrieren

ich habe festgestellt das die Zeichen etwas schief stehen ,kann jemand Abhilfe schaffen bitte.-- Thomas021071 01:56, 18. Jun. 2011 (CEST)

Welche Zeichen stehen wo schief? --AleXXw •שלום!•disk 00:18, 20. Jun. 2011 (CEST)

Bundesstraße 88Kreisel und Bahn --Thomas021071 00:33, 20. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, kann ich nicht nachvollziehen. Genau bündig, nicht kursiv... Weder in IE noch in FF oder in Chrome. Kannst du mir einen screenshot schicken oder hochladen? LG --AleXXw •שלום!•disk 00:43, 20. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 12:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

Längenangabe bei Brücken

Ich habe folgenden Diskussionsbeitrag von Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße/Wartung/Deutschland hier eingefügt:

Hi, warum sollen die Längenangaben bei Brücken und Tunnel jetzt bei der neuen Infobox vor den Namen geschrieben werden?

{{AB|DE|Brücke|X m|[[Brücke]]}}
{{AB|DE|GBrücke|X m|Grünbrücke}}
{{AB|DE|Tunnel|X m|Tunnel [[Name]]}}

Ich finde das ziemlich unübersichtlich, da die Längenangaben dann mit den Nummern der Anschlussstellen in einer Spalte stehen. An den Anschlussstellen-Nummern (bzw. in anderen Ländern wie Italien den Kilometerangaben) konnte man sich vorher gut orientieren. Jetzt ist es nicht mehr so übersichtlich, weil die fortlaufenden Nummern der Anschlussstellen mit diesen Längenangaben vermischt sind und nicht mehr so ins Auge stechen wie vorher. In Vorlage:AB ist der Parameter eigentlich auch nur für "entweder die Kilometerangabe oder die Nummer des darzustellenden Objektes" vorgesehen, nicht aber für eine Längenangabe.

Besser fände ich, die Längenangabe wie bisher (bei der alten Infobox) hinter den Namen zu schreiben. Bei Brücken über Flüsse wird das auch in der neuen Infobox so gehandhabt:

{{AB|DE|Fluss||[[Fluss]] <small>([[Brücke]] X m)</small>}}

In jedem Fall sollte die Längenangabe für alle vier Fälle an eine einheitliche Position geschrieben werden; wie gesagt meiner Meinung nach zwecks Übersichtlichkeit am besten dahinter und nicht in die Spalten der Anschlussstellen-Nummern. Grüße, --hx87«DISK»→ 20:54, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hier noch ein Beispiel aus dem Artikel Bundesautobahn 25:

• Angabe immer hinter dem Namen
• Angabe einmal dahinter und einmal davor

--hx87«DISK»→ 20:59, 19. Jun. 2011 (CEST)

--Labant 02:44, 20. Jun. 2011 (CEST)

Wer macht denn sowas? Also die Länge in die zweite Spalte? Afaik ist das doch so gedacht, dass die Längenangabe hinter das Bauwerk in die dritte Spalte kommt, oder nicht? Anyway, imho macht es anders auch keinen Sinn wegen der Übersichtlichkeit etc. --Stickedy 02:51, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Hx87, ich habe die Variante

{{AB|DE|Brücke|X m|[[Brücke]]}}
{{AB|DE|GBrücke|X m|Grünbrücke}}
{{AB|DE|Tunnel|X m|Tunnel [[Name]]}}
{{AB|DE|Fluss|km X|[[Fluss]] <small>([[Brücke]] X m)</small>}}

gewählt, weil es im Quelltext einfacher zu schreiben ist. Die Variante

{{AB|DE|Brücke||[[Brücke]] <small>(X m)</small>}}
{{AB|DE|GBrücke||Grünbrücke <small>(X m)</small>}}
{{AB|DE|Tunnel||Tunnel [[Name]] <small>(X m)</small>}}
{{AB|DE|Fluss||[[Fluss]] <small>(km X – [[Brücke]] X m)</small>}}
{{AB|DE|Fluss||[[Fluss]] <small>([[Brücke]] X m)</small>}}

wäre auch möglich. Die Frage ist nur, wer die Änderungen an den bisherigen Infoboxen vornimmt (Bundesautobahnen und Bundesstraßen). --Labant 03:19, 20. Jun. 2011 (CEST)

Naja, das kann man doch Stück für Stück wieder umstellen, geht doch schnell. Wichtig wäre, das v.a. neu angelegte nicht mehr nach dem Schema "verarztet" werden. --Stickedy 12:27, 20. Jun. 2011 (CEST)

Genau mit dem Stück für Stück kommt in die WP immer so ein Durcheinander rein. Es wurde um eine Änderung gebeten, also muss sich jemand bereit erklären, die Änderungen komplett vorzunehmen. Ansonsten bleibt alles beim Alten, auch bei den neuangelegten Infoboxen. --Labant 13:47, 20. Jun. 2011 (CEST)

Aber bisher ist es in den neuen infoboxen doch sowieso uneinheitlich; mal davor (Brücke/Grünbrücke) und mal dahinter (Brücke über Fluss)!? Zudem habe ich gerade auch die Variante {{AB|DE|Tunnel||[[Tunnel Nollinger Berg]] <small>1240 m (Oströhre)</small>/<small>1260 m (Weströhre)</small>}} entdeckt (aus Artikel Bundesautobahn 861); das lässt sich in der linken Spalte leider auch nicht so einfach abbilden. Wie viele Autobahn-Artikel sind eigentlich schon umgestellt? --hx87«DISK»→ 17:24, 20. Jun. 2011 (CEST)

Naja, was heißt "beim Alten"? Bisher wurde doch die Länge einer Brücke oder eines Tunnels allgemein gesehen nie in der zweiten Spalte eingetragen. Laut Vorlagenbeschreibung ist diese Spalte für km-Angaben reserviert (und wird noch für AS-Nummerierungen genutzt wo keine Kilometrierung vorhanden ist). D.h. das die Angabe der Länge in der zweiten Spalte bei der Umstellung in D doch ein Fehler war. Und es macht imho wenig Sinn einen Fehler nachdem er erkannt wurde weiterhin zu machen, nur damit es "einheitlich" ist. Noch dazu ist "einheitlich" in dem Fall noch nicht mal auf D beziehbar, weil ich gestern beim schnellen durchgucken zumindest eine Autobahn gefunden habe, die korrekt beschriftet war. Ich würde die Umstellung ja prinzipiell machen, aber ehrlich gesagt investiere ich die Zeit lieber, die griechischen ABs umzustellen. --Stickedy 17:39, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich glaube, ich werde mich dann anderen Projekten bei Wikipedia zuwenden. Ich bin es Leid, solche Depatten um des Kaisers Bart zu führen. Ihr scheint es zu Wissen und zu Können, also werdet ihr das auch ohne mich hinkriegen. Das betrifft auch die Frage, ob das Dreieck jetzt mit der Spitze nach oben oder nach unten zeigt. (Gruß an Benutzer:Gast32) --Labant 18:24, 20. Jun. 2011 (CEST)

Bitte entschuldige, das sollte kein persönlicher Angriff sein! Ich war nur eben irritiert, dass diese Möglichkeit überhaupt in Erwägung gezogen wurde. Wie gesagt, ich hab bisher keinerlei Grund gesehen die Längenangabe vorne rein zu schreiben. Es wäre natürlich schön, wenn Du hier bleibst, Du machst einen guten Job! Ich glaube so eine kleine Meinungsverschiedenheit (wenn man es überhaupt so dramatisieren möchte) ist kein Weltuntergang! --Stickedy 20:24, 20. Jun. 2011 (CEST)

Zum Thema: Meiner Meinung nach könnten beide Varianten ausgeführt werden. Jedoch würde ich die von Labant ausgeführte Variante nicht als Fehler bezeichnen, da die Brückenlängen auch so erkennbar sind: Wenn m dahinter steht, ist schon jedem klar, dass es sich nicht um eine Anschlussstelle-Nummer sondern um eine Länge handelt. Bisher habe ich dies bei den polnischen Autobahn- und Schnellstraßenartikeln auch so ausgeführt: Bsp. Autostrada A1 (Polen), etc. Für die Einheitlichkeit würde ich auch die erste Variante befürworten, da sie erstens schneller zu verwirklichen ist und somit eine Menge Zeit spart und zweitens auch die zweite Variante keinen großen Unterschied und Vorteil liefert, für den die bisherigen Umstellungen überarbeitet werden müssten.--Daniel 749  (ST • WPST) 19:18, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die zweite Variante übersichtlicher ist und deswegen bevorzugt genutzt werden sollte. Ich sehe aber auch keinen Grund, dass man jetzt alles sofort nochmals überarbeitet. Das ist Quatsch, weil es ja so "schlimm" nicht ist und man das immer noch machen kann. --Stickedy 20:24, 20. Jun. 2011 (CEST)

@Labant: Ich würde mich freuen, wenn du die Umstellungen weiter ausführen würdest. Du hast diese Aufgabe von Anfang an übernommen und meiner Meinung nach bisher super umgesetzt. :) Ich würde jedenfalls bezweifeln, dass wir dies auch ohne dich schaffen würden. Ich stehe nicht zur Verfügung, da ich diese Umstellungen nicht schnell genug erledigen kann und mit der Überarbeitung der Liste beschäftigt bin (→ Baustelle).

Schließlich bin ich dafür, dass Labant die Umstellungen so weiter ausführen sollte, wie er es bisher gemacht hat.--Daniel 749  (ST • WPST) 19:18, 20. Jun. 2011 (CEST)

@Stickedy: Danke, dass du dich für die Umstellung der griechischen Autobahnen entschieden hast. Dort besteht meiner Meinung nach ein größerer Handlungsbedarf als hier, da dort bisher keine Vorlagen-Infobox benutzt wird.--Daniel 749  (ST • WPST) 19:18, 20. Jun. 2011 (CEST)

Das sehe ich ganz genauso :) --Stickedy 20:24, 20. Jun. 2011 (CEST)

Viele Grüße an alle --Daniel 749  (ST • WPST) 19:18, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ja, aber lass mir ein paar Tage Zeit. Das war jetzt zu viel auf einmal. --Labant 20:12, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann Daniel nur zustimmen, auf ein baldiges Wiedersehen. Genieß die straßenfreie Zeit ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:30, 20. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 12:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

Autobahnen Griechenland - fertig!

Fix und Fertig...

Also zumindest die Umstellung auf die Infobox etc. Die Artikel müssen aber eigentlich alle nochmal überarbeitet werden und auf den neuesten Stand gebracht werden. Da ist einiges im Argen... Aber das gröbste ist getan. --Stickedy 01:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Gratulation! Willst du die Nationalstraßen auch umbauen? ;) --AleXXw •שלום!•disk 08:34, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ja, das mach ich auch, aber erstmal überarbeite ich die Autobahn-Artikel noch. Das ist imho dringlicher als die paar Nationalstraßen. --Stickedy 14:24, 21. Jun. 2011 (CEST)

Glückwunsch! Das ging ja aber sehr schnell.... PS: Haben die Nationalstraßen nicht ein neues Schild bekommen? Vgl: Liste und Doku/GR.

Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 12:16, 21. Jun. 2011 (CEST)

Naja, ist ja im Prinzip erstmal die halbe Arbeit. Da muss noch viel überprüft und recherchiert werden damit das alles passt. Von den fehlenden Artikeln mal ganz zu schweigen... Mit den Schildern würde ich auch erstmal mal abwarten! Zwar wurden offiziell neue eingeführt, aber real vorhanden dürfte so ein Schild bisher nicht sein - zumindest habe ich letzten Herbst auf einigen Hundert Kilometern keines gesehen - und ob sie es jemals werden angesichts der aktuellen Lage ist imho eher zweifelhaft. Man kann sein Geld besser anlegen als für neue Nationalstraßenschilder... --Stickedy 14:24, 21. Jun. 2011 (CEST)

Okay, alles klar! Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 19:42, 22. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 12:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

AB Weiter für Deutschland

Hallo, wäre es nicht ansehnlicher und besser man würde bei den Weiterführenden Straßen das Richtung weg lassen, so wie in den Artikeln der Autobahnen in Österreich beispielsweise und die Striche dazwischen ebenfalls weglassen? --Gast32 19:47, 27. Jun. 2011 (CEST)

Okay, ich stimme dir mal zu. --Daniel 749  (ST • WPST) 21:56, 30. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 12:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

Strada Statale 12 dell’Abetone e del Brennero

seit der korrektur der straßennummer von "12radd" auf "12 radd" wird das logo nicht mehr angezeigt, weil die datei Datei:Strada Statale 12 radd Italia.svg nicht existiert, sondern nur die Datei:Strada Statale 12radd Italia.svg. sehe ich das richtig, dass jetzt entweder die datei auf commons umbenann werden müsste (was nebeneffekte auf anderen wikis hätte) oder die nummer wieder zurück geändert werden müsste? das kanns ja wohl nicht sein. --Akkakk 20:07, 1. Jul. 2011 (CEST)

Einfach eine Weiterleitung auf Commons herstellen. Fertig! Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 21:02, 1. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 12:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

Zoll

Das wird gebraucht. Könnte jemand es einfügen? Danke -- Thomas021071 19:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

Servus, wo brauchst du denn das Schild, in AB oder RSIGN? LG --AleXXw •שלום!•disk 02:49, 3. Jul. 2011 (CEST)

RSIGN Danke --Thomas021071 18:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt. {{RSIGN|Symbol|Zoll}} → . LG --AleXXw •שלום!•disk 22:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 749  (ST • WPST) 12:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

Unterstützung für GB

Hallo an alle,

beim Editieren des Artikels Motorway M74 kam ich zur Idee, die Unterstützung der Infobox hochrangige Straße auf das Vereinigte Königreich vorzuschlagen. Diese soll die Kategorien M, A(M) (Farbe blau) und A (Farbe grün) umfassen, also zum Beispiel M3, A3(M) und A3. Bei einigen Details bin ich aber nicht sicher, deshalb frage ich zuerst hier:

• Wie man soll Autobahnen/Straßen auf der Hauptinsel Großbritannien und in Nordirland voneinander trennen? Es sind zwei unterschiedliche Nummerierungsschemata.
• Zum Feld Region - was soll verwendet werden? Für Nordirland natürlich nur Grafschaften, für Schottland gibt's Unitary Authorities oder traditionelle Grafschaften, bei Wales ähnlich, aber für England: die heutige Verwaltungsgliederung (Unitary Authorities usw.), zeremonielle oder traditionelle Grafschaften. Oder nur die Teilländer selbst?
• Mit dem vorherigen ist auch der Betreiber verbunden, aber weiß nicht ob es möglich wäre, nach Situation in der Vorlage eingeschriebenen Betreiber korrekt zuzuordnen. Die Werte wären dann wie folgt, mit Abweichungen (nicht viel bei Autobahnen, aber viel mehr bei Hauptstraßen, insb. in England):
  • England = Highways Agency
  • Wales = Department of Economy and Transport
  • Schottland = Transport Scotland
  • Nordirland = Roads Service Northern Ireland
• Letztendlich - wäre es möglich, Kilometer automatisch in Meilen (und umgekehrt) umrechnen oder muss es manuell gemacht werden?

Und natürlich nicht vergessen, das Ausfahrt-Symbol nach LINKS umdrehen. Gruß, MarkBA 17:11, 13. Jul. 2011 (CEST)

Puh, schwieriges Stück... Ich würde folgendes vorschlagen:

• Trennung würde ich ähnlich wie in {{RSIGN}} machen: GB für Hauptinsel, NIR für Nordirland
• Regionen ist hart... Ich würd wahrscheinlich einfach Schottland, England und Wales nehmen, alles andere ist immer irgendwo eine Pfuschlösung...
• Unterscheidung der Betreiber ist kein Problem, dann müssten wir aber nicht nur NIR eingeben, sondern auch ENG, WLS und SCT.
• Umwandlung nur unter Basisdaten (also Gesamtlänge 123km (77mi) ) oder auch in der Liste? Ersteres ist kein Problem, das 2. wird mühsam... Aber die Briten verwenden doch eh das Metrische System, oder?

LG --AleXXw •שלום!•disk 23:15, 13. Jul. 2011 (CEST)

• Hmm, einfach nur Länder nehmen ist wohl die beste Lösung. In der britischen Verwaltungsgliederung gibt's viel Durcheinander...
• Das wäre gut, aber man muss auch mit den getrennten Nummerierungssysteme rechnen. Ansonsten kann man ohnehin den Betreiber manuell eintragen.
• In den Basisdaten ist es vollkommen genug, die Briten verwenden sowieso sequenzabhängige AS-Nummerierung. Offiziell verwendet das ganze Land metrisches System, aber mit wenigen Ausnahmen herrscht im Verkehr noch das englische System mit Meilen, Yards, Füßen und Zoll.

Gruß, MarkBA 01:13, 14. Jul. 2011 (CEST)

P.S.: Daneben scheint es, wir haben auch einige spezielle Fälle: die oben genannte Motorway M74 ist eigentlich aus M74 und A74(M) zusammengesetzt und die A1 ist teilweise als A1(M) ausgeführt, mit keiner parallelen Straße für die „alte“ A1. Nun wie löst man das? MarkBA 12:20, 14. Jul. 2011 (CEST)

Gut, dann werd ich das später heute oder morgen einbauen. Für die Spezialfälle gibt es 2 Möglichkeien: Entweder wie bisher zwei Infoboxen einbauen oder ähnlich der Silvrettastraße einen "Bezeichnungswechsel" in der Liste unterbringen. Erste Variante gefällt mir in diesem Fall persönlich besser, aber da gehen die Meinungen auseinander ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 19:39, 14. Jul. 2011 (CEST)

Sollte funktionieren, Dokumentation mit den Besonderheiten Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/Doku/GB. Änderungswünsche jederzeit... LG --AleXXw •שלום!•disk 13:51, 15. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Ich werde es gleich ausprobieren. Gruß, MarkBA 14:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hier meine Beobachtungen aus dem Einsatz bei den Artikeln Motorway M1 und Motorway M2:

• Automatische Einbindung von Karten immer gibt nur die jene für die M1. Es gibt Karten nach dem folgenden Muster: UK motorway map - Mx.png, aber nicht für alle Autobahnen.
• RSIGN funktioniert richtig, aber Symbole für Ausfahrt (natürlich nach links) und Knoten nicht (für Raststätten aber ja).
• Vielleicht noch die automatische Umrechnung, aber es ist nicht dringend nötig.

Gruß, MarkBA 16:56, 15. Jul. 2011 (CEST)

Sollte jetzt alles funktionieren, Umrechnung und Karte sind gefixt. Einzig bei {{AB}} gibt es eine Spezalität, du musst anstatt AS ASL verwenden, bei der M1 habe ich es schon für dich geändert. LG --AleXXw •שלום!•disk 17:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis und Gruß. Sollte noch etwas dazukommen, werde ich hier melden. MarkBA 19:00, 15. Jul. 2011 (CEST)

Und eine Sache kam dazwischen: wäre es möglich, ein Symbol für Kreisverkehr in Linksverkehr-Version zu erstellen? Danke und Gruß, MarkBA 21:50, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ist drinnen, Kürzel dafür ist KVL. LG --AleXXw •שלום!•disk 08:23, 16. Jul. 2011 (CEST)

Und noch einige Kleinigkeiten: Grüne Symbole (für A-Straßen) Anschlussstelle und Kreisverkehr in LV-Version. Dazu frage ich: wie kann man am besten Raststätten, die sich an einer Anschlussstelle befinden, aufzeichnen? Für Briten sind sie kein Autohof, sondern sind gleich den normalen Raststätten auf der Autobahn und werden auch so beschildert. MarkBA 14:41, 17. Jul. 2011 (CEST)

Die Symbole für ASL und KVL sind jetzt auch in Grün vorhanden. Wie meinst du das mit Raststätten an Ausfahrten? Du nimmst eine Abfahrt und dort ist eine Tankstelle? LG --AleXXw •שלום!•disk 20:17, 17. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Symbole. Mit den Raststätten ist es wie folgendes: auf früher gebauten Autobahnen hast du Raststätten wie sie sind in übrigen Europa üblich: getrennte Anlagen für jede Fahrtrichtung (z. B. en:Watford Gap services). Aber auf neueren Autobahnen (oder neu gebauten Raststätten) sind sie mehrheitlich an eine existierende Anschlussstelle verknüpft, das heißt, du nimmt die Ausfahrt wie normal und eine der Rampen auf dem Kreisel (in meisten Fällen) führt zur Anlage und wieder zurück zur Anschlussstelle (z. B. en:Maidstone services). Nur eine Anlage ist, sofern ich weiß, für beide Richtungen gemeinsam und dennoch nicht auf einer Anschlussstelle (en:Norton Canes services). Und alle Raststätten, unabhängig vom Typ, sind genauso gleich beschildert, d. h. im Gegensatz zu Deutschland sind Anschlussstelle–Raststätten nicht als Autohof o. Ä. beschildert - man würde von der Beschilderung nicht wissen, dass sie sich nicht direkt auf der Autobahn befinden. Wenn du meine etwas längere Erklärung entschuldigst, mir ging es die Art und Weise herauszufinden, wie man die Anlagen des zweiten Typs in den Listen aufzeichnen soll. Soviel zum Thema. Gruß, MarkBA 20:43, 17. Jul. 2011 (CEST)

OK, sowas haben wir hier in Österreich auch ;) Ich denke am besten wäre es die Raststation in einer neuen Zeile anzugeben. Anhand der gleichen Anschlussnummer kann man zuordnen dass sie über die Ausfahrt erreichbar ist. LG --AleXXw •שלום!•disk 20:54, 17. Jul. 2011 (CEST)

Und so machte ich es vom Anfang, nur ohne AS-Nummer. MarkBA 21:01, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo MarkBA, mir ist aufgefallen das du zwischen den RSIGN Bausteinen keine Lehrzeichen machst, was aber in der Regel üblich ist. Ich hab es jetzt mal für die Motorway M1 - M4 gemacht, wäre schön wenn du das in Zukunft ändern könntest. Gruß. --Gast32 13:58, 21. Jul. 2011 (CEST)

Antwort auf meiner Disk-Seite. MarkBA 10:13, 26. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 11:56, 17. Sep. 2011 (CEST)

italien

über diese vorlage bindet

• Pedemontana Veneta Datei:Strada_Statale_Italia.png
• Raccordo Autostradale Ospitaletto-Montichiari Datei:Italian_traffic_signs_-_raccordo_autostradale_.svg
• Tangenziale Est Esterna di Milano Datei:Autostrada_A_Italia.svg
• BreBeMi Datei:Autostrada_A_Italia.svg

und

• Autostrada Pedemontana Lombarda Datei:Autostrada_A_Italia.svg

ein. kann sich da jemand drum kümmern? --Akkakk 17:11, 18. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt, im ersten Fall als SVG. Um das Leben für dich etwas einfacher zu gestalten: Wir bekommen solche Fehler über MerlBot mit. Da ich neben der Wikipedia noch einen Hauptberuf habe kann ich nicht rund um die Uhr Schilder malen oder Weiterleitungen erstellen, du kannst dir mit Meldungen hier also gerne etwas Zeit lassen. Alle Wartungsseiten feien uns natürlich nicht davor mal was zu übersehen ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:32, 18. Jul. 2011 (CEST)

bin da selbst über Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste Fehlende Bilder drüber gestolpert und wollte mich grad nicht in die vorlage einlesen. aber auch hier wird selbstverständlich niemand gezwungen. ein "nö, hab grad keinen bock das zu reparieren/zu malen" wäre auch vollkommen angemessen gewesen. aber danke, jedenfalls. --Akkakk 00:46, 19. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem, war nicht böse gemeint - war auch eher auf deinen letzten Satz bei #Strada Statale 12 dell’Abetone e del Brennero bezogen ;) Ich bin dir für das regelmäßige abarbeiten der Fehlerliste zu Dank verpflichtet. LG --AleXXw •שלום!•disk 01:31, 19. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 11:56, 17. Sep. 2011 (CEST)

Koordinaten

Moin! Sollte die neue Box nicht auch Geo-Koordinaten für Anfang und Ende der Straße haben? --Hedwig in Washington (Post?)•B 05:26, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte Geo-Koordinaten für Straßen für Unsinn, da es kein Wert für den Leser hat. Für so was gibt es Übersichtskarten. --Gast32 14:01, 21. Jul. 2011 (CEST)

Eben drum. Warum sollte WP diesen Service nicht bieten? --Hedwig in Washington (Post?)•B 22:35, 24. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: Die Eisenbahner machen das auch ueber die Streckenbox. Funktioniert! :) --Hedwig in Washington (Post?)•B 08:31, 25. Jul. 2011 (CEST)

Es ist den Mitarbeitern des WikiProjekts Straßen bekannt, dass die Eisenbahner dies schon eingeführt haben. Jedoch haben wir uns dagegen entschieden, da das Einfügen der Koordinaten in jeden Straßenartikel zu viel Arbeit bedeuten würde. Weitere Informationen findest du hier. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 13:48, 25. Jul. 2011 (CEST)

Recht geb. Es ist viel Arbeit. Also weiterhin relevante Punkte entlang der Strecke im Artikeltext referenzieren, wenn ich das richtig verstanden habe. Geht auch. :) Ich finde die neue Box uebrigens sehr gut gelungen! --Hedwig in Washington (Post?)•B 22:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 11:56, 17. Sep. 2011 (CEST)

Europastraße: Nummernschild

Optisch wäre es schön, wenn man entscheiden könnte, welche Nummernschild-Grafik eingebunden wird, bei Straßen, die nur in Deutschland verlaufen z.B. die deutsche Grafik. --WikiWiki-Schreiber 12:07, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das geht doch, entweder Infobox ersetzen oder Vorlage.Zeig mal ein Beispiel ! --Thomas021071 16:29, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hier ein Beispiel: Europastraße 45 - Standardmäßig wird hier http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Tabliczka_E45.svg eingebunden. Bei Europastraßen, die nur in Deutschland verlaufen wäre es aber gut, wenn http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/European_Road_45_number_DE.svg eingebunden werden könnte. --WikiWiki-Schreiber 16:07, 3. Sep. 2011 (CEST)

Dies kann nicht funtionieren, da die Infobox nicht weißt, in welchem Staat die Europastraße verläuft und welches Schild sie auswählen soll. Deshalb wird immer das Standartschild angezeigt. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 21:41, 3. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 11:56, 17. Sep. 2011 (CEST)

"Eingabehilfen"

Hallo, ich frage mich schon seit langem warum es eigentlich diese "Eingabehilfen" Vorlagen für die Schweizer Hauptstraßen und die Österreichischen Landstraßen gibt und nun wollte ich euch mal fragen warum das so ist?? --Gast32 21:56, 25. Jul. 2011 (CEST)

Welche "Eingabehilfen" meinst du? Gruß --Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 11:56, 17. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Hauptstrasse und Vorlage:Infobox Landesstraße Österreich. --Gast32 20:54, 23. Sep. 2011 (CEST)

Warum es diese Eingabenhilfen gibt, interessiert mich jetzt auch. Ein Blick in die Versionsgeschichten reicht: AleXXw müsste die Antwort wissen. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:55, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ganz ehrlich: Ich weiß nicht mehr genau warum ich die Österreich-Variante erstellt habe ;) Die Schweizer Infobox hat Filzstift (wohl aufgrund der österreichischen) angelegt. mMn kann man die ersetzen & dann löschen. LG --AleXXw •שלום!•disk 16:24, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ich werde mich um dies kümmern. Man kann sich auch nicht alles merken Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:19, 8. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:00, 8. Okt. 2011 (CEST)

Serbien aufnehmen

Damit mal der Balkan komplett wird :) Hab mich mal durch die serbischen Straßenschilder und Bezeichnungen gekämpft und das ganze Chaos da mal eruiert:

Generell ist es so, dass die Autobahnen in Serbien z.B. als E-70 oder E-75 bezeichnet werden (also entsprechend der Europastraßen-Nummerierung). Allerdings existieren nach wie vor die "alten" M-Nummerierungen, zumindest nach einer Karte der Putevi Srbije (Betreiber der serbischen Straßen - http://www.putevi-srbije.rs/): http://www.putevi-srbije.rs/pdf/serbia_main_and_regional_road.pdf. Laut Google Maps werden diese Zahlen dann entweder grün (Autobahn) oder blau (Schnellstraße) aber ohne M davor ausgeschildert (also wie Mazedonien, nur eben ohne M). Ich habe allerdings außer einem weißen Schild mit der Zahl 21 dazu nichts offizielles gefunden (siehe http://www.koridor10.rs/news.php?mod=info&id=32, zweites Bild von unten).

Ich würde also vorschlagen, die Autobahnen entsprechend der offiziellen serbischen Nomenklatur (z.B. http://www.koridor10.rs und auch http://www.putevi-srbije.rs/ als E-70 etc. zu bezeichnen, mit grüner Infobox. Und die M-Bezeichnung dann im Fliesstext noch zu erwähnen. Gegebenenfalls kann man das in Zukunft ja noch anpassen. Dann würde ich mich demnächst drüber machen, die Artikel zu erstellen und den Artikel Autobahnen in Serbien zu aktualisieren. --Stickedy 01:03, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ach ja, hier ein Bild wegen der grünen Beschilderung der Autobahnen: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Petlja_Dobanovci.jpg --Stickedy 01:10, 10. Sep. 2011 (CEST)

Kommando zurück! Da sowohl Google Maps als auch Openstreetmap, Motorway-Exitlist, eine aktuelle Straßenkarte und offizielle serbische Behörden die M-Klassifizierung benutzen, habe ich die nun auch benutzt bzw. werde sie für die Artikel benutzen... Falls sich da was ändert, können die Lemma ja verschoben werden --Stickedy 22:26, 12. Sep. 2011 (CEST)

Also die Vorlage bitte wie Mazedonien anlegen, aber ohne Bindestrich zwischen M und Zahl. Am besten mit dem Kürzel "A" = Autoput = Autobahn in Grün und "M" = Magistralni put = Magistral/Nationalstraße in Gelb (wie bei Montenegro). Und bitte noch entsprechend in RSIGN berücksichtigen. Vielen Dank! --Stickedy 23:10, 12. Sep. 2011 (CEST)

Servus Stickedy, ich habe auf commons Category:Diagrams of route signs of Serbia gefunden, die zeigt gelbe Schilder ohne M, dein Bild von oben zeigt gelbe und blaue Routenbeschilderung... Was ist was ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 23:31, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hähä ;) Da soll noch einer sagen, Albanien wäre chaotisch :D Also, die gelben Schilder sind die Magistralstraßen/Nationalstraßen (Magistralni put), also gewöhnliche zweispurige Straßen. Das ist im Prinzip noch die alte jugoslawische Beschilderung, also wie z.B. noch in Montenegro benutzt. Anscheinend laut Bild ohne M.

Die blauen Schilder sind sog. Schnellstraßen/Kraftfahrstraßen. Da gibt es aber an sich keine mehr bzw. die noch bestehenden sind im Ausbau zu Autobahnen begriffen. Allerdings sind wohl welche wieder in Bau bzw. Planung, so auch diese M19, die nach BiH führen soll und deswegen wohl auch schon so beschildert wurde. Das wäre dann eine Poluautoput, blaue Beschilderung (auch wie in Mazedonien). Bitte dann mit einem P in der Infobox anlegen. Die Autoputs (A) sind grün gekennzeichnet. Anscheinend wird auf den Schilder das M weggelassen, in der Bezeichnung selber ist es als Mxx drin. Klarer? --Stickedy 23:41, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich fass das nochmal zusammen, weil es so unübersichtlich ist :)

Autoput: Buchstabe A, grüne Farbe, Bezeichnung Mxx, auf Schildern ohne "M"

Poluautoput: Buchstabe P, blaue Farbe, Bezeichnung Mxx, auf Schildern ohne "M"

Magistralni put: Buchstabe M, gelbe Farbe, Bezeichnung Mxx, auf Schildern ohne "M"

--Stickedy 23:48, 12. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die genaue Erklärung, ich hab mich nicht mehr ausgekannt ;) Sollte jetzt alles funktionieren, RSIGN ist an die Infobox angepasst. Als Standard für {{AB}}habe ich mal grün genommen, wenn du eine andere Farbe als Standard willst einfach melden. LG --AleXXw •שלום!•disk 17:27, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Jetzt mische ich mich mal ein.... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Auf diesem Bild kann ich erkennen, dass das dort die gleichen E-Schilder verwendet werden wie in Bosnien u. H. (Beispielfoto). Demnach müssten wir keine neuen E-Schilder basteln, sondern die fehlenden Schilder vervollständigen. Was haltet ihr von dieser Idee? Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 17:46, 13. Sep. 2011 (CEST)

Mein Verdacht hat sich bestätigt: 1. Es werden die gleichen E-Schilder verwendet. --Daniel 749  (ST • WPST) 17:51, 13. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist eingebaut. LG --AleXXw •שלום!•disk 18:01, 13. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt noch weitere Schilder: Commons-Kategorie. Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 18:04, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hm, die gelben entsprechen der Nummerierung derer die jetzt grün sind... LG --AleXXw •שלום!•disk 18:13, 13. Sep. 2011 (CEST)

Das liegt daran, dass die Straßen wir in Mazedonien einfach hochgestuft werden: Eine gelbe M22 z.B. wird durch den Ausbau zur Schnellstraße blau und beim Ausbau zur Autobahn grün. --Stickedy 18:37, 13. Sep. 2011 (CEST)

In Serbien offenbar auch ;) Dann bau ich dann noch die vorhandenen Schilder ein. LG --AleXXw •שלום!•disk 19:02, 13. Sep. 2011 (CEST)

Frage: Sieht das Schild für die Autoput M1 so nur in grüner Farbe aus? Für eine Schnellstraße P1 wäre das gleiche nur in blau? Ich werde die Schilder mal bearbeiten, hochladen und in die Vorlagen einbauen. Gruß --Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 13:03, 17. Sep. 2011 (CEST)

Laut http://motorways-exitlists.com/europe/srb/serbia.htm soll es nur gelbe Schilder für Autobahnen geben. Bitte um Aufklärung. Gruß --Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 15:13, 17. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt (derzeit) (noch) gar keine Schilder für Autobahnen. Die Autobahnen werden in der Realität nur mit den E-Nummern beschildert. Die gelben Schildern werden afaik nur bei reinen Nationalstraßen genutzt und die Autostraßen werden blau beschildert (die gleichen wie die gelben Nationalstraßenschilder, nur eben eine andere Farbe), siehe Datei:Petlja_Dobanovci.jpg. Da ist alles auf einen Blick... --Stickedy 18:49, 17. Sep. 2011 (CEST)

Okay, alles klar. Gruß --Daniel749 • Diskussion • ST • WPST 21:26, 17. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:00, 8. Okt. 2011 (CEST)

Landesstraße 1066

Bei der Landesstraße 1066 fehlt die Formatierung der Infobox. --Fomafix 21:13, 15. Okt. 2011 (CEST)

Servus! Die Vorlage ist nicht für Landesstraßen, vgl Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/Doku/DE. Ich frag mal nach ob das gewünscht ist. LG --AleXXw •שלום!•disk 12:56, 16. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. LG --AleXXw •שלום!•disk 14:56, 16. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AleXXw •שלום!•disk 19:18, 21. Nov. 2011 (CET)

Weitere Sprachen

Wie kann ich diese Vorlage am besten in andere Sprachen (z.B. Schwedish) übersetzen? (nicht signierter Beitrag von 91.95.217.83 (Diskussion) 17:05, 4. Okt. 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 13:45, 18. Dez. 2011 (CET)

Aufbau der Dokumentationsseite

Eine Diskussion dazu wurd hier angefangen und dann dort fortgesetzt.--W like wiki 23:35, 10. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 13:45, 18. Dez. 2011 (CET)

Karte deutscher Autobahnen

Vorlage:Overlay Die Karten der deutschen Autobahnen zeigen nicht das Netz, Beispiel Datei:Bundesautobahn 7 map.png. Dadurch gehen Zusammenhänge verloren. Eine Möglichkeit, das zu ändern, wäre die Lösung hier rechts: Auf einer Grundkarte, die alle Autobahnen zeigt, wird ein Overlay mit der bestimmten Autobahn gelegt. Bei Änderungen im Autobahnnetz müssen daher immer nur zwei Dateien geändert werden, die der Gesamtkarte und die mit dem Overlay. Gleichzeitig sind dann alle anderen Karten aktualisiert worden. Nachteil ist, dass das nur so mit einer Extra-Vorlage funktioniert. Eine Aktualisierung jedes Mal von allen Karten, wenn sich irgendwo was ändert, ist nicht praktikabel. Die Frage ist, ob eine Änderung der IB möglich und gewollt ist, dann würde ich die Overlays der Autobahnen herstellen. Eine Ausweitung dieser Darstellung auf andere Länder ist natürlich auch möglich. NNW 19:30, 13. Dez. 2011 (CET)

Sehr interessante Idee! Ich sehe, außer dem Ausschluss von IE6-Usern (der kann keinen Alphakanal) nur die schwierigere Weiternutzung als Nachteil. Wäre es nicht leichter die Grundkarte bei Bedarf per Bot zu tauschen, gerade bei svg sollte das kein großes Problem sein (vgl die Imagehistory von dieser Datei)? Ich maße mir aber nicht an das alleine zu entscheiden, ich stelle es mal im WikiProjekt Straßen zur Diskussion :) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:10, 13. Dez. 2011 (CET)

---

Weiter geht es auf der Diskussionsseite des WikiProjekts. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 13:45, 18. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 13:45, 18. Dez. 2011 (CET)

- 2012 -

fehlende Grafik

In Otoyol 57 wird durch die Infobox automatisch eine Grafik eingebunden (Streckennummernsymbol?). Jedoch existiert diese (noch) nicht. Ich bitte um Fehlerbehebung. --Quedel 18:12, 23. Feb. 2012 (CET)

Ist bekannt und in Arbeit. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 18:42, 23. Feb. 2012 (CET)

Erl. LG --AleXXw •שלום!•disk 09:16, 24. Feb. 2012 (CET)

Danke! --Quedel 17:56, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 17:56, 24. Feb. 2012 (CET)

BA – Bosnien und Herzegowina

Hi, bisher sind in der Vorlage für Bosnien und Herzegowina die Regionen als Kantone bezeichnet. Dies gilt aber nur für die Entität Föderation Bosnien und Herzegowina. In der Republika Srpska gibt es 63 Gemeinden / 7 Regionen. Und neben den beiden Entitäten gibt es noch einen Distrikt. Beste Grüße und viel Spaß bei der UmsetzungVorlage:Smiley/Wartung/:)  --W like wiki 16:53, 24. Feb. 2012 (CET)
PS.: Mit Opština sind eher die Gemeinden, nicht die Kantone gemeint. --W like wiki 17:03, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich hoffe jetzt besser. Den Distrikt habe ich außen vor gelassen, es gibt (soweit ich sehe) keine unterstützte Straße die durch Brčko führt... LG --AleXXw •שלום!•disk 19:03, 24. Feb. 2012 (CET)

Super! Und das ganze auch noch s o o   s c h n e l l --W like wiki 17:35, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W like wiki 17:35, 25. Feb. 2012 (CET)

Bezeichnung "Bundesland"

Hallo, ich habe gerade im Kurier von eurem "Kilometerstein" gelesen - Glückwunsch dazu! Ich habe gleich mal ein paar Autobahnartikel angeschaut und dabei ist mir aufgefallen, dass ihr vielleicht eine sprachliche Ungenauigkeit korrigieren könntet: Die deutschen Bundesländer werden im Straßenverlauf etwas unglücklich bezeichnet. Umgangssprachlich sagt man zwar "Bundesland", richtig ist aber allgemein "Land" und im einzelnen besondere Bezeichnungen. Die Länder heißen: "Land Baden-Württemberg", "Freistaat Bayern", "Land Berlin" (und nicht "Bundeshauptstadt Berlin"!), "Land Brandenburg", "Freie Hansestadt Bremen", "Freie und Hansestadt Hamburg", "Land Hessen", "Land Mecklenburg-Vorpommern", "Land Niedersachsen", "Land Nordrhein-Westfalen", "Land Rheinland-Pfalz", "Saarland" (ohne "Land"!), "Freistaat Sachsen", "Land Sachsen-Anhalt", "Land Schleswig-Holstein" und "Freistaat Thüringen". Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:50, 1. Mär. 2012 (CET)

Danke für deinen Hinweis! Das ist jetzt viel Arbeit, denn man müsste fast jeden Artikel durchgehen und die entsprechenden Bezeichnungen ändern. Dies wird dann Schritt für Schritt umgesetzt. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:29, 2. Mär. 2012 (CET)

Aufgrund der Anregung habe ich habe mich einmal am Script am Beispiel Baden-Württemberg versucht, bin aber gescheitert. Anscheinend ist etwas in der Seite Benutzer:Labant/monobook.js nicht richtig. Was habe ich falsch gemacht? --Labant (Diskussion) 01:25, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich habe schon den Experten benachrichtigt. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 11:57, 3. Mär. 2012 (CET)

Bitte beachte auch die Besonderheiten ohne(!) "Land" bei Bayern ("Freistaat"), Bremen ("Freie Hansestadt"), Hamburg ("Freie und Hansestadt"), Sachsen ("Freistaat") und Thüringen ("Freistaat"). Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:25, 3. Mär. 2012 (CET)

Stimmt so, oder? Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 13:42, 3. Mär. 2012 (CET)

Jopp, cool! --Gnom (Diskussion) 15:32, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:20, 3. Mär. 2012 (CET)

Koordinaten anpassen

Moin Moin zusammen, könnte man für die Koordinaten eine eigene Line bereitstellen. Im Moment stehen diese hinter den Orten und einige Personen fügen somit am Ende des TAGs noch einen Umbruch ein, der ein Wartungsflag auf dem Toolserver erzeugt. Durch die eigene Line der Koordinaten würde auch das Platzangebot mit der automatischen Fixierung der Infobox entschärft werden. Vielen Dank im Voraus --Crazy1880 21:24, 29. Jun. 2012 (CEST)

erledigt Done Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:52, 30. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Infobox lässt sich nicht mehr einklappen

hallo leute, das ein- und ausklappen der ib funktioniert nicht mehr. nach meiner prüfung betrifft das problem alle artikel ,wo diese eingebunden ist. könntet ihr euch mal darum kümmern! vg --Thomas021071 (Diskussion) 20:05, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hast du ein konkretes Beispiel? Ich habe gerade Wahllos 10 Artikel durchgeklickt, da ging es... LG --AleXXw •שלום!•disk 21:28, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte dieses Problem auch schon mal, war ein browserabhängiges Problem. Nach dem Leeren des Browser-Caches (IE) ging wieder alles normal. -- feuerst‑disk 07:18, 24. Jul. 2012 (CEST)

Bei Google Chrome hatte ich auch dieses Problem. Das Leeren des Browser-Caches hilft.

Übersicht:

• Firefox/Safari: Umschalttaste drücken und gleichzeitig Aktualisieren anklicken oder entweder Strg+F5 oder Strg+R (⌘+R auf dem Mac) drücken
• Google Chrome: Umschalttaste+Strg+R (⌘+Umschalttaste+R auf dem Mac) drücken
• Internet Explorer: Strg+F5 drücken oder Strg drücken und gleichzeitig Aktualisieren anklicken
• Opera: Extras → Internetspuren löschen … → Individuelle Auswahl → Den kompletten Cache löschen
• Konqueror: Aktualisieren anklicken oder F5 drücken

Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:13, 24. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Armenien

Moin, bitte in die Box Armenien mit aufnehmen. Die Seiten in der Kategorie:Straße in Armenien haben teilweise einen entsprechenden Artikel in nl.wp mit Karte. Bitte so anpassen das die Karte auch eingebunden ist bzw. eine Weiterleitung auf die Karte erstellen. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 07:20, 25. Sep. 2012 (CEST)

Armenien ist aufgenommen, Karten können manuell hinzugefügt werden. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:46, 20. Jul. 2013 (CEST)

Jugoslawien

So, es ist an der Zeit ;) Nein, ernsthaft, ich hab den Artikel Autoput überarbeitet und als jugoslawische Straße mach es imho Sinn, da die Infobox einzubauen. Ich hab mal frech YU als Kennung eingegeben. Nummer kann benutzt werden, Farbgebung blau, Schilder etc. wie die blauen in Serbien. Ich passe den Artikel dann noch an wenn die Infobox fertig ist :) Dankeschön!!

Und die anderen jugoslawischen Straßen folgen auch irgendwann... --Stickedy (Diskussion) 03:33, 25. Dez. 2012 (CET)

Hallo, Stickedy! Passt das soweit? Hast du eine Idee, was wir für den REGION-Parameter nehmen können? Schöne Weihnachten wünscht --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:08, 25. Dez. 2012 (CET)

Perfekt, danke! Als Region könnten wir entweder die Gemeinden ("Opština") nehmen oder die Teilrepubliken. Dazwischen gab es afaik keine weiteren Gebietsgliederungen (vgl. Montenegro#Administrative_Gliederung). Wenn wir mit Gemeinden arbeiten würden, wäre das gerade bei den langen Ost-West-Straßen M1 oder M2 verdammt lange Listen. Deswegen würde ich die Teilrepubliken bevorzugen. --Stickedy (Diskussion) 18:21, 25. Dez. 2012 (CET)

Link zu den Teilrepubliken ist vorhanden. Jetzt haben wir ein kleines Problem, denn wir haben aufgrund der Tatsache, dass Feuerst und ich jeweils die Kürzel YU und XY angelegt haben, für Jugoslawien zwei Länderkürzel. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 22:13, 26. Dez. 2012 (CET)

Bin dafür, dass wir den unbenötigten Code SLAen lassen, dürfte mit Begründung Redundanzabbau kein Problem sein. Soll ich das auf YU machen lassen? -- feuerst‑disk 09:22, 27. Dez. 2012 (CET)

Für Jugoslawien müssen beide Länderkürzel existieren, da „das üblichere Kürzel YU […] die Bundesrepublik Jugoslawien zugewiesen bekommen [hat]“ und somit XY für die Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien verwendet werden muss.

--Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:28, 27. Dez. 2012 (CET)

Mir ist da auch noch ein Fehler unterlaufen, anscheinend ist mir das Weihnachtsessen zu Kopf gestiegen... ;) Die Farbe muss natürlich gelb sein! Und die Schilder entsprechend wie die gelben in Serbien. Mein Gott, bin ich doof... Danke! --Stickedy (Diskussion) 15:32, 27. Dez. 2012 (CET)

Korrigiert. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:28, 27. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 Disk. (ST–WPST) 11:50, 20. Jul. 2013 (CEST)

- 2013 -

Taiwan

Bitte für Taiwan tauglich machen, wegen NH2 (Taiwan) --217.246.223.115 17:12, 14. Apr. 2013 (CEST)

erledigt Erledigt -- feuerst – disk 08:05, 15. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:46, 20. Jul. 2013 (CEST)

Südkorea

Hallo, mehrere Artikel für Südkorea wurden erstellt. Die Vorlage bitte entsprechend anpassen und auch evtl. notwendige Sicons/Schilder erstellen. Artikel sind Expressway 16 (Südkorea), Expressway 300 (Südkorea), Expressway 400 (Südkorea) und Expressway 551 (Südkorea). Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:00, 23. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 21:47, 23. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:46, 20. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/AU

Hallo, da sind einige Bilders gelöscht worden die wahrscheinlich eh falsch waren. Das File:Australian Alphanumeric State Route D96.png war wahrscheinlich nicht richtig, (Verwendung auf de.wp) es müsste wohl wahrscheinlich File:Australian State Route 96.svg sein. Könnt ihr mal nachsehen und die entsprechende Vorlage ändern? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  10:01, 2. Jun. 2013 (CEST)

Drei Schilder, die hier auf Commons gelöscht wurden, waren nach der Diskussion auf der en-Wiki falsch, da die betroffenen Straßen nicht mehr ausgeschildert werden. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:23, 2. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:46, 20. Jul. 2013 (CEST)

Tagish Road

Hallo, bitte für die Road ein Schild machen File:Yukon Highway 8.svg. Schildervorlage aus commons:Category:Yukon Highway Shields. Das Schild müsste rot sein wie hier zu sehen. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:18, 4. Jun. 2013 (CEST)

erledigt Erledigt Ist zwar nicht so dolle geworden wie gedacht. Geht aber --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:41, 8. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:46, 20. Jul. 2013 (CEST)

Rruga shtetërore SH24

Hallo, bitte für Rruga shtetërore SH24 das Schild File:SH24-AL.svg erstellen. Vorlage sollte in commons:Category:Route signs in Albania zu finden sein. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  13:23, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:46, 20. Jul. 2013 (CEST)

Trinidad und Tobago

Was muss ich tun, um der Vorlage ein neues Land hinzuzufügen? Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 11:52, 6. Jul. 2015 (CEST)

Siehe hier. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:17, 11. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grueslayer Diskussion 15:19, 17. Aug. 2015 (CEST)

Kleiner Fehler

Hallo zusammen, ich bearbeite gerade den Artikel Strada Statale 45 bis Gardesana Occidentale. In der dortigen Infobox fehlt in der ersten Zeile ein Leerzeichen zwischen „45“ und „bis“. Dies ist auch bei allen anderen italienischen Staatsstraßen der Fall, wenn nach der Nummer noch ein Zusatz steht. Wer kann die Vorlage entsprechend korrigieren? Dank und Gruß --Mailtosap (Diskussion) 00:19, 13. Jun. 2017 (CEST)

Füg im Parameter Nummer ein Leerzeichen ein, dann klappt es. Dann wird allerdings die Schildgrafik darunter nicht angezeigt, da damit auch der strukturierte Dateiname geändert wird. Abhilfe schaffen nur passende Dateinamensweiterleitungen auf Commons. -- Gruß, 32X 11:12, 13. Jun. 2017 (CEST)

Alles klar, hat funktioniert. Vielen Dank für deine rasche Antwort. Wünsche noch einen schönen Abend. --Mailtosap (Diskussion) 22:41, 13. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 22:41, 13. Jun. 2017 (CEST)

Nationalstraßen 1. und 2. Ordnung Bulgarien

Hallo, ich habe gesehen, dass es die Infobox für die oben genannten Straßenkategorien noch nicht gibt. Nun habe ich es versucht, diese selbst anzulegen (für den Artikel Sofioter Ringstraße. Die Hürde ist mir allerdings zu hoch. Kann mir hier jemand die Vorlage zusammenbasteln, der sich besser auskennt? Vielen Dank. --Mailtosap (Diskussion) 15:46, 18. Jun. 2017 (CEST)

Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Wartung/BG-N
in Bulgarien
Karte
Basisdaten
Betreiber:	Bulgarien Republik Bulgarien
Oblaste (Verwaltungsbezirke):	Oblast Plewen Oblast Burgas
Straßenverlauf {{AB|BGN|AS}} und {{RSIGN|BG|N}} {{AB|BGN|ASB}} und  E60 {{AB|BGN|ASE}} und [[|]] E314 {{AB|BGN|Ort}} und [[|]]

Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Wartung/BG-A
Awtomagistrala A1 in Bulgarien
Karte
Verlauf der A1
Basisdaten
Betreiber:	Bulgarien Republik Bulgarien
Oblaste (Verwaltungsbezirke):	Oblast Plewen Oblast Burgas
Straßenverlauf {{AB|BG|AS}} und {{RSIGN|BG|A}} {{AB|BG|ABB}} und  E60 {{AB|BG|ABE}} und [[|]] E314 {{AB|BG|Park}} und [[|]]

Ich habe mal die infragekommenden Infoboxen herauskopiert. Mal schaun, was ich machen kann. --Labant (Diskussion) 02:26, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ich sage mal erledigtErledigt --Labant (Diskussion) 05:11, 25. Jun. 2017 (CEST)

Spitze, vielen vielen Dank. Das hilft sehr. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 22:03, 25. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 22:03, 25. Jun. 2017 (CEST)

Straßenverlauf wird nicht mehr angezeigt

Hallo,

seit ein paar Tagen fehlt (zumindest bei mir) der Link "Straßenverlauf ausklappen".

Ist da etwas kaputtgegangen? --Bildungsbürger (Diskussion) 12:37, 17. Aug. 2015 (CEST)

etwas genauer: die ganze Überschrift "Straßenverlauf" fehlt. --Bildungsbürger (Diskussion) 09:15, 18. Aug. 2015 (CEST)

Bei welchen Artikeln hast du dies festgestellt? Welchen Browser benutzt du? Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 11:41, 18. Aug. 2015 (CEST)

Z.B. Bundesautobahn 2 und Awtomagistrala Hemus, und zwar auf dem Internet Explorer 9 (ich weiß, der ist alt). Gerade habe ich gesehen, dass es auf dem Firefox funktioniert, scheint also wirklich browser-abhängig zu sein. --Bildungsbürger (Diskussion) 09:17, 19. Aug. 2015 (CEST)

Dann hat dies wohl auch damit zu tun: WP:FZW#Navigationsleisten sind weg. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 20:38, 19. Aug. 2015 (CEST)

Das klingt nach demselben Bug - erstaunlcih, dass das Verhelten gerade jetzt reingekommen zu sein scheint... --Bildungsbürger (Diskussion) 15:00, 20. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 12:31, 15. Jul. 2017 (CEST)

Schnellstraßen in Tschechien

Bisher gab es in Tschechien als höchste Straßenkategorien Autobahnen (Dálnice D__) und Schnellstraßen (Rychlostní silnice/Rychlice R__). Seit 1.1.2016 gibt es offiziell keine Schnellstraßen mehr – diese wurden entweder zu Autobahnen aufgestuft oder zu Straßen der I. Klasse (silnice I. třídy) abgestuft. Damit sind diese die zweite Ebene im System. Die RSIGN-Vorlage für S-Straßen gibt es bereits. Für die Infobox hochrangige Straße fehlt diese aber noch, z. B. für Silnice I/63 (Ex-R63). -- burts ∞ 19:43, 17. Feb. 2016 (CET)

Ich habe das entsprechend angepasst, es gibt diese nun für die Straßen der I. Klasse. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:36, 28. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 12:28, 15. Jul. 2017 (CEST)

Wer hilft..

...denn in dieser Diskussion kommt leider keinerlei Reaktion. Danke --Chtrede (Diskussion) 17:18, 24. Mai 2017 (CEST)

erledigtErledigt. Erläuterungen siehe dort. --Labant (Diskussion) 03:31, 25. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 12:27, 15. Jul. 2017 (CEST)

Vorlage für Namibia

Erweiterung: Neben den Trans-African Highways (Kreis mit Nummer) gibt es im SADC-Bereich zusätzlich sog. Corridore. Beispiel, der Trans-Kalahari Corridor mit der Nummer 40. Ich erstelle grade eine Infobox für die A1, die Teil der Fernstraße 40 ist. Sollte wie eine Europastraße eingebunden werden.

Änderung: Bei der Einbindung von Strassen der Klasse C, D oder M in einer Anschlussstelle, werden die Symbole z.B. D1974 zu groß dargestellt. Sie sind größer als die jeweilige Zelle/Zeile. {{AB|NA/A|AS||Dorf xy {{RSIGN|NA|D|1974}}}} erledigtErledigt

--Lidhe (Diskussion) 21:46, 15. Aug. 2019 (CEST)

Hier ein BILD als Nachweis bezüglich der Fernstraßennummer. --Lidhe (Diskussion) 09:47, 16. Aug. 2019 (CEST)

@Kreuzschnabel: Könntest Du das vielleicht ändern mit der Corridor-Nummer? Ich traue mir diese Änderung in der Vorlage noch nicht so recht zu. --Lidhe (Diskussion) 15:13, 3. Okt. 2019 (CEST)

Sorry, keine Ahnung, was ich da ändern soll. --Kreuzschnabel 18:28, 3. Okt. 2019 (CEST)

@Kreuzschnabel: Keine Ahnung wie das geht oder was ich meine? --Lidhe (Diskussion) 21:32, 3. Okt. 2019 (CEST)

Die Vorlage wurde entsprechend erweitert. --Lidhe (Diskussion) 09:04, 10. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lidhe (Diskussion) 09:04, 10. Okt. 2019 (CEST)

Dänemark

Hallo. Könnte jemand vielleicht die Sekundærruten in Dänemark zu den Infoboxen hinzufügen. Ich wollte demnächt auch dort eionige Artikel anfangen, weswegen dies sehr hilfreich wäre. Danke --Ibims010 (Diskussion) 16:41, 14. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Padmichi (Diskussion) 18:54, 1. Sep. 2021 (CEST), Wurde am 16. April 2021 in der Vorlage umgesetzt.