Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2021/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2021/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2021/September#Thema_1

Verstehe nicht, wie ich meine hochgeladenen Bilder mit dem Denkmal verknüpfe

Hi, ich habe im Rahmen "Wiki Loves Monuments" heute einige Fotos zu Denkmälern hochgeladen, dies hat auch geklappt. Allerdings erscheinen diese nicht unter dem Denkmal, zu dem ich diese hochgeladen habe. Mir erschließt sich nicht, wie ich den Link zwischen dem Foto und dem entsprechenden Denkmal herstellen kann. Beispiel: File:"Aus dem Leben Friedrich Engels - 20210211120638.jpg" u.a. gehört zu "Aus dem Leben Friedrich Engels", ist dort aber nicht zu finden,

--ThoralfSchade (Diskussion) 22:51, 1. Sep. 2021 (CEST)

Hallo ThoralfSchade, das Bild muss man noch im Artikel Aus dem Leben Friedrich Engels eintragen. Ich hab das mal gemacht. Gruß --tsor (Diskussion) 23:02, 1. Sep. 2021 (CEST)

Hallo @ThoralfSchade: es wurde jetzt eine Commons-Kategorie Commons:Category:Aus dem Leben Friedrich Engels angelegt (Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_lege_ich_eine_Kategorie_auf_Commons_an?), die Bilder wurden dieser Kategorie zugordnet und finden sich im Artikel Aus dem Leben Friedrich Engels über "Weblinks" -> "Commons". --M2k~dewiki (Diskussion) 00:25, 2. Sep. 2021 (CEST)

Weblinks

• Cornel Zwierlein, Freie Universität Berlin, Friedrich-Meinecke-Institut
• Webseite von Cornel Zwierlein
• Vorlage:Worldcat id

--CoZw (Diskussion) 08:52, 4. Sep. 2021 (CEST)

Habe die vorgeschlagene Änderung eingepflegt. --Prüm ✉ 19:34, 4. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm ✉ 19:34, 4. Sep. 2021 (CEST)

Was wird in der Karriere Beschreibung eher empfohlen?

Hallo, ich wollte fragen, was in der Kategorie Karriere besser ist. Bezogen auf Schauspieler. Wenn man dort schreibt, wann die Schauspieler ihre erste Schauspielerfahrung hatten. Was ist empfehlenswerter, das Alter in einer Zahl(12) oder das ausgeschriebene Alter(Zwölf)? Denn ich habe beides schon gesehen. --BenRotX (Diskussion) 14:31, 1. Sep. 2021 (CEST)

Im Allgemeinen werden die Zahlen eins bis zwölf ausgeschrieben. Die Ausnahme ist, wenn die Zahlen mit anderen Werten zusammenstehen/verglichen werden, also bspw. „im Alter von 8 bis 14 Jahren“ statt „im Alter von acht bis 14 Jahren“. --Magnus (Diskussion) 14:53, 1. Sep. 2021 (CEST)

Siehe Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Zahlen_im_Fließtext, da steht alles, was du wissen willst :) --Kreuzschnabel 12:56, 2. Sep. 2021 (CEST)

Wie aus eigenem Bestand belegen?

Im Artikel Anton Gindely hat sich ein Fehler eingeschlichen (Meiner Meinung nach). Und zwar wird dort sein 3-Teiliger Band über den 3. Jährigen Krieg erwähnt, ich zitiere mal hier:

"Geschichte des dreißigjährigen Krieges in drey Abtheilungen. Friedrich Tempsky, Prag, und G. Freytag, Leipzig, 1882

Band 1: Der böhmische Aufstand und seine Bestrafung, 1618 bis 1621 Band 2: Der niedersächsische, dänische und schwedische Krieg bis zum Tode Gustav Adolfs, 1622 bis 1632 Band 3: Der schwedische Krieg seit Gustav Adolfs Tode und der schwedisch-französische Krieg bis zum Westfälischen Frieden, 1632 bis 1648"

Der Titel der Reihe sei also "Geschichte des dreißigjährigen Krieges in drey Abtheilungen". Ich habe diese Bände heute beim Antiquar meines Vertrauens erworben, und dort heißt die Reihe laut, naja, laut sich selbst: "Geschichte des dreißigjährigen Krieges in drei Abteilungen" Also eben modern geschrieben und nicht die Alternativschreibweise "drey" und auch nicht die Alternativschreibweise "Abtheilungen"

Ich nehme an, dass der Autor des Ursprünglichen Wiki-Artikels hier irgendwelche Zeitgenössische Schriften ÜBER die Buchreihe gelesen hat, denn Drey und Abtheilungen waren damals ja Gültige Schreibweisen, und so wurde die Buchreihe vielleicht von einem Nutzer dieser Wörter als sie noch gültig waren fälschlicherweise so zitiert. Allerdings heißt die Buchreihe laut eigenem Einband nunmal nicht so.

Nun zur Frage: Wie belege ich das? Ich meine was ich hier gerade sage kann ja jeder behaupten. Und die Buchreihe ist ja recht selten. Soll ich dann einfach zur Verifikation irgendwo die Erste Seite Mit Verlag, Buchtitel, und Buchreihentitel hochladen? Wenn ja wo? Oder wie macht man sowas am besten? --MitteDerNacht (Diskussion) 19:31, 2. Sep. 2021 (CEST)

Du hast ja auch schon auf Diskussion:Anton Gindely geschrieben, und sogar den Autor angepingt. Das ist schonmal das richtige Vorgehen. (Und der Autor ist auch noch aktiv, zuletzt vor 2 h. (On that occasion empfehle ich dir mal einen Blick auf Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel zu werfen, da sind einige nützliche Tools dabei, z.B. eines was auf der Benutzerseite genau das anzeigt).

Dann kann man auch mal danach Googlen, bei der "modernen" Schreibweise findet sich allerlei, bei der mit y nur Wikipedia und -mirrors. Somit würde ich "deinen" Titel -- sofern innerhalb einiger Tage kein Wiederspruch kommt -- einfach als gegeben ansehen. Schreib die Überlegungen dazu dann einfach in die Zusammenfassungszeile und gut ist (für mich zumindest).

—Jonaes_/Diskussion 19:41, 2. Sep. 2021 (CEST)

Jupp, ich habe mal Spaßeshalber unten auf der Seite in den Weblinks auf die Tschechische Nationalbib geklickt (die ja kredibil sein sollte), und auch auf die Deutsche.

BEIDE nennen die Reihe so wie ich es meinte, in dem Sinne ändere ich das jetzt mit der Begründung.

Trotzdem allgemein nochmal die Frage, da ich einige ältere Bücher habe, die auch so nicht mehr viel im Umlauf sind (Einige von vor 1700 finde ich teils nichtmal bei genauer Titeleingabe online): Wie belege ich was mit diesen Büchern und teile das Wissen? Lade ich das irgendwo hoch? Und wenn ja wo? --MitteDerNacht (Diskussion) 19:46, 2. Sep. 2021 (CEST)

Es gibt die alte Schreibweise auch hier: Seite 89 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:47, 2. Sep. 2021 (CEST)

Zur allgemeinen Frage: Wikipedia:Belege verlangt nicht, dass eine Quelle online verfügbar sein muss (siehe auch hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2021/Woche 34#Was machen mit nicht nachprüfbaren Einzelnachweisen?). Es reicht die genaue Angabe, wo man den Text findet, der etwas belegen soll – also Autor(en), Titel, Verleger wenn genannt, Erscheinungsort und -jahr, Auflage wenn relevant und Seitenzahl. Die üblichen wissenschaftlichen bibliographischen Angaben eben. Beispiel: Martin Luther, Biblia / das ist / die gantze Heilige Schrifft Deudsch, Hans Lufft, Wittenberg 1534, S. 860/LXXXVr.

Wenn du gemeinfreie Bücher, die noch nicht im Internet digitalisiert verfügbar sind, mit der Welt teilen willst, wäre Wikisource die erste Anlaufstelle.--Chianti (Diskussion) 22:59, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ab welchem Punkt ist eine Schule relevant?

Hallo, ich würde gerne wissen, wann ist eine Schule relevant, um einen eigenen Artikel zu bekommen? Oder kann / darf theoretisch jede Schule einen Artikel haben, solange er gut gemacht ist. --BenRotX (Diskussion) 17:22, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hi, siehe hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen Lg--Doc Schneyder ^Disk. 17:26, 3. Sep. 2021 (CEST)

mehrere Belege aus einer einzigen Quelle

Ich möchte einen Artikel ergänzen, der einen einzigen Einzelnachweis enthält, aus dem auch ich zitieren möchte. Wenn ich unter "Belegen" den Titel verwende und eine Seitenzahl angebe, wirkt sich das auf die anderen Belegstellen aus, die nunmehr fälschlicherweise meine Seitenzahl bekommen. Wie kann ich die Belege entkoppeln? Vielen Dank für die hilfreiche Tipps!

--Ewuhermann (Diskussion) 19:36, 3. Sep. 2021 (CEST)

Womit arbeitest du: dem Quelltext-Editor, dem Visual Editor oder der App?--Chianti (Diskussion) 20:14, 3. Sep. 2021 (CEST)

Am liebsten mit dem Visual Editor. (nicht signierter Beitrag von Ewuhermann (Diskussion | Beiträge) 20:59, 3. Sep. 2021 (CEST))

das ist tatsächlich eine der wenigen Gelegenheiten, wo ich den Editor noch auf Quelltext umschalte: um die durch den Visual Editor erzeugte Fußnote im Code (alles von „<ref>“ zu „</ref>”) zu kopieren, ihr einen anderen Namen zu geben (z.B. „AutorinSeitenzahl“ also „Jelinek87“ und „Jelinkek99“) und dann wieder zurück zum Visual Editor zu schalten. Dann kannst du die neue Fußnote bequem bearbeiten und die Änderungen (hier: Seitenzahl) eingeben. Wenn es sich nur um wenige Seiten handelt, setze ich auch schon mal eine von-bis Seitenzahl, also S. 11-16 oder so, das umfasst dann alle Belegstellen. Passt aber nicht immer, wenn es viele verschiedene Seiten im Buch sind. Falls jemand noch eine bessere Idee hat …--elya (Diskussion) 22:01, 3. Sep. 2021 (CEST)

Das sah 2019 gut aus, siehe Erweiterung Cite, und dito auf Meta (irgendwo auf Beta gab es beispiele , alles in diesem Frühjahr leider leider leider zurückgenommen. -jkb- 22:06, 3. Sep. 2021 (CEST)

Neue Richtlinien beantragen

Gab es hier nicht mal eine Seite, wo man neue Richtlinien beantragen konnte? Und diese dann diskutiert wurden? Zum Beispiel gab es mal eine Diskussion zu Gendersprache.--Albin Schmitt (Diskussion) 05:25, 4. Sep. 2021 (CEST)

Es kommt wohl auf die Richtlinien an. --Autumn Windfalls (Diskussion) 05:39, 4. Sep. 2021 (CEST)

Mir fällt als Antwort sofort Wikipedia:Meinungsbilder ein. Da dort über die Änderung bestehender Richtlinien abgestimmt wird, ist es auch der Ort für Anträge bzw. besser Vorschläge für neue Richtlinien. Jedoch auch der Hinweis, dass viele RL gar nicht wirklich welche sind, sondern entweder nur so genannt werden, weil auf Portal/Redaktionsebene üblich, oder Unterseiten sind, deren Zustand nicht so dauerhaft ist, beispiel Sprachen bei WP:NK oder Merkmale von WP:RK.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:26, 4. Sep. 2021 (CEST)

Diskografien

Ich habe bisher nichts dazu gefunden, also stelle ich die Frage einfach mal hier - Stichwort Diskografien: sind eigene Artikel für die Diskografien von Musikern, über die selbst schon ein Artikel existiert, generell relevant oder gelten für Diskografieartikel noch eigene Kriterien, ehe sie erstellt werden dürften? Danke im Voraus für jede Antwort. --Tobiasi0 (Diskussion) 21:26, 4. Sep. 2021 (CEST)

Das sind klassische Auslagerungen aus Hauptartikeln; daher gilt, wenn Hauptartikel relevant, dann auch die Diskografie (und umgekehrt würde bei Löschung des Hauptartikels auch die Diskografie mitgelöscht werden). Einzige Frage ist immer, ob die Auslagerung notwendig ist, oder man besser alles in einem Artikel belassen sollte. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 21:29, 4. Sep. 2021 (CEST)

Duerfte damit in der Praxis stark vom Umfang der jeweiligen Diskografie abhängen (Relevanz des Hauptartikels vorausgesetzt). --KlauRau (Diskussion) 21:47, 4. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe meinen Artikel neu bearbeitet, dauert es jetzt wieder 20 Tage bis er geprüft wird?

Hallo, ich habe meinen vorläufigen Artikel '"SanderCenter" neu nach den Anforderungen angepasst und wollte wissen ob die erneute Prüfung wieder 20 Tage dauert. Ich würde mich über die Freischaltung bzw Feedback zum Artikel freuen.

--S.B-Bremer (Diskussion) 23:07, 2. Sep. 2021 (CEST)

Dir wird auf deiner Diskussionsseite undeklariertes bezahltes Schreiben vorgeworfen. Bitte erst dazu Stellung nehmen. Siehe Wikipedia:Interessenkonflikt#Offenlegungspflicht. --Prüm ✉ 01:25, 3. Sep. 2021 (CEST)

Solange der Artikel in deinem Benutzernamensraum ist (also als Unterseite deiner Benutzerseite), wird er weder automatisch geprüft noch automatisch freigeschaltet. Das ist einfach deine Baustelle, wo du daran nach Herzenslust basteln kannst. Wenn du meinst, er ist gut genug, dann kannst du ihn selbst in den Artikelnamensraum verschieben. Da wird er als Neuanlage als erstes kritisch betrachtet werden, deshalb solltest du alle Kritikpunkte nochmal sauber durchgehen. – Das mag dir jetzt entsetzlich kleinkariert erscheinen, aber Wikipedia hat nicht umsonst so einen guten Ruf. Wir achten schon ein bisschen (auch wenns da noch viel zu tun gibt) auf enzyklopädische Qualität und neutrale Darstellung. Wir wollen gar kein Unternehmensportal sein, wo jeder seine Selbstdarstellung reinstellen kann. --Kreuzschnabel 08:39, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hab mal kurz drübergeschaut. Mir persönlich fehlen noch Einzelnachweise. Der Artikel im Weserkurier unter „Weblinks“ soll vermutlich eine konkrete Baumaßnahme belegen. Dann sollte das eher als Einzelnachweis eingefügt werden, damit der Bezug zur Textstelle klar wird. Wie das geht, steht in Hilfe:Einzelnachweise. Und die Anfahrtsbeschreibung als eigener Abschnitt ist mir persönlich zu ausführlich und überschreitet die Grenze zu Anleitung/Ratgeber, siehe WP:WWNI. Auch die „Adresse fürs Navi“ gehört hier nicht rein. --Kreuzschnabel 08:45, 3. Sep. 2021 (CEST)

Die Lizenzierung der Fotos ist samt und sonders falsch.--Chianti (Diskussion) 10:28, 3. Sep. 2021 (CEST)

Was immer du damit meinst (ich weiß es nicht) – könntest du es so formulieren, dass der User etwas damit anfangen bzw. den Fehler beheben kann? Wir sind hier bei FvN. --Kreuzschnabel 08:19, 5. Sep. 2021 (CEST)

Veröffentlichung meines Beitrags Sander-Center

Guten Tag, wann wird mein Beitrag veröffentlicht? So langsam müsste alles so passen, wie angeordnet. Ich bitte um eine zeitnahe Rückmeldung!

Liebe Grüße --S.B-Bremer (Diskussion) 10:44, 5. Sep. 2021 (CEST)

Geht's um den Artikel zum Sander-Center in Deinem WP:BNR? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:11, 5. Sep. 2021 (CEST)

Artikel „veröffentlicht“ man selbst (wenn sie fertig sind), indem man sie verschiebt. Würde ich bei dem EKZ aber nicht tun, da der Artikel so nicht fertig ist. --Landkraft (Diskussion) 11:28, 5. Sep. 2021 (CEST)

Was ist damit gemeint? Es wäre schön, wenn man genauere Angaben dazu bekommt, was man abändern soll.? (nicht signierter Beitrag von S.B-Bremer (Diskussion | Beiträge) 13:36, 5. Sep. 2021 (CEST))

Hallo, Mir als User hilft es nicht weiter, wenn nicht erklärt wird, was einer Veröffentlichung meines Beitrags im Wege steht. Alles das, was bemängelt wurde, wurde von mir behoben! Wie kann es sein, dass dann immer nur durch die Blume gesprochen wird und einem nicht richtig geholfen??... ich bitte um genauere Angaben.

--S.B-Bremer (Diskussion) 13:38, 5. Sep. 2021 (CEST)

Hi, unabhängig davon, ob Dein Artikel ingesamt relevant ist, sehe ich folgende Verbesserungsmöglichkeiten:

• Einleitung: Sander Center in Fettschrift, Definition: Das Sander Center ist...
• Bilder oben links sind nicht erwünscht, siehe wp:bild
• Es werden keine Einzelnachweise genutzt, siehe wp:Einzelnachweise
• das siehe auch ist unnötig, weil darunter nichts steht.
• die Weblinks haben meist nicht das Sander-Center zum Inhalt
• überdies und nebenbei werden die Urheberrechte der Bilder angezweifelt, aber das ist ein anderes Thema...

Lg --Doc Schneyder ^Disk. 14:12, 5. Sep. 2021 (CEST)

Wuerde ebenso die Frage stellen, ob die Aufzählung der derzeitigen Läden enzyklopädisch sinnvoll ist, da es sich bei dieser ja um eine Momentaufnahme handelt. Insgesamt wuerde ich aber vor allem vorschlagen bei WP:Relevanzcheck vorstellig zu werden.--KlauRau (Diskussion) 00:30, 6. Sep. 2021 (CEST)

Sehr geehrte Wikipedia-Spezialisten!!

Wie kann es sein, dass man von verschiedenen Autoren, immer wieder verschiedene "Verbesserungsmöglichkeiten" vorgeschrieben bekommt, diese dann ändert und auf einmal kommt irgendwas anders wieder hinzu, was davor keine Relevanz hatte? Ich versuche nun seid über einem Monat meinen ERSTEN Beitrag zu veröffentlichen & bekomme keine wirklich hilfreichen Tipps, damit mir dies gelingt !! Bezüglich der Bildrechte, wurde das umstrittene Bild von Rebecca Meyerhoff (der Gründerin) von mir entfernt !! Alle anderen Bilder unterliegen der alleinigen Rechte von Herrn Sander! Ich verstehe nicht, weshalb einem das veröffentlichen so schwer gemacht wird ! Zudem werden Dinge bemängelt, die nach sichten auf anderen Seiten genau gleich dort stehen und zu einer Veröffentlichung keine Relevanz haben oder eher hatten! Ich bitte jetzt noch einmal erneut um Sichtung meines Beitrags!! Alle Änderungen, die zuvor von dem Kollegen beschrieben wurden, sind von mir abgeändert wurden! Demnach dürfte eigentlich nichts neues hinzukommen!!

Liebe Grüße --S.B-Bremer (Diskussion) 14:44, 5. Sep. 2021 (CEST)

Wenn Herr Sander der alleine Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte an den Bildern ist, dann schickst du ihm eine E-Mail nach folgendem Muster: WP:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben. Falls Herr Sander die Fotos nicht alle selbst gemacht hat (was ich z.B. bei den sehr professionellen Fotos File:Sander Center Übersicht 1.jpg, File:Galerie des SanderCenters.jpg ebenso bezweifle wie bei dem 26 Jahre alten File:Sander Center Neubau 1996.jpg), ist bei den nicht selbst gemachten auch der Urheber (also der tatsächliche Fotograf) anzugeben.--Chianti (Diskussion) 21:48, 5. Sep. 2021 (CEST)

Du hast hier jetzt insgesamt vier Abschnitte aufgemacht. Das ist unnötig und macht die Sache unübersichtlich. Bitte stell Nachfragen im bereits bestehenden Abschnitt. Im ersten ganz oben wurden dir schon einige Antworten auf die Fragen gegeben, die du hier erneut stellst. – Auch wenn du den Eindruck haben magst, es werde dir hier absichtlich schwer gemacht: Nein, wird es nicht. Es ist nur so, dass die WP kein Unternehmensportal ist, sondern eine Enzyklopädie, daher wollen wir hier neutrale, hochqualitative Lexikonartikel sehen und keine werblichen Selbstdarstellungen. Und nein, hier wird dir zwar gern geholfen, aber die eigentliche Artikelarbeit musst du schon selbst machen :) --Kreuzschnabel 08:26, 6. Sep. 2021 (CEST)

Ich habes es zusammengefasst und einen Relevanzcheck gestartet. Ich würde das jetzt in die raue Wirklichkeit entlassen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:47, 6. Sep. 2021 (CEST)

Wie erwartet hat sich der Artikel sofort einen LA eingefangen. Diskussionen zur weiteren Arbeit sowie Meta-Diskussionen zum Verhalten des Autors in dieser Situation laufen derzeit schon auf mehreren Kanälen und teils durcheinander (LD, Artikeldisk, Benutzerdisk). Ich denke, wir können das hier schließen. --Kreuzschnabel 08:37, 7. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schauplatz gewechselt --Kreuzschnabel 08:37, 7. Sep. 2021 (CEST)

Wie füge ich Kategorien zu einem Artikel hinzu, den ich in den Artzikelsnamensraum verschieben möchte?

Ich möchte gerne meinen ersten eigenen Artikel vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschieben. Nachdem mein Entwurf Benutzer:VWJG/Artikelentwurf freundlicherweise schon formal und inhaltlich kommentiert wurde, habe ich ihn in den letzten Tagen immer wieder bearbeitet und versucht, alle Verbesserungsvorschläge einzubinden. Der Prozess der Verschiebung in den Artikelsnamensraum wird auf der Hilfeseite ja auch ausführlich und verständlich erklärt, aber ich komme mit dem Begriff "Kategorien" noch nicht ganz klar. Wie (und wann) füge ich sie hinzu, bzw. binde ich sie ein, bzw. aktiviere sie?

Über eure Hilfe bin ich dankbar.

Mit freundlichen Grüßen, VWJG

--VWJG (Diskussion) 02:29, 4. Sep. 2021 (CEST)

Hallo VWJG, das Einfügen der Kategorien kann man entweder unmittelbar vor der Verschiebung erledigen oder gleich danach. Das Einfügen passiert über das Editieren des Artikelentwurfs. Am Ende des Artikels sollte dann etwas in der Art stehen:

{{SORTIERUNG:Gunther, HansJurgen}}
[[Kategorie:Autor]]
[[Kategorie:Deutscher]]
[[Kategorie:Geboren 1941]]
[[Kategorie:Mann]]

Das "SORTIERUNG" sorgt für die korrekte Einsortierung in die Kategorien nach Familienname. Beste Grüße, --Prüm ✉ 02:40, 4. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank. Das hilft mir sehr weiter. Herzliche Grüße, VWJG. --VWJG (Diskussion) 16:35, 5. Sep. 2021 (CEST)

Bearbeitungen einsehen

Hallo allerseits

Mich würde interessieren, wo ich nachschauen kann, wie viele Bearbeitungen ich gemacht habe und bei welchen Artikeln.

Kann man das irgendwo einsehen? --FWS AM (Diskussion) 08:58, 7. Sep. 2021 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/FWS_AM oder Statistik: [1]. Nächstes Mal bitte selbst eine sinnvolle Abschnittsüberschrift setzen. --Kreuzschnabel 09:06, 7. Sep. 2021 (CEST)

Bitte um Änderung eines Artikels über mich selbst, Ablehnung vom System wg. zu niedrigem Wikipediaten-Status

Sehr geehrtes wikipedia-Team, ein Bearbeiter "Bogert" hat einen wikipedia-Artikel über mich kreiert, der einige Fehler/Unklarheiten und eine aus meiner Sicht nicht repräsentative Literaturauswahl enthielt, auch war ich in der Kurzfassung als "Professor an der FU Berlin" ausgewiesen, ich bin dort nur als wiss. Mitarbeiter und Privatdozent angestellt. Als ich die untenstehende Quelltext-Version veröffentlichen wollte, wurde ich, offenbar als noch nicht hinreichend überprüfter und erfahrener Wikipediat hierzu nicht zugelassen. (Siehe Fehlermeldung) Ich würde bitten den aktuellen Quelltext durch den untenstehenden zu ersetzen. Vielen Dank Cornel Zwierlein

Fehlermeldung Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert. Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „vermutlich keine hilfreiche Bearbeitung durch un-/neuangemeldete Benutzer“ Für weitere Informationen oder wenn du Fragen hast, gehe bitte auf WP:Bearbeitungsfilter/313.

Neuer Quelltext:

'''Cornel Zwierlein''' (* [[5. August]] [[1973]] in [[Hamburg]]) ist ein [[Deutschland|deutscher]] [[Historiker]] und Privatdozent an der [[Freie Universität Berlin|Freien Universität Berlin]].

Zwierlein ist der Sohn des [[Klassische Philologie|Altphilologe]]n [[Otto Zwierlein]] und besuchte das [[Collegium Josephinum Bonn|Collegium Josephinum]] in [[Bonn]] bis zum [[Reifezeugnis|Abitur]] 1992, studierte [[Geschichte]] und [[Germanistik]] mit Theaterwissenschaft und Altgriechisch sowie [[Rechtswissenschaft|Jura]] an der [[LMU München]] bis zum [[Magister]] und [[Staatsexamen]] 1998, daneben am [[Centre d’Études Supérieures de la Renaissance|CESR]] in Tours mit dem Abschluss ''Maîtrise en histoire moderne'' 1997. Die französisch-deutsche Promotion bei [[Winfried Schulze]] und [[Gérald Chaix]] mit der Dissertation ''Discorso und Lex Dei. Die Entstehung neuer Denkrahmen im 16. Jahrhundert und die Wahrnehmung der französischen Religionskriege in Italien und Deutschland'' erfolgte 2003 summa cum laude. Die Habilitation folgte 2011 mit der Schrift ''Der gezähmte Prometheus. Zum Verhältnis von Sicherheit und Moderne am Beispiel von Brandgefahr und Feuerversicherung, ca. 1680–1850''. Von 2008 bis 2017 war er [[W1-Professor|W1-Prof.]] an der [[Universität Bochum]].  2010 erhielt er den [[Max-Weber-Preis]] der [[Bayerische Akademie der Wissenschaften|Bayerischen Akademie der Wissenschaften]].

Als Visiting [[Fellow]] ging er 2016 an die [[Harvard University]], dann hatte er ein short-term-fellowship am Leverhulme Trust Project ''Conspiracy & Democracy'' an der [[Cambridge University]]. 2017 wurde er Fellow am [[Max-Weber-Kolleg]] für kultur- und sozialwissenschaftliche Studien der [[Universität Erfurt]]. Seit 2018 ist er [[Heisenberg-Stipendiat]] der [[Deutsche Forschungsgemeinschaft|DFG]], zunächst von April 2018 bis Oktober 2019 an der [[Universität Bamberg]], seit Oktober 2019 per genehmigtem Ortswechsel am [[Friedrich-Meinecke-Institut|Friedrich-Meinecke Institut]] der FU Berlin, an dem er derzeit per Wechsel in die Förderlinie ´Heisenberg-Stelle´ eine Mitarbeiterstelle in Forschung und Lehre innehat. Er nominierte einen der Anneliese-Meier-Preisträger der Alexander-von-Humboldt-Stiftung 2018, Prof. Dr. Alan Mikhail (Yale University) und ist derzeit sein deutscher Kooperationspartner.

== Schriften (Monographien u. Sammelbände, Auswahl) ==

* ''Prometheus Tamed. Fire, Security, and Modernities, 1400 to 1900'' (= Library of Economic History 13), Boston/Leiden: Brill 2021, ISBN 978-90-04-43122-5 
*''Politische Theorie und Herrschaft in der Frühen Neuzeit'' (Einführungen in die Geschichtswissenschaft. Frühe Neuzeit), utb 2020, ISBN 978-3825254391
*''The Political Thought of the French League and Rome, 1585-1589. De justa populi gallici ab Henrico tertio defectione and De justa Henrici tertii abdicatione (Jean Boucher, 1589)'', Geneva: Droz 2016, ISBN 978-2-600-01927-9
* ''Imperial Unknowns: The French and British in the Mediterranean, 1650–1750,'' Cambridge University Press 2016, ISBN  978-1316617502
* ''Der gezähmte Prometheus: Feuer und Sicherheit zwischen Früher Neuzeit und Moderne'' (Umwelt und Gesellschaft, Bd. 3), Vandenhoeck & R., Göttingen 2011, ISBN 978-3525317082
* ''Discorso und Lex Dei: Die Entstehung neuer Denkrahmen im 16. Jahrhundert und die Wahrnehmung der französischen Religionskriege in Italien und Deutschland,'' Göttingen 2006,

* (Hg.), ''The Dark Side of Knowledge. Histories of Ignorance, 1400-1800'' (Leiden/Boston: Brill 2016), ISBN 978-9-000-432512-8
* mit Vincenzo Lavenia (Hg.): ''The Fruits of Migration. Heterodox Italian Migrants and Central Europe – 1550-1620'' (Leiden/Boston: Brill 2018), ISBN 978-90-04-34566-9
* (Hg.), ''The Power of the Dispersed. Early Modern Global Travelers beyond Integration'' (Leiden/Boston: Brill 2022), ISBN 978-90-04-41248-4

--CoZw (Diskussion) 08:52, 4. Sep. 2021 (CEST)

@Seewolf: zur Info. geht um Special:AbuseFilter/313. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:21, 8. Sep. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe den Filter entschärft. --Seewolf (Diskussion) 16:20, 8. Sep. 2021 (CEST)

Artikel auf eine andere Sprache übersetzen

Hallo zusammen,

ich würde den Artikel zum Ringextruder gerne noch auf Englisch übersetzen. Wenn ich den Artikel offen habe und unten links auf "Sprachen" nach einer Möglichkeit suche, werde ich leider nicht fündig. Dort lassen sich zwar Eingabetools für eine andere Sprache aktivieren, jedoch habe ich wieder meinen ganz normalen Artikel vor Augen, sobald ich die Bearbeitung aktiviere. Kann mir bitte jemand sagen, wie ich den Artikel in einer anderen Sprache hinzufügen kann?

Liebe Grüße Thilo --Thilo117 (Diskussion) 08:30, 8. Sep. 2021 (CEST)

Du musst den Artikel in der englischsprachigen Wikipedia anlegen, also auf en.wikipedia.org gehen und dort einen neuen Artikel anlegen. Beachte aber, dass die englissprachige Wikipedia andere Regeln hat als die deutschsprachige (als Einstieg datum etwa en:Help:Your first article lesen. Die zwei Artikel in den Sprachversionen lassen sich dann über Wikidata verbinden.--Naronnas (Diskussion) 08:42, 8. Sep. 2021 (CEST)

Hey Naronnas, vielen Dank für deine Hilfe! Vermutlich komme ich dann nach der Übersetzung wieder hier an und frage "wie lassen sich die Artikel verbinden" :D

Liebe Grüße --Thilo117 (Diskussion) 10:39, 8. Sep. 2021 (CEST)

Hier noch ein Hilfsartikel zur Übersetzung: en:Help:Translation, da du bei einer tatsächlichen Übersetzung (also nicht einem grundlegenden Neuschreiben in einer anderen Sprache) auch urheberrechtliche Punkte zu beachten sind.--Naronnas (Diskussion) 11:20, 8. Sep. 2021 (CEST)

So nun habe ich den Artikel übersetzt. Ich konnte auf der Erklärungsseite leider nichts dazu finden, wie ich die beiden Artikel denn nun miteinander Verknüpfen kann. Ja ich habe ihn nicht neu geschrieben, sondern wirklich Satz für Satz übersetzt. Sollte aber keine Urheberrechtlichen Probleme geben, weil ja beide Artikel von mir verfasst wurden oder? Grüße --Thilo117 (Diskussion) 14:41, 8. Sep. 2021 (CEST)

Wenn du ihn in der en-WP veröffentlicht hast, gehst du auf Ring Extruder - Wikidata und editierst zum de Eintrag den en Eintrag hinzu. --Landkraft (Diskussion) 15:39, 8. Sep. 2021 (CEST)

Noch ein Hinweis. "Du musst den Artikel in der englischsprachigen Wikipedia anlegen", wie oben: ja, aber beachte, dass jdeer Benutzer auf enwiki seine eigene Sandbox hat, siehe die obere Zeile rechts von "talk". Das ist nicht dieser Sandkasten wie hier für alle, sondern tatsächlich deine Unterseite. Nützlich. -jkb- 15:45, 8. Sep. 2021 (CEST)

Zum Urheberrecht: Ja, dass sollte so passen. Zum Verknüpfen: Wie von Landkraft beschrieben, alternativ kannst du im deutssprachigen Artikel in der Werkzeugleiste ganz links unten unter "Sprachen" auf "Link hinzufügen" gehen, die englischsprachige Wikipedia hat das Kürzel "en" und dann noch den Artikelnamen. Davor musst der englischsprachige Artikel aber natürlich erst aus dem Entwurf (=Draft) verschoben werden (entweder kannst du das selbst oder wenn dir - wie zu vermuten ist - die Rechte dazu fehlen muss dazu ein Review durchgeführt werden, siehe letzte Absätze in en:Help:Your_first_article#Create_your_draft).--Naronnas (Diskussion) 17:27, 8. Sep. 2021 (CEST)

Und es gibt auf enwiki für Fragen von Neulingen das Teahouse, wo du das weitere Procedere erfragen kannst. --Maresa63 ^Talk 10:23, 9. Sep. 2021 (CEST)

Hochgeladens Foto in Wiki wieder finden

Ich habe ein Foto zu einem Artikel als Quelle mit wiki hochgeladen. Ich kann es jedoch nicht mit dem Artikel verlinken, da ich es in Wiki nicht finden kann. Wie geht das? --FamStärk2021 (Diskussion) 19:39, 8. Sep. 2021 (CEST)

s, hier -jkb- 19:42, 8. Sep. 2021 (CEST)

Beim Suchen in Wikipedia werden standardmäßig nur Artikel und deren Inhalte durchsucht. Um gezielt Bilder zu finden, muss "Datei" als Namensraum ausgewählt werden. Mehr dazu unter Hilfe:Suche#Suche in verschiedenen Namensräumen. --Prüm ✉ 19:52, 8. Sep. 2021 (CEST)

Das Foto dürfte das Foto der Urkunde sein. Siehe https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frederick_Stark_testimonial_of_admiration_LA_01.03.1960.png . Gruß--Nadi (Diskussion) 21:26, 8. Sep. 2021 (CEST)

Meine Frage ist dazu: kann man diese Urkunde als Beleg verwenden? --Nadi (Diskussion) 21:37, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ja, das ist möglich. Siehe Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2021/März#Verfizierung_von_Auszeichnungen.--Chianti (Diskussion) 00:18, 9. Sep. 2021 (CEST)

Passiver Sichter

Ich habe gerade erfahren dass man nicht immer darauf warten muss bis eine Bearbeitung gesichtet wird, da es "Ränge" gibt die man aufsteigen kann. Wenn ich das richtig verstanden habe ist die erste Berechtigungsstufe die das passiven Sichters. Bei den Bedingungen heißt es "mindestens 7 Bearbeitungen des Benutzers, die untereinander einen Mindestabstand von jeweils 3 Tagen aufweisen" . Bedeutet das etwa, dass ich um diesen Status zu erreichen ab sofort zwischen zwei Bearbeitungen immer drei tage warten muss und das ganze 7 mal? Vielleicht kann mir einer beim Verständnis der Bedingungen weiterhelfen. --Viktor Martell (Diskussion) 00:49, 9. Sep. 2021 (CEST)

Einfach sinnvoll, konstruktiv, stetig und positiv mitarbeiten, dann geht das von ganz alleine! --Landkraft (Diskussion) 01:15, 9. Sep. 2021 (CEST)

Das heißt nur, dass weitere Bearbeitungen innerhalb der jeweiligen drei Tage für diese Bedingung nicht mitgezählt werden. --Erastophanes (Diskussion) 07:00, 9. Sep. 2021 (CEST)

Nein, du musst nicht warten. Es müssen sich lediglich unter all deinen Bearbeitungen sieben beliebige finden lassen, zwischen denen jeweils mindestens drei Tage liegen. Wenn du 22 Tage lang jeden Tag eine ablieferst, wären das die 1., die 4. und so weiter. --Kreuzschnabel 17:47, 9. Sep. 2021 (CEST)

Darf ich einen fremden Beitrag von der Diskussionsseite einfach löschen, wenn sich dies erledigt hat?

Hallo, mir ist aufgefallen, dass bei https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Litecoin die Frage nach der zweitgrößten Kryptowährung obsolet ist, da dies im Artikel nicht mehr vorkommt.

Wie gehe ich da am besten vor? Einfach den Abschnitt mit Begründung unter dem Textfeld löschen?

Danke im Voraus!

--Durin12 (Diskussion) 17:54, 9. Sep. 2021 (CEST)

Persönliche Ansicht: Auf Artikeldiskussionseiten sollte im Regelfall gar nichts gelöscht werden, was nicht gegen Regeln verstösst (Persönlicher Angriff, Vandalismus etc.). Fragen werden nicht dadurch "obsolet", weil sich irgendwann die Artikelseite geändert hat. Lg--Doc Schneyder ^Disk. 18:06, 9. Sep. 2021 (CEST)

Siehe Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen. Erledigte Kleinigkeiten dürfen durchaus einfach entfernt werden, wenn niemand etwas dagegen hat. Größere Diskussionen sollte man archivieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:16, 9. Sep. 2021 (CEST)

Logo wird nicht dargestellt

Hallo Zusammen,

danke für die bisherige Hilfe!

Warum wird bei https://de.wikipedia.org/wiki/Shiba_Inu_(Kryptow%C3%A4hrung) das Logo nicht dargestellt? Ist die Syntax fehlerhaft oder liegt es am Urheberrecht? In der englischen Wikipedia ist das Logo zu sehen: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shiba_Inu_(cryptocurrency)&action=edit

Danke im Voraus!

--Durin12 (Diskussion) 19:06, 9. Sep. 2021 (CEST)

Weil das Logo urheberrechtlich geschützt ist und es auf der deutschen Wikipedia im Gegensatz zum US-Recht kein Fair Use gibt.--Chianti (Diskussion) 20:08, 9. Sep. 2021 (CEST)

Mangel in Artikel Die Astronauten (Fernsehserie)

Hallo, seit dem 26. August 2021 hat der Artikel Die Astronauten (Fernsehserie) einen inhaltlichen Mangel. Denn die Handlung fehlte zu diesem Zeitpunkt. Sie wurde auch ein paar Stunden später hinzugefügt. Dieser Mangel ist aber immer noch vorhanden. Was kann/sollte ich jetzt tun? --BenRotX (Diskussion) 19:35, 10. Sep. 2021 (CEST)

Der Mängelhinweis entfernt sich nicht automatisch. Wenn du findest, dass der Mangel behoben ist, dann kannst du den Baustein selbst entfernen (im Quelltext alles vor „{{Infobox Fernsehserie“ löschen) und den Eintrag aus dieser Liste tilgen (ganz unten im August-Abschnitt). --Kreuzschnabel 20:31, 10. Sep. 2021 (CEST) Ergänzung: Wenn du dir unsicher bist, kannst du auch erstmal in WP:Redaktion Film und Fernsehen nachfragen (so wie hier auch), ob denen das so reicht – nicht dass gleich wieder einer kommt :) --Kreuzschnabel 10:01, 11. Sep. 2021 (CEST)

? Verlinkung von Beiträgen zu historischer Eisenbahntechnik

Moin!

Im Internetforum Drehscheibe-Online (DSO) gibt es viele interessante Beiträge zu historischer Eisenbahntechnik (Beispiel Lampentechnik).

Ich überlege, wie man diese Beiträge, in denen viele Stunden von Recherche-Arbeit stecken, besser strukturieren könnte. Eine Forumssoftware ist hierfür nur begrenzt geeignet. Sinnvoller wäre vielleicht ein Inhaltsverzeichnis, das von der Gemeinschaft gepflegt werden könnte.

Wäre dafür Wikipedia ein geeigneter Ort?

Falls ja, wo könnte man so einen Artikel anlegen? Falls nein, habt ihr alternative Ideen?

--Sflori (Diskussion) 11:06, 12. Sep. 2021 (CEST)

Sorry, mir ist nicht ganz klar, was du suchst. Soll das Internetforum auf eine andere Software umgestellt werden? Dazu kannst du die Software der Wikipedia benutzen, sie ist frei verfügbar. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:25, 12. Sep. 2021 (CEST)

Selbstverständlich kann die Recherche auch zu einem Wikipedia-Artikel führen. Ich fürchte allerdings, das die Information enzyklopädisch irrelevant sein könnten oder schlicht schlecht bis garnicht belegt sind. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:13, 13. Sep. 2021 (CEST)

Zur Klarstellung: Es handelt sich um Beiträge in einem externen Forum (DSO), die nicht enzyklopädisch relevant sind. Ich würde gerne diskutieren, ob es bei Wikipedia einen Platz gibt, ein Inhaltsverzeichnis mit Verlinkung (Deep-Links) zu diesen Forumsbeiträgen zu erstellen. Danke für die Rückmeldungen! --Sflori (Diskussion) 13:30, 13. Sep. 2021 (CEST)

In dem für die Leser bestimmten Teil der Wikipedia (ANR, Artikelnamensraum) sicher nicht, da es sich bei Foreneinträgen nicht um "Weblinks vom Feinsten" handelt (siehe Wikipedia:Weblinks#Richtlinien). Im Arbeitsbereich (Benutzernamensraum, Wikipedianamensraum,...) kannst du dir die weblinks aber natürlich sammeln, wenn man sie irgendwie für Recherchezwecke verwenden kann. Wenn du die Liste alleine nutzen willst, lege einfach eine Benutzer-Unterseite dazu an. Ansonsten frag mal die im Portal:Bahn aktiven Wikipedianer an.--Naronnas (Diskussion) 16:10, 13. Sep. 2021 (CEST)

Wann eine Unterseite für Themenabschnitte anlegen

Hallo zusammen,

ich bin mir nicht sicher, wie ich bei größeren Artikeln mit Themenabschnitten umgehen soll.

Ich habe hier einen Übersichtsartikel Umsatzsteuergesetz (Deutschland), der das Thema Umsatzsteuer-Voranmeldung erläutert, gleichzeitig existiert schon ein separater Artikel Umsatzsteuer-Voranmeldung (Deutschland).

Ich hätte das Thema im Übersichtsartikel kürzen wollen und eher im separaten Artikel erweitert, damit nicht an mehreren Stellen der gleiche Kram steht. Außerdem würde ich als Nutzer eher in dem separaten Artikel suchen.

Das Beispiel lässt sich auf beliebige Themen übertragen. Würdet ihr da mit der Gestaltung auch so vorgehen wie ich das möchte, oder ist das eher nicht gewollt und wird als Vandalismus gewertet?

--Bosonic.bot (Diskussion) 01:09, 14. Sep. 2021 (CEST)

Ich halte den Unterabschnitt in Umsatzsteuergesetz (Deutschland) für nicht derart ausführlich, dass eine Kürzung zwingend geboten ist. Aber der Abschnitt kann natürlich in Umsatzsteuer-Voranmeldung (Deutschland) übernommen werden. Für die korrekte Lizenzierung wichtig ist dabei, dass du im Bearbeitungskommentar die Artikelversion angibst, von der du den Text übernimmst und, wenn möglich, auch den Autor. Siehe Hilfe:Artikel zusammenführen#Teile von Artikeln übernehmen, Ein Beispiel ist hier.--Chianti (Diskussion) 08:46, 14. Sep. 2021 (CEST)

Bearbeitungen

hallo, wie kann ich Änderungen im Wikipedia Artikel von Dr. Schär vornehme?

--Emmadrschaer (Diskussion) 12:38, 15. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Emmadrschaer, die Seite ist derzeit geschützt. Bitte die Diskussionsseite nutzen und Änderungswünsche diskutieren! --Orgelputzer (Diskussion) 12:46, 15. Sep. 2021 (CEST)

Email als Quelle für Wikipedia-Artikel?

Hallo!

Ich habe zu einer Hochschule recherchiert und habe dazu eine offizielle Mail vom zuständigen Berliner Senat mit neuen Infos.

Wie kann ich so eine Mail als Quelle in die Wikipedia bringen? Meiner Erfahrung sitzen die Löschbuttons bei den langjährigen Wikipedia-Autoren immer sehr locker.

Vielen Dank im Voraus! --195.200.47.248 10:25, 16. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, siehe Wikipedia:Belege: [...] Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten. [...] Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails [...] sind keine Belege im Sinne der Wikipedia. [...]. --M2k~dewiki (Diskussion) 10:48, 16. Sep. 2021 (CEST)

Am besten wäre es, wenn der Berliner Senat diese Info auch woanders veröffentlicht hätte (Bekanntmachung, Senatsbeschluss, Sitzungsprotokoll o.ä.). Vielleicht mal rückfragen, ob es was Offizielles dazu gibt?--Chianti (Diskussion) 23:40, 16. Sep. 2021 (CEST)

Betr. 7,62x54R, Leuchtspur

Hallo Kann man die oben aufgeführte Patrone auch in einem Mosin Nagant verschiessen oder nur in Serienfeuerwaffen?

Dank und Gruss (nicht signierter Beitrag von 84.74.70.184 (Diskussion) 10:55, 19. Sep. 2021 (CEST))

Hallo, für allgemeine Wissensfragen ohne Bezug zu Wikipedia bitte die WP:Auskunft benutzen. --Prüm ✉ 11:09, 19. Sep. 2021 (CEST)

wie fange ich am besten ein so großes Thema an

Hilfe Wie Fange ich große Themen an Ich würde gern einen neuen Artikel über die Persönliche Schutzausrüstung des THW Schreiben da dieser Artikel nicht vorhanden ist, wie fange ich am besten ein so großes Thema an --Leftwingclimber (Diskussion) 16:52, 19. Sep. 2021 (CEST)

Am besten schaust du dir mal den Artikel Persönliche Schutzausrüstung an und überlegst, ob da beim THW wirklich so viel anders ist, dass es einen eigenen Artikel rechtfertigt. Sonst ist die Mühe umsonst. Wenn du meinst, es tun zu sollen, schaue Hilfe:Neuen Artikel anlegen und folge den Hinweisen. --Landkraft (Diskussion) 17:53, 19. Sep. 2021 (CEST)

Ich empfehle eher den Artikel Ausrüstung von Feuerwehrangehörigen, denn die Ausrüstung zwischen den beiden Einheiten ist eher identisch. --Adnon (Diskussion) 06:54, 20. Sep. 2021 (CEST)

Wikifizieren

Hallo, Ich habe in einem Hinweis "Wikifizieren" gelesen. Was bedeutet das? --BenRotX (Diskussion) 21:20, 19. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, siehe dazu Wikipedia:Wikifizieren. --Prüm ✉ 21:23, 19. Sep. 2021 (CEST)

Falls du noch weitere Fragen zur Terminologie hast, schau dir mal das Hilfe:Glossar an. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:30, 19. Sep. 2021 (CEST)

Nochmal ergänzend kurz zusammengefasst: Es bedeutet, eine bestehende, aber noch etwas sperrige Artikelvorlage handwerklich in die Form zu „trimmen“, die von WP-Artikeln bei aller Freiheit allgemein erwartet wird, ohne inhaltlich groß was zu ändern. Also Einleitungssatz vorn dran, Text in inhaltliche Abschnitte mit Zwischenüberschriften gliedern, sinnvoll Wikilinks setzen, keine Weblinks im Artikeltext, Bilder sinnvoll zugeordnet, Artikel kategorisieren, evtl. noch ne Infobox dazusetzen. --Kreuzschnabel 09:04, 20. Sep. 2021 (CEST)

Kurz gesagt: Druckfertig formatieren. Habitator terrae 11:40, 20. Sep. 2021 (CEST)

Artikel Erstellen=Nur Administratoren

Hallo, ich bin zwar kein Wikipedia-Neuling mehr, doch was meine Frage angeht schon, da ich auf sowas noch nie gestoßen bin. Und zwar gibt es das Lemma Event 201, das nicht (nur von Administratoren) erstellt werden kann. Ich bin ein Freund von Transparenz, daher:

1. Welche Artikel/Lemma haben außerdem noch den Status Erstellen=Nur Administratoren?
2. Warum gibt es zu (einer) solchen Statusänderung keine Statusänderungs-Diskussion ähnlich den Löschdiskussionen? Einen Artikel nicht mehr erstellen zu können ist doch fast noch weitreichender, als einen bestehenden (schlechten) zu löschen! Zumal damit auch jede Möglichkeit entfernt wird, auch nur eine Weiterleitung unter dem Lemma auf einen eventuellen Abschnitt in einem anderen Artikel zu erstellen.
3. Warum komme ich nur über den Umweg eines bereits existierenden Rotlinks zu der Info, dass der Artikel/das Lemma von einer neuen Erstellung ausgeschlossen ist? Gibt man einfach "Event 201" im Wikipedia-Suchfeld ein, kommen Volltext-Suchergebnisse aber kein Verweis auf diese Seite, so wie wenn man etwa "Event 200" eingibt?

Danke schon mal und Grüße, --W like wiki ^{good to know} 02:14, 14. Sep. 2021 (CEST) PS: Wer grob wissen will, worum es bei obigem Bespiel geht, siehe en-wiki, oder auf deutsch im dlf oder bei everybodywiki (Vorsicht, heißes Thema!)

1. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Geschützte_Titel?namespace=0&level=sysop
2. Wikipedia:Entsperrwünsche
3. Spekulation, das wurde so von den Entwicklern entschieden. Ich kann da aber auch völlig falsch liegen. --178.165.192.84 02:43, 14. Sep. 2021 (CEST)

Die korrekte Anlaufstelle ist in diesem Fall definitiv nicht Entsperrwünsche, sondern WP:Löschprüfung. Denn Event 201 wurde nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht, wie im Log steht nämlich Wikipedia:Löschkandidaten/5._Februar_2020#Event_201_(gelöscht). Ein Lemma nach Löschdiskussion zu schützen ist durchaus üblich, da es ja eben nicht einfach so neu angelegt werden soll, besonders wenn zu befürchten ist, dass weitere (nicht legitime) Neuanlageversuche kommen. Teilweise erfolgen solche Sperrung aber auch schon nach Schnelllöschanträgen, wenn wiederholte Vandalismus erfolgte, dann wäre durchaus WP:Entsperrwünsche die korrekte Anlaufstelle.--Naronnas (Diskussion) 07:26, 14. Sep. 2021 (CEST)

Es ist leider nicht üblich die Seite zu sperren, auch wenn der Löschgrund offensichtliche Irrelevanz war. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:44, 15. Sep. 2021 (CEST)

Das stimmt, "üblich" war da vielleicht das falsche Wort: Es ist bei der Mehrzahl der gelöschten Artikel nicht so, dass das Lemma gesperrt wird. Aber es ist eben auch nichts Ungewöhnliches wenn es doch mal erfolgt, besonders nicht bei einem Artikel zu so einem "heißen Thema".--Naronnas (Diskussion) 21:25, 15. Sep. 2021 (CEST)

Danke schon mal für die Antworten

• zu 1) ok, wunderbar! kannte ich auch nicht anders von Wikipedia! Man muss allerdings wissen, wo es zu finden ist.
• zu 2) Sehe ich das also richtig, Administratoren können Artikel/Lemma ohne Konsens sperren, für eine Entsperrung muss dann aber diskutiert werden. Das wäre etwas unfair. Warum gibt es hier nicht die gleiche Herangehensweise wie bei Löschung/Wiederherstellung eines Artikels, wo jeweils ein Konsens gefunden werden muss.
• zu 3) der Transparenz halber könnte es auch hier eine andere Lösung geben, und das Lösch-/Sperr-Logbuch verlinkt sein, oder?

--W like wiki ^{good to know} 00:13, 17. Sep. 2021 (CEST)

Der Konsens ist ja die erfolgte Löschdiskussion. Und warum das so ist, siehst du doch, wenn du https://de.wikipedia.org/wiki/Event_201 bzw. Event 201 aufrufst - mehr Transparenz geht eigentlich kaum. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:28, 17. Sep. 2021 (CEST)

Der Konsens für eine Sperrung ist nicht die erfolgte Löschdiskussion! Die bezieht sich auf die Löschung einer konkreten Version der Ausarbeitung eines Themas. Eine Sperrung bedeutet, dass es auch keine neuen Versionen geben soll. Das ist etwas anderes u.v.a. viel weitreichender. (Und gerade dieses Beispiel zeigt, dass über eine Sperrung überhaupt nicht diskutiert wurde.) Deshalb sollte es auch sowas wie Sperrdiskussionen geben und nicht nur welche über Ent-sperrungen. --W like wiki ^{good to know} 23:17, 20. Sep. 2021 (CEST)

Eure Formalismusprobleme möchte ich auch haben ... :-( -jkb- 23:40, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ernährung Ameisen

Was essen Ameisen? --217.248.107.11 10:34, 22. Sep. 2021 (CEST)

Ameisen#Ernährung. Innobello (Diskussion) 10:37, 22. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 10:37, 22. Sep. 2021 (CEST)

Artikel gelöscht?

--Herbstanfang (Diskussion) 14:22, 23. Sep. 2021 (CEST)

Welcher Artikel? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:26, 23. Sep. 2021 (CEST)

Artikel gelöscht?

Wüden Sie mir bitte sagen, ob ein Artikel "Psychomentale Erschöpfung", den ich mir sicher bin am 11.6.21 bei Wikipedia gelesen zu haben, gelöscht worden ist? Wenn ja, wann und von wem? Danke für Ihre Antwort. --Herbstanfang (Diskussion) 14:26, 23. Sep. 2021 (CEST)

An der Antwort hat sich nichts geändert. --Magnus (Diskussion) 14:36, 23. Sep. 2021 (CEST)

Bestehenden Artikel überarbeiten

Hallo, ich bin über einen Artikel gestolpert, der durch einige vergangene Bearbeitungen ziemlich zerfleddert wirkt. Ich würde diesen Artikel gerne komplett oder zumindest in großen Teilen überarbeiten: einzelne Aussagen sinnhaft zusammenführen, neue Quellen raussuchen, sinnvolle Werke ergänzen, evtl. auch Texte umformulieren etc. Es handelt sich dabei um den Artikel Poppy J. Anderson. Ich bin mir der bisherigen kontroversen Diskussion bewusst, habe meine Frage auch schon dort in der Diskussion gestellt.

Konkrete Frage: Kann/Darf ich das? Und wie gehe ich am besten vor? Über konstruktive Kritik würde ich mich sehr freuen! --CassBeli (Diskussion) 09:02, 24. Sep. 2021 (CEST)

Hi CassBeli, bei größeren Überarbeitungen eines Artikels – die natürlich möglich sind – bietet es sich meiner Erfahrung nach an

• die Überarbeitung auf der Diskussionsseite des Artikels anzukündigen (was du ja bereits gemacht hast) und eine gewisse Zeit auf Rückmeldungen zu warten
• die Rückmeldungen zu berücksichtigen bzw. zu diskutieren, um einen Konsenz über möglicherweise strittige Punkte zu erzielen
• die ursprünglichen (Haupt-) Autoren des Artikels mit einzubeziehen, da du bei einer Überarbeitung Texte von diesen abänderst (in dem konkreten Fall sind die vier Hauptautoren noch alle aktiv)

Bei Berücksichtigung der Punkte und von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel sollten die Chancen gut stehen, dass die Überarbeitung Bestand hat, nachdem sie im Artikel eingepflegt wurde. Ansonsten gilt natürlich, wie so oft, sei mutig! ;-) --Swotty₂₂ (Diskussion) 17:41, 24. Sep. 2021 (CEST)

Ich würde dazu noch folgenden Rat geben. Auch dann, wenn eine Komplettüberarbeitung geplant ist, diese vielleicht doch "etappenweise" durchzuführen und nicht auf einmal das gesamte Lemma an sich zu reißen. --Doc Schneyder ^Disk. 18:29, 24. Sep. 2021 (CEST)

Bevölkerungsdichte in Infobox

--Fred Ward68 (Diskussion) 08:48, 25. Sep. 2021 (CEST) Bei Mount Kisco wurden in den Basisdaten Bevölkerungsdichte & Fläche vertauscht, wie kann man das bitte ändern? --Fred Ward68 (Diskussion) 08:48, 25. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Fred Ward68, in der Infobox des Artikels Mount Kisco sind Bevölkerungsdichte und Fläche doch gar nicht vertauscht. Die Fläche beträgt 1300 km², die Bevölkerungsdichte rund 8 Einwohner pro km², das sieht doch korrekt aus. Bei der Bearbeitung können in der Infobox lediglich die Einwohnerzahl und die Fläche der Stadt eingegeben werden. Die Bevölkerungsdichte wird daraus berechnet und bei der Ausgabe gerundet. Also die eigentlich 8,37 Einwohner pro km² werden in der Darstellung des Artikels zu 8 Einwohnern je km².

PS:Ich war mal so frei die Überschrift des Abschnitts anzupassen. --Swotty₂₂ (Diskussion) 09:18, 25. Sep. 2021 (CEST)

Veröffentlichung Beitrag MyPlace-SelfStorage

Hallo, unter der Ticketnummer 2021080410010543 wurde unser Konto verifiziert, der Artikel über MyPlace-SelfStorage jedoch nicht veröffentlicht. Müssen wir noch etwas ergänzen? --MyPlace-SelfStorage (Diskussion) 17:01, 23. Sep. 2021 (CEST)

Ihr veröffentlicht selbst, indem ihr oben rechts den link "Weiteres" und dort "verschieben" klickt. --Landkraft (Diskussion) 17:53, 23. Sep. 2021 (CEST)

Nicht ganz so schnell. Der Artikel wurde als unerwünschter „Werbeeintrag“ auf Benutzer:MyPlace-SelfStorage/Artikelentwurf verschoben. Da sollte erstmal dran gearbeitet werden. Lies mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. So wird der Artikel vermutlich schnell einen Löschantrag kassieren. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 18:00, 23. Sep. 2021 (CEST)

NiTen, in der Sache stimme ich dir natürlich völlig zu. Der Artikelentwurf wäre im ANR in kürzester Zeit zum Löschen freigegeben. Es fehlt an jedweder Außensicht. Quellen (keine Belege) sind ausschließlich eigene Unternehmensseiten. Um den Werbeeintrag aus dem Verkehr zu ziehen, hielt ich LD für richtig, falls die Autorenschaft nicht von sich aus einsieht, dass es so nicht geht. Bestes wünschend --Landkraft (Diskussion) 19:36, 23. Sep. 2021 (CEST)

Nun, das Lemma selbst ist m.E. fraglos relevant. Das Thema Mietlager ist höchst aktuell. Nur, - wer verbessert jetzt den Artikel in Richtung enzyklopädischer? --Doc Schneyder ^Disk. 18:20, 24. Sep. 2021 (CEST)

Wobei die Relevanz des Themas Mietlager nicht automatisch auf jedes Unternehmen in diesem Bereich abfärbt--KlauRau (Diskussion) 20:01, 25. Sep. 2021 (CEST)

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

kan die Volker nicht insalieren warum Habe windows 10 auf meinen rechner

--88.133.185.170 12:31, 25. Sep. 2021 (CEST)

Leider ist deine Frage nicht verständlich.--Lutheraner (Diskussion) 12:35, 25. Sep. 2021 (CEST)

Die IP hat - wenn ich es richtig lese - Probleme damit, das Spiel "Die Völker" unter Win10 zu installieren. --37.49.104.175 13:21, 25. Sep. 2021 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Chianti (Diskussion) 14:14, 25. Sep. 2021 (CEST)

und damit an dieser Stelle erledigt.--KlauRau (Diskussion) 20:02, 25. Sep. 2021 (CEST)

unwort des jahres 2021, möchte mitmachen, was muß ich tun?

--Sidecar.kay (Diskussion) 08:47, 26. Sep. 2021 (CEST)

Den Artikel Unwort des Jahres (Deutschland) lesen. Den Weblink [2] dort anklicken. -- 2A02:1205:5014:8C90:91D4:626D:8DEA:4DBC 16:43, 26. Sep. 2021 (CEST)

Ich vermute ja eher, dass er bei Wikipedia:Unwort des Jahres 2021 mitmachen will. Aber auch dort schadet Lesen nicht - insbesondere, wer da mitmacht... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:43, 28. Sep. 2021 (CEST)

Benutzung von Mädchennamen im Artikel trotz anderslautenden Lemma

Im Artikel: Andrea Ypsilanti Wurde in: Leben die Verbesserung auf den Nachnamen unkommentiert revertiert. Die Politikerin heisst nun einmal nicht mehr Dill sondern Ypsilanti. Welche Regeln gibt es zum Gebrauch des Mädchennamens in den Artikeln? --46.114.33.151 22:27, 28. Sep. 2021 (CEST)

Im konkreten Fall heißt der Satz "xxx wuchs auf" - und sie wuchs halt nun mal nicht als Andrea Ypsilanti, sondern als Andrea Dill auf. Im übrigen hat der Artikel eine Diskussionsseite, auf der man so etwas klären kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:35, 28. Sep. 2021 (CEST)

(bk) Zum beschriebenen Zeitpunkt ("...wuchs auf...") trug sie ihren Geburtsnamen. Nichts zu veranlassen, schon gar kein Editwar. --Roger (Diskussion) 22:36, 28. Sep. 2021 (CEST)

Danke für die Antwort. Dagegenzuhalten wäre, dass die Person mit dem aktuellen Namen bezeichnet wird, in anderen Artikeln (Angela Merkel) wird in den entsprechenden Abschnitten auch der aktuelle Name verwendet. Der Rückgriff auf den Mädchennamen verwirrt und sollte einfach mal grundsätzlich geregelt werden. Ein Editwar kann am besten mit einem Kommentar des Reverteurs verhindert werden. Ein kurzer Kommentar signalisiert zudem auch Respekt vor der Arbeit des Benutzers.--46.114.33.151 22:45, 28. Sep. 2021 (CEST)

Das kann man nicht grundsätzlich regeln, im Merkel-Artikel steht auch weiter unten "1961 wurde Angela Kasner an der Polytechnischen Oberschule (POS) ..." Es hängt immer sehr davon ab, wie der Kontext und die Chronologie des Artikels ist. Und dass sich der "Respekt" vor einer derart banalen Bearbeitung in Grenzen hält, verwundert mich jedenfalls nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:01, 28. Sep. 2021 (CEST)

Warum werden Seiten zu neuen Firmen gelöscht, die sich 1zu1 an bestehenden orientieren?

Hallo zusammen, warum werden Seiten gelöscht, die über eine Firmengeschichte berichten möchten?

Hagemann-Krystosek GmbH wurde angelegt und umgehend gelöscht? Warum? Warum werden andere Firmen Portraits dann nicht gelöscht? Wo ist der Sinn/die Grenze?

Vielen Dank für eine kurze Erklärung

--Hagemann-Krystosek (Diskussion) 10:17, 30. Sep. 2021 (CEST)

WP:RK#Unternehmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:29, 30. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:15, 30. Sep. 2021 (CEST)

1. Pferdehof ohne Stroh

Hi, okay verstanden. Wir sind auf dem Hof der 1. Pensionspferdehof, der ohne Stroh auskommt. Dazu halten wir demnächst bei der Landwirtschaftskammer auch Vorträge, da es sowas aktuell noch nicht gibt. Es ist entsprechend den Vorordnungen natürlich dann Ressourcenschonend..innovative und auch im Rahmen der Düngeverordnung ein innovativer Ansatz. Wie muss das bestätigt werden, dass der Beitrag nicht gelöscht wird? (nicht signierter Beitrag von Hagemann-Krystosek (Diskussion | Beiträge) 10:50, 30. Sep. 2021 (CEST))

Wenn ich das Werbesprechwort innovativ lese, weiss ich, das der Artikel mit ziemlicher Sicherheit gelöscht wird. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:54, 30. Sep. 2021 (CEST)

Okay aber in euren eigenen Vorgabe steht folgendes "oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)" daher frage ich nach! Also was wäre da zu berücksichtigen? Oder warum wird es in eure Vorgaben geschrieben? (nicht signierter Beitrag von Hagemann-Krystosek (Diskussion | Beiträge) 11:08, 30. Sep. 2021 (CEST))

"Innovative Vorreiterrolle" bedeutet, dass die anderen die Innovation übernommen haben. Zu unbhängigen Quellen steht unter WP:Belege einiges, d.h. Eigenangaben oder anderswo abgedruckte eigene Pressemitteilungen reichen nicht.

"Erster Pferdehof ohne Stroh" ist bedeutet erst einmal nur, dass man etwas anders macht als die Konkurrenz, und wenn ich mir diesen neun (!) Jahre alten Thread anschaue, dann ist der Verzicht auf Stroh im Jahr 2021 nicht gerade "innovativ".--Chianti (Diskussion) 12:56, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ist der schnellgelöschte Artikel noch in einem Benutzernamensraum vorhanden, damit man sich ein Bild machen kann? --Doc Schneyder ^Disk. 13:00, 30. Sep. 2021 (CEST)

Lohnt nicht die Mühe - eine Ein-Mitarbeiter-GmbH ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:14, 30. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank für dies mit Weißheit gespickte Antwort! Das liegt aber dann wohl an der ausgeprägt vorhandenen Kenntnis. ;-) Sei es drum. Dann weiterhin viel Erfolg hier. Schön zu lesen, dass normale Nachfragen auf eine solche Art und Weise beantwortet werden. :) Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Hagemann-Krystosek (Diskussion | Beiträge) 13:15, 30. Sep. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:14, 30. Sep. 2021 (CEST)

Scott Turow

Hallo ! Bekam eine Antwort auf meine Korrektur zu Scott Turow mit Hinweis zu fehl. Quellenangaben. Wie ich hier schon an anderer Stelle schrieb ( bin neu , kann deswegen nicht genau den Platz angeben ) : die Meldung ist nur als Hinweis zu verstehen, falls sie von Interesse ist . ICH SELBST HABE LEIDER zZt nicht mehr Freiraum , um Quellenangaben hinzuzufügen. Falls jd. korrigieren möchte, Hinweise dazu finden sich zahlreich im Internet. VG oressa

--Oressa (Diskussion) 17:12, 29. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Oressa. In dem Fall wäre ein Hinweis auf der dazugehörigen Diskussionsseite die bessere Stelle gewesen. Solche Notizen gehören nicht direkt in den Artikel. DestinyFound (Diskussion) 17:37, 29. Sep. 2021 (CEST)